Vous êtes sur la page 1sur 3

Interview de Moishe Postone publie dans Yarim, Istanbul, fvrier 2005.

1. Vous reformulez les catgories de base de la critique faites par Marx de l'conomie
politique. Selon vous : o le Marxisme se rvle-t-il insuffisant de nos jours, quand il cherche
expliquer la socit capitaliste ?
2. Le " travail semble tre la catgorie de base qui constitue la vie capitaliste, comme vous
le prtendez. Peut-on formuler aujourd'hui une critique intelligente du capitalisme sans
critiquer le travail ?
Ma reformulation des catgories centrales de la critique chez Marx de lconomie politique,
est influence en partie par les importantes transformations historiques globales depuis 1973.
Rtrospectivement, partir de ce bon point de vue quest le dbut du 21me sicle, nous
pouvons voir plus clairement que le capitalisme a exist dans un certain nombre de
configurations historiques diffrentes - par exemple, le capitalisme libral du 19me sicle, le
20me sicle du capitalisme Fordiste d'Etat-centralis et, maintenant, le capitalisme
mondial no-libral. Cela indique que l'histoire du capitalisme ne peut pas tre saisie de
manire prcise comme un dveloppement linaire. Ce qui est plus important, cela indique
aussi trs fortement que les caractristiques les plus essentielles du capitalisme ne peuvent
tre identifies compltement avec aucune de ses multiples configurations historiques
spcifiques.
Par une lecture attentive des catgories les plus fondamentales de la critique de Marx de
l'conomie politique, j'ai essay de saisir les caractristiques les plus essentielles du
capitalisme - celles qui caractrisent le cur de la formation sociale travers ses
configurations historiques diverses. Sur cette base j'ai soutenu que le marxisme traditionnel a
pris les caractristiques de base du capitalisme libral - la proprit du march et la proprit
prive des moyens de production comme tant les caractristiques les plus fondamentales du
capitalisme en gnral. Il a alors considr la catgorie de travail comme le point de vue d'o
le capitalisme pourrait tre critiqu. Le capitalisme est venu sidentifier avec la bourgeoisie ;
le socialisme avec le proltariat.
Cependant, selon mon interprtation, loin d'tre le point de vue de la critique du capitalisme,
le travail dans le capitalisme constitue l'objet central de la critique de Marx, et est au coeur
des catgories principales de Marx, celles de la marchandise et du capital. J'ai soutenu que le
coeur de la formation sociale est une forme historiquement spcifique de mdiation sociale
constitue par le travail - savoir, la valeur. Cette forme de mdiation (qui est aussi une forme
de richesse) est en mme temps une forme historiquement spcifique de domination qui peut
tre exprime par la domination de classe, mais n'est pas identique elle. C'est abstrait, sans
aucun localisation particulire et c'est aussi temporellement dynamique. Cette forme de

domination, qui apparat comme une ncessit externe, plutt que comme sociale, produit le
mode de production dans le capitalisme aussi bien que son caractre intrinsquement
dynamique.
Il est bien sr impossible mme de commencer entrer dans la complexit des questions
souleves, mais plusieurs implications importantes apparaissent, elles sont que la production
industrielle, qui surgit historiquement sous le capitalisme, ne reprsente pas la base du
socialisme, mais est intrinsquement capitaliste ; que le problme avec la croissance dans le
capitalisme n'est pas seulement qu'elles soit en crise, mais que cest la forme de la croissance
elle-mme qui est problmatique ; que l'existence de la classe bourgeoise ne soit pas le nec
plus ultra dfinissant la caractristique du capitalisme et quun capitalisme d'Etat (brivement
dcrit par Marx ds 1844) peut et a exist ; finalement, que le proltariat soit la classe dont
l'existence dfinit le capitalisme et que le fait de surmonter ce capitalisme implique l'abolition,
pas la glorification, du travail des proltaires.
Le marxisme traditionnel tait dj devenu anachronique de diffrentes faons au 20me
sicle. Il tait incapable de fournir une critique fondamentale des formes du capitalisme d'Etat
mentionn comme le socialisme rellement existent . De plus, sa comprhension de
l'mancipation est apparu de plus en plus anachronique, au vu des aspirations constitues, des
besoins et des motivations qui sont venues s'exprimer dans le dernier tiers du 20me sicle
dans les prtendus nouveaux mouvements sociaux . Tandis que le marxisme traditionnel a
eu tendance affirmer le travail du proltaire et, de l, la structure de travail qui s'est
dveloppe historiquement, comme une dimension du dveloppement du capital, les
nouveaux mouvements sociaux ont exprim une critique de cette structure du travail, de
temps en temps, sous forme peu dveloppe et dbutante. Je soutiens que l'analyse de Marx
est celle qui indique un au-del de la structure existante du travail.
3. Selon vous, l'croulement du socialisme n'est pas la fin d'un projet alternatif, mais la fin du
fordisme. Comment et quand le fordisme a dpass ses limites ?
4. Le capitalisme est en train de plus en plus de relcher sa concentration dans l'tat et ne
peut donc pas seulement tre pens en termes d'Etat national. Comment est-ce possible dans ces circonstances - de formuler une ventuelle mancipation ?
Vu rtrospectivement, il semble de plus en plus clair que le communisme sovitique n'a pas
reprsent, dans aucun sens significatif, le fait de surmonter le capitalisme (c'est--dire le
socialisme). C'est non seulement le cas du fait, comme tant l'on not auparavant, du caractre
non-dmocratique et oppressant du rgime, mais aussi parce que la hausse, l'apoge et le
dclin de l'Union sovitique suivent la trajectoire historique de la hausse, de l'apoge et du
dclin du capitalisme Fordiste d'Etat-centralis. Cela suggre que l'Union sovitique doive
tre comprise comme une variation du capitalisme d'Etat-centralis pendant l'poque Fordiste,
une variation dont la forme spcifique a t intrinsquement rapproche de sa tentative de
crer un capital national (dans ce cas, public) sur la base d'une forme rapide et brutale de ce
que Marx a appel l'accumulation primitive . Un projet de constitution du capital sur un
niveau national ne peut, aucun niveau, tre similaire un projet de dpassement du capital.
Un rsultat de l'histoire de l'idologie du socialisme dans un seul pays, est que la critique
marxienne du capitalisme qui touche au fondement de son cur historique et, donc, temporel,
a t remplace par une vue du monde qui tait spatiale dans son cur (l'ide des camps

socialistes et capitalistes) - une idologie qui a ironiquement reprsent une extension du


Grand Jeu du 19me sicle.
Les limites de la configuration fordiste d'Etat-centralis du capitalisme ont t rvles par la
crise du dbut des annes 1970, qui ont men un dmantlement de cette configuration (bien
qu'il y a l diffrentes interprtations des fondements de cette crise). Finalement une nouvelle
configuration mondiale no-librale du capitalisme est apparue. C'est remarquable cet gard
que le dclin rapide de l'Union sovitique a commenc dans les annes 1970 et pas dans les
annes 1980, c'est--dire pas la suite de l'Afghanistan ou de l'intensification de la course aux
armements avec les Etats-Unis. La forme sovitique de centrisme d'Etat a prouv sa trop
grande rigidit pour s'adapter la crise des annes 1970. D'autre part, la politique de Deng
Xiaoping en Chine pourrait tre interprte comme l'expression d'une perspicacit sur le fait
que l'ge du centrisme d'Etat tait termine (au moins pour le moment).
L'croulement de l'Union sovitique signifie en aucun sens la fin du projet socialiste - dans le
sens d'une critique fondamentale du capitalisme qui indique la ralisation d'une mancipation
potentielle que le capitalisme la fois produit historiquement et, cependant, contraint et sape
en mme temps. Et, cependant, cet croulement manifeste beaucoup de dsorientation. Cette
dsorientation exprime, en partie, les effets historiques ngatifs du marxisme-lninisme sur
l'imaginaire socialiste. D'une part, il exprime aussi, en partie, les difficults formuler une
critique socialiste dans une telle poque post-tatiste, tandis que la critique de la proprit du
march et de la proprit prive des moyens de production, n'est pas concentr le plus
fondamentalement sur de telles relations bourgeoises. Et travailler pourtant vers une telle
critique - qui entranerait aussi le recouvrement d'une notion d'internationalisme qui n'est pas
simplement une formulation idologique d'une vue du monde essentiellement nationaliste
(dfendant " le camp socialiste ") - est absolument crucial. Il est crucial parce que le
capitalisme est vraiment mondial et ne peut pas tre vraiment compris comme le colonialisme,
c'est--dire comme l'imposition de valeurs occidentales et des institutions sur d'autres parties
du monde. Le capitalisme peut avoir conditionnellement surgi l'Ouest, mais il a
fondamentalement transform l'Ouest, de mme qu'il transforme le reste du monde. La seule
thorie qui fournit une base adquate pour une thorie critique rigoureuse du capitalisme
mondial a t articule pour la premire fois par Marx. Les thories critiques qui taient
apparemment si puissantes dans les annes 1970 et les annes 1980, comme le poststructuralisme, sont impuissantes face au capitalisme mondial. L'chec construire sur le leg
intellectuel de Marx en formulant une thorie critique post-traditionnelle du capitalisme,
laisse le champ de la critique aux formes extrmement ractionnaires et dangereuses d'anticapitalisme et d'anti-imprialisme qui ne sont pas plus emancipateurs que l'avaient t
"l'anti-capitalisme" fasciste et "l'anti-imprialisme" durant la premire moiti du 20me sicle.
Traduction par : Dema Pomme

Vous aimerez peut-être aussi