Vous êtes sur la page 1sur 31

TRIBUNAL FEDERAL

Genve, le 10 novembre 2014

RECOURS
EN MATIERE PENALE
Pour
Monsieur Frank BRUNNER,
mais faisant lection de domicile en l'Etude JUNOD & ASSOCIES, rue de la
Rtisserie 6, case postale 3763, 1204 Genve et comparaissant par Me Pascal
JUNOD (Titre 0).
Recourant
Pascal JUNOD, av.
contre
L'Arrt AARP/431/2014 de la Chambre pnale dappel et de rvision de la
Rpublique et canton de Genve du 7 octobre 2014, notifi au soussign le 10
octobre 2014, rejetant lappel de Monsieur BRUNNER contre le jugement
JTDP/493/2013 rendu le 31 juillet 2013 par le Tribunal de police dans la
procdure P/7558/2011 (Titre 1).
et
LE MINISTRE PUBLIC de la Rpublique et canton de Genve, route de
Chancy 6b, case postale 3565, 1211 Genve 3.

et
LA COORDINATION INTERCOMMUNAUTAIRE CONTRE LANTISEMITISME
ET LA DIFFAMATION (CICAD), rue du Stand 40, case postale 5020, 1211

Genve 11,
Monsieur Johanne GURFINKIEL, case postale 5020, 1211 Genve 11,
Monsieur Alain Bruno LEVY, case postale 5020, 1211 Genve 11,
comparants par Me Philippe A. GRUMBACH, avocat, CMS von Erlach Poncet,
rue Bovy-Lysberg 2, case postale 5824, 1211 Genve 11,
Intims

I.

CONCLUSIONS

Vu les faits de la procdure,


Vu les pices de la procdure,
Vu en droit les art. 1ss LTF, notamment 44 al. 1, 45 al. 1, 64, 78, 80 al. 1, 81 al. 1
lit. a et lit. b ch. 1 et 2, 90, 100 al. 1 et 103 ; 1ss CP, notamment 12, 41, 42, 174,
261bis , 286 et 292 ; 1ss Cst. fd., notamment 9, 16, 29 et 36 ainsi que toutes autres
dispositions lgales applicables sil y a lieu,
Par les motifs exposs ci-dessous,

Monsieur Frank BRUNNER a lhonneur de conclure ce quil

PLAISE AU TRIBUNAL FEDERAL

A la forme
1.

Dclarer recevable le prsent recours en matire pnale.

Au fond
Pralablement
2.

Accorder lassistance judiciaire Monsieur Frank BRUNNER par devant


votre Haute Cour.

3.

Accorder leffet suspensif au prsent recours.

Principalement
4.

Dire et constater que Monsieur Frank BRUNNER na pas commis


dinfraction au sens des articles 261bis al. 1, al. 2 et al. 4 2me partie, 174 ch.
1 et 2, 292 et 286 CP.

5.

Dbouter les Intims de toutes autres ou contraires conclusions.


Ce faisant

6.

Annuler l'Arrt AARP/431/2014 de la Chambre pnale dappel et de


rvision de la Rpublique et canton de Genve du 7 octobre 2014.
2

7.

Condamner lEtat de Genve en tous les frais et dpens de la prsente


procdure, y compris une indemnit quitable valant participation aux
frais et honoraires du Conseil soussign.
Subsidiairement

8.

Dire et constater que Monsieur Frank BRUNNER na pas commis


dinfraction au sens des articles 261bis al. 1, al. 2 et al. 4 2me partie, 174 ch.
1 et 2, 292 et 286 CP.

9.

Dbouter les Intims de toutes autres ou contraires conclusions.


Cela fait

10.

Renvoyer la cause la Chambre pnale dappel et de rvision de la


Rpublique et canton de Genve pour nouvelle dcision dans le sens des
considrants de lArrt que rendra votre Haute Cour.

11.

Condamner la Rpublique et canton de Genve en tous les frais et


dpens de la prsente procdure, y compris une indemnit quitable
valant participation aux frais et honoraires du Conseil soussign.

II.

EN DROIT
Recevabilit du prsent recours

a)

Dcision sujette recours

En vertu de lart. 78 al. 1 LTF : le Tribunal fdral connat des recours contre
les dcisions rendues en matire pnale . En outre, selon lart. 90 LTF, le
recours est recevable contre les dcisions qui mettent fin la procdure.
En loccurrence, la dcision attaque, soit lArrt de la Chambre pnale dappel
et de rvision de Genve du 7 octobre 2014, rejette lappel form par le
Recourant et le condamne notamment une peine privative de libert ferme de
5 mois, sous dduction de 55 jours de dtention avant jugement, une peine
pcuniaire de 15 jours-amende, CHF 10.- lunit, ainsi quau paiement dune
amende de 200.- et dune indemnit de CHF 4'860.- verser la CICAD,
Johanne GURFINKIEL et Alain Bruno LEVY, pris tous trois solidairement, et
enfin aux frais de procdure dappel. La dcision querelle met fin la
procdure pnale au niveau cantonal ; cet Arrt est donc susceptible de recours
au sens de la LTF.

b)

Autorit prcdente

A teneur de 80 al. 1 LTF : le recours est recevable contre les dcisions prises
par les autorits cantonales de dernire instance et par le Tribunal pnal
fdral .
Or, en lespce la Chambre pnale dappel et de rvision de la Cour de justice
de la Rpublique et canton de Genve (ci-aprs la CPAR ou la Chambre
ou encore la Cour ) est bien la dernire instance avant votre Haute Cour. Le
prsent recours est donc recevable.
c)

Qualit pour recourir

En vertu de lart. 81 al. 1 let. a et b ch. 1 & 2 LTF: a qualit pour former un
recours en matire pnale quiconque: a pris part la procdure devant
lautorit prcdente ou a t priv de la possibilit de le faire; et a un intrt
juridique lannulation ou la modification de la dcision attaque, soit en
particulier: laccus [].
En loccurrence, le Recourant a t reprsent par le soussign dans la prsente
procdure. Frank BRUNNER a donc bien pris part la procdure engage contre
lui par le Ministre public du canton de Genve. De plus, en tant quaccus et
par consquent destinataire direct de la dcision, il possde incontestablement
un intrt juridique lannulation de la dcision attaque et la qualit pour
former le prsent recours.
d)

Dlais

A teneur de lart 100 al. 1 LTF : le recours contre une dcision doit tre dpos
devant le Tribunal fdral dans les 30 jours qui suivent la notification de
lexpdition complte . Selon lart. 45 LTF, si le dernier jour du dlai est un
[] dimanche [], le dlai expire le premier jour ouvrable qui suit.
En loccurrence, lArrt querell fut notifi au soussign le 10 octobre 2014. Le
dlai choyant le dimanche 9 novembre, dpos ce jour auprs dun bureau de
la Poste suisse par courrier recommand, le prsent recours respecte bien le
dlai lgal.

III.

ASSISTANCE JUDICIAIRE

A teneur de lart. 64 LTF, si une partie ne dispose pas de ressources suffisantes


et si ses conclusions ne paraissent pas voues l'chec, le Tribunal fdral la
dispense, sa demande, de payer les frais judiciaires et de fournir des srets
en garantie des dpens. Il attribue un avocat cette partie si la sauvegarde de
ses droits le requiert. L'avocat a droit une indemnit approprie verse par la
4

caisse du tribunal pour autant que les dpens allous ne couvrent pas ses
honoraires.
En loccurrence, Franck BRUNNER na pas dautres revenus que les prestations
de lHospice gnral dun montant mensuel de CHF 2454.05.- et se trouve dj
au bnfice de lassistance judiciaire sur le plan cantonal pour les procdures en
cours.
Enfin, les conclusions prises par le Recourant ne sont pas clairement voues
lchec, comme il le dmontrera plus loin.

IV.

EN FAIT

Le Recourant prie respectueusement votre Haute Cour de se rfrer aux faits et


pices produites devant les instances infrieures tels que retenus dans lArrt
attaqu de la CPAR du 7 octobre 2014.
Il y sera fait mention en tant que de besoin dans la partie en droit de la prsente
criture.

V.

DROIT ET DISCUSSION

A.

Restitution de leffet suspensif

Conformment lart. 103 al. 1 et 3 LTF : en rgle gnrale, le recours na pas


deffet suspensif. Le juge instructeur peut, doffice ou sur requte dune partie,
statuer diffremment sur leffet suspensif .
Selon la jurisprudence constante de votre Haute Cour, dj en vigueur sous
lancien droit1, le principe gnral dispose que le juge procde une pese des
intrts en prsence en tenant compte de lintrt une excution immdiate de
la dcision versus lintrt la repousser. Pour ce faire, le juge dispose dun
large pouvoir dapprciation.
En lespce, la restitution de leffet suspensif est justifie en ce sens quelle
permettrait au Recourant de ne pas excuter la dcision au pralable, soit le
paiement de la peine pcuniaire de 15 jours-amende CHF 10.- et des CHF
200.- damende et viter ainsi de dbourser inutilement cette somme, qui, devra
lui tre rembourse en cas de succs du prsent recours. Plus important encore
que le paiement en amont de ces amendes ; linscription au registre du casier
judiciaire. En effet, celle-ci devra tre inscrite puis radie dans le cas o
Monsieur BRUNNER obtient gain de cause, engendrant des complications
administratives inutiles.
1

Notamment ATF 107 Ia 269 consid. 2 et 3.

B.

Violation de lart. 261bis al. 1, al. 2 et al. 4, 2me partie CP

Selon une jurisprudence constante du Tribunal fdral, une dcision est


arbitraire lorsqu'elle viole gravement une norme ou un principe juridique clair
et indiscut ou lorsqu'elle contredit d'une manire choquante le sentiment de la
justice et de l'quit2. Arbitraire et violation de la loi ne sauraient cependant tre
confondus. Pour tre taxe d'arbitraire, la violation incrimine doit tre
manifeste et reconnue d'emble3. Il n'y a pas arbitraire du seul fait qu'une autre
solution serait concevable ou mme prfrable4. Le Tribunal fdral ne s'carte
de la solution adopte par l'autorit cantonale de dernire instance que si
pareille solution apparat comme insoutenable, en contradiction manifeste avec
la situation effective, adopte sans motifs objectifs et en violation d'un droit
certain5.
La partie recourante doit ainsi expliquer dans quelle mesure le juge a abus de
son pouvoir dapprciation et, plus particulirement, s'il a omis, sans aucune
raison srieuse, de prendre en compte un lment de preuve propre modifier
la dcision attaque, s'il s'est manifestement tromp sur son sens et sa porte ou
encore si, en se fondant sur les lments recueillis, il en a tir des constatations
insoutenables []6.
Selon la doctrine : Larbitraire peut donc tre dfini comme la ngation du droit, une
faon pour les autorits de prendre leurs dcisions selon leur bon plaisir , sans tenir
compte daucune limite dans lexercice de leur pouvoir 7.
Le principe ne bis in idem, bien qu'il puisse galement tre dduit de l'art. 4 Cst.
et qu'il soit consacr par l'art. 4 du septime protocole relatif la CEDH,
appartient, selon la jurisprudence constante, au droit pnal fdral8. Il en rsulte
que sa violation peut donner lieu un pourvoi en nullit9. Ce principe, qui est
un corollaire de l'autorit de chose juge, interdit qu'une personne soit
pnalement poursuivie deux fois pour les mmes faits10. L'autorit de la chose
juge ne s'attache normalement qu'au dispositif de la dcision dfinitive rendue
en premier lieu11. L'autorit de chose juge et le principe "ne bis in idem"
supposent qu'il y ait identit de l'objet de la procdure, de la personne vise et
des faits retenus12.

2
3
4
5
6
7

8
9
10
11
12

RO 100 Ia 6; 97 I 24, 352 et arrts cits.


RO 96 I 627 consid. 4 et citations.
RO 99 Ia 346 consid. 1.
RO 96 I 627 consid. 4
Arrt n 4P.178/2006 /ech de la Ire Cour civile du 26 octobre 2006.
Andreas AUER, Giorgio MALINVERNI, Michel HOTTELIER, Droit constitutionnel suisse, Vol. II,
2006, p. 531.
ATF 118 IV 269 consid. 2, ATF 116 IV 262 consid. 3 et les rfrences cites.
art. 269 al. 1 PPF [RS 312.0]; ATF 118 IV 269 consid. 2.
ATF 118 IV 269 consid. 2.
SCHMID, Strafprozessrecht, Zrich 1993, p. 163 no 587.
SCHMID, op.cit., p. 164 no 589; HAUSER, Strafprozessrecht, Ble 1984, p. 241; PIQUEREZ, Procdure
pnale, p. 472 s.

En vertu de lart. 261 bis al. 1 CP : celui qui, publiquement, aura incit la haine
ou la discrimination envers une personne ou un groupe de personnes en raison de leur
appartenance raciale, ethnique ou religieuse; [] sera puni dune peine privative de
libert de trois ans au plus ou dune peine pcuniaire .
Conformment la volont du lgislateur, les trois premiers alinas de
l'art. 261bis CP sont destins combattre la haine raciale13. Ils visent en effet
l'agitation raciale, soit des appels qui s'adressent un nombre indtermin de
personnes, mais peuvent avoir pour but l'excitation publique envers une ou
plusieurs personnes14.
Cette disposition a pour fonction de protger la dignit de l'homme en tant que
membre d'une race, d'une ethnie ou d'une religion 15 , tant prcis que le
judasme constitue une religion au sens de celle-ci16.
Il faut encore, selon l'art. 261bis al. 1 CP, que le message, adress publiquement
incite la haine ou la discrimination17. Le contenu que doit avoir le message,
quel que soit sa forme ou le support, n'est pas dcrit plus prcisment par l'art.
261bis al. 1 CP ; il suffit qu'il soit propre veiller la haine ou appeler la
discrimination. Dire si ce contenu correspond aux notions figurant dans la loi
est une question de droit18.
Lart. 261bis CP pourra entrer en conflit avec la libert dopinion, garantie par
lart. 16 de la Constitution fdrale de la Confdration suisse du 18 avril 199919
(Cst.) et lart. 10 de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des
liberts fondamentales du 4 novembre 1950 (CEDH)20. linstar des autres
droits fondamentaux, la libert dopinion na toutefois pas une valeur absolue.
Des restrictions peuvent tre apportes si elles sont fondes sur une base lgale,
sont justifies par un intrt public ou par la protection dun droit fondamental
dautrui et demeurent proportionnes au but vis (art. 36 Cst. ; art. 10 2
CEDH). Lors de linterprtation de lart. 261bis CP, le juge devra tenir compte
de la libert dopinion21. En particulier, il faut prendre en considration que,
selon la jurisprudence du Tribunal fdral et de la Cour europenne des droits
de lHomme, les propos concernant des questions politiques et des problmes
de la vie publique revtent une importance particulire. Dans une dmocratie, il
est primordial de pouvoir dfendre des points de vue qui dplaisent une
majorit et qui sont choquants pour de nombreuses personnes22. La critique doit
tre admise dans une certaine mesure et parfois aussi sous une forme
13
14
15
16
17
18
19
20
21

22

ATF 126 IV 20 consid. 1c.


ATF 126 IV 20 consid. 1c.
ATF 126 IV 20 consid. 1c; ATF 124 IV 121 consid. 2c; ATF 123 IV 202 consid. 3a.
ATF 124 IV 121 consid. 2b; ATF 123 IV 2020 consid. 4c.
ATF 123 IV 202 consid. 3b.
ATF 124 IV 121.
RS 101.
RS 0.101.
ATF 131 IV 23 consid. 3.1 p. 27ss =JdT 2006 IV 88 ; Arrt du Tribunal fdral 6S.148/2003 du 16
septembre 2003.
ATF 127 I 164 consid. 3d p. 173 ; ATF 101 Ia 252 consid. 3c p. 258 ; CourEDH Thorgeirson c. Islande du 25
juin 1992, 63.

outrancire. Car, dans les dbats publics, il nest souvent pas possible ds le
dpart de diffrencier clairement la critique fausse de la critique demi fausse
et de la critique justifie. Si, par le biais dune interprtation extensive des
dispositions du droit pnal, on pose des exigences strictes quant des propos
critiques, le danger existe quune critique fonde ne puisse plus non plus tre
formule23. En principe, les lignes directrices dveloppes avant tout pour des
propos attentatoires lhonneur doivent tre aussi prises en considration pour
linterprtation de linfraction de discrimination raciale. En outre, il ne faut pas
donner la libert dexpression une signification si tendue que le souci de lutte
contre la discrimination raciale soit vid de sa substance24. A linverse, il doit
tre possible, dans une dmocratie, de critiquer aussi le comportement de
groupes humains dtermins. Il ne faut donc pas interprter trop strictement
des propos tenus dans le cadre dun dbat politique, mais toujours les juger
globalement25.
Concernant lart. 261bis CP, la doctrine explique que La rticence lgard de cette
norme sexplique par le fait quelle apporte une restriction notable la libert
dexpression26. Dans une socit librale et dmocratique, on admet gnralement que
les ides hassables doivent tre combattues par des arguments, mais que lon nempche
pas les ides de circuler en emprisonnant les gens. Beaucoup de citoyens ont aussi eu le
sentiment que la norme conduisait rendre intouchable certains groupes humains 27.
Les discriminations motives par la seule appartenance dune personne une
nation, cest--dire une structure tatique, ne tombent, en principe, pas sous le
coup de lart. 261bis CP28. Les agressions diriges contre des Etats en tant que
structure politique ne sont pas protges par la norme pnale contre la
discrimination raciale. De manire gnrale, les dclarations diriges contre
lEtat dIsral et son action politique ne sont pas punissables, moins que le
terme d Isral ne soit utilis comme synonyme de judasme ou de
juifs . Il faut ainsi dterminer au cas par cas, en fonction du contexte concret
et de la manire dont lauditeur moyen comprendrait la dclaration en
question, si cest uniquement lEtat dIsral, soit notamment sa politique, qui est
vis29.
Pour tomber sous le coup de l'art. 261bis al. 2 CP, l'auteur doit "propager" une
idologie discriminante. La notion de propagande doit tre comprise dans un
sens large. Objectivement, la propagande peut prendre la forme de n'importe
quelle action perceptible par des tiers. Subjectivement, la notion de propagande
implique que l'auteur ait la volont non seulement de communiquer une ide
des tiers mais galement de leur en faire la promotion, c'est--dire d'agir sur
23
24
25
26
27
28

29

ATF 131 IV 23 consid. 3.1 p. 28 et les rfrence cites.


CourEDH dans la cause Jersild c. Danemark du 23 septembre 1994, 27.
CourEDH dans la cause Jersild c. Danemark du 23 septembre 1994, 31.
TRECHSEL, Kurzkomm., art. 261bis n 8.
Bernard CORBOZ, Les infractions en droit suisse, Volume II, 2002, p.299.
M. NIGGLI, Rassendiskriminierung, Ein Kommentar zu Art. 261bis StGB une Art. 171c MStG, 2e d.,
Zurich 2007, no 725.
M. NIGGLI, op. cit., no 762 ; cf. ATF 140 IV 67 consid. 2.2.4 p. 70 et les rfrences cites.

eux de telle manire qu'ils soient conquis par l'ide communique ou que, s'ils y
sont dj rceptifs, que leur conviction soit renforce30. Le message visant
propager une idologie doit inciter la haine ou la discrimination en raison de
lappartenance raciale, ethnique ou religieuse des personnes vises, mais le
message ne dfinit pas clairement la notion didologie. GUYAZ estime que
reprsente ne idologie toute thorie ou pense abstraite nonce au sujet dun groupe
racial, ethnique ou religieux. () Lidologie incrimine doit cependant revtir un
caractre systmatique. Le lgislateur entend viser ici une action mthodique et cible,
rsultant dun plan concert plutt que dune inspiration spontane.31
Les al. 1 3 de l'art. 261bis CP ne visent que l'agitation raciale; il s'agit d'appels
qui s'adressent un nombre indtermin de personnes, mais qui peuvent avoir
pour but l'excitation publique envers une ou plusieurs personnes. L'al. 4
concerne de vritables attaques ayant pour motif la discrimination raciale32 et
qui sont donc diriges directement contre un ou plusieurs membres du groupe
vis. Contrairement aux al. 1 3, l'al. 4 n'est pas de nature idale, mais relle33.
Lart. 261bis al. 4 2me partie CP protge la paix publique, les droits individuels
(dignit humaine) ne sont quindirectement protgs34. Ce qui est dterminant
est que lauteur porte une atteinte directe contre des personnes dtermines35.
Les actes ou dclarations incrimins ne doivent pas forcment, selon la
jurisprudence du Tribunal fdral, tre dirigs conte les personnes concernes
par le gnocide pour fonder linfraction, mais peuvent galement sadresser
des tiers36.
Dans sa jurisprudence, le Tribunal fdral a jug que la ngation de
lHolocauste ralise objectivement ltat de fait incrimin par lart. 261bis al. 4
CP parce quil sagit dun fait historique gnralement reconnu comme tabli37.
Selon le Message du Conseil fdral, comme en matire de pornographie, il
faudra appliquer des critres spcifiques lgard des uvres scientifiques ou
artistiques [] pour luvre scientifique, cest le critre du srieux de la
recherche et de lobjectivit de la prsentation qui devrait tre dterminant
[]38. Il relve encore que la norme pnale na videmment pas comme but
dentraver toute recherche historique srieuse, portant sur lhistoire du 20e
sicle [et que] pour apprcier le caractre rprhensible des ouvrages
scientifiques il faut appliquer des critres spcifiques, reconnus dans les milieux
spcialiss39.

30
31
32
33

34
35
36
37
38
39

Arrt du Tribunal fdral 6B_697/2013 du 28 avril 2014, consid. 2.2.2.


Alexandre GUYAZ, Lincrimination de la discrimination raciale, Staempfli, Berne, 1996.
ATF 123 IV 202 consid. 2b p. 207; ZIMMERLI, BO CE 1993 p. 96.
MARCEL ALEXANDER NIGGLI, op. cit., no 914; TRECHSEL, Kurzkommentar, 2me d. Zurich 1997,
art. 261bis CP no 30.
ATF 129 IV 95 consid. 3.5 p. 105 ; M. NIGGLI, op. cit., no 1507.
ATF 126 IV 20 consid. 1.
ATF 126 IV 20 consid. 1 p. 23ss.
ATF 129 IV 95 consid. 3.4 p. 104 ss.
Message CF, FF 1992 III p. 307.
Message CF, FF 1992 III p. 309.

La Commission des affaires juridiques du Conseil national tint conserver du


projet prsent par le Conseil fdral lexpression pour la mme raison , afin de
limiter lapplication de la loi aux comportements de nature raciste et de restreindre ainsi
le champ dapplication pratiquement illimit de la proposition formule par KUNZ40.
Au sujet de lintention, principe gnral du droit pnal, rig lart. 12 al. 2 CP :
agit intentionnellement quiconque commet un crime ou un dlit avec
conscience et volont. Lauteur agit dj intentionnellement lorsquil tient pour
possible la ralisation de linfraction et laccepte au cas o celle-ci se
produirait . Ce qui est dterminant cest que lauteur a agi en se reprsentant
et donc en acceptant une situation dans laquelle ces lments sont raliss 41. Il
est ncessaire que lauteur ait effectivement connu et voulu le fait constituant
linfraction42. L'infraction qui nous occupe tant intentionnelle, il faut que le
comportement de l'auteur soit dict par des mobiles de haine ou de
discrimination raciale43. L'auteur doit vouloir ou accepter que le public prenne
connaissance de son message et avoir conscience que celui-ci pousse la
commission d'un crime ou d'un dlit, sans qu'il soit ncessaire qu'il en souhaite
la commission44.
Selon la doctrine, lacte doit sexpliquer principalement par ltat desprit de
lauteur, qui dteste ou mprise les membres dune race, dune ethnie ou dune
religion. En ce sens, lart. 261bis CP ne dois pas sappliquer dans le cas dune
recherche scientifique objective ou un dbat politique srieux, exempte
danimosit ou de prjugs racistes45.
Le Message du Conseil fdral prcise, sagissant des lments subjectifs quil
faut non seulement que l'auteur ait conscience que son action sera perue, mais
encore qu'il ait l'intention de gagner des adhrents ou de fortifier leurs
convictions. Son but doit tre de propager des opinions46.

In casu, il sera relev pralablement que larrt querell cite plusieurs fragments
darticles et commentaires figurant dans la procdure P/1859/2009 (notamment
tous ceux dont la date est antrieure 2011) qui na pas encore t juge par le
Tribunal de police. Ces textes devaient clairement tre carts, comme ne
pouvant tre retenus dans le cadre de lacte daccusation et ne devaient pas tre
pris en considration dans lArrt entrepris sans violer gravement le principe ne
bis ibidem.

40
41
42
43
44

45
46

GUYAZ, o. cit, p.299.


ATF 122 II 246 consid. 3a.
ATF 105 Ia 172, consid. 4b.
ATF 126 IV 20 consid. 1d p. 26.
CORBOZ, op. cit., n. 7 ad art. 259 CP; STRATENWERTH, BT II, Berne 2000, 38 no 16 ACJP/268/2008
canton de Genve.
B. CORBOZ, Les infractions en droit suisse, vol. II, 3e d., Berne 2010, no 37 ad art. 261bis CP.
Message CF, FF 1992 III p. 307.

10

Le Recourant estime encore avoir subi une instruction essentiellement charge,


ponctue par des blocages de son site, des mises en dtention prventives, des
saisies de son ordinateur, des interdictions dcrire futur des articles sur
certains sujets en violation de linterdiction de la censure pralable, etc. Toutes
ses rquisitions de preuves ont systmatiquement t cartes.
Il est reproch de faon gnrale larrt querell une interprtation arbitraire
des crits de Frank BRUNNER, dite dcision se livrant des citations tronques,
partielles et prises totalement hors contexte, notamment en ce quil ignore tant
le contexte historique dans lequel sinscrivent les articles incrimins que les
textes journalistiques qui ont servi de base aux commentaires du Recourant.
Cest ainsi faire limpasse sur les innombrables commentaires et ractions,
souvent fort violents, suscits depuis 2009 dans la grande presse sur la politique
de lEtat sioniste, en rapport avec lopration plomb durci (2009), puis
lattaque de bateaux humanitaires destination de la Palestine (2011), qui ont
fait lobjet du Rapport Goldstone, lequel dnonce les crimes commis par larme
isralienne.
La dcision de la Cour sattarde bien plus sur la forme des crits de Frank
BRUNNER, qui font galement tat de sentiments personnels et de
commentaires servis chaud, que sur le fond, qui est pourtant dment
document laide darticles tirs des mdias et repose sur des faits reconnus,
et dbattus, comme en atteste par exemple les ractions qui ont suivi lmission
du rapport Goldstone.
Il faut rappeler que les textes incrimins renvoient des articles de presse qui
nont pas fait lobjet de procs ou de contestation. Pour chacun des articles
incrimins, il est renvoy aux sources cites qui forgent les propres opinions du
Recourant, mais qui demeurent purement et simplement ignores. La Cour se
contente de rappeler que selon lacte daccusation ce sont les cinquante-sept
articles ou commentaires dans leur intgralit qui sont viss 47, se bornant un
florilge de propos tenus par Frank BRUNNER, sortis du contexte spcifique
chacun des textes rfrencs. La Cour ne cite aucune des pices verses par le
Recourant, jugeant dans leur ensembles et sans les individualiser les textes
retenus son encontre.
La Cour relve48 que les plaintes sinscrivent dans un conflit qui oppose les
parties depuis le mois de janvier 2009, mais oublie l encore de rappeler que le
contexte politique bien prcis en tait lopration Plomb durci lance par
larme isralienne, qui a fait beaucoup de victimes dans la population civile
palestinienne, dont des femmes et des enfants. Frank BRUNNER ne sest pas
soudainement dchain contre les juifs en gnral ; il a exprim, propos de
faits prcis de lactualit politique, une indignation largement partage par
lopinion publique au sujet de la politique sioniste et de ceux qui la soutiennent.
47
48

Consid. B. b.a.a., p. 3.
Consid. B. a.a., p. 3.

11

Quil lait fait avec des termes particulirement durs, traduisait sur le moment
des sentiments exacerbs par des vnements tragiques et dune violence
particulire. Que cela pt choquer certaines personnes nenlve rien au droit du
Recourant dexposer ses points de vue.
Au demeurant, les statuts de la CICAD comprennent la dfense de lEtat
sioniste, linstar de son homologue les Bnai brith (les fils de lalliance) et sa
branche politique lADL (Anti Defamation League), puissant lobby amricain. La
Fdration suisse des communauts isralites (art. 1 des statuts) dispose que Elle
accomplit sa tche en troite communion avec Isral et les juifs et les juives
dans le monde entier , mme titre que de nombreuse autres associations
communautaires (Union des patrons juifs, Unions des tudiants juifs, etc.) En
assumant la politique dun Etat tranger dont les exactions sont massivement
condamnes, et en agissant comme un lobby en faveur dIsral, la CICAD, la
LICRA et ses dirigeants devaient accepter les critiques y relatives leur gard,
qui ne relvent pas de lantismitisme, mais des mthodes employes. Au
moment de laffaire des fonds en dshrence le lobby juif amricain a t accus
de chantage, de racket, et dutiliser des mthodes maffieuses et de voyou. Isral,
se donne lui-mme le titre dEtat juif ou dEtat hbreu, marquant la confusion
du politique (sionisme) et du religieux (judasme) ; il ne saurait tre fait grief au
Recourant de le relever quand il parle des juifs .
En focalisant son attention sur les articles incrimins, sans rappeler quil sagit
l dune infime partie de quelque 20 30'000 articles mis en ligne par le
Recourant sur des sujets varis, la Cour le fait passer pour un individu obsd
par les personnes de confession juive et au seul motif de cette appartenance, ce
qui conduit une interprtation aussi errone quarbitraire de ses crits.
Il est encore soulign que Frank BRUNNER a exprim ses sentiments lgard
de ce groupe religieux 49 . Or, le Recourant a critiqu des comportements
pouvant tre jugs rprhensibles comme des activits favorables lEtat
sioniste, la corruption dlus, la propagation de lIslamophobie, les campagnes
de perscution ou de diffamation lencontre dopposants Isral, etc. tout cela
reposant sur des faits avrs. Il la certes fait avec des mots durs, cassants, que
daucuns jugeront excessifs, mais le contexte politique lorigine de ses
positions ntait pas moins intolrable et ces dernires taient largement
partages par les internautes.
La Cour ne saurait non plus renvoyer la jurisprudence de votre Haute cour
(arrt querell p.33 in fine) pour prtendre que le Recourant aurait diffus une
idologie au sens de lart. 261 bis al. 2 CP. Les thses complotistes nes au XIXe
sicle taient le fait de groupements politiques prcis qui considraient que les
juifs avait mis en place un plan de domination du monde (cf. les fameux
Protocols des sages de Sion) ; le lobby pro sioniste dnonc par le Recourant, vise
lui influencer les politiques gouvernementales en faveur dIsral, notamment
49

Consid. B. b.a.a., p. 3.

12

en brandissant le danger de la monte de lislamisme radical au proche Orient


ou en dnonant le nuclaire iranien, par des menaces bellicistes. Si le
Recourant se situe gauche de lchiquier politique, il nadhre aucun parti et
ne cherche nullement faire lapologie didologies politiques ou antismites, a
forciori fascistes quil dnonce du reste dans de nombreux articles, considrant
prcisment comme fasciste la politique sioniste mene dans les territoires
occups. De la mme faon, il nappelle pas la haine des juifs, mais explique
lantismitisme actuel par la politique mene par lEtat hbreu.
Affirmer que le Recourant sen est pris aux juifs en tant que groupe religieux
est galement inexact et en tout cas rducteur. Si Frank BRUNNER admet que le
judasme est bien une religion, cela ne signifie nullement que tous les juifs
sidentifient la religion mosaque, nombre dentre eux se dclarant athes.
Nonobstant, leur appartenance au judasme peut sidentifier une solidarit
avec lEtat juif, alors que des juifs ultra-orthodoxes se dclarent, eux,
violemment anti sionistes.
Au demeurant, le Recourant a rgulirement dnonc les perscutions de juifs
antisionistes par leurs coreligionnaires, ce qui dmontre quil ne sen prend pas
tous les juifs indistinctement du seul fait de leur appartenance religieuse.
LArrt querell occulte ce fait et soutient arbitrairement que cest la
communaut juive qui est vise dans sa totalit.
Le Recourant sest dune part livr une critique du judasme, en tant que
religion, travers ses crits fondateurs, comme dautres le font lgard de
lIslam ou du christianisme. Cette critique des textes vtro testamentaires,
aussi violents soient-ils, ne tombe dvidence pas sous le coup de lart. 261bis
CP et les articles y relatifs ne pouvaient, sans tomber dans larbitraire, tre
retenus par lautorit cantonale, car relevant de la libre critique dune religion.
Ensuite, lorsquil parle des juifs, le Recourant fait usage dune figure
grammaticale classique qui consiste prendre une partie pour un tout (on crit :
les Suisses ont dcid mme si seuls 50,2 % des votant sur 40% du corps
lectoral ont en ralit vot oui au sujet mis en votation). Lorsquil parle
respectivement des juifs et du lobby juif, Frank BRUNNER revoie distinctement
des personnes, adhrant ou non la religion juive, ou des organisations qui
soutiennent ostensiblement la politique de lEtat sioniste de faon active ; il
considre galement comme une approbation tacite de la politique sioniste, le
fait pour une part plus ou moins importante de la diaspora de ne pas protester
contre les actes qui suscitent une indignation unanime et gnrale. Il sagit l
encore dun dbat politique qui vise un Etat et ceux qui le soutienne. La
violence du dbat suscit autour de la question palestinienne et de lEtat
dIsral ne saurait justifier une limitation de la libert dexpression. Ainsi, le
Recourant considre que la CICAD comme la LICRA sont avant tout des
officines politiques, et non des organes reprsentatifs de la communaut juive.
13

Sagissant de lislamophobie 50 , il est avr que le lobby sioniste attise les


tensions en alimentant des sentiments hostiles lgard des musulmans,
souvent assimils des terroristes51.
Quant aux opposants juifs la politique dIsral, ils doivent eux aussi subir les
perscutions du lobby sioniste, comme Jacob Cohen52. Ces juifs antisionistes se
reconnaissent eux-mmes ultra-minoritaires et se plaignent de perscutions,
d'atteintes continuelles leur libert d'expression (y compris dans les
universits amricaines) manant de leurs coreligionnaires. Quant aux
manifestations juives, o que ce soit dans le monde, dans la quasi-totalit des
cas elles visent soutenir Isral et les manifestants arborent des drapeaux
israliens. Frank BRUNNER nexcde pas sa libert dopinion lorsquil considre
la politique isralienne comme raciste et fasciste , peu importe que lon ne
partage pas son avis.
Frank BRUNNER abordait le chantage exerc sur la SNCF, qualifi de racket et
dextorsion, par le lobby juif amricain pour permettre la compagnie franaise
de dcrocher un important contrat aux Etats-Unis53. Les mmes termes ont t
utiliss par le Conseil fdral pour dnoncer lattitude du CJM au moment de
laffaire des fonds en dshrence. Il sagit dun fait notoire, les qualificatifs
utiliss relevant de la libre opinion54.
Les critiques spcifiques la religion juive nont rien de nouveau et sintgrent
dans une approche qui a fait lobjet dinnombrables tudes, lesquelles se
penchent sur les textes vtrotestamentaires, dont le Talmud, qui peuvent tre
qualifis de racistes. Des critiques acerbes sont rgulirement mises
lencontre des deux autres religions du Livre que sont lIslam ( la religion la plus
con, cest quand mme lIslam , dixit lauteur mdiatique Michel HOUELLEBECQ,
poursuivi pour injure lIslam, les crivains dfendant le droit lhumour )
et le Christianisme, qui nest pas en reste, lHistoire la prouv, mais dont les
critiques les plus virulents ne finissent jamais devant les tribunaux. Au
demeurant, et comme relev supra, la critique dune religion en tant que telle ne
saurait tre vise par les dispositions de lart. 261 bis CP55.
Larrt querell se garde de condamner pour elles-mmes les citations
reproduites par le Recourant, mais elle qualifie dantismitisme le fait pour
celui-ci den tirer matire critiques lgard des ultra-orthodoxes, notamment
les colons juifs, qui prennent la lettre les textes vtrotestamentaires pour
justifier le droit dIsral dpossder les Palestiniens de leurs terres. Ibid, en
50
51

52

53
54
55

Consid. B. b.a.b., p. 6.
Classeur Brunner II, pices 8 : Le racisme et lincitation anti-arabe en Isral, ism-France.org, 4 avril
2008 ; La campagne islamophobe de Pamela Geller, Le Figaro, 14 aot 2010 ; Hystrie raciste New
York, Le Temps, 24 aot 2010 ; Pourquoi la phobie de lislam gagne du terrain, Le Monde, 27 mai 2012 ;
Le lobby juif et sa campagne islamophobe permanente, AFP, 12 septembre 2012.
Classeur Brunner II, pices 1 : Agression et tentative dintimidation contre Jacob Cohen, Rue 89, 14
mars 2012.
Consid. B. b.a.b., p. 6.
Classeur Brunner II, pices 24, AFP, 22 fvrier 2014.
Cf. Classeur Brunner II, pices 17.

14

particulier les propos de personnalits sionistes sur le gnocide palestinien,


mais aussi de lextrme droite sioniste qui entend prserver le caractre juif
dIsral :

Le 24 novembre 2013, Benjamin Netanhayou demandait lexpulsion dIsral des


immigrs clandestins africains, mesures qui sont ncessaires pour maintenir le
caractre juif et dmocratique de ltat .
Lancien Grand rabbin de France Joseph Sitruk dplorait officiellement les
mariages des jeunes Juifs avec des non-Juifs, leur plus grave faute tant une
tendance lassimilation 56.
Le rabbi Ovadia Yossef, grand rabbin dIsral dont 10 % des Israliens (850.000
personnes) suivirent les funrailles, dclarait: les Goyim ne sont ns que pour
nous servir. En dehors de cela ils nont aucune place dans ce monde sauf celle de servir
le peuple dIsral. En Isral, la mort na pas demprise sur eux. Pour les Goyim cest
comme pour tout autre personne ils doivent mourir, mais Dieu leur accordera la
longvit. Pourquoi ? Imaginez que lne de quelquun meure, il perdra de largent.
Cest son serviteur Cest pourquoi il a une longue vie, pour bien travailler pour son
Juif. Pourquoi a-t-on besoin des Goyim ? Ils vont travailler, ils vont labourer, ils vont
rcolter. Nous nous assirons comme un effendi pour manger. Cest pour a que les
Goyim ont t crs 57.
Ds avant la cration de lEtat hbreu, Vladimir Jabotinski (1880-1940) membre
fondateur de la Lgion juive destine librer la terre dIsral, fondateur du
Btar en 1923, puis de lAlliance des sionistes rvisionnistes, dclarait : Il ne
peut y avoir dassimilation. Nous nautoriserons pas des choses du genre des mariages
mixtes parce que la prservation de notre intgrit nationale est impossible autrement
que par le maintien de la puret de la race, et pour ce faire nous aurons ce territoire dont
notre peuple constituera la population racialement pure 58.

Ces propos extrmistes, qui doivent eux aussi tre replacs dans leur contexte,
ne sauraient tre considrs comme reprsentatifs de lopinion de lensemble de
la diaspora, mais laura des personnalits qui les ont tenus et le nombre de ceux
qui les approuvent font quils ne peuvent tre retenus comme marginaux. Il
nen reste pas moins quen rgle gnrale les juifs soutiennent souvent
massivement lEtat dIsral59.
Lattitude du Recourant ne saurait tre interprte, comme le fait la Cour,
comme une attaque dirige contre lensemble de la communaut juive, dont
certains ressortissants sinsurgent de cette vision, source majeure du conflit
isralo-palestinien ; que ce soit des Israliens, souvent de gauche, des
orthodoxes antisionistes qui contestent la lgitimit mme dIsral ou encore
des juifs antisionistes et athes comme Michel RACHELINE qui comparait des
extraits de la Bible avec Mein Kampf:

56
57
58
59

Chemin faisant, Flammarion, 1999.


Jewish Telegraph Agency, 18 octobre 2010.
Le pacte germano-sioniste (7 aot 1033), J.-C. Valla, Les cahiers Libres dHistoire n4, 2001.
Classeur Brunner II, pices 14 : Le printemps des sayanim, Jacob Cohen ; Les mensonges honts de
Jacques Attali, LExpress, 5 novembre 2009 ; La guerre dIsral contre les universits aux Etats-Unis,
mondialisation, 3 avril 2014 ; etc.

15

Que cela plaise ou non, les textes sont ici trs clairs ; la loi de Mose est avant
tout raciste. Cest mme, nhsitons pas le dire, le grand classique du genre, le
texte le plus ancien, le plus violent, le seul peut-tre qui prche aussi
prcisment le racisme idologique, en allant du premier coup jusqu ses plus
extrmes consquences. () Le judasme, cest vraiment le racisme de droit
divin. 60.
Il ne saurait non plus tre considr comme attentatoire au sens de lart. 261bis
CP, le fait de souligner que nombre de personnalits travers lhistoire ont mis
des considrations critiques sur les juifs ; voir les nombreuses rfrences cites
par le Recourant ou encore Voltaire, indissociable de la dfense de la libert
dopinion.

Le Pentateuque recommande dexterminer toutes les nations que Jhovah leur aura
livres. Quil est permis de dpouiller un non-Juif ; que seuls les Juifs sont des hommes ;
les autres tant des btes, dont la semence est celle dun animal. 61.

La question de lespionnage62 au profit de lEtat dIsral fait polmique, comme


en tmoignent les ouvrages sur le Mossad, dont le rcent Moi, Iranien, espion de
la CIA et du Mossad de D. BAKHTIAR63 ainsi que les rfrences cites par le
Recourant, lEtat sioniste considrant que chaque juif de la diaspora doit agir
dans le sens des intrts dIsral.

Je considre que tout Juif de la diaspora, et donc cest vrai en France, doit partout o il
le peut apporter son aide Isral. Cest pour a dailleurs quil est important que les
Juifs prennent des responsabilits politiques. En somme, dans mes fonctions et dans ma
vie de tous les jours, au travers de lensemble de mes actions, jessaie de faire en sorte
que ma modeste pierre soit apporte la construction de la terre dIsral64

Nous constituons, nous autres Juifs, une nationalit distincte dont chaque Juif fait
ncessairement partie quelque soit son pays, sa position, ses opinions 65.

Le Recourant parle66 darrogance juive propos du lobby juif, comme on parle


quotidiennement de larrogance amricaine67. Or, les lobbys sont une ralit de
la socit civile et le lobby juif ne fait pas exception. Sa puissance aux Etats-Unis
et son influence en France ou ailleurs sont indniables ; le relever ne saurait tre
60
61
62
63

64
65
66
67

Un juif libre, d. Guy Authier, 1976.


Voltaire, Profession de foi des thistes, 1768.
Consid. B. b.a.b., p. 5.
d. Du Moment. Cf. aussi quelques articles cits par le Recourant (classeur Brunner II rf. 26) : Le
printemps des sayanim de Jacob Cohen ; Un journaliste juif espionnait pour Isral (AFP, 26.2.2010) ;
Interviews : Jacob Cohen sexprime propos de lespionnage juif (interet-general.info, 14 juillet 2010).
Dominique Strauss-Kahn, Passages, fvrier 1991.
L.D. Brandeis, Juge la Cour Suprme et conseiller de F.D. Roosevelt, New York Time, 28 janvier 1934.
Consid. B. b.a.b., 3, p. 5.
Cf. classeur BRUNNER II, rf. 26 : Le lobby juif et son terrorisme intellectuel, AFP, 15 juin 2012 ; Le lobby
juif et son terrorisme intellectuel aux Etats-Unis, interet-general.info, 20 septembre 2012 ; Le lobby juif
prtend nous interdire de lire ce que bon nous semble, Le Matin, 11 avril 2012 ; Le lobby juif veut dcider quelles
sont les chansons que nous devons entendre ou pas, AFP, 2 novembre 2012 ; Le lobby sioniste sort la Grosse
Bertha pour tirer boulets rouges sur Alfred Grosser fervent critique du sionisme, planetenonviolence.org, 7
novembre 2010.

16

attentatoire la dignit dune communaut qui ne sy reconnat pas


systmatiquement. Le puissant Congrs Juif Mondial (CJM) qui a la prtention
de parler au nom de la communaut juive ne reprsenterait en ralit que 5% de
celle-ci. Nanmoins personne ne saurait contester linfluence de ce lobby qui
sest manifest ouvertement au moment de laffaire des fonds en dshrence,
suscitant lire du Conseil fdral pris in corpore par la voix Jean-Pascal
DELAMURAZ 68 qui dnoncera les lobbys de la Cte Est , parlant de
ranon et de chantage . On ira jusqu parler de mthodes maffieuses ou
de voyous. Ces dclarations seront suivies dun abondant courrier de soutien
des lecteurs69. Dans sa Lettre dun Suisse un ami amricain70, Yves DALAIN
sinsurgeait contre les critiques adresses la Suisse ; de mme que Sigi
FEIGEL, prsident dhonneur de la communaut isralite zurichoise, qui
dclarait que Le Congrs juif mondial nest plus digne dtre un partenaire tout
en soulignant que le prsident, Rolf BLOCH, ne peut pas toujours sexprimer
comme il voudrait ni comme il devrait . Dans cette affaire, le controvers Rapport
BERGIER, mis par la Commission du mme nom, fut dirige par Saul
FRIEDLNDER, responsable de la propagande du CJM, qui na pas manqu de
susciter la polmique sur le caractre prtendument neutre de ladite
Commission.
En France, la rcente affaire touchant une ventuelle interdiction de la Ligue de
Dfense Juive (JDJ) a relanc le dbat sur le lobby juif et ses liens avec le pouvoir :

Extraordinaire nouveaut dans le comportement politique, la gauche a permis des


milices juives de sinstaller dans des quartiers de Paris, mais aussi Toulouse,
Marseille, Strasbourg [et davoir] des contacts rguliers avec le ministre de
lIntrieur 71.

La ralit dun lobby juif, relve du factuel et de la libre critique, ce dautant


quil saffirme lui-mme souvent comme tel :

68
69
70
71
72

73
74

Le vritable LOBBY que nous voulons affirmer doit relever un premier dfi 72.

Les dirigeants juifs ont salu le nouveau Premier ministre franais Manuel Valls pour
avoir agi avec dtermination contre lhumoriste antismite Dieudonn et soutenu
comme tout fait lgitimes les mesures pour restreindre la libert dexpression
lorsque cela est jug ncessaire par la communaut juive locale pour protger les
citoyens de la propagation dincitation antismite et raciste 73.

Le Congrs Juif Mondial a accus dantismitisme l'American Studies Association


qui avait appel au boycott dIsral en reprsailles des discriminations subies
par les universitaires et tudiants Palestiniens74.

cf. Tribune de Genve (TdG) du 31 dcembre 1996.


Par ex. TdG 11-12.1.1997.
Le Temps, 15 avril 1998.
Franoise FABIUS-CASTRO, Le Monde, 07 mars 1986.
Claude BAROUCH Prsident de lUnion des Patrons et professionnels Juifs de France, Dner de lUPJF,
20 mars 2006. Invits dhonneurs du dner : Claude Guant, Eric Raoult, Julien Dray, Rabbin Joseph
Sitruck.
Affaire DIEUDONNE : Congrs Juif Mondial du 31 mars 2014.
www.romandie.com du 15 dcembre 2013.

17

Pour avoir dnonc les dessous financier de labattage casher (comme dautre le
firent pour le halal), la snatrice centriste franaise Sylvie GOY-CHAVENT fut
accuse dans une ptition davoir utilis les pires poncifs antismites , sa
lexicologie rappelle celle de la France de Ptain et elle crierait sa haine des Juifs
lUDI peut-il maintenir sa confiance en une snatrice qui dit tout haut ce que
noserait mme pas dire Bruno Gollnisch ou Jean-Luc Mlenchon ? . Mme GoyChavent a t dnonce avec vigueur par le Conseil des Communauts Juives de France
et dIle de France, par le CRIF, par le Consistoire de Paris, par le Bureau National de
Vigilance Contre lAntismitisme, par le Bnai Brith, et par la quasi-totalit de la
communaut juive de France , la ptition termine par cette sentence : A la
manire de ce qui a t fait avec Gilles Bourdouleix, il est lheure pour lUDI dexclure
dfinitivement Mme Goy-Chavent du parti 75.

R. MURPHY, ambassadeur itinrant de F.D. Roosevelt puis conseiller et

secrtaire dEtat adjoint dEisenhower, crivit : La nombreuse et influente


communaut juive faisait pression sur le Gouvernement qui ressemblait fort de
lintimidation. 76 .

Ds que se manifestent des sentiments anti-israliens (ou pro-arabes) la rponse du


lobby est rapide et formidable, usant de tactiques parfois brutales : diffamation, sousentendus, plaintes auprs des suprieurs hirarchiques, inscription sur des listes
dennemis , ostracisme, lettres dinjures, coups de tlphone anonymes, menace
physiques et quelquefois voies de faits 77.

LAnti Defamation League (ADL) du Bnai Brith a t la cible dune enqute


par le FBI en 1993 qui a dmontr quelle fichait illgalement des adversaires
supposs dIsral mais aussi du rgime blanc sud-africain78.

Cest Annie KRIEGEL, journaliste juive alsacienne, qui sinsurgera violemment


dans la grande presse contre le lobby juif. En 1990, elle combat fermement la loi
Gayssot (quivalent de notre art. 261bis CP) rintroduisant le dlit dopinion
dans le droit franais et fustige alors une "insupportable police juive de la pense"

En confiant au pouvoir judiciaire la tche dtestable de paratre traquer le dlit


d'opinion et d'expression, en esprant de la concurrence entre organisations
antiracistes une obsessionnelle chasse aux sorcires qui prsente les mmes excs
que n'importe quelle chasse de cette nature, en s'abritant derrire des institutions juives
inquites pour lgitimer une insupportable police juive de la pense, Michel Rocard
devrait s'interroger en conscience s'il ne se prte pas une assez rpugnante
instrumentalisation des concepts de racisme et d'antismitisme en vue d'objectifs peu
avouables 79.

Enfin, plus proche de nous, laffaire Dieudonn a dclench les passions,


entrainant des appels la censure, mais aussi la censure pralable, et au
meurtre par certains extrmistes ; Patrick Cohen a dclar sur un plateau que
75
76
77
78
79

Ptition lance en novembre 2013 par le site juif JSS et signe par 2053 personnes.
Un diplomate parmi les guerriers, Robert Laffont, 1964.
Paul Findley, They Dare to Speak Out, Lawrence Hill Books, 1989.
Chicago Tribune, 3 mai 1993.
Le Figaro, 3 avril 1990.

18

lon ne peut pas penser ce quon veut, et le geste de la quenelle est mme
devenu dans la bouche de certains un salut nazi invers Les dbats sont
suffisamment notoires pour quil ne soit pas ncessaire de les rappeler ici.
Les propos du Recourant ne sont pas condamnables en ce quils dnoncent les
agissement dun lobby dont personne ne chercherait nier lexistence. En
revanche, la Cour erre en insinuant que Frank BRUNNER assimile ce lobby aux
juifs en gnral, comme relev supra.
Laccusation visant linstrumentalisation de lHolocauste80 nest ni originale ni
propre au Recourant et a t dnonce par moultes personnalits juives et non
juives, notamment lencontre de Claude LANZMANN, lors de la sortie de son
long mtrage Shoah , qualifi de Shoah business . Norman FINKELSTEIN a
suscit le scandale avec le trs mdiatis : Lindustrie de lHolocauste. Rflexions
sur lexploitation de la souffrance des Juifs 81 . FINKELSTEIN, nest nullement
rvisionniste ; il dnonce lexploitation de la perscution des juifs et explique
comment lHolocauste, aprs la guerre de 1967, devient une constante de la vie
juive amricaine ; il montre linfluence des puissants lobbys que sont
notamment le Congrs Juif Mondial et lAnti Diffamation League des Bnai
Brith. Il a rpondu laccusation de travailler pour les antismites : Je pense le
contraire :A mon avis, cest lindustrie de lHolocauste qui est la grande pourvoyeuse de
lantismitisme, par lextorsion froce quelle mne et par sa manire de falsifier
lHistoire 82.
Lauteur na pas t traduit en justice et son livre na pas t saisi, notamment
en Suisse. Et le dbat reste vif :

Y a-t-il un shoah business ? Fille de rabbin, Tova Reich dnonce l'exploitation


commerciale de l'Holocauste dans un roman qui a fait hurler aux Etats-Unis.
LObs ; Shoah business : clash entre Naulleau et Haziza ; Le shoah business
inquite les juifs amricains. Des associations de victimes se disputent le
march de la restitution des biens juifs, Libration, 1.12.1998 ; Le lobby juif et les
faux tmoins du shoah business, AlterInfo, 8.11.2014 ; Du devoir de mmoire au
shoah business, Lindustrie de lHolocauste , Libration, 15.2.2001...

Les cas darnaques, de faux tmoins ou de rcits mytho maniaques avrs ont
gravement port atteinte la mmoire et aux vraies victimes des perscutions
antismites, ce qui na pas empch le lobby den faire loccasion son miel.
Voir par exemple : Survivre avec les loups (A Memory of the Holocaust Years)
raconte lhistoire dune petite fille juive pendant la Seconde Guerre mondiale.
Traduit en 18 langues et adapt au cinma en 2007 : Survivre avec les loups a t
vendu plus de 200 000 exemplaires dans sa version franaise. En fvrier 2008,
la suite dune polmique relaye par Internet et la presse belge, lauteur a t

80
81
82

Consid. B. b.a.d., p. 7-8.


The holocaust business, 2000 ; La fabrique, 2001.
Jewish chronicle, juillet 2000.

19

oblige de reconnatre que son rcit ntait pas autobiographique comme elle
lavait longtemps prtendu mais tait une histoire invente83.

Il est vident que cette question, avec celle du rvisionnisme, interpelle


ouvertement la Communaut juive sur une priode douloureuse de son
histoire, mais il nest pas manqu de personnalits juives pour rappeler que le
devoir de mmoire implique aussi le devoir de vrit et le Recourant ne peut
tre condamn pour avoir relev, aprs dautres, lutilisation scandaleuse qui
est faite de la souffrance des juifs des fins politiques, voire financires.
Sur la question du rvisionnisme84, prcisment, la Cour cite plusieurs textes de
Frank BRUNNER dans lequel celui-ci rappelle en substance que lon ne peut
simplement faire fi des recherches scientifiques menes depuis des annes sur
le Seconde guerre mondiale et que de nombreux points dHistoire ont t
rgulirement rviss. Dans ses considrants85, lautorit cantonale renvoie la
jurisprudence de votre Haute Cour, rappelant que : La ngation de lHolocauste
ralise objectivement ltat de fait incrimin par lart. 261bis al.4 CP parce quil sagit
dun fait historique gnralement reconnu comme tabli La Cour envoie un autre
arrt du Tribunal fdral et aux auteurs qui voient dans lHolocauste un fait
notoire pour lautorit pnale 86. Citant le controvers NIGGLI, la Cour ajoute que
La ngation peut se rfrer directement au gnocide en tant que tel, ou bien
indirectement aux conditions requises pour celui-ci, par exemple, un plan visant
anantir physiquement un certain groupe, aux ordres dHitler concernant ce plan ou
lexistence des camps de concentration 87 . Il conviendra de noter que,
contrairement ce que soutient premptoirement cet auteur, les historiens
rvisionnismes nont jamais contest lexistence des camps de concentration.
A titre liminaire, il sera relev que la rdaction de la disposition concerne a
pos dbat en faisant entrer dans le cadre dun texte lgislatif le champ
spcifique du fait historique, tout en affirmant prserver la libre recherche
historique srieuse que la norme pnale ne devait pas entraver. Ce faisant, le
lgislateur a assign au magistrat un rle exorbitant sa fonction, non en lui
demandant directement de dire lhistoire, mais dapprcier le caractre
rprhensible des ouvrages scientifiques en appliquant des critres spcifiques,
reconnus dans les milieux spcialiss. Le lgislateur na pas prcis quels
taient les milieux spcialiss aptes dfinir ces critres, mais il faut
comprendre quil y aurait des historiens autoriss qui ne remettent pas en
cause les vrits gnralement reconnues comme tablies et les
rvisionnistes dont les travaux nauraient pas tre tudis, quel que soit la
nature et le srieux de leurs recherches, puisque prcisment, leurs conclusions
ne sont pas compatibles avec un fait gnralement88 tabli. La nuance nest pas
83
84
85
86
87
88

http://fr.wikipedia.org/wiki/Survivre_avec_les_loups_(roman), Misha, d. Laffont 1997


Consid. B. b.b., p. 10-12.
Consid. 3.1.7, 4, p. 34, et arrt cit.
Consid. 3.1.7, 4, p. 34, et rfrences cites.
M. NIGGLI, op. cit. N 1459.
Dictionnaire Larousse : De faon gnrale, pour la plupart des personnes ; communment, habituellement ()
A prendre les choses en gnral, sans entrer dans les dtails).

20

moindre et rappelle notamment que dans le domaine historique, le fait, notoire


nous renvoie toujours au niveau des connaissances un moment prcis de
lhistoire et que celle-ci est sans cesse revisite. Quune vrit tablie un jour
peut tre revue le lendemain la mmoire des lments nouveaux qui sont
livrs aux historiens. Ainsi, la chute du mur de Berlin puis du rgime sovitique
ont ouvert dimmenses pans de lHistoire jusquici interdits aux chercheurs. Le
champ dinvestigation sur la Seconde guerre mondiale est loin dtre clt, sans
quoi rien ne pourrait expliquer le nombre impressionnant douvrages qui
sortent chaque anne sur le sujet en suscitant lintrt du public.
Par ailleurs, le rvisionnisme nest pas une chapelle. Les auteurs que lon a
qualifi tels, avant dinventer le nologisme ngationnisme , ne constituent
pas une cole o chacun est daccord avec chacun. Leurs sujets dtudes sont
nombreux et pas toujours convergents. Des auteurs juifs et pas des moindres
peuvent tre qualifis de rvisionnistes, mais leurs conclusions ne sont pas
unanimes. Certains se contentent de douter de vrits gnralement admises
et demandent un dbat ouvert, systmatiquement refus. Dautres sont plus
catgoriques et se fondent sur des documents exhums au cours des dernires
dcennies. Enfin, des auteurs qui appartiennent au courant favorable aux thses
officielles, nen sont pas moins rvisionnistes sur des questions essentielles, sans
jamais tre traduits devant les tribunaux.
Si les tribunaux ne doivent pas se voir assigner le rle de dire lHistoire, le
magistrat doit en revanche juger si un texte rpond la rigueur scientifique,
sans se prononcer sur les conclusions desdites recherches. Or, en se rfugiant
derrire le fait notoire pour ne pas se pencher sur les pices produites par le
Recourant, et la jurisprudence de votre Haute Cour, lautorit cantonale fait
preuve darbitraire et viol lart. 261bis CP. Il appartient par ailleurs au Tribunal
fdral de reconsidrer ses propres dcisions par un changement de
jurisprudence, lorsque, par exemple, lvolution de la recherche scientifique
apporte des nuances ou des rponses diffrentes sur certains points
controverss de lHistoire.

89

De quelques intellectuels juifs rvisionnistes : David Cole, Roger Polacco de


Menasce (ancien combattant FFL), le journaliste nerlandais Michael Kat, le
musicien Gilad Atzmon (qui les appela les vrais historiens ), Floran
Abramowicz (fils dun dport Auschwitz, converti au catholicisme), le
britannique Paul Eisen le rabbin Ahron Cohen, de Manchester a t perscut
pour avoir particip la confrence rvisionniste de Thran en 200689

Dans une dcision de 1983 dj, la Cour dAppel de Paris a considr dans une
affaire Faurisson qui touchait notamment de la question des chambres gaz :
Considrant qu sen tenir provisoirement au problme historique que M. Faurisson
a voulu soulever sur ce point prcis, il convient de constater que ces accusations de
lgret formules contre lui manquent de pertinence et ne sont pas suffisamment
tablies ; quen effet la dmarche logique de M. Faurisson consiste tenter de

Manchester Evening news, 15 fvrier 2007.

21

dmontrer, par une argumentation (quil estime 90 ) de nature scientifique, que


lexistence des chambres gaz, telle que dcrites habituellement depuis 1945, se heurte
une impossibilit absolue, qui suffirait elle seule invalider tous les tmoignages
existants ou tout le moins les frapper de suspicion ; Que sil nappartient pas la
cour de se prononcer sur la lgitimit dune telle mthode ni sur la porte des
arguments exposs par M. Faurisson, il nest pas davantage permis daffirmer, eu
gard la nature des tudes auxquelles il sest livr, quil a cart les tmoignages par
lgret ou ngligence, ou dlibrment choisi de les ignorer ; Quen outre, personne ne
peut en ltat le convaincre de mensonge lorsquil numre les multiples documents
quil affirme avoir tudis et les organismes auprs desquels il aurait enqut pendant
plus de quatorze ans ; Que la valeur des conclusions dfendues par M. Faurisson relve
donc de la seule apprciation des experts, des historiens et du public 91.

Lhistorien antirvisionniste Jen-Claude Pressac, dit par la Fondation


Klarsfeld, dclarait le 15 juin 1995 que le dossier des chambres gaz tait pourri et
destin aux poubelles de lhistoire de par les approximation, exagration, omission et
mensonge qui caractrisent la majorit des rcits de cette priode 92.

Jacques Baynac, historien juif antirvisionniste, dclarait au Nouveau Quotidien


de Lausanne que "Il faut reconnatre que le manque de traces entrane l'incapacit
d'tablir directement la ralit de l'existence des chambres gaz homicides"93. Sa
conclusion tait ds lors quil fallait prouver limpossibilit de linexistence des
chambres gaz.

La ngation du gnocide armnien na pas t condamne. Bien quil sagisse


dun fait historique gnralement reconnu comme tabli, il est nanmoins
contest par le gouvernement turc ; il reste donc sujet polmique et ouvert la
critique des historiens.

Pour toutes ces raisons, le Recourant estime ne pas avoir viol les dispositions
des lart. 261bis CP.

C.

Violation de lart. 174 ch. 1 et 2 CP

La calomnie implique la formulation ou la propagation d'allgations de fait, qui


sont attentatoires l'honneur de la personne vise. L'honneur protg par le
droit pnal est le droit de chacun de ne pas tre considr comme une personne
mprisable 94 . Selon la jurisprudence, les art. 173 ss CP ne protgent que
l'honneur personnel, la rputation et le sentiment d'tre un homme honorable,
de se comporter, en d'autres termes, comme un homme digne a coutume de le
faire selon les ides gnralement reues. Echappent ces dispositions les
dclarations qui sont propres seulement ternir de quelque autre manire la
rputation dont jouit quelqu'un dans son entourage ou branler sa confiance
en lui-mme: ainsi en va-t-il des critiques qui visent comme tel l'homme de
90
91
92
93
94

Ces trois mots entre crochets figurent en renvoi manuscrit dans loriginal.
Arrt de la Cour dAppel de Paris, 1e Chambre, section A, du 26 avril 1983, considrants pp. 12-14.
Cit par Valrie Igournet, Histoire du ngationnisme en France, Seuil, 2000.
Le Nouveau Quotidien de Lausanne, 3 septembre 1996.
ATF 132 IV 112 consid. 2.1 p. 115; 128 IV 53 consid. 1a p. 58; 117 IV 27 consid. 2c p. 28/29.

22

mtier, l'artiste ou le politicien 95 . Par ailleurs, la dmocratie implique une


grande libert d'expression et les acteurs de la lutte politique doivent avoir le
cuir pais96. Pour dterminer si une dclaration est attentatoire l'honneur, il ne
faut pas se fonder sur le sens que lui donne la personne vise, mais sur une
interprtation objective selon le sens qu'un destinataire non prvenu doit, dans
les circonstances donnes, lui attribuer97. Pour que l'auteur se rende coupable de
calomnie, l'atteinte l'honneur doit tre communique un tiers et porter sur
un fait (et ne pas constituer un simple jugement de valeur). L'auteur doit
voquer une conduite contraire l'honneur ou tout autre fait propre porter
atteinte la considration de la personne vise (cf. art. 174 CP). Alors qu'en cas
de diffamation, il appartient l'auteur de prouver que les allgations propages
sont conformes la vrit ou qu'il avait des raisons srieuses de les tenir de
bonne foi pour vraies, les autorits pnales doivent prouver en cas de calomnie
que le fait allgu est faux. La calomnie est un dlit intentionnel. L'auteur doit
agir avec l'intention de tenir des propos attentatoires l'honneur d'autrui et de
les communiquer des tiers; le dol ventuel est cet gard suffisant98. L'art. 174
CP exige en outre que l'auteur agisse en "connaissant la fausset de ses
allgations". Il doit ainsi savoir que le fait qu'il voque est faux. Il s'agit d'une
connaissance stricte; sur ce point, le dol ventuel ne suffit pas99. La preuve de
cet lment subjectif spcifique (la connaissance de la fausset de l'allgation)
incombe l'accusation100.
La peine est plus svre en vertu de lart. 174 ch.2 CP, si lauteur de la calomnie
a, de propos dlibr, cherch ruiner la rputation de sa victime. Le but du
calomniateur est donc danantir dlibrment la rputation de la victime
lgard de tiers par un dnigrement systmatique ou par une attaque planifie
virulente101.
En lespce, le Recourant sest largement expliqu au travers notamment des
nombreuses pices produites et considre avoir prouv les campagnes de
calomnies, les intimidations, voire les agressions quil a dnonces, par exemple
contre Stphane Hessel., intellectuel juif lorigine du mouvement des
indigns , de Charles Enderlin, ainsi que sur les mthodes insupportables de
certaines associations pour discriminer les adversaires de la politique sioniste,
mais aussi lutilisation de milices prives Comme relev supra, le Recourant
nest pas le premier avoir utilis les termes de mthodes mafieuses ou de
voyou, de racket, de chantage, etc. Le Recourant renvoie galement aux
communiqus mis par la CICAD elle-mme Il a soutenu que le sionisme est
95

96

97
98
99
100

101

ATF 128 IV 53 consid. 1a p. 58; 119 IV 44 consid. 2a p. 47; 117 IV 27 consid. 2c p. 28/29; 116 IV 205
consid. 2 p. 206/207.
Bernard CORBOZ, Les principales infractions, Berne 1997, p.179, N.9 et 10; Revue fribourgeoise de
jurisprudence 2000, p.75ss; ATF du 11 aot 2008, 6B_356/2008, cons.4.1 et les rfrences.
ATF 128 IV 53 consid. 1a p. 58; 119 IV 44 consid. 2a p. 47; 117 IV 27 consid. 2c p. 29/30 et les arrts cits.
Arrt 6S.6/ 2002 du 6 fvrier 2002 du Tribunal fdral consid. 2a.
ATF 76 IV 244 s.
JOS HURTADO POZO, Droit pnal, Partie spciale, 2009, n. 2098; TRECHSEL ET AL.,
Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, 2008, n. 3 ad art. 174 et TF du 21.10.2010,
6B_506/2010 c.3.1.2 [fr].
M. DUPUIS, B. GELLER, G. MONNIER, L. MOREILLON, C. PIGUET, C. BETTEX, Daniel STOLL, Petit
commentaire CP, 2012 Ble, n.12 ad art. 174 CP.

23

une forme de colonialisme consistant semparer des terres dun peuple et


massacrer quiconque tente de sy opposer. Sa critique lencontre de ceux qui
soutiennent cette politique doit tre comprise dans ce contexte particulier102.

La dcision se rfre103 un article de 2009 sur les causes de lantismitisme (le


prtendu appel lextermination des juifs), en prsentant les sentiments dcris
par Frank Brunner lpoque de la guerre de Gaza comme un sentiment
permanent (haine des juifs en gnral) cens tenir lieu de motivation tous les
textes litigieux104.
En lespce, la Cour a retenu quau vu de certains lments cest, sur le plan
subjectif, avec conscience et volont que le Recourant a tenu des propos
attentatoires lhonneur de la CICAD, et des autres parties plaignantes. Or, si
ten es que cela puisse en tre encore le cas, la CPAR na point dmontr que
Frank BRUNNER avait tenus de tels propos lattention des susmentionns, en
les sachant faux. Au contraire, il apparat que celui-ci les justifie, la lumire
des recherches quil a effectues. Ce dernier a tent toute au long de la
procdure den apporter la preuve, opportunit qui ne lui a jamais vraiment t
donne, certainement par conomie de procdure. Le Tribunal de police et la
Chambre ont considr arbitrairement que ses allgations ne reposaient que sur
sa propre opinion et son ressentiment lgard des personnes incrimines.
Au demeurant, comme cela a dj t mentionn, les statuts de la CICAD
comprennent la dfense de lEtat sioniste. En assumant la politique dun Etat
tranger dont les exactions sont condamnes en bloc, la CICAD et ses dirigeants
devaient accepter les critiques y relatives leur gard, parfois mme violentes.
En conclusion, lArrt attaqu ne repose manifestement sur aucun lment
constitutif subjectif et nest en consquence pas fond.

102 Classeur
103
104

Brunner II pices 2, 28, 41 Communiqu de la CICAD du 13 janvier 2004., Communiqu de la


CICAD, 17 aot 2004, Communiqu de la CICAD, 10 dcembre 2004, site http://www.cicad.ch/.
Consid. g.c., p. 17.
Classeur Brunner II pices 39 ; autres exemples, en date du 30 aot 2009, le site interet-general.info a
publi un article de Rue89 intitul Terrorisme intellectuel et rpression contre les pacifistes israliens .
http://www.interet-general.info/spip.php?article12489 En date du 30 septembre 2010, le site interetgeneral.info a publi un autre article de Rue89 intitul Campagne de calomnies contre Charles Enderlin .
http://www.interet-general.info/spip.php?article14602 En date du 14 novembre 2010, le site interetgeneral.info a publi un article de Rue89 intitul : Campagne de calomnies contre Stphane Hessel .
http://www.interet-general.info/spip.php?article14820 En date du 14 mars 2012, le site interetgeneral.info a publi un article de Rue89 intitul : Agression et tentative dintimidation contre Jacob
Cohen . http://www.interet-general.info/spip.php?article16937 En date du 7 juillet 2012, le site
interet-general.info a publi un article du Clan des Vnitiens intitul Nouvelle agression contre Jacob
Cohen . http://www.interet-general.info/spip.php?article17363 En date du 26 septembre 2012, le site
interet-general.info a publi un article de Rue89 dnonant un site internet juif ddi la diffamation
des juifs qui critiquent Isral : Le lobby juif et sa liste de juifs honteux . http://www.interetgeneral.info/spip.php?article17596.

24

D.

Violation des articles 286 et 292 CP

Le droit d'tre entendu, tel qu'il est garanti par l'art. 29 al. 2 Cst., comprend
notamment le droit de produire des preuves pertinentes, le droit d'obtenir qu'il
soit donn suite ses offres de preuves pertinentes et le droit de participer
l'administration des preuves essentielles, lorsque cela est de nature influer sur
la dcision rendre105. Ainsi viole lart 8 CC le juge qui tient pour exactes les
allgations non prouves dune partie, nonobstant leur contestation par la
partie adverse, ou sil refuse toute administration de preuve sur des faits
pertinents en droit106
La libert d'expression constitue l'un des fondements essentiels d'une socit
dmocratique, l'une des conditions primordiales de son progrs et de
l'panouissement de chacun 107 . Sous rserve des restrictions mentionnes
notamment l'art. 10 par. 2 CEDH, elle vaut non seulement pour les
informations ou les ides accueillies avec faveur, ou considres comme
inoffensives ou indiffrentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou
inquitent l'Etat ou une fraction quelconque de la population. Ainsi le veulent le
pluralisme, la tolrance et l'esprit d'ouverture sans lesquels il n'y a pas de
"socit dmocratique"108. En outre, les opinions sont protges pour ellesmmes, mme si elles ne correspondent pas la vrit, car, par dfinition, elles
ne se prtent pas une dmonstration de vracit109. En vertu de l'art. 36 Cst.,
outre qu'elle doit tre fonde sur une base lgale et proportionne au but vis,
une restriction de la libert d'expression doit notamment tre justifie par un
intrt public. En matire de libert d'expression, le principe de l'intrt public
se confond en pratique avec le souci de maintenir l'ordre public. La protection
de la scurit, de la tranquillit, de la morale et de la sant publique rpond
un intrt public (cf. art. 10 par. 2 CEDH). Celui-ci ne commande toutefois pas
de censurer ou de rprimer l'expression des opinions qui sont subversives ou
simplement choquent les sentiments moraux, religieux, politiques de la
population ou encore qui mettent en cause les institutions. L'interdiction
pralable n'est en effet pas compatible avec la libert d'expression, mme
lorsque celle-ci s'exerce sur le domaine public. [] Autrement dit, vu la porte
reconnue la libert d'expression, seules des conditions restrictives peuvent
justifier une ingrence de l'Etat, en particulier lorsque, comme en l'espce, il
intervient titre prventif. Au demeurant, cette ingrence doit avoir pour but la
protection de biens juridiques lmentaires. Il doit par ailleurs pouvoir tre
tabli de faon concrte que l'exercice de la libert d'expression portera atteinte
d'autres droits fondamentaux; de vagues craintes ne suffisent pas110.
105
106
107
108

109
110

ATF 127 III 576 consid. 2c p. 578s. ; 127 V 431 consid. 3a p. 436; 124 II 132 consid. 2b p. 137.
DONZALLAZ, Loi sur le Tribunal fdral commentaire, 2008, Berne, art. 97 n 3822.
ATF 96 I 592.
Arrt 1P.336/2005 du 20 septembre 2005 consid. 5.1 et les rfrences; cf. galement ATF 131 IV 23
consid. 3.1 p. 28 et les rfrences.
cf. Auer/ Malinverni/ Hottelier, op. cit., p. 263.
Arrt 1C_312/2010, du 8 dcembre 2010 consid. 4, et Jrg Paul Mller/ Markus Schefer, Grundrechte
in der Schweiz, 4me dition, 2008, p. 354 s.; Andreas Kley/Esther Tophinke, Die Schweizerische
Bundesverfassung, Kommentar, 2me dition 2008, n. 17 ad art. 16 Cst.

25

Le Recourant est accus au sens de lart. 286 CP, davoir entrav linstruction. Il
faut mentionner, propos de lincident du crachat, que le procs-verbal du 25
aot 2011 nexplique nullement en quoi, concrtement, le comportement du
Recourant
aurait
t
menaant.
Les
dtails
napparaissent
quultrieurement, dans les notes rdiges, hors sance par le Procureur et sa
greffire. Le Recourant a dclar navoir eu connaissance de ces notes que deux
ans plus tard, alors que la Cour de Justice avait dj t saisie du dossier. Il a
alors contest le contenu de ces notes, notamment quant la chronologie des
vnements, et demand laudition des tmoins, en vain.
Il est galement accus de ne pas avoir donn suite linjonction qui lui tait
faite par le TPI le 15 avril 2009 de ne plus publier des articles de mme nature
que ceux pour lesquels il tait dj poursuivi. Le Recourant considre cette
injonction comme une censure pralable qui viole par consquent ses droits
constitutionnels. Cest tort quil a t condamn ce titre.
E.

Sanction

Pour loctroi du sursis (art. 42 al. 1 CP), le juge doit poser un pronostic quant au
comportement futur de lauteur. La question de savoir si le sursis serait de
nature dtourner laccus de commettre de nouvelles infractions doit tre
tranche sur la base dune apprciation.
Le Tribunal fdral examine librement s'il y a eu violation du droit fdral.
Mais il ne peut admettre un pourvoi en nullit portant sur la quotit de la peine,
compte tenu du pouvoir d'apprciation reconnu en cette matire l'autorit
cantonale, que si la sanction a t fixe en dehors du cadre lgal, si elle est
fonde sur des critres trangers l'art. 63 CP, si les lments d'apprciation
prvus par cette disposition n'ont pas t pris en compte ou enfin si la peine
apparat exagrment svre ou clmente au point que l'on doive parler d'un
abus du pouvoir d'apprciation111.
Le juge doit exposer, dans sa dcision, les lments essentiels relatifs l'acte ou
l'auteur qu'il prend en compte, de manire ce que l'on puisse constater que
tous les aspects pertinents ont t pris en considration et comment ils ont t
apprcis, que ce soit dans un sens attnuant ou aggravant; il peut passer sous
silence les lments qui, sans abus du pouvoir d'apprciation, lui paraissent non
pertinents ou d'une importance mineure. La motivation doit justifier la peine
prononce, en permettant de suivre le raisonnement adopt; mais le juge n'est
nullement tenu d'exprimer en chiffres ou en pourcentages l'importance qu'il
accorde chacun des lments qu'il cite. Plus la peine est leve, plus la
motivation doit tre complte; cela vaut surtout lorsque la peine, dans le cadre
lgal, apparat comparativement trs leve. Un pourvoi ne saurait toutefois

111

ATF 123 IV 49 consid. 2a p. 51, 150 consid. 2a p. 153.

26

tre admis simplement pour amliorer ou complter un considrant lorsque la


dcision rendue apparat conforme au droit112.
Aux termes de l'art. 41 al. 1 CP, le juge peut prononcer une peine privative de
libert ferme de moins de six mois uniquement si les conditions du sursis
l'excution de la peine (art. 42 CP) ne sont pas runies et s'il y a lieu d'admettre
que ni une peine pcuniaire, ni un travail d'intrt gnral ne peuvent tre
excuts.
En dautres termes, en raison du caractre subsidiaire des peines privatives de
libert infrieures six mois, le juge doit examiner en premier lieu si une peine
pcuniaire ou un travail d'intrt gnral auraient des chances d'tre excuts113.
A titre de sanctions, le nouveau droit fait de la peine pcuniaire (art. 34 CP) et
du travail d'intrt gnral (art. 37 CP) la rgle dans le domaine de la petite
criminalit, respectivement de la peine pcuniaire et de la peine privative de
libert la rgle pour la criminalit moyenne.
Dans la conception de la nouvelle partie gnrale du Code pnal, la peine
pcuniaire constitue la sanction principale. Les peines privatives de libert ne
doivent tre prononces que lorsque l'Etat ne peut garantir d'une autre manire
la scurit publique. Quant au travail d'intrt gnral, il suppose l'accord de
l'auteur. En vertu du principe de la proportionnalit, il y a en rgle gnrale
lieu, lorsque plusieurs peines entrent en considration et apparaissent
sanctionner de manire quivalente la faute, de choisir celle qui restreint le
moins svrement la libert personnelle de l'intress, respectivement qui le
touche le moins durement. La peine pcuniaire et le travail d'intrt gnral
reprsentent des atteintes moins importantes et constituent ainsi des peines
plus clmentes. Cela rsulte galement de l'intention essentielle, qui tait au
coeur de la rvision de la partie gnrale du Code pnal en matire de sanction,
d'viter les courtes peines de prison ou d'arrt, qui font obstacle la
socialisation de l'auteur, et de leur substituer d'autres sanctions. Pour choisir la
nature de la peine, le juge doit prendre en considration l'opportunit de la
sanction dtermine, ses effets sur l'auteur et son milieu social, ainsi que son
efficacit prventive.
Lorsque le tribunal est confront la question du choix de la peine, il doit partir
de celle dont la loi sanctionne concrtement l'tat de fait incrimin. Dans la
rgle, les dlits sont sanctionns d'une peine privative de libert ou d'une peine
pcuniaire (cf. art. 10 al. 3 CP). Il est vrai qu'une peine privative de libert ferme
de moins de six mois n'entre qu'exceptionnellement en ligne de compte. Elle
n'est possible que si les conditions de l'octroi du sursis au sens de l'art. 42 CP ne
sont pas remplies et qu'il faille simultanment admettre qu'une peine
pcuniaire ou un travail d'intrt gnral ne pourront tre excuts (art. 41 CP).
112
113

ATF 122 IV 265 consid. 2d p. 269; ATF 121 IV 49 consid. 2a/aa p. 56; ATF 120 IV 136 consid. 3a p. 143.
ATF 134 IV 60 consid. 8.

27

En dictant cette disposition, le lgislateur a institu un ordre lgal de priorit


en faveur des sanctions non privatives de libert. Le tribunal doit ainsi toujours
examiner d'abord si une peine pcuniaire ferme peut tre prononce. Celle-ci
doit pouvoir tre applique mme aux personnes ayant une faible capacit de
revenu. Son excution doit a priori procder d'un paiement spontan et non
rsulter d'une excution force par voie de poursuite. Il s'ensuit que l'excution
de la peine pcuniaire n'est pas rendue impossible du seul fait qu'il apparat
que l'on ne pourra en obtenir le paiement dans une telle procdure. Par ailleurs,
avec l'accord de l'intress, le travail d'intrt gnral a la priorit dans tous les
cas sur la peine pcuniaire. On peut toutefois reconnatre de rares exceptions
lorsque la condamnation une peine pcuniaire n'est pas envisageable pour des
motifs relevant de la personne de l'auteur. L'impossibilit d'excuter une peine
pcuniaire ne doit cependant pas tre admise la lgre, car la loi exige qu'il
soit tenu compte pour fixer la quotit de la peine de la situation personnelle et
conomique (art. 34 al. 2 CP). Lorsqu'il est exceptionnellement justifi de
l'admettre dans le cas d'espce, le tribunal est appel dcider si un travail
d'intrt gnral peut tre ordonn la place d'une courte peine privative de
libert 114.
Sous langle du nouveau droit, le sursis constitue la rgle dont on ne peut
scarter quen prsence dun pronostic dfavorable. Il prime en cas
dincertitude115.
Dans le cas despce, le Tribunal de police a retenu dans son jugement du 31
juillet 2013, une peine assortie du sursis, en retenant une absence
damendement et une persistance de Frank BRUNNER quant au fond de sa
pense et quant sa volont de lexprimer, lesquelles laissaient penser un
pronostic au mieux mdiocre.
Dans son arrt du 7 octobre 2014, la Cour retient quil y aurait de nombreux
lments qui rendraient le pronostic dfavorable. Dans ce sens, cette juridiction
reprend les mmes motifs que le Tribunal de police, en les dveloppant
davantage, mais en tire des conclusions contraires. En outre et la diffrence
du Tribunal, la CPAR considre que les interdictions ordonnes par la justice
Frank BRUNNER de publier des propos susceptibles de tomber sous le coup de
larticle 174 CP ou 261bis CP nont pas t respectes et conclue arbitrairement
que ds lors le sursis nentre pas en ligne de compte 116.
Le Tribunal, et la Chambre en reprenant dite sommation dans ses considrants,
ont viol gravement les droits constitutionnels du Recourant puisque cette
interdiction dmettre des opinions critiques futures, sur des vnements qui
nont pas encore eu lieu, reprsentait une violation crasse de linterdiction de la
censure pralable.
114
115
116

Arrt du Tribunal fdral 6B_234/2010 du 4 janvier 2011 consid. 4.1.1.


Arrts du Tribunal fdral 6B.713/2007 du 4 mars 2008 ; 6B.433/2007 du 11 fvrier 2008.
Consid. 7.2.2 in fine, p. 45.

28

Votre Haute Cour a eu loccasion de rappeler sans son arrt du 8 dcembre


2010, que la censure pralable nest pas compatible avec la libert dexpression
qui constitue un droit fondamental et indiquer, qu en matire de libert
d'expression, le principe de l'intrt public se confond en pratique avec le souci de
maintenir l'ordre public. La protection de la scurit, de la tranquillit, de la morale et
de la sant publique rpond un intrt public (cf. art. 10 par. 2 CEDH). Celui-ci ne
commande toutefois pas de censurer ou de rprimer l'expression des opinions qui sont
subversives ou simplement choquent les sentiments moraux, religieux, politiques de la
population ou encore qui mettent en cause les institutions. L'interdiction pralable
n'est en effet pas compatible avec la libert d'expression, mme lorsque celle-ci s'exerce
sur le domaine public 117.
La mise en garde de ne plus rdiger darticles au contenu prsum contraire la
lgislation pnale constituait une censure pralable la libert dexpression de
Frank BRUNNER.
La Cour se borne a considrer que le Recourant continu alimenter son site
Internet de propos semblables ceux reprochs 118. Sans dfinir prcisment
lesquels lors de laudience de dbats et dans sa dcision, la CPAR reprend les
allgations du Ministre public ainsi que des parties plaignantes et considre
quune peine avec sursis ne peut tre envisage au motif que Frank BRUNNER
naurait pas respect les sommations de la justice et naurait ainsi que
faire des dcisions judicaires 119. Dite Autorit na absolument pas tenu compte
du fait que ce dernier est journaliste et met en ligne chaque jour de nombreux
articles dnonant des comportements quil juge inadquats, contraires la
morale, voire scandaleux. Parmi les quelque 16000 articles posts sur son site
www.interet-general.info, moins dune centaine concernent les lobbies
communautaires, en particulier le lobby juif. Ne sachant pas quels propos
taient susceptibles dtre contraire au droit, il ne peut lui tre fait grief de ne
stre pas abstenu dexercer totalement son activit et dexprimer librement ses
opinions.
La Cour, reprenant les arguments du Tribunal, a introduit une censure
pralable habilement travestie en risque de rcidive, portant sur la rdaction
dopinions encore non exprimes. Partant les conclusions de la Chambre, en
particulier celle selon laquelle Frank BRUNNER nest pas prt ne plus
enfreindre la loi pour chapper une sanction 120 ne peuvent tre suivies et
violent le droit fdral; aussi, le Recourant prie respectueusement votre Haute
Cour de constater dites violations.
Au surplus, la CPAR retient de manire choquante et tout fait arbitrairement
que le prononc dune peine pcuniaire nentrerait pas en considration ds lors
quil conviendrait de considrer que le Recourant ne sen acquitterait pas
117
118
119
120

Arrt 1C_312/2010, du 8 dcembre 2010.


Consid. 7.2.2., p. 44
Consid. 7.2.2., p. 45.
consid. 7.2.2 in fine, p. 45.

29

volontairement 121 . Le soussign renvoi respectueusement votre Autorit au


dveloppements supra sagissant de lallgation irrelevante de la Cour quant
une ventuelle non soumission de Frank BRUNNER aux dcisions judicaires,
mais insiste sur le fait que le Recourant navait alors pas fait lobjet dune
dcision de force de chose juge et quil navait pas a appliquer une censure
pralable de son travail journalistique. Quoi quil en soit, cette supposition et
prise de position arbitraire de la Cour ne peuvent tre suivies, faute de pouvoir
se reposer sur des lments concrets pertinents. En effet, il ne peut tre retenu
objectivement que Frank BRUNNER naurait pas lintention le cas chant de
sacquitter dune amende pcuniaire, cela du reste nayant jamais t le cas dans
le pass.
Plus grave encore, lAutorit cantonale estime quune telle peine pcuniaire,
naurait pas deffet dissuasif puisque le Recourant est lHospice gnral. Ce
raisonnement est extrmement venant dun Tribunal impartial. Votre Haute
Cour a dores et dj expos que les personnes vivant en-dessous ou au seuil du
minimum vital pouvaient tre sanctionns dune peine pcuniaire, de jouramende en particulier. Cette approche de la Cour est discriminante lgard de
Frank BRUNNER, auquel on reproche de ne pas avoir de revenu, ce qui, dans le
cas contraire, lui aurait permis dtre sanctionn le cas chant dune peine
pcuniaire. Il sagit ds lors de consacrer implicitement le principe dune justice
deux vitesses, en fixant arbitrairement le type de peine en fonction du porte
monnaie. A en croire le raisonnement de la CPAR, une sanction pcuniaire
naurait pas deffet lencontre du Recourant. Or, si tel tait le cas, la Cour
naurait pas confirm une peine pcuniaire de 15 jours-amende CHF 10.lunit et une amende de 200.- lencontre de Frank BRUNNER. Il sied de
relever que concernant les personnes qui ont une faible capacit de revenus,
votre Haute Cour a jug quune peine pcuniaire ne peut plus tre considre
comme symbolique lorsque le montant du jour-amende nest pas infrieur 10
francs, pour les auteurs les plus dmunis122. Il sensuit que le montant de dix
francs par jour retenu par la Cour influence de manire sensible le standard de
vie de Frank BRUNNER et si celle-ci a retenu que dans ce cas cette sanction aura
un effet sur le Recourant, il y avait lieu de suivre le mme raisonnement pour
dautres sanctions ventuelles, de sorte que la dmonstration de la Cour est
choquante et ne peut tre suivie.
Par ailleurs, cette dernire a exclut la possibilit dune peine de travail dintrt
gnral, au motif que le Recourant naurait jamais consenti cette mesure.
Toutefois, il ressort du procs-verbal de laudition par devant la police que
Frank BRUNNER a refus[] de rpondre quant lexercice dune peine
ventuelle par un travail dintrt gnral. Le Recourant nayant pas clairement
exprim sa position sur ce point, le Tribunal, respectivement la Cour, auraient
d attirer son attention sur ce point. Par voie de consquence, le principe de
proportionnalit a t viol par cette omission arbitraire des autorits
121
122

consid. 7.2.3.
ATF 135 IV 180 consid. 1.4.2.

30

cantonales ; un travail dintrt gnral aurait pu tre choisi tant la mesure qui
restreignait le moins svrement la libert personnelle de Frank BRUNNER.
La Cour a de manire flagrante abuse de son pouvoir dapprciation et sa
motivation ne peut justifier la peine prononce, de sorte quelle a abus de son
pouvoir dapprciation et rendu une dcision non conforme au droit.

Par tous ces motifs, le Recourant persiste dans lintgralit des conclusions
prises au dbut de la prsente criture.

Pour Monsieur Frank BRUNNER


Pascal JUNOD, av.

Annexe : un bordereau de titres 0 1.

31