POSTULACION DEL PROCESO EN EL CODIGO PROCESAL CIVIL

POSTULACION DEL PROCESO EN EL CODIGO PROCESAL CIVILJuan

Monroy Galvez
TEMA DE IMPORTANCIA
Debe resultar difcil encontrar en el nuevo C.P.C. una institucin ms trascendente
que la postulacin del Proceso. De hecho no habr en el cdigo va procedimental
alguna que en su inicio no exija el transito por todo o parte de su cause. En
consecuencia deviene en necesario describir en que consiste este obligado
estadio evolutivo del proceso, sobre todo, qu debemos esperar de l como
jueces, abogados, practicantes o justiciables.
LINEAMIENTOS GENERALES DE LA POSTULACION DEL PROCESO.
Operativamente podemos debemos definir el proceso judicial como el conjunto
dialctico de los actos procesales, realizados por elementos activos de la relacin
jurdico procesal, con las finalidades de resolver el conflicto de intereses o acabar
la incertidumbre con relevancia jurdica y conseguir la paz social en justicia.
Desde una perspectiva terica y, sobre todo, didctica, el proceso judicial
transcurre a lo largo de cinco etapas. La primera llamada postulatoria, es aquella
en la que los contendientes presentan al rganos jurisdiccional los temas que van
a ser materia de argumentacin, prueba y persuasin durante el proceso, sea
porque se quiere el amparo de la pretensin o porque se busca su rechazo a
travs de la defensa. La segunda, la probatoria, como su nombre lo indica,
discurre en la actividad de las partes destinada a acreditar que los hechos han
ocurrido tal como los describieron en la etapa postulatoria.
Aun cuando sea al paso, ntese el carcter dialctico del proceso: las partes son
oponentes respecto de las tesis que plantean y tambin lo son en la afirmacin
simultnea de hechos dismiles que, finalmente, desembocan en el intento de
probar tales afirmaciones. Siendo as, el proceso judicial contiene una
contradiccin interna una tesis y una anttesis que lo conduce inexorablemente a
una sintesis, expresada por al decisin del juez.
La tercera, la decisoria, consistente en el acto lgico volitivo, por el que el juzgador
opta por unas de las proposiciones fundamentadas y probadas en el desarrollo del
proceso. Como resulta obvio, es el acto procesal ms importante, casi la razn de
ser del proceso. La cuarta, la impugnatoria, se sustenta en el hecho que la etapa
decisoria o de juzgamiento, siendo la etapa ms importante de proceso es,
finalmente, un acto humano, ergo, susceptible de exigir un nuevo examen de la
decisin obtenida, si se consideran que esta tiene un vicio o error y dems

produce agravio. Esta es la etapa impugnatoria

La quinta y ltima etapa, la ejecutoria, est ligada al sentido finalstico del proceso.
Las bsqueda de una declaracin judicial es, en estricto, la necesidad de contar
con un instrumento que produzca un cambio en la realidad. Si la sentencia no
pudiera cumplirse el proceso carecera de sentido. La etapa ejecutoria cumple esa
funcin, convertir en eficaz la decisin definitiva obtenida en el proceso.
Sin embargo, este diseo de proceso con cinco etapas secuenciales y
progresivas, es histricamente imperfecto. El culto a esta horizontalidad del
proceso ha determinado la existencia de procedimientos largos, onerosos,
complicados y, a final, socialmente intiles.
Por cierto, el mejor ejemplo de las limitaciones y defectos de esta concepcin del
proceso en etapas rgidas es el cdigo vigente. Si a lo dicho se le agrega el hecho
de ser absolutamente escrito y privatista respecto del control de las partes sobre el
impulso del proceso, es lgico constatar su anacronismo e ineficacia.
Lo expresado no es simplemente porque no puede negarse lo evidente un
cuestionamiento a la existencia de dichas etapas, simplemente es una critica a la
visin esttica y concatenada que se tiene de stas.
La tendencia contempornea acogida por el nuevo CPC peruano- es considerar
las etapas como momentos estelares y necesarios por los que debe pasar todo
proceso, procurando que concurran en este, de tal manera que su actuacin sea
conocida directamente por el juzgador (inmediacin), en el menor nmero de actos
procesales (c0oncentracin) y con el mayor ahorro de esfuerzo, gasto y actividad
(economa). Veamos como se ha plasmado este propsito en la nueva normativa.
ESTRUCTURA DEL CPC ENMATERIA DE JUSTICIA CIVIL.
El libro sobre la justicia civil esta dividido en seis secciones. La primera regula lo
referente a los conceptos bsicos de jurisdiccin, accin, y competencia la
segunda describe quienes son los sujetos del proceso; la tercera fusiona bajo el
rubro actividad Procesal- el conjunto de instituciones y actos procesales que se
presentan durante el desarrollo de cualquiera de los procesos regulados en le
cdigo, la cuarta seccin es la postulacin del proceso, normada en los artculos
424 al 427, la quinta contempla todos los procesos contenciosos y la sexta los
procesos no contenciosos.
Como se advierte, la postulacin est regulada antes del tratamiento
procedimental de cada uno de los procesos ( es decir, de los plazos requisitos,
competencias y otros detalles propios de cada va procedimental). La razn ya fue
advertida al referirnos a su importancia, como la postulacin afecta a todos los
procesos debe regularse en el prembulo al tratamiento de stos.

OBJETIVOS DE LA POSTULACION DEL PROCESO.

A continuacin una descripcin sumaria de los objetivos que el legislador ha
querido se obtenga a travs de la seccin postulatoria.
a) Proponer pretensiones y defensas.- este primer objetivo reitera el propsito
tradicional de la llamada etapa postulatoria: ser el momento para que las partes
presenten sus proposiciones, las que durante el transcurso del proceso sern
debatidas y, posteriormente, reconocidas o rechazadas por el juzgador.
b) Exigir preliminarmente el cumplimiento de los requisitos para una relacin
procesal vlida.- dentro de lo concepcin del juez director del proceso, ste debe
constituirse en un primer control de los requisitos de admisibilidad y procedencia
de la demanda. Una de las causas ms importantes del desprestigio de la justicia
civil, se origina en el considerable nmero de procesos que luego de un penoso y
largo transcurso, acaban en una decisin que no resuelve el conflicto, sino que
simplemente exige se vuelva a iniciar el proceso subsanndose los vicios
cometidos
Estos fallos, llamados inhibitorios porque no resuelven el fondo de la controversia,
expresan defectos en la organizacin judicial pero tambin en la norma procesal.
Nos explicamos.
Por un lado tenemos una organizacin judicial que no ha remozado sus
estructuras coloniales, de terminando con ello que no se est apara par atender
una demanda masiva de justicia hecho que constituye el acontecimiento ms
importante del presente siglo en materia judicial: la masificacin de las
pretensiones. Josue de Castro dice a propsito de este rasgo peculiar del mundo
contemporneo: La conquista ms grande del proletariado en el presente siglo es
haberse dado cuenta de su autntica realidad social.
Por otro lado tenemos una regulacin procesal que inslitamente, limita o impide
la funcin directriz del juez respecto del saneamiento del proceso.
La suma de estos dos factores, la impresionante cantidad de demandas que
recibe durante su turno y, adems una regulacin procesal limitativa de sus
facultades, han venido impidiendo al juez nacional calificar inicialmente la relacin
procesal que se intenta establecer cuando se demanda.
Este nuevo objetivo de la postulacin, le impone al juez el deber de revisar el
cumplimiento por parte del demandante de los requisitos de admisibilidad y
procedencia de la demanda, concedindole en contraprestacin., la facultad de
devolver o rechazar la demanda cuando as los considere. Como se apreciar en
el desarrollo del presente trabajo esta revisin preliminar que realiza el juez, no
cancela el tema de la validez de la relacin procesal sin embargo , constituye un
aporte considerable a propsito de sanear en momento oportuno la relacin

procesal
c) Sanear la relacin procesal por acto del juez o de las partes:- este objetivo est
referido al deber que tiene el juez, despus de haber recibido la contestacin del
demandado y cuando este no hay alegado una defensa de forma (excepcin), de
volver a revisar la relacin procesal. De encontrar saneado el proceso, expedir de
oficio una resolucin declarando la valides de la relacin. De advertir deficiencias
en la relacin, declarara u invalidez definitiva o conceder un plazo para
subsanarlas, si fuera el caso.
La otra posibilidad es que el demandado plantee defensas de forma o
excepciones. En este caso el Juez debe tramitarlas y, al final, resolverlas. De igual
manera, sino ampara las excepciones, deber declarar saneado el proceso; por si
el contrario declara finalidad una excepcin, dependiendo del efecto que esta
produce, conceder un plazo para que el demandante sanee ste.
d) provocar la conciliacin.- este objetivo se explica por su enunciado. Sin
embargo cabe afirmar aqu el rol trascendente que va a cumplir la conciliacin en
el nuevo proceso civil. Prcticamente no va haber proceso en donde el juez no
tenga el deber de provocar la conciliacin, regulndose incluso que este acto, an
cuando no se concretara en un acuerdo, produzca efectos en el proceso, como se
explicar ms adelante.
e) Precisar los puntos controvertidos.- dentro de una concepcin privatista del
proceso, el juez no tiene otra alternativa de admitir y actuar todos los medios
probatorios ofrecidos por las partes. Sin embargo, en el nuevo cdigo esto noe s
as, en l el juez est apto para, con ayuda de las partes, fijar cuales son los
hechos respecto de los cuales las partes van a contender. El propsito es evitar
que el proceso discurra respecto de la prueba de hechos que las partes no
discuten, y consecuentemente, permite que el juez identifique con precisin los
hechos sobre los cuales deber centrar su apreciacin para resolver la
controversia.
f) Juzgar anticipadamente el proceso.- pueden darse ciertos supuestos en los que
el proceso no debe continuar por sus causes normales, sino que bruscamente se
encuentra expedito para ser resuelto.
g) Crear las condiciones de desarrollo normal del proceso.- es un objetivo
fundamental de la postulacin del proceso. Una vez superadas todas las
instituciones reguladas en su interior, el proceso habr quedado saneado en su
aspecto formal dejando expedita la continuacin de su trmite respecto de la
alegacin del contenido de la pretensin o de la defensa, cumpliendo as lo que
consideramos es su funcin ms importante.

DESCRIPCION EXEGTICA DE LA POSTULACION DEL PROCESO

A continuacin una descripcin de los aspectos ms saltantes de los artculos que
conforman la postulacin del proceso:
1. requisitos y anexos de la demanda.- los artculos 424 y 425 del CPC contienen
los requisitos y los anexos respectivamente, que se deban presenta con la
demanda. Los primeros son elementos intrnsecos que deben estar presentes en
toda demanda y, los segundos, son los documentos que se agregan a la demanda
fin de cumplir, en forma conjunta, con los requisitos de admisibilidad y procedencia
de esta.
En el caso de los requisitos de la demanda debe destacarse el deber que impone
el cdigo al demandante para que exponga los hecho enumerndolos en forma
precisa, con orden y claridad. El cumplimiento de esta norma va a significar una
reforma considerable en el trmite procesal. Expliquemos su importancia.
El propsito de exigir al demandante una enumeracin de los hechos que
sustentan su pretensin, tienen como correlato la exigencia al demandado que
ste tambin exponga su posicin sobre os hechos, debiendo precisar en orden
(enumeradamente) en cuales se halla conforme y cuales son aquellos que rebate.
A su vez tales exigencias van a ser determinantes para cuando el juez, aun dentro
de la postulacin del proceso, deba determinar, con ayuda de las partes, los
hechos controvertidos, los que por cierto sern identificados fcilmente si se
cumpli con la enumeracin; permitindose tambin con ello calificar la pertinencia
del material probatorio ofrecido.
En materia de anexos de la demanda es de considerable importancia destacar la
exigencia al demandante y al demandado de acompaar a su demanda y
contestacin, respectivamente todos los medios probatorios que sustenten su
posicin. Posteriores actos procesales irn precisando la pertinencia de estos para
su actuacin en la audiencia respectiva, sin embargo, es de destacar la necesidad
que los hechos que se expongan se acrediten simultneamente, a fin de evitar
actos dilatorios, cuando no maliciosos, de los litigantes.
2. la inadmisibilidad de la demanda. Los artculos 426 y 427 del cdigo enumeran
detalladamente las cuasa por las cuales el juez puede declarar la inadmisibilidad o
improcedencia de la demanda. Ya se exprs anteriormente l significado de estos
institutos, specficamente la difereeecnia que existe entre las exigencias formales
del primero y las de fondo del segundo; precisaremos ahora la diferencia entre
estos por sus efectos.
En primer lugar ntese que el incumplimiento de un requisito de admisibilidad de la
demanda, determina que el juez ordene la devolucin de la demanda,
concedindole al demandante le derecho de subsanar el defecto incurrido. Sin

embargo, la situacin es distinta en el caso de un requisito de procedencia. Esta

vez, el incumplimiento determina que el juez rechace la demanda, el que tendr la
calidad de definitivo, es decir, no cabe subsanacin por el demandante.
3. la ampliacin de la demanda. El artculo 428 contiene adems de la ampliacin
la modificacin de la demanda, sin embargo, no hacemos referencia a eta debido
a que no se diferencia de la regulacin actual sobre el mismo tema. La ampliacin
si trae una novedad importante.
Hay obligaciones cuyo incumplimiento sucesivo puede determinar que este siga
ocurriendo, incluso despus de haber sido demandadas las primeras cuotas
incumplidas. En este caso, se permite al demandante ampliar la cuanta de lo
pretendido a las nuevas cuotas que se vayan devengando, siempre por cierto que
estn originadas en la misma relacin obligacional que sirvi de sustento a la
demanda y, adems que tal pedido se haga antes de la expedicin de la
sentencia.
4. efectos del emplazamiento vlido.- el emplazamiento es el acto por el cual se
notifica al demandado al demanda; es tambin el momento en el cual se establece
una relacin procesal, de all su importancia para definir varias situaciones
importantes, por cierto siempre que se haya realizado vlidamente. Ese s
precisamente el sentido del artculo 438, describir cuales son lo efectos que
produce el emplazamiento vlido. Estos son desde fijar de manera definitiva la
competencia aplicable al proceso, la modificacin del petitorio ( luego del
emplazamiento ya no se puede pedir algo distinto de lo exigido en la demanda), la
prohibicin de iniciar otro proceso con el mismo petitorio (como resulta obvio,
contra la misma parte y con el mismo inters para obrar), hasta interrumpir la
prescripcin extintiva.
5. Sancin por juramento falso.- esta situacin est muy ligada al emplazamiento
vlido. Definitivamente el referido acto procesal no se va a producir si el
demandante da un dato falso respecto de la direccin domiciliaria del demandado.
Incluso la falsedad puede provocar la realizacin de un proceso artificialmente
vlido, ya que en cuando se conoce el hecho, se declara nula toda la actividad
procesal realizada desde el ilcito emplazamiento, es decir, prcticamente todo el
proceso.
Habida cuenta que tal situacin es de extrema gravedad dado que importa no
slo un propsito doloso del demandante respecto de quien emplaza sino que
tambin constituye una burla al servicio de la justicia, el que es obligado a tramitar
un proceso intilmente, se ha dispuesto en el artculo441 que le demandante no
slo pague una multa severa, sino que adems se acompaen pruebas de su
conducta ilcita tanto al Ministerio Pblico como al Colegio de Abogados

correspondiente, para su sancin penal y tica, respectivamente.

6. Contestacin a la demanda.- en el artculo 442 se regulan los requisitos que
deben cumplirse al contestar la demanda. Del se advierte que los requisitos son
los mismos que los exigidos para demandar, por cierto en lo que correspondan.
Adicionalmente, como un complemento a la exigencia al demandante de enumerar
os hechos que sustentan su demanda, la norma exige al demandado pronunciarse
sobre cada hecho expuesto en la demanda, advirtindose que su silencio sobre
alguno de ellos, ser tomado, en principio, como aceptacin.
Constituye un deber del demandado al contestar la demanda, pronunciarse
expresamente sobre los documentos cuya autenticidad le hayan sido atributos de
sta.
PRINCIPIOS PROCESALES Y EL TITULO PRELIMINAR DEL CODIGO
PROCESAL CIVIL
PRINCIPIOS PROCESALES Y EL TTULO PRELIMINAR DEL CDIGO
PROCESAL CIVIL
El hombre de derecho, debe apoyarse en categoras o conceptos bsicos para
desarrollar su investigacin, para hacerla verosmil; sin embargo, debe ser
necesario que sea consciente que tal construccin se elabora sobre bases
precarias.
Hay que anotar que el fenmeno jurdico no es otra cosa que un fenmeno social.
Entonces la norma jurdica es slo una especie de la norma social. Por tanto es
variable en el tiempo y en el espacio.
Por ejemplo si nos preguntamos que es el orden pblico; es bastante difcil de
definirlo, de dar caractersticas.
" En el caso de los principios generales del derecho, se tiene una idea confusa de
ellos. Por un lado, suele considerrseles pilares bsicos sobre los que se asienta
una determinada concepcin del derecho; y por otro, se les considera un
desarrollo frustrado de los estudios jurdicos".
"Los principios generales del derecho no son verdades inmutables e
incontrovertibles, originadas en un espritu superior o en un grupo de sabios
indiscutidos, capaces de desafiar la fuerza destructiva del tiempo y, por tanto, de
ser edificios victoriosos en medio de las ruinas humeantes de una ciencia que
cada da renueva sus contenidos para hacer efectiva su utilidad social. De hecho,
los principios apenas son concepciones del derecho que han tenido un importante
reconocimiento en un momento histrico determinado, con la suficiente
contundencia como para mantener su aceptacin relativa en sociedades y tiempos

distintos a aquellos en los que tuvieron origen"

Estos principios generales del derecho pueden ser extra legales, pero en ningn
caso son extrajurdicos. Siendo as, se trata de fenmenos jurdicos que tienen
como funciones: crear, interpretar e integrar el sistema jurdico.
El Juez y los Principios Generales del Derecho
La funcin trascendente del Juez, es aplicar creadoramente categoras jurdicas
que orienten y promuevan la vigencia del sistema jurdico, pero con la debida
adecuacin a las caractersticas propias del caso concreto y de los elementos
externos que rodean a ste.
Los principios procesales son parte de los generales del derecho. Los principios
procesales sirven para poner de manifiesto el sistema procesal por el que el
legislador ha optado.
El Cdigo Procesal Civil, se alinea a una concepcin publicista del proceso civil, a
decir de Monroy Galvez. Considera que lo trascendente en l es la funcin pblica
que cumple el Estado, a travs de su rgano jurisdiccional, tanto para hacer
efectivo el derecho, como para lograr la paz social en justicia.
Su aplicacin exige una interpretacin reflexiva que trascienda su sentido literal o
histrico, cada vez que sean utilizados, privilegindolos con los valores vigentes
en la sociedad al momento de su aplicacin. Es decir la relativizacin de los
conceptos y de los principios jurdicos.
Los principios son pautas orientadoras en las decisiones del Juez.
Ahora vamos a ver algunos de los principios procesales que se encuentran
contenidos en nuestro ordenamiento procesal civil, especficamente en el Ttulo
Preliminar.
Artculo I.- Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.- Toda persona tiene derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses, con sujecin a un debido proceso.
El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es inherente a toda persona por el slo
hecho de serlo. Constituye la manifestacin concreta de porque la funcin
jurisdiccional es adems de un poder, un deber del Estado, ya que ste no puede
excusarse de conceder tutela a todo el que se lo solicite.
Artculo II.- Principios de Direccin e Impulso del proceso.- La direccin del
proceso est a cargo del Juez, quien la ejerce de acuerdo a lo dispuesto en este
Cdigo.
El Juez debe impulsar el proceso por s mismo, siendo responsable de cualquier
demora ocasionada por su negligencia. Estn exceptuados del impulso de oficio
los casos expresamente sealados en este Cdigo.
El principio de Direccin, tambin denominado Principio de Autoridad.

Su aparicin se explica, como el medio de limitar los excesos del principio

dispositivo (por el cual el Juez tiene un rol pasivo en el proceso, slo protocoliza o
legitima la actividad de las partes).
El Principio de Direccin, es la expresin del sistema procesal publicistico.
Chiovenda: En el proceso moderno el Juez no puede conservar una actitud
pasiva, por el contrario el Estado se halla interesado en el proceso civil en busca
de justicia para todos y que los pleitos se realicen lo ms rpidamente posible.
El Principio de Impulso Procesal por parte del Juez, es una manifestacin concreta
del Principio de Direccin.
Es la aptitud del Juez para conducir autnomamente el proceso, vale decir, sin
necesidad de intervencin de las partes, para la consecucin de sus fines.
Artculo III.- Fines del proceso e integracin de la norma procesal.- El Juez deber
atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de
intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurdica, haciendo
efectivos los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz
social en justicia.
En caso de vaco o defecto en las disposiciones de este Cdigo, se deber recurrir
a los principios generales del derecho procesal y a la doctrina y jurisprudencia
correspondientes, en atencin a las circunstancias del caso.
Al asumir el Cdigo Procesal Civil una orientacin publicista, queda en evidencia
que el fin del proceso no se agota en la solucin del conflicto, es ms
trascendente, conduce o propende a una comunidad con paz social.
Adems regula, que el Juez no va ser un espectador de las motivaciones
peridicas o repentinas de las partes. Desde la aparicin del Cdigo Civil francs o
Napolenico, que obliga al Juez a resolver, nace el "deber de fallar".
Lo trascendente es que resulta indispensable regular los criterios lgico-jurdicos
que debe tener el Juez para solucionar el conflicto de intereses e incluso es
pausible establecer una prelacin entre stos.
El Cdigo ha optado por conceder al Juez la posibilidad de cubrir los vacos o
defectos en la norma procesal, es decir las lagunas, en base a ciertos recursos
metodolgicos y a un orden establecido, consistentes, inicialmente, en los
Principios generales del Derecho Procesal; la Doctrina y la Jurisprudencia.
Artculo IV.- Principios de Iniciativa de parte y de conducta procesal.- El proceso
se promueve slo a iniciativa de parte, la que invocar inters y legitimidad para
obrar. No requieren invocarlos el Ministerio Pblico, el procurador oficioso ni quien
defiende intereses difusos.
Las partes, sus representantes, sus Abogados y, en general, todos los partcipes
en el proceso, adecuan su conducta a los deberes de veracidad, probidad, lealtad

y buena fe.
El Juez tiene el deber de impedir y sancionar cualquier conducta ilcita o dilatoria.
Ningn sistema, an el publicstico, pueden ser acogidos en su integridad. As
siempre ser indispensable que una persona ejerza su derecho de accin como
punto de partida de la actividad jurisdiccional del Estado.
Hay algunas expresiones que a manera de principios recorren los estudios
procesales:
nemo iudex sine actore, no hay Juez sin actor.
Wo kein klager ist, da ist auch kein richter, donde no hay demandante, no hay
Juez.
La iniciativa de parte, suele denominarse "Principio de la demanda privada", para
significar la necesidad que sea una persona distinta al Juez quien solicite tutela
jurdica.
Dentro de una concepcin cientfica, pero a la vez clsica del proceso, el
articulado, exige que quien ejercita su derecho de accin afirme (no que acredite o
que pruebe) que tiene inters y legitimidad para obrar. Es decir que no tiene otra
solucin que recurrir al rgano jurisdiccional, y que el proceso se desarrolla entre
las mismas personas que forman parte del conflicto material o real.
La norma tiene sus excepciones, y se refiere al Ministerio Pblico, al Procurador
Oficioso, y del patrocinio de los intereses difusos.
Bajo el rubro CONDUCTA PROCESAL, se ha englobado un conjunto de principios
destinados a regular la correccin de los intervinientes en el proceso.
Los deberes se explican por s, refirindose a la probidad, lealtad y buena fe. (no
as al caso del deber de veracidad ya que es un tema muy discutido en el proceso
civil).
Artculo V.- Principios de Inmediacin, Concentracin, Economa y Celeridad
Procesales.- Las audiencias y la actuacin de medios probatorios se realizan ante
el Juez, siendo indelegables bajo sancin de nulidad. Se exceptan las
actuaciones procesales por comisin.
El proceso se realiza procurando que su desarrollo ocurra en el menor nmero de
actos procesales.
El Juez dirige el proceso tendiendo a una reduccin de los actos procesales, sin
afectar el carcter imperativo de las actuaciones que lo requieran.
La actividad procesal se realiza diligentemente y dentro de los plazos
establecidos, debiendo el Juez, a travs de los auxiliares bajo su direccin, tomar
las medidas necesarias para lograr una pronta y eficaz solucin del conflicto de
intereses o incertidumbre jurdica.
El Principio de Inmediacin, tiene por objeto que el Juez quien va en definitiva a

resolver el conflicto de intereses o la incertidumbre jurdica, tenga el mayor

contacto posible con todos los elementos subjetivos (intervinientes) y objetivos
(documentos, etc.) que conforman el proceso.
La cercana puede proporcionar mayores o mejores elementos de conviccin para
expedir un fallo que se adecue a lo que realmente ocurri.
Al optar por la inmediacin, el cdigo, ha privilegiado tambin la oralidad, el medio
por el cual se produce el contacto directo entre el Juez y los protagonistas directos
o indirectos del proceso.
El Principio de Concentracin, es una consecuencia lgica del principio anterior.
Es imprescindible regular y limitar la realizacin de actos procesales, promoviendo
la ejecucin de estos en momentos estelares del proceso.
El Principio de Economa Procesal, es mucho ms trascendente. De hecho son
muchas instituciones del proceso que tienen como objetivo hacerlo efectivo. Por
ejemplo: el abandono o la preclusin.
El concepto economa, tomado de su acepcin de ahorro, est referido a 3 reas:
1) tiempo; 2) gasto; y 3) esfuerzo.
El Principio de Celeridad, es la expresin concreta de la economa por razn de
tiempo. Por otro lado, se expresa a travs de diversas instituciones del proceso;
por ejemplo: la perentoriedad o improrrogabilidad de los plazos o el impulso del
proceso por parte del Juez.
Artculo VI.- Principio de Socializacin del proceso.- El Juez debe evitar que la
desigualdad entre las personas por razones de sexo, raza, religin, idioma o
condicin social, poltica o econmica, afecte el desarrollo o resultado del proceso.
La nueva orientacin publicista del Cdigo, se hace evidente con sta norma. As
el Juez director del proceso no slo conducir peste por el sendero que haga ms
asequible la oportunidad de expedir una decisin justa, sino que, adems, est
facultado a impedir que la desigualdad en que las partes concurren al proceso,
sea un factor determinante para que los actos procesales o la decisin final tenga
una orientacin que repugne al valor de justicia.
Este artculo convierte la vieja tesis de la igualdad ante la ley en la igualdad de las
partes en el proceso.
Artculo VII.- Juez y Derecho.- El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al
proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido
errneamente. Sin embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su
decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes.
Se suele citar la ancdota del Juez que aburrido por las disquisiciones, del
Abogado, tcnico jurdico, le exige a ste que explique los hechos, dado que (el
Juez) conoce el derecho. ("venite ad factum, tabo dibi ius").

Este aforismo, se le conoce con el nombre de: "IURA NOVIT CURIA". Su esencia:
permite al Juez que aplique la norma jurdica que corresponda a la situacin
concreta, cuando las partes la hayan invocado errneamente o no lo hayan
invocado.
La ltima parte del prrafo final contiene uno de los ms importes e interesantes
del derecho procesal, el Principio de Congruencia, Se entiende por congruencia o
consonancia el principio normativo que delimita el contenido de las resoluciones
judiciales que deben proferirse, de acuerdo con el sentido y alcance de las
peticiones formuladas por las partes, para el efecto de que exista identidad jurdica
entre lo resuelto y las pretensiones propuestas.
Este no es un principio exclusivo para las sentencias, sino a toda resolucin
judicial que deba responder a una instancia de parte, y as lo encontramos en las
apelacin de autos, que slo da competencia al Superior para decidir sobre el
punto objeto del recurso y en lo desfavorable al recurrente, por el principio de la
Reformatio in pejus (Reforma en peor).
Es en la sentencia en donde este principio reviste su mayor importancia, por
tratarse del acto procesal del Juez que satisface la obligacin de proveer, que
como representante del Estado le impone el ejercicio de la accin y del derecho de
contradiccin, y que resuelve sobre las pretensiones incoadas en la demanda. Esa
identidad jurdica debe existir, entre la sentencia, por una parte, y las pretensiones
contenidas en la demanda.
En relacin con las pretensiones, la incrongruencia, tiene 3 aspectos:
Cuando se otorga ms de lo pedido (plus petita o ultra petita).
Cuando se otorga algo distinto a lo pedido (extra petita).
Cuando se deja de resolver sobre algo pedido (citra petita).
Plus petita o ultra petita: Significa que la sentencia no debe otorgar
cuantitativamente ms de lo pretendido en la demanda. Se refiere, a la armona
cuantitativa. En cambio, no se afecta al Principio de Congruencia, cuando la
sentencia concede menos de lo pretendido por el demandante, porque entonces
est resolviendo sobre la totalidad de la pretensin, aunque limitndola a lo que el
Juez considera probado; si esta decisin es equivocada, se habr violado la ley
como resultado de errores en la apreciacin de la prueba o en la aplicacin de las
normas sustantivas o materiales, pero no habr incrongruencia, como tampoco la
hay cuando el Juez niega la totalidad de la pretensin.
Extra petita: Cuando el sentenciador sustituye una de las pretensiones del
demandante por otra o cuando adems de otorgar las primeras concede algo
adicional, y cuando se otorga lo pedido, pero por causa petendi diferente a la
invocada. Pero no la hay si el Juez decreta una medida que es consecuencia legal

de lo pedido, como la entrega del bien materia del contrato de venta que se anula
o se resuelve.
Se incurrira, en citra petita, si se deja de resolver sobre el punto pedido; pero
puede ocurrir que ste sea negado, en cuyo caso no existir citra petita, y que se
otorgue en su lugar algo distinto, por lo que habr extra petita.
Citra petita: Cuando se deja de resolver sobre el litigio o no se resuelve algn
punto de la pretensin.

Artculo VIII.- Principio de Gratuidad en el acceso a la justicia.- El acceso al

servicio de justicia es gratuito, sin perjuicio del pago por costas, costos y multas en
los casos que establece este Cdigo.
Se desconoce la existencia de un pas en donde la justicia civil sea gratuita. La
justicia, no como valor, sino como intento de realizacin humana es un servicio.
Si la justicia civil es un servicio pblico, entonces debe tener un costo para quien
se sirva de l.
El principio, promueve la autofinanciacin del servicio de justicia, limitando esta
actividad respecto del inicio del proceso, aunque ms especficamente sobre el
apersonamiento de las partes a ste.
Artculo IX.- Principios de Vinculacin y de Formalidad.- Las normas procesales
contenidas en este Cdigo son de carcter imperativo, salvo regulacin permisiva
en contrario.
Las formalidades previstas en este Cdigo son imperativas. Sin embargo, el Juez
adecuar su exigencia al logro de los fines del proceso. Cuando no se seale una
formalidad especfica para la realizacin de un acto procesal, ste se reputar
vlido cualquiera sea la empleada.
En cualquier ordenamiento procesal podemos encontrar, cierto nmero de normas
que no tienen carcter de orden pblico, en el sentido de ser normas obligatorias o
vinculantes; al contrario contienen una propuesta de conducta que puede o no ser
realizada por la parte, sin que su incumplimiento afecte el sistema jurdico o las
reglas de conducta social consensualmente aceptadas, en la hiptesis que estas
ltimas comprendan tambin el concepto de orden pblico.
El hecho que las normas procesales sean de Derecho Pblico, no implica, que
sean de orden pblico; aquel concepto tiene que ver con su ubicacin, este con su
obligatoriedad.
Por eso el 1 prrafo, hace referencia a que las normas procesales tienen carcter
imperativo como principio, salvo que las mismas normas regulen que alguna de
ellas no tienen tal calidad.

El 2 prrafo contiene el Principio de Elasticidad, si bien las formalidades previstas

en el Cdigo Procesal Civil, son de obligatorio cumplimiento, el Juez est en
aptitud de adecuar la exigencia de cumplir con estos requisitos formales a dos
objetivos ms trascendentes : la solucin del conflicto de intereses o incertidumbre
jurdica; y la paz social en justicia, es decir los fines del proceso.
Artculo X.- Principio de Doble Instancia.- El proceso tiene dos instancias, salvo
disposicin legal distinta.
Es uno de los principios y derechos de la funcin jurisdiccional, a nivel
constitucional, la instancia plural, la que ha sido entendida que todo proceso debe
tener ms de una instancia.
Slo en los pases en que se ha consolidado procesos de instancia nica, son
aquellos que han logrado una evolucin del Derecho y del proceso, as como un
elevado desarrollo en la solucin sus problemas bsicos.
En su parte final deja abierta la posibilidad que alguna vez se regule la doble
instancia a una sola, si la Constitucin tambin lo permitiese.
OTROS PRINCIPIOS INCORPORADOS AL CODIGOI PROCESAL CIVIL
PRINCIPIO DE CONTRADICCIN
Tambin se le conoce como Principio de Bilateralidad, consiste en que todos los
actos del proceso deben realizarse con conocimiento de las partes, an cuando
ms especficamente queremos decir que todo acto procesal debe ocurrir con la
informacin previa y oportuna al contrario.
Lo trascendente es el conocimiento y que sea oportuno. Este principio se halla
ligado al objeto de la notificacin.
PRINCIPIO DE ADQUISICIN
Lo trascendente del proceso es que los actos que realizan las partes se incorporan
a ste, son intenalizados.
El Principio de Adquisicin, consiste en que una vez incorporados al proceso los
actos procesales (documentos, etc.) dejan de pertenecer a quien lo realiz y
pasan a formar parte del proceso, pudiendo incluso la parte que no particip en su
incorporacin obtener conclusiones respecto de l. Ac desaparece el concepto
de pertenencia individual, una vez se incorpore el acto al proceso.

PRINCIPIO DE EVENTUALIDAD
Este principio est ligado con la diferencia, a veces sutil, que existe entre una
estrategia procesal y una conducta maliciosa.
Este principio impone el deber de las partes de presentar todo su caudal

probatorio (sea de la pretensin o defensa) en un momento determinado.

La realizacin o incumplimiento de este principio, trae la dilacin de los procesos,
e incita la deslealtad procesal.
Al haber asumido como requisito de admisibilidad que los medios probatorios se
acompaen en la etapa postulatoria (artculo 189), se ha incorporado en el cdigo
este principio.
PRINCIPIO DE PUBLICIDAD
Hay que tomarlo en sentido contrario a reservado.
La actividad procesal es una funcin pblica, en tal virtud, constituye una garanta
de su eficacia de los actos que la conforman se realicen en escenarios que
permitan la presencia de quien lo desee.
Este principio, admite excepciones, las que van a depender menos del proceso y
ms de la naturaleza de la pretensin que se discute (Ej. El divorcio por causales,
filiacin, si el Juez lo considera necesario).
Partes, acumulacin, litisconsorcio, intervencin de terceros y sucesin
procesal en el Cdigo Procesal Civil
Partes, acumulacin, litisconsorcio, intervencin de terceros y sucesin
procesal en el Cdigo Procesal Civil
Juan Monroy Glvez
Abogado, Profesor de Derecho Procesal
Civil de la Universidad de Lima
En este pilago, en este mar que es la teora del proceso, he repetido caminos
muy antiguos volvindome a asombrar ante los principios inveterados como si
recobrara teoras olvidadas.
Por eso, al cabo de este esfuerzo, nada nuevo entrego, y si apenas eso: una
tarea .. Beatriz Quintero de Prieto
A MANERA DE INTRODUCCIN
Debe ser difcil encontrar un tema terico prctico ms complejo en la ciencia
procesal civil que el de la intervencin de terceros. Un panorama doctrinal en
donde los mismos conceptos aparecen con contenidos distintos o viceversa,
determinan una dificultad severa en la explicacin del instituto. Esta situacin se
manifiesta incluso en el rea de la legislacin se manifiesta incluso en el rea de la
legislacin comparada. Si bien encontramos en la matriz del tema dos vertientes

definidas la de la doctrina alemana y la de la italiana-, el desarrollo histrico

posterior ha cruzado estas alternativas, generando situaciones contradictorias
como las descritas anteriormente.
Si esto es as en la doctrina y legislacin comparadas, el panorama es mucho ms
sombro en el caso nacional. En efecto, para el Per la intervencin de terceros es
un tema absolutamente novedoso. La legislacin patria no ha tratado jams
orgnicamente esta situacin y, en estricto, tampoco parcialmente, dado que el
tema de las terceras que ser desarrollado oportunamente- tiene un origen
histrico distinto.
Salvo un caso, la doctrina nacional tampoco ha sido sensible al tratamiento de
este instituto. Tal vez esto se explique en el hecho que los estudios jurdicos
nacionales especialmente en materia procesal- han estado y estn
permanentemente influenciados por la Escuela de las Exgesis, aquella surgida
de la influencia de los cdigos napolenicos Civil y de Procedimientos Civiles-, y
se consistente en reducir el Derecho al estudio de la norma objetiva y su
interpretacin.
Finalmente, la misma influencia histrica descrita en el primer prrafo, ha
determinado la gestacin de una jurisprudencia nacional sumisa, fiel aplicadora de
la ley, profundamente respetuosa de los lmites que la norma objetiva impone y, en
consecuencia, penosamente estril. En este contexto, autonegada su capacidad
creadora, poco es lo que los rganos jurisdiccionales nacionales han podido
aportara a ste y otros temas no acogidos en el derecho positivo.
Con estas consideraciones, cada una separadamente convincente,
desarrollaremos el tema de la intervencin de terceros partiendo del estudio previo
de instituciones bsicas que, a nuestro criterio, aportarn claridad para el
conocimiento del tema central.
Asimismo, anotamos que sin perjuicio de ir presentando las alternativas que sin
perjuicio de ir presentando las alternativas ms importantes desarrolladas por la
doctrina o la legislacin comparadas, el presente trabajo tiene como principal
objetivo describir el tratamiento que el Cdigo Procesal Civil peruano otorga al
tema investigado.
1. CATEGORIAS PROCESALES BASICAS PARA LA COMPRENSIN DEL

TEMA
Aun cuando parecera innecesario advertirlo, dejamos constancia que las
categoras procesales que a continuacin se expresan no zanjan ninguna
discusin doctrinaria. Al contrario, consideramos que sta se mantendr en tanto
haya juristas que se acerquen creadoramente a alguna institucin del proceso. Lo
que se quiere, en realidad, es evitar distorsiones en la informacin originadas en la
comprensin distinta de un mismo concepto, punto de partida de discusiones
ridas e infructuosas.
Por tal razn, las definiciones que a continuacin se expresan son aquellas por las
que ha optado el cdigo y sobre las cuales se asienta toda su elaboracin; es
decir, se trata de conceptos operativos, opciones tericas desprovistas de conflicto
pero cargadas de realidad.
1.1 Conflicto de intereses e incertidumbre jurdicamente relevantes.
No es posible concebir el inicio de un proceso civil si antes no se ha presentado o
un conflicto de intereses o una incertidumbre. Por cierto, cualquiera de ellas debe
adems tener relevancia jurdica.
Denominamos conflicto de intereses a la existencia de intereses recprocamente
resistidos u opuestos, respecto de un determinado bien jurdico. As, si en un
matrimonio uno de los cnyuges desea acabar la relacin y el otro no, habr un
conflicto de intereses respecto de un bien jurdicamente tutelado: el matrimonio.
La ausencia de esto ltimo la calidad de jurdicamente tutelado- determina que el
conflicto de intereses entre un padre y una hija sobre la salida de esta ltima a una
fiesta y la hora de retorno, no sea presupuesto material para un proceso. Se trata,
como se advierte, de un conflicto de intereses sin relevancia jurdica.
La incertidumbre a la que nos referimos es la ausencia de certeza en la
produccin o existencia de un hecho o acto. En algunos casos, el sistema jurdico
exige que esta incertidumbre slo sea eliminada con la actuacin de un rgano
jurisdiccional, incluso regula su tratamiento procedimental.
El fallecimiento de una persona sin haber otorgado testamento, produce desde su
ocurrencia una sucesin legal. La masa hereditaria es transferida del fallecido a

sus sucesores, de tal suerte que, tericamente, stos podran disponer de ella casi
de inmediato. Sin embargo, si por ejemplo se tratara de un inmueble inscrito que
los sucesores quisieran gravar, tal acto no podra ocurrir hasta que no se anotara
en el registro, y esto slo se producir si los sucesores inician un proceso
destinado a ser ratificados como sucesores. Este es un caso de eliminacin de
incertidumbre jurdica.
En consecuencia, la realidad nutre al proceso civil de material a travs del conflicto
de intereses o la incertidumbre con jurdicamente relevantes. Esta diferencia de
origen determina, a su vez, la distincin entre procesos contenciosos o no
contenciosos, respectivamente.
1.2 Relacin jurdica sustantiva y relacin jurdica procesal.
Ahora bien, la existencia de un conflicto de intereses con relevancia jurdica
produce, desde la perspectiva del proceso, una relacin jurdica sustantiva de
intereses con relevancia jurdica. Si volvemos al ejemplo del matrimonio, ste es
una relacin jurdica, la que se transformar, desde una perspectiva procesal, en
una relacin jurdica sustantiva cuando uno de los cnyuges desee ponerle fin en
oposicin al otro.
Advirtase que esta relacin jurdica sustantiva puede tener slo existencia
jurdica aunque en la realidad no sea manifiesta. Es el caso del matrimonio, en el
que ambos cnyuges desean divorciarse. Si bien en sentido material no hay
conflicto, esto procesalmente no es exacto, dado que ambos cnyuges debern
contener contra el Ministerio Publico, a quien el sistema jurdico le ha impuesto el
deber de defender el matrimonio como bien jurdico tutelado por la sociedad.
No se crea que una relacin jurdica sustantiva siempre requiere la existencia de
una relacin jurdica entre los conteniente. Si una persona atropella a otra y le
produce daos de los que se considera exento de responsabilidad, a diferencia de
lo que piensa el afectado, sin duda se ha establecido entre ambos una relacin
jurdica sustantiva.
Una relacin jurdica sustantiva al contener un conflicto de intereses con
relevancia jurdica, genera en alguno de los que conforman, la consideracin de
que puede reclamar al toro la satisfaccin de sus intereses. Esta aptitud para
exigir que el contendiente reconozca el inters reclamado se llama pretensin

material. Ahora bien, si la pretensin material es satisfecha, se acabo la relacin

jurdica sustantiva y adems, no habr sido necesario que haya proceso. Sin
embargo, la negativa de la otra parte de satisfacer la pretensin material es, como
vamos a describir, el punto de partida del proceso contencioso.
El titular de la pretensin material rechazada no tiene en un Estado de Derecho
ninguna otra forma de ver satisfecho su inters que la de recurrir a los rganos
jurisdiccionales. Para que esto ocurra, debe hacer uso de su derecho de accin,
cuya manifestacin concreta es la demanda. Este acto jurdico procesal dirigido al
Estado dado que es quien en exclusiva otorga tutela jurisdiccional-, contiene una
pretensin dirigida a una persona concreta.
Esta pretensin contenida en la demanda ya no es la material a la que nos hemos
estado refiriendo. A pesar que intrnsecamente es la misma, pasa a denominarse
pretensin procesal, en tanto va a ser discutida, probada, alegada y al final
decidida, dentro de un proceso.
Ahora bien, cuando se notifica la demanda acto procesal llamado
emplazamiento- al presunto obligado con la pretensin procesal en ella contenida,
entre ambos y el rgano que ordeno el emplazamiento -demandante, demandado
y juez- se origina una relacin jurdica distinta. Si la relacin jurdica sustantiva
antes descrita es, por naturaleza, privada, por otro lado, el emplazamiento es el
punto de partida de la llamada relacin jurdica procesal. Esta es para empezar de
naturaleza pblica. Asimismo, reconoce en su estructura interna una suerte de
tringulo, en el que dos de sus lados lo conforman las partes y el tercero
corresponde al juez, es decir, al Estado.
Se trata de una relacin singular; as, los elementos activos tienen, por as decirlo,
pesos distintos en su actividad, autoridad y participacin. La parte en conflicto
describe su posicin y contradice lo afirmado por la otra, asimismo interna probar
lo que afirma, en abierta contradiccin con lo que la otra parte pretende acreditar.
Sin embargo, estas oposiciones no afectan la unidad de la relacin procesal que,
muy por el contrario, se ve enriquecida con tales actos realizados bajo la direccin
del juez, quien ordena, regula, sanciona y conduce el proceso a su fin natural, la
solucin del conflicto.
1.3 Parte material y parte procesal.

En este tema, como en tantos otros de naturaleza jurdica, se trata de una

cuestin de opcin. En el nuevo Cdigo se considera parte material a la persona
que integra o cree integrar de la relacin jurdica sustantiva, y que va a formar
parte de una relacin procesal; es decir, aquella que es titular del derecho que
sustenta la pretensin o aquella a quien se le exige tal pretensin, aun cuando al
final del proceso se advierta que alguno de ellos no es titular de la relacin jurdica
sustantiva. En realidad, ste es el concepto trascendente en materia procesal, se
trata del titular activo o pasivo del conflicto de intereses llevado a se resuelto a
travs de la tutela jurdica del Estado.
En cambio, en el Cdigo se usa la expresin parte procesal para identificar a la
persona que realiza actividad procesal en nombre de la parte material sea tambin
parte procesal. Sin embargo, el instituto de la representacin procesal en sus
distintas formas legal, judicial o convencional- permite aunque en algunos casos
exige, que la parte procesal sea distintiva a la parte material, sin que tal situacin
implique un vicio de la relacin procesal.
Chiovenda explica este concepto as: Es parte el que demanda en nombre propio
(o en cuyo nombre es demandada) una actuacin de la ley, y aquel frente al cual
sta es demandada.
Estos conceptos estn regulados en los artculos 57 58 del nuevo Cdigo
Procesal,
2 ESQUEMA CLASICO Y UNITARIO DEL PROCESO
Desde una perspectiva terica y didctica, una relacin procesal clsica, unitaria y
elemental, supone la presencia de dos partes (demandante y demandad), en cada
parte una sola persona y, finalmente de una sola pretensin procesal, Claro, la
teora no coincide con la realidad; una relacin procesal. Claro, la teora no
coincide con la realidad; una relacin procesal simplificada aparece pocas veces
en el mundo real, donde es mucho ms compn advertir la presencia de varias
relaciones jurdicas procesales al interior de un mismo proceso.
La descripcin de estas relaciones jurdicas complejas corresponde a una
institucin del proceso denominada acumulacin. Esta es bastante conocida en
nuestra tradicin procesal, aun cuando ahora est presente en nuevo Cdigo con

algunas variantes presente en el nuevo Cdigo con algunas variantes que

requieren explicacin.
2.1. La acumulacin.
Reiterando lo dicho, la acumulacin es la institucin procesal que explica la
naturaleza de aquellos procesos en los que se advierte la presencia de ms de
una pretensin o ms de dos personas en un proceso
- Un criterio clasificatorio
Cuando en un proceso de demanda ms de una pretensin, por ejemplo
resolucin de contrato ms indemnizacin por daos y perjuicios, estamos ante un
caso de acumulacin objetiva.
Por otro lado, cuando en un proceso hay ms de dos personas, es decir, cuando
se interpone una demanda reinvicatoria dirigida contra dos condminos, estamos
ante una acumulacin subjetiva. Esta acumulacin puede ser, a su vez, activa
pasova o mixta, dependiendo que la presencia de ms de una persona se d en
calidad de parte demandante demandada o en ambas, respectivamente.
Si bien se trata de casos singulares, tambin es posible que un proceso contenga
una acumulacin objetiva-subjetiva. Es decir, ms de una pretensin y ms de dos
personas.
El criterio clasificatorio del tema descrito, se encuentra regulado en el cdigo civil
en su artculo 83
- Una subclasificacin
Sobre la base del criterio clasificatorio antes descrito, el mismo artculo citado en
su ltimo prrafo, subdivide cada una de las formas de acumulacin antes
anunciadas en originarias y sucesivas.
2.1. Acumulacin objetiva originaria
De acuerdo a la definicin dada, estamos ante una acumulacin objetiva originaria
cuando la demanda contiene ms de una pretensin. Sin embargo, las
pretensiones contenidas en una demanda pueden tener entre ellas un criterio,

apreciemos la siguiente clasificacin.

La acumulacin objetiva originaria ser subordinada cuando las pretensiones que
se propongan en la demanda tengan, una respecto de otra, una relacin de
principal a subordinada, de tal suerte que el desamparo de una conduce al juez a
pronunciarse respecto de la otra. Por cierto esta relacin de subordinacin deber
ser expresada por el demandate, porque de lo contrario la demanda ser
declarada improcedente, en aplicacin del artculo 427 inciso 7 de Cdigo en
estudio
Una persona que demanda resolucin de contrato de compra venta alegando que
el demandado inmueble, puede presentar en la misma demanda- como
pretensin subordinada que se ordene al demandado el pago de la diferencia.
Llegado el momento de sentenciar, si el juez considera que la demanda de
resolucin de contrato es infundada, deber pronunciarse sobre la otra pretensin,
propuesta precisamente para hiptesis que no se ampara la calificada como
principal.
La acumulacin objetiva originaria es alternativa cuando el demandante al
proponer ms de una pretensin en su demanda, lo concede al demandado el
derecho a que, en caso de ampararse ambas pretensiones, este, en ejecucin de
sentencia, pueda elegir cul de las pretensiones demandadas va a cumplir.
En lnea del ejemplo anterior, supongamos que el demandado ha incumplido con
el pago de ms del 50% del precio del inmueble. En este supuesto, el demandante
plantea como pretensiones: la resolucin del contrato o el pago de la diferencia.
Propuesta as, cuando se sentencie se podrn amparar ambas pretensiones a
pesar de ser contradictorias, quedando a criterio del demandado, en ejecucin de
sentencia. Escoger la pretensin que va a cumplir. Por cierto si el demandado
renuncia a elegir la pretensin a ser cumplida, la eleccin la podr hacer el
demandante.
Finalmente, la acumulacin objetiva originaria es accesoria cuando el demandante
propone en su demanda ms de una pretensin, advirtindose que una de ellas
tiene la calidad de principal y las otras son satlites, por as decirlo. Esta relacin
entre las pretensiones significa en la prctica que lo que el juez decida respecto de
la pretensin principal, determinar la decisin a recaer sobre las otras.

Reiterando el ejemplo ya dado, si el demandante propone en su demanda la

resolucin del contrato de compra-venta, la entrega del bien y el pago de una
suma de dinero por concepto de indemnizacin, resulta evidente que lo que el juez
decida respecto de la resolucin contractual, determinar el amparo o rechazo de
las otras pretensiones.
Tratndose entonces de pretensiones tributarias de una principal, cuando esta
situacin de accesoriedad est prevista en la norma jurdica, no ser necesario
demandar las pretensiones accesorias, es decir, stas se entienden incorporadas
tcitamente a la demanda.
La regulacin de estas distintas formas de acumulacin objetiva originaria, est
normada en el artculo 87 del Cdigo Estudiado.
2.1.2. Acumulacin objetiva sucesiva
En este caso, estamos ante un proceso en el que con posteridad a la notificacin
de la demanda o emplazamiento, se agregan otras pretensiones, las que deben
ser resueltas al final del proceso.
A manera de ejemplo encontramos aquel caso en donde el demandado, adems
de contestar la demanda, ejerce su derecho de accin dentro del mismo proceso e
interpone una reconvencin (en relativa contrademanda), es decir, plantea una
pretensin propia pero vinculada por conexidad con la del demandante y en contra
de ste. As, siguiendo con el ejemplo que usamos al inicio, hay acumulacin
objetiva sucesiva cuando el demandante interpone demanda planteando como
pretensin una resolucin de contrato de compra-venta y el demandado le
contrademanda otorgamiento de escritura pblica respecto del mismo contrato.
Tambin es un caso de acumulacin objetiva sucesiva aqul previsto en el cuarto
prrafo del artculo 87 del Cdigo en estudio, en donde se le concede al
demandante el derecho de acumular a su demanda las pretensiones accesorias
que tuviera, hasta antes de la audiencia de conciliacin.
Esta acumulacin esta regulada en el artculo 88 del Cdigo referido.
2.1.3. Acumulacin subjetiva originaria

Como su nombre lo indica, se trata de la presencia de ms de una persona en

calidad de parte demandante o demandada, desde el momento mismo de la
demanda. As, una demanda reinvidicatoria interpuesta por dos condminos
contra una sociedad conyugal, es doblemente subjetiva originaria.
Esta acumulacin que, como se advierte, no requiere mayor explicacin, est
normada en el artculo 89 del cdigo estudiado.
2.1.4. Acumulacin subjetiva sucesiva.
Aqu estamos ante la frmula acumulativa ms compleja y, por tanto, de mayor
riqueza temtica de todas. Se trata de la incorporacin, con posterioridad a la
notificacin de la demanda, de alguna persona al proceso.
Esta integracin plantea una multiplicidad de situaciones, las que estn dadas por
el hecho que el incorporado tiene distintos grados de relacin respecto de la
relacin sustantiva inicial. Precisamente esta graduacin va a determinar que el
incorporado tenga distintos niveles de facultades al interior del proceso. En fin,
esto ser tema de un desarrollo posterior, por ahora slo advertimos que esta
situacin convierte el tema en extremadamente variable y difcil.
A manera de ejemplo: Pedro demanda a Jos para que se le declare propietario
del inmueble X, del que dice ser condominio junto con Ral y Mario. Precisamente
este ltimo, Mario, desconociendo el proceso iniciado por Pedro, interpone
demanda contra Jos por la misma pretensin. Notificado Jos con la segunda
demanda y atendiendo a la identidad de la pretensin, solicita se acumulen los dos
procesos en uno solo, especficamente en el iniciado por Pedro, dado que dicho
juez fue quien primero lo notifico con la demanda.
Declarada y producida la acumulacin, hay ahora un solo proceso con dos
demandantes, ergo, estamos ante una acumulacin subjetiva sucesiva. Esta
regulada esta institucin en el inciso 2 del artculo 89 del cdigo citado.
Privilegiando la conexidad que puede haber entre las pretensiones es decir, la
presencia de elementos comunes o por lo menos afines como lo expresa el
artculo 84-, el Cdigo permite que se acumulen procesos aun cuando la va
procedimental sea distinta en ambas.

Advirtase que el concepto de conexidad que el Cdigo asume est referido a lo

que la doctrina conoce tambin con el nombre de conexin impropia, es decir, la
existencia de elementos afines entre pretensiones distintas, y no a la conexin
propia presente entre pretensiones que se derivan de un mismo ttulo o causa.
El obstculo producido por la falta de criterio para elegir con cual de los dos
procedimientos se sigue el proceso acumulado, ha sido resuelto concedindole al
juez el derecho de ordenar la desacumulacin de los procesos slo para efectos
de su trmite y luego solicitarlos para expedir una sola sentencia, son lo que se
evita la excepcin de fallos contradictorios.
Gonzles explica as la desacumulacin:Se ha sealado con acierto que la
facultad judicial de proceder a la escisin o desacumulacin es congruente con
la potestad del juez de proceder de oficio a la acumulacin de pretensiones en
supuestos de conexidad y constituye su contrapartida.
En el Cdigo estudiado est regulada la desacumulacin en el artculo 89 in fine.
2.2. A manera de conclusin del tema de la acumulacin
La acumulacin constituye, por as decirlo, la estructura, adquieren una mayor
complejidad. Sin embargo, ms all de su eventual dificultad, es necesario ratificar
que las instituciones que a continuacin se tratan no dejan de ser, finalmente, slo
variantes del instituto estudiado.
Por tal razn, es importante tener presente que la acumulacin, como el
litisconsorcio y la intervencin de terceros, son instituciones reguladas por el
legislador para hacer efectivo el principio de economa procesal y evitar la
expedicin de fallos contradictorios.
3. EL LITISCONSORCIO
Alineados en la terminologa antes descrita, afirmamos que el listisconsorcio no es
otra cosa que una acumulacin subjetiva, es decir, la presencia de ms de una
persona en calidad de parte demandante o demanda.
La necesidad de su tratamiento legislativo separado, surge del hecho que las
personas que conforman una parte en calidad de litisconsortes, pueden tener en

su interior, relaciones distintas y heterogneas.

Por lo dems, no olvidemos que siendo el litisconsorcio no otra cosa que una
acumulacin subjetiva, puede presentarse tanto en la demanda o con
posterioridad a su notificacin, siendo originaria o sucesiva, respectivamente.
Al respecto Chiovenda ensea: Pero en qu consista esa paridad; cuando varias
personas puedan unirse, o ser citadas unidas en un juicio; cuando deban unirse o
unidas ser citadas; y, en todo caso, cmo se deba conciliar la autonoma de los
individuos con la comunidad que existe entre ellos; todo esto, a menudo, no es
muy claro. Precisamente estos deberes y facultades distintos, de personas que
conforman en el proceso una misma parte, exigen una explicacin.
Aun cuando slo fuera para ratificar esta necesidad de estudiar y regular
separadamente el litisconsorcio, debemos advertir que la presencia o no de un
litisconsorte puede tener significados tan distintos en un proceso que su ausencia
podra dar lugar a la ineficacia de este; pero sin embargo, en otro proceso se trata
de una presencia absolutamente prescindible.
Todo esto se debe a la absoluta falta de precisin en la naturaleza jurdica del
elemento que conecta a las personas que actan en conjunto en calidad de parte.
Llmese inters comn o inters jurdico relevante, lo importante es que la
esencia de esa conexin jurdica es tan variable que, por ejemplo, se puede tratar
de personas que estn juntas porque tienen intereses opuestos o, lo normal, estn
juntos porque la pretensin los va afectar igual y directamente.
Refirindose al tratamiento de este tema en el derecho alemn, Chiovenda
dice:En cuanto al lmite extremo de licitud del litisconsorcio, el artculo 60 del
Reglamento alemn, lo ha llevado hasta la simple afinidad de las pretensiones que
son objeto de la litis, o de los motivos de hecho o de derecho sobre los cuales se
fundan() Criterios seguros para admitir o excluir este llamado litisconsorcio
impropio nuestra ley verdaderamente no los da; si no se requiere argumentar del
hecho de que la misma ha credo deberlo expresamente declarar lcito cuando ha
querido admitirlo, y esto en un caso que habra sido de los menos discutibles.
A continuacin desarrollaremos el criterio clasificatorio que ha adoptado el Cdigo
sobre el litisconsorcio, el que por lo dems tiene una admisin pacfica en la
doctrina.

3.1 Litisconsorcio necesario.

Este litisconsorcio se origina en el hecho que ms de una persona conforman y
tienen de manera indisoluble, la calidad de parte material, es decir, participan de
manera inherente e indivisible en una relacin jurdica sustantiva.
Siendo as, el litisconsorcio necesario debe concretarse dentro de un proceso
porque, de lo contrario, la decisin que se expida ser totalmente ineficaz.
Peyrano lo explica de la siguiente manera: Corresponde memorar que existe
litisconsorcio necesario cuando la relacin material en litigio (el derecho sustancial
controvertido) es de naturaleza escindible; resultando, por ende, indispensable (si
se quiere una sentencia til) que sea resuelta previa participacin en el proceso de
todos los involucrados.
Dejamos dicho que lo expresado en el prrafo anterior sobre la ineficacia de la
sentencia obtenida con omisin de un litisconsorte necesario, ha sido cuestionada
en la doctrina. Denti, citado por Gonzlez, dice que negarle eficacia a la sentencia
equivale a negar el efecto Inter. Partes de la cosa juzgada. Sin embargo,
compartimos la tesis de la ineficacia de la sentencia, recogida adems por el
cdigo estudiado.
Es de tal importancia la presencia de un litisconsorte necesario dentro de un
proceso que, si las partes no lo hubieran advertido, el juez, de oficio, puede
paralizar la continuacin de un proceso a efectos de ordenar se notifique la
litisconsorte sobre su inicio o de solicitar informacin, si sabe de su existencia pero
no de su direccin domiciliaria. An ms, no solo le proporciona a la incorporada
informacin sobre el proceso, sino le da tiempo para que se apersone e incluso
para que pruebe en una audiencia especial, si la de las pruebas ya hubiera
pasado.
La importancia de la presencia del litisconsorte necesario se hace evidente en el
siguiente hecho: si al ser emplazado con la demanda no se apersona al proceso
por decisin propia, la secuela del proceso se seguir en su rebelda, de tal suerte
que la decisin que finalmente se expida, se referir expresamente a l.
Refirindose al tema en estudio, Chiovenda dice: en el litisconsorcio necesario,
como nosotros lo hemos delimitado, es ms propio hablar de pluralidad de partes

que de procesos; el proceso es nico; y debiendo la decisin ser nica, las partes,
aun conservando su autonoma de accin, encuentran necesariamente lmites en
la accin discorde de los litisconsortes. Basta la negacin por parte de un consorte
para hacer necesaria la prueba de un hecho, aun cuando los otros consortes la
admitan; el acto perjudicial del litisconsorte (declaracin de parte) , no pierde
eficacia respecto a l, pero no puede dar lugar a su vencimiento, sino cuando el
hecho influyente es probado respecto a los otros. Respecto a l, por consiguiente,
el hecho no tiene necesidad de prueba, o de otra prueba; si posteriormente el
hecho es probado respecto a los otros, o si los otros dejan de estar en el juicio, la
confesin o el juramento adquiere de nuevo su eficacia. Pero (casi como
compensacin a esta limitacin de hecho) es natural que en el litisconsorcio
necesario quede intensificado el valor que el acto del litisconsorte puede tener
como elemento de la conviccin del juez respecto a los otros.
Un cnyuge demanda la nulidad de un contrato de compra venta sobre un bien
social o comn, dado que ha sido vendido por su cnyuge sin si intervencin. Sin
embargo, la demanda la dirige nicamente contra el comprador, dejando fuera de
la relacin procesal a su cnyuge.
La demanda no refleja la relacin sustantiva, as, siendo el conflicto de intereses la
nulidad de un acto jurdico, forman parte de la relacin sustantiva relacin de
conflicto- quien pide la nulidad y los que participaron con su declaracin de
voluntad en el acto jurdico. Dado que el cnyuge vendedor no ha sido
demandado, resulta evidente que la relacin procesal es defectuosa, falt
demandar a un litisconsorte necesario.
Como apreciaremos ms adelante, esta situacin que de no remediarse conduce
a un proceso intil por viciado-, puede ser solucionada por alguna de las partes,
por la misma persona que ha sido preterida por el juez. Esta ltima posibilidad ha
sido regulada por el Cdigo al describir el litisconsorcio necesario en sus artculos
93, 95 y 96.
3.2 Litisconsorcio facultativo.
A diferencia del litisconsorcio necesario, esta vez se trata de personas que no
estn intrnsecamente ligadas en la relacin sustantiva. Se trata mas bien de
personas independientes del titular de la relacin sustantiva, pero que podran de
alguna manera ser afectados por lo que se resuelva en el proceso en donde

participa una persona, con quien s mantiene algn tipo de relacin.

Por esa razn, la presencia de estas personas en el proceso no es definitiva ni
esencial, dicho de otra manera, su ausencia no afecta el resultado del proceso. A
pesar de lo dicho, pueden perfectamente apersonarse a l, ser calificados por el
juez y participar en el proceso. Las facultades que tengan dentro del proceso
dependern del grado de involucramiento que presenten con la relacin sustantiva
que dio origen al proceso o de la naturaleza de la relacin que mantenga con
alguna de la partes.
Julio interpone una demanda de nulidad de contrato de mutuo contra Hugo. Dado
que Miguel es fiador de Hugo, ste pide que aqul sea citado con la demanda, es
decir, que simplemente tome conocimiento del proceso. Miguel puede participar en
el proceso a fin de cuestionar la validez del contrato de mutuo; si bien no lo firm,
tiene un inters relevante en que la pretensin de nulidad sea amparada, dado
que si la obligacin principal es nula, deja de ser fiador, en tanto este contrato
accesorio deviene en inexistente.
Sin embargo, su intervencin en el proceso es voluntaria, depender de l. Su
ausencia no afectara el proceso y tampoco a l, salvo en el hecho que cuando sea
demandado para el honramiento de su fianza, no podr discutir la validez del
contrato de mutuo.
La intervencin facultativa est regulada en el Cdigo Procesal Civil en su artculo
97.
4. INTERVENCIN DE TERCEROS
Siguiendo el criterio establecido para la acumulacin, podemos decir que, de
manera genrica, el instituto de la intervencin de terceros no es otra que una
acumulacin subjetiva sucesiva. Es decir, se trata de la incorporacin a un
proceso, con posterioridad a la notificacin de la demanda, de una o mas
personas.
Esta incorporacin no es homognea, las personas que se integran, llamadas
intervinientes hasta antes de su integracin, lo hacen de distintas maneras. A
guisa de ejemplo, algunas pasan a colaborar con algunas de las partes, que casi
tienen sus mismas facultades; otras, a pesar que colaboran con una de las partes,

tienen una relacin de subordinacin respecto de ella.

Una vez ms recurrimos a Chiovenda para que nos aclare las ideas: El concepto
de inters es muy variado, y la comunidad de inters no coincide siempre con una
comunidad relativa al derecho deducido en litis. Entre varios litigantes por
obligacin indivisa puede no haber el mismo inters; y al contrario un mismo
inters puede unir ocasionalmente partes que no tienen nada fuera del proceso,
ningn derecho comn. A veces llegan a encontrarse asociadas en un inters
comn partes entre las que puede existir o ya existe una oposicin de
pretensiones; el garante que interviene en el juicio en que es parte del
garantizado; el acreedor que interviene en el juicio en que es parte su deudor, se
encuentra con ste en una relacin de comunidad de intereses frente al
adversario; y algunas leyes equiparan, al menos para algunos casos semejantes
relaciones expresamente al litisconsorcio.
El nico criterio admitido en esta materia es que las facultades de los
intervinientes estn en relacin con su grado de inters e involucramiento respecto
de la relacin sustantiva. Precisamente estas variaciones son las que determinan
las deferentes clases de intervencin que vamos a desarrollar.
La incorporacin del interviniente al proceso tiene distintos orgenes. Puede ocurrir
por pedido de alguna de las partes, del propio interviniente o del juez, como ya lo
vimos en el caso del litisconsorte necesario. Precisamente un mayoritario sector
de la doctrina y de la legislacin, recoge el criterio de quin solicita el ingreso para
clasificar a la intervencin. As, se dice que sta es voluntaria o espontnea,
cuando se produce por decisin del interviniente, y necesaria, llamada tambin
coactiva, obligatoria o provocada, cuando ocurre por pedido de algunas de las
partes o por decisin del juez.
Por otro lado, el pedido de la parte o del interviniente, debe tener las
caractersticas de una demanda, es decir, planteamiento de hechos, derecho que
lo sustenta y medios probatorios que acreditan los hechos descritos. Esto es as,
porque la intervencin es un hecho excepcional, es una deformacin aceptada del
proceso; por ello mismo, debe regularse su admisin.
A travs del pedido, se debe persuadir al juez que el interviniente tiene lo que
peyrano denomina un inters jurdico relevante en el desarrollo y resultado del
proceso, como ya se advirti, debe adems tener sustento en el ordenamiento

jurdico. Para el cdigo en estudio, cuando el juez admite al interviniente ste deja
de ser tal y pasa a convertirse en tercero legitimado. Esta tramitacin esta
regulada en el artculo 101 del Cdigo citado.
4.1 Intervencin coadyuvante.
Dentro de los diferentes grados de inters o involucramiento que un interviniente
puede tener con la relacin jurdica sustantiva que conecta a las diferentes partes
del proceso, la intervencin coadyuvante es la ms lejana. Peyrano define esta
situacin as; Esta subcategora registra el minimun de inters aceptado por el
legislador para admitir la irrupcin de un tercero en un proceso en trmite. Suele
llamrsele tambin intervencin conservativa, accesoria o adhesiva, siendo esta
ltima la denominacin que recibe en la doctrina y legislacin italianas.
Para empezar, la decisin que recaiga en el proceso no va a referirse al
coadyuvante, intervenga o no en el proceso, estamos diciendo que la sentencia
jams lo va a alcanzar. Por esa razn su actuacin en el proceso es totalmente
accesoria. Si bien acta como colaborador diligente de una de las partes, respecto
de quien si tiene una relacin que es o podr ser sustantiva (de conflicto) , su
protagonismo en el proceso est supeditado a lo que decida la parte quien ayuda.
Devis Echanda explica esta situacin as: El coadyuvante puede ser, por
consiguiente, ajeno a la relacin sustancial debatida en el proceso por su
coadyuvado (por ejemplo: no reclama ningn derecho en el inmueble cuya
propiedad se discute), pero existir otra relacin sustancial entre ellos, que puede
resultar afectada con la decisin que sobre la primera se adopte en el proceso
(una relacin de crdito, que no podr satisfacerse si el coadyuvado pierde el
pleito; o una relacin de parentesco que podra lesionarse moral o socialmente, en
el mismo supuesto). El coadyuvante no es cotitular de la misma pretensin del
coadyuvado, porque entonces tendra una pretensin propia en ese proceso y
sera litisconsorte; sino titular de la suya propia, y por esto, aun cuando no est
legitimado para demandar respecto a la relacin sustancial de aqul, s lo esta
para intervenir en el proceso que inici su coadyuvado o se sigue contra ste.
Se trata, entonces, de una intervencin relativizada, originada, como ya
expresamos, en el hecho que tiene un parentesco lejano con la relacin jurdica
sustantiva discutida en el proceso.

Ricardo Reimundin dice al respecto: La intervencin adhesiva no da origen a una

nueva litis; el coadyuvante no incorpora una litis propia sino que acta en una litis
ajena (litigante coadyuvado y su actividad debe estimarse como participacin en
un litigio ajeno; el interviniente acta para auxiliar o adherirse a las pretensiones
del demandante o demandado).
Francisco es acreedor de Jorge. Este ha sido demandado por Patricio respecto de
la propiedad de un inmueble que siempre se consider de propiedad de Jorge. El
proceso en donde se discute la propiedad avanza y Francisco advierte que la
defensa y estrategia procesal de Jorge no es buena. Dado que el citado inmueble
constituye el bien ms importante del patrimonio de Jorge, al punto que si lo pierde
la posibilidad de Francisco cobre su acreencia se tornara remota, ste decide
intervenir en el proceso sobre reinvidicacin para colaborar con la posicin
defendida por Jorge.
Esta intervencin de Francisco para defender la posicin de Jorge en la demanda
interpuesta por Patricio, es un caso de intervencin coadyuvante. Advirtase que
la relacin de Francisco con el tema discutido la propiedad del inmueble- es
inexistente, sin embargo, su inters futuro por tener un bien que responda por su
acreencia, le otorga legitimidad para participar en el proceso y coadyuvar a la
posicin jurdica defendida por Jorge.
El ejemplo que acabamos de describir esta sustentado jurdicamente en el artculo
1219 inciso 4 del Cdigo Civil y su concordancia con uno de los supuestos
regulados en el artculo 1219 inciso 4 del Cdigo Civil y su concordancia con uno
de los supuestos regulados en el artculo 60 del Cdigo Procesal Civil, el que
regula la sustitucin procesal.
Refirindose a la sustitucin procesal ciovenda dice: en cuanto el sustituto
procesal est autorizado por la ley para comparecer en juicio por el derecho ajeno,
de un lado ste tiene lugar en vista de una relacin en que l se encuentra con su
sujeto, y de otro, la actividad que realiza tiene necesariamente influencia y eficacia
respecto del sujeto del derecho por el cual litiga.
Es tambin materia discutida en la doctrina si el coadyuvante es parte. As Rocco
afirma: coadyuvante y coadyuvado son cotitulares de una misma y nica
accin, en cuanto ambos, si bien por criterios diversos, estn legitimados por la ley
procesal para el ejercicio de aquella accin determinada, y son, por lo tanto, partes

en el proceso, en el que se encuentra ya el coadyuvado. No participaremos de tal

tesis, no solo porque no admitimos la calificacin de parte para quien no tiene
inters directo en la pretensin, sino porque en sus aspectos prcticos, el
coadyuvante toma el proceso en el lugar donde se encuentra al momento de su
ingreso, su actuacin es subordinada respecto de su coadyuvado y, finalmente,
por algo que nos parece definitivo, la sentencia que expida ni siquiera lo citar.
Algunas legislaciones establecen una clasificacin de los intervinientes
coadyuvantes, distinguiendo el autnomo del subordinado, atendiendo a que el
primero tiene tantas facultades como el coadyuvado, en cambio el segundo aquel
que hemos descrito. No participamos de tal clasificacin, bsicamente porque es
artificial, es decir, se regula primero una distincin de facultades y luego aparece
imperioso y hasta lgico darle fundamentacin.
En nuestra opinin, el llamado coadyuvante autnomo que, para ser tal, tiene
inters directo en la pretensin, aun cuando la causa petendi (los fundamentos
jurdicos y fcticos) sea distinta del coadyuvado, no es otra cosa que un
litisconsorte voluntario estando a la terminologa propuesta por el Cdigo. Por lo
dems, es necesario advertir que el litisconsorte voluntario tiene facultades de una
parte, acta como parte, pero no es parte.
La intervencin coadyuvante est regulada en el Cdigo en su artculo 97.
4.2 Intervencin litisconsorcial.
Veamos ahora la figura del litisconsorcio, no desde la ptica del juez que integra la
relacin procesal lo que ya desarrollamos al referirnos al litisconsorcio
necesario-, sino desde el inters de una de las partes o del propio litisconsorte.
Slo para establecer una diferencia con el coadyuvante, diremos que esta vez
estamos ante un interviniente a quien la decisin a recaer en el proceso lo va
afectar directamente, es decir, que el amparo o desamparo de la pretensin va a
producir una modificacin en su universo patrimonial o moral.
Sobre este tema, Devis Echanda opina: Ese derecho est vinculado con el
reclamado por una de las partes frente a la otra, por la conexin jurdica de sus
ttulos comunes y por ello su situacin es autnoma e independiente, pero no
opuesta sino concordante con la de la parte consorcial (por ejemplo, otro heredero
del causante, que interviene en el proceso ordinario que un tercero sigue para

reivindicar un bien que se cree gerencial o para que se declare hijo y tambin
heredero).
Entonces el litisconsorte, y no nos referimos al necesario no porque no pueda
tambin ser incorporado por una de las partes o por decisin propia, sino porque
obviamente est vinculado totalmente a la relacin jurdica sustantiva sin discusin
que valga, sino al facultativo, con inters directo en la pretensin, tiene autonoma
para actuar dentro del proceso, es decir, no es dependiente de la parte a quien
apoya como es el caso del coadyuvante.
Por otro lado, el no ser litisconsorte necesario pero, sin embargo tener inters
directo en la pretensin, significa que el interviniente litisconsorcial tiene inters
personal y distinto de la parte de quien es litisconsorte respecto de la pretensin.
Esto es muy importante porque si bien el interviniente litisconsorte tiene todas las
facultades que tiene la parte, no es parte, reiteramos, slo acta como tal.
Javier, socio de una empresa comercial, interpone demanda de nulidad de
acuerdo societario tomado demanda de nulidad de acuerdo societario tomado por
sta. Pilar es tambin socia de la misma empresa y, si bien por razones distintas,
tiene inters en que se declare la nulidad del acuerdo materia de discusin en el
proceso iniciado por Javier. En este contexto, Pilar se apersona al proceso y
solicita al juez, la admita como litisconsorte de Javier, dado que tiene exactamente
la misma pretensin que ste y, obviamente, respecto de la misma emplazada.
Esta intervencin, que puede ocurrir incluso durante la tramitacin del proceso en
segunda instancia, est regulada en el artculo 98 del cdigo referido.
4.3 Intervencin excluyente.
En los dos casos de intervencin anterior, hemos visto que, aun con distintos
grados de inters, el intervinientes acomoda su ingreso al lado de una de las
partes. La intervencin excluyente, en cambio, se caracteriza porque el
interviniente tiene un profundo y total desinters por la posicin de las partes.
La sustitucin es tan extraordinaria que, a diferencia de las otras clases de
intervencin, sta solo puede ocurrir hasta antes de la sentencia en primera
instancia.

La excepcional ha determinado, incluso, que un sector de la doctrina considere

que ste no es un caso de intervencin de terceros, dado que en este caso la
persona que se incorpora al proceso es, en estricto, una parte.
4.3.1 Intervencin excluyente principal.
El interviniente principal solicita al juez su incorporacin en un proceso iniciado a
fin de hacer valer dentro de l su pretensin. La originalidad de la propuesta es
que su pretensin est en directa oposicin con lo pretendido por las partes en el
proceso.
Veamos que dice chiovenda al respecto:El interviniente se encuentra ante una
relacin jurdica procesal constituida entre el actor y el demandado (causa
principal); objeto de la cual es la definicin de la litis en sentido favorable al uno o
al otro; l tiende a impedir la decisin favorable al uno al otro, objeto de la relacin
procesal ya constituida; como sta es una, la intervencin se dirige contra las dos
partes en la causa principal, como litisconsortes necesarios. La particularidad de
este caso de litisconsorcio necesario est en que el interviniente influye sobre una
relacin jurdica (procesal) pendiente entre otros.
Estamos afirmando que la presencia del excluyente principal supone una
triangulacin de la relacin sustantiva la que, como se dijo anteriormente, es por
naturaleza dual. Desde otra perspectiva, la intervencin del excluyente principal
significa que, desde la perspectiva del bien jurdico que se discute, hay tres
intereses que se resisten recprocamente, por lo que requieren de un proceso en
el que se defina por el rgano jurisdiccional el inters triunfante.
Armando y Antonio discuten la propiedad de un automvil en un proceso.
Tramitndose ste aparece Roger solicitando al juez lo incorpore al proceso, dado
que l es el verdadero dueo del automvil. Como se advierte, Roger excluyente
principal- tiene una pretensin propia que, adems, es contraria a la posicin de
las partes.
Schonke se refiere al tema de la siguiente manera: Quien pretende para s en
todo o en parte la cosa o derecho sobre los que se sigue un litigio entre dos
personas, puede ejercitar su accin por medio de una demanda contra las dos
partes del proceso pendiente. A esto se llama intervencin principal. Adems de
alguna imprecisin en el uso del concepto accin, probablemente debido a una

traduccin defectuosa, discrepamos de lo expresado por el profesor alemn, dado

que su definicin parece estar referida al inicio por parte del tercero de otro
proceso contra los que contienden sobre el mismo bien. Si as fuera como en
efecto lo afirma un sector de la doctrina no ser un caso de intervencin de
tercero, sino de ejercicio autnomo y regular del derecho de accin como punto de
partida de un nuevo proceso.
Mucho se discute tambin en doctrina la importancia de esta figura y sobre todo su
fundamento, es decir, si en estricto conduce a una afirmacin del principio de
economa procesal.

El maestro Chiovenda fundamenta as la utilidad e la institucin estudiada: la

intervencin principal del derecho moderno es una simple facultad del tercero
concedida con el fin de prevenir el dao que, de hecho, podra recibir el tercero
por la victoria de las partes del pleito principal, y tambin con el fin de evitar una
duplicidad intil de juicios y la contradiccin de sentencias.
Esta intervencin est regulada en el artculo 99 del Cdigo estudiado.
4.3.2. Intervencin excluyente de propiedad o de derecho preferente.
De todas las figuras de intervencin estudiadas, sta es la ms antigua y
tradicional. De echo forma parte de legislaciones procesales desde siglos atrs.
Incluso ahora los conceptos tercera y tercerista, suelen utilizarse para hacer
referencia a la institucin y a quien la usa, respectivamente.
El presupuesto material para la eventual presencia de esta intervencin, es la
existencia de un bien sujeto a medida cautelar dentro de un proceso o de un bien
pasible de ser materia de ejecucin judicial. En este contexto, si una persona
considera que el bien sujeto a medida cautelar es de su propiedad o tiene otro tipo
de derecho respecto de l, el que puede ser preferido como consecuencia de la
medida cautelar, puede intervenir en el proceso con el exclusivo propsito de
solicitar se declare la prelacin de su derecho.
La regulacin de la denuncia () permite que el denunciado transferente sea
considerado como litisconsorte del denunciante adquiriente-.

Asimismo, si el derecho del interviniente es de preferencia respecto de lo que

obtenga de la ejecucin judicial del bien, puede tambin intervenir y solicitar se
declare tal prelacin en relacin al ejecutante.
Rosa demanda ejecutivamente a Ronaldo y pide y obtiene una medida cautelar de
secuestro sobre el vehculo que hace unas semanas vio manejndose a ste. Sin
embargo, el vehculo ya no es de propiedad de Ronaldo a la fecha de la
realizacin del secuestro, sino de Daniel quien lo adquiri de aqul y a quien lo
desposeyeron del mismo en ejecucin del secuestro. Daniel, premunido de su
ttulo de propiedad, se apersona al proceso y pide se deje sin efecto la orden de
secuestro sobre su vehculo. Esta es una intervencin excluyente de propiedad.
Financiera Andina demanda a la empresa ABC S.A. y pide un embargo en forma
de intervencin en administracin sobre su local industrial y comercial. Sin
embargo, antes de la ejecucin del embargo, ABC haba suscrito un contrato de
gestin y administracin por el que le haba cedido la gestin y la administracin
de su local industrial a la empresa Alfa S.A. Esta, afectada por el embargo en
intervencin, solicita al juez se le otorgue preferencia sobre la administracin del
local industrial dado que su contrato se encuentra inscrito y es oponible a terceros.
Esta es una intervencin excluyente de derecho preferente.
Belisario interpone demanda contra Carlos. El proceso est en la etapa de
ejecucin de sentencia y se va a rematar un bien de propiedad de Carlos. Sin
embargo, en los asientos regstrales del bien aparece inscrita una prenda de ste
a favor de Ignacio. Enterado este ltimo de la realizacin del remate por la
publicidad que se exige como presupuesto para su realizacin, se apersona al
proceso y solicita que para cuando ocurra el remate, del dinero que se obtenga se
le entregue primero a l lo que le corresponda por concepto de la prenda y slo si
hay un remanente proceda su entrega al demandante.
Esta intervencin est normada en el artculo 100 del Cdigo Procesal Civil,
aunque su tratamiento procedimental corresponde al del proceso abreviado con
las precisiones reguladas entre los artculos 533 al 539.

5. LA DENUNCIA CIVIL.

Como se va a apreciar, esta institucin est ntimamente ligada a la de la

intervencin de terceros, en tanto se trata de una regulacin procesal que permite
al trnsito de un interviniente a tercero legitimado.
Partiendo del criterio clasificatorio de los intervinientes a partir de la ingerencia de
su voluntad o no en su incorporacin, la denuncia civil es un tpico caso de
intervencin obligada. Suele considerarse a la denuncia (litis denuntiatio) como
una sub-especie del llamamiento de terceros al pleitos, concepto genrico que
englobara las distintas especies de intervencin por decisin e inters de las
partes.
Sin embargo, nos parece un criterio doctrinal respetable pero inconforme. A
nuestro juicio, encontramos satisfactorio colocar a la denuncia civil como el gnero
y a la denuncia civil como el genero y a las dems como especies, entre otras
razones porque el medio procesal a travs del cual se producen las integraciones
y porque ampliando el concepto clsico de inters para denunciar, consideramos
que a travs de esta instituciones se puede tambin hacer efectivo el principio de
economa procesal, si se admite que la relacin futura de ser una relacin de
conflicto- en la que estn conectados el denunciante y el denunciado, pueda
resolverse en el mismo proceso.
La denuncia civil tiene su antecedente en la adcitatio (por citacin) del derecho
germnico, transmitida as al derecho comn. Segn Chiovenda: Tiene por
condicin, no un inters cualquiera, sino que la contienda sea comn a un tercero
lo cual presupone que el actor o el demandado se encuentren en el pleito por una
relacin jurdica comn con el tercero o conexa con una relacin en que el tercero
se encuentre con ellos, de manera que est en cuestin el mismo objeto y la
misma causa petendi (o uno u otro de los elementos) que podran ser materia de
litigio frente al tercero, o de parte del tercero, y que habrn podido dar al tercero la
posicin de litisconsorte con el actor o con el demandado.
Llamada tambin litis denuntiatio en la doctrina alemana, esta institucin se refiere
a los requisitos y trmites que debe cumplir y seguir una parte para incorporar a un
interviniente al proceso. Es entonces el mecanismo procesal a travs del cual una
parte integra a un tercero al progreso, respecto de quien tiene un determinado
inters presente o futuro-, respecto de la misma relacin sustantiva o de otra,
conectada jurdicamente esta ltima con la que se discute en el proceso.

Deben ser muchas las instituciones del derecho sustantivo cuya tramitacin se
ver afectada por la regulacin de la denuncia civil en el sistema jurdico peruano.
Sin embargo, la todava incipiente realizacin de estudios comparativos entre
estas dos disciplinas, cuyas reformas deberan realizarse de consumo, impide
apreciar ahora los alcances de la reforma procesal.
As y todo, desarrollaremos un caso en el que consideramos se producir un
cambio importante en la normativa existente a partir de la vigencia de la denuncia
civil.
El saneamiento por eviccin, como sabemos, es el derecho que surge para el
adquiriente respecto de su transferente, cuando el primero ha sido vencido
respecto del bien que recibi del segundo en propiedad, uso o posesin. Segn la
normativa prevista en el Cdigo Civil, cuando el adquiriente es demandado, debe
solicitar al juez se notifique con la demanda al transferente. Si ste se apersona al
proceso, ocupar el lugar del adquiriente, quien, si lo solicita, puede mantenerse
para ayudar al transferente.
Lo descrito supone, entonces que si el transferente pierde el proceso, recin surge
el derecho del adquiriente de demandarle el saneamiento-la devolucin del valor
del bien a la fecha de las eviccin, intereses, frutos devengados y lo que
corresponda, en un nuevo proceso.
La regulacin de la denuncia, en cambio, permite que el denunciado transferentesea considerado como litisconsorte del denunciante adquiriente-, y adems, que
al sentenciarse el proceso, sta se pronuncie tambin sobre la relacin jurdica
sustantiva establecida entre el denunciante y el denunciado. Lo que significa, para
el caso descrito, que la sentencia puede declarar al demandante propietario, por
ejemplo, y a su vez, declarar tambin la obligacin de saneamiento del
transferente respecto del adquiriente
5.1 Especies de la denuncia civil.
El uso de la denuncia civil es considerablemente variable, por lo que el
ordenamiento procesal comentado no ha regulado todas las figuras. As, ha
quedado fuera, por ejemplo, el llamamiento del tercero pretendiente. Sin embargo,
estimamos que la regulacin de las instituciones procesales no impone al juez un
lmite legal en su aplicacin, sobretodo si advertimos que no son reglas de

procedimiento. No olvidemos que el deber del juez es resolver los conflictos de

intereses aplicando el derecho que corresponde al caso concreto y, adems,
lograr a travs de l y como suma global de la funcin jurisdiccional, la paz social
en justicia. Para tan elevados fines no puede ser un lmite de falta de una norma
expresa.
Describamos inicialmente aqullas que han sido reguladas en el nuevo Cdigo y
posteriormente la que hemos citado como ejemplo de institucin no regulada,
reiterando que en nuestra opinin- se encuentra en el espritu del cdigo ya que
no en su letra.
5.1.1 aseguramiento de pretensin futura.
Una vez ms, nos separamos del nombre clsico que reciben algunas
instituciones en la doctrina. Lo que se explico a propsito del saneamiento por
eviccin y que se describir a continuacin con mayor detalle, se denomina
llamamiento en garanta y tiene su origen en el derecho germnico. Su especial
naturaleza surge del hecho que no persigue como propsito que el denunciado
ayude al denunciante o que lo reemplace, sino que quede obligado ante el
denunciante por lo que ste sea condenado en el mismo proceso.
Chiovenda se refiere a esta institucin as: (se regula) en homenaje al principio
de la economa de los juicios y a la conveniencia de decidir de una sola vez y de
una sola manera los puntos que son comunes a la accin principal y a la accin de
regresin, y hace de ella un caso de conexin del pleito y ms adelante
expresa: La accin de regresin se propone condicionalmente, para que en la
hiptesis de que el que llama sucumba frente a su adversario, el llamado, no slo
se encuentre en la imposibilidad de desconocer en esta derrota el presupuesto de
su responsabilidad, habiendo estado en situacin de defenderse, sino sea al
mismo tiempo condenado a responder de las consecuencias de tal derrota.
Esto se encuentra normado en el artculo 104 del cdigo estudiado, cuya sunilla
hace referencia al aseguramiento de pretensin futura. Apreciamos el siguiente
ejemplo: un ingeniero conviene un contrato de obra a plazo fijo, establecindose
una clusula penal por cada da de mora en la entrega de la obra. Llega la fecha
de la entrega y sta no se produce, debido a que los trabajos de carpintera y
metlicos que el ingeniero subcontrato, no se han concluido, a pesar que debieron
entregarse 45 das antes de la fecha final de entrega de la obra.

Si el caso ocurriera antes de la vigencia del Cdigo Procesal, no habra otra

alternativa que se presenten dos procesos en secuencia, es decir, que acabe el
que le inician al ingeniero y, condenado ste, surge su derecho a demandar a los
subcontratistas.
Con el cdigo la situacin es distinta. Si bien se trata de una pretensin futura la
del ingeniero contra los subcontratistas-, aqul puede denunciar a stos al ser
demandado, este acto permitir que ellos formen parte del proceso y dentro de l
se tramiten simultneamente dos pretensiones, las que podrn ser resueltas en la
misma sentencia.
Si bien admitimos que es la norma sustantiva la encargada de regular los casos en
los que una persona debe responder por la derrota ajena, insistimos en la idea que
ser el juez quien decida la precedencia del pedido en atencin a la relacin de
causa y efecto entre las rezones del emplazamiento y eventual prdida del
denunciante y la responsabilidad del denunciado.

5.1.2 Llamamiento posesorio.

Esta figura se da en los procesos que contienen pretensiones posesorias. Se le
llama tambin laudatio o nominatio auctoris. Como se sabe, las demandas
posesorias, con independencia de la existencia de un domicilio distinto del
emplazado, deben dirigirse a la direccin domiciliaria del bien materia de conflicto.
Sin embargo, es posible que en el bien no se encuentre el poseedor
denominrsele servidor de la posesin o poseedor mediato. Lo expresado
significa que la relacin jurdica sustantiva al emplazarse a persona distinta del
poseedor, por lo que todo lo que se actu bien podra declararse nulo.
Para evitar esta situacin, el allanamiento posesorio le impone al servidor de la
posesin el deber de denunciar al verdadero poseedor y con ello, le concede
tambin el derecho de separarse del proceso, siempre que el denunciado
reconozca su calidad de poseedor.
Por esa razn, el nuevo cdigo dispone que de no hacer la denuncia, al

emplazado podra condenrsele al pago de los daos y perjuicios que produzca su

silencio. Por cierto, si el denunciado comparece y reconoce ser el poseedor, el
proceso contina con ste, quedando el denunciante fuera del proceso. Si no se
apersona o hacindolo niega su calidad de poseedor, el proceso continuar con el
denunciante pero surtir efecto contra ambos.
Es el caso de la demanda que se entiende con el guardin de la casa, por
ejemplo. Esta forma especial de denuncia esta regulada en el artculo 105 del
cdigo analizado.
5.1.3 Llamamiento por fraude o colusin.
El rasgo diferencial de esta forma de denuncia, esta dado por el hecho que
honesta concebida para ser utilizada por una de las partes, sino por el juez an
cuando a nivel de hiptesis terica no es posible descartar su uso por alguien
distinto a ste e incluso que no sea parte.
El presupuesto material para el uso por parte del juez de este instituto, esta dado
por la presuncin que genera en el juez la conducta de las partes durante el
desarrollo del proceso. La advertencia por parte del juez de la armona en los
actos de las partes, generalmente contradictorias por naturaleza, revela en l la
posibilidad que el proceso sea un acuerdo establecido por las partes para afectar
a un tercero que no aparece en la escena procesal.
Si apareciera esta presuncin en el juez, ste se encuentra facultado a citar al
eventual perjudicado para que conozca el proceso y, de considerarlo conveniente,
hacer valer los derechos que le pudieran corresponder. Incluso la facultad del juez
alcanza a la decisin de suspender el proceso por un plazo determinado.
Este instituto est previsto en el artculo 106 del Cdigo Procesal Civil.
5.1.4 Llamamiento del tercero pretendiente
Se presenta e aquellos casos en que a una persona le es exigido el cumplimiento
de una obligacin por ms de una persona, que tienen o creen tener ttulos
distintos. Para el ejemplo, imaginaremos que se trata de una obligacin de dar, la
entrega de parte de otra persona, quien se considera tambin titular del bien.

En tal situacin, el demandado est facultad a solicitar se llame al proceso al

tercero que tambin lo requiere, a fin que el verdadero derecho se dilucide en
forma conjunta radicalmente el problema, porque de lo contrario, bien podra ser
que el no demandado, lo haga en un nuevo proceso, incluso imputndose
negligencia en el proceso en el que se le orden la entrega del bien.

5.1.5. Extromisin.
Todo lo desarrollado hasta ahora sobre el tema de la intervencin de terceros esta
referido a los requisitos y trmites para conseguir la incorporacin de una persona
al proceso y los efectos que tal acto produce en ste. Sin embargo, la institucin
que vamos a describir, formando parte de nuestro tema de estudio, tienen
curiosamente una funcin no slo distinta, sino contradictoria a la intervencin.
Por la extromisin el juez, de oficio o a pedido de parte, esta facultado a decidir la
separacin procesal de un tercero legitimado, es decir, de un interviniente a quien,
por acto procesal anterior, lo haba admitido al proceso.
Esta decisin, que requiere una especial motivacin de all el agregado normativo
en el artculo 107 de resolucin debidamente motivada-, se produce porque el
juez considera que el derecho o el inters jurdico relevante que estuvo presente
cuando califico positivamente la intervencin del tercero, ha desaparecido o,
puede ser tambin, que ahora