Sentencia T-729/07

ACTO ADMINISTRATIVO-Motivacin de la desvinculacin de

funcionario que ejerce en provisionalidad cargo de carrera administrativa
ACCION DE TUTELA-Procede para solicitar motivacin del acto de
desvinculacin del cargo/ACCION DE TUTELA-Improcedencia para el
reintegro y la indemnizacin de perjuicios causados por la no motivacin
del acto de desvinculacin del cargo salvo perjuicio irremediable
La jurisprudencia constitucional ha descartado que la accin de tutela sea el
mecanismo judicial adecuado para lograr el reintegro al cargo y la
indemnizacin de perjuicios causados por la desvinculacin inmotivada de un
servidor pblico que ocupa un cargo de carrera ejercido en provisionalidad.
Lo anterior por cuanto ha estimado que para ese propsito la accin
pertinente es la de nulidad y reestablecimiento del derecho, incoada ante la
Jurisdiccin Contencioso Administrativa. La anterior regla tiene una
excepcin, que se presenta cuando la accin de tutela es interpuesta como
mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, caso en el cual,
para conceder la tutela, la inminencia de consumacin de dicho perjuicio
debe estar acreditada en el proceso; en ese supuesto, el juez constitucional
otorga una proteccin provisional, que se mantiene siempre y cuando el
demandante acuda oportunamente a la Jurisdiccin Contenciosa a solicitar
la nulidad de la resolucin de desvinculacin y el restablecimiento de su
derecho, medida de amparo que se mantiene mientras esa jurisdiccin decide
lo que en derecho corresponda.
ACCION DE TUTELA-Carencia actual de objeto por cuanto el actor
dej caducar el trmino para acudir a la accin de nulidad y
restablecimiento del derecho
El demandante solicita de manera concreta que se declare la nulidad de la
Resolucin mediante la cual se le desvincul del cargo que vena
desempeando, y se proteja su derecho al mnimo vital. Al respecto, siguiendo
la lnea jurisprudencial trazada por esta Corporacin, la Sala recuerda que
para estos propsitos la accin de tutela no es procedente y el actor tena que
haber acudido ante la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo para
desvirtuar la presuncin de legalidad de la Resolucin y obtener la
indemnizacin de perjuicios correspondiente. Ahora bien, el actor acudi a la
Jurisdiccin Contencioso Administrativa en ejercicio de la mencionada
accin de nulidad y restablecimiento del derecho, pero hizo mal uso de ella
pues omiti corregir la demanda, lo cual motiv su rechazo, y dej pasar el
trmino legal de que dispona para volver a intentarla, por lo cual dej
caducar esta oportunidad de defensa judicial. Como en este caso no existe la
posibilidad de que el aqu demandante ejerza la accin de nulidad y
reconocimiento del derecho, pues por su incorrecta utilizacin dej caducar
esta oportunidad, carecera de objeto ordenar la motivacin de la Resolucin
mediante la cual se produjo la desvinculacin. As las cosas, en el presente
caso se presentara una carencia de objeto en la orden de motivacin del acto

administrativo de despido, es decir, no tendra ninguna utilidad prctica que

el juez de tutela ordenara a la Registradura que motivara la Resolucin
mediante la cual dispuso su desvinculacin.
Referencia: expediente T-1645471
Accin de tutela instaurada por Gustavo
Martn contra la Registradura Nacional del
Estado Civil.
Magistrado Ponente:
Dr. MARCO GERARDO
CABRA

MONROY

Bogot D.C., trece (13) de septiembre de dos mil siete (2007).

La Sala Quinta de Revisin de tutelas de la Corte Constitucional, conformada
por los magistrados Marco Gerardo Monroy Cabra -quien la preside-, Nilson
Pinilla Pinilla y Humberto Antonio Sierra Porto, en ejercicio de sus
competencias constitucionales y legales, y especficamente las previstas en los
artculos 86 y 241 numeral 9 de la Constitucin Poltica, ha proferido la
siguiente

SENTENCIA
En el proceso de revisin de la Sentencia proferida el da 29 de marzo de 2007
por el Tribunal Superior de Villavicencio, Sala Civil Familia Laboral, dentro
del proceso de tutela incoado por Gustavo Martn contra la Registradura
Nacional del Estado Civil.
I. ANTECEDENTES
De acuerdo con lo dispuesto en los artculos 86 de la Constitucin Poltica y
33 del Decreto 2591 de 1991, la Sala de Seleccin Nmero Siete de la Corte
Constitucional escogi, para efectos de su revisin, la accin de tutela de la
referencia.
De conformidad con el artculo 34 del Decreto 2591 de 1991, esta Sala de
Revisin procede a dictar la Sentencia correspondiente.
1. Solicitud
El seor Gustavo Martn solicita al juez de tutela que proteja sus derechos
fundamentales de peticin, al debido proceso y al mnimo vital, presuntamente

vulnerados por la Registradura Nacional del Estado Civil. Sustenta su

solicitud en los siguientes hechos y argumentos de derecho:
1.1 En ejercicio del derecho de peticin, el 18 de septiembre de 2006 solicit a
la Registradura Nacional del Estado Civil, delegacin Departamental del
Vichada, que le explicara las razones por las cuales haba sido declarado
insubsistente, a pesar de haber laborado para esa entidad desde el 2 de enero
de 2002 en el cargo de auxiliar administrativo 5120-04 en provisionalidad.
1.2 La peticin fue resuelta el 27 de septiembre siguiente, pero dentro de las
explicaciones suministradas para justificar la desvinculacin solamente se
argumenta que la entidad estaba revestida de facultades discrecionales para
ello, por lo cual la respectiva resolucin no requera ser motivada.
1.3 Tambin en la misma fecha y en ejercicio del mismo derecho de peticin,
solicit el pago de las diferencias salariales a las cuales tena derecho por
haber ocupado el cargo de Registrador del Municipio de Cumaribo- Vichada
en varias oportunidades, a lo cual le fue respondido que tan solo se le haban
asignado funciones de registrador y que por ello no tena derecho a diferencia
salarial.
1.4 Adicionalmente seala el demandante que, a la fecha de interposicin de la
accin de tutela, no se le haban pagado las prestaciones a las cuales tiene
derecho. Agrega que esta situacin lesiona su mnimo vital de subsistencia,
pues l y su familia dependan del sueldo que reciba por las funciones que
desempeaba. De manera particular pone de presente que de l depende su
seora madre, persona de avanzada edad (82 aos), quien requiere de un
tratamiento mdico permanente que actualmente tiene suspendido debido a su
desvinculacin.
1.5 Agrega la demanda que la resolucin por la cual fue declarado
insubsistente carece de motivacin alguna, por lo cual considera vulnerado su
derecho al debido proceso.
1.6 Finalmente, el demandante afirma que en el cargo que ocupaba se design
a otra persona que no tiene mejores calidades que l y que tampoco fue
designada en propiedad.
Como argumentos jurdicos destinados a fundamentar su solicitud de tutela, el
actor afirma que en reiterados fallos esta Corporacin ha sostenido que el
hecho de desempear un cargo en provisionalidad no deja al empleado
completamente desamparado, sino que le da cierta estabilidad de manera que
no puede ser removido del cargo si no se realiza previamente un concurso para
llenar la vacante. Adicionalmente, sostiene la desvinculacin de un
funcionario nombrado en provisionalidad exige que la respectiva resolucin
sea motivada.
Con fundamento en los anteriores hechos y argumentos de derecho, el
demandante solicita de manera concreta que se declare la nulidad de la

Resolucin mediante la cual se le desvincul del cargo que vena

desempeando, y se proteja su derecho al mnimo vital.
2. Traslado y contestacin de la demanda.
El Tribunal Superior de Villavicencio, Sala Civil - Laboral - Familia, admiti
la demanda de tutela y orden el traslado de la misma a la Registradura
Nacional del Estado Civil.
2.1 Esta entidad respondi la demanda indicando que en virtud de lo reglado
por el Decreto 1010 de 2000, en el nivel desconcentrado corresponda a los
Delegados Departamentales de la Registraducha Nacional nombrar y remover
a los empleados de la respectiva circunscripcin electoral.
2.2 Hecha la anterior aclaracin, la Registradura aduce que frente a alegada
vulneracin del derecho de peticin del actor, es claro que la solicitud de
informacin sobre los motivos de su desvinculacin laboral fue
oportunamente respondida, segn se demuestra con el oficio respectivo,
suscrito por los delegados departamentales del Vichada. Dado que el ncleo
esencial del derecho de peticin consiste en recibir una respuesta oportuna, sin
importar si esta es favorable o no a las pretensiones del petente, se tiene que
en el presente caso no es posible alegar la vulneracin de dicho derecho
fundamental.
2.3 En cuanto a la estabilidad de los funcionarios nombrados en
provisionalidad en cargos de carrera y a sus derechos al debido proceso y al
mnimo vital cuando son desvinculados, la Registradura sostiene que los
delegados departamentales pueden dar por terminados los nombramientos
provisionales sin motivar el respectivo acto, pues as lo permite la
normatividad vigente y ha sido tambin avalado por la jurisprudencia. En
cuanto a lo primero, seala que el inciso 4 del artculo 11 del Decreto 1014
de 2002 define que los nombramientos tienen carcter provisional cuando se
trate de proveer transitoriamente empleos de carrera con personal no
seleccionado mediante el sistema de mrito. Ahora bien, los funcionarios as
nombrados carecen de fuero alguno de estabilidad, ya que segn lo reglado
por el artculo 107 del Decreto 1950 de 1973, este tipo de nombramientos
puede darse por terminado en cualquier momento.
2.4 De otro lado, la Registradura prosigue expresando que el Consejo de
Estado y los tribunales contenciosos han sido reiterativos en indicar que los
nombramientos en provisionalidad no generan ningn fuero de permanencia.
En sustento de esta afirmacin, transcribe apartes de la Sentencia de 3 de abril
de 2003, proferida por el Consejo de Estado, Seccin Segunda, Subseccin
A1, en la cual se afirma que el desempeo de cargos en provisionalidad no
genera ni siquiera transitoriamente situacin alguna de inamovilidad, y
que por lo tanto, su retiro puede producirse sin que sea menester motivacin
alguna. As mismo, cita otras sentencias de ese mismo Tribunal en las cuales
1 C.P. Alberto Arango Mantilla.

se adopta la misma posicin2, una de la Corte Suprema de Justicia en el mismo

sentido3 y otra del Tribunal Administrativo de Cundinamarca en la que
igualmente se sigue esa lnea jurisprudencial4, de donde la Registradura
concluye que el nombramiento y retiro del servicio de los funcionarios
provisionales es una facultad discrecional de los nominadores, no
condicionada a la celebracin de concurso de mritos, ni a la existencia de una
justa causa disciplinaria o a la supresin del cargo que la persona ocupaba.
2.5 Adicionalmente, respecto a la presunta violacin del derecho al debido
proceso del actor, que podra haberse presentado por su desvinculacin sin
motivacin, la Registradura sostiene que esa posicin parte de una
inadecuada equiparacin de los funcionarios nombrados en provisionalidad
con aquellos que llegaron a ocupar el cargo previo concurso de mritos,
interpretacin que fue rechazada por el Consejo de Estado, entre otras, en la
Sentencia de 5 de febrero de 2004, emanada de la Seccin Segunda
Subseccin B, cuyos apartes cita.
2.6 En cuanto al supuesto desconocimiento del derecho al mnimo vital del
demandante, la Registradura sostiene que el acto administrativo que dio
origen a la tutela fue expedido el 31 de julio de 2006, de manera que para
cuando la demanda de tutela fue interpuesta, haban trascurrido ms de cuatro
meses sin que el demandante, pudindolo hacer, hubiera acudido a la
jurisdiccin de lo contencioso administrativo. De otro lado, sostiene tambin
la Registradura que dentro del expediente no se encuentra probada la
vulneracin de su mnimo vital de subsistencia, por lo cual no es clara la
procedencia de la accin de tutela como mecanismo transitorio para evitar un
perjuicio irremediable. Al respecto, funda su defensa en la cita de abundante
jurisprudencia de esta Corporacin relativa al mnimo vital de subsidencia.
2.7 Finalmente, la defensa se apoya en diversas sentencias de esta
Corporacin para hacer ver que la accin de tutela no resulta procedente
cuando el demandante cuenta con otros mecanismo ordinarios de defensa
judicial, como, a su parecer, resulta obvio en este caso. As mismo, indica que
la peticin de actor, en el sentido de que el juez constitucional declare la
nulidad de la resolucin de desvinculacin, resulta completamente
improcedente, si se tiene en cuenta que la tutela, como accin residual, no
puede ser intentada para invadir la competencia del juez natural en este
asunto.
Con fundamento en los anteriores argumentos, la Registradura pide al juez de
tutela denegar la presente accin.
3. Pruebas obrantes dentro del expediente
2 Sentencias del Consejo de Estado, Seccin Segunda Subseccin B de 12 de febrero de 2004 (C.P. Ana
Margarita Olaya Forero), 11 de noviembre de 2004 (C.P Alejandro Ordez) y 16 de febrero de 2006 (C.P.
Alberto Arango Mantilla).
3 Corte suprema de Justicia, sentenciad e 7 de febrero de 2006.
4 Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccin Segunda Sala de Descongestin- Subseccin Tercera,
Sentencia de 22 de julio de 2004.

Obran en el plenario, entre otras, las siguientes pruebas documentales:

3.1 Copia del derecho de peticin de fecha 13 de septiembre de 2006.
3.2 Copia de la respuesta dada al mismo.
3.3 Copia de la Resolucin N 051 de diciembre 21 de 2001, por medio de la
cual el demandante fue nombrado en provisionalidad.
3.4 Copia de las resoluciones mediante la cuales fue nombrado registrador
municipal en encargo y copia de los comprobantes de pago en los que consta
que no se cancel ninguna diferencia salarial como registrador encargado.
3.5 Copia de facturas de servicios pblicos
3.6 Copia de la cdula de ciudadana de la madre del demandante.
3.7 Constancia de Saludcoop sobre desvinculacin del servicio.
3.8. Copia de un oficio de 29 de noviembre de 2006 en el cual la Registradura
informa al Tribunal Superior de Villavicencio que el Ministerio de Hacienda
autoriz un traslado interno para financiar el pago de prestaciones sociales
adeudadas al aqu demandante.
3.9. Carta de septiembre 6 de 2006 mediante la cual el Gerente del Fondo de
Empleados de la Registradura Nacional del Estado Civil solicita a los
delegados departamentales de la Registradura en el Vichada retener y girar a
nombre de dicho Fondo cualquier acreencia laboral a favor del seor Gustavo
Marn, hasta el tope de cuatro millones novecientos mil pesos M/cte. ($ 4
900.000.)
3. 10. Declaracin rendida por el demandante ante el Juzgado Primero Civil
del Circuito de Villavicencio, en la cual, entre otras cosas, reconoce haber
interpuesto accin de nulidad y reconocimiento del derecho en contra de la
Resolucin que resolvi su desvinculacin de la Registradura Nacional del
Estado Civil.
3.11 Copia de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho
interpuesta por el demandante.
3.12. Copia de la Resolucin 041 de 31 de julio de 2006, mediante la cual se
da por terminado el nombramiento en provisionalidad del aqu demandante en
la Registradura Nacional del Estado Civil.
3.13. Comunicacin dirigida por la Secretaria del Juzgado Tercero
Administrativo de Villavicencio al Juez Primero Civil del Circuito de esa
misma ciudad, en la cual le informa que la demanda de nulidad y
restablecimiento del derecho incoada por el demandante fue rechazada y el
expediente archivado con fecha 26 de febrero de 2007.

II. ACTUACIN JUDICIAL

1. Sentencia proferida por el Tribunal Superior de Villavicencio, Sala Civil Familia - Laboral, impugnacin de la misma sentencia y declaracin de
nulidad de todo lo actuado hecha por la Corte Suprema de Justicia, Sala de
Casacin Civil.
1.1 Mediante Sentencia proferida 6 de diciembre de 2006, el Tribunal
Superior de Villavicencio, Sala Civil - Familia - Laboral, decidi denegar la
accin de tutela incoada por el seor Gustavo Marn. En sustento de esta
determinacin, adujo que la accin de tutela slo estaba llamada a proceder
cuando el afectado no dispona de otro medio de defensa judicial a su alcance.
Dado que el caso concreto lo que pretenda el demandante era la declaracin
de nulidad de la Resolucin por medio de la cual la Registradura Nacional de
Estado Civil haba dado por terminado su nombramiento en provisionalidad,
era claro que esa pretensin era propia de la accin de nulidad y
reestablecimiento del derecho consagrada en el artculo 85 del Cdigo
Contencioso Administrativo. Lo cual significaba que el demandante dispona
de otro medio de defensa judicial, circunstancia que haca improcedente la
accin de tutela, con mayor razn si se observaba que dentro de la accin de
nulidad era posible pedir la suspensin del acto administrativo acusado.
Agreg el Tribunal que la Corte Suprema de Justicia en sentencia de 21 de
noviembre de 2005 haba tomado igual decisin dentro de otra accin de
tutela fundada en similares hechos, y que la Corte Constitucional la haba
excluido de revisin. Lo cual significaba que en ese caso esta Corporacin
haba estado de acuerdo con la Corte Suprema de Justicia.
En lo concerniente a la peticin de pago de acreencias laborales
supuestamente debidas al tutelante por el tiempo en que trabaj como
registrador municipal encargado, sostuvo el Tribunal que dicha peticin haba
sido respondida negativamente, explicando que se le haban asignado
funciones de registrador, pero no se le haba nombrado como registrador
encargado, por lo cual no haba lugar al incremento salarial. As pues, aunque,
adversa, haba mediado respuesta, por lo cual no se avizoraba
desconocimiento alguno del derecho de peticin.
En lo relativo a la solicitud de pago de prestaciones sociales originadas en el
hecho de la desvinculacin, estim el Tribunal que la Registradura haba
tramitado el pago correspondiente, pero que de las pruebas obrantes en el
expediente emerga que el total del pago de la liquidacin haba sido imputado
como una deduccin a favor del Fondo de Empleados de la Registradura
Nacional del Estado Civil. Por lo cual, no poda alegarse vulnerado el derecho
al mnimo vital del accionante.
1.2. La anterior Sentencia fue oportunamente impugnada por el demandante 5,
5 En la impugnacin respectiva el demandante informa haber incoado la accin de nulidad y

y al entrar a resolver sobre dicha impugnacin, la h. Corte Suprema de

Justicia, Sala de Casacin Civil, declar que en el trmite de la instancia se
haba incurrido en una causal de nulidad de naturaleza insubsanable, toda vez
que la accin de tutela se intentaba contra la Registradura Nacional de Estado
Civil, pero en realidad la posible vulneracin de derechos fundamentales se le
endilgaba solamente al Delegado Departamental de esa entidad en el Vichada.
As, dado que eran los hechos descritos en la solicitud de tutela los que
permitan al juez concluir si era competente o no, y en el presente caso dichos
hechos involucraban simplemente al Delegado de la Registradura Nacional
en el Vichada, se conclua que el juez de primera instancia que haba conocido
del proceso, es decir el Tribunal Administrativo de Villavicencio, careca de
competencia en virtud de lo dispuesto por el artculo 1 del Decreto 1382 de
2000, conforme al cual corresponde a los jueces de circuito el conocimiento
en primera instancia de cualquier accin de tutela dirigida contra un
organismo o entidad del sector descentralizado por servicios del orden
nacional o autoridad pblica del orden departamental.
Con fundamento en la anterior declaracin de nulidad, el expediente fue
remitido a los jueces civiles del Circuito de Villavicencio, habindole
correspondido por reparto al Juez Primero.
2. Sentencia proferida por el Juez Primero Civil del Circuito de
Villavicencio.
Mediante Sentencia proferida el primero de marzo de 2007, el Juzgado
Primero Civil del Circuito de Villavicencio decidi denegar la tutela
deprecada por el demandante. En sustento de esta determinacin expuso lo
siguiente:
2.1. En relacin con la posible violacin del derecho de peticin, sostuvo que
la misma no estaba acreditada, pues en el plenario figuraba la comunicacin
enviada al actor en respuesta a su solicitud de informacin sobre las razones
de la desvinculacin y sobre su peticin de reconocimiento y pago de salarios
y acreencias que consideraba que le deban ser pagados; respuesta que
analizaba en el fondo cada una de la solicitudes presentadas, y que, aunque no
resolva en forma positiva algunos de los requerimientos del actor, satisfaca
el ncleo esencial de su derecho de peticin.
2.2. En cuanto al supuesto desconocimiento del derecho al debido proceso del
actor, que se habra producido por la falta de motivacin de la resolucin de
desvinculacin, estim el a quo que el h. Consejo de Estado en mltiples
ocasiones haba manifestado que los empleados nombrados en provisionalidad
no gozaban de un fuero de inamovilidad, y que, por ende, para desvincularlos
no era necesario ni siquiera motivar la respectiva resolucin. En sustento de
esta aseveracin, cit la Sentencia de la Seccin Segunda de esa Corporacin,
de fecha 13 de marzo de 20036. Agreg que idntica posicin haba asumido
la honorable Corte Suprema de Justicia en Sentencia de tutela N 00486/01,
reestablecimiento del derecho.
6 C.P. Nicols Pjaro Pearanda.

de 21 de noviembre de 2005. No obstante, tambin reconoci que la Corte

Constitucional haba venido manteniendo una posicin contraria, conforme a
la cual los actos de desvinculacin de empleados nombrados en
provisionalidad deban ser motivados, a fin de que los interesados conocieran
las razones del despido y pudieran ejercer su derecho de defensa en debida
forma, acudiendo a la Justicia Contencioso Administrativa. As mismo,
explic que esta Corporacin vena sosteniendo que en esos casos la falta de
motivacin del acto de desvinculacin implicaba una violacin del derecho al
debido proceso, susceptible de ser protegido mediante la accin de amparo. Al
respecto, de manera concreta cit in extenso apartes de la Sentencia T-883 de
20007.
2.3 Dicho lo anterior, prosigui el a quo afirmando que ante tan dismiles
posiciones jurisprudenciales, el operador jurdico se encontraba en un dilema
que en principio deba ser resuelto optando por la jurisprudencia de esta
Corporacin. No obstante lo cual, observ que en el caso bajo examen
resultaba notorio que el demandante contaba con otras vas alternativas para
atacar los actos de la Administracin que encontraba lesivos de sus derechos,
y que era su deber intentar la accin de nulidad ante la Jurisdiccin de lo
Contencioso Administrativo, a fin de lograr la declaracin de ilegalidad de la
resolucin que acusaba en sede de tutela. Es ms, observ el juez de primera
instancia que el actor efectivamente haba presentado tal demanda el da 29 de
noviembre de 2006, sin solicitar dentro de ella la suspensin provisional del
acto que tildaba de violatorio de derechos. Dicha accin le haba
correspondido al juez tercero administrativo del Circuito de Villavicencio,
quien la haba inadmitido dando oportunidad al demandante de subsanar la
demanda, cosa que ste no haba hecho, por lo cual haba sido rechazada y
archivado el expediente. As las cosas, el a quo concluy que a la fecha de su
sentencia, la accin de nulidad y reestablecimiento del derecho se encontraba
caducada por haberse superado con creces el trmino de los cuatro meses de
que habla el artculo 136 del C.C.A. . Empero, observ que aun tena expedita
la accin de simple nulidad.
Visto lo anterior, el fallo de primera instancia prosigui examinando si era
posible que la accin de tutela resultara procedente como mecanismo
transitorio para evitar un perjuicio irremediable, concluyendo que esta
Corporacin haba precisado en su jurisprudencia que la accin de amparo no
resultaba procedente ni tan siquiera como mecanismo transitorio, cuando
quiera que el actor hubiese dejado caducar la accin ordinaria que hubiera
tenido a su alcance8. En tal virtud, en el caso de autos resultaba improcedente
la accin de tutela, toda vez que el actor no haba hecho adecuado uso de los
mecanismos directos que tena a su alcance para hacer valer sus derechos.
Por ltimo, el Juez de primera instancia verti unas consideraciones
adicionales, en las cuales hizo referencia al derecho a la salud de la madre del
demandante; al respecto hizo ver que tanto el actor como su familia no
estaban desprotegidos en materia de salud, puesto que podan ser atendidos a
7 M.P. Vladimiro Naranjo Mesa.
8 Al respecto el a quo cita las sentencias SU-111 de 1997 y SU-544 de 2001.

travs del sistema de seguridad social en salud subsidiado.

3. Impugnacin de la anterior Sentencia.
En su escrito de impugnacin el demandante afirma que cuando un acto
administrativo conlleva la violaciones de la Carta Fundamental, por el
principio de preeminencia constitucional deben ser estudiadas a la luz de las
leyes constitucionales y no, analizadas a travs de los diversos cdigos
laboral, administrativo, civil o penal. Por lo tanto, afirma que el juez de tutela
debe estudiar este tipo de posibles violaciones de derechos.
Resalta en seguida la grave situacin econmica en la que se encuentran l y
su familia, as como la afectacin de la salud de su madre producto de su
desvinculacin.
En cuanto a la existencia de otro mecanismo de defensa judicial y al mal uso
hecho de l en su oportunidad, seala que no comparte la apreciacin del a
quo, por cuanto si se hizo la demanda solo fue para llenar el requisito, ya que
como bien lo dice el fallo, en la jurisdiccin administrativa no prospera
ninguna demanda en tratndose de empleados en provisionalidad como lo era
el suscrito. Es decir, aduce que es inoficioso adelantar el proceso
contencioso.
Finalmente, se opone al fallo que impugna, alegando que a pesar de que el
mismo reconoce la violacin de derechos, no ordena su proteccin amparado
en la circunstancia de que se desperdici la oportunidad de acudir a la
Jurisdiccin Contencioso Administrativa.
4. Sentencia proferida por el Tribunal Superior de Villavicencio, Sala Civil
Familia Laboral.
Mediante Sentencia preferida el 29 de marzo de 2007, el Tribunal Superior de
Villavicencio, Sala Civil -Familia - Laboral, decidi confirmar la Sentencia
impugnada. El sustento de esta resolucin verti las consideraciones que se
resumen a continuacin:
4.1 En primer lugar, estim el ad quem que la accin de tutela solo proceda
cuando el demandante no tena a su disposicin otro mecanismo de defensa
judicial a su alcance. Que en el caso presente, la pretensin fundamental del
actor era la declaracin de nulidad de la Resolucin mediante la cual haba
sido desvinculado del cargo que ocupaba en provisionalidad, pretensin que
era propia de la accin de nulidad y restablecimiento del derecho. Es decir, el
actor contaba con otro mecanismo de proteccin a su alcance, lo cual pona la
descubierto la improcedencia de la accin de tutela, con mayor razn si se
tena en cuenta que dentro de la accin contenciosa hubiera podido solicitar la
suspensin provisional de la Resolucin atacada. Adems, emerga que el
actor haba ejercido indebidamente dicha accin, al no haber procedido a la
correccin de la demanda, lo cual le haba significado su rechazo y archivo,
estando a la fecha caducados los trminos de su ejercicio. Todo lo cual haca

protuberante la improcedencia de la tutela, que eventualmente hubiera podido

ejercerse como mecanismo transitorio, mientras la Jurisdiccin Contencioso
Administrativa resolva. No obstante, esta ltima posibilidad ya no caba,
debido a que se haba dejado caducar el trmino para demandar ante esa
jurisdiccin en debida forma.
4.2 En segundo lugar, el Tribunal record la jurisprudencia sentada por la
Corte Suprema de Justicia en la que se acoge la tesis segn la cual la accin de
tutela no procede en el caso en el que mediante ella se atacan resoluciones que
disponen la desvinculacin de funcionarios nombrados en provisionalidad9,
jurisprudencia sentada en un fallo de tutela que no haba sido objeto de
seleccin por parte de la Corte Constitucional, con lo cual se entenda que esta
Corporacin la confirmaba.
4.3 Finalmente, el Tribunal record que en relacin con los salarios y
prestaciones que el demandante reclamaba, la Registradura haba explicado
que al actor se le haban asignado funciones de registrador, pero no se le haba
nombrado como registrador encargado, por lo cual no se originaba una
diferencia salarial a su favor. Y que en cuanto a otras prestaciones y salarios
supuestamente debidos, los mismos haban sido imputados al pago de una
acreencia laboral del demandante a favor del Fondo de Empleados de la
Registradura.
III. CONSIDERACIONES DE LA SALA
1. Competencia
Esta Sala de la Corte Constitucional es competente para conocer de la revisin
de la referencia, de conformidad con lo establecido en los artculos 86 inciso
2 y 241 numeral 9 de la Constitucin Poltica, en concordancia con los
artculos 33, 34, 35 y 36 del Decreto 2591 de 1991. Adems, se procede a la
revisin en virtud de la seleccin practicada por la Sala correspondiente y del
reparto verificado en la forma establecida por el reglamento de la
Corporacin.
2. El problema jurdico que debe ser resuelto por la Sala
2.1 Segn se dej reseado en el acpite de Antecedentes de la presente
Sentencia, el demandante estima que sus derechos fundamentales al debido
proceso y de peticin fueron desconocidos por la Registradura Nacional del
Estado Civil, entidad que procedi a desvincularlo del cargo de carrera que
ocupaba en provisionalidad, hacindolo mediante resolucin carente de
motivacin. Adems, cuando en ejercicio del derecho de peticin solicit que
le fueran informadas las razones de retiro, slo obtuvo como respuesta que la
entidad estaba revestida de facultades discrecionales para decidir sobre su
desvinculacin, sin necesidad de expresar motivacin. Finalmente, el
demandante estima que la entidad demandada le adeuda salarios y
9 Sentencia de 21 de noviembre de 2005, Sala de Casacin Civil.

prestaciones sociales a que tiene derecho, en especial la remuneracin

adicional correspondiente al tiempo en que se desempe como registrador
municipal encargado.
2.2 Por su parte, la entidad demandada sostiene que conforme a las normas
legales vigentes y a la jurisprudencia sentada tanto por el Consejo de Estado
como por la Corte Suprema de Justicia, los funcionarios nombrados en
provisionalidad en cargos de carrera no gozan de estabilidad laboral y pueden
ser desvinculados discrecionalmente de sus cargos, mediante resolucin que
no requiere motivacin. Esta facultad discrecional de desvinculacin no est
condicionada, dice la entidad demandada, a la celebracin de concurso de
mritos, a la existencia de una justa causa disciplinaria o a la supresin del
cargo que la persona ocupaba.
Agrega que respondi satisfactoriamente a la peticin formulada por el
demandante mediante la cual indagaba por las razones del despido, pues al
respecto le contest que la Registradura gozaba de facultades para
desvincularlo sin necesidad de expresar motivacin; con tal respuesta, dice, se
satisfaca el derecho de peticin, aunque ella no llenara las expectativas del
petente. Finalmente, sostiene que resulta obvio el demandante cuenta con otro
mecanismo de defensa judicial y que no est probada la inminencia de
consumacin de un perjuicio irremediable que haga procedente la accin de
tutela como mecanismo transitorio.
2.3. Los jueces de instancia deniegan la tutela, amparados principalmente en
el argumento de que exista otro mecanismo de defensa judicial al alcance del
actor para reclamar la nulidad de la Resolucin de desvinculacin por falta de
motivacin y la indemnizacin de perjuicios correspondiente, medio de
defensa que fue mal utilizado por el demandante hasta el punto en que hoy no
es posible acudir a l por haber corrido los trminos legales fijados para la
interposicin de la accin de nulidad y restablecimiento del derecho.
Circunstancia ante la cual la accin de tutela se hace improcedente, aun como
mecanismo transitorio. Agregan que el derecho de peticin no fue
desconocido en cuanto medi respuesta, y que respecto a los salarios
supuestamente no pagados, los mismos se haban imputado al pago de una
deuda pendiente del actor para con el Fondo de Empleados de la
Registradura.
2.4 En principio, correspondera a la Sala determinar si la desvinculacin del
demandante respecto del cargo que ocupaba en provisionalidad en la
Registradura General de la Nacin, llevada a cabo mediante Resolucin
inmotivada, desconoce sus derechos fundamentales al debido proceso y al
mnimo vital, toda vez que, conforme a la jurisprudencia reiterada de esta
Corporacin, el hecho de que un servidor pblico desempee un cargo en
provisionalidad le confiere cierta estabilidad laboral, de manera que slo
puede ser removido del cargo si previamente se lleva a cabo un concurso para
llenar la vacante, y en todo caso mediante resolucin motivada. Adems,
debera establecer la Sala si el derecho de peticin del demandante fue
vulnerado, por la respuesta de la Registradura a su solicitud de informacin

sobre las razones de la desvinculacin, en la cual simplemente se limita a

sostener su facultad de discrecional de retirar personal vinculado en
provisionalidad, sin necesidad de exponer ningn tipo de motivacin. No
obstante, antes de entrar en el estudio de los anteriores asuntos debe la Sala
determinar la procedencia de la accin de tutela en el caso presente.
Para los anteriores efectos, la Corte brevemente recordar (i) su jurisprudencia
relativa a la necesidad de motivar los actos administrativos de desvinculacin
de funcionarios vinculados en provisionalidad en cargos de carrera
administrativa, (ii) su jurisprudencia relativa a la procedencia de la accin de
tutela para reclamar tal motivacin cuando ella ha sido omitida, y (iii) la
postura de la Corte en torno a la imposibilidad de recurrir a la accin de
amparo cuando lo que se pretenda sea lograr el reintegro y la indemnizacin
de perjuicios ocasionada por el despido inmotivado, salvo que la accin de
tutela se interponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable.
3. La motivacin de los actos administrativos de desvinculacin de
funcionarios pblicos vinculados en provisionalidad en cargos de carrera
administrativa.
3.1 La Corte Constitucional ha decantado una lnea jurisprudencial slida,
conforme a la cual el derecho al debido proceso cobija todas las actuaciones
administrativas y no slo las judiciales, pues as emerge directamente de lo
prescrito por el artculo 29 superior. De esta forma, el debido proceso
administrativo se configura como un derecho fundamental que impone a la
Administracin Pblica ajustar sus actuaciones al principio de legalidad, de
manera que toda competencia y toda funcin se lleve a cabo en los trminos
definidos en la Ley. En desarrollo de esta premisa, la Corte tambin ha hecho
ver que el derecho al debido proceso administrativo es definido, como (i) el
conjunto complejo de condiciones que le impone la ley a la administracin,
materializado en el cumplimiento de una secuencia de actos por parte de la
autoridad administrativa (ii) que guardan relacin directa o indirecta entre s,
y (iii) cuyo fin est previamente determinado de manera constitucional y
legal10. El objeto de esta garanta superior es (i) procurar el ordenado
funcionamiento de la administracin, (ii) la validez de sus actuaciones, y (iii)
salvaguardar el derecho a la seguridad jurdica y a la defensa de los
administrados.11
3.2 Dentro de los aspectos integrantes del derecho fundamental al debido
proceso administrativo, la Corte ha resaltado que los actos de la
Administracin deben ser motivados, pues de esta manera se evita la
arbitrariedad y los abusos por parte de las autoridades administrativas. Sobre
10 Ver sentencia T-552 de 1992. En esta providencia se indic tambin que El proceso administrativo,
denominado antes procedimiento administrativo, para diferenciarlo del proceso judicial, en tanto, este ltimo,
tena por finalidad la cosa juzgada; comprende el conjunto de requisitos o formalidades anteriores,
concomitantes o posteriores, que establece el legislador para el cumplimiento de la actuacin administrativa, y
los procedimientos, o pasos que debe cumplir la administracin para instrumentar los modos de sus
actuaciones en general.
11 Ibdem.

este asunto, en la Sentencia SU-250 de 1998, explic lo siguiente:

La Constitucin de 1991 dispuso al Estado como social de
derecho, es decir, que una de sus consecuencias es el sometimiento
al derecho, de ah la importancia de la motivacin del acto
administrativo puesto que de esta manera se le da una informacin
al juez en el instante que pase a ejercer el control jurdico sobre
dicho acto, constatando si se ajusta al orden jurdico y si
corresponde a los fines sealados en el mismo. Es la desviacin de
poder que hoy contempla el artculo 84 del Cdigo Contencioso
Administrativo, como causal autnoma de nulidad de los actos
administrativos, y que antes se deduca del artculo 66 del anterior
Cdigo, cuando se hablaba de abuso o desviacin en las funciones
propias del funcionario pblico.
(...)
El ordenamiento jurdico contemporneo prev un control
jurisdiccional al acto que afecta intereses protegidos de los
administrados, mediante el examen de los hechos antecedentes que
hacen posible la aplicacin de la norma jurdica que dota a la
administracin de menor o mayor grado de discrecionalidad.
3.3 Concretamente, en lo concerniente a los actos administrativos de
desvinculacin de funcionarios pblicos vinculados en provisionalidad en
cargos de carrera administrativa, la jurisprudencia de esta Corporacin ha sido
uniforme al afirmar que tal decisin necesariamente debe ser motivada. Al
respecto, un recuento pleno de la lnea jurisprudencial de la Corte en tal
materia fue hecho en la Sentencia T-951 de 200412 en los siguientes trminos,
que conviene transcribir in extenso:
El primer acercamiento se hizo en la Sentencia SU-250 de 1998. En
esta providencia la Sala Plena de la Corte analiz la proteccin de los
derechos fundamentales al debido proceso y a la defensa de un
notario que vena ocupando el cargo en interinidad y haba sido
desvinculado del mismo sin motivacin alguna. La Corte
Constitucional, luego de hacer un anlisis jurdico de la figura de la
motivacin en el derecho administrativo, sent un primer precedente
en la materia al indicar que, cuando un notario ocupa un cargo en
interinidad, en puestos que son de carrera, el acto de
desvinculacin debe ser motivado, pues slo razones de inters
general pueden conducir a la desvinculacin.
()
12 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra.

[Adems], la Corte distingui entre los actos de desvinculacin de

personal adscrito a un cargo de libre nombramiento y remocin
y los adscritos a un cargo de carrera, para advertir que mientras
la falta de motivacin de los primeros es la regla, la motivacin
del acto de desvinculacin lo es en los segundos, pues en ellos no
es la relacin personal la que determina la provisin del cargo sino el
carcter tcnico del mismo.
()
Ms tarde, en la Sentencia T-800 de 1998, la Sala Novena de
Revisin de tutelas de la Corte abord de fondo el problema que
ahora se plantea, al revisar la vulneracin de los derechos
fundamentales de una mujer que vena ocupando en provisionalidad
un cargo de Auxiliar de Enfermera en un hospital del Valle y que fue
desvinculada sin motivacin alguna por el ente nominador.
De manera enftica, la Sala determin que la estabilidad laboral
de un funcionario que ocupa un cargo de carrera administrativa
no se reduce por el hecho de que lo haga en provisionalidad; en
otros trminos, el nombramiento en provisionalidad de servidores
pblicos para cargos de carrera administrativa, como es el caso, no
convierte el cargo en uno de libre nombramiento y remocin. Por
ello, el nominador no puede desvincular al empleado con la misma
discrecionalidad con que puede hacerlo sobre uno de libre
nombramiento y remocin, a menos que exista justa causa para
ello.13.
()
En la Sentencia C-734 de 2000 la Sala Plena de la Corte acogi las
consideraciones vertidas en la SU-250 de 1998 a propsito de la
revisin de la constitucionalidad del artculo 26 del Decreto 2400 de
196814. All advirti nuevamente que la desvinculacin de los
funcionarios de libre nombramiento y remocin no requiere de
motivacin, pues su situacin laboral no es similar a los que
ocupan cargos de carrera administrativa, donde la
discrecionalidad se restringe.
Esta posicin fue ratificada en la Sentencia T-884 de 2002, cuando la
Sala Novena de Revisin de tutelas concedi la proteccin
constitucional a una funcionaria de la Fiscala General de la Nacin
13 Cfr. Sentencia T-800 de 1998 M.P. Vladimiro Naranjo Mesa
Decreto Ley 2400 de 1968 Artculo 26.-El nombramiento hecho a una persona para ocupar un empleo del
servicio civil, que no pertenezca a una carrera, puede ser declarado insubsistente libremente por la autoridad
nominadora, sin motivar la providencia. Sin embargo, deber dejarse constancia del hecho y de las causas
que lo ocasionaron en la respectiva hoja de vida.
14

cuya resolucin de desvinculacin de la entidad, en el cargo de

carrera que vena ocupando en provisionalidad, no fue motivada.
Al conceder la accin de tutela, la Corte resalt que la tesis segn la
cual los actos de desvinculacin de funcionarios que ejercen en
provisionalidad cargos de carrera deben ser motivados no resulta
incompatible con la del Consejo de Estado, que no exige tal
motivacin, pues mientras la Corte analiza la falta de motivacin
desde la perspectiva de la defensa de los derechos fundamentales,
el Consejo de Estado lo hace desde la perspectiva de le
proteccin de la legalidad, lo cual permite asegurar que no obstante
las apreciaciones del mximo Tribunal de lo contencioso
administrativo, desde el punto de vista de los derechos
fundamentales la motivacin del acto resulta indispensable
()
Con posterioridad, en la Sentencia T-610 de 2003, la Sala Segunda
de Revisin de tutelas de la Corte concedi la proteccin
constitucional a la empleada del Hospital departamental de Nario,
quien haba sido desvinculada de un cargo de carrera que vena
ejerciendo en provisionalidad. La Corte determin que la
discrecionalidad no exonera a la administracin de la necesidad
de justificar su actuacin, pues la motivacin de un acto
administrativo se consagra como una garanta para el
administrado15.
En el contexto anterior, la Corte reiter la posicin segn la cual los
actos de remocin de funcionarios que ocupan cargos de libre
nombramiento y remocin no requieren motivacin dado el
carcter personalsimo del cargo-, pero que los de carrera s lo
requieren, incluso cuando estn siendo ocupados por
funcionarios en interinidad o provisionalidad. ()
3.4. Dentro de este contexto, esta Corporacin ha manifestado que es
necesaria la motivacin para el retiro de los empleados que son de
carrera o que estn en una situacin provisional o de interinidad en
un empleo que no es de libre nombramiento y remocin. (Sentencia
T-610 de 2003 M.P. Alfredo Beltrn Sierra)
Similar decisin adopt la Sala Novena de Revisin de tutelas al
dictar la Sentencia T-752 de 2003. La peticionaria, una empleada del
Club Militar de Oficiales de Bogot, haba sido desvinculada sin
motivacin alguna del cargo que vena ocupando en dicho club. La
15 Sentencia T-610 de 2003 M.P. Alfredo Beltrn Sierra

autoridad nominadora sostena que el cargo no era de carrera sino de

libre nombramiento y remocin. Tras establecer que el cargo que la
peticionaria ejerca s era de carrera, pero que lo vena ocupando en
provisionalidad, la Corte reiter la posicin ya decantada por la
jurisprudencia en relacin con la necesidad de motivacin del acto de
desvinculacin. ()
Nuevamente, en Sentencia T-1011 de 2003, la Sala Sptima de
Revisin de tutelas estudi el caso de un funcionario de la Fiscala
General de la Nacin que, aunque reconoca estar ocupando un cargo
en provisionalidad, alegaba que el mismo era de carrera y que, por
ello, gozaba de cierta estabilidad que consista en que su
desvinculacin no poda ser decretada sin motivacin alguna.
Aunque la tutela fue denegada en aquella oportunidad porque el
demandante no logr demostrar la existencia de un perjuicio
irremediable, la Corte reconoci que el fuero de estabilidad ampara
a quienes han ingresado a la funcin pblica mediante el sistema de
concurso de mritos y que las personas nombradas en
provisionalidad no cuentan con el mismo grado de proteccin
judicial cuando son removidas del cargo. Sin embargo, quienes son
designados en provisionalidad gozan de cierto grado de proteccin,
en la medida en que no podrn ser removidos de su empleo sino
dentro de los lmites que la Constitucin Poltica y las leyes
establecen16.
Ahora bien, el aporte relevante de esta Sentencia es el nfasis que se
hace en el respeto por el derecho de los trabajadores a no ser
desvinculados sino por motivos realmente vinculados con el inters
pblico, y la proscripcin de la arbitrariedad que en muchos casos se
suscita cuando para reemplazarlos se nombra personal en
provisionalidad, sin justificacin alguna.
()
Finalmente, en la sentencia () T-597 de 2004, la Corte protegi el
derecho de una funcionaria de la CAR cuyo nombramiento fue
declarado insubsistente, en un cargo de carrera que vena ocupando
en provisionalidad. En el caso particular, la Sala se pregunt si
violaba los derechos fundamentales de una madre cabeza de
familia el que la entidad nominadora declare la insubsistencia de
su nombramiento en el cargo () al cual accedi sin haber
participado en un concurso de mritos.(Negrillas fuera del original)

16 Sentencia T-1011 de 2003 M.P. Eduardo Montealegre Lynett

3.4 Con posterioridad a la Sentencia T-254 de 200617, cuyos apartes se acaban

de transcribir, diversas Salas de revisin de esta Corporacin han reiterado la
lnea jurisprudencial reseada en ese pronunciamiento. As por ejemplo, en la
Sentencia T-634 de 200618, nuevamente se reiter que la motivacin de los
actos de desvinculacin de cargos de carrera ocupados en provisionalidad es
indispensable so pena de vulnerar el debido proceso-, pues stos no se
equiparan a funcionarios de libre nombramiento y remocin. Tal necesidad de
motivacin cesa cuando es nombrada a travs de concurso la persona que ha
de ocupar el cargo en cuestin. Y ms adelante, en la Sentencia T-653 de
200619, que resolvi una demanda incoada concretamente contra la Fiscala
General de la Nacin, la Sala Sptima volvi a insistir en que cuando la
autoridad nominadora procede a desvincular del servicio a un empleado que
ocupa en provisionalidad un cargo de carrera, sin que exista para ello una
causa justificativa, incurre en desviacin de poder, susceptible de control
judicial.
3.5. Recientemente, la Sala Sptima reiter una vez ms la lnea
jurisprudencial en comento, pero en esta ocasin destac la diferencia entre la
desvinculacin de personal nombrado en provisionalidad en cargos de carrera,
que siempre exige motivacin, y la desvinculacin de aquellas personas que
ocupan cargos de libre nombramiento y remocin. Al respecto indic lo
siguiente:
la Legislacin prev que en ciertos casos no se requiere la
motivacin. Esto sucede, por ejemplo, cuando quien se desvincula
del servicio es un empleado de libre nombramiento y remocin.
Ha manifestado la Corte Constitucional que al tratarse de
personas que ejercen funciones de confianza, direccin o manejo,
la permanencia en sus cargos depende, en principio, de la
discrecionalidad del nominador20. Este tipo de empleos suponen
la existencia de estrechos lazos de confianza de modo que el
cabal desempeo de la labor asignada debe responder a las
exigencias discrecionales del nominador y estar sometida a su
permanente vigilancia y evaluacin21.
Bajo estas circunstancias, el nominador goza de un margen
amplio de discrecionalidad que no puede, desde luego, derivar en
actuacin arbitraria o desproporcionada pero tampoco exige para
que proceda el retiro que el acto de desvinculacin deba ser
motivado. Ha sostenido la Corporacin en numerosas ocasiones
que, la falta de motivacin del acto que desvincula a una
persona que ocupe un cargo de libre nombramiento y remocin no
17 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra.
18 M.P. Clara Ins Vargas Hernndez.
19 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto.
20 As lo expres en la sentencias C-514 de 1994, en la SU 250 de 1998 y en la sentencia C-292 de 2001.
21 Ver Corte Constitucional. Sentencias C-195 de 1994, C-368 de 1999, C-599 de 2000, C-392 y C-1146 y
C-392 de 2001.

es contrario a la Constitucin22. Ha recalcado, adems, que la no

motivacin de esos actos constituye una excepcin al principio
general de publicidad, sin que ello vulnere derecho fundamental
alguno23.
Cosa distinta ocurre con los cargos de carrera. Las personas que
acceden a estos cargos deben reunir un conjunto de condiciones de
mrito y slo cuando demuestran que cumplen con los requisitos
para acceder pueden ocupar un puesto de carrera. La provisin de
estos cargos se somete, por consiguiente, a los procesos de
seleccin y a los concursos pblicos que determine la ley. De ah,
que quienes ejercen cargos de carrera gocen de mayor estabilidad
y su desvinculacin nicamente proceda por razones
disciplinarias, por calificacin insatisfactoria de labores o por otra
causal previamente determinada por la Ley24. La Legislacin exige
que el acto mediante el cual se desvincula a un empleado o
funcionario que ocupa un cargo de carrera administrativa deba ser
motivado.
La legislacin ha previsto que los cargos de carrera pueden
proveerse en provisionalidad cuando se presentan vacancias
definitivas o temporales mientras stos se proveen en propiedad
conforme a las formalidades de ley o cesa la situacin
administrativa que origin la vacancia temporal25. En numerosas
ocasiones26 y recientemente en la sentencia T- 222 de 2005 la
Corte Constitucional ha dicho que:
pese al carcter eminentemente transitorio de este tipo de
nombramientos, las personas que ocupan un cargo de
carrera en provisionalidad gozan de cierta estabilidad
laboral, pues su desvinculacin no puede hacerse de manera
discrecional como est permitido para los cargos de libre
nombramiento y remocin. En tal sentido esta Corporacin
ha reiterado que el nombramiento en provisionalidad de
servidores pblicos para cargos de carrera administrativa,
como es el caso, no convierte el cargo en uno de libre
nombramiento y remocin. Por ello, el nominador no puede
desvincular al empleado con la misma discrecionalidad con
que puede hacerlo sobre uno de libre nombramiento y
remocin, a menos que exista justa causa para ello. As
pues, ha precisado que procede la desvinculacin como
consecuencia de una falta disciplinaria o porque se
22 Corte Constitucional. Sentencia T-222 de 2005.
23 Corte Constitucional. Sentencia T-610 de 2003.
24 Corte Constitucional. Sentencias T-800 de 1998, T-884 de 2002, T- 572 de 2003 y T- 1206 de 2004.
25 Corte Constitucional. Sentencia T- 1206 de 2004.
26 Corte Constitucional. Sentencias T-800 de 1998, C-734 de 2000, T-884 de 2002 y T-519 y T-610 de 2003.

convoque a concurso para llenar la plaza de manera

definitiva, con quien obtuvo el primer lugar27 .
Los actos por medio de los cuales se desvincula a una funcionaria
o a un funcionario nombrado en provisionalidad para ejercer un
cargo de carrera deben ser motivados, pues, de lo contrario, se
incurre en desconocimiento del derecho constitucional
fundamental a la garanta del debido proceso.28
Visto lo anterior, no cabe duda a la Sala de que la jurisprudencia reiteradsima
de esta Corporacin en todas sus Salas ha sostenido que el derecho al debido
proceso administrativo involucra la garanta que cobija a los funcionarios
nombrados en provisionalidad en cargos de carrera, de ser desvinculados
mediante resolucin motivada. En tal virtud este tipo de funcionarios gozan de
cierta estabilidad laboral.
4. Jurisprudencia constitucional relativa a la procedencia de la accin de
tutela interpuesta en el caso de despido sin motivacin de funcionarios
nombrados en provisionalidad en cargos de carrera.
4.1 Un primer asunto que la jurisprudencia constitucional ha estudiado en
relacin con el despido sin motivacin de funcionarios nombrados en
provisionalidad en cargos de carrera es el relativo a la procedencia de la
accin de tutela cuando es interpuesta para la proteccin de los derechos de
servidor pblico as retirado del servicio. Al respecto ha hecho la siguiente
distincin: para la exigir nicamente la motivacin del acto administrativo, la
accin de tutela procede directamente, es decir, sin necesidad de acudir
previamente a otros mecanismos alternos de defensa judicial; en cambio, para
lograr el reintegro al cargo y la indemnizacin correspondiente, la accin de
tutela no procede como mecanismo principal de defensa judicial, sino como
mecanismo subsidiario; en tal virtud, para este propsito es menester agotar
primero los mecanismos ordinarios de defensa judicial a favor del
perjudicado, concretamente la accin de nulidad y restablecimiento del
derecho, salvo que la proteccin se pida como mecanismo transitorio para
evitar la inminente consumacin de un perjuicio irremediable, caso en el cual
esta ltima circunstancia debe ser alegada y estar demostrada dentro del
proceso. Ciertamente, sobre el particular se han vertido los siguientes
criterios:
15.- La parte demandada sostiene que tanto en la Resolucin
con fundamento en la cual se declara insubsistente al seor Parra
Snchez as como en el escrito de notificacin, se estableca la
existencia de recursos para impugnar el acto y alega, adems,
que el peticionario hizo caso omiso de tal posibilidad y
27 Ver sentencia T- 800 de 1998. En el mismo sentido, pueden consultarse las sentencias T-884 de 2002 y T610 de 2003.
28 T-132 de 2007, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto.

guard silencio. Opina la Sala que tampoco le asiste razn a

la entidad demandada en este aspecto, toda vez que al no
encontrarse en la resolucin una verdadera motivacin no
era factible para el actor ejercer su derecho de defensa.
16.- En lneas precedentes se explic que la accin de tutela es
el mecanismo idneo para exigir la motivacin de un acto
administrativo, pues esta constituye una peticin autnoma .
Por las razones expresadas, proceder la Sala a amparar el
derecho constitucional fundamental a la garanta del debido
proceso del seor Jaime Parra Snchez. En consecuencia,
declarar la nulidad de la Resolucin No. 000046 emitida el da
27 de febrero de 2006 por parte del Director Ejecutivo de la
Rama Judicial, Seccional Bucaramanga, y ordenar a la entidad
demandada que expida un nuevo acto administrativo en el cual se
motive la declaratoria de insubsistencia del nombramiento del
seor Jaime Parra Snchez de modo que este ltimo tenga la
posibilidad de controvertir el acto de desvinculacin ante la
Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo.
17.- Ahora bien, respecto de la solicitud de reintegro y, en tal
sentido, en relacin con la peticin para que se le conceda al
actor el amparo en tanto proteccin transitoria para evitar
un perjuicio irremediable en su caso, para prevenir la
vulneracin de sus derechos constitucionales fundamentales
al trabajo, a la salud y al mnimo vital estima la Sala que en
el asunto bajo examen no se cumple con los requisitos por las
razones que expresar a continuacin.
Cierto es que en varias oportunidades la Corte
Constitucional ha concedido la accin de tutela como
mecanismo transitorio para evitar perjuicio irremediable,
pero en todos estos casos se ha tratado de personas que por
una u otra razn se ven colocadas en situacin de
vulnerabilidad evidente. En relacin con lo anterior, es
preciso recodar que la Corte Constitucional ha sido insistente
en afirmar que para que proceda la accin de tutela como
mecanismo transitorio es necesario demostrar que, en efecto,
se trata de evitar un perjuicio irremediable. En esa lnea de
argumentacin, ha dicho la Corte que se considera irremediable
el perjuicio cuando la lesin y amenaza de los derechos
fundamentales invocados sea real, no se trata de la simple
posibilidad de lesin, sino de la posibilidad de sufrir un mal
irreparable y grave de manera injustificada. La amenaza
requiere de un mnimo de evidencia fctica, de suerte que sea
razonable pensar en la realizacin del dao o menoscabo
material o moral29.
29 Corte Constitucional. Sentencia T-222 de 2005. En este mismo sentido, tambin las sentencias C-531 de
1993, T-348 de 1997, T-823 de 1999 y T-1211 de 2000.

Tambin sobre este mismo asunto de la procedencia de la accin de tutela

cuando una persona que ocupa un cargo de carrera administrativa en
provisionalidad es desvinculada mediante un acto administrativo no motivado,
la jurisprudencia ha sealado:
Encuentra la Sala que, cuando la autoridad nominadora procede
a desvincular del servicio a un empleado que ocupa en
provisionalidad un cargo de carrera, sin que exista para ello una
causa justificativa, incurre en desviacin de poder, susceptible de
control judicial. Sin embargo, la accin tutela no es la va
adecuada para dirimir esa controversia, y la persona afectada
debe acudir ante la jurisdiccin de lo contencioso administrativo
para desvirtuar la presuncin de legalidad del acto.
Excepcionalmente puede acudirse a la accin tutela como
mecanismo transitorio, para lo cual sera necesario establecer la
posibilidad de un perjuicio irremediable y acudir de manera
oportuna ante el juez de lo contencioso administrativo,
situaciones que no alega la demandante en el proceso objeto de
Revisin.
Como quiera que la pretensin de la actora es lograr su
reintegro al cargo, la misma debe tramitarse a travs de la
accin de nulidad y restablecimiento del derecho. No
obstante, la jurisprudencia constitucional, ha manifestado
que cuando sin motivacin alguna se produce la
desvinculacin del servicio de una persona que ocupa en
provisionalidad un cargo de carrera, puede plantearse una
pretensin constitucional autnoma, orientada, no a obtener
el reintegro, sino la motivacin del acto de desvinculacin del
servicio.30 (Negrillas y subrayas fuera del original)
De las sentencias transcritas, y para lo que interesa al presente proceso, la Sala
destaca lo siguiente:
1. La jurisprudencia constitucional ha descartado que la accin de tutela sea el
mecanismo judicial adecuado para lograr el reintegro al cargo y la
indemnizacin de perjuicios causados por la desvinculacin inmotivada de un
servidor pblico que ocupa un cargo de carrera ejercido en provisionalidad.
Lo anterior por cuanto ha estimado que para ese propsito la accin pertinente
es la de nulidad y reestablecimiento del derecho, incoada ante la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa.
30
Sentencia T-653 de 2006, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto

2. La anterior regla tiene una excepcin, que se presenta cuando la accin de

tutela es interpuesta como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable, caso en el cual, para conceder la tutela, la inminencia de
consumacin de dicho perjuicio debe estar acreditada en el proceso; en ese
supuesto, el juez constitucional otorga una proteccin provisional, que se
mantiene siempre y cuando el demandante acuda oportunamente a la
Jurisdiccin Contenciosa a solicitar la nulidad de la resolucin de
desvinculacin y el restablecimiento de su derecho, medida de amparo que se
mantiene mientras esa jurisdiccin decide lo que en derecho corresponda.
3. La jurisprudencia tambin ha determinado que con el propsito de permitir
que el afectado con una resolucin de desvinculacin inmotivada pueda acudir
ante la Justicia Contencioso Administrativa a controvertir la validez de la
desvinculacin, la accin de tutela procede como mecanismo definitivo y
principal, solamente para lograr la motivacin del acto de desvinculacin. En
este sentido, en la Sentencia arriba citada la Corte expres que la accin de
tutela es el mecanismo idneo para exigir la motivacin de un acto
administrativo, pues esta constituye una peticin autnoma, con el fin de
que el interesado tenga la posibilidad de controvertir el acto de
desvinculacin ante la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo.
Con fundamento en los parmetros anteriores, pasa la Corte a estudiar el caso
concreto sometido a su decisin.
5. El caso concreto.
5.1 En el presente caso, el demandante solicita de manera concreta que se
declare la nulidad de la Resolucin mediante la cual se le desvincul del cargo
que vena desempeando, y se proteja su derecho al mnimo vital. Al respecto,
siguiendo la lnea jurisprudencial trazada por esta Corporacin, la Sala
recuerda que para estos propsitos la accin de tutela no es procedente y el
actor tena que haber acudido ante la Jurisdiccin de lo Contencioso
Administrativo para desvirtuar la presuncin de legalidad de la Resolucin y
obtener la indemnizacin de perjuicios correspondiente, mediante la correcta
utilizacin de la accin de nulidad y restablecimiento del derecho.
Ahora bien, como segn aparece probado en el expediente, el actor acudi a la
Jurisdiccin Contencioso Administrativa en ejercicio de la mencionada accin
de nulidad y restablecimiento del derecho, pero hizo mal uso de ella pues
omiti corregir la demanda, lo cual motiv su rechazo, y dej pasar el trmino
legal de que dispona para volver a intentarla, por lo cual dej caducar esta
oportunidad de defensa judicial, debe concluirse que no est en posibilidad de
utilizar este mecanismo ordinario de defensa judicial.
Esta circunstancia impide tambin conceder la accin de tutela (para el
propsito de obtener la nulidad de la Resolucin de desvinculacin y ordenar
el reintegro) como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable, ni aun teniendo en cuenta la situacin personal y familiar del
demandante y de su madre, porque esta forma excepcional de procedencia de

la accin de amparo implica, por definicin, la verdadera posibilidad de

utilizar un mecanismo ordinario de defensa judicial, de manera que la accin
de tutela adquiere en ese supuesto un carcter provisional, cuyos efectos slo
perduran mientras se produce la decisin del juez natural de la causa, en este
caso el contencioso administrativo. As las cosas, dado que en el caso presente
ese otro mecanismo principal de defensa no fue utilizado oportuna y
correctamente, por sustraccin de materia tambin resulta improcedente la
accin de tutela como mecanismo transitorio.
5.2 Ahora bien, lo anterior implica adicionalmente que en esta oportunidad
concreta la presente accin no pueda ser concedida para ordenar nica y
directamente la motivacin del acto administrativo mediante el cual se decidi
la desvinculacin del demandante. En efecto, aunque la jurisprudencia ha
sostenido que para exigir nicamente la motivacin del acto administrativo de
desvinculacin de un funcionario nombrado en provisionalidad en un cargo de
carrera, la accin de tutela procede directamente, la razn de esta excepcional
procedencia de la accin de amparo radica en que sin el conocimiento de las
razones de la desvinculacin no es realmente posible acudir ante la
Jurisdiccin Contencioso Administrativa a discutir la validez de la resolucin
que la ordena y deprecar subsiguiente restablecimiento del derecho. Empero,
como en este caso no existe la posibilidad de que el aqu demandante ejerza la
accin de nulidad y reconocimiento del derecho, pues por su incorrecta
utilizacin dej caducar esta oportunidad, carecera de objeto ordenar la
motivacin de la Resolucin mediante la cual se produjo la desvinculacin.
As las cosas, en el presente caso se presentara una carencia de objeto en la
orden de motivacin del acto administrativo de despido, es decir, no tendra
ninguna utilidad prctica que el juez de tutela ordenara a la Registradura que
motivara la Resolucin mediante la cual dispuso su desvinculacin. En tal
virtud, la Sala confirmar la Sentencia proferida por el Tribunal Superior de
Villavicencio, que deneg la presente accin de tutela.
Ciertamente, esta Corporacin tiene establecido que la accin de tutela no
puede ser utilizada cuando ha caducado la accin principal. Al respecto, por
ejemplo, ha dicho con toda claridad lo siguiente:
Si existiendo el medio judicial, el interesado deja de acudir a l y,
adems, pudiendo evitarlo, permite que su accin caduque, no
podr ms tarde apelar a la accin de tutela para exigir el
reconocimiento o respeto de un derecho suyo. En este caso,
tampoco la accin de tutela podra hacerse valer como mecanismo
transitorio, pues esta modalidad procesal se subordina a un medio
judicial ordinario que sirva de cauce para resolver de manera
definitiva el agravio o lesin constitucional.31

31 Sentencia SU-111 de 1997, M.P. Eduardo Cifuentes Muoz. En similar sentido pueden consultarse las
sentencias T-051 de 2006, SU-544 de 2001 y T-1211 de 2001.

5.3 Por ltimo, en relacin con la solicitud formulada en la demanda en el

sentido de que el juez de tutela ordene el pago de salarios y prestaciones
sociales adeudadas al demandante a la fecha de interposicin de la accin, en
especial en lo relativo a su solicitud de que se le reconozca el incremento
salarial por el tiempo en que se desempe como registrador delegado, la Sala
estima que se trata de una pretensin que escapa al propsito de la accin de
tutela, y que necesariamente debe demandarse ante la autoridad competente.
Ciertamente, sobre la utilizacin de la accin de tutela para este exclusivo
propsito, la Corte ha dicho:
No es viable la tutela, ha dicho la jurisprudencia, -salvo casos
excepcionales -32 para alcanzar la ejecucin de obligaciones
laborales en cabeza de entidades pblicas o privadas. Para el efecto,
el sistema jurdico ha previsto los procesos ejecutivos laborales,
que son adecuados a la finalidad perseguida.33 Controversias como
la de la presente tutela, vale decir, reclamo de salarios atrasados
luego de finalizado el vnculo laboral, no son competencia de la
jurisdiccin constitucional puesto que exceden ampliamente el
campo propio de la accin de tutela, cuyo nico objeto, por
mandato del artculo 86 de la Constitucin y
segn la
jurisprudencia de la esta Corte, radica en la proteccin efectiva,
inmediata y subsidiaria de los derechos constitucionales
fundamentales ante actos u omisiones que los vulneren o
amenacen.34
IV. DECISIN
En mrito de lo expuesto, la Sala Quinta de Revisin de la Corte
Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de
la Constitucin,

RESUELVE
PRIMERO. CONFIRMAR la Sentencia proferida el 29 de marzo de 2007
por el Tribunal Superior de Villavicencio, Sala Civil -Familia - Laboral, que
decidi confirmar la Sentencia del primero de marzo de 2007 proferida por el
Juzgado Primero Civil del Circuito de Villavicencio que deneg la tutela
deprecada por el seor Gustavo Martn.
SEGUNDO. Por Secretara General lbrese la comunicacin prevista en el
artculo 36 del Decreto 2591 de 1991.
32 Cfr. sentencias T-426 de 1992, T-147 de 1995, T-246, T-418, T-437, y T-608 de 1996, entre otras.
33 Cfr. sentencias T-345, T-580 y T-670 de 1997.
34 Cfr. Sentencias T-432, T-418 y T-511 de 1998.

Notifquese, comunquese, publquese en la Gaceta de la Corte Constitucional

y cmplase.

MARCO GERARDO MONROY CABRA

Magistrado

NILSON PINILLA PINILLA

Magistrado

HUMBERTO SIERRA PORTO

Magistrado
AUSENTE EN COMISION

MARTHA VICTORIA SCHICA DE MONCALEANO

Secretaria General