Vous êtes sur la page 1sur 18

CDD: 149.

Observaes sobre a Sexta Meditao de Descartes


ETHEL MENEZES ROCHA
Departamento de Filosofia
Universidade Federal do Rio de Janeiro/CNPq
RIO DE JANEIRO, RJ
ethel.rocha@pq.cnpq.br
Resumo: O objetivo do artigo examinar o argumento cartesiano em favor da distino corpo/alma luz da tese, tambm cartesiana, da unio corpo/alma no homem. A hiptese a ser defendida a de que a prova da distino real entre corpo e alma envolve um conceito de substncia
segundo o qual um atributo principal no pode coexistir com outro numa mesma substncia. Mais
ainda, ser sustentado que interpretando assim o argumento em favor da distino possvel admitir que Descartes ao provar a unio entre essas duas substncias distintas no abandona nem enfraquece sua tese dualista.
Palavras-chave: Dualismo. Unio corpo/alma. Princpio de separabilidade. Substncia.

Seguindo o procedimento das meditaes anteriores, Descartes na Sexta


Meditao das Meditaes Metafsicas se ocupa com o problema das condies de
possibilidade do conhecimento visando introduzir um modelo alternativo ao fornecido pela tradio tomista aristotlica. Nessa meditao o foco , sobretudo, o
conhecimento da existncia do mundo fsico, isto , o conhecimento da existncia de corpos de um modo geral e de em corpo em particular (esse corpo que,
por um certo direito particular, eu chamava de meu 1 ). Na esteira do tratamento
das condies de possibilidade desse conhecimento, Descartes introduz uma argumentao alternativa argumentao escolstica, visando mostrar que estes
conhecimentos de existncia dependem do conhecimento da natureza do corpo,
do conhecimento da natureza da alma, e do conhecimento da natureza do composto corpo/alma. Sendo assim, como de resto ocorre em todas as outras medi1

Meditaes Metafsicas, Sexta Meditao.

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 16, n. 1, p. 127-144, jan.-jun. 2006.

128

Ethel Menezes Rocha

taes, o tratamento da questo epistmica tem como conseqncia algumas teses


ontolgicas. Por exemplo, na Segunda Meditao, o exame das condies do conhecimento da alma implicou na rejeio tanto do conceito tomista aristotlico de
alma tripartida quanto do conceito de alma como corpo sutil defendido pela tradio atomista, em favor da tese de que a alma substncia imaterial e puro intelecto. Ou ainda, na Quinta Meditao, o exame das condies do conhecimento
da natureza do corpo atravs de idias compostas inatas terminou por rejeitar o
conceito tradicional aristotlico de corpo como primer matter. De modo similar,
aqui na Sexta Meditao, por sua vez, o tratamento das condies do conhecimento da existncia dos corpos e de um corpo que est unido alma implicar na
introduo de teses ontolgicas. Entre outras teses, aqui Descartes introduz uma
tese acerca do que consiste o homem, a saber, um composto corpo/alma, tese
esta que, por um lado, se afasta da concepo platnica de que a alma a essncia
do homem sendo o corpo um mero veculo e, por outro lado, no se identifica
com o hilomorfismo tomista aristotlico segundo o qual corpo e alma compem
uma nica substncia que consiste de matria e forma a ela inerente. Ambas as
tradies so rejeitadas em favor da tese de que o homem uma unidade composta que consiste numa ntima mistura entre duas substncias que so, entretanto, completas, distintas e excludentes. Entretanto, essa tese ontolgica, conseqente anlise das condies de possibilidade do conhecimento dos corpos no
aparece sem causar, ao menos aparentemente, um embarao para o sistema cartesiano: seria possvel compatibilizar a tese da distino radical entre duas substncias com a da unio substancial entre essas substncias? esse aparente embarao que ser tratado nesse artigo.
sabido que, segundo a tese cartesiana do dualismo, a mente humana
uma substncia pensante e essa substncia realmente distinta do corpo humano,
que por sua vez tambm uma substncia, a saber, uma substncia extensa.
sabido ainda que, embora corpo e alma sejam substncias distintas, estas, na existncia do homem, esto intimamente ligadas por Deus, o que constitui uma unio
substancial. Logo primeira vista, portanto, a conjuno dessas duas teses cartesianas, a da unio e a da distino, faz surgir pelo menos dois problemas do ponCad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 16, n. 1, p. 127-144, jan.-jun. 2006.

Observaes sobre a Sexta Meditao de Descartes

129

to de vista ontolgico: no que consistiria essa unio substancial entre duas substncias distintas, e como possvel a interao entre corpo e alma, isto , a interao entre essas duas substncias distintas. Pode-se expressar o primeiro desses
problemas da seguinte maneira: se correto afirmar que a tese cartesiana da unio
corpo/alma visa rejeitar a tese hilomrfica e a tese platnica, ento necessrio
que no sistema cartesiano a tese da unio substancial, por um lado, se compatibilize com a da distino real entre o corpo e a alma e, por outro lado, se afaste da
noo de que so substncias justapostas. Isto , se, por um lado, a noo cartesiana de composto corpo/alma visa rejeitar a concepo hilomrfica tomista aristotlica, ento Descartes, ao introduzir o dualismo entre as duas substncias corpo e alma deve introduzir uma determinada concepo de substncia que impede
que estas sejam concebidas como incompletas e que uma possa complementar a
outra. Nesse sentido, apesar de sustentar a tese da unio corpo/alma, Descartes
deve preservar o dualismo radical entre as substncias corpo e alma. E se, por
outro lado, atravs da tese da unio Descartes visa sustentar que o homem no
essencialmente razo que se serve de um corpo, ento sua tese da unio deve se
afastar da tese segundo a qual o composto corpo/alma uma justaposio de
duas substncias distintas, em favor da tese de que se trata de uma mistura ntima.
O segundo problema apontado, conseqente conjugao das teses da
distino corpo/alma e unio corpo e alma pode, por sua vez, ser expresso da
seguinte maneira: se o composto corpo/alma constitudo por duas substncias
radicalmente distintas, como possvel que uma substncia aja sobre a outra? Se
nada h de comum entre corpo e alma como possvel, por exemplo, que corpos
sejam causas de nossas idias e de nossas sensaes, ou que nossos pensamentos
causem movimento nos nossos corpos?
Nesse artigo sero deixados de lado tanto a segunda parte do primeiro
problema, a saber, a questo de como atravs da tese da unio Descartes se afasta
da tradio platnica, quanto o segundo problema, a saber, a questo da possibilidade da interao entre duas substncias distintas. O objeto de exame aqui se
restringe argumentao cartesiana em favor da soluo da primeira parte do
primeiro problema apontado: a argumentao cartesiana que permite a rejeio da
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 16, n. 1, p. 127-144, jan.-jun. 2006.

130

Ethel Menezes Rocha

tese de que o homem uma nica substncia composta de matria e forma. Nossa hiptese a de que a tese cartesiana da unio corpo e alma no compromete,
mas ao contrrio se serve da tese da distino real entre as substncias corpo e
alma. Que corpo e alma so substncias que se excluem e que, portanto, tm
propriedades que se repelem, condio primeira para a eficcia da rejeio cartesiana da tese do hilomorfismo e, nesse sentido, Descartes, ao introduzir a tese da
unio corpo/alma, no abandona nem enfraquece a tese dualista.
Na defesa da nossa hiptese ser necessrio mostrar que a argumentao
cartesiana em favor da distino real entre corpo e alma no pode se basear apenas no princpio de separabilidade, como usualmente se afirma 2 . Se um dos objetivos de Descartes na Sexta Meditao rejeitar a tese hilomrfica, ento no basta que sustente que as substncias distintas so separveis (isto , no basta que
Deus possa faz-las existir separadas), preciso mostrar que as propriedades de
uma excluem as propriedades da outra, de tal forma que quando unidas no possam formar uma nica substncia.
2 Descartes ao longo das Meditaes apresenta dois argumentos em favor da distino
real entre corpo e alma: um que se baseia no princpio da separabilidade e outro que se
baseia no princpio da divisibilidade. O argumento que se baseia no princpio da separabilidade o argumento usualmente considerado como o argumento principal de Descartes.
Veja-se, por exemplo, os comentrios prova da distino real apresentados em Descartes
de M. Wilson, The Metaphysics of Descartes de Beck, Descartes de Kenny e Descartes de B. Williams. Uma reconstruo do argumento da distino real entre corpo e alma que se baseia
no princpio da separabilidade seria: concebo clara e distintamente a alma sem qualquer
recurso ao corpo; tudo que concebo clara e distintamente Deus pode criar assim como
concebo; logo, Deus pode criar a alma separadamente do corpo; se pode criar alma e corpo como separados, ento so separveis; se so separveis, so realmente distintos. O
argumento que se baseia no princpio da divisibilidade consistiria no seguinte: concebo
clara e distintamente que todo corpo divisvel, e que toda mente indivisvel, Deus garante a verdade das minhas idias claras e distintas, logo todo corpo divisvel, toda mente indivisvel e, por isso mesmo, nenhum corpo mente. Ambos os argumentos envolvem, entretanto, o mesmo problema que ser tratado nesse artigo: no devem provar
apenas que corpo e alma so distintos, mas, mais que isso, devem provar que quando
unidos no formam uma nica substncia. Para uma anlise e comparao entre os dois
argumentos veja-se Wagner, 1983.

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 16, n. 1, p. 127-144, jan.-jun. 2006.

Observaes sobre a Sexta Meditao de Descartes

131

O ponto de partida da defesa da nossa hiptese , ento, a afirmao de


que o conceito cartesiano de unio corpo e alma supe uma determinada compreenso do argumento em favor da distino corpo e alma. Segundo a leitura a
ser aqui defendida, o argumento cartesiano em favor da distino real entre corpo
e alma visa mostrar no apenas que pensamento e corpo so separveis e, portanto, distintos, mas, mais que isso, visa mostrar que so substncias completas de tal
modo que seus atributos principais so excludentes. Visto que a argumentao
cartesiana em favor do dualismo se inicia na Segunda Meditao, parte dessa meditao ser examinada tendo como fim elucidar em que medida, segundo Descartes, possvel, a partir dessa argumentao, sustentar na Sexta Meditao a
tese da unio corpo/alma como um composto entre duas substncias completas
que se excluem. Ser necessrio mostrar ainda que, embora nas Meditaes Descartes no faa um recurso explcito a teses bsicas de sua ontologia, sua argumentao em favor da distino real as pressupe. Para tanto ser necessrio recorrer a
outros textos cartesianos, a saber, Princpios, Notas acerca de um Programa e Conversaes com Burman, onde Descartes argumenta explicitamente em favor dessas teses.
Que no tenha tratado detalhadamente dessa questo nas Meditaes Descartes
explicitamente reconhece no Resumo das seis Meditaes quando afirma ... e
isso nos leva a reconhecer que a natureza da alma e a do corpo no apenas so
diversas, mas, de algum modo, contrrias. Mas nesse tratado no me empenhei
em dizer nada mais acerca desse tema ... 3
Segunda Meditao
Em termos essenciais, pelo argumento da distino real Descartes sustenta
que corpo e alma so tipos distintos de substncias que so identificados como tal
a partir de dois atributos de tipos distintos. E esse modo de conceb-los se ope
a conceb-los como elementos complementares de uma nica substncia com
dois tipos distintos de atributos ou uma nica substncia com diferentes naturezas. Sendo assim, pretendemos mostrar que o argumento em favor do dualismo
3

Meditaes Metafsicas, Resumo das Seis Meditaes Seguintes.

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 16, n. 1, p. 127-144, jan.-jun. 2006.

132

Ethel Menezes Rocha

entre as duas substncias se baseia, ainda que implicitamente, em certas teses fortes da ontologia cartesiana, a saber, 1) que uma substncia s pode ter um atributo essencial, o que envolve que 2) atributo essencial e natureza da substncia se
identificam. S a partir disso Descartes poder, na Sexta Meditao, afirmar que
atributos essenciais se excluem e assim rejeitar duas alternativas: a) que uma substncia tenha uma nica natureza com vrios atributos ou b) que uma substncia
tenha vrias naturezas. E s a partir dessa argumentao Descartes poder, ento,
na Sexta Meditao, introduzir seu conceito de unio corpo/alma atravs do qual
rejeitar, por um lado, a concepo platnica que admite uma unio no sentido
fraco (segundo a qual o corpo um mero veculo para a alma), visto que o conhecimento da existncia da unio envolve experimentar uma unio segundo a
qual a alma no est meramente alojada no corpo como um piloto em seu navio,
mas sim conjugada a este muito estreitamente e de tal modo confundida e misturada, que compe com ele um nico todo4 e, por outro lado, rejeitar a concepo tomista aristotlica de unio no sentido hilomrfico, visto que a unio
corpo e alma no consiste numa nica substncia onde a alma e o corpo so
complementares, sendo a alma a forma substancial inerente ao corpo, mas, em
vez disso, trata-se de unio entre duas substncias cujas propriedades essenciais se
repelem.
A anlise da Segunda Meditao nos mostra que, ao introduzir o argumento em favor da distino real entre corpo e alma, o objetivo imediato de Descartes provar: 1) que certos atos indubitveis no supem extenso e, nesse sentido, no so modos da extenso; 2) que pensamento atributo principal e, por
isso mesmo, ser consciente da existncia do pensamento ser consciente da existncia de uma substncia cuja natureza imaterial; 3) que esses atos indubitveis
so modos do pensamento; e 4) que o conhecimento da alma a priori. Nossa
hiptese interpretativa do argumento em favor da distino real a de que nele
Descartes percorre os seguintes passos:

Meditaes Metafsicas, Sexta Meditao.

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 16, n. 1, p. 127-144, jan.-jun. 2006.

Observaes sobre a Sexta Meditao de Descartes

133

a) Da experincia de diferentes atos conclui a existncia de um eu que


sujeito desses atos. indubitvel que experimento certos atos. Dessa experincia
indubitvel, Descartes infere a indubitabilidade da existncia de uma certa unidade formal desses atos, a saber, um eu. O conhecimento da existncia desse eu
, portanto, automtico e no problemtico.
b) Descartes se pergunta, ento, pela natureza desse eu. Visto que a ontologia cartesiana admite a existncia apenas de substncias e modos, esse eu
ou bem modo ou bem substncia. At aqui, no conhece, portanto, com preciso a natureza desse eu: no sabe se um modo ou uma substncia 5 .
Cabe notar que todo o exame que se segue na Segunda Meditao supe a
tese cartesiana segundo a qual um modo ontolgica e epistemicamente dependente da substncia. No s a existncia do modo depende da substncia, mas
tambm o conhecimento do modo depende da substncia. A formulao explcita das teses que permitem essa afirmao aparece nos Princpios, I, 52, 53 e 54.
A ontologia cartesiana admite a existncia de substncias e modos. Os
modos existem nas e atravs das substncias e as substncias existem por si mesmas. Assim, os modos dependem ontologicamente das substncias s quais so
inerentes. Entretanto, alm disso, toda propriedade de uma substncia depende
de seu atributo essencial na medida em que as propriedades consistem nos modos desse atributo principal. O atributo principal, portanto, determina as proprie-

5 Note-se que o fato de Descartes na Segunda Meditao introduzir o conhecimento


da existncia do eu antes de se perguntar pela natureza desse eu no suficiente para
minar sua tese de que todo conhecimento de existncia depende de um conhecimento de
natureza. O conhecimento da existncia do eu depende do conhecimento das propriedades desse eu e, por isso mesmo, do conhecimento da natureza desse eu, natureza essa,
entretanto, que s ser esclarecida pelo exame que se segue. Por isso mesmo, ao se perguntar pela natureza do eu, imediatamente aps a descoberta da existncia do eu, Descartes afirma: Mas no conheo ainda bastante claramente o que sou ..., indicando que j
conhece, numa certa medida, o que , quando conhece que . (Grifo acrescentado).

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 16, n. 1, p. 127-144, jan.-jun. 2006.

134

Ethel Menezes Rocha

dades de uma substncia e, nesse sentido, determina a prpria natureza da substncia 6 .


Mais ainda, segundo Descartes, percebemos a substncia no por si mesma, mas atravs de seus modos. Ora, se o atributo principal constitutivo da natureza da substncia na qual inerente e determina, assim, que tipo de propriedade ou modos a substncia pode ter, e se a substncia s percebida atravs de
seus modos ou propriedades, ento os modos da substncia dependem no apenas ontolgica, mas tambm conceitualmente de seu atributo. Concebemos a
substncia quando concebemos seus modos e s concebemos clara e distintamente seus modos quando concebemos a que atributo essencial so inerentes,
atributo esse que determina a prpria natureza da substncia. Se assim, alm de
ontologicamente, um modo depende epistemicamente do atributo ao qual inerente, porque no pode ser concebido clara e distintamente sem que se conceba
este atributo.
Se um modo conceitualmente dependente do atributo ao qual inerente
e se o atributo o que determina a natureza da substncia ento, segundo Descartes, no se pode clara e distintamente compreender um modo sem conceber o
tipo de substncia do qual modo. Mas se assim, ento o exame da natureza
desse eu que unidade formal de diferentes atos indubitveis necessariamente
passa pelo exame de se esses atos indubitveis so modos e no caso de serem
modos, de que substncia so modos. E isso s pode ser examinado atravs do
exame de como o eu concebido.
c) Apesar de o corpo ter sido posto em dvida pelos argumentos da Primeira Meditao, Descartes examina se a descoberta desse eu no seria a rein6 aqui assumido, sem detalhes, a tese de que Descartes, embora problematize ambas, teria tratado diferentemente o que seriam as qualidades reais e o que seriam as formas
substanciais. Embora com outro vocabulrio, Descartes parece, por um lado, rejeitar a
tese do finalismo da forma substancial, mas no a de que a forma substancial determina as
propriedades de uma substncia, ao admitir que o atributo principal que determina essas. Por outro lado, Descartes parece rejeitar a tese de que as qualidades das coisas so
reais com base na tese de que esse conceito de qualidade real ininteligvel. (veja-se carta a
Mersenne de 26 de abril de 1643).

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 16, n. 1, p. 127-144, jan.-jun. 2006.

Observaes sobre a Sexta Meditao de Descartes

135

troduo do corpo. A partir da definio de corpo mostra que no h qualquer


razo para se atribuir corporeidade a esse eu. Enumera as propriedades que
tradicionalmente se entende como sendo as propriedades do corpo, a saber,
tudo que pode ser limitado por alguma figura, que pode ser compreendido em
qualquer lugar e preencher um espao de tal sorte que todo outro corpo dele seja
excludo; que pode ser sentido ou pelo tato, ou pela viso, ou pela audio, ou
pelo olfato; que pode ser movido de muitas maneiras, no por si mesmo, mas por
algo alheio... 7 . Se pergunta, ento, se os atos indubitveis experimentados esto
necessariamente relacionados a essas propriedades. Posso estar certo de possuir
a menor de todas essas coisas que atribu ... natureza corprea? e conclui que
no: no h uma relao necessria entre os atos indubitveis que asseguram a
existncia do eu e essas propriedades corpreas, j que posso conceb-los sem
recorrer a qualquer propriedade corprea. Nas palavras de Descartes, passo e
repasso todas essas coisas em meu esprito e no encontro nenhuma que possa
dizer que exista em mim 8 . Conclui, portanto, que os atos indubitveis que asseguram a existncia do eu no so modos da mesma substncia qual pertencem
os modos atribudos ao corpo, porque posso pensar esses atos (que podem ser
modos) sem recurso a qualquer propriedade do corpo. Ora se, como vimos, conceber um modo conceb-lo conjuntamente com o atributo ao qual inerente, e
se concebo os atos desse eu sem precisar relacion-los ao corpo, ento, se forem
modos, no so modos corpreos.
d) Pelas mesmas razes acima, Descartes se pergunta se esses atos indubitveis cuja unidade formal esse eu podem ser modos da alma. Aqui examinada a possibilidade de esse eu ser alma no sentido usual de alma 9 . Enumera ento o que seriam as propriedades da alma: nutrir-se, movimentar-se, sentir e pensar. Em suas palavras: Passemos, pois, aos atributos da alma e vejamos se h
alguns que existam em mim. Os primeiros so alimentar-me e caminhar; ... Um
Meditaes Metafsicas, Segunda Meditao 6.
Meditaes Metafsicas, Segunda Meditao.
9 Veja-se a resposta de Descartes s objees feitas por Gassendi Segunda Meditao, onde Descartes afirma ter se referido ali opinio do vulgo.
7
8

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 16, n. 1, p. 127-144, jan.-jun. 2006.

136

Ethel Menezes Rocha

outro sentir ... Um outro pensar .... Do mesmo modo como faz com relao
ao corpo, Descartes mostra que esse eu pode no envolver as partes da alma que
supem o corpo. Isto , mostra que posso conceber esses atos indubitveis sem
recorrer ao que seriam as partes da alma que envolvem um corpo. S uma coisa
no pode ser separada desses modos, a saber, o que seria a parte da alma que no
envolve corpo, a saber, o pensamento: verifico aqui que o pensamento um
atributo que me pertence 10 e conclui que pensamento um atributo essencial
visto no poder ser separado do eu sob pena desse eu talvez deixar de existir:
poderia talvez ocorrer que, se eu deixasse de pensar, deixaria ao mesmo tempo
de existir. Descartes conclui, portanto, que os atos indubitveis desse eu so
modos desse atributo essencial pensamento.
Visto que o atributo essencial o que determina a natureza da substncia,
esse eu substncia e pensamento que, como j se sabe a partir da rejeio do
que seriam as partes corpreas da alma, idntico alma. Aqui introduzida uma
primeira inovao com relao escolstica: alma essencialmente s pensamento, pois, se penso os atos indubitveis necessariamente tenho que conceber o
atributo ao qual so inerentes. No tenho razes para pensar no atributo extenso
(posso pensar esses atos sem recorrer extenso), mas, no entanto, a mente percebe clara e distintamente a conexo entre os modos indubitveis e o pensamento
visto no ser possvel separar esses atos do ato de pensar.
Assim, a partir dos modos experimentados, da definio de corpo e da definio de alma e, ainda, da tese da dependncia epistmica dos modos, Descartes
conclui que estes no so modos do atributo definitrio de corpo, na medida em
que no h razo para vincul-los, mas, ao contrrio, so modos definitrios da
alma. At aqui, ento, se teria: visto que a mente no percebe qualquer conexo
entre os atos indubitveis e o corpo, mas percebe entre estes atos e o pensamento, quando pensados conjuntamente, segue-se que estes atos indubitveis so
modos do atributo essencial pensamento e no do atributo essencial extenso.

10

Meditaes Metafsicas, Segunda Meditao.

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 16, n. 1, p. 127-144, jan.-jun. 2006.

Observaes sobre a Sexta Meditao de Descartes

137

Com essa concluso Descartes rejeita que os atos mentais sejam necessariamente
corpreos.
Essa concluso, entretanto, ainda no forte o suficiente: Descartes precisa que a tese do atributo essencial implique que os modos de uma substncia sejam incompatveis com os modos da outra, do contrrio, ao unir as duas substncias Deus poderia formar uma terceira onde uma seria, por exemplo, a forma da
outra.
Assim, a princpio, embora j presente na argumentao, a tese de que o
atributo essencial determina a natureza de uma substncia parece no ser ainda
suficiente para rejeitar a tese de que os modos do pensamento juntamente com
modos do corpo componham uma nica substncia, isto , que pensamento e
extenso sejam atributos essenciais de uma mesma substncia. At esse ponto da
argumentao, se levarmos em conta apenas a separabilidade do pensamento e da
extenso, isto , o fato de que posso conceber um sem conceber o outro, Descartes poderia ainda admitir que uma substncia (a unio corpo e alma, por exemplo)
tivesse dois atributos diferentes. E isso poderia ainda significar ter duas (ou mais)
naturezas ou ter uma natureza com dois (ou mais) atributos. Sendo assim, com
essa concluso Descartes no poderia ainda rejeitar a tese hilomrfica. Ter uma
idia clara e distinta de que no necessrio o conceito de extenso para a compreenso da natureza do pensamento no suficiente para afirmar que o atributo
essencial pensamento no compe junto com a extenso (um outro atributo essencial) uma nica substncia. Que a mente seja separvel do corpo no impede
que seja, por exemplo, forma inerente ao corpo quando a este unida 11 . Nada impede, portanto, a princpio, que duas substncias (se incompletas e complementares) sejam unidas formando uma terceira ou que uma substncia ou uma natureza
11 Com efeito, possvel admitir a separabilidade entre a alma e o corpo, sem que se
aceite a distino real entre corpo e alma e, por isso mesmo, sem que se aceite a existncia
de duas substncias distintas, admitindo-se que a unio corpo e alma que constitui uma
substncia. possvel, por exemplo, sustentar que o ato de existncia pertence originariamente substncia composta por corpo e alma, mas que, ainda assim, a alma pode
existir separadamente do corpo supondo-se que a existncia adere alma de tal forma que
quando separada do corpo esta retm a existncia.

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 16, n. 1, p. 127-144, jan.-jun. 2006.

138

Ethel Menezes Rocha

tenha mais do que um atributo. Se seu objetivo rejeitar inteiramente a possibilidade do hilomorfismo, Descartes tem que mostrar que, sendo a alma uma substncia imaterial e completa, seu atributo essencial, mesmo quando unido a outro
atributo essencial, no formar uma outra substncia porque um atributo essencial exclui o outro. Trata-se de mostrar que os modos de uma substncia excluem
os modos de qualquer outro atributo essencial, o que supe no s a tese cartesiana de que o atributo essencial determina a natureza de uma substncia, mas,
uma tese mais forte, a saber, que os atributos de substncias distintas so contraditrios.
Sendo assim, para que o argumento da Sexta Meditao seja um argumento forte, Descartes ter que fazer a passagem, da noo de concepo clara e distinta de substncia pensante, isto , substncia que pode ser concebida sem o atributo da extenso, para substncia pensante que, como tal, exclui o atributo extenso. Descartes parece, na Segunda Meditao, ter percebido essa dificuldade
quando, na passagem acima citada, j tendo reconhecido que o pensamento
atributo essencial do eu admite, ainda assim, a possibilidade do eu ser uma
substncia com outros atributos essenciais de tal forma que deixando de pensar
talvez, ainda assim, existisse: ... pois poderia, talvez, ocorrer que, se eu deixasse
de pensar, deixaria ao mesmo tempo de ser ou de existir 12 . Ao afirmar que talvez deixasse de existir, Descartes parece estar admitindo a possibilidade do eu
ser composto por outros atributos essenciais de tal forma que, na ausncia de um
ainda pudesse existir. O fato de que Descartes na Segunda Meditao est ciente
de que a prova de que os modos do pensamento no so modos do corpo, no
implica que corpo e alma no pertencem a uma mesma substncia, isto , no
componham uma mesma coisa (eu) fica claro ainda por outras passagens. Por
exemplo, ainda nessa Meditao, num trecho adiante Descartes afirma, ... Mas
tambm pode ocorrer que essas mesmas coisas, que suponho no existirem ...,
no sejam efetivamente diferentes de mim ...? Nada sei a esse respeito no o discuto atualmente .... Ou ainda na resposta a Gassendi: posto que no sabia ento

12

Meditaes Metafsicas, Segunda Meditao.

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 16, n. 1, p. 127-144, jan.-jun. 2006.

Observaes sobre a Sexta Meditao de Descartes

139

se corpo era uma e mesma coisa que o esprito ou se no o era, eu nada queria
adiantar....
Assim, para que a prova da unio corpo e alma oferecida na Sexta Meditao introduza uma concepo alternativa concepo escolstica de unio, Descartes precisa no s da tese segundo a qual os atributos essenciais determinam a
natureza das substncias, mas uma tese mais forte, a saber, que essa determinao
torna os atributos essenciais excludentes. Isto , tendo em vista a soluo tomista
para o problema da unio corpo/alma, segundo a qual o corpo e a alma formam
uma nica substncia, Descartes tem que mostrar que alma e corpo so substncias completas e excludentes.
Com efeito, ora de modo ambguo, ora mais explicitamente, a concepo
cartesiana de substncia parece envolver que os atributos essenciais sejam contrrios uns aos outros. Nos Princpios I, 53 ao elucidar sua concepo de substncia,
Descartes afirma E, certamente, a partir de um atributo, no importa qual, que
uma substncia conhecida, mas uma s, no entanto, a propriedade principal
de cada substncia, a qual constitui a natureza e a essncia da mesma e qual todas as outras so referidas ... A saber, a extenso em comprimento, largura e profundidade constitui a natureza da substncia corprea e o pensamento constitui a
natureza da substncia pensante. Pois tudo o mais, que pode ser atribudo ao
corpo pressupe a extenso e apenas um certo modo da coisa extensa; assim
como todas as coisas que encontramos na mente so apenas diversos modos de
pensar.... Assim, Descartes afirma, mas no justifica, a tese de que a cada substncia pertence apenas um nico atributo. Essa tese de que o atributo principal de
uma substncia contrrio e incompatvel com o de outra substncia aparece
explicitamente tambm em outros textos, como o de sua resposta s objees de
Arnauld, quando ao se referir prova da distino real oferecida na Sexta Meditao afirma da natureza das substncias que elas mutuamente se excluam 13 . A
tese fica explcita, mas ainda no justificada. E como se trata de uma tese fundamental para a argumentao cartesiana em favor da tese de que a unio corpo e

13

Respostas s Quartas Objees.

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 16, n. 1, p. 127-144, jan.-jun. 2006.

140

Ethel Menezes Rocha

alma no consiste na inerncia de uma forma substancial a uma matria, cabe


buscar no texto cartesiano, se houver, sua justificativa.
At aqui, portanto, sabemos que o argumento em favor da distino real
entre corpo e alma supe no s a tese da separabilidade entre as duas substncias, mas uma tese mais forte da ontologia cartesiana, segundo a qual o atributo
principal de uma substncia determina sua natureza. Resta ainda mostrar como
Descartes passa dessa tese para a de que uma substncia (ou um atributo principal) exclui qualquer outra (ou qualquer outro atributo principal). Isto , resta explicar como, ao conceber um atributo que reconheo como atributo principal de
uma substncia (que no pode ser separado de mim) exclui-se a possibilidade de
que outro atributo principal o complemente na formao de uma substncia. Nas
palavras de Descartes em sua resposta s objees feitas por Arnauld, agora
devo explicar como o simples fato de que posso clara e distintamente compreender uma substncia sem a outra suficiente para me assegurar que uma exclui a
outra. 14
Nessa resposta a Arnauld, Descartes deixa claro que o contexto no qual introduz a distino corpo/alma o de uma discusso com a escolstica, visando
rejeitar a soluo tomista acerca do conceito de unio corpo/alma. Ainda nessa
resposta, Descartes afirma Estou ciente de que certas substncias so comumente chamadas incompletas. Mas se a razo para cham-las de incompletas a de
que elas so incapazes de existir por elas prprias, ento confesso achar contraditrio que sejam ao mesmo tempo substncias, isto , coisas que subsistem por
elas prprias, e incompletas, isto , coisas que no possuem o poder de subsistir
por elas prprias. Parece claro aqui que Descartes se refere ao que seria, segundo
sua interpretao, uma tese escolstica segundo a qual o corpo e a alma humanos
seriam substncias incompletas que se complementam: o corpo seria incompleto
porque sendo apenas potncia s existiria em virtude de sua forma substancial, a
alma. A alma seria incompleta na medida em que sua parte racional, sendo potncia, s ativada na operao do conhecimento que, por sua vez, supe o corpo.

14

Grifo acrescentado.

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 16, n. 1, p. 127-144, jan.-jun. 2006.

Observaes sobre a Sexta Meditao de Descartes

141

Ao referir-se a essa tese Descartes visa mostrar que da natureza das substncias
que elas mutuamente se excluam, o que sugere que sua rejeio soluo tomista
da questo da unio corpo/alma supe a tese da excluso mtua dos atributos
principais.
, no entanto, no Comentrio acerca de um Programa 15 que Descartes de alguma maneira deixa claro o que seria a justificativa para a tese de que os atributos
essenciais mutuamente se excluem. Regius, no artigo 2 de seu Programa afirma que
o fato dos atributos extenso e pensamento serem diferentes no sentido de separveis, (concebidos independentemente) no implica que se excluam. Em suas
palavras ... se seguirmos alguns filsofos que sustentam que extenso e pensamento so atributos presentes em certas substncias, como em sujeitos, ento,
visto que esses atributos no so opostos, mas apenas diferentes, no h por que
a mente no ser um tipo de atributo coexistente extenso no mesmo sujeito,
embora um atributo no esteja includo no conceito do outro. Em seu Comentrio
Descartes esclarece que isso s possvel, isto , pensar na possibilidade de mais
de um atributo em uma nica natureza se, como Regius, considerar-se atributos
como modos, isto , como estando presentes na substncia como em sujeitos.
Mas para isso ter-se-ia que considerar substncia como um sujeito despido de
qualquer propriedade. Descartes, entretanto, ao identificar o atributo principal
com a substncia pretende justamente rejeitar essa tese de que substncia simplesmente um sujeito de inerncia. E suas observaes acerca do Programa de Regius torna isso bem claro: eu no afirmei que esses atributos esto presentes nas
substncias como em sujeitos distintos deles ... extenso sujeito de modos no
um modo da substncia corprea, mas um atributo que constitui sua essncia
15 Em 1647 Henricus Regius anexou a uma discusso mdica na Universidade de
Utrecht vinte e uma teses acerca da explicao do esprito humano. Essas teses foram
publicadas separadamente como um programa e assim que Descartes toma conhecimento delas. Embora Regius fosse defensor da fsica cartesiana, algumas dessas teses do
programa eram contrrias s teses de Descartes. Descartes, por sua vez, escreve Comentrio sobre um Programa. Com o objetivo de esclarecer e rejeitar o que seriam, segundo ele,
as distores feitas por Regius, nesse Comentrio Descartes reproduz o que seriam as teses
de Regius e as comenta. Veja-se Oeuvres de Descartes, AT VIII B.

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 16, n. 1, p. 127-144, jan.-jun. 2006.

142

Ethel Menezes Rocha

natural ... pensamento ... no concebido como um modo, mas sim como um
atributo que constitui a natureza de uma substncia ... quando a questo diz respeito a atributos que constituem a essncia de algumas substncias, no pode haver maior oposio entre eles do que o fato de serem diferentes. Nitidamente,
portanto, a idia de Descartes a de que, nesse caso, ser diferente ser contrrio.
E isso s possvel porque o atributo no meramente determina a natureza da
substncia, mas idntico a esta natureza. S concebendo assim o atributo principal contraditrio supor que uma substncia tenha dois atributos diferentes,
pois seria o mesmo que dizer que de uma determinada natureza e ao mesmo
tempo sua natureza outra (diferente).
Assim, a tese de que uma natureza no pode ter dois atributos implicada
pela concepo cartesiana de substncia: ao que parece Descartes pretende que
substncia no seja o mesmo que um sujeito de inerncia, isto , um sujeito despido de propriedades no qual estas so inerentes, mas no constitutivas. Uma
substncia no algo que nela mesma no tem qualquer caracterstica, mas, ao
contrrio, inteiramente constituda por seu atributo principal. Na substncia no
h nada alm ou aqum de seu atributo principal. Note-se ainda, para confirmao dessa interpretao, por exemplo, o que Descartes afirma nos Princpios: O
pensamento e a extenso podem ser considerados como constituindo a natureza
da substncia inteligente e a da corprea; e, assim, no devem ser concebidos de
outro modo seno como a prpria substncia pensante e a substncia extensa 16 ,
isto , como a mente e o corpo (Princpios, I, 63). Assim, se o atributo principal se
identifica com a substncia, possvel compreender por que um atributo principal exclui qualquer outro: no possvel uma substncia ser algo e ser algo que
no ela.
Cabe lembrar ainda que Descartes chama ateno para o fato de que isso
se aplica apenas aos atributos principais (em oposio a aplicar-se tambm aos
modos): s no caso dos atributos principais, porque estes se identificam com a
substncia, ser diferente significa ser oposto, na medida em que significa ser uma

16

Grifo acrescentado.

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 16, n. 1, p. 127-144, jan.-jun. 2006.

Observaes sobre a Sexta Meditao de Descartes

143

determinada substncia e ser uma outra substncia que no essa, o que contraditrio. Nas palavras de Descartes, ainda em seus comentrios ao Programa de
Regius: Pois quando se trata de atributos que constituem a essncia de alguma
substncia 17 no pode haver maior oposio entre eles do que o fato de serem
diferentes; e visto que ele [Regius] reconhece que um atributo diferente do outro, isto o mesmo que dizer que um atributo no o outro; mas e no
so contrrios. Com essa restrio aos atributos que so idnticos essncia da
substncia, portanto, Descartes evita o embarao de admitir que qualquer coisa
que no seja uma outra, seja contrria a ela, isto , evita o embarao de confundir,
de um modo geral, diferena com oposio.
Admitindo agora que os atributos principais se excluem uns aos outros,
pode-se admitir ento que o argumento pela distino real conclui no s que as
substncias so realmente distintas, mas, sobretudo, que so substncias completas no sentido forte, isto , no s prescindem, mas de fato no admitem uma
complementao, tese importante para a concluso da Sexta Meditao acerca da
unio corpo e alma atravs da qual Descartes pretende, entre outras coisas, rejeitar a soluo hilomrfica.
Referncias Bibliogrficas
BECK, L.J. The Metaphysics of Descartes: A Study of the Regulae. Oxford: Clarendon Press, 1952.
DESCARTES, R. Meditaes Metafsicas. In: C. Adam e P. Tannery (eds.). Oeuvres de
Descartes. Paris: Vrin, 1996. 11v.
KENNY, A. Descartes. A Study of his Philosophy. Key Texts Classic Studies in
the History of Ideas. England: Thoemmes Press, 1995.
WAGNER, S. Descartess Arguments for Mind-Body Distinctness. Philosophy
and Phenomenological Research, v. 43, n. 4, junho 1983.

17

Grifo acrescentado.

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 16, n. 1, p. 127-144, jan.-jun. 2006.

144

Ethel Menezes Rocha

WILLIAMS, B. Descartes. The Project of Pure Enquiry. London: Penguin Books,


1978.
WILSON, M. Descartes. Ego Cogito, Ergo Sum. London/New York: Routledge,
1991.

Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 16, n. 1, p. 127-144, jan.-jun. 2006.