22

DOCUMENTOS Y APORTES

EN ADMINISTRACIN PBLICA
Y GESTIN ESTATAL

Publicacin semestral de la Facultad de Ciencias Econmicas, UNL

Ao 14. N 22 (enejun). Santa Fe. Repblica Argentina. 2014

Universidad Nacional del Litoral

Albor Cantard
Rector
Hugo Erbetta
Secretario de Extensin
Jos Luis Volpogni
Director Centro de Publicaciones
Facultad de Ciencias Econmicas
Carlos Beltrn
Decano
Bruno Ariel Rezzoagli
Director Magister en Administracin Pblica

Documentos y Aportes en Administracin

Pblica y Gestin Estatal (DAAPGE)
DAAPGE ao 14, N 22, 2014.
Santa Fe, Argentina.
ISSN versin impresa 16664124
ISSN versin online 18513727

CONTACTO, VENTA Y/0 suscripciones:

Facultad de Ciencias Econmicas (unl)
Magister en Administracin Pblica
Moreno 2561 Tel./Fax: (0342) 4571156
E-mail: magadpub@fce.unl.edu.ar
Santa Fe, Argentina
www.fce.unl.edu.ar/magister

Secretara de Extensin
9 de Julio 3563, (3000) Santa Fe, Argentina
Tel./Fax: (0342) 4571194
E-mail: editorial@unl.edu.ar
venta on line:
www.unl.edu.ar/editorial

diseo

Documentos y Aportes en Administracin Pblica y

Gestin Estatal (DAAPGE) es una publicacin cientfica seriada semestral referada del Magister en
Administracin Pblica de la Facultad de Ciencias
Econmicas de la Universidad Nacional del Litoral
(Argentina), dedicada a la difusin de trabajos de investigacin de contenido terico y/o prctico sobre
el estudio de la problemtica de la formulacin de
las polticas pblicas, la gestin, la administracin y
la reforma del estado. Pertenece al Ncleo Bsico
de Revistas Cientficas Argentinas de Excelencia (Resolucin 1071/07 CONICET), y est indexada en Latindex, ScIELO, EBSCO, DIALNET, CLASE, eRevistas
y RedALyC. Siguiendo con las polticas de acceso
abierto DAAPGE se encuentra en el Repositorio Institucional de la Universidad Nacional del Litoral, en el
Sistema Nacional de Repositorios Digitales (SNRD)
del Ministerio de Ciencia, Tecnologa e Innovacin Productiva de la Nacin y en la Base de Datos Unificada
(BDU2), cosechador de repositorios institucionales
desarrollado por el Consorcio de Universidades SIU
dependiente del Ministerio de Educacin de la Nacin.

22

DOCUMENTOS Y APORTES
EN ADMINISTRACIN PBLICA
Y GESTIN ESTATAL
ISSN (impresa) 16664124
ISSN (online) 18513727

EDITORES

Vctor Ramiro Fernndez

Jos Ignacio Vigil
COORDINADOR EDITORIAL

Jos Ignacio Vigil

COMIT ACADMICO

Rinaldo Colom (Universidad Nacional de Crdoba)

Oscar Costa (Universidad Nacional del Litoral)
Martn Dutto Giolongo (Universidad Nacional del Litoral)
Mercedes Iacovello (Universidad de San Andrs)
Sergio Hauque (Universidad Nacional del Litoral)
Fernando Jaime (Universidad de Buenos Aires)
Juan Carlos Mercier (Universidad Nacional del Litoral)
Dora Orlansky (Universidad de Buenos Aires)
Norma Zandomeni (Universidad Nacional del Litoral)

COLABORADOR DE EDICIN

Lucas Gabriel Cardozo

CONSEJO ASESOR

Daniel Garca Delgado (CONICET FLACSO, Argentina) / Angel Ginestar (OEA, Organizacin de
/ James Gow I. (Universidad de Montreal, Canad) / Jos V. Gmez Rivas
(Universidad Complutense de Madrid, Espaa) / Juan C. Gmez Sabaini (Universidad de la Plata,
Argentina) / Jorge Hintze (Universidad de Buenos Aires, Argentina) / Jorge Lanzaro (Universidad de
la Repblica, Uruguay) / Oscar Ozslak (CONICET Universidad de Buenos Aires, Argentina) / Jos
Alberto Bonifacio (INAP Universidad de Palermo, Argentina) / Pedro Andreu (Universidad de
Buenos Aires, Argentina) / Alberto Figueras (Universidad Nacional de Crdoba, Argentina) / Jos
Mara Las Heras (Universidad Nacional de Crdoba, Argentina)
Estados Americanos)

SUMARIO

1 INTERROGANDO LA POSDEMOCRATIZACIN:

RECLAMANDO ESPACIOS POLTICOS IGUALITARIOS ............... 7

Erik Swyngedouw

2 UNA MIRADA CONSTRUCTIVA PARA LA POLTICA DE

TRANSPARENCIA ACTIVA EN LOS MUNICIPIOS, CASO CHILENO .... 45

Patricio Valdivieso, Jillian Bernasy Francisco Ganga

3 ENTENDIENDO LA POLTICA PBLICA A TRAVS DE SUS

INSTRUMENTOS: EL PROGRAMA DE INCENTIVOS A DOCENTES

INVESTIGADORES DE UNIVERSIDADES NACIONALES .............. 71

Nerina Sarthou

4 LA RESPONSABILIDAD SOCIAL UNIVERSITARIA

COMO POLTICA PBLICA: UN ESTUDIO DE CASO................. 103

Ricardo Gaete Quezada

5 LA INTERVENCIN DEL ESTADO NACIONAL EN LA REPRODUCCIN

DE LA SOBREPOBLACIN RELATIVA DE SANTIAGO DEL ESTERO ..... 129

Agustina Desalvo

RECENSIONES DE TESIS
HACIA UNA AMPLIACIN DE LOS CONTROLES TRADICIONALMENTE
APLICADOS POR EL TRIBUNAL DE CUENTAS PROVINCIAL.
LA FISCALIZACIN DE LA EFICACIA CONSEGUIDA EN EL MARCO
DE LA PRESUPUESTACIN POR PROGRAMAS ..................... 155
Pablo Milt

ASUNCIN DE NUEVAS COMPETENCIAS EN LOS GOBIERNOS LOCALES Y

ESTATIDAD PROVINCIAL EN RETIRADA. EL CASO RAFAELINO .... 159
Gustavo Fino

ENTENDIENDO LA POLTICA PBLICA

A TRAVS DE SUS INSTRUMENTOS:
EL PROGRAMA DE INCENTIVOS
A DOCENTES INVESTIGADORES
DE UNIVERSIDADES NACIONALES
Nerina Sarthou ()
CEIPILUNCPBA/CONICET

Resumen
En 1993 comenz a implementarse en Argentina
un programa cuyo objetivo declarado fue aumentar
la investigacin en las universidades pblicas y desarrollar de manera integral la carrera acadmica,
fomentando la realizacin conjunta de actividades
de investigacin y docencia. A dos dcadas de su
puesta en marcha, este artculo busca explicar
cules fueron las transformaciones que sufri
este instrumento de poltica y cmo las mismas
pueden entenderse a la luz de los distintos actores
intervinientes en su implementacin. Para ello, se
emplean las herramientas tericometodolgicas
del Anlisis de Polticas Pblicas, en particular, un
enfoque que coloca especial nfasis en el anlisis
de la evolucin de los instrumentos para comprender los vaivenes de la poltica. Centralmente
se describen cambios en la tcnica y en las herramientas del Programa y se afirma que las mismas
condujeron a la transformacin de la poltica.

ABSTRACT
In 1993, Argentine began to implement a program
whose declared goal was to increase research
in public universities and to develop holistically
academic career, encouraging research and
teaching. Two decades after its inception, this
article seeks to explain which transformations
suffered this policy instrument and how they can
be understood in light of different actors involved
in its implementation. To this end, it is used the
theoretical-methodological Public Policy Analysis
tools, in particular, an approach that places special
emphasis on the analysis of the evolution of the
instruments to understand the vagaries of politics.
Centrally, changes in technique and tools Program
is described and it is claimed that those transformations led to changes in policy.

Palabras clave:

Key words:

instrumento de poltica, incentivo, investigacin,

policy instrument, incentives, research, university.

universidad.

()

E-mail: nfsarthou@yahoo.com.ar

Recepcin: 22/12/13
Aceptacin final: 13/04/14

DAAPGE 22 / 2014 / pp. 71102

71

72

1 Introduccin

A nivel mundial, la universidad comenz a constituir un espacio central

para el desarrollo de la investigacin desde inicios del siglo XIX, cuando al
propsito original de conservacin, preservacin y transmisin de la cultura a
travs de la enseanza, se incorpor la actividad de investigacin, fenmeno
caracterizado como Primera Revolucin Acadmica (Etzkowitz, 2001). No
obstante, esta modificacin en las funciones de la universidad no ocurri en
el mismo momento ni con la misma intensidad en todas las latitudes; a las
particularidades del sistema de Educacin Superior nacional se agregaron
las caractersticas tpicas de la sociedad y de la relacin del Estado con las
instituciones productoras de conocimiento.
En el caso argentino, la escasa presencia relativa de las actividades de
investigacin en la universidad pblica fue motivo de que en el ao 1993 se
creara un programa especfico para impulsar a los docentes universitarios a
realizar investigacin. Mediante un decreto del presidente Carlos Menem se
dise el Programa de Incentivos a DocentesInvestigadores de Universidades
Nacionales que an hoy contina implementndose.
La iniciativa form parte de un conjunto de reformas en el mbito universitario y en el sector cientficotecnolgico nacional, entre ellas una nueva Ley

entendiendo la poltica pblica a travs de sus instrumentos... / Nerina Sarthou

de Educacin Superior y la creacin de entes como la Comisin Nacional de

Evaluacin y Acreditacin Universitaria (CONEAU) y la Agencia Nacional de
Promocin Cientfica y Tecnolgica (ANPCYT). Las responsabilidades en materia
de administracin del Programa quedaron a cargo de la Secretara de Polticas
Universitarias (SPU) hasta 1997, y a partir de esa fecha, de manera conjunta
de la SPU y de la Secretara de Ciencia y Tecnologa (SECyT).1
Una de las caractersticas distintivas de las universidades pblicas en Argentina es que reciben fondos del Estado pero, al mismo tiempo, gozan de
considerable autonoma de gobierno y son autrquicas administrativamente.
Sin embargo, el hecho de que los fondos provengan de la tesorera general
abre la posibilidad de que las autoridades utilicen su poltica de asignacin para
enviar seales y crear incentivos que promuevan cuestiones especficas que el
gobierno nacional considere dentro del marco de su poltica (Garca de Fanelli,
2012). Especficamente, el Programa de Incentivos constituy un instrumento
de asignacin de fondos de manera competitiva (Garca de Fanelli, 2007) con
el objetivo de promover las actividades de investigacin y el desarrollo de una
carrera acadmica integral de los docentes de las universidades pblicas.
Desde la puesta en marcha del Programa, que involucra a 38.618 docentesinvestigadores categorizados (SPU, 2011), es decir, un 35 % del total
de docentes universitarios, el proceso de categorizacin se realiz en cinco
oportunidades: en 1994, en 1998, en 2004, en 2009 y en 2011. Hacia 2011
(ltimos datos disponibles), en el Programa se desarrollaban 7.628 proyectos de
investigacin, por los que cobraban el incentivo 23.505 docentes investigadores
de todas las reas del conocimiento (SPU, 2011). A pesar de la continuidad del
Programa a lo largo de casi dos dcadas, si bien el mismo ha sido objeto de
estudio de diversos trabajos (Fernndez Berdaguer y Vaccareza, 1996; Carullo
y Vaccarezza, 1997; Araujo, 2003; Prati, 2003) no ha sido suficientemente
demostrado en qu consiste este instrumento de poltica pblica, cules han
sido sus transformaciones y qu implicancias tuvieron stas para los actores
involucrados en la aplicacin del mismo.
Este artculo gira en torno a la siguiente pregunta central: cules han sido
las transformaciones que ha sufrido a lo largo de su implementacin el Programa
y qu implicancias ha tenido ello para cada uno de los actores afectados por el
instrumento de poltica? Ahora bien, cmo analizar los cambios en la poltica?
En qu elementos de la poltica hacer hincapi para dar cuenta de las transformaciones que la misma experimenta en el transcurso de su implementacin?
En este marco, este artculo emplea un enfoque que analiza la trayectoria de la
poltica a travs de explorar las transformaciones de sus instrumentos.

DAAPGE 22 / 2014 / pp. 71102

73

2 La relevancia de los instrumentos de poltica pblica

74

El estudio de los instrumentos ha sido un tpico que ha estado presente

desde los comienzos del anlisis de las polticas pblicas. Principalmente, los
diversos trabajos adoptaron dos enfoques: i) el estudio de un sector especfico
de poltica vinculado al rgimen de gobierno; por ejemplo, se ha demostrado
que mientras los gobiernos autoritarios europeos del siglo XIX implementaron
instrumentos cuarentenistas para combatir epidemias, los gobiernos liberales
aplicaron instrumentos sanitarios; ii) el estudio de instrumentos de poltica a
nivel de un pas (Hood, 2007). Lo novedoso de los trabajos surgidos a partir
de los aos setenta fue el hincapi que los mismos hicieron en el proceso de
implementacin de la poltica.
Cada poltica pblica es implementada a travs de uno o un conjunto de
instrumentos especficos: leyes, cuotas, premios, sanciones, permisos, prohibiciones, accesos, restricciones. Segn el rea de poltica de que se trate la
diversidad y complejidad vara significativamente, con lo cual existen distintas posibilidades de clasificar los instrumentos de poltica (BemelmansVidec, 2011).
Howlet (2005) identifica dos tipos de instrumentos: de sustancia y de procedimiento. BemelmansVidec y otros (2011) se basan en las vas a travs de las
cuales el gobierno busca afectar el comportamiento del sujeto, de este modo
distingue: los medios econmicos, la regulacin y la informacin, clasificacin
popularmente conocida con la expresin zanahorias, garrotes y sermones. Sin
embargo, los objetivos de la clasificacin si bien en un principio fueron mejorar
la descripcin, ms tarde buscaron contribuir en la prescripcin (Howlet, 2005).
De all que, la clasificacin de los diferentes instrumentos comenzara a girar en
torno a las razones que explican la eleccin de uno o un conjunto de ciertos
instrumentos con el propsito de vincular el empleo de un tipo de instrumento
y su grado de xito en alcanzar los objetivos de la poltica.
De modo que, los analistas de las polticas pblicas generalmente han estudiado los instrumentos de poltica para establecer un nexo entre la formulacin
y la implementacin de la misma y para explorar en mayor profundidad el
proceso de toma de decisiones. No obstante, en la ltima dcada un conjunto
de trabajos ha hecho hincapi en la transformacin de determinadas polticas
a travs de la modificacin del instrumento.
En este sentido, Palier (2007) ha demostrado cmo la transformacin del
sistema de pensiones en Francia se logr a travs de modificaciones graduales
en los instrumentos de dicha poltica pblica. Por su parte, Bezes (2007) da
cuenta de la transformacin que ocasion en la poltica de gestin de los empleados de la administracin pblica en Francia la introduccin de instrumentos

entendiendo la poltica pblica a travs de sus instrumentos... / Nerina Sarthou

de bajo perfil, los cuales se caracterizan por su tcnica y dimensin orientada

hacia objetivos, como tambin por su baja visibilidad a los actores externos
debido a la alta complejidad de su propsito y a la automaticidad de su uso.
De este modo, los instrumentos de poltica constituyen un indicador muy eficaz para comprender y rastrear el cambio de polticas en el tiempo (Lascoumes
y Legales, 2007). El instrumento de poltica o aproximacin instrumental apunta
a realizar mayor nfasis en la nocin del procedimiento de la poltica y, se centra
en la idea de establecer instrumentos que permitan a los actores involucrados
tomar la responsabilidad de definir objetivos de poltica.
Realizando una revisita a la literatura sobre instrumentos de poltica luego
de transcurridas dos dcadas de la publicacin de su obra seminal The Tools of
Government en 1983, Hood (2007) identifica tres enfoques centrales. Uno de
ellos es denominado enfoque de las instituciones como instrumentos. Desde
el punto de vista del mismo, las variadas formas de organizacin disponibles
para distribuir servicios pblicos incluyendo departamentos gubernamentales, organismos pblicos comerciales y las diversas organizacionales del
tercer sector representan una amplia variedad de instrumentos de poltica.
Un segundo enfoque es aquel que hace hincapi en la instrumentalidad de la
poltica. ste pone el nfasis en las percepciones subjetivas y en los procesos
polticos que rodean la eleccin de los instrumentos de poltica, es decir, hace
hincapi en los encargados de formular polticas, en la manera en que stos
conciben los instrumentos y en las consideraciones ideolgicas y polticas que
conducen a elegir un instrumento y desechar otro.
Por ltimo, Hood afirma que existe un tercer conjunto de trabajos que
emplean un enfoque genrico de los instrumentos. Estos se caracterizan por
la elaboracin de clasificaciones especficas de los distintos instrumentos de
poltica segn el propsito analtico. Un trabajo ampliamente conocido dentro
de este enfoque es aquel que clasifica los instrumentos de poltica en tres
tipos: zanahorias, garrotes y sermones (BemelmansVidec et al., 2011). En
este artculo, se emplear la perspectiva de anlisis brindada por Lascoumes
y Legales (2007), ubicada por Hood (2007) a mitad de camino entre el primer
y tercer enfoque, considerada ms acabada y a la vez, precisa.
Si bien desde el Anlisis de Polticas Pblicas Meny y Thoenig (1992)
advierten que si toda poltica pblica encubre una teora del cambio social,
la ejecucin constituye en este aspecto, su prueba de verdad (1992:168)
Lascoumes y Legales (2007) van ms all y agregan que el propio instrumento
conlleva una interpretacin particular sobre la relacin que puede establecerse
con los destinatarios de la poltica, y adems, que el instrumento provoca sus

DAAPGE 22 / 2014 / pp. 71102

75

propios resultados, incluso independientemente de la poltica que lo sustente.

De all que, un instrumento de poltica pblica sea definido como:
un dispositivo que es a la vez tcnico y social, que organiza las relaciones
sociales especficas entre el Estado y los destinatarios de una poltica, de
acuerdo a las representaciones y significados que conlleva. Es un tipo particular de institucin, un dispositivo tcnico con el propsito general de portar
una nocin concreta de la relacin entre poltica/sociedad, sostenida por
determinado concepto de regulacin (Lascoumes y Legales, 2007:4).

76

De modo que, los instrumentos de poltica pblica no son neutrales, por el contrario, son portadores de valores, sustentados por una interpretacin de lo social
y por nociones del modo de regulacin previsto. Asimismo, un rasgo distintivo del
enfoque de estos autores es que identifican distintos niveles de observacin:
el instrumento: un tipo de institucin social2 como, por ejemplo, un censo,
un mapa, una regulacin, un impuesto;
la tcnica: un dispositivo concreto que operacionaliza el instrumento, por
ejemplo: una nomenclatura estadstica, un tipo de representacin grfica, un
tipo de ley u decreto;
y la/s herramienta/s: micro dispositivos dentro de una tcnica, tal como,
una categora estadstica, un tipo de obligacin prevista en un texto legal, la
presencia/ausencia de sancin.
En este trabajo, se considera que el Programa de Incentivos constituye un
instrumento de la poltica cientficotecnolgica universitaria argentina diseado
en noviembre de 1993. El mismo se operacionaliza a travs de una tcnica:
un Manual de Procedimientos (y los anexos al decreto de creacin durante los
primeros aos), sta contiene diversas herramientas, entre las que se distinguen, el monto econmico otorgado como incentivo y la categora equivalente
de investigacin (CEI) asignada mediante la evaluacin. A lo largo del artculo
se busca identificar la trayectoria de la poltica que sustenta al Programa de
Incentivos a partir de explorar las caractersticas del instrumento, la tcnica y
las herramientas y, las implicancias que las mismas poseen para los actores
involucrados en su implementacin.

entendiendo la poltica pblica a travs de sus instrumentos... / Nerina Sarthou

3 El Programa de Incentivos:

instrumento, tcnica y herramientas de poltica

La creacin del Programa de Incentivos a DocentesInvestigadores de

Universidades Nacionales, a fines de 1993, se produjo en el marco de un
conjunto de transformaciones del Estado argentino bajo la primera presidencia
de Carlos Sal Menem (19891994). A partir de ese momento, se desarroll
en el pas un proceso conocido como Reforma del Estado (Oszlak, 1999), el
mismo involucr la transformacin de un amplio y diverso conjunto de sectores
de inters pblico, es decir, encarn la transformacin del papel del Estado en
su relacin con la sociedad.
El Programa de Incentivos replic la lgica de las restantes modificaciones
en el mbito universitario, aunque por las particularidades del sector el proceso
fue ms lento y gradual y, transcurri un lapso de tiempo entre el lanzamiento
de la poltica, su sancin parlamentaria y su implementacin (Chiroleu e Iazzeta,
2005). En el mbito de la ciencia y la tecnologa, se produjeron una serie de
transformaciones como consecuencia, en parte, del surgimiento de las denominadas polticas de innovacin y del uso normativo del concepto de Sistema
Nacional de Innovacin (SNI) (Lpez, 2002): estas polticas buscaron articular
a los actores institucionales que integraban dicho sistema, tales como gobierno,
empresas, universidades y dems instituciones de innovacin y desarrollo (I+D).
De esta manera, las reformas que afectaron a las universidades durante los
aos noventa, deben interpretarse tambin a la luz de la resignificacin de su
rol como actores imprescindibles en la produccin de conocimiento.
De este modo, el Programa es un curso de accin del Estado nacional en
relacin con la investigacin en la universidad pblica, que se plasma en el
decreto presidencial N 2427/93, sancionado en noviembre 1993, que ordena y reglamenta su creacin y, en sus tres anexos que definen cmo se va a
implementar este instrumento, es decir, que constituye la tcnica en trmino
de los ejes de anlisis de este trabajo. A diferencia de otros instrumentos de
promocin de la investigacin cientfica, este programa es una medida de poltica destinada con exclusividad hacia las universidades nacionales pblicas.
El contenido de la poltica, es decir, la sustancia o tema sobre el que busca
generar efectos (Meny y Thoenig, 1992) se desprende de los considerandos
del decreto de creacin del Programa: promover el desarrollo integrado de la
carrera acadmica en las Universidades Nacionales, entendiendo por ello la
realizacin conjunta de actividades de docencia, investigacin, extensin y
gestin, como respuesta a una serie de circunstancias que son mencionadas
tambin en los considerandos:

DAAPGE 22 / 2014 / pp. 71102

77

 La baja proporcin de docentes universitarios que participan en actividades

de investigacin cientfica y tecnolgica (15 % del total de docentes).
La importancia del desarrollo cientfico y tecnolgico para el crecimiento
econmico y la justicia social, en el marco de un nuevo paradigma cientfico
tecnolgico dominante a escala mundial, basado en la microelectrnica, la
biotecnologa y los nuevos materiales, que ubica a las Universidades como
destacados protagonistas en la investigacin cientfica y en el desarrollo de
nuevas tecnologas de productos y procesos.
La necesidad de aumentar las tareas de investigacin y desarrollo a nivel nacional y de fomentar la reconversin de la planta docente, motivando una mayor
dedicacin a la actividad universitaria y a la creacin de grupos investigacin.
La simultnea contribucin del Programa al mejoramiento de los ingresos
de los docentes universitarios durante el perodo en que participen en proyectos
de investigacin, en el marco de asignacin de recursos a las Universidades en
funcin de programas especficos basados en criterios objetivos que favorezcan
el rendimiento del trabajo acadmico.

78

Como puede advertirse, la orientacin normativa (Meny y Thoening, 1992)

sobre la que se presupone la actuacin pblica se bas en ciertos valores y
objetivos especficos. El objetivo vertebrador del instrumento fue el de aumentar
las actividades de investigacin en las universidades nacionales, pero a travs
de un programa particular. Se sostena que la carrera acadmica deba basarse
en la realizacin de un conjunto de actividades, y no slo en la enseanza; se
subray que las universidades deban ocupar un lugar central en la bsqueda
del desarrollo cientfico y tecnolgico del pas; se seal la necesidad del
trabajo colectivo y se destac que el incentivo tambin implicara una mejora
econmica para el docente. De este modo, a travs del diseo de un programa
que articul una serie de actos y dio sentido a una estructura permanente de
funcionamiento, se busc promover esta transformacin a travs de afectar
la situacin, los intereses y el comportamiento de docentesinvestigadores y
de grupos de investigacin universitarios.
Desde sus orgenes, el Programa mantuvo como principal lnea de continuidad constituir un instrumento de poltica que busc afectar las actividades del
docenteinvestigador a travs de otorgar un monto econmico y una categora
equivalente de investigacin (CEI). En este sentido, el Programa de Incentivos
puede ser clasificado como un instrumento basado en el otorgamiento de
recursos, es decir, un instrumento que busc alcanzar los objetivos de poltica
a partir de funcionar como un estmulo segn la expresin popular como

entendiendo la poltica pblica a travs de sus instrumentos... / Nerina Sarthou

zanahoria, tanto para cada docenteinvestigador como para las propias

universidades participantes. Para distribuir dichos recursos fue central el desarrollo de procesos de evaluacin que acompaaran la implementacin del
Programa. De un lado, se constituy un sistema de evaluacin de proyectos
de investigacin, del otro, se instaur un sistema de evaluacin a nivel del
individuo, conocido como categorizacin. ste ltimo adquiri una relevancia
destacada, transformndose en la columna vertebral del Programa.
3.1. La definicin de la tcnica en la versin original

Los anexos al decreto de creacin del Programa constituyeron la tcnica a

travs de la cual se operacionaliz el instrumento. All, se estipul que tenan
responsabilidades diferentes y complementarias la SPU, las universidades nacionales y los pares evaluadores. La SPU se responsabilizaba por la liquidacin
de los beneficios, a partir de la informacin que remita cada universidad, del
seguimiento y control de gestin.Las universidades eran responsables de la
categorizacin de sus docentesinvestigadores, de la acreditacin de los proyectos y de la organizacin de la evaluacin de los informes de avance y final
de los mismos. Los pares evaluadores constituan un actor fundamental del
proceso al ser quienes en los hechos evaluaban cada carpeta presentada.
En primer lugar, las Secretaras de Ciencia y Tcnica de cada universidad
deban difundir la apertura del proceso de categorizacin, informar sobre las
caractersticas del proceso a las respectivas unidades acadmicas y recepcionar
todas las solicitudes de ingreso. Adems, deban responsabilizarse de certificar el
cumplimiento de las tareas docentes y de cualquier otro dato que figurara en la
presentacin relativo al desempeo como docente de dicha casa de estudios.
En segundo lugar, cada Secretara deba organizar y llevar a cabo el proceso
de categorizacin. stas se encargaban de la conformacin de las comisiones
de pares evaluadores segn rea disciplinar. Cada comisin estaba integrada
como mximo por nueve miembros de reconocida trayectoria como docentes
universitarios e investigadores, de los cuales hasta seis deban ser designados
por el CIN,3 y hasta tres por la SPU; debiendo contar con al menos un 50 % de
evaluadores externos a la propia universidad. De este modo, los pares evaluadores se convirtieron en un actor fundamental del proceso de evaluacin aunque
su seleccin quedaba en manos de la propia universidad, quien enviaba una
lista de posibles candidatos a la SPU y al CIN, para su aprobacin.
A partir de esta organizacin, se ha sealado que el Programa irrumpi como
instrumento unificador de elementos (criterios y normas) y catalizador de interacciones (disciplinas, investigadores y docentes, investigadores y administradores,

DAAPGE 22 / 2014 / pp. 71102

79

80

facultades) en un mbito tradicionalmente caracterizado por el aislamiento

(Fernndez Berdaguer y Vaccareza, 1996). Ms an, estos autores destacan que
esta irrupcin se presenta de manera no centralizada, ms bien orientativa que
prescriptiva, dejando una amplia autonoma de resolucin de criterios, normas
y procedimientos a las estructuras internas de cada universidad (Fernndez
Berdaguer y Vaccareza, 1996:260). Si se considera que los instrumentos de
poltica no son neutrales (Lascoumes y Legales, 2007) se advierte que los
efectos del Programa de Incentivos rebasaron tempranamente los objetivos
de la poltica, constituyendo procesos de evaluacin de la investigacin y del
investigador propios del mbito universitario, con reglas, juicios, procedimientos
y pares evaluadores especficos del sistema de educacin superior.
En esta misma lnea, tambin se destac que, a partir de la instauracin
del Programa los gobiernos universitarios aadieron a sus funciones la generacin de polticas institucionales explcitas en materia de promocin de la
investigacin (Carullo y Vaccarezza, 1997). Asimismo, puede agregarse que
la tcnica mediante la cual se aplicaba el instrumento de poltica estimul la
constitucin y el sostenimiento de una red de vnculos entre secretarios de
ciencia y tcnica, secretarios de investigacin de facultades, evaluadores y
autoridades acadmicas en general, que sustent la incorporacin de pares
expertos a los diversos procesos de evaluacin de proyectos y de docentes
investigadores en cada una de las universidades participantes.

3.2. Las herramientas centrales del Programa

Con el propsito de alcanzar los objetivos de poltica fijados, las herramientas

centrales del Programa fueron la asignacin de un monto econmico y de una
CEI a nivel individual. Dicho de otro modo, el Programa distribua prestigio y
dinero. Por un lado, se asignaba una posicin dentro de una jerarqua a cada
postulante: de acuerdo al resultado obtenido por cada docente en caso de
acceder al Programa era categorizado, es decir, obtena una CEI. Estas
categoras eran, en orden descendente: A, B, C y D. Las primeras dos categoras correspondan a investigadores formados (con aprobada experiencia en la
direccin de proyectos de investigacin) y, ambas, a su vez, habilitaban para
dirigir proyectos de investigacin acreditables. La categora C corresponda a
investigadores en la fase superior de su formacin, y la D a investigadores que
se iniciaban en la investigacin.
Por otro lado, si se cumpla con el requisito del mnimo de cursos impartidos se
estaba adems, en condiciones de percibir el incentivo econmico, cuyo monto

entendiendo la poltica pblica a travs de sus instrumentos... / Nerina Sarthou

significaba una proporcin importante en relacin al salario docente llegando

a representar para algunas categoras hasta un 100 % del mismo (Sanllorenti,
2003). Aquellos que no reunan el mnimo de cursos de grado y/o posgrado, pero
si el resto de los requisitos eran categorizados pero no cobraban el incentivo.
Se ha firmado que cada instrumento se encuentra sustentado por una
interpretacin de lo social y ciertas nociones del modo de regulacin previsto
(Lascoumes y Legales, 2007). En este sentido, la va a travs de la cual el
gobierno nacional decidi en 1993 otorgar recursos econmicos a los docentes
investigadores da cuenta de que el Programa tambin busc evitar los riesgos
de que el aumento del financiamiento a las universidades nacionales que
conllevaba la medida que podra simplemente haberse agregado a la partida
global que aquellas reciban quedara contrarrestado por una asignacin por
parte de stas a objetivos de menor prioridad, o hacia usos emergentes de
acuerdos polticos poco orientados a la calidad acadmica. Asimismo, al ser
el monto econmico especficamente para el empleo personal del investigador y no para el financiamiento de los proyectos y, al otorgarse como un plus
salarial no retributivo, fue entendido por las organizaciones sindicales como
un elemento que busc desarticular y debilitar el reclamo docente salarial. Por
esta razn, los sindicatos de docentes universitarios se convirtieron desde los
inicios del Programa en su acrrimo crtico.
Ambas herramientas otorgaban, a su vez, identidad a la comunidad de
docentesinvestigadores. En este sentido, el Programa introdujo elementos
claves que redefinieron, en el conjunto del medio acadmico, nuevos criterios
de valoracin: en particular, gener una identidad institucional a la investigacin
introduciendo el concepto de docenteinvestigador. Segn Carullo y Vaccarezza (1997) el trmino implant una modificacin sustancial en la estructura
social acadmica: no se trata de docentes que hacen investigacin, sino de
investigadores universitarios de pleno derecho; ya no se trata de investigadores
de otra organizacin que ensean en la universidad, sino de investigadores de
la misma universidad. Nuevamente se advierte que los efectos del instrumento
fueron ms all de la poltica.
Por su parte, desde otro punto de vista y basndose en la opinin del cuerpo
de docentesinvestigadores de una universidad a travs de la aplicacin de una
encuesta, Sonia Araujo (2003) encontr que los mismos consideraron que el
Programa gener mayor competencia y rivalidad, una creciente burocratizacin
y la potenciacin de prcticas autoritarias en la vida acadmica, modificando el
sentido de la actividad de investigacin. Especficamente, esta autora identifica
una serie de aprendizajes relacionados con los efectos sobre la conducta de

DAAPGE 22 / 2014 / pp. 71102

81

82

los docentesinvestigadores, de un lado, describe los aprendizajes esperados,

de otro lado, los aprendizajes colaterales, implcitos o no esperados. En este
ltimo caso, Araujo (2003) afirma que producto de la implementacin del
Programa de Incentivos los docentes aprendieron a calcular sus acciones, a
especular, a competir y a desarrollar mecanismos que les permiten ingresar,
permanecer y/o mejorar la posicin en el sistema.
Por su parte, se introdujo una escala de jerarquizacin del rol de investigador.
Las denominadas CEI comenzaron a indicar el prestigio de cada docente
investigador, otorgando al mismo adems, acceso a esferas de decisin en
materia de investigacin cientfica en la universidad, ya que las categoras altas
se convirtieron en carta de presentacin de los docentes universitarios en
mbitos acadmicos y cientficos.
Financieramente, el Programa comenz a ejecutarse en abril de 1994. Para
el primer ao de funcionamiento se adjudicaron 42 millones de pesos, mientras
que para 1995 y 1996 se destinaron 70 millones de pesos anuales (Palacios
et al., 1996). Las primeras categorizaciones y evaluaciones de proyectos se
realizaron entre fines de 1993 y principios de 1994. Participaron del Programa
30 universidades nacionales y para 1996, sobre un total de 103.913 docentes, el 18 % perciba el incentivo (SPU, 1996). En principio, lo anterior mostr
una amplia participacin de las universidades y aceptacin del Programa en
el conjunto de la comunidad acadmica, no obstante, super las expectativas
de la SPU razn por la cual se promovi el ajustarse de diversas cuestiones
relativas a la implementacin del instrumento.
Los primeros problemas y desacuerdos surgieron a poco tiempo de implementado el Programa y estuvieron relacionados con los criterios utilizados por
cada universidad para la categorizacin de los docentes, en especial, de las
categoras ms altas. Como consecuencia de ello, se produjeron numerosas
reuniones entre los Secretarios de Ciencia y Tcnica de las universidades, y
fue tema de debate en el seno del CIN. Finalmente, entre fines de 1994 y
1995 se produjo la revisin de las categoras ms altas del Programa (A y B),
primero por la SPU4 y luego por una Comisin Mixta (SPUCIN) que funcion
entre febrero de 1995 y abril de 1997 (Prati, 2003). La labor de la Comisin
fue duramente criticada por diversos actores del mbito universitario, razn
por la cual se suspendi su actuacin y se dej sin efecto los resultados de su
funcionamiento. Finalmente, durante el ao 1997, se discuti y redefini el
sistema de evaluacin sobre el cual se sustentaba el Programa, cuestin que
provoc la transform del proceso de implementacin del instrumento.

entendiendo la poltica pblica a travs de sus instrumentos... / Nerina Sarthou

4 La primera modificacin:

la creacin del Manual de Procedimientos en 1997

Una nueva normativa reemplaz a la existente en los anexos al decreto de

creacin del Programa. En la Decisin Administrativa 665/97 de la Jefatura
de Gabinete de Ministros de Octubre de 1997 se dispuso poner fin, al 31 de
diciembre de 1997, al procedimiento de categorizacin implementado entre
1994 y 1997 y se facult al Ministerio de Cultura y Educacin (MCE) a dictar
un manual de procedimientos para la implementacin del Programa de Incentivos a partir de 1998.
4.1. Las modificaciones de la tcnica: un nuevo proceso de la categorizacin

La tcnica del Programa fue sustancialmente modificada en el Manual de

Procedimientos. Se transform el proceso de evaluacin mediante la introduccin de reglas e instrucciones pautadas: se establecieron puntajes para la
asignacin de cada una de las categoras las cuales fueron reemplazas por
I, II, III, IV y V y se confeccion una Grilla de evaluacin con criterios cuantitativos (puntaje asignado a cada uno de los aspectos del curriculum vitae) para
ser empleada durante el desarrollo de las evaluaciones en las comisiones.
El nuevo Manual defini como autoridad de aplicacin del Programa a la SPU
y a la Secretara de Ciencia y Tcnica en forma conjunta, es decir, incorpor
a un organismo de gobierno del rea cientficotecnolgica. Adems, cre un
coordinador bajo la rbita de la SPU,5 asistido por una Comisin Asesora integrada por cuatro miembros: dos representantes del CIN y dos del MCE. Esta
modificacin muestra que se refuerza la estructura administrativa del Programa
dando cuenta del inters de los principales actores involucrados en crear una
estructura permanente y adecuada a las dimensiones que estaba cobrando
el instrumento. Dentro de esta nueva estructura la presencia del CIN como
portavoz de las universidades nacionales cobr un rol significativo.
Sin embargo, la modificacin principal se produjo en la forma que adquiri el
proceso de categorizacin, es decir, la evaluacin individual. Se establecieron
tres instancias de acuerdo a la categora pretendida por el docenteinvestigador.
El proceso de categorizacin de las categoras I y II sera coordinado por una
Comisin Nacional de Categorizacin (CNC), que funcionara en el mbito del CIN,
conformada por siete rectores titulares y siete suplentes, designados por dicho
organismo, procurndose la representacin de las distintas regiones del pas.
Esta Comisin deba constituir Comits Nacionales de Evaluadores, seleccionados del Banco de Evaluadores (conformado por docentesinvestigadores
I y II) procurando garantizar un equilibrio regional y disciplinar. Estos Comits

DAAPGE 22 / 2014 / pp. 71102

83

84

realizaran la evaluacin y, por el voto de la mayora de sus integrantes, propondran a la CNC la categora que corresponda a cada uno de los aspirantes.
La segunda instancia involucraba la categorizacin de los docentes
investigadores III y IV. Este proceso estara a cargo de Comisiones Regionales
de Categorizacin (CRC),6 integradas por un representante de cada una de
las universidades de la regin. Estas Comisiones deban constituir Comits
Regionales de Evaluadores por disciplinas, seleccionados tambin del Banco
de Evaluadores y a propuesta de las universidades, debiendo ser al menos, la
mitad de ellos externos a la regin. Luego de designarse una universidad como
sede del Comit Regional, se centralizaran all las solicitudes de categorizacin y, por el voto de la mayora de sus integrantes, propondran a la CNC la
categora que corresponda a cada uno de los aspirantes.
La tercera instancia corresponda a la asignacin de la categora V. La misma
estara a cargo de cada universidad, la cual designara Comits Locales de
Evaluadores por disciplinas, seleccionados del Banco de Evaluadores, debiendo
ser al menos la mitad de ellos externos a la institucin. stos, por el voto de
la mayora de sus integrantes, propondran a la universidad la categora que
corresponda a cada uno de los aspirantes.
Como se advierte, las modificaciones referidas al procedimiento de implementacin son reveladoras. La principal consecuencia fue la conformacin de
un conjunto de organismos de carcter permanente (como la Coordinacin y
la Comisin Asesora del Programa) y la entrada en escena de un amplio espectro de actores que, a pesar de estar en funcionamiento temporalmente
es decir, durante el proceso de categorizacin conformaron un tejido de
relaciones dentro del mundo universitario vinculado a actividades de evaluacin
de la investigacin cientfica.
La segunda consecuencia de relevancia fue que el proceso adquiri un
matiz polticoacadmico: las categoras ms altas surgan de la decisin de
comits de evaluadores integrados slo por docentesinvestigadores categora
I y II, pero dichos comits eran conformados segn el criterio de la Comisin
Nacional compuesta por siete rectores, que funcionaba dentro del CIN rgano
eminentemente poltico y que designaba en ltima instancia la categora
sugerida. As, el poder para decidir sobre el acceso a las categoras ms altas
del Programa quedaba conjuntamente en manos de las mximas autoridades
universitarias y de las mximas autoridades en materia acadmica los
pares evaluadores definidas por el propio Programa.
Otra consecuencia fue la regionalizacin de vinculaciones entre autoridades
y pares evaluadores que se estimul a travs de la constitucin de rganos y

entendiendo la poltica pblica a travs de sus instrumentos... / Nerina Sarthou

comits de evaluadores a nivel regional: las categoras III y IV eran asignadas

tambin por un conjunto de actores de ndole poltica y acadmica, representantes de universidades decidan la conformacin de comits regionales que
evaluaban y proponan las categoras de cada postulante. La vinculacin se
estimulaba adems entre las regiones, a partir del requisito de que cada comit
contara con expertos externos a la propia regin.
Los procesos de evaluacin adquirieron una dinmica de relevancia destacada, instando al dilogo, a la negociacin y a la participacin en un rgano
comn a las instituciones universitarias, muchas de las cuales no haban estado
en contacto previamente a pesar, en algunos casos, de su cercana geogrfica.
Adems, en cada regin se reunieron instituciones muy diversas: universidades
nuevas y de larga trayectoria, de corte profesional y ms abocadas a la investigacin, de gran tamao y pequeas; en cada comisin regional se produjo
un involucramiento y un conocimiento entre las instituciones que no siempre
ocurra en el sistema universitario argentino.
Por ltimo, las Secretaras de Ciencia y Tcnica de las distintas universidades
si bien slo organizaban y coordinaban el proceso de categorizacin de las
categoras V, fueron adquiriendo experiencia y conocimiento sobre la dinmica
de la evaluacin de la investigacin, como as tambin sobre la situacin y las
caractersticas de su propio sistema de investigacin. No obstante, la administracin del Programa de Incentivos en las universidades que participaban
del mismo comenz a ocupar un volumen de recursos humanos y administrativos cada vez mayor, convirtindose para algunas Secretaras de Ciencia
y Tcnica en la poltica prioritaria de la institucin, dejando, de esta manera,
la definicin de la poltica en materia de investigacin en manos del gobierno
nacional. Este proceso, sin embargo, no es propio del Programa de Incentivos
sino que es producto de la dependencia de la mayora de las universidades
pblicas de instrumentos de financiamiento provenientes del gobierno nacional
y de la escasa disponibilidad de recursos propios para dedicar a la poltica de
investigacin institucional.

4.2. Los cambios en las herramientas

El Programa sigui distribuyendo prestigio a travs de la CEI y dinero,

pero sum explcitamente el otorgamiento de poder en materia acadmica.
La novedad del uso de los resultados del proceso de categorizacin residi
en la distribucin o delegacin de poder entre las categoras I y II. stas
pasaron a conformar un Banco Nacional de Evaluadores, es decir, reforzaron
su prestigio y su poder al integrar, a partir de 1998, un conjunto destacado

DAAPGE 22 / 2014 / pp. 71102

85

86

de docentesinvestigadores con la autoridad para decidir si la trayectoria

acadmica de un docente universitario se ajustaba a aquella que promova el
Programa de Incentivos.
La nocin de poder es comprendida, en este trabajo, en trminos de la
propuesta terica de Pierre Bourdieu (1992). Este autor entiende a la sociedad
como macro espacio estructurado con mbitos diferenciados entendidos como
campos. Dentro de esta lgica, la ciencia tambin constituye un campo, en
particular, un campo de produccin simblica. El campo cientfico comparte
las mismas caractersticas con el resto de los campos pero presenta una particularidad: el tipo de capital que pone en juego, el capital cientfico. Capital
basado en el conocimiento y el reconocimiento de los pares, confiere un poder
sobre el campo y, por tanto, sobre los agentes menos dotados (relativamente)
de capital, y dirige la distribucin de las posibilidades de beneficio (Bourdieu,
2003). De este modo, lo que proporciona fuerza en un campo concreto es
la disposicin de recursos valiosos en ese campo, que funcionan como una
relacin social de poder dentro del campo en el que resultan relevantes.
La pertenencia a un Banco de Evaluadores y la participacin efectiva en un
Comit de Evaluacin otorga capital cientfico dentro de un campo. Concretamente, confiere un tipo de poder especfico identificado por Bourdieu: poder
temporal o poltico, poder institucional e institucionalizado que se refiere a la
ocupacin de posiciones notables en las instituciones cientficas, direcciones
de laboratorios o departamentos, pertenencia a comisiones de evaluacin,
etc. y al poder sobre los medios de produccin y reproduccin que asegura
esa posicin prominente (Bourdieu, 2008).
Sin embargo, la transformacin ms profunda se relacion con la distribucin
del incentivo econmico. En 1999, luego del llamado a convocatoria de 1998
de un total de 85.518 docentes percibieron el incentivo 16.017, es decir, un
19 % del total de docentes universitarios de las 32 universidades nacionales del
pas (SPU, 19992003). Aunque la participacin en el Programa del conjunto
de la comunidad universitaria signific inters por parte de la misma en que
este instrumento continuara implementndose, la disminucin del incentivo
econmico comenz a transformar significativamente la naturaleza del mismo.
A partir de 1999, el presupuesto destinado al Programa se redujo de manera
notoria, tal como se muestra a continuacin.

entendiendo la poltica pblica a travs de sus instrumentos... / Nerina Sarthou

Tabla 1.
Fondos asignados por Leyes de Presupuesto Nacional
al Programa de Incentivo a DocentesInvestigadores
Ao
1998
1999
2000
2001
2002
2003

Programa de Incentivos DocentesInvestigadores

70.000.000 pesos
53.000.000 pesos
55.250.000 pesos
65.000.000 pesos
65.000.000 pesos
65.000.000 pesos

Fuente: Anuarios SPU (19992003 y 20002004).

Agravando esta situacin, durante el ao 2001, los docentesinvestigadores

no percibieron el incentivo; recin a comienzos del ao 2002, cobraron la primera cuota correspondiente al ao 2001. Ms an, legalizando esta situacin, una
resolucin de abril de 2002 de la Secretara de Educacin Superior anterior
SPU, dispuso cambiar la forma y periodicidad de este pago, determinando
que desde ese momento el incentivo sera percibido por ao de ejercicio vencido (Garca de Fanelli, 2005). La crisis del ao 2001 en la Argentina alter
profundamente las polticas pblicas que se venan implementando en el pas,
el Programa de Incentivos no fue una excepcin.

5 La segunda modificacin: el Manual de Procedimientos de 2003

A una dcada de la creacin del Programa de Incentivos, se present un nuevo

Manual de Procedimientos. Aprobado por la resolucin 811/2003 del Ministerio
de Educacin, Ciencia y Tecnologa entra en vigencia el nuevo Manual, producto
de un proceso de revisin sustentado en los aportes de los integrantes de la
Comisin de Ciencia y Tcnica del CIN y de las autoridades de aplicacin.
5.1. La CRC como actor clave del proceso de categorizacin

Sin dudas, la mayor transformacin se ubic en el proceso de categorizacin. En primer lugar, se ubic a la CNC bajo dependencia del Ministerio
de Educacin y se modific su composicin: sta pas a estar integrada por

DAAPGE 22 / 2014 / pp. 71102

87

88

los representantes de cada una de las CRC, ms dos representantes de la

SPU y dos de la SECyT; anteriormente la CNC estaba bajo la rbita del CIN
y compuesta por siete rectores titulares y siete suplentes, por cada regin.
Esta modificacin indica la reapropiacin del instrumento de poltica por parte
de organismos gubernamentales. Anteriormente, la conformacin de la CNC
constitua una versin reducida del propio CIN; con la nueva disposicin el
vnculo entre funcionarios del Estado y autoridades universitarias se estrecha
e insta a lograr un consenso entre actores ms diversos.
Las funciones de la CNC pasaron a ser las de: a) definir criterios homogneos
para la aplicacin de las pautas de categorizacin; b) asesorar y supervisar
en la aplicacin de dichas pautas; c) auditar la aplicacin de las pautas de
categorizacin; y d) dictaminar en los recursos de apelacin que se planteen
contra las resoluciones de las CRC. Anteriormente, algunas de estas funciones
las llevaba a cabo directamente el CIN a travs de alguna de sus comisiones;
a partir de la modificacin en la integracin y en las funciones de la CNC, la
SPU y la SECyT adquirieron una presencia que no posean anteriormente en
un rgano decisorio central para el Programa.
Tambin se modific la composicin de las CRC, stas pasaron a estar
integradas por siete miembros (anteriormente era uno por universidad): tres
representantes de la regin, uno de los cuales la presida e integraba la CNC
en representacin de la misma; dos representantes de la CNC que no deban
pertenecer a la misma regin y dos representantes de la SPU. Las funciones
de las CRC pasaron a ser: a) coordinar los procesos de categorizacin de los
docentesinvestigadores; b) conformar los Comits de Evaluadores y c) asignar
las categoras propuestas por los Comits de Evaluadores.
Aqu se advierte, por un lado, la necesidad de hacer ms gil el funcionamiento de las comisiones regionales y por eso la disminucin del nmero de
integrantes y, la designacin de representantes de la SPU tambin dentro de las
CRC, rgano que al igual que la CNC, estaba anteriormente bajo la supervisin
nica de las propias universidades. Por el otro, se observa la centralidad que adquieren las CRC y en ellas las universidades a partir de reunir las funciones
decisivas para el desarrollo de la categorizacin; prcticamente, la aplicacin
de la etapa clave del Programa como lo es el proceso de evaluacin se reduce
a la decisin y seleccin de los miembros que componen cada CRC.
La reforma significativa reside en que qued en manos de los Comits de
Evaluadores por rea disciplinar la evaluacin de todos los postulantes, independientemente de la categora solicitada. Anteriormente existan tres tipos
de Comits Evaluadores: aquellos conformados por la CNC para designar las

entendiendo la poltica pblica a travs de sus instrumentos... / Nerina Sarthou

categoras I y II; aquellos constituidos por las CRC para asignar las categoras
III y IV y, aquellos creados por las universidades para otorgar la categora V.
En este sentido puede sealarse que se produce un proceso de contextualizacin de la evaluacin: un rgano regional conforma una comisin para
evaluar a postulantes de una misma regin, teniendo en cuenta las condiciones
y posibilidades de la actividad de docencia e investigacin en la zona; adeca
la evaluacin no slo a la especificidad de cada institucin sino tambin a las
condiciones institucionales en las que se investiga en cada regin del pas.
5.2. Las herramientas y la prdida de valor del incentivo econmico

Como resultado del proceso de categorizacin convocado en el ao 2004, la

suma de incentivados ascendi de 16.545 docentesinvestigadores a 19.778
en 2005, es decir que el nmero de incentivados aument un 19,5 % (SPU,
2006). Por su parte, el presupuesto asignado al Programa entre 2004 y 2008
estuvo compuesto por los siguientes montos:

Tabla 2.
Fondos asignados por Leyes de Presupuesto Nacional
al Programa de Incentivo a los DocentesInvestigadores
Ao
2004
2005
2006
2007
2008

Programa de Incentivos DocentesInvestigadores

65. 918.827 pesos7
59.023. 600 pesos
69.600.000 pesos
89.000.000 pesos
74.362.295 pesos

Fuente: elaboracin propia en base a Anuarios SPU (20002004, 2005, 2006, 2007, 2008).

Como puede advertirse, en el ao 2007 el financiamiento asignado para

el funcionamiento del Programa de Incentivos se elev significativamente en
relacin al ao anterior, especficamente en un 28 %. Este aumento estuvo
directamente relacionado con el pago de las cuotas del incentivo correspondientes al ao 2006 a los nuevos incentivados de la convocatoria iniciada en
2004, que sumaron 2946 nuevos docentesinvestigadores. No obstante, en
relacin al salario docente, el aumento en el monto total asignado al Programa
no se reflej en la proporcin que represent el incentivo econmico.

DAAPGE 22 / 2014 / pp. 71102

89

90

Garca Fanelli (2010) afirma que el incentivo tiene un impacto mucho

menor que antes, particularmente si se tiene presente el porcentaje de incremento que el mismo supone sobre los salarios docentes. Concretamente, lo
que sucedi entre 2003 y 2008 es que el monto del incentivo econmico no
creci a la par de las remuneraciones y se distribuy entre un mayor nmero
de investigadores.
El monto que percibe cada docenteinvestigador incentivado, depende del
valor ndice definido cada ao segn la cantidad de beneficiarios, la cantidad
de horas que dedican a la docencia y a la investigacin y la categora que poseen. En funcin de esta informacin y del crdito presupuestario estipulado
para el Programa se define, entonces, el valor del coeficiente, el cual sirve
para determinar el monto a percibir por cada docenteinvestigador. Debido
a la poltica de descentralizacin salarial introducida en 1992 por la cual las
universidades nacionales pueden fijar su propia escala de remuneraciones
y a la variabilidad de la misma producto de la antigedad, del cargo y de la
dedicacin horaria, resulta complejo brindar una aproximacin sencilla sobre
cunto representa el incentivo econmico respecto del salario docente. No
obstante, Garca Fanelli (2005) ensay una situacin hipottica y compar el
monto percibido para cada CEI con las tres posibles dedicaciones a la investigacin, la remuneracin promedio de cada cargo con dedicacin exclusiva y 15
o 10 aos de antigedad. Los resultados arrojaron que para 2001 el incentivo
representaba en promedio para las categoras I y II un 54% del salario, para
la III un 30 %, para la IV un 33 % y para la V un 25 %.
Tomando como base esta aproximacin, se realiz un ejercicio similar y se
elabor la siguiente tabla con el objeto de mostrar cunto represent el monto
econmico del Programa de Incentivos en relacin al salario docente para
algunas categoras y para las dedicaciones exclusivas y semiexclusivas.

entendiendo la poltica pblica a travs de sus instrumentos... / Nerina Sarthou

Tabla 3.
Proporcin monto incentivo/salario docente universitario bruto
con antigedad promedio, 2004
CEI

Remuneracin
Bruta en pesos8

Dedicacin a la
investigacin

Titular Exclusiva

I
II

2382

Asociado
Exclusiva

I
II

Adjunto
Exclusiva

Cargo/Dedicacin

Monto incentivo
en pesos9

Porcentaje monto
incentivo sobre
remuneracin

870
580

37 %
34 %

2210

870
580

39 %
26 %

I
II

1880

870
580

46 %
31 %

J.T.P. Exclusiva

III
IV

1664

377
319

23 %
19 %

Ayudante
1 Exclusiva

IV
V

1508

319
232

21 %
15 %

Titular
Semiexclusiva

I
II

948

348
232

37 %
25 %

Asociado
Semiexclusiva

I
II

889

348
232

39 %
26 %

Adjunto
Semiexclusiva

I
II

733

348
232

47 %
32 %

J.T.P. Semiexclusiva

III
IV

630

150,8
127,6

24 %
20 %

Ayudante de 1
Semiexclusiva

IV
V

567

127,6
92,8

23 %
16 %

Fuente: elaboracin propia, Anuario SPU 2010, al Manual de Incentivos 2003 y a Res. SPU N 175 /05.

Como puede observarse, an en el ao 2004 ao en que se llama a

una nueva convocatoria para categorizar el porcentaje que representa el
monto econmico en relacin al salario docente universitario promedio ya
ha descendido en relacin al ao 2001. Para los cargos de profesor Titular,
Asociado o Adjunto con dedicacin exclusiva, categoras I o II y dedicacin 1
en el Programa, el incentivo representaba entre un 26 % y un 46 % del salario
docente mensual; mientras que para los cargos auxiliares de J.T.P. o Ayudante

DAAPGE 22 / 2014 / pp. 71102

91

92

de Primera, con dedicacin exclusiva, categoras III, IV o V y dedicacin 1, el

incentivo representaba entre un 15 % y un 23 %. Por su parte, para los cargos
de profesor con dedicacin semiexclusiva, categoras I o II y dedicacin 2, el
monto representaba entre un 25 % y un 47 %; mientras que para los cargos
de auxiliar, categoras III, IV y V y dedicacin 2, el monto representaba entre
un 16 % y un 24 % del salario docente mensual.
De lo anterior se desprende que las categoras superiores, las dedicaciones
exclusivas y los cargos de profesor son las combinaciones que dan origen a una
proporcin mayor del monto del incentivo. No obstante, ya en 2004 la proporcin
que representaba el incentivo comenz a descender, razn por la cual se afirma
que en el Programa de Incentivos comienzan a adquirir mayor valor los recursos
de prestigio y poder acadmico en relacin al recurso econmico.
Ms arriba se mencion que en el campo de la ciencia, los investigadores
buscaban adquirir capital cientfico, una especie especfica de capital simblico
que les confiere poder dentro de un campo. Nuevamente en este trabajo, se
retoma dicha concepcin para interpretar las herramientas del Programa de
Incentivos. Segn Bourdieu, existen dos especies de capital cientfico: poder
temporal o poltico definido ms arriba y prestigio personal, es decir, un
poder especfico que es ms o menos independiente del primero segn los
campos y las instituciones, y que se basa, casi exclusivamente, en el reconocimiento del conjunto de los pares (Bourdieu, 2008). En este trabajo se
afirma que la categora equivalente de investigacin que otorgaba el Programa
de Incentivos se fue convirtiendo en un recurso valioso dentro de los diversos
campos cientficos, incluso superando la preeminencia que en sus orgenes
tuvo como incentivo el monto econmico.

6 La tercera modificacin: el nuevo Manual de Procedimientos de 2008

Cumplidos quince aos de vigencia del Programa de Incentivos, en noviembre

de 2008, el Ministerio de Educacin dict la Resolucin N 1879 por la cual
se aprueba el nuevo Manual. Producto de esta decisin, a inicios de 2009, el
Secretario de la SPU, Alberto Dibbern y el Secretario de Articulacin Cientfico
Tecnolgica10 (SACT) Alejandro Ceccatto del MINCYT, dictan una resolucin por
la cual se convoc a una nueva Categorizacin de docentesinvestigadores.
La Cuarta Convocatoria de Categorizacin 2009 estuvo dirigida a un amplio
nmero de destinatarios: a aquellos docentes investigadores que quisieran ingresar o reingresar al Programa de Incentivos, que tuvieran una categora asignada

entendiendo la poltica pblica a travs de sus instrumentos... / Nerina Sarthou

en la convocatoria de 1998 y desearan continuar en el Programa o que tuvieran

una categora asignada en la Convocatoria de 2004 y quisieran modificarla.
La tcnica que operacionalizaba el instrumento fue ligeramente transformada. Los cambios ms relevantes se centraron en la materia de evaluacin:
se subieron los ndices para alcanzar cada categora, elevndose el puntaje
necesario para acceder, sobre todo, a la CEI II, se modificaron los requisitos
cualitativos de la categorizacin, precisndose cuantitativamente algunas
cuestiones y se redefinieron los puntajes de la Grilla de evaluacin. En este
marco, tambin fue elaborada por la CNC, en consulta con los secretarios de
las Secretara de Ciencia y Tcnica de las universidades nacionales un documento conocido como Grilla de mnimos y mximos. El mismo fue remitido a
las CRC y fue recomendado su empleo durante los procesos de categorizacin
a fin de homogeneizar criterios en todas las regionales. Al no ser una disposicin ni reglamentacin obligatoria, cada CRC decidi su uso parcial o total. En
los hechos, las CRC que utilizaron esta Grilla provocaron una reduccin de la
subjetividad de los evaluadores limitando los criterios de evaluacin a aquellos
directamente definidos por la misma.
6.1. Profundizacin de la prdida de relevancia
del incentivo econmico como herramienta

93

Hacia el ao 2008, momento en que se abre una nueva convocatoria a categorizacin, se acenta la cada del valor del monto econmico que representaba
el incentivo. Si bien se produjo un aumento en el presupuesto destinado al funcionamiento del Programa en 2009, se profundiz la tendencia a la disminucin
de la proporcin que el incentivo representaba en relacin al salario docente.

Tabla 4.
Fondos asignados por Leyes de Presupuesto Nacional
al Programa de Incentivo a los DocentesInvestigadores
Ao
2008
2009
2010
2011

Programa de Incentivos DocentesInvestigadores

74.362.295 pesos
90.000.000 pesos
95.000.000 pesos
90.000.000 pesos

Fuente: elaboracin propia en base a Anuarios SPU (2008, 2009, 2010, 2011).

DAAPGE 22 / 2014 / pp. 71102

A continuacin se presenta la Tabla 5, en donde se muestra el porcentaje

promedio que representaba el monto del incentivo sobre el salario docente en
2009 para algunos cargos y dedicaciones.

Tabla 5.
Proporcin monto incentivo/salario docente universitario bruto
con antigedad promedio, 2009.
CEI

Remuneracin
Bruta en pesos11

Dedicacin a la
investigacin

Titular Exclusiva

I
II

8273

Asociado
Exclusiva

I
II

Adjunto
Exclusiva

Cargo/Dedicacin

94

Monto incentivo
en pesos12

Porcentaje monto
incentivo sobre
remuneracin

915
610

11 %
7%

7601

915
610

12 %
8%

I
II

6515

915
610

14 %
9%

J.T.P. Exclusiva

III
IV

5946

396,5
335,5

7%
6%

Ayudante
1 Exclusiva

IV
V

5171

335,5
244

6%
5%

Titular
Semiexclusiva

I
II

3817

366
244

10 %
6%

Asociado
Semiexclusiva

I
II

3507

366
244

10 %
7%

Adjunto
Semiexclusiva

I
II

3006

366
244

12 %
8%

J.T.P.

III
IV

2743

158,6
134,2

6%
5%

Ayudante de 1
Semiexclusiva

IV
V

2385

134,2
97,6

6%
4%

Fuente: elaboracin propia en base al Anuario SPU 2010, al Manual de Incentivos 2008 y a Res. N 337 /09.

entendiendo la poltica pblica a travs de sus instrumentos... / Nerina Sarthou

Para el ao 2009 el porcentaje que represent el monto econmico del

Programa de Incentivos en relacin al salario docente disminuy de manera
notable. Asimismo, en general, dicho porcentaje fue mnimo, independientemente de la categora, la dedicacin o el cargo del docenteinvestigador.
Como muestra el cuadro, para los cargos de profesor, con dedicacin exclusiva,
categoras I o II y dedicacin 1 en el Programa, el incentivo represent entre
un 7 % y un 14 % del salario docente mensual; mientras que para los cargos
auxiliares, con dedicacin exclusiva, categoras III, IV o V y dedicacin 1, el
incentivo represent entre un 5 % y un 7 %. Por su parte, para los cargos
de profesor con dedicacin semiexclusiva, categoras I o II y dedicacin 2,
el monto signific entre un 6 % y un 12 %; mientras que para los cargos de
auxiliar, categoras III, IV y V y dedicacin 2, el monto signific entre un 4 % y
un 6 % del salario docente mensual.
A pesar de la transformacin de una de las herramientas centrales del
Programa de Incentivos, como lo es el monto econmico, en el llamado a
Categorizacin del ao 2009 se presentaron 30.723 docentesuniversitarios
a nivel nacional, lo que signific un record histrico, superando ampliamente
las cifras registradas en las tres categorizaciones efectuadas con anterioridad;
ms an, el 46 % de los solicitantes fueron nuevos ingresantes.
De este modo, se advierte que el Programa, luego de transcurridos casi
dos dcadas desde su primera implementacin, transform una de las herramientas que se haba considerado fundamental para lograr un cambio en
el comportamiento del investigador universitario. Por su parte, frente a esta
reduccin del peso relativo que representa el incentivo econmico, se afirma
que son otras las razones que motivan al docente universitario a participar del
Programa, fundamentalmente el prestigio y el poder acadmico.
6.2. La Convocatoria especial en 2011

En Agosto de 2011, mediante la resolucin N 1234 de la SPU y N 19 de la

SACT se aprob el llamado a convocatoria de 2011. Esta convocatoria tuvo un
carcter especial, ya que slo podan participar de la misma docentesinvestigadores que: a) hubieran retornado al pas y al mbito universitario a travs de
programas oficiales de reinsercin implementados por las universidades u organismos oficiales de ciencia y tecnologa; b) no tuvieran una categora vigente; c)
nunca obtuvieron una categora o perdieron la misma por no presentarse en las
convocatorias anteriores; d) no se hubieran presentado en 2009 por no cumplir
con la exigencia relativa al cargo docente mnimo necesario para obtener una
categora superior, requisito exceptuado posteriormente. Efectivamente dicha

DAAPGE 22 / 2014 / pp. 71102

95

convocatoria se abri en el mes de Octubre de 2011, obteniendo una amplia

participacin que alcanz los 5539 postulantes, superando las expectativas de
la Coordinacin del Programa. A diferencia de lo sucedido en anteriores convocatorias a categorizacin, el Manual de Procedimientos, es decir, la tcnica
que operacionaliza el instrumento permaneci sin modificaciones. Asimismo,
las herramientas centrales del Programa continuaron siendo el prestigio, el
poder en materia acadmica y el monto econmico, este ltimo mantuvo su
baja proporcin respecto al salario docente.

7 Comentarios finales

96

En este trabajo se ha demostrado que indagar en los instrumentos, tcnicas

y herramientas de una poltica pblica permite advertir las transformaciones de
la misma a lo largo del tiempo. El caso presentado muestra cmo a travs de
modificaciones en la tcnica y en las herramientas se transform la naturaleza
de un instrumento de la poltica cientfico tecnolgica universitaria. Al respecto,
surgen algunas consideraciones que merecen ser destacadas.
Por un lado, el anlisis permiti advertir la transformacin de la relevancia
de las herramientas del instrumento. La primera versin del Programa configur un instrumento que posea como herramientas centrales para lograr
los propsitos de la poltica, la distribucin de un monto econmico, que
representaba un porcentaje importante del salario docente universitario, y
de una categora de investigacin. De este modo, el Programa constituy la
principal va de acceso a recursos econmicos y prestigio para la comunidad
de docentesinvestigadores del conjunto de universidades pblicas del pas.
No obstante, desde 1997, a partir de la creacin de un Banco de Evaluadores a nivel nacional integrado por las categoras I y II, el Programa comenz a
distribuir, adems de dinero y prestigio, poder en materia acadmica para
decidir sobre los pares. Se conform oficialmente y se le otorg visibilidad a
un grupo reducido de docentesinvestigadores que se encargaran de aplicar
los criterios de evaluacin que estipulaba el Programa.
Por su parte, el monto econmico empez a perder peso en relacin al
salario del docente universitario. Mientras que, durante los primeros aos la
cuota del incentivo representaba una suma cuantiosa en relacin al sueldo
del docente investigador, hacia 2009 dicho porcentaje descendi de manera
notable, provocando una transformacin decisiva del instrumento: si bien contina representando la zanahoria en materia de investigacin universitaria,

entendiendo la poltica pblica a travs de sus instrumentos... / Nerina Sarthou

las herramientas que incentivaban a participar del Programa comenzaron a ser

el prestigio y poder en materia acadmica antes que el monto econmico.
Tal es as que, tanto en la cuarta convocatoria de 2009 como en la convocatoria especial de 2011, el nmero de postulantes para ingresar, mantener o
acceder a una categora superior, excedi marcadamente las expectativas de
las autoridades del Programa dando cuenta de que el inters en el recurso
econmico no fue la nica motivacin para presentarse.
De lo anterior se desprende que esta transformacin provoc un cambio en
el contenido de la poltica. Si bien la poltica que dio origen al Programa estipul
que a travs del mismo se buscaba la simultnea contribucin al mejoramiento
de los ingresos de los docentes universitarios, luego de dos dcadas de su
creacin el monto econmico dej de ser la herramienta central, ya que pas a
representar una proporcin mnima del salario docente. La herramienta principal
resulta ser el prestigio y el acceso a mbitos de decisin como comisiones
de evaluacin que otorga la categora equivalente de investigacin.
Por otro lado, a partir de las sucesivas modificaciones de la tcnica que
operacionalizaba el instrumento, los actores intervinientes en la aplicacin del
Programa fueron afectados en sus tareas y responsabilidades. Las modificaciones muestran que el sistema de evaluacin a nivel individual, es decir, el
proceso de categorizacin, fue la cuestin ms discutida del Programa. Por su
parte, cada reforma del Manual implic una redistribucin de poder entre los
distintos actores; fundamentalmente, en 1997, las autoridades universitarias
representadas en el CIN se apoderaron del Programa de Incentivos a travs
de la creacin de una comisin nacional que funcion bajo su dependencia, sin
participacin de la SPU. Recin en 2003, con el nuevo Manual, nuevamente la
SPU logr mayor participacin en la gestin del instrumento de poltica mediante
el traspaso de la CNC a su rbita y la incorporacin de representantes en las
CRC. Por su parte, las universidades siguieron detentando un poder significativo
mediante la modificacin de las funciones de las CRC.
De este modo, las universidades se convirtieron en un actor decisivo ms
que en sus orgenes en la implementacin del Programa, sin su participacin
y compromiso el mismo podra fracasar en alcanzar sus objetivos. De all que, se
afirme que la vigencia del Programa se explica por la aprobacin que rene entre
las autoridades universitarias. De igual modo, puede deducirse de lo anterior que
las universidades han desarrollado fuertes intereses vinculados al Programa y,
por ello, se han constituido en las principales defensoras de su continuidad.
Las transformaciones mencionadas, adems de exhibir cmo algunos cambios en el instrumento pueden conllevar a modificar la poltica, conducen al

DAAPGE 22 / 2014 / pp. 71102

97

planteamiento de dos interrogantes claves. El Programa de Incentivos constituye un instrumento del gobierno nacional para promover la investigacin en
las universidades pblicas o se ha convertido en un instrumento que las propias
autoridades universitarias utilizan para incidir sobre los criterios de evaluacin
de la actividad acadmica de su plantel docente, obtener fondos y medirse
unas y otras con el mismo parmetro en materia de prestigio en investigacin?
Luego de dos dcadas de implementacin del Programa es posible suponer
que el objetivo de aumentar la investigacin en las universidades pblicas ha
sido alcanzado, cules deberan ser los nuevos objetivos de la poltica?

NOTAS
Desde diciembre de 2007, Ministerio de
Ciencia, Tecnologa e Innovacin Productiva
(MINCYT).
2
Como fue previamente mencionado, dentro
de las distintas interpretaciones que sustentan
el anlisis de los instrumentos de polticas pblicas, existe un enfoque que considera a las
instituciones como instrumentos (Hood, 2007).
Lascoumes y Legales (2007) adhieren en
parte a esta corriente al afirmar que los instrumentos son instituciones, entendidas a travs
de la nocin de Powell y Di Maggio (1991) como
un conjunto ms o menos coordinado de normas
y procedimientos que gobiernan la interaccin y
el comportamiento de actores y organizaciones.
De este modo, los autores sostienen que las
instituciones proveen un marco estable, dentro
del cual la anticipacin reduce la incertidumbre
y estructura la accin colectiva.
3
El CIN fue creado por decreto del presidente
Ral Alfonsn en diciembre de 1985. Durante
sus primeros diez aos de vida, nucle, exclusivamente, a las universidades nacionales que,
voluntariamente y en uso de su autonoma, se
adhirieron a l como organismo coordinador de
polticas universitarias. A partir de la sancin de
una la nueva Ley de Educacin Superior en 1995,
1

98

se incorporaron los institutos universitarios y las

universidades provinciales reconocidas por la
Nacin. El CIN es rgano de consulta obligada
en la toma de decisiones de trascendencia para
el sistema universitario argentino. Junto con el
Consejo de Rectores de Universidades Privadas y
representantes de los Consejos de Planificacin
Regional de la Educacin Superior (CPRES), integra el Consejo de Universidades, que preside el
Ministro de Educacin de la Nacin. Son rganos
de Gobierno del CIN: el Plenario, el Comit Ejecutivo, el Presidente y el Vicepresidente.
4
Primero fue la SPU quien revis a travs de
un Comit de Pares central las categoras A y
B otorgadas, pero esta revisin no fue aceptada
por las universidades, con lo cual se realiz
una nueva revisin, a cargo de la SPU y el CIN
de manera conjunta, a travs de una Comisin
Mixta (Prati, 2003).
5
En este cargo fue designada la Licenciada
Cristina Palacios, quien estaba trabajando en la
administracin del Programa desde los orgenes
del mismo. Al momento de escribirse este artculo, Palacios contina en el cargo.
6
Las regiones eran siete: Noreste, Noroeste,
Centro Este, Centro Oeste, Metropolitana,
Bonaerense y Sur y fueron delimitadas por re-

entendiendo la poltica pblica a travs de sus instrumentos... / Nerina Sarthou

solucin del MCE en 1995, a travs de la cual

se crearon los CPRES. Estos fueron creados
por el artculo 10 de la LES y constituyen una
institucin peculiar, dado que renen a todos
los actores de la Educacin Superior argentina:
universidades nacionales y privadas, gobierno
nacional y gobiernos provinciales.
7
1.059.427 de pesos corresponden a lo asignado para el proceso de categorizacin iniciado
en 2004.
8
Corresponde a la Remuneracin Bruta en pesos
argentinos con una antigedad promedio segn
ao 2004 (Anuario SPU, 2010:197).
9
Este monto surge de multiplicar el ndice estipulado por el Manual de Procedimientos del
ao 2003 segn cada CEI y dedicacin horaria,

por el valor ndice del ao 2004 que fue de 5,8

pesos argentinos.
10
Con la elevacin de la SECyT al rango de
Ministerio, se aprob la Resolucin 363/2008
por la cual se modifica el artculo N 2 referido
a la Autoridad de Aplicacin del Programa y se
faculta al MINCYT a designar dicha funcin a la
secretara correspondiente.
11
Corresponde a la Remuneracin Bruta en
pesos argentinos con una antigedad promedio
segn ao 2008 (Anuario SPU, 2010:197).
12
Este monto surge de multiplicar el ndice
estipulado por el Manual de Procedimientos del
ao 2008 segn cada CEI y dedicacin horaria,
por el valor ndice del ao 2008 que fue de 6,1
pesos argentinos.

Bibliografa
Araujo, S. (2003). Universidad, investigacin e incentivos. La cara oscura. Buenos Aires:
Ediciones Al Margen.
BemelmansVidec, M.L.; Rist, R.C. y Vedung, E.O. (eds.) (2011).Carrots, sticks, and
sermons: Policy instruments and their evaluation(Vol. 1). New Yersey: Transaction Books.
Bezes, P. (2007). The Hidden Politics of Administrative Reform: Cutting French Civil Service
Wages with a LowProfile Instrument. Governance, 20(1), pp. 2356.
Bourdieu, P. (1992). El campo cientfico. Revista Redes N 2, vol. 1, Universidad Nacional
de Quilmes, Buenos Aires, pp. 131160.
Bourdieu, P. (2003). El oficio del cientfico. Ciencia de la ciencia y reflexividad. Barcelona:
Anagrama.
Bourdieu, P. (2008). Los usos sociales de la ciencia, 1 ed. 3 reimp. Buenos Aires: Nueva
Visin.
Carullo, J.C. y Vacarrezza, L. (1997). El incentivo a la investigacin universitaria como
instrumento de promocin y gestin de la I+D. Redes, Vol. IV, N 10, pp. 155178.
Chiroleu, A. e Iazzeta, O. (2005). La Reforma de la Educacin Superior como captulo de
la Reforma del Estado. Peculiaridades y trazos comunes. En: Rinesi, E. Soprano, G. y Suas-

DAAPGE 22 / 2014 / pp. 71102

99

nbar, C. Universidad, reformas y desafos. Dilemas de la educacin superior en Argentina y

en Brasil (comp.). Prometeo/UNGS: Buenos Aires.
Etzkowitz, H. (2001). The Second Academic Revolution and the Rise of Entrepreneurial
Science. IEEE Technology and Society Magazine, Vol. 20, Issue 2: pp. 1829.
Fernndez Berdaguer, M.L. y Vaccarezza, L. (1996). Estructura social y conflicto en la
comunidad cientfica universitaria: la aplicacin del programa de incentivos para docentes
investigadores en las universidades argentinas. En: Ciencia y sociedad en Amrica Latina,
(ed.) Albornoz, M., Kreimer, P. y Glavich, E., Bernal: Editorial de la Universidad Nacional de
Quilmes, pp. 250264.
Garca Fanelli, A. (2005). Universidad, organizacin e incentivos: desafos de la poltica de
financiamientos frente a la complejidad institucional. Buenos Aires: MioyDvila.
Garca Fanelli, A. (2007). La reforma universitaria impulsada va el financiamiento: Alcances y limitaciones de las polticas de asignacin. Espacio Abierto Cuaderno Venezolano de
Sociologa, Vol. 16 N 1 (eneromarzo), pp. 729. Disponible en <http://revistas.luz.edu.ve/
index.php/ea/article/viewFile/3559/3457> (consultado 15/11/2011).

100

Garca Fanelli, A. (2012). Financiacin de la Educacin Superior Argentina: Cambios y

continuidades entre los aos 90 y la primera dcada del 2000. Educacin Superior y Sociedad, 16(1), pp. 1636. Disponible en <http://ess.iesalc.unesco.org.ve/index.php/ess/article/
view/388/326> (consultado 02/02/2013).
Hood, C. (2007). Intellectual obsolescence and intellectual makeovers: reflections on the
tools of government after two decades. Governance, 20(1), pp. 127144.
Howlett, M., Ramesh, M., y Perl, A. (1995). Studying public policy: Policy cycles and policy
subsystems (Vol. 163). Toronto: Oxford University Press.
Howlett, M. (2005). What is a policy instrument? Tools, mixes, and implementation styles.
En: Eliadis, P., Hill, M.M. y Howlett, M. Designing government: from instruments to governance.
Canada: McGillQueens PressMQUP, pp. 3150.
Lascoumes, P. y Le Gales, P. (2007). Introduction: Understanding Public Policy through
Its InstrumentsFrom the Nature of Instruments to the Sociology of Public Policy Instrumentation. Governance: An International Journal of Policy, Administration, and Institutions, Vol.
20, N 1, pp. 121.
Lpez, A. (2002). Sistema Nacional de Innovacin y Desarrollo Econmico: Una Interpretacin
del Caso Argentino, Tesis de Doctorado en Economa, Universidad de Buenos Aires.
Meny, Y. y Thoenig, J.C. (1992). Las polticas pblicas. Mxico: Ariel.

entendiendo la poltica pblica a travs de sus instrumentos... / Nerina Sarthou

Oszlak, O. (1999). De menor a mejor. El desafo de la segunda reforma del Estado. Nueva
sociedad, 160, pp. 81100.
Palacios, C., Curti, C. y Alonso, A. (1996). El programa de incentivos a tres aos de su
creacin. La Universidad, Boletn Informativo de la Secretara de Polticas Universitarias, Ao
III, N 7, Ministerio de Cultura y Educacin: Buenos Aires, pp. 38.
Palier, B. (2007). Tracking the evolution of a single instrument can reveal profound changes:
the case of funded pensions in France. Governance, 20(1), pp. 85107.
Prati, M. (2003). El programa de incentivos a los docentes investigadores: formulacin,
implementacin e impacto. Tesis de Maestra, FLACSO, Buenos Aires.
Powell, W. y Di Maggio, P. (1991). El nuevo institucionalismo en el anlisis organizacional.
Mxico DF: Fondo de Cultura Econmica.
Sanllorenti, P. (2003). El Modelo Neoliberal en las Universidades Nacionales: La Maldicin
de los Incentivos a los Docentes Investigadores. CONADU. Disponible en <http://www.adum.
org.ar/wordpress/wp-content/uploads/2008/03/maldicion_incentivos_ docentes_investigadores.pdf> (consultado 21/03/2011).
Secretara de Polticas Universitarias. Anuario de Estadsticas Universitarias 1996.
Secretara de Polticas Universitarias. Anuario de Estadsticas Universitarias 19992003.
Secretara de Polticas Universitarias. Anuario de Estadsticas Universitarias 20002004.
Secretara de Polticas Universitarias. Anuario de Estadsticas Universitarias 2005.
Secretara de Polticas Universitarias. Anuario de Estadsticas Universitarias 2006.
Secretara de Polticas Universitarias. Anuario de Estadsticas Universitarias 2007.
Secretara de Polticas Universitarias. Anuario de Estadsticas Universitarias 2008.
Secretara de Polticas Universitarias. Anuario de Estadsticas Universitarias 2009.
Secretara de Polticas Universitarias. Anuario de Estadsticas Universitarias 2010.
Secretara de Polticas Universitarias. Anuario de Estadsticas Universitarias 2011.

Normativa consultada
Jefatura de Gabinete de Ministros. Decisin Administrativa N 665/97. El procedimiento
de categorizacin iniciado en 1994 concluir el 31 de diciembre de 1997.

DAAPGE 22 / 2014 / pp. 71102

101

Ministerio de Educacin, Ciencia y Tecnologa. Resolucin N 811/2003. UNIVERSIDADES

NACIONALES Manual de Procedimientos. Aprubase un nuevo Manual de Procedimientos.
Disposiciones generales. Condiciones para participar del Programa. Asignacin de fondos.
Ministerio de Educacin. UNIVERSIDADES NACIONALES. Resolucin 363/2008. Modifcase
el Artculo 2 del Manual de Procedimiento.
Ministerio de Educacin. UNIVERSIDADES NACIONALES. Resolucin 1879/2008. Aprubase
un nuevo Manual de Procedimientos.
Ministerio de Educacin, Secretaria de Polticas Universitarias y Ministerio de Ciencia,
Tecnologa e Innovacin Productiva, Secretaria de Articulacin Cientfico Tecnolgica.
Resolucin Conjunta N 1234/2011 y N 19/2011. Llamado a Convocatoria Especial.
Poder Ejecutivo Nacional. Decreto 2427/93, Buenos Aires, 19/11/93. Creacin del Programa
de Incentivos a DocentesInvestigadores de Universidades Nacionales.
Secretara de Polticas Universitarias. Resolucin N 244 / 04 20 septiembre 2004
Programa de Incentivos. Valor ndice 2003.
Secretara de Polticas Universitarias. Resolucin N 175/05 3 junio 2005. Programa
de Incentivos. Valor ndice 2004.
102

Secretara de Polticas Universitarias. Resolucin N 337/09 23 abril 2009. Programa

de Incentivos. Valor ndice 2008.

Para citar este artculo:

Sarthou, Nerina (2014). Entendiendo la poltica pblica a travs de sus instrumentos: el Programa de
Incentivos a Docentes Investigadores de Universidades Nacionales, DAAPGE, ao 14, N 22, 2014, pp.
71102. Santa Fe, Argentina: UNL.

entendiendo la poltica pblica a travs de sus instrumentos... / Nerina Sarthou