Avis Et Conclusion de La Commission D'enquête Sur Le Projet de Centrale Au Gaz de Landivisiau

Autorisation au titre des installations classes pour la protection de lenvironnement dexploiter une centrale cycle combin gaz
LANDIVIISIAU par la compagnie lectrique de Bretagne

Rfrence enqute : n14000142/35
DEPARTEMENT DU FINISTERE
DEMANDE PRESENTEE PAR LA SOCIETE COMPAGNIE ELECTRIQUE

DE BRETAGNE (CEB) POUR OBTENIR LAUTORISATION DE CREER
ET DEXPLOITER UNE INSTALLATION DE PRODUCTION
DELECTRICITE PAR CYCLE COMBINE GAZ
ZONE DACTIVITE DU VERN A LANDIVISIAU
ENQUETE PUBLIQUE
15 septembre 2014 31 octobre 2014
II AVIS ET CONCLUSIONS DE LA COMMISSION DENQUETE
Michelle TANGUY, prsidente de la commission denqute

Jacques SOUBIGOU, Alain TILLY, Jean-Paul CAMPION, Maryvonne MARTIN, membres titulaires de la commission denqute
Avis et conclusions de la commission denqute
Dans son rapport la commission denqute a prsent lobjet de lenqute, la composition du dossier
et la faon dont lenqute sest droule.
Elle a ensuite comptabilis les observations recueillies pendant lenqute et en a fait la synthse.
Afin de se forger une opinion, la commission denqute
a examin attentivement lavis du CGEDD et les observations formules lors de lenqute,
a remis et comment le procs-verbal de lenqute lors dune runion avec le matre douvrage du
projet,
a tudi avec attention les prcisions apportes dans le mmoire en rponse du matre douvrage.
Dans ses conclusions, la commission denqute sattachera dterminer si le projet de centrale cycle
combin gaz prsent lenqute publique est acceptable en ltat et sil comporte des risques pour
lenvironnement et les populations.
1 RAPPEL DU PROJET
Le schma dcennal de dveloppement du rseau de transport dlectricit identifie une fragilit du
rseau dans la rgion Bretagne.
Pour rpondre au dfi de lalimentation lectrique de la Bretagne, lEtat la Rgion Bretagne, Rseau
de transport dlectricit (RTE), lagence de lenvironnement et de la maitrise de lnergie (ADEME) et
lagence national de lhabitat (ANAH) ont sign le 14 dcembre 2010 le pacte lectrique breton qui
repose sur trois piliers indissociables et complmentaires :
La matrise de la demande en lectricit avec pour objectif de diviser par trois la progression
de la demande en lectricit dici 2020.
Le dploiement massif de toutes les nergies renouvelables pour multiplier par quatre la
puissance lectrique renouvelable installe dici 2020.
La scurisation de lapprovisionnement grce un rseau de transport de llectricit renforc,
limplantation dune unit de production lectrique ( cycle combin gaz de 450 MW) au
nord-Ouest de la Bretagne, et lintensification de lexprimentation des rseaux intelligents
et u stockage de lnergie.
Dans le cadre de ce pacte, lEtat a lanc un appel doffres en 2011 portant sur la construction dune
centrale cycle combin gaz (CCCG) dune puissance active garantie de MW dans le nord du Finistre.
Le projet du consortium constitu par Poweo Direct Energie (PDE) et Siemens a t retenu avec une
implantation de la centrale Landivisiau et un branchement sur le poste RTE de la Martyre. Une prime
de capacit sera verse lexploitant pendant 20 ans. Pour porter le projet, ce consortium a cr la
socit Compagnie Electrique de Bretagne (CEB).
Le projet consiste en la construction et lexploitation dune centrale cycle combin gaz prvue pour
fonctionner en semi base , ce qui correspond une dure annuelle de fonctionnement estime
entre 3000 et 6500 heures, avec une possibilit maximale de 8000 heures.
Un cycle combin gaz utilise les cycles thermodynamiques dune turbine gaz et dune turbine vapeur
pour produire de llectricit avec un rendement lev et des missions atmosphriques rduites.
Le terrain dimplantation de la centrale cycle combin gaz se situe dans la zone dactivits du Vern,
au Nord de la RN.12 qui traverse la commune de Landivisiau dEst en Ouest.
Le site dans sa globalit prsente une superficie totale de 11,5 ha dont 7,5 ha lintrieur de lenceinte
clture de linstallation classe pour la protection de lenvironnement. Trois parcelles, situes
lOuest du site entre le poste de raccordement gaz et la centrale, seront utilises pour les besoins du
chantier et restitues lagriculture aprs leur remise en tat.
Pour rpondre au pilier du pacte lectrique breton concernant le dveloppement des nergies
renouvelables, la CEB a inclus dans son projet limplantation de deux micros oliennes et de panneaux
photovoltaques sur les toits des btiments de service de la centrale. Par ailleurs, lorsque la centrale
sera en production, elle pourra alimenter un rseau de chaleur desservant des quipements publics
de la ville de Landivisiau.
Ce projet est soumis la procdure de demande dautorisation dexploiter prvue par la lgislation
des Installations Classes pour la Protection de lEnvironnement (article L.511-1 et suivants et R.5211 et suivants du code de lenvironnement).
Lautorisation dexploiter sinscrit dans un ensemble de procdures administratives ncessaires la
ralisation du programme qui comprend la centrale et ses raccordements gaz et lectricit.
Par ailleurs la CEB a sollicit GRTgaz et RTE pour assurer les raccordements ncessaires aux rseaux de
gaz et dlectricit.
La ralisation des raccordements lectricit et gaz relve respectivement de la matrise douvrage de

RTE et de GRTgaz. Ces raccordements font galement lobjet denqutes publiques distinctes menes
paralllement la prsente enqute par la mme commission denqute.
Le projet de raccordement lectrique qui consiste construire une nouvelle liaison lectrique
souterraine 225 000 volts dnomme La Martyre-Ponant , de 18 km environ, est soumis la
procdure de Demande de Dclaration dUtilit Publique.
Le projet de raccordement en gaz naturel de la future centrale de production dlectricit qui consiste
mettre en uvre une canalisation de gaz principale (DN 400) enterre dune longueur de 20 km et
de deux canalisations complmentaires entre le poste de livraison client et la centrale, est soumis
autorisation prfectorale de transport de gaz et la procdure de demande de Dclaration dUtilit
Publique des travaux de constructions et dexploitation.
2 BILAN DE LENQUETE
Lenqute publique relative la demande, prsente par la Compagnie Electrique de Bretagne,
dautorisation dexploiter une installation de production dlectricit par cycle combin gaz, sur le
territoire de Landivisiau sest droule du 15 septembre 2014 au 31 octobre 2014 dans les conditions
prcises dans larrt prfectoral du 18 aot 2014.
Un exemplaire du dossier denqute ainsi quun registre denqute, cot et paraph par un membre
de la commission denqute, ont t tenus la disposition du public pendant toute la dure de
lenqute en mairie de Landivisiau. Le dossier tait galement consultable dans les mairies de LampaulGuimiliau, Plougar, Plougourvest, Loc-Eguiner, Plouvorn, Bodilis et Guiclan.
Lenqute publique sest droule pendant 7 semaines. Au total sur la dure de lenqute, les
commissaires enquteurs ont reu environ 250 personnes, dont une soixantaine le dernier jour de
lenqute.
Lenqute publique a donn lieu prs de 2900 observations et 2 ptitions de forme classique, hors
cyber-actions.
291 observations inscrites sur les 6 registres ouverts,
360 lettres rfrences de L 1 L361 (saut dun numro) dont certaines doubles dun mail,
249 mails numrots de M1 M250 (saut dun numro) dont certains doubls dune lettre.
2 ptitions :
o 1 ptition dfavorable au projet de CCCG, comportant 148 signatures, dpose par
lassociation Commana dit non la centrale
o 1 ptition favorable au projet de CCCG, comportant 265 signatures, dpose par
lassociation Investir en Finistre ,
lettres-type qualifies de ptition :
o 56 lettres-type favorables au projet de CCCG manant dun groupement dagriculteurs
leveurs de porcs quips ou souhaitant une installation de traitement de type
mthanisation ou cognration pour la production de biogaz
o 683 lettres-type opposes au projet de CCCG dposes par lassociation Landivisiau doit
dire non la centrale , transmis par mail ou par lettre,
1232 contributions libres sur papier pr-imprim avec entte type opposes au projet CCCG
dposes par lassociation Landivisiau doit dire non la centrale , transmises par mail ou par
courrier.
3 cyber-ptitions.
Sur les 900 observations inscrites aux registres, adresses par courrier postal ou mail, on dnombre
359 dfavorables
350 favorables
191 observations ne traitant pas du projet CCCG mais des rseaux GRT et RTE, ou tant des
doublons ou encore hors sujet.
Il convient dajouter ce dcompte :
En faveur du projet
1 ptition de 265 signatures
56 lettres-type qualifies de ptition
Contre le projet :
1 ptition de 148 signatures
683 lettres-type qualifies de ptition
1232 contributions libres sur papier
imprim contre le projet de CCCG
3 cyber-ptitions
4
3 AVIS DE LA COMMISSION DENQUETE SUR LES THEMATIQUES RESSORTIES LORS DE LENQUETE

Aprs avoir pris connaissance des observations, la commission denqute a synthtis toutes les
observations et a dgag des thmes afin den faciliter lexamen et la synthse.
Le 14 novembre 2014, dans les locaux de la Prfecture de Bretagne Rennes, la commission denqute
a remis la Compagnie Electrique de Bretagne, le procs-verbal de lenqute auquel taient annexs
les tableaux de synthse des observations et une liste de questions (annexes 9 et 10).
Dans son mmoire en rponse, dat du 28 novembre 2014, le matre douvrage a apport des
prcisions suite la prise de connaissance du procs-verbal et de la synthse des observations et a
rpondu aux questions poses par la commission denqute (annexe 11).
Avant dmettre ses conclusions, (chapitre 4) la commission denqute donne ci-dessous son avis
personnel et motiv sur le projet, prsent selon les thmes retenus pour lanalyse des observations
recueillies lors de lenqute.
3-1 Les observations favorables
De nombreuses observations manent dacteurs conomiques du pays de Landivisiau et plus
largement du Finistre. Ces contributions expriment clairement un soutien au projet de centrale
cycle combin gaz. Pour eux la scurisation de lapprovisionnement en lectricit doit obligatoirement
passer par la mise en place dun outil dit traditionnel dans lattente que les nergies renouvelables
puissent assurer cette scurisation. Selon eux cette scurisation constituerait un levier de
dveloppement du Finistre qui souffre aujourdhui de la crise conomique qui affecte notamment
lindustrie agroalimentaire et le secteur du btiment.
Les principaux arguments mis en avant par les partisans du projet sont :
- La fragilit de la partie occidentale de la Bretagne en matire dalimentation lectrique (pninsule
lectrique)
- Le caractre complmentaire de la centrale cycle combin gaz et des nergies renouvelables. La
CCCG palliera lintermittence de la production dlectricit des nergies renouvelables.
- Le fait que le gaz soit un combustible bien moins polluant que le fuel et le charbon utiliss par les
turbines combustion (TAC), en fin de vie, de Brennilis et Dirinon.
- Limpact positif pour lemploi et lconomie locale.
- Laugmentation de lattractivit conomique du secteur si le Finistre sassure une indpendance
lectrique.
- Les moyens mis en uvre pour limiter limpact sur lenvironnement du site.
- Une concertation et une information exemplaire.
Dautres intervenants font valoir la place de plus en plus importante que prend llectricit dans la vie
quotidienne et le bien-tre quelle leur apporte.
Avis de la commission denqute
La commission denqute prend acte et entend le message exprim par les acteurs conomiques sur
le ncessaire aboutissement du projet. La commission estime que ces contributions favorables
portent plus sur lintrt conomique du projet que sur limpact du projet sur lenvironnement mme
si cet aspect est mis en avant dans certaines contributions.
La commission denqute relve que la majorit des avis favorables au projet reprennent les mmes
arguments que ceux dvelopps par les institutions, chambres consulaires, communaut de
communes.
La commission denqute note par ailleurs la proccupation des habitants de bnficier dune
alimentation lectrique continue et scurise pour la domotique et lutilisation de matriels
mdicaux domicile compte tenu notamment du vieillissement de la population.
3-2 Les observations dfavorables

Lopposition du public se fonde essentiellement sur :
- La rduction de la consommation lectrique qui ne justifie plus la scurisation de
lapprovisionnement lectrique (3me pilier du Pacte lectrique breton).
- Labsence dinformation et de dbat en amont de la signature du Pacte lectrique breton.
- La ncessit dun dbat public.
- Le cot du projet, le montant de la subvention et le dtournement de la CSPE.
- La remise en cause du choix de la filire gaz.
- Les insuffisances du dossier en matire dimpacts sur la qualit de lair et la sant.
- Les atteintes lagriculture et tout particulirement lagriculture biologique.
- La fermeture ou la mise sous cocon de centrales de ce type sur le territoire national mais
galement ltranger.
La commission denqute relve que la majorit des avis dfavorables au projet reprennent les
mmes arguments que ceux dvelopps par les associations, collectifs ou groupements opposs au
projet. Une majorit dobservations se prsente sous forme dun courrier-type qui reprend
partiellement ou totalement des arguments dvelopps par lassociation Landivisiau doit dire non
la centrale suite la distribution de flyers lors de lenqute (annexe 12).
Dautre part, un certain nombre davis dfavorables font seulement lobjet dun avis trs succinct de
type je suis contre la centrale qui ne vient pas enrichir la rflexion de la commission.
Lavis tay de lassociation S-eau-S a t repris par bon nombre dassociations et contributions de
particuliers.
3-3 Droulement de la procdure

3-3-1 Concertation, information pralable, dbat public, runion publique
Ds le dbut de lenqute les opposants ont demand lorganisation dun dbat public contradictoire.
Cette demande est motive en raison dun simulacre de concertation dans le cadre des confrences
bretonnes de lnergie , de la signature du Pacte Electrique Breton avant de le soumettre
lassemble du Conseil Rgional , sur le refus dun dbat public dans le cadre de la CNDP et sur
lorganisation dune pseudo-concertation au motif que le projet tait dj dcid (association
Landivisiau doit dire non la centrale (L332), collectif Gaspare (L339), EELV29 (M192, M221,). Les
associations font tat dun dysfonctionnement les ayant conduits quitter les rendez-vous de la
concertation auxquels ils participaient. Concertation et information sont juges partisanes.
En partie II de son mmoire en rponse (p.67) le matre douvrage rappelle que la prfecture de rgion
et la rgion Bretagne ont anim la Confrence Bretonne de lEnergie et qu cette occasion une large
concertation a t mene par ces entits publiques.
Pour ce qui concerne le projet de CCCG, CEB prcise que les actions menes (sensibilisation et
information) nont pas t constitutives dune concertation pralable au sens de larticle L.300-2
du Code de lurbanisme et de larticle L.121-16 du Code de lenvironnement mais que des changes
avec la population et les lus ont eu lieu.
La commission denqute a constat quune large information a t faite autour du projet bien avant
la tenue de lenqute publique.
En changeant avec les intervenants, les membres de la commission denqute se sont rendus
compte que la demande de runion publique portait, non pas sur une explication de certains aspects
du projet mais plus gnralement, sur le pacte lectrique breton dont dcoule le projet de centrale
cycle combin gaz et sur le scnario lectrique alternatif propos par le collectif Gaspare.
La commission note quen rponse lavis de lautorit environnementale, le porteur de projet est
venu prciser un certain nombre de points dans un document intitul prcisions suite lavis de
lAutorit Environnementale . De mme, un dossier ralis par la Prfecture de la Rgion Bretagne
apportait des informations complmentaires sur le contexte du projet. Ces deux dossiers taient
annexs au dossier denqute.
Afin de faire la part entre les observations qui faisaient tat dune concertation exemplaire et les
observations qui elles mettaient en avant une pseudo voire une absence de concertation, la
commission denqute a rencontr M. Xavier Leclercq qui animait les rendez-vous de la
concertation. M. Leclercq a remis aux membres de la commission les comptes-rendus de ces
rendez-vous de la concertation que le matre douvrage lui avait galement remis. Elle regrette
que les associations se soient retires des groupes de travail mais note quelles ont chang avec les
personnes invites aux tables rondes organises lors de la journe portes ouvertes et lors de
laquelle elles disposaient galement dun stand.
Durant lenqute la commission na pas jug opportun dorganiser une runion publique au vu des
moyens mis en uvre pour informer la population en amont. Les personnes ayant fait la demande
dune runion publique ont t informes par courrier de la suite donne leur demande. Une copie
de ce courrier a t affiche dans la salle o le public pouvait prendre connaissance du projet et
rencontrer les commissaires enquteurs lors de leurs permanences (annexe 6).
La commission denqute prcise par ailleurs quil ne lui appartenait pas de se substituer la
Commission nationale de dbat public.
3-3-2 Volume et consultation des dossiers

Une des observations de M. C Revert du collectif Gaspare (M151) qui porte notamment sur le volume
des dossiers les rendant difficilement accessibles a t reprise par quelques intervenants.
La premire cyber-action, adresse au Prfet du Finistre, demande la mise en ligne sur une
plateforme ddie, des dossiers denqute et la troisime cyber-action fait notamment part de
limpossibilit douvrir deux liens et ce depuis le dbut de lenqute.

La commission prend acte de la critique concernant le volume des dossiers. Elle relve cependant que
cette critique nest pas sans contradiction avec les observations qui exprimaient le regret que
lenqute relative la canalisation de gaz Bretagne Sud nait pas t ralise concomitamment
par la mme commission denqute.
Si la commission reconnat que devant le volume des classeurs, le public pouvait se sentir impuissant
elle rappelle que ltude dimpact comportait de nombreuses annexes (tudes ralises par Air-Breiz,
Vritas, ARIA, ACCORD Acoustique, OGE) qui venaient augmenter le volume du dossier. Elle note
nanmoins quun rsum non technique permettait une approche rapide du projet.
La commission prcise par ailleurs que lpaisseur du dossier tait notamment due lannexion au
dossier initial, sur recommandation du CGEDD, dune tude dimpact du programme et des tudes
dimpact GRTgaz et RTE.
La commission denqute a constat par ailleurs que lors des permanences, la majorit des
intervenants dposait leur observation sans consulter au pralable le dossier et sans demander des
prcisions aux commissaires enquteurs. Elle note par ailleurs que les associations ou collectifs,
quelle a rencontrs longuement et pour certaines plusieurs reprises, taient bien renseignes sur
le dossier.
Concernant la demande de mise en ligne de la totalit des dossiers sur un site ddi, la commission
denqute note que le projet de CCCG nest pas concern par lobligation de publication lectronique
mise en place titre exprimental (dcret n2011-2021 du 29 dcembre 2011). Elle observe que le
rsum non technique et lavis de lautorit environnementale taient consultables en ligne sur le
site de la prfecture. Par ailleurs, sur simple demande, une copie numrique des dossiers tait fournie
par lautorit organisatrice de lenqute.
Pour regrettable quait t limpossibilit douvrir deux liens sur le site de la prfecture, la
commission denqute estime que cela na pas t de nature affecter significativement la prise de
connaissance du dossier par le public.
3-4 Le pacte lectrique breton

Le projet de CCCG dcoule du pilier scurisation de lapprovisionnement du pacte lectrique breton
sign le 14 dcembre 2011. Le pacte lectrique breton vise assurer lavenir lectrique de la Bretagne
autour dun trpied dactions complmentaires dont la scurisation qui comprend limplantation dun
nouveau moyen de production classique. Le moyen retenu est un cycle combin gaz qui est un mode
de production haute performance nergtique.
Les opposants au projet remettent en cause le pacte lectrique breton (L332, association Landivisiau
doit dire non la centrale) et demandent sa rvision en se fondant sur une volution de la
consommation lectrique bien infrieure celle prvue dans le pacte et sur une fin dexploitation des
quatre turbines combustion de Brennilis et Dirinon reporte 2020 au lieu de 2016 tel que prvu par
le pacte.
Le collectif Gaspare (L339) propose un scnario lectrique alternatif breton qui dmontre labsence de
besoin dun moyen de production de pointe supplmentaire en Bretagne dici 2020. Pour faire face
la fermeture de la moiti des racteurs de lOuest, tout en rduisant les missions de gaz effet de
serre, le scnario lectrique alternatif breton prconise une action forte de rduction de la
consommation du parc de chauffages lectriques, un rythme soutenu de rnovation des logements tel
que prconis par le schma rgional climat air nergie de la Bretagne (SCRAE), le dveloppement des
nergies renouvelables ainsi que linterconnexion de la Bretagne avec lIrlande et lAngleterre.
La commission denqute note que le pacte lectrique breton a t labor sur la base dun
diagnostic partag par lensemble des acteurs de lnergie. Pour ces acteurs, le pilier scurisation
du pacte lectrique breton est indispensable malgr les efforts sur la matrise de la consommation
et le dveloppement des nergies renouvelables.
La commission denqute a pris connaissance du scnario lectrique alternatif du collectif Gaspare
mais estime quelle nest pas fonde donner son avis sur la rvision ou non du pacte lectrique
breton. En effet, mme si le projet de CCCG dcoule du 3me pilier du pacte lectrique breton,
lenqute publique porte sur le projet de CCCG soumise autorisation au titre des installations
classes pour la protection de lenvironnement (ICPE).
3-5 Approvisionnement
3-5-1 Consommation lectrique
Afin de rduire la consommation lectrique, les opposants au projet estiment que le montant de la
prime annuelle alloue par lEtat pour la CCCG devrait tre affect lamlioration de lisolation de
lhabitat et au changement des anciens systmes de chauffage lectrique des constructions.
Certains dtracteurs du projet, dnoncent une perte de 40 45% de lnergie primaire dans les arorfrigrants, soit 370 MW. Ils estiment quavec ce gaspillage, il serait possible de chauffer environ
64000 logements dune surface moyenne de 100m.
Pour les partisans du projet de CCCG, la production locale dlectricit parat un bon moyen pour
limiter les pertes en ligne et ainsi diminuer la consommation lectrique.
Il apparat difficilement ralisable denvisager lattribution du montant de la prime alloue au projet
pour amliorer lisolation de lhabitat existant, des mesures gouvernementales daides existent dj.
La commission note que le projet prvoit la possibilit dalimenter certains quipements urbains
partir de la chaleur rcupre depuis le cycle combin. Cette boucle deau chaude permettrait
damliorer lefficacit nergtique de 9 btiments publics, dobtenir un gain nergtique et donc
une conomie substantielle pour la commune.
Il semble la commission denqute que les moyens de transport de llectricit existant ce jour ne
permettent pas une rduction substantielle des pertes en ligne sauf rduire les distances entre le
lieu de production et le lieu de consommation
3-5-2 Scurit de lapprovisionnement lectrique

La centrale cycle combin gaz de Landivisiau est justifie pour scuriser lapprovisionnement
lectrique de la Bretagne et viter le risque de black-out qui pse sur la rgion en priode de forte
consommation lectrique.
Les intervenants favorables au projet mettent en avant la ncessaire scurisation de
lapprovisionnement lectrique de la pointe bretonne pour viter tout risque de black-out. Pour un
grand nombre dentre eux, la Bretagne ne peut plus se contenter de dpendre lectriquement des
autres rgions franaises car cette dpendance la rend trop fragile. Cette fragilit lectrique serait un
frein au dveloppement conomique de la rgion.
Lassociation GESPER (L12) rappelle que le Bretagne consomme 10 fois plus dlectricit quelle nen
produit et que 90% de llectricit provient de trs loin pour le nord Finistre (350 km en moyenne ce
qui multiplie les risques de coupure et les pertes en ligne (1% par 50 km). Elle prcise par ailleurs (L37)
que le black-out nest pas une coupure banale mais quil sagit dun croulement du rseau. Si le rseau
lectrique ncessite de la puissance, une tension continue est indispensable la qualit du service. Il
lui semble que la CCCG sera appele, non pas parce quil manque de la puissance mais, par ncessit
du maintien de la tension sur le rseau.
Le prsident du Syndicat Dpartemental dEnergie et dquipement du Finistre -SDEF (M237) rappelle
que la Bretagne est fortement dpendante de la production des centrales qui ne se trouvent pas la
pointe Bretonne et que la longueur des rseaux nest pas son avantage vu les pertes sur le rseau et
la fragilit quengendre le linaire. Il fait part que le dveloppement des vhicules lectriques, que
porte le SDEF via linstallation de bornes de recharge, gnrera inluctablement de nouvelles
consommations lectriques puisque la majorit des bornes auront une puissance de 22 kwh.
La grande majorit des intervenants favorables la CCCG indiquent que les nergies renouvelables ne
peuvent garantir cet approvisionnement car par nature elles sont intermittentes et qu ce jour il
nexiste pas de moyens techniques pour stocker llectricit produite lors de leur rendement
maximum ; rendement maximum qui ne correspond pas forcement aux priodes o la demande en
lectricit est la plus forte. Les centrales cycle combin gaz sont admises comme une solution
transitoire en attendant lavnement de nouveaux moyens de production plus efficients (olien
offshore, hydrolienne encore ltat de projet ou de prototype).
Selon les opposants la fragilit lectrique de la Bretagne, et plus particulirement de la pointe
bretonne, nest plus avre. Ils en veulent pour preuve la stabilisation de la consommation lectrique
notamment due aux conomies dnergies ralises par les citoyens (chiffre RTE lappui) et
laugmentation de la production lectrique par les nergies renouvelables et le dveloppement
moyen terme de nouvelles sources dnergie renouvelable (olien offshore, hydrolienne).
En partie II de son mmoire en rponse (p.57-59) le matre douvrage rappelle que la technologie de
cycle combin au gaz naturel bnficie dune grande flexibilit et dune grande ractivit qui lui
permet de rpondre aux pics de consommation et compltent la production intermittente dlectricit
gnre par les nergies renouvelables. Il prcise par ailleurs que dans le cadre de la transition
nergtique visant remplacer les moyens de production nuclaires (base), charbon (semi-base) et
fioul (pointe), une combinaison dnergies accompagne avec des cycles combins gaz apparat
comme la plus pertinente.
Il ajoute que selon RTE, les problmes de tenue de tension dcoulent du faible niveau de production
install dans la rgion. La consquence est un dficit de compensation de lnergie ractive qui,
10
achemine sur de longues distances via le rseau de transport entrane des chutes de tension
prjudiciables la qualit de service. Ce risque apparat lorsque se combinent une forte consommation
et la perte dun groupe de production proche. Le cycle combin de Landivisiau permettra daugmenter
le nombre de moyens de production locaux et donc de rduire la dpendance de la Bretagne aux
importations. Le risque de black-out en sera donc limit.
La commission denqute note que le bilan lectrique 2013, dit par RTE, fait tat non pas dune
stabilisation de la consommation lectrique de la Bretagne mais dune augmentation de 2,8% par
rapport 2012. En donnes corriges1, la consommation de la rgion est de + 0,5% alors quelle reste
stable sur le territoire franais.
La mise lactif, par le collectif Gaspare, dune stabilisation de la consommation lectrique
uniquement par les conomies dnergies ralises (meilleure isolation des logements, changement
des chauffages lectriques de type grille-pain) lui parait un peu simpliste. Il lui semble que dautres
facteurs ont particip (fermeture dentreprises fortes consommatrices dlectricit etc). Les chiffres
RTE ne font-ils pas tat dune diminution de 3,6% de la consommation du secteur industriel et dune
augmentation de 3% de la consommation des PME/PMI et des particuliers ?
Force est de constater que les besoins en lectricit sont bien rels (nombreuses micro coupures) et
probablement amens progresser et ce malgr la combinaison du pilier conomie dnergie et
dveloppement des nergies renouvelables du pacte lectrique breton.
3-5-3 Scurit de lapprovisionnement en gaz
La centrale cycle combin gaz sera approvisionne par le rseau GRTgaz qui, en application du code
de lnergie, doit assurer le raccordement en gaz tout industriel ayant ce besoin.
La dpendance gazire de la France est mise en avant par un grand nombre dintervenants. Pour eux,
le contexte politique international ne permet pas daffirmer que lapprovisionnement en gaz est
scuris. La France est tributaire de linscurit politique de certains pays exportateurs.
En partie II de son mmoire en rponse (p.63-66), le matre douvrage rappelle pour mmoire que la
France tend dvelopper le nombre de pays producteurs de gaz afin de limiter les consquences
dalas techniques ou politiques ventuels. Un graphique issu de la base de donnes de lINSEE illustre
la provenance des importations de gaz : le premier fournisseur de la France nest pas la Russie (16,5%)
mais la Norvge (43,9%). Les pays dAfrique et du Moyen Orient participent hauteur de 19,9%. Il est
par ailleurs rappel que le rseau de GRTgaz est interconnect avec les rseaux allemands, belges et
suisses.
Il est par ailleurs prcis que, dans une perspective long terme, Direct Energie souhaite dvelopper
sur le territoire breton un projet de mthanisation mutualis. Le projet pourrait permettre de produire
du gaz vert qui, aprs traitement, serait inject dans le rseau de gaz naturel.
La commission denqute constate la diversification des sources dapprovisionnement en gaz naturel
de la France. Cette diversification la rend moins vulnrable dventuels problmes
dapprovisionnement depuis certains pays producteurs. Elle note avec intrt la possibilit qui sera
offerte terme dinjecter du biogaz dans le rseau de gaz naturel.
1
La consommation corrige permet danalyser les volutions de la consommation en les corrigeant pralablement du facteur mtorologique
et du secteur de lnergie
11
3-6 Choix technique

Il est rappel dans le dossier ICPE (p.34) que la solution la plus adapte pour scuriser lalimentation
lectrique, retenue par le pacte lectrique breton, est un cycle combin gaz (CCG). Il sagit dun mode
de production haute performance nergtique, fonctionnant dans le cadre du march lectrique, qui
utilise uniquement le gaz naturel, combustible le moins metteur de CO2 parmi les nergies fossiles .
Les intervenants favorables au projet prcisent que la technologie des cycles combins est la
technologie la plus performante, la moins polluante et constitue une solution alternative acceptable
et accepte par des mouvements cologistes. Pour illustrer leur propos, certains dentre eux font
rfrence la confrence de Greenpeace Deutschland laquelle ils ont particip Berlin.
Pour les opposants au projet le choix dune installation fonctionnant avec de lnergie fossile est une
hrsie lheure de la transition nergtique. La centrale nest pas encore construite, quelle est dj
obsolte. De plus la rentabilit affiche de prs de 60%, laisse paratre un gaspillage de 40%.
En partie II de son mmoire en rponse (p.62), CEB informe que la raison principale de la prconisation
du cycle combin gaz par la plupart des instances administratives du secteur de lnergie, relve du
fait quelle soit la centrale thermique la plus respectueuse de lenvironnement. Dautre part il sagit
de la Meilleure Technologie Disponible (MTD) affichant des taux de rendement de 54 58%.
La commission denqute note que le cycle combin gaz est le moyen technique qui a t retenu par
le pacte lectrique breton et que cest sur cette technique que lappel doffre portait.
3-7 Choix du site

Le lieu dimplantation du projet de centrale cycle combin gaz se situe dans la zone dactivits du
Vern situe au Nord de la ville de Landivisiau. Cette zone dactivits artisanales, industrielles et
commerciales est spare physiquement du centre-ville par la RN.12 qui traverse le territoire
communal dEst en Ouest.
Les observations dfavorables au projet mettent en avant un site inappropri en raison de la proximit
du centre-ville et des impacts probables sur la qualit de lair et par consquent sur la sant.
Dautres intervenants remettent en cause le choix du site de Landivisiau au dtriment du site de La
Martyre qui prsentait lavantage de se situer proximit des rseaux RTE et GRT existants, de
disposer de surfaces suffisantes pour accueillir une CCCG et de moins impacter lenvironnement.
Dans la partie I (p.9) de son mmoire en rponse, la CEB rappelle les contraintes principales
linstallation dun cycle combin : terrain dau moins 12 ha, permettant limplantation de btiments
de grande hauteur et sur lequel les installations classes soumises autorisation sont autorises. Dans
le cadre de lappel doffre, CEB a tudi trois sites savoir Brennilis, La Martyre et Landivisiau. Le site
de La Martyre a t tudi de manire approfondie car il prsentait lintrt de raliser une conomie
substantielle sur les cots de raccordement. En 2011 la CEB a rencontr la Communaut de Communes
du Pays de Landerneau-Daoulas et le maire de la Martyre. La ncessaire rvision du document
durbanisme opposable pour permettre linstallation de ce type dactivits et la pression de certains
collectifs sur les lus des secteurs pressentis, dont celui de La Martyre, ont motiv labandon de ce site
potentiel. Les lus de Landivisiau et de la communaut de communes se sont montrs motivs pour
12
limplantation de lunit de production dlectricit sur leur territoire dautant que la zone dactivits
du Vern disposait dune surface suffisante et que le POS en vigueur autorisait les installations classes
pour la protection de lenvironnement. Soucieux de lacceptabilit locale du projet et de la matrise du
calendrier, CEB a prfr retenir le site de Landivisiau celui de la Martyre.
La commission denqute constate que des contraintes administratives et un dfaut de soutien
politique ont eu raison du non choix du site de La Martyre par CEB alors mme que ce site prsentait
une conomie substantielle en dveloppement de rseaux pour le porteur de projet.
Si les opposants font valoir des risques, notamment pour la sant, au motif de la proximit du centreville pour sopposer au projet, on notera une opposition de principe quel que soit le site retenu. En
effet, un de leur slogan nest-il pas Landivisiau doit dire non la centrale ! Ni ici, Ni ailleurs ! ?
3-8 Paysage
Limpact du projet de centrale dans le paysage immdiat et loign rsulte de la hauteur des
constructions : le rcuprateur de chaleur une hauteur de 42 m, larocondenseur une hauteur de
35 m et la chemine une hauteur de 49,5 mtres.
Une seule observation porte sur le volet paysager du projet et de son intgration dans le paysage (L332,
Landivisiau doit dire non la centrale). Il est regrett que seules six pages de ltude dimpact traitent
du paysage et il est dnonc une mconnaissance du paysage local et de ses composantes. Il est par
ailleurs suggr de raliser des talus bocagers en priphrie du site dimplantation plutt que des haies
bocagres et de planter des arbre-tiges afin de crer un volume vgtal immdiat.
Dans son avis, lAutorit environnementale recommande de procder une tude de Grand Paysage
afin de complter le volet intgration paysagre de la centrale.
La centrale trouve place au sein dune zone dactivits industrielles et artisanales. Le volume et la
hauteur des btiments rendent difficile une intgration dans le paysage proche mme sil sagit ici
dune zone dactivits. Lacceptabilit visuelle du projet rsultera probablement plus par le soin qui
sera apport au traitement architectural et lamnagement paysager des abords.
La commission denqute rappelle que ltude grand paysage , ralise suite aux
recommandations de lAutorit Environnementale et verse au dossier denqute publique dans le
document intitul prcisions suite lavis de lAutorit environnementale , dmontre que
linstallation nest quun lment lointain, non parasite du parc naturel rgional dArmorique dont
la protection du paysage est au cur des proccupations.
3-9 Economie
3-9-1 Impacts conomiques positifs sur lactivit locale
Le projet de centrale est vcu pour certains comme tant une aubaine pour relancer lactivit
conomique locale qui a souffert de fermetures dusines agroalimentaires notamment. La phase
13
chantier devrait apporter une bouffe doxygne une conomie locale moribonde en raison de la
crise conomique.
Le matre douvrage dans son mmoire en rponse (partie II p.43) rappelle que lexploitation du cycle
combin gaz, qui durera environ 30 ans, crera environ 40 emplois prennes. Il prcise que le
constructeur positionnera aux postes cls des collaborateurs ayant acquis une matrise de cet outil de
production. Il recrutera localement le reste de lquipe qui sera encadre et forme lexploitation
dun cycle combin gaz. Il ajoute par ailleurs que la phase de construction entranera la prsente sur
le site entre 200 et 800 personnes selon les phases du chantier.
Dans limmdiat il parat indiscutable que le chantier par lui-mme est un atout de relance de
lconomie locale. Estims par le porteur de projet prs de 800 sur les 23 mois de dure du chantier
ces emplois, mme dure prcaire, constituent un atout de relance conomique locale. Cette
relance concernera les emplois indirects (htellerie, restauration). Elle sera efficiente le temps des
travaux et en rapport avec le nombre de personnes en activit sur le chantier. Les entreprises locales,
notamment celles du BTP, devraient galement bnficier de nouveaux marchs en lien avec la
centrale.
3-9-2 Impacts conomiques ngatifs sur lactivit locale
Sil est entendu que la construction gnrera des emplois en phase travaux, le niveau de spcialisation
laisse penser que limpact sur lactivit locale demeurera limit. Il est craint que les entreprises locales
ne puissent rivaliser avec des entreprises nationales probablement plus concurrentielles.
Dans son mmoire en rponse (partie II p.44), le matre douvrage prcise dune part dans tous les
cas le gnie civil est forcment local ne serait-ce que pour le bton, les matriaux de carrire, les
engins...Les entreprises locales peuvent donc tre sollicites sur diffrentes tapes du chantier et
dautre part pendant la construction de la centrale, Siemens sengage favoriser la sous-traitance
locale rpondant aux contraintes techniques et conomiques du projet. Seront choisis
prfrentiellement, sous rserve dune comptitivit acceptable, des sous-traitants de Landivisiau
pour des lots adapts (gardiennage, clture, paysager, certains lots lectriques etc).
Il est retenir labsence de regard sur les consquences futures de cette implantation de centrale et
non pas se limiter, comme il lest fait, la seule cration demplois lie la construction et
lexploitation de la centrale.
Si la centrale par elle-mme ne cre que des emplois spcialiss dingnieurs, doprateurs et de
techniciens dentretien et mme si ce jour le nombre demploi ne peut tre dtermin, des emplois
directs seront raliss comme sy engage le matre douvrage dans son mmoire en rponse.
Lengagement n2 de la plateforme des engagements (annexe 13 du mmoire en rponse du
ptitionnaire) prvoit le recours prfrentielle aux entreprises locales.
Il est difficile dadmettre que lors des appels doffres de travaux du chantier de la centrale, hormis
les travaux trs spcialiss ncessitant des quipements spcifiques, les entreprises nationales soient
plus concurrentielles que celles de la rgion.
14
3-9-3 Attractivit conomique

Les partisans au projet mettent en avant le fait que la prsence dune CCCG, assurant une scurisation
de lapprovisionnement lectrique, renforcera lattractivit du pays de Landivisiau, du dpartement du
Finistre et de la rgion Bretagne. De nouveaux industriels, artisans pourraient sy installer et par la
mme crer de nouveaux emplois.
Dautres estiment que le projet de centrale est une aubaine et ce dautant que depuis plusieurs mois,
la rgion du Nord Finistre subit de graves problmes conomiques tant dans les domaines de
lindustrie tertiaire que de lindustrie agro-alimentaire (fermetures dentreprises, chmage).
Plusieurs observations dnoncent les difficults rencontres par les industriels, artisans et producteurs
agricoles lors des coupures lectriques. Les irrgularits de tension du rseau lectrique, peu
dcelables par le particulier, perturbent nombre dinstallations industrielles.
Il est penser que la prsence dune CCCG, dont la vocation est de scuriser lapprovisionnement
local en lectricit, pourrait tre un lment favorable et motivant pour les professionnels candidats
linstallation dans la rgion et tout particulirement en pointe Finistre.
3-10 Energies renouvelables

Si les partisans et les opposants saccordent pour dire quil faut dvelopper les nergies renouvelables
en revanche ils ne saccordent pas sur le temps ncessaire pour que ces nergies renouvelables
assurent lapprovisionnement de la Bretagne.
Les inconvnients mis en avant sont lintermittence des nergies renouvelables et limpossibilit de
stocker lnergie produite.
Pour les partisans, le projet de centrale est vu comme un complment ncessaire aux nergies
renouvelables dont certaines sont encore au stade de projet, de prototype ou en phase de test
grandeur nature.
Les opposants quant eux voient le projet dinterconnexion lectrique sous-marine entre la cte sud
de lIrlande et la cte nord-ouest de la France, comme le moyen damliorer lalimentation en
lectricit de la Bretagne.
Le dveloppement des nergies renouvelables est souhaitable et incontestable. Il doit tre prennis
et favoris.
La commission denqute note par ailleurs que le bilan lectrique 2013, dit par RTE, fait tat dune
production rgionale des nergies renouvelables de 2,5 TWh au total, soit une hausse de 5,1% par
rapport 2012. Cette volution est principalement lie aux conditions mtorologiques favorables
et la croissance du parc olien et photovoltaque. La production issue des nergies renouvelables
(hors hydraulique) continue de crotre (+12,4%).
Cependant la commission estime que dans limmdiat, la production dlectricit provenant des
nergies renouvelables napporte pas de rponse rapide ou quasi immdiate lors des pics de
15
consommation et ne permet donc pas de fiabiliser la scurisation de lapprovisionnement lectrique

de la pointe bretonne.
3-11 Aspects financiers

Le cot du projet, tout comme son financement public par le biais de la prime de capacit alloue par
lEtat, sont dcris.
3-11-1 Le financement par le porteur de projet
Lassociation Landivisiau doit dire non la centrale (L332) remet en cause les capacits financires du
porteur du projet en voquant les affaires judiciaires en cours dun des actionnaires et en mettant en
cause le bilan prvisionnel.
Dans son mmoire en rponse, le maitre douvrage prcise (partie I p.63) que les tablissements
bancaires ont confirms par le biais de lorganisme financier HSBC leur intrt au financement du
projet. Un courrier en date du 28 novembre 2014, attestant de limplication dans le projet de 7
tablissements bancaires, est joint dans lannexe 9 du mmoire en rponse. HSBC raffirme que le
montant de la dette ncessaire la ralisation du projet pourrait tre leve aux conditions prvues au
plan prvisionnel de lopration, soit 70% du besoin total.
Le financement du projet est dvelopp au paragraphe 1.2.3.2, pages 20 27 du dossier ICPE.
Il sagit dun financement sans recours ou recours limit, la dcision des prteurs daccorder un
financement reposant uniquement sur les performances futures du projet.
La commission prend acte de la rponse du matre douvrage concernant lengagement des banques.
3-11-2 la prime alloue par lEtat
Les opposants reprennent massivement un des arguments du flyer Landivisiau doit dire non la
centrale (annexe 12) repris ci-aprs ce projet cotera cher au contribuable parce que pour quilibrer
ses comptes Direct Energy percevrait une prime annuelle de presque 42 millions deuros pendant un
dure de 20 ans renouvelable une fois .
Selon les opposants, sans cette prime la CEB ne se serait pas positionne sur ce projet dont la
rentabilit nest pas assure. Pour preuve de nombreuses CCCG sur le territoire national ferment ou
sont mises sous cocon.
Le matre douvrage rappelle dans son mmoire en rponse (partie I p.33) quen 2011, la prime
demande par la CEB pour la ralisation du projet tait de 94 k/MWe ce qui correspond une prime
annuelle de 40 M en considrant que le cycle combin dispose dune puissance moyenne de 420
MWe.
Afin dexposer au mieux nos propos, il semble ncessaire de rappeler que lappel doffre prvoit que
ce montant de 40 M soit rduit des revenus issus dune partie du march dlectricit (ceux issus
du march de capacit). Ainsi, la prime rellement obtenue variera de 0 40 M.
Il y a rgulirement une confusion sur le montant rellement vers puisque certains opposants font
courir le bruit que les 40 M prvus reprsentent une somme fixe verse chaque anne alors quils
correspondent simplement un plafond maximal rsultant de lappel doffre.
Aprs ce rappel des faits, vous trouverez ci-dessous 3 scnarios envisags :
16
Scnario n1 : le march de capacit rmunre CEB de 15 M, la prime rellement verse CEB

ne sera que de 25 M

ne sera que de 10 M,

sera 0 M (la prime ne pouvant tre ngative).

La commission denqute note quen page 18 du document de la prfecture de Bretagne intitul
informations complmentaires sur le contexte du projet intgr au dossier denqute, il est
prcis que le rapport de synthse de la CRE fait apparatre que la meilleure candidature, tant sur
les plans financiers et environnementaux que sur la date prvue de mise en service de la centrale est
celle de la Compagnie Electrique de Bretagne, consortium form par Direct Energie Gnration SAS
(devenu Powo Direct Energie et par Siemens Project Ventures GmbH .
Concernant la mise sous cocon de CCCG en France et ltranger, la commission denqute prend
acte de la rponse du matre douvrage rappele ci-aprs : Les conditions de march actuelles (le
rapport entre les prix de llectricit, du gaz, du charbon et du CO2) noffrent pas de rentabilit
suffisante pour assurer le maintien (et donc le dveloppement) des cycles combins gaz et poussent au
contraire au maintien en service des centrales au charbon. Cest ainsi que certains cycles combins ont
pu connatre des difficults financires rendant ncessaire leur mise sous cocon, voire leur cession des
repreneurs confiants sur lamlioration des conditions de march dans le temps .
3-11-3 la part de la CSPE dans le financement du projet
Les opposants reprennent massivement un autre argument du flyer Landivisiau doit dire non la
centrale (annexe 12) savoir cette prime serait finance par la Contribution au Service Public de
lElectricit (CSPE) qui na pas ce rle-l.
Lassociation Force V (L333) partage les remarques de Landivisiau doit dire non la centrale et par le
collectif Gaspare sur la gabegie des fonds publics
Le projet de centrale serait financ pour partie par la CSPE qui a t mise en place pour financer le
dveloppement des nergies renouvelables. Il y a l un dtournement de cette contribution dont tous
les franais sacquittent quand ils paient leur lectricit.
Le porteur de projet dans son mmoire en rponse (partie I p. 35) prcise que le poste nergies
renouvelables slve 4,62 Md sur un montant global des charges de la CSPE, anne 2014 de 8,4
Md, soit 55% du budget total de la CSPE. Seuls 40 M sont allous au cycle combin gaz, soit 0,4% du
budget total de la CSPE.
La commission denqute prend acte de la rponse apporte par le matre douvrage.
3-11-4 le march de llectricit

Des intervenants pensent que louverture du march de llectricit aura pour consquence une
augmentation du cot de llectricit. Par ailleurs, il est craint une fluctuation du prix de llectricit
en fonction du cours du gaz naturel.
17
La commission denqute note que le contrat de fourniture de gaz et denlvement de llectricit

produit par la centrale sera confi la socit PDE, permettant la CEB de ne pas tre sujet aux
risques inhrents de volatilit des marchs du gaz et de llectricit.
De plus il nest pas possible dopposer le cot prvisionnel du projet aux fluctuations du prix de
llectricit en fonction du cours du gaz naturel, ces fluctuations jouant tantt la hausse, tantt
la baisse.
Dautres intervenants sinterrogent sur la destination de la production dlectricit : toute la
production contribue-t-elle au service public de llectricit ?
Le maitre douvrage apporte les complments suivants : physiquement, llectricit produite par la
centrale de Landivisiau sera intgralement injecte dans le rseau RTE et consomme par les
consommateurs les plus proches du point dinjection y compris des consommateurs bretons qui ne
sont pas clients de CEB.
En contrepartie, RTE met la disposition des clients de CEB, partout en France, une quantit dnergie
identique celle produite par le cycle combin
Contribuant au service public de llectricit, le cycle combin doit en revanche garantir RTE la
disponibilit dune partie de sa production pour les besoins de lquilibre du rseau lectrique franais.
Le cycle combin a effectivement vocation tre utilis par RTE, certaines priodes de lanne, pour
corriger les alas propres lquilibre entre loffre et la demande (variation de la consommation,
variation de la production renouvelable, problmes techniques).
A ce titre, RTE dispose de deux moyens pour sassurer que la production du cycle combin permet
dquilibrer le systme lectrique:
Jusqu 7,5 % de la production dlectricit sont ddis (et ne peuvent pas tre utiliss par CEB)
aux services systmes (appels aussi rserves primaire et secondaire) qui permettent RTE de
modifier le niveau de la frquence, de la tension et de la puissance ncessaires au bon
fonctionnement du rseau lectrique breton;
jusqu 100% de la production dlectricit peuvent tre utiliss dans le cadre du mcanisme
dajustement (appel aussi rserve tertiaire) qui permet RTE de demander aux moyens de
production qui ne sont pas en fonctionnement (ou qui ne produisent pas pleine puissance) de
dmarrer (ou daugmenter leur puissance). Inversement, le mcanisme dajustement permet
RTE de demander aux moyens de production qui sont en fonctionnement de sarrter (ou de
diminuer leur puissance).
Ainsi, jusqu 100% de la capacit de production de la centrale est matrise par RTE. Quand RTE na
pas besoin de lunit de production, environ 92,5% llectricit produite peut tre vendue dautres
clients, la partie ddie au service systme ne pouvant tre vendue qu RTE.
Enfin, dautres intervenants font tat de la fermeture et/ou vente de CCCG en France et ltranger
au motif dune absence de rentabilit.
La commission denqute prend acte de la rponse du matre douvrage rappele intgralement
ci-aprs :
Malgr leur utilit inconteste pour la scurit du rseau et le caractre vertueux de cette technologie,
les cycles combin gaz ptissent actuellement de conditions de march dfavorables.
Compte tenu de la diminution de la part du nuclaire et de laugmentation de la part du renouvelable
dite intermittente dans le mix nergtique, les Cycles Combins au Gaz Naturel, moyens de production
18
flexibles avec un haut rendement, sont indispensables en France. Ces moyens de production ont, en
effet, vocation rpondre aux pics de consommation du parc lectrique franais et pallier
lindisponibilit des moyens de productions renouvelables ou linsuffisance de leur production en
fonction des donnes climatiques. Ils contribuent ainsi au service public de llectricit en participant
la scurit du rseau et la scurit dapprovisionnement du territoire
Cependant, les conditions de march actuelles (le rapport entre les prix de llectricit, du gaz, du
charbon et du CO2) noffrent pas de rentabilit suffisante pour assurer le maintien (et donc le
dveloppement) des cycles combins gaz et poussent au contraire au maintien en service des centrales
au charbon. Cest ainsi que certains cycles combins ont pu connatre des difficults financires rendant
ncessaire leur mise sous cocon, voire leur cession des repreneurs confiants sur lamlioration des
conditions de march dans le temps.
Sil est vrai que certains cycles combins gaz sont mis sous cocon ou ferment ailleurs en France (par
exemple des cycles combins dans le Nord ou en Meurthe et Moselle), lisolement lectrique de la
Bretagne ne permet pas celle-ci de sapprovisionner auprs de ces cycles combins, trop loigns.
Fort de ce constat et conscient de lutilit court, moyen et long terme des cycles combins gaz, lEtat
a dcid de scuriser le rseau lectrique Breton en assurant le dveloppement local dun cycle combin
gaz via un mcanisme daide financire (prime de capacit) dont lun des objectifs est de pallier les
dfaillances du march.
Le mcanisme envisag dans lappel doffres permet donc limplantation dune centrale essentielle pour
la scurit du rseau breton au-del de conditions de marchs conjoncturelles dfavorables.
3-12 Environnement
3-12-1 Energie fossile
Les personnes hostiles au projet soulignent que le gaz est une nergie fossile, polluante et nocive
pour la sant et font valoir que ce projet nest pas cohrent avec les enjeux de la transition
nergtique.
Un dposant (L 223) rappelle le rcent sommet europen relatif au climat o les 28 chefs dtat et de
gouvernement se sont accords sur : la rduction de 40% des GES en 2030 (par rapport 1990), 27%
dconomie dnergie et porter la part des nergies renouvelables 27% de la consommation contre
14% : la production dlectricit base dnergie fossile ne rentre pas dans ce cadre europen.
Lassociation Ctes dArmor Nature Environnement (L183) considre que les scnarios hybrides
Offshore et combin Bio masse savrent plus productifs et moins producteurs de CO2.
Un lu (L240) souligne quant lui lincompatibilit fondamentale entre la situation dcrite et les
objectifs de rduction des consommations dnergie (lois issues du Grenelle et projet de loi de
transition nergtique) ainsi quavec les objectifs de rduction des missions de gaz effet de serre
que la France sest fixe dans un cadre national, aux plans europen et international.
Les personnes favorables au projet avancent les arguments suivants :
Le gaz naturel est un combustible propre (GESPER, L12).
Le gaz est lnergie la moins polluante (2 fois moins polluant que le fuel et 3 fois moins que le
charbon). La France met 2 fois moins de CO2/habitant que lAllemagne (centrale charbon).
Afin datteindre les objectifs de rduction de CO2 de 20% et suite la directive cadre
europenne, les centrales charbon seront mises larrt progressivement partir de 2015.
19
La CCCG est, puissance quivalente, celle qui met le moins de CO2 : analyse partage par
les reprsentants de GREENPEACE Deutschland.
Une personne (L 184) rappelle les recommandations du GIEC : jusquen 2050 au moins, pour rduire
leffet de serre, il faut remplacer le charbon et le fuel par du gaz naturel.
Dautres observations soulignent que les centrales fuel et charbon de Cordemais mettent trois
fois plus de gaz effet de serre.
Dans son mmoire en rponse le matre douvrage dveloppe son argumentation sur ce choix de
combustible (partie II, page 58 et suivantes) :
Dans le domaine de lamnagement du rseau lectrique en France, les instances dirigeantes
sappuient sur un document de rfrence, appel Programmation Pluriannuelle des Investissements
dans le secteur lectrique (PPI). Ce document a pour objectif principal d'identifier les investissements
souhaitables en moyens de production dlectricit au regard de la scurit d'approvisionnement
lectrique. Dans le cadre de la politique nergtique franaise, la PPI fixe des objectifs de
dveloppement des moyens de production d'lectricit installs en France, en termes de rpartition
des capacits de production par source d'nergie primaire utilise, de techniques de production mises
en oeuvre.
Lors des changes entre la dlgation allemande et la dlgation bretonne (voyage dtude Berlin
en octobre 2012), il a t conclu que les Cycles Combins au Gaz Naturel, moyens de production
flexibles et hautement efficaces, sont le complment idal aux nergies renouvelables. Dans le cadre
dune transition nergtique visant remplacer les moyens de production nuclaires (production de
base par excellence dans certains pays, notamment la France), charbon (qui sont utiliss en semi-base
ou mme en base dans certains pays) et fioul (qui sont des moyens de pointe), une combinaison
dnergies accompagne avec des Cycles Combins au Gaz Naturel apparat comme la plus
pertinente .
Avis de la commission denqute :
Le gaz est une nergie fossile donc non renouvelable. La question de la transition nergtique
implique le passage des nergies fossiles vers les nergies renouvelables. Parmi les nergies fossiles,
le gaz est la moins polluante. Les autres centrales utilisant des nergies fossiles ( fuel ou charbon)
le sont plus. Le choix du projet dune centrale gaz nest pas incompatible avec le programme de la
transition nergtique, il en fait partie.
3-12-2 Pollution de lair, impact sur la sant

De trs nombreuses observations manant dassociations opposes au projet (dont S-eau-S, Force V,
GASPARE et Landivisiau doit dire non la centrale), reprises dans les lettres-type et observations
individuelles remettent en cause les mesures ralises sur ltat actuel de la pollution de lair.
Ltude de ltat initial de la qualit de lair figure en annexe B 5. Cette tude a t ralise par Air
Breizh, organisme de mesure, dtude et dinformation sur la qualit de lair en Bretagne. Les mesures
ont t effectues du 23/05 au 20/06/12 et du 24/10 au 21/11/2012.
Un camion laboratoire et une cabine, quips danalyseurs automatiques, ont t implants
Landivisiau, afin de mesurer en continu le dioxyde de souffre (SO2), le dioxyde dazote (NO2), le
monoxyde de carbone (CO), les particules fines dites PM10 et PM2.5.
20
Des mesures complmentaires de dioxyde dazote (NO2) et de dioxyde de soufre (SO2) ont t ralises
avec des tubes diffusion passive, sur dix sites rpartis sur la zone dtude, couvrant les communes
de Bodilis, Lampaul-Guimiliau, Landivisiau, Loc-Eguiner, Plougourvest, Plouvorn.
Les mesures sont remises en cause pour deux raisons : ralisation au mauvais endroit et au mauvais
moment.
Lassociation S-eau-S (L13) prcise Mauvais endroit : la logique aurait voulu des mesures de particules
fines dans le site de trafic 3 proche du site de la centrale et dans des sites au nord de la RN 12, sous le
panache des vents dominants. Or cest le seul site 1 qui a t choisi.
Lassociation poursuit en reproduisant les rsultats de lanne 2012, extraits du site Internet dAir
Breizh et dclare y constater : des pics de particules fines en janvier, fvrier, mars ; Les priodes
choisies pour les mesures Landivisiau sont celles o la pollution est la plus faible.
Lassociation S-eau-S fait par ailleurs remarquer que les 2 tableaux de ltude dAir Breizh indiquent
des pics de pollution dpassant les valeurs limites pour des priodes choisies comme particulirement
peu sujettes pollution En particulier pour les PM 2,5 les plus nocives dont le taux dpasse de faon
rgulire lobjectif de qualit.
Elle conclut : nous considrons que le dossier doit tre refus en ltat. Demande de nouvelles mesures
sur un an pour tous les polluants et sur les 10 sites de mesure.
Cette demande est partage par les autres associations et de nombreux dposants.
Lassociation craint aussi les effets de la dispersion par grand froid, Air Breizh reconnaissant dans ses
tudes que les fortes concentrations en PM10 sobservaient par grand froidau moment des pics de
consommation du chauffage domestique, les conditions mto plaquant lair froid au sol.
Un dposant sinquite sur la hauteur de la chemine et la dispersion des particules par rapport cette
hauteur.
De trs nombreuses interventions lient cette problmatique de la qualit de lair la prsence dune
population fragile proximit. Ce point est notamment dvelopp par un docteur en pharmacie
(L268). La centrale, situe moins d1 km du centre-ville, dgradera la qualit de lair et donc impactera
une population fragile et/ou fragilise.
Les observations favorables au projet dveloppent dautres arguments :
Lassociation GESPER (L 12) considre que Les missions sont extrmement faibles voire inexistantes.
Le rejet particulaire est tellement faible qu sa connaissance aucune tude ne montre deffets
sanitaires.
Des personnes considrent quelles utilisent le mme gaz dans leur cuisine, sans aucun danger.
Le matre douvrage rpond dune manire dtaille aux questions poses par lassociation S-eau-S
(L13) et celles 10, 11 et 12 de la commission denqute dans la partie I (pages 39 48) et aux
questions de lensemble des dposants sur le mme sujet dans la partie II (pages 9 18).
Rponses de sa partie I :
- sur le lieu de mesure : zones rsidentielles peuples, pour permettre ltude de limpact sanitaire,
- sur la dure des campagnes de mesures : respect des normes rglementaires de la directive
europenne 2008/50/CE du 21 mai 2008),
- sur la typologie des stations de surveillance dAir Breizh urbaines, rurales ou de trafic,
- sur les rsultats des PM10 et PM2,5 par rapport lobjectif qualit : cest la valeur moyenne
annuelle qui est respecter.
21
La dfinition de lobjectif qualit est ainsi donne : correspond un niveau vers lequel on doit
tendre sur le long terme, via des mesures proportionnes sur les principaux metteurs et dans la
mesure o celles-ci sont ralisables. Ces objectifs nont aucun caractre obligatoire, mais prsentent
lintrt de signaler aux pouvoirs publics quils doivent mettre en place des mesures permettant dans
le long terme de tendre vers cette valeur. Mesures telles que remplacement du parc automobile
diesel par des vhicules essence ou lectriques.
Sur ce thme, le matre douvrage rappelle que le cycle combin gaz ne cre pas de particules : les
poussires sont dues en effet leur prsence dans lair utilis pour la combustion du gaz et
conclut afin de participer la surveillance et la prvention des pics de pollution de manire
efficace, CEB peut demander Air Breizh de faire effectuer une surveillance rgulire des niveaux de
qualit de lair dans la zone dtude .
Rponses de sa partie II :
- LAgence Rgionale de la Sant (ARS) a valid ces rsultats et mis un avis favorable au projet
et conclut en une absence de risques sanitaires pour la population expose (p.13)
- rappel de ltude de dispersion des polluants ralise par ARIA Technologie (voir ci-dessous)
concernant les pics de pollution par temps froid,
- hauteur de la chemine : une hauteur de lordre de 50m est une dimensions couramment
adopte, par les constructeurs pour les chemines principales des cycles combins en France.
La majorit des dposants sur ce thme reprennent les critiques de ltude dAir Breizh qui
concernent ltat actuel de cette pollution sur Landivisiau. Cette tude ne concerne que ltat initial
du secteur. Elle a port en priorit sur les zones urbanises de Landivisiau.
Ltude des impacts potentiels du projet a t tudie sous forme de modlisation. Elle figure au
dossier (annexe C3) : rapport dARIA Technologies sur la dispersion atmosphrique des substances
mises par les rejets de la chemine du projet, prsentant des tudes spcifiques pour les rejets dont
les PM10 et PM2,5. Cette tude conclut les seuls effluents du projet dinstallation de production
dlectricit, les rejets en PM10 et en PM2,5 mis par la chemine de linstallation entranent des
concentrations dans lair qui respectent la rglementation franaise relative la qualit de lair dans
un rayon de 10 km autour du site .
Cette tude a t faite partir des analyses mtorologiques effectues sur la base de donnes tri horaires sur 5 annes conscutives transmises par Mto-France pour la station de Landivisiau
situe environ 5 km du projet.
Sur la question de lexposition aux pollutions atmosphriques dune population fragile, la
commission denqute a relev les situations et distances exactes des tablissements recevant du
public (ERP). Ils sont situs en agglomration de Landivisiau, au Sud du projet de lautre ct de la
voie express RN12, soit : Le complexe sportif de Tiez Nevez 574m au Sud-Ouest, lcole et le lyce
St esprit 1191m au Sud-Ouest, le collge de Kerzourat 959m au Sud-Est, lcole maternelle N.D.
des Victoires 1089m au Sud en centre-ville, la piscine 1239m au Sud, lcole primaire N.D. des
Victoires 1011m au Sud.
En ce qui concerne les vents froids qui plaquent lair au sol, ARIA Technologies reconnat que les vents
calmes (moins de 0,9 m/s) sont les plus pnalisants pour la dispersion des polluants, en prcisant
que cela ne reprsente que 2,4% des observations.
22
La commission constate que par comparaison la pollution de fond (RN12 et ville), les rejets de la
centrale sont faibles. Les objectifs rglementaires de qualit pour PM10 et PM2,5 sont largement
respectes.
La commission denqute rappelle que la Haute autorit environnementale du CGEDD note que les
seuils rglementaires sont actuellement respects sur tous les polluants tudis et sous le
panache de la centrale en fonctionnement, une faible dgradation de la qualit de lair est
perceptible dans un secteur situ sous les vents dominants environ 2 km au nord-est au niveau dun
hippodrome, avec des concentrations en polluants qui restent largement en de des seuils
rglementaires (p.15/22 de lavis).
Il apparat la commission denqute que la situation actuelle (ou initiale) a t correctement
apprhende par Air-Breizh. Ltude par modlisation des rejets atmosphriques par Aria
Technologie est acceptable.
Cependant linquitude de la population, particulirement au sujet des ERP, justifie quun suivi
pluriannuel de la qualit de lair soit ralis et des mesures de rduction de pollution appliques en
cas de ncessit.
3-12-3 Emissions de CO2

Les opposants reprennent massivement un nouvel argument du flyer Landivisiau doit dire non la
centrale (annexe 12) savoir ce projet nest pas en cohrence avec les confrences contre le
rchauffement climatique qui visent diminuer les gaz effets de serre. Or la centrale gaz, si elle
fonctionnait, produirait autant de CO2 que 700 000 voitures par jour (parcourant 40 kms = moyenne
franaise.
Le matre douvrage dans son mmoire rpond sur les diffrents points :
Concernant cette comparaison CCCG 700 000 voitures, le matre douvrage prcise (partie I, p. 53)
que cela na aucun sens. Les rejets ne sont pas de mme nature. Les rejets des voitures contiennent
du benzne, du tolune, de lammoniac, du cyanure, ce qui nest pas le cas dun cycle combin qui
utilise du gaz naturel et non un driv du ptrole (essence, diesel, fioul).
De plus les conditions de dispersion sont sans aucun rapport, au sol pour les voitures, canalises dans
une chemine de 49,50 m de hauteur pour le cycle combin, avec une vitesse djection trs
importante qui favorise la dispersion.
De plus la comparaison nest pas possible car un grand nombre de cas de figure sont possibles suivant
les paramtres retenus, heures de fonctionnement du CCG, distance parcourue par une voiture,
rendement diffrent, type de voitures
Ce chiffre de 700 000 voitures na dautre objet que de tenter de faire peur
Concernant ladquation avec la politique nergtique franaise, le matre douvrage rappelle quafin
datteindre les objectifs de rduction des missions de CO2, ce sont les centrales charbon qui vont
tre progressivement mises larrt partir de 2015. A puissance quivalente, les Cycles Combins
au Gaz Naturel sont les moyens de production qui mettent moins de CO2 (rduction de plus de 50%).
Ce CCG participe la modernisation du parc lectrique franais qui passe par la fermeture des
centrales au fioul et au charbon plus polluantes. De plus, ce projet constitue la rponse dun appel
doffres de lEtat dans le cadre du Pacte Electrique Breton.
23

Sans nier la production de CO2 de la future centrale il est rappel que lnergie fossile utilise est la
moins polluante.
3-12-4 Impacts sonores

Quelques personnes sinterrogent sur les nuisances sonores produites par le fonctionnement de
linstallation de production et dclarent aprs les avions, les bruits de la centrale . Dautres, aprs
avoir visit le site de Toul, estiment quil ny aura pas de nuisances de ce type.
Le matre douvrage prcise dans la partie II de son mmoire en rponse (p24-26) que ltude de bruit
confie Accord Accoustique permet de conclure au respect de la rglementation fixe par larrt du
23 janvier 1997, tant en limites de proprit quau niveau des premires habitations. Limpact sonore
du projet est conforme aux exigences rglementaires:
La commission denqute prend acte de la rponse du maitre douvrage et rappelle que, mme si la
centrale se situe en zone dactivits, les normes acoustiques doivent tre respectes.
3-12-5 Agriculture biologique

De nombreuses observations portent sur les impacts potentiels de la pollution de lair sur lagriculture
et particulirement sur lagriculture biologique. Elles manent dun public qui reprend des thmes
avancs par les associations opposes au projet, ainsi que dagriculteurs bio cultivant prs du site ou
plus loigns agissant en soutien de leurs collgues.
Plusieurs associations ont exprim que ce projet remet en cause les efforts (de qualit) des agriculteurs
bretons.
Lassociation CABA (Consommateurs et Agriculteurs Bio Associs, L234) crit : nous avons la crainte
et mme la certitude, que la qualit des denres alimentaires commercialises sur notre march bio
de Krinou (Brest), et cultives sur les terres qui jouxteraient la centrale, serait diminue, ce qui serait
prjudiciable la sant des agriculteurs et consommateurs que nous sommes.
Cette notion de perte de qualit des produits est souvent reprise par les dposants.
FINIS TERRA (L236) qui regroupe 6 points de vente Bio et revendique 36 000 passages mensuels de
consommateurs sinterroge sur ce risque de pollution.
Lassociation des producteurs de fruits et lgumes Biologiques de Bretagne (L 281) : notre
groupement compte 60 marachers majoritairement dans le nord Finistre (10 000 tonnes de lgumes,
CA 10M, spcialiss pour les magasins Biocoop, grandes surfaces, export). Nous avons fait le choix de
durcir certains points de la rglementation, avec un nouveau cahier des charges BioBreizh reconnu par
les acteurs conomiques de lAgriculture Biologique. Notre CA crot de 10% par an.
Lors dune rencontre, le 17 octobre 2014, dans le cadre dune permanence la mairie de Landivisiau,
un groupe dagriculteurs bio a chang avec des membres de la commission denqute. Plusieurs
observations ont t dposes :
- Une contribution collective du GAB 29 (Groupement des Agriculteurs Bio du Finistre, L110) a t
remise. Une autre crainte apparat : la perte de la certification AB et/ou des labels de qualit.
24
Ce point est particulirement dvelopp par lassociation GAB 29 dans son mmoire, lassociation
expose quelle regroupe 450 agriculteurs Bio dans le dpartement dont 173 dans la zone lgumire du
Nord Finistre.
Elle rappelle que ds mars 2012, elle interrogeait les services de lEtat sur les consquences du projet
sur lagriculture Bio.
Sans rponse, le GAB 29 a crit ECOCERT, organisme certificateur majoritaire dans le dpartement
pour savoir quel type danalyse sera mis en uvre pour dtecter les lments issus de la combustion
qui retomberont dans leau sur la terre et les plantes .
Le responsable de la certification a rpondu que le risque de pollution industrielle se pose pour tout
type de production et que la rglementation gnrale sapplique avec le contrle des services de la
DGCCRF.
- Mme CHAILLOU et M. Loc LE POLLES, exploitant Les bonnes herbes de Kerlaoudet (L111).
Adhrents du GAB 29, leur exploitation (SAU de 4,71 ha) se situe 7 km du projet. Produisant des
plantes aromatiques et mdicinales, ils sont labeliss Ecocert, Bio cohrence et Simples . Depuis
2012, ils ont saisi lEtat et les organismes certificateurs sur les impacts possibles de ce projet sur leur
ferme. Ils regrettent de ne pas avoir eu de rponse de lEtat ce jour et la rponse apporte par
ECOCERT: du fait de lexistence dun risque de contamination, nous pourrons tre amen faire des
analyses sur vos produits. En cas de rsidus dtects sur les prlvements, vous risquez de voir vos
produits dclasss et donc perdre la certification de toute ou partie de votre production ne les
scurise pas.
Sur le fond, ils dnoncent un conflit dintrt : le Bureau Veritas qui certifie la fois des entreprises
en agriculture biologique et qui produit un document attestant labsence dimpact des pollutions sur
lagriculture biologique.
Le syndicat SIMPLES (L 65) dnonce galement ce conflit dintrt et demande dtudier limpact sur
les certifications des marques prives dont la marque SIMPLES car elle refusera de labelliser les
producteurs actuels et futurs qui seraient affects par les retombes polluantes de la centrale.
- Monsieur Thierry FAOU (L112) membre du GAEC de Kerlidou en Plouvorn exploite une ferme de 40
ha en bio depuis plus de 20 ans. La majeure partie de ses terres se trouve moins de 4 km du projet.
Il craint la perte de son label. Il expose que jusqu prsent les producteurs Bio taient tenus par
une obligation de moyens, lavenir, ce sera une obligation de rsultat qui sera impose . Si la
centrale voit le jour, il fera analyser ses lgumes avant construction et aprs construction. En cas de
dclassement, il demandera une solution financire aux porteurs du projet ainsi que pour les autres
agriculteurs ayant fait le choix dune agriculture respectueuse de notre environnement .
- Les agriculteurs prsents ont expliqu quils craignaient de perdre la confiance des consommateurs
alors que la demande en produits Bio augmente. Le Bio fonctionne bien, il ne connat pas la crise de
lagriculture conventionnelle. En cas de proximit dusines, ils doivent faire analyser leur production
leurs frais avec risque de perte de labellisation.
Il existe une chelle dans les classements : dabord la certification type Ecocert, puis plus pousses les
labellisations prives type Bio Cohrence ou syndicat SIMPLES. Les contrles se font sur les parcelles,
la ferme et au march.
- Lassociation Bio Cohrence (L102) qui dclare reprsenter 40 adhrents dans le Finistre, sinquite
de la prennit des engagements de certains producteurs Bio de la rgion, en cas dimplantation de la
centrale gaz. Chaque adhrent doit dclarer la prsence dinfrastructure polluante proximit des
parcelles. En cas de risque de pollution, des analyses ( la charge de lagriculteur) seront exiges par
le comit de marque avant labellisation.
25
- Parmi les dposants favorables, un lu (M 245) tmoigne que le fonctionnement dune centrale gaz
ne drange pas le voisinage, pas de bruits, pas de particules en pleine zone dlevage, constatation
aprs avoir rencontr des voisins dune installation en fonctionnement.
Le matre douvrage, dans son mmoire en rponse, rpond dune manire dtaille aux questions
poses par lassociation Bio Cohrence (L102) et celles 9, 13 et 14 de la commission denqute dans
la partie I (pages 37, 49 53) puis aux questions de lensemble des dposants sur le mme sujet dans
la partie II (pages 38 et 39).
Concernant le cahier des charges de Bio Cohrence qui sapplique aux producteurs Bio adhrents, il
fait remarquer quaucune limite en polluants atmosphriques dans lair environnant nest mentionne
(article A-IV prvention des pollutions dudit cahier des charges). CEB rappelle que laugmentation
des teneurs en polluants atmosphriques sera ngligeable, dans tous les cas infrieurs aux normes en
vigueur et naura pas deffet ngatif sur les productions animales ou vgtales locales.
Si lassociation Bio-Cohrences a dlivr son label avant limplantation de lunit, cela a t fait en
fonction dun niveau de NOx, SOx et PM2,5 qui ne variera pas sensiblement une fois le cycle combin
gaz en fonctionnement. Cette remarque est suivie dune carte sur laquelle il apparat que les
agriculteurs Bio disposant de ce label sont situs entre 25 et 50 km de Landivisiau.
Sur la question du conflit dintrt soulev par lassociation Bio Cohrence, le porteur de projet
explique quil existe une socit Bureau Veritas Certification France (BVCF) accrdite par le
COFRAC pour dlivrer les certificats aux agriculteurs Bio et une autre entit du groupe qui est le service
Matrise des risques Hygine Scurit Environnement de lagence Ouest de Bureau Vritas France
SA qui est un bureau dtudes
Lannexe C 11 Etude sur lagriculture biologique date de mars 2013 est un rapport de 58 pages
dont 2 annexes de 9 et 11 pages. En prambule, il est prcis que le rapport rpond un double
objectif : donner tous les lments dinformation ncessaires la CEB pour apprcier les demandes
des agriculteurs biologiques et pouvoir tre intgr au dossier ICPE.
Il y est prcis que les missions en poussires et en dioxyde de soufre, par le combustible utilis
par la future centrale, le gaz naturel, sont trs faibles (p. 10 et 23). La combustion du gaz naturel,
qui est le combustible le plus propre, nest pas lorigine de particules de plomb, de dioxines et de
furanes etc. et la plupart des rejets se fera dans un primtre limit environ 6 km autour du site.
Suit un schma qui prcise limplantation des exploitations biologiques dans ce rayon. Ce schma a
t considr comme bon lors des changes entre le groupe des agriculteurs Bio et des membres
de la commission denqute, le 17 octobre 2014.
Des exemples dexploitations Bio proximit de centrales thermiques au charbon et au fuel en
Bretagne (Brennilis, Dirinon, Cordemais) sont fournis p.34 de ce rapport. Il y est dit quaucune na
perdu son label.
Dautres exemples sont donns proximit des centrales cycle combin gaz dj construites en
France (Pont sur Sambre, Bayet, Blnod). Il na t constat aucune perte de label pour ce motif de
proximit.
Il semble la commission denqute que cette thmatique est surtout soutenue par un groupe trs
restreint de personnes qui en a fait une large diffusion auprs dassociations, de politiques et de
26
consommateurs depuis 2012 (voir dossier dpos par les bonnes herbes de Kerlaoudet ). La
question qui se pose pour quelques agriculteurs biologiques sen est trouve exagrment amplifie.
Sur le site du ministre de lagriculture, de lagroalimentaire et de la fort, on peut lire : Les
oprateurs de la filire bio sont contrls par des organismes certificateurs agrs par les pouvoirs
publics franais et rpondant des critres dindpendance, dimpartialit, defficacit et de
comptence. Ils sont au nombre de huit en France : Ecocert, Agrocert, Certipaq, Bureau Vritas
Certification, Certisud, Certis, Bureau Alpes Contrles et Qualisud. Les autres labellisations cites
par les dposants ne figurent pas dans cette liste.
Ecocert et Bureau Veritas, organismes certificateurs agrs, ont rpondu quant aux consquences
ventuelles de contamination sur les produits.
La rponse du matre douvrage est satisfaisante sur ce sujet.
3-12-6 Problmatique de leau

Plusieurs observations portent sur la problmatique de leau : lapprovisionnement de la centrale, les
eaux uses, les eaux pluviales, le risque de pollution du ruisseau voisin le Lapig, affluent de lElorn, les
zones humides.
Lassociation Eau et rivires de Bretagne (M 163) prend note de lutilisation deau de pluie provenant
des toitures et deau brute stocke (920 m3) pour faire face aux ruptures dapprovisionnement ou pour
le nettoyage annuel du condenseur et signale que : La provenance de leau brute nest pas
indique( ?).
Les lu-e-s Europe Ecologie Les Verts de Brest et Brest Mtropole Ocane (BMO) estiment les impacts
sur le milieu naturel minor (M192) : sept ZNIEFF de type 1, une partie du site Natura 2000 rivire
de lElorn recevant les eaux pluviales et les eaux uses traites de la centrale (enjeu fort pour les 3
projets). Mme remarque de M. Christian Bucher, secrtaire de EELV Finistre (M221).
Une personne (L266) sinquite de ce que consomme et rejette une CCCG : crainte de manque pour
lagriculture et la nature, eau chaude rejete la rivire do rchauffement.
Rejets de produits dangereux.
LAAPPMA Elorn (association agre pour la pche et la protection du milieu aquatique de lElorn) a
remis son mmoire, le 31 octobre 2014, dernier jour denqute (L267). Lassociation reprend les
termes de ltude dimpact sur :
- lutilisation de leau potable pour les besoins industriels 4.2.1.2. : sur ce point, elle sinterroge : la
simple mention de lusage dun nettoyant acide et dun antiscalant base de phosphonate semble
trs insuffisante. Quelles quantits ? Quelle dilution dans leau ? Quelles normes concernant lusage et
le rejet dans lenvironnement de ces produits ?
Elle sinquite sur les produits chimiques utiliss, particulirement lammoniaque, le biocide et le
carbohydrazide toxique pour les organismes aquatiques selon une nomenclature europenne.
Les produits utiliss sont- ils compatibles avec leur rejet direct dans une station dpuration conue
pour traiter des effluents domestiques, puis dans le milieu naturel ?
Un autre ensemble de questions de lAAPPMA concerne les conditions contractuelles fixes par le
porteur de projet CEB avec la SAUR (fermier dlgu charg de la distribution de leau) et le Syndicat
27
dAssainissement de Landivisiau Lampaul-Guimiliau (SIALL) concernant le traitement de ces effluents

dans le rseau dassainissement collectif.
Une personne (M165 Pasquier) complte cette interrogation : il semble que la ville de Landivisiau
n'ait pas encore vrifi le bon dimensionnement des rseaux d'eaux uses et pluviales (comme indiqu
page 28) mais indique qu'ils seront correctement dimensionns. Il s'agit donc pour l'instant d'un chque
en blanc. Il me semble de plus que la ville n'est pas dote d'un plan approuv de zonage
d'assainissement eaux uses ou pluviales. La ville s'engage donc sur des travaux sans en connatre la
nature, le volume ou le cot final .
Lassociation S-eau-S (M138) demande de produire une tude dacceptabilit des effluents de la CCCG
dans la station dpuration, de la soumettre au CSHP (Conseil Suprieur dHygine Publique de France)
et enqute publique et sinterroge sur les raisons pour lesquelles on nimpose pas une station
dpuration autonome de nature industrielle ?
Enfin, LAAPPMA estime inacceptable lutilisation de ce rseau compte tenu des pollutions diverses
dj observes sur le ruisseau Le Lapig, affluent de lElorn, proche du projet et moins de 15 km en
amont dune station de pompage et de traitement des eaux qui alimente prs de 350 000
consommateurs. En cas de rejet toxique dans la rivire qui sera responsable ?
Une observation traite de pdologie : (M165 Pasquier) indique que le contexte gologique signale
une nappe partir de 40 cm, autant dire que la zone est trs hydromorphe et l'implantation de
btiment est plus qu'hasardeuse dans ce genre de terrain. Le problme de nappe est rapidement
balay, en tout cas dans le rsum non technique, quid de la perturbation de l'coulement de cette
nappe, de sa dviation ventuelle par les structures lourdes et donc fondes sur le site ?
Le ruisseau en aval du terrain aliment par cette nappe sera-t-il encore prsent aprs les travaux ?
Dans son mmoire, le matre douvrage rpond dune manire dtaille aux questions (2-3-17 et 20)
poses par la commission denqute dans la partie I (pages 15 20) et aux questions de lensemble
des dposants sur le mme sujet dans la partie II (pages 32 35).
La station dpuration qui recevra les effluents industriels et domestiques du cycle combin gaz
appartient au Syndicat dAssainissement de Landivisiau Lampaul Guimiliau (SIALL) dont
lexploitation a t confie par un contrat de dlgation de service public la SAUR. Ltude
dacceptabilit des effluents a t dcrite dans la partie 7 de ltude dimpact de CEB, page 138 et
141. Elle fera bien entendu lobjet dun avis du CODERST.
Concernant la capacit de la station dpuration traiter ces effluents, il est prcis que le dbit
journalier des effluents ne correspond qu 8,5% de la capacit journalire de la station dpuration
(Ei de CEB p. 139). Il nest pas ncessaire de prvoir une station autonome.
Ltude des rejets a t ralise (partie 7 de lEi de CEB) et conclut que lapport des effluents
industrielles de CEB dans lElorn ajoute la qualit actuelle de lElorn permet de respecter les limites
de bon tat de lElorn, ainsi que les Normes de Qualit Environnementale.
Pendant le chantier, la mise en place de bassins dcanteurs associs des rigoles et des filtres pailles
pour recueillir les eaux de ruissellement charges de particules permet dviter la pollution et le
colmatage du ruisseau passant lOuest de la zone dimplantation du cycle combin. En phase
exploitation, le projet ne gnre aucun rejet direct dans le ruisseau.
28
Au niveau de la nappe phratique, on peut noter que la zone de construction principale est localise
hors de la zone amont dalimentation par la nappe de la zone humide et du ruisseau qui est bus en
partie sud.
Lapprovisionnement de la centrale est prsente dans le rsum non technique de ltude dimpact
(chap.2 p.64 et s.) et dans ltude dimpact (p.27). Leau potable est utilise pour les besoins du
personnel (40 personnes environ), la consommation est base sur une moyenne de 3m 3 par jour et
un maximum de 7m3/jour.
Leau potable utilise pour les besoins industriels est estime 186m3/jour en moyenne.
Un stockage deau brute de 920m3 est prvu ainsi quun dispositif de rcuprateur deau de pluie. Il
semble que le dossier nait pas t assez explicite sur le sens de leau brute . Il sagit deau potable.
Ce type dinstallation est particulirement conome en eau. En Effet, la technologie de
refroidissement par air fonctionnant laide darocondenseurs ncessite une quantit deau trs
modre (de lordre de 150 m3 par jour).
La station de traitement des eaux uses de Landivisiau est de type semi industriel. Elle traite dj les
effluents dentreprises et est largement dimensionne pour traiter les eaux uses de la centrale
gaz. Elle peut traiter jusqu 530m3/h et vient dtre modernise. Leau pure qui rejoint lElorn
respecte les normes de rejet sur les paramtres dfinis par arrt prfectoral 2011-1546 du 14
novembre 2011.
Les effluents dune centrale gaz ne sont pas particulirement nocifs, sils ltaient, ils devraient
faire lobjet dun pr-traitement.
Les bassins de rtention prvus sur le site de la centrale, minimise les risques de pollution du milieu
rcepteur.
Le comit du syndicat de bassin de lElorn a donn un avis favorable (dlibration du 8 juillet 2014)
sur les dclarations dutilit publique relatives aux canalisations Gaz et Electricit, aprs avoir eu une
prsentation des projets. Ces canalisations font partie du programme du projet cycle combin gaz
et prsentent des risques plus importants que linstallation elle-mme pour la qualit de leau et des
milieux associs (zones humides). Cet avis la conforte dans le srieux de la prise en compte des
impacts sur les milieux aquatiques comme latteste notamment la prservation et la gestion de la
zone humide situe lOuest du projet.
3-13-7 Risques
Les risques dus au gaz :
Les observations portent sur les craintes du risque dexplosion li au gaz (stockage), rupture de
canalisations dalimentation de la centrale et au stockage de produits chimiques, mais galement sur
ceux encourus par la population frquentant les tablissements recevant du public (cole, lyce,
complexe sportif, stade, ESAT, maison de retraite) compte tenu de leur proximit avec la centrale.
La centrale sera alimente par du gaz naturel en ligne, directement depuis le rseau de transport. Il
ny aura aucun dispositif de stockage sur le site de la centrale. Cette alimentation est ralise par
rseaux enterrs, limitant les risques de dtriorations accidentelles, dagression des canalisations.
Les produits chimiques utiliss sont prts lemploi, avec aucune prparation sur site, limitant ainsi
29
les risques daccidents. Ces produits seront stocks dans des lieux appropris dimensionns la seule
ncessit dexploitation du site, sans sur stockage.
Les simulations de scnarios daccident qui ont t ralises par GRT gaz sur les canalisations et les
installations de livraison, comptent tenu des mesures compensatoires qui seront mises en uvre,
cartent tous risques entre les installations du projet de la centrale et celle de GRT gaz.
La zone dactivits du Vern compte environ 80 entreprises (+ou- 1500 salaris), regroupant des
activits industrielles, artisanales et tertiaires dont certaines soumises au rgime des ICPE. Aucune
implantation sur cette zone dactivits nest classe SEVESO ou E.R.P. LESAT les Gents dOr
est situ dans la zone 400m lOuest du Projet. Cet tablissement ne comporte pas de nuite, les
prsences maximales journalires tant lembauche le matin et la dbauche en fin daprs-midi.
Ltablissement est class ICPE et dtient un plan spcifique sinistre .
Les risques dus laviation :
Ce risque dexplosion est galement voqu dans lhypothse dune chute accidentelle davions
compte tenu de la proximit de la BAN de Landivisiau et de laroport de BREST-GUIPAVAS, la centrale
se trouvant dans les axes dapproches des pistes.
La commission denqute note que la direction gnrale de laviation civile (DGAC) et de larme de
lair ont t consults au sujet du projet de la CCCB. La rponse du commandement de la base de
Force aronautique navale de LANDIVISIAU (rf. Annexe B.8 du dossier dimpact) informe que le
projet ne prsente aucune interfrence avec le plan de servitude aronautique de la B.A.N. et que
laltitude de la chemine, point culminant de linstallation, estime 160m NGF est compatible avec
les contraintes lies la circulation arienne.
La commune de Landivisiau nest concerne ni par une servitude aronautique, ni par une servitude
radiolectrique, ni par un projet dintrt gnral concernant des installations civiles relevant de la
comptence de la DGAC. Elle est seulement concerne par la servitude de code T7 tablie lextrieur
des zones de dgagement en application du code de laviation civile.
La seule contrainte sera un balisage obligatoire diurne et nocturne rglementaire de linstallation,
puisque situe dans une zone dvolution lie un arodrome.
Sil parait ncessaire de tenir compte de la probabilit dun crash davion sur le secteur, il est difficile
denvisager quun crash nimpacte que les installations de la centrale.
Les effets dominos :
Plusieurs intervenants sinterrogent sur les risques cumuls lis la prsence dune ICPE, qui serait
classe SEVESO (entreprise Kritsen), environ un kilomtre de la centrale et galement de leffet
domino avec des entreprises risques de la zone du Vern.
Le matre douvrage prcise dans son mmoire en rponse (partie I p.61) quil ny aura pas deffet
domino dommageable depuis les installations CEB vers les entreprises extrieures. Par ailleurs il note
que les quelques sites existants sur la commune de Landivisiau (notamment le plus proche qui est celui
de KRITSEN environ 150 m au sud-est) ne font cependant pas lobjet de servitudes qui seraient plus
reprsentatives dun risque pour lextrieur (source : site internet des installations classes).
Leffet domino lors dun accident lorigine du projet est difficilement concevable par
lenvironnement immdiat et relativement isol de la CCCG. Ce point a t analys dans les
valuations quantitatives des phnomnes dangereux issus des installations de la centrale. Les
30
scnarios majeurs ont t pris en compte et valus. Les effets irrversibles et ltaux restent
circonscrits aux limites de proprits CEB, ainsi que les effets indirects tels que bris de vitres.
Depuis les entreprises implantes sur la zone du Vern, le danger potentiel reste limit lincendie.
Lloignement dimplantation du projet, nengendre pas deffets significatifs sur les installations de
la centrale. Il ne devrait en consquence navoir aucun effet domino dommageable.
Les risques inhrents au chantier :
Laccs principal au site chantier seffectuera par le CD 35 lOuest de la parcelle.
Le CD35 prsente un rel danger de par sa configuration (pente et virage sans visibilit sur une
centaine de mtres de part et dautre de la sortie de la parcelle chantier ). Ces mmes risques
peuvent tre envisags sur la rue de Saint-Pl donnant accs au site de construction de la centrale.
Le nombre importants de personnels employs aux diffrents travaux de construction, gnrera des
mouvements importants de vhicules lors des transits pour se rendre vers lagglomration de
LANDIVISIAU et la voie express RN12 (embauches-repas-dbauches, transit vhicules de chantiers
etc). Il appartiendra au matre douvrage de prendre en considration les risques accidentognes
de la circulation sur ces voies publiques, facteurs non pris en compte dans le dossier dimpact, en
prenant attaches avec les services publics spcialiss en ce domaine.
3-12-8 Faune-flore
La qualit de ltude faunistique est remise en cause par le groupe mammalogique breton (M 181):
Une visite sur le site ralise le 30 octobre 2014 a permis de noter la prsence du Campagnol amphibie
(Arvicola sapidus) dans les prairies humides. Cette espce na pas t identifie lors de ltude
dimpact.
Il fait la mme constatation sur le crossope aquatique. Le protocole de recherche des chiroptres bas
uniquement sur lcoute active nest pas adapt. Ces manques ne permettent pas de faire un tat
pertinent des lieux.
Il est regrett que le dossier de demande de drogation espces protges ne soit pas annex au
dossier denqute publique.
Lassociation Force V (L333) partage cet avis sur le manque de prcision de la demande de drogation
despces protges et signale lexistence de lescargot de Quimper sur une partie du site.
Un intervenant (L 351) regrette que ltude dimpact environnementale, plus particulirement le volet
sur la faune et la flore, nest base que sur les inventaires faunistiques et floristiques, des observations
complmentaires en priode propice la reproduction auraient t souhaitables..
Dautres intervenants font valoir la qualit de ltude faune-flore-habitat et les mesures
compensatoires prvues. Ainsi des dposants (M202) font valoir que le dossier denqute publique a
apport les informations complmentaires notamment sur les impacts pendant la phase des travaux
(des cologues suivront les travaux pour sassurer de la prservation des cosystmes).
Le matre douvrage rpond dune manire dtaille la question 4 pose par la commission
denqute dans la partie I (pages 21 28) et aux questions de lensemble des dposants sur le mme
sujet dans la partie II (page 36).
31
Concernant le campagnol amphibie :

Les chargs dtudes lavaient recherch, partir des fiches ZNIEFF mammifres de Bretagne mais
pas reprs sur le site lors des prospections de terrain.
Suite aux remarques du Groupe Mammalogique Breton et la demande de la Compagnie lectrique
de Bretagne, un passage complmentaire a t effectu les 19 et 20/11/2014 par V. Tanguy de
lquipe dO.G.E pour vrifier la prsence de lespce.
En effet, il sagit dune espce active toute lanne donc identifiable en novembre. L'ensemble des
secteurs favorables au campagnol amphibie a t prospect.
Suite ce passage complmentaire, il est bien confirm que le campagnol amphibie nest pas prsent
dans la zone ddie linstallation du cycle combin et la zone ddie au chantier.
En revanche quelques crottiers et rfectoires ont t trouvs hors de la zone dinstallation du cycle
combin. Certains crottiers indiquent une prsence probable de lespce aux abords immdiats du
ruisseau. Le mmoire se poursuit en expliquant quen consquence cette espce na pas tre incluse
dans la demande despce protge (p.21) et explique lintrt de conserver une zone de pturage et
de protger les abords du ruisseau comme prvu dans ltude dimpact (ann. C6, p.86).
Concernant le crossope aquatique (ou musaraigne aquatique) : Le cabinet O.G.E. indique
clairement (ann.6 du dossier ICPE de CEB, chapitre 4.3.1. p.11) quil a recherch les espces de
mammifres terrestres telles que la musaraigne aquatique les 16 et 17 aot de manire visuelle
et auditive. Il est galement prcis que cette espce est lie aux prairies humides en bordure du
ruisseau qui ne seront pas affectes par le projet.
Mthode dinventaire des chiroptres et notice dincidence sur le grand Rinolophe : la mthode
employe par le cabinet OG.E. pour la recherche de cette espce correspond la mthodologie
habituelle et na pas t lobjet de remarques de la DREAL. Il est prcis quil est peu probable que
cette espce se trouve proximit du site. Si tel tait le cas, des enregistreurs automatiques
dultrasons seraient installs prioritairement. Le mmoire conclut que la mthode de prospection
employe est adapte au site.
Chiroptres et mini-oliennes : le cabinet O.G.E. confirme que le modle prsent dans ltude
dimpact axe vertical est celui qui limite au maximum voire totalement les risques de
collision.
Mesures pour la gestion courante du site : O.G.E. rappelle les diverses mesures prsentes dans
ltude dimpact concernant les fauches et tailles des divers vgtaux du site. (ann. 6)
Concernant la demande de drogation espces protges : la demande de drogation espces
protges a port sur 2 reptiles et 21 oiseaux. La procdure concernant ces dossiers qui ne
comporte pas dtude dimpact, est indpendante de celle relative la prsente enqute publique.
Conformment larticle L 120-1-1 du Code de lenvironnement, ces dossiers donnent lieu une
procdure de mise disposition du public.
Concernant les observations en priode de reproduction : le bureau dtudes OGE a effectu des
prospections en 2012, durant les mois de mars, avril, mai et aot, ce qui correspond aux priodes
de reproduction.
La commission denqute prend acte de toutes les prcisions apportes concernant la faune.
32
Elle remarque que le campagnol amphibie a bien t recherch lors des passages en 2012 des chargs
dtude mais pas repr. De mme le Groupe Mammalogique Breton parle de crossope
aquatique quand le cabinet O.G.E dsigne la musaraigne aquatique . En fait, il sagit du mme
petit mammifre vivant prs des ruisseaux ou fleuves (nom latin : neomys fodiens ), famille des
souris.
Concernant la demande de drogation despces protges, cette demande figure sur le site de la
Prfecture du Finistre, o le projet darrt de drogation est consultable du 19 novembre 2014 au
3 dcembre 2014, la version papier tant elle-mme consultable au service de la DDTM 29, service
eau et biodiversit, 2 bd du Finistre, cit administrative Quimper.
Jusqu la dposition du Groupe Mammalogique Breton, le 31 octobre 2014, la commission
denqute avait reu trs peu dobservations dfavorables sur la partie faune flore de ltude
dimpact , le public, bien au contraire, tant particulirement satisfait de la prsentation claire et
illustre de cette partie du dossier.
La commission denqute considre que la rponse du matre douvrage au Groupe Mammalogique
Breton et aux dposants sur ce sujet est satisfaisante. Le complment dtude effectu aprs passage
sur site les 19 et 20 novembre 2014 pour rechercher la prsence du campagnol amphibie, lexplication
de vocabulaire concernant le crossope (ou musaraigne), les mthodes employes pour tudier les
chiroptres, confirment la qualit du volet faunistique de ltude dimpact.
Ltude floristique est moins conteste. La commission denqute considre que les mesures dcrites
au dossier concernant linule ftide, plante enjeu fort, sont suffisantes.
La surveillance apporte par un cologue pendant la phase chantier et durant les 3 premires annes
dexploitations est un point positif.
La commission constate que le corridor cologique constitu par le cours deau et les zones humides
associes est prserv dans le cadre de lamnagement du site.
33
4 CONCLUSIONS MOTIVEES ET AVIS DE LA COMMISSION DENQUETE
Vu larrt de Monsieur le Prfet du Finistre en date du 18 Aot 2014, prescrivant louverture dune
enqute publique sur la demande prsente par la socit Compagnie Electrique de Bretagne (CEB)
pour obtenir lautorisation de crer et dexploiter une installation de production dlectricit par cycle
combin gaz Zone dactivits du Vern LANDIVISIAU
Vu les avis au public par voie de presse et laccomplissement des formalits daffichage faisant
connatre louverture de lenqute prescrite par larrt prcit,
Vu les constats dhuissier,
Vu les pices du dossier soumis enqute publique,
Vu lavis de lautorit environnementale,
Vu les documents prcisions suite lavis de lautorit environnementale et informations
complmentaires sur le contexte du projet ,
Vu les observations inscrites aux registres denqute,
Vu les courriers et mails adresss la prsidente de la commission denqute,
Vu le mmoire en rponse du matre douvrage et les rponses aux questions poses par la commission
denqute,
Vu les avis apports par la commission denqute aux diffrentes thmatiques ressortant de lanalyse
des observations
Partant du constat que :
La consommation lectrique en Bretagne augmente malgr les conomies dnergies

ralises, la crise conomique et la clmence des derniers hivers,
les nergies renouvelables, bien quen progression, ne permettent pas de scuriser
lapprovisionnement en lectricit lors des pics de consommation,
le pacte lectrique breton propose dactionner trois piliers indissociables et
complmentaires pour rpondre au dfi relatif lalimentation lectrique en Bretagne : le
projet du CCCG est un lment du pilier scurisation de lapprovisionnement ,
le cycle combin gaz est la meilleure technique disponible (MTD) permettant de produire de
llectricit avec un rendement lev et des missions atmosphriques rduites,
le gaz est lnergie fossile la moins polluante,
limpact dun cycle combin gaz sur la sant, sans tre ni, nest pas avr,
la tierce expertise de lvaluation des risques sanitaires, ralise par le bureau VERITAS la
demande de la DREAL pour rpondre lensemble des interrogations souleve par la
population locale, montre que les missions gnres par le projet permettraient de respecter
les recommandations des autorits sanitaires.
la station dpuration traite des effluents industriels et est suffisamment dimensionne,
34
compte tenu des impacts rsiduels attendus, un dossier de demande de drogation pour
destruction despces protges et dhabitats despces protges, a t dpos et est en
cours dinstruction,
que les simulations de scnarios daccident raliss par GRTgaz, les mesures compensatoires
prvues et labsence de stockage de gaz sur le site, cartent tous risques entre les installations
du projet de centrale et le rseau GRTgaz,
que la scurisation de lapprovisionnement lectrique de la rgion est considre comme un
lment dattractivit pour les entreprises souhaitant simplanter localement ou dans la rgion
de la pointe Bretagne,
le projet de CCCG bnficie dune subvention dtat, preuve dune reconnaissance de lintrt
public du projet,
que le matre douvrage a confirm sa capacit financire dans le mmoire en rponse,
que le porteur de projet a pris un certain nombre dengagements vis--vis des acteurs du Pays
de Landivisiau : engagements traduits dans un document intitul La plateforme des
engagements et rendu public
La commission denqute considre que :
La production dlectricit est dintrt gnral,

le dsquilibre structurel entre production et consommation dlectricit en Bretagne, rend la
rgion, et plus particulirement la pointe Finistre, vulnrable,
la construction de la CCCG a pour objectif principal de scuriser lapprovisionnement de
llectricit et est un outil complmentaire au dveloppement des nergies renouvelables,
les nouvelles nergies renouvelables (olien offshore, hydrolienne) ne seront oprationnelles
qu moyen terme,
la prsence dune unit de production en Bretagne limitera les pertes lectriques en ligne,
la CCCG doit garantir RTE la disponibilit dune partie de sa production pour les besoins de
lquilibre du rseau lectrique franais,
le financement des nergies renouvelables, via la CSPE, est peu impact par le projet de CCCG,
le POS de Landivisiau autorise les installations classes pour la protection de lenvironnement
dans la zone dactivits du Vern : le permis de construire a t dlivr au titre du Code de
lurbanisme
le projet respecte la prservation des ressources en eau prconise par le SAGE de lELORN,
par le choix technique de refroidissement par arocondenseurs qui limite la consommation
deau,
les pollutions dues aux substances dangereuses sont matrises : stockage minimum sur des
rtentions, existence de sparateurs dhydrocarbures et de bassins de rtention,
il ny a pas de rejets directs dans le milieu rcepteur du Lapig affluent de lElorn,
le projet nimpacte pas de zones humides : la seule zone humide situe dans la partie ouest du
site est prserve ; les continuits cologiques sont conserves.
le site retenu pour le projet de CCCG se situe en dehors de toute zone rglementaire
cologique (ZNIEFF, ZICO..). Nanmoins, la proximit (2,9 Km) de la valle de lElorn zone
Natura 2000, a t prise en compte dans le projet qui comprend une valuation des incidences
sur lenvironnement, ainsi que des mesures compensatoires suffisantes : cration de haies
bocagres, de gtes pour les reptiles, de mares favorables la faune, la gestion de la zone
humide de fond de vallon, la gestion des fourrs dajoncs et des saulaies sur le site,
lagriculture biologique ne sera pas touche par le fonctionnement de la CCCG, le porteur de
projet bien prcis dans son mmoire en rponse, que limplantation du cycle combin ne
va pas modifier sensiblement les conditions environnementales actuelles,
35
lintervention dun cologue en phase travaux et la surveillance durant les 3 premires annes
dexploitation est un point positif,
la centrale produira du gaz effet de serre mais que lempreinte carbone devrait globalement
diminuer avec larrt programm des centrales de Brennilis et Dirinon,
tel que dmontr dans ltude du grand paysage, ralise suite aux recommandations de lAe,
linstallation nest quun lment lointain, non parasite du parc naturel rgional dArmorique
dont la protection du paysage est au cur des proccupations,
quil ny a aucun risque grave de nuisances sur lenvironnement naturel et lhabitat immdiat,
les observations formules par le public, les associations et lus opposs ou favorables au
projet, lensemble des services consults pour avis, ne sont pas de nature remettre en cause
la totalit du projet prsent.
le maitre douvrage dans son mmoire en rponse de 135 pages et 17 annexes apporte des
rponses prcises lensemble des observations du public et des questions de la commission
denqute,
bien que regrettant que la centrale nait pas trouv un site dinstallation plus proche des
rseaux de gaz et dlectricit existants, mais considrant que le site de la ZA du Vern autorise
les installations classes pour la protection de lenvironnement, quil est spar du centre-ville
par la RN12 et que les prcisions apportes par le matre douvrage expliquent et justifient les
raisons qui lon conduit proposer le site de la ZA du Vern (site retenu par la CRE) parmi les
trois sites quil a tudi dans le cadre de lappel doffres,
La commission denqute, la majorit de ses membres (quatre voix pour et une voix
contre), met un AVIS FAVORABLE la demande dautorisation dexploiter une installation
de production dlectricit cycle combin gaz, zone dactivits du Vern Landivisiau.
Et recommande :
que des contrles rguliers soient effectus par des organismes indpendants et des services
de lEtat concernant les missions atmosphriques.
la mise en uvre de moyens et de rgles de scurit sur les axes routiers desservant les
accs chantiers (CD 35 et rue de Saint-Pol) et prsentant des risques accidentognes.
A Quimper, le 23 dcembre 2014

La commission denqute,
Michelle TANGUY, prsidente
Les membres titulaires,

Jacques SOUBIGOU
Alain TILLY
Jean-Paul CAMPION
Maryvonne MARTIN
36

Langue

Avis Et Conclusion de La Commission D'enquête Sur Le Projet de Centrale Au Gaz de Landivisiau

Transféré par

Informations du document

Description :

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Description :

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Avis Et Conclusion de La Commission D'enquête Sur Le Projet de Centrale Au Gaz de Landivisiau

Titre original :

Transféré par

Description :

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Autorisation au titre des installations classes pour la protection de lenvironnement dexploiter une centrale cycle combin gaz

LANDIVIISIAU par la compagnie lectrique de Bretagne

DEMANDE PRESENTEE PAR LA SOCIETE COMPAGNIE ELECTRIQUE

II AVIS ET CONCLUSIONS DE LA COMMISSION DENQUETE

Michelle TANGUY, prsidente de la commission denqute

Avis et conclusions de la commission denqute

Avis et conclusions de la commission denqute

Avis et conclusions de la commission denqute

La ralisation des raccordements lectricit et gaz relve respectivement de la matrise douvrage de

Avis et conclusions de la commission denqute

Avis et conclusions de la commission denqute

3 AVIS DE LA COMMISSION DENQUETE SUR LES THEMATIQUES RESSORTIES LORS DE LENQUETE

Avis et conclusions de la commission denqute

3-2 Les observations dfavorables

3-3 Droulement de la procdure

Avis et conclusions de la commission denqute

3-3-2 Volume et consultation des dossiers

Avis et conclusions de la commission denqute

Avis de la commission denqute

3-4 Le pacte lectrique breton

Avis et conclusions de la commission denqute

Avis et conclusions de la commission denqute

3-5-2 Scurit de lapprovisionnement lectrique

Avis et conclusions de la commission denqute

3-6 Choix technique

3-7 Choix du site

Avis et conclusions de la commission denqute

Avis et conclusions de la commission denqute

Avis et conclusions de la commission denqute

3-9-3 Attractivit conomique

3-10 Energies renouvelables

Avis et conclusions de la commission denqute

consommation et ne permet donc pas de fiabiliser la scurisation de lapprovisionnement lectrique

3-11 Aspects financiers

Avis et conclusions de la commission denqute

Scnario n1 : le march de capacit rmunre CEB de 15 M, la prime rellement verse CEB

Scnario n2 : le march de capacit rmunre CEB de 30 M, la prime rellement verse CEB

Scnario n3 : le march de capacit rmunre CEB de 45 M, la prime rellement verse CEB

Avis de la commission denqute

3-11-4 le march de llectricit

La commission denqute note que le contrat de fourniture de gaz et denlvement de llectricit

Avis et conclusions de la commission denqute

Avis et conclusions de la commission denqute

3-12-2 Pollution de lair, impact sur la sant

Avis et conclusions de la commission denqute

Avis et conclusions de la commission denqute

Avis et conclusions de la commission denqute

3-12-3 Emissions de CO2

Avis et conclusions de la commission denqute

Avis de la commission denqute :

3-12-4 Impacts sonores

3-12-5 Agriculture biologique

Avis et conclusions de la commission denqute

Avis et conclusions de la commission denqute

Avis et conclusions de la commission denqute

3-12-6 Problmatique de leau

Avis et conclusions de la commission denqute

dAssainissement de Landivisiau Lampaul-Guimiliau (SIALL) concernant le traitement de ces effluents