Vous êtes sur la page 1sur 11

La tique comme enrayement de la machine

anthropologique.
Une lecture critique de Louvert1

Publi sur ImplicationsPhilosophiques.org le 29 dcembre 2014

INTRODUCTION
Alors que les rflexions philosophiques portant spcifiquement sur la question de lanimalit
prolifrent depuis une quinzaine dannes environ, le petit livre de Giorgio Agamben,
Louvert, De lhomme et de lanimal, paru en 2002, se retrouve lui-mme souvent cit dans
ces travaux comme une sorte douvrage de rfrence en la matire. Il sest ainsi impos
immdiatement. Si la prose agambnienne parat effectivement sduisante elle nous parat
toutefois particulirement problmatique.
Cest ce que nous nous proposons de montrer ici en nous focalisant sur les passages
quAgamben consacre dans son ouvrage Heidegger. Or pour Agamben, cest une exprience
mene sur des tiques, ignore par Heidegger, qui viendrait rtroactivement lzarder les solides
rflexions du philosophe de Fribourg sur lanimalit. La tique parasiterait lmission de la
conceptualit heideggrienne.
Dans un premier temps, nous allons alors retracer brivement le sens de la pense de
Heidegger sur la question de ltre animal et ce en regard des travaux de Jacob von Uexkll.

Giorgio AGAMBEN, Louvert, De lhomme et de lanimal (trad. Jol Gayraud), Paris, Rivages, 2002, 142 p.

Heidegger en effet considre les travaux de lthologue comme ce quil y a de plus


fructueux que la philosophie puisse sapproprier dans la biologie aujourdhui dominante 2.
Dans un second temps, nous exposerons lessentiel de la dconstruction agambnienne ( ne
pas confondre avec la dconstruction au sens heideggrien) de la thse heideggrienne sur
lanimalit.
Dans un troisime temps, en guise de conclusion-critique, nous montrerons entre autre que la
dconstruction agambnienne par le biais du mode dtre de la tique consiste davantage en
une reconstruction de la thse heideggrienne (et du mme coup des travaux de Uexkll),
reconstruction qui nest donc l que pour mieux servir les prjugs de lauteur. De la mme
manire, le sujet qui devrait proccuper Agamben, lanimal, nest en ralit l, comme
pourraient ltre dautres sujets, que pour mieux servir sa volont de dconstruction. Mais il
est vrai quil appartient au style postmoderne de napprhender du sujet quun simulacre de
sujet.
LA RADICALISATION HEIDEGGERIENNE DE LETHOLOGIE UEXKLLIENNE
Cest par lexemple de la tique soigneusement tudie par Uexkll lInstitut de zoologie de
Rostock que souvre Mondes animaux et monde humain3. Lintrt du biologiste pour cet
animal vient de ce que son monde parat singulirement limit. Lexemple clbre de la tique
doit son caractre emblmatique au fait que dune infinit de stimuli possibles dans
lenvironnement, quelques-uns seulement constituent des excitations mobilisant notre animal.
Une tique peut rester accroche une branche aussi longtemps que ne passe pas un animal au
sang chaud. Lorsque le cas se prsente
[il] se produit quelque chose dtonnant : de tous les effets dgags par le corps du
mammifre, il ny en a que trois, et dans un certain ordre, qui deviennent des
excitations. Dans le monde gigantesque qui entoure la tique trois stimulants brillent
comme des signaux lumineux dans les tnbres et lui servent de poteaux indicateurs
qui la conduiront au but sans dfaillance.4

Percevant les manations dacide butyrique des follicules sbacs du mammifre, la tique se
laisse tomber sur sa proie. Au contact des poils du mammifre par lesquels le caractre
olfactif disparat, elle se met explorer la peau de sa proie. Lorsquune rgion chaude cest-dire dpourvue de poils se fait sentir, lexploration sarrte au profit dune perforation. trois
excitations acide butyrique, poils, chaleur rpondent ainsi trois actions : se laisser
tomber, explorer, perforer.
Sans doute il sagit ici de trois rflexes qui se commandent rciproquement et sont
toujours dclenchs par des effets objectivement constatables, physiques ou
chimiques. Mais celui qui se contente de cette constatation et pense avoir rsolu le
problme ne fait que prouver quil na pas vu le vrai problme.5

Lenjeu pour Uexkll est en effet de prendre distance par rapport au mcanisme sans pour
autant tomber dans le finalisme. Le mcanisme nexplique rien : dans un milieu physico2

Martin HEIDEGGER cit par G. AGAMBEN, in Ibid., p. 77.


Jakob von UEXKLL, Mondes animaux et monde humain (trad. Philippe Muller), Paris, Denol, 1965, 189 p.
4
Ibid., p. 26.
5
Ibid., p. 25.
3

chimique o le nombre de stimuli est thoriquement illimit, on ne voit pas comment un


organisme ne pourrait en retenir que quelques-uns sil nest que la raction physico-chimique
dun mouvement forc. Faut-il alors affirmer que lorganisme est dtermin par un besoin
dadaptation, lequel suppose limputation dune intention ce qui se fixe ainsi des objectifs et
procde au prlvement de la chose stimulante ? Mais les observations recueillies par Uexkll
viennent contredire une quelconque tlologie des actions animales. La tique ne donne pas
sens son objet dans le sens o le but poursuivi supposerait une distance minimale prise par
le vivant lgard de son environnement : le caractre perceptif et le caractre actif
constituent les deux ples dun seul et mme mouvement, formant un cercle fonctionnel o
lapparition des choses est puise par leur sens utilitaire. Monde daction et de perception
forment ensemble une totalit close, le milieu, le monde vcu. 6 De la mme manire,
[c]est la signification qui est le fil directeur sur lequel la biologie doit se guider, et non la
misrable rgle de causalit qui ne peut voir plus loin quun pas en avant ou un pas en arrire,
et reste aveugle aux grandes relations structurelles. 7 La subjectivit animale est corrlative
dun monde qui lui est propre (Umwelt) cest--dire dont chaque image est porteuse dune
signification parce quelle constitue dans sa saillance un motif daction pour lorganisme. Il
ny a donc pas dobjet neutre dans un milieu vivant : ce quune tique peroit comme stimulant
est significatif pour elle dans la mesure o ce qui est peru est charg dune connotation
dactivit ; un animal ne peut entrer en relation avec un objet comme tel. 8 La tique ne
ragit donc pas au mammifre lui-mme mais des signes dclencheurs dont la reproduction
en laboratoire, en labsence dun animal sang chaud, peut savrer tout aussi efficace. Et si
le monde de la tique se rduit trois caractres perceptifs, la pauvret du milieu conditionne
la sret de laction, et la sret est plus importante que la richesse. 9
Mais le principe de signification relevant originairement de la connotation demeure valable
pour lhomme : Nous avons cr la fois des instruments de perception et des instruments
daction qui permettent chacun de nous, sil sentend les utiliser, dapprofondir et dlargir
son milieu. Mais il nest pas dinstrument qui permette de sortir du milieu. 10
Sur le rapport de lanimal avec son milieu, inspir par Uexkll dont il loue la sret des
observations, Heidegger va stendre lors du cours de 1929-30 quil dispensera luniversit
de Fribourg, intitul Les concepts fondamentaux de la mtaphysique, Monde-FinitudeSolitude11.
Pour Heidegger, ce nest pas en vertu de quelque excitabilit dun objet biologique que
lorganisme est capable de souvrir un environnement. Il convient de mettre en lumire une
relation pralable entre ce qui est susceptible dexciter lorganisme et louverture de celui-ci
son environnement (Umwelt). Autrement dit, cette relation pralable doit avoir le caractre de
la pulsion si nous voulons comprendre comment quelque chose denvironnemental peut
veiller le comportement. tant entendu que la pulsion, prise en elle-mme, selon Heidegger,
ne constitue pas une impulsion mais est de prime abord inhibe et a besoin dtre active
par un dsinhibiteur. Mais si linhibition explique lexcitabilit, celle-ci implique en soi la
possibilit dune dsinhibition. En ralit, la prise de comportement et ce sur quoi souvre le
6

Ibid., pp. 14-15.


Ibid., p. 104.
8
Ibid., p. 94.
9
Ibid., p. 26.
10
Ibid., p. 162.
11
M. HEIDEGGER, Les concepts fondamentaux de la mtaphysique, Monde-Finitude-Solitude (trad. Daniel
Panis), Paris, Gallimard, 1992, 552 p.
7

comportement forment un seul et mme cercle qui se parcourt lui-mme. 12 La pulsion,


mme sa tension, anticipe sa dsinhibition en ce que l autre ne touche lorganisme qu
titre de dclencheur dun comportement spcialis. travers la pulsion, lautre rpond dores
et dj au comportement quil dclenche. Lenvironnement de lanimal nest de la sorte
constitu que de ce qui est pertinent pour lui.
De mme que lorganisme et son environnement entrent dores et dj en rsonnance, un
certain type de comportement rpond dans une succession dtermine la dsinhibition dun
autre comportement. Et chaque trait de lenvironnement dtre si exclusivement mis au
service de lorganisme que sa mobilisation revient finalement lcarter comme tel, cest-dire ne pas souvrir son altrit en tant quune chose, dans loptique heideggrienne, nest
pas une autre, se rfre lautre et prend sens dans une situation densemble. Do la thse
qui sert de fil rouge lexpos de Heidegger : La pierre est sans monde, lanimal pauvre en
monde, lhomme est le plasmateur du monde 13. Pris par son comportement et par ce qui le
dclenche, lanimal na pas la possibilit cest--dire le temps de percevoir en tant que
tel ou comme tel ou tel ce quoi il est port. Selon Heidegger, lanimal est priv de la
prise de recul qui soffre en propre lhomme et ouvre toute la richesse dun monde au large
duquel la stricte capacit dexciter se voit suspendue, recul par lequel un Umwelt (dont le
prfixe um exprime la complmentarit entre lorganisme et son milieu) qui ne fait jamais
que succder un autre Umwelt devient un Welt, unique et dores et dj-l, ensemble
signifiant de structures rfrentielles, au beau milieu duquel lhomme se sent situ. Si
plantes et animaux sont privs de langage, crit Heidegger, cest parce quils sont
emprisonns chacun dans leur univers environnant, sans tre jamais librement situs dans
lclaircie de ltre. 14
Heidegger en le reprenant radicalise donc Uexkll : si le monde animal nest jamais compos
dobjets identifis comme tels, lesprit (humain) ne saurait tre accapar par les pulsions.
Tandis quUexkll situe la pauvret du monde de lorganisme animal sur un plan
essentiellement quantitatif, Heidegger reconduit la diffrence entre lhomme et lanimal en
une question ontologique. Mais alors, quest-ce qui autorise lhomme pouvoir parler de ce
dont il est absolument spar ?
Heidegger pose videmment le problme du cercle de linterprtation : aussi loin pouvonsnous porter notre regard, il demeure notre regard ouvert par notre ouverture ltre et ce
titre jamais ferm ce qui se tient jamais hors de lOuvert dans lobscurit de
linconscience. Cest ce qui le conduit ncessairement, crit Franoise Dastur, affirmer
la thse selon laquelle lessence de la vie nest accessible quau sens dune considration
dconstructive 15. Il sagit de dterminer lanimalit en soustrayant lexistentialit du
regard humain. Une telle considration ne doit pas tre comprise en un sens exclusivement
privatif : il ne sagit pas simplement pour le regard humain (comme le rpte aveuglment
toute une tradition mtaphysique) de dfinir lanimal comme ce dont celui-ci serait priv. La
privation ou labsence doit tre reconduite la rsonnance de son activit comme
absentement : ce nest pas seulement tre-absent, mais bien entre en prsence, savoir
celle dans laquelle cest justement labsentement et non ce qui est absent qui se fait

12

Henri MALDINEY, Penser lhomme et la folie, Grenoble, Millon, 1997, p. 375.


M. HEIDEGGER cit par H. MALDINEY, in Ibid., p. 194.
14
Idem, Lettre sur lhumanisme (trad. Roger Munier), Paris, Aubier, 1983, p. 65.
15
Franoise DASTUR, Pour une zoologie privative ou comment ne pas parler de lanimal in
Lanimal , Alter, n 3, 1995, p. 286.
13

prsent. 16 Selon Dastur, lanimalit sannoncerait ainsi en guise mme de la prsence


impense de limpensable donnant au regard humain prendre conscience de sa finitude.
Autrement dit, le cercle de linterprtation peut savrer vertueux lorsquon sy engage tel
point que lpreuve du caractre invitable quimpose la ncessit dun dtour, soit comprise
comme accs lessence secrte du vivant dont linaccessibilit trace une frontire sur
laquelle notre finitude peut se rflchir, cest--dire se dployer comme comprhension de soi
dfaite de toute matrise et assume comme telle. Cest la reconnaissance et non
leffacement de la frontire qui spare lhomme de lanimal qui permet ainsi de sauvegarder
et de respecter ce que ce dernier a en propre 17.
AGAMBEN ET SA MACHINE ANTHROPOLOGIQUE
en croire Agamben, toute la pense occidentale serait travaille par ce quil nomme la
machine anthropologique . Celle-ci rpond depuis toujours lnigme de lexistence ou du
rel en produisant ltre humain dans une auto-dfinition. Comme toute dfinition, elle
parat tranchante et tranche. Ainsi, la dfinition de lhumain implique la production dun
retranchement eu gard quoi la conscience se pose en sy opposant : la partie considre
comme inhumaine prcisment. Dans notre propos, qui tente ici de suivre Agamben,
lopration qui fonde la sphre humaine est la constitution de l animalit , mais du point de
vue de la sphre politique, elle est, chez les Anciens par exemple, constitution de la
barbarie ou de l tranger , du point de vue de lthique contemporaine, constitution de
la souffrance inutile ou coma dpass , etc.
Si quelque chose dans le vivant doit tre exclu pour que la vie proprement humaine puisse
se qualifier, la partie retranche nest toutefois pas simplement exclue mais capture
par cette exclusion mme. Cest que la machine anthropologique constitue un pouvoir qui
exerce sa puissance travers lacte mme de lexclusion. Le dedans qui verrouille ses
frontires inclut de la sorte un dehors toujours actif pour que se perptue le pouvoir de
suspension. En somme, lhomme se dresse dans sa dfinition comme matre et possesseur de
ltat de nature. Certes, lpoque (poch) des Anciens nest pas lpoque moderne. La
machine des Anciens fonctionne par linclusion (en lhomme) du dehors, cest--dire par
lhumanisation dun animal : le barbare, lesclave, lenfant sauvage, etc., comme figures
dun animal forme humaine. 18 linverse, la machine des Modernes fonctionne par
lexclusion hors de lhumain de ce qui ne lest pas encore, par animalisation donc de
lhomme : cest la thse scientifique de l homme-singe mais galement, un peu plus
tard dans lhistoire, la production totalitaire des cafards en tant quennemis objectifs du
peuple Cependant, Agamben nidentifie pas de rupture pistmologique vritable entre
Anciens et Modernes. Les poques ne sont en effet que les modalits dune mme machine
luvre.
En tant quen elle est en jeu la production de lhumain par lopposition
homme/animal, humain/inhumain, la machine fonctionne ncessairement par une
exclusion (qui est toujours dj une capture) et une inclusion (qui est aussi et toujours
dj une exclusion).19

16

M. HEIDEGGER cit par Idem, in Ibid., p. 287.


F. DASTUR, Postface in Ibid., p. 316.
18
G. AGAMBEN, Op. cit., p. 60.
19
Ibid., p. 59.
17

Il en rsulte et lironie agambnienne est cense clater ici quau lieu-mme o la


machine aurait d produire de lidentit, claire et distincte, sappuyant sur une opposition, la
machine produit en ralit une sorte dtat dexception, une zone dindtermination o le
dehors nest que lexclusion dun dedans et le dedans, son tour, seulement lexclusion dun
dehors. 20 Bien plus, la possibilit du fonctionnement de la machine rside dans son
impossibilit mme. La machine ne cesse de fonctionner parce quelle ne cesse dinstituer en
son centre une zone de confusion, un entre-deux o lhumain qui devait y advenir est
seulement le lieu dune dcision sans cesse ajourne, o les csures et leurs articulations sont
toujours de nouveau disloques et dplaces. 21 Cest ce point aveugle qui, dans un
dplacement perptuel, agite toute la mtaphysique occidentale comme volont identitaire
den finir avec lexception, et dont lcriture agambnienne entend tmoigner afin denrayer,
de rendre inoprante la machine qui gouverne notre conception de lhomme 22.
Or selon Agamben, la dconstruction heideggrienne (que nous avons voque plus haut) qui
prtend lucider lessence de lanimalit de manire authentique, nchappe pas, elle non plus,
lirrductible ambivalence de la machine anthropologique qui pige lutilisateur bien au-del
(ou en-de) dune erreur anthropomorphique. Agamben (qui traduit ici par observation
destructive ce que Dastur traduit par considration dconstructive ) met laccent sur
lembarras dans lequel semptre la pense de Heidegger qui lavoue lui-mme :
La difficult du problme tient au fait que, dans notre manire dinterroger, nous
devons toujours interprter cette pauvret en monde et cet encerclement qui est
particulier lanimal comme si ce quoi lanimal se rapportait tait un tant et comme
si ce rapport tait un rapport ontologique qui serait manifeste pour lanimal. Le fait
que ce ne soit pas le cas conduit ncessairement la thse suivante : lessence de la vie
nest accessible que sous la forme dune observation destructive. Mais cela ne veut
pas dire que la vie, compare au Dasein humain, serait de moindre valeur ou dun
degr infrieur. Au contraire, la vie est un domaine qui a une richesse douverture telle
que le monde humain ne la connat peut-tre pas du tout []. 23

Et si la suspension (destruction) du comme si , lui-mme suspensif, se traduisait, en ralit,


par un rapport (qui ne serait ni une comprhension ni une incomprhension) lanimalit
comme ce qui se retrouverait au centre du regard humain ? Voil ce quAgamben veut nous
faire entendre.
Le compte rendu dAgamben du cours de 1929-30 va faire jouer et va essentiellement jouer
sur et avec les oppositions : ouverture/fermeture, dsinhibition/agir, suspension/saisie. En
raison de la capture comportementale, que notre auteur traduit par stupeur , lanimal est
pour ainsi dire suspendu entre lui-mme et le milieu ambiant 24. Ltre-port- plutt que le
porter- est une ouverture qui ne dvoile cependant jamais le dsinhibiteur comme tant. 25
Toutefois, Agamben cite malicieusement Heidegger : la stupeur comportementale est en
quelque sorte le vritable arrire-plan sur lequel peut [] se dtacher lessence de
lhomme. 26

20

Ibid.
Ibid., p. 60.
22
Ibid., p. 137.
23
M. HEIDEGGER cit par G. AGAMBEN, in Ibid., p. 91.
24
Ibid., p. 83.
25
Ibid.
26
Idem, in Ibid., p. 93.
21

Quen est-il de lhomme prcisment ? Agamben reprend ici, dans le cours de 1929-30
toujours, les analyses heideggriennes de l ennui profond en tant que tonalit
fondamentale clairant ltre-au-monde. Dans lennui profond, les choses sont l, mais elles
ne nous disent rien. Agamben cite encore Heidegger :
Ceci veut dire : par cet ennui, le Dasein se trouve plac prcisment devant ltant
en entier, puisque, dans cette forme dennui, ltant qui nous entoure noffre plus
aucune possibilit de faire ou de laisser faire. Au point de vue de ces possibilits,
ltant se refuse en entier (es versagt sich im Ganzen). 27

Est-ce dire alors que ltre-au-monde se retrouve captif de lindiffrence des choses de
la mme manire que lanimal est captiv par ce qui ne se manifeste pas ? En apparence
seulement.
Ltant en entier est devenu indiffrent. Mais pas seulement. Par l mme il y a
quelque chose qui apparat : ce qui a lieu, cest lmergence de possibilits que le
Dasein pourrait avoir mais qui restent inactives (brachliegende) prcisment dans le
cela vous ennuie et, comme telles, nous laissent en plan. 28

Mais la totalit de ltant qui se refuse ne met pas simplement en question des possibilits.
Cest la possibilit mme des possibilits qui se voit affecte. En dautres termes, dans lennui
profond, cest la possibilit mme du projet dsactive de ses possibilits concrtes qui se fait
pressante, met en demeure ltre-au-monde dexister en demeurant suspendue dans
limminence de sa ralisation. la pointe de lennui se rvle la possibilit mme de ltreau-monde en tant que charge qui incombe celui-ci, dores et dj, sans quil ny puisse rien.
Lhomme est dores et dj du ct de ltre, avons-nous dj dit. La profonde indcision
humaine ne peut tre ainsi confondue, selon Heidegger, avec ltre-suspendu de lanimal en
qui quelque chose comme une pure possibilit ne peut ni se dvoiler ni se voiler.
y regarder de plus prs, les choses ne paraissent toutefois pas si tranches pour Agamben.
Au contraire. Si dans lennui profond, ltre se dvoile mme son refus, la dsactivation du
monde par quoi les choses nous laissent indiffrents nest pas une simple suspension : elle est
suspension et capture. Accder au dvoilement, lorigine du pouvoir-tre, tre saisi par le
fait qu il y a quelque chose plutt que rien , signifie ncessairement, linstant mme, tre
captiv par le retrait de ltre. Or, ce qui nest ni une possibilit ni une impossibilit doit
correspondre ncessairement le ni tant ni non-tant du dsinhibiteur animal. 29 De
sorte que labme qui semblait sparer lhomme et lanimal est combl par une diffrence de
degr : [le] joyau enchss au centre du monde humain et de sa Lichtung [dvoilement]
nest que la stupeur animale ; la merveille que ltant existe nest que la saisie de l
branlement essentiel qui est donn au vivant par son tre expos dans une non-rvlation
30. Au cur du monde, tandis que lhomme a pris le risque de suspendre son rapport de
vivant avec le milieu 31, lanimal dsinhibe lhomme. Autrement dit, pensant exclure
lanimal hors de ltre et de ltant, Heidegger inclut, malgr lui, lindiffrence ontologique
comme branlement de ltre-au-monde qui se retrouve suspendu entre lui-mme et la capture
comportementale.

27

Idem, in Ibid., p. 99.


Idem, in Ibid., p. 101.
29
Ibid., p. 107.
30
Ibid., p. 105.
31
Ibid., p. 107.
28

Le Dasein, crit Agamben, est simplement un animal qui a appris sennuyer, qui sest
rveill de sa propre stupeur et sa propre stupeur. 32 Le penseur qui se veut postmoderne
retourne donc Heidegger contre lui-mme en le prenant au mot (cf. la citation de notre note n
26) : louverture de ltre-au-monde ne peut tre obtenue qu laide dune opration
effectue sur le non-ouvert du monde animal. 33 Mais ce nest pas tout, linclusion de
lanimal entre lui-mme et ltre-au-monde a un corollaire qui ruine immdiatement la
diffrence de degr que lon pensait obtenir entre lhomme et lanimal :
En 1929, alors quil prparait son cours, Heidegger ne pouvait connatre la description
du monde de la tique, qui manque dans les textes auxquels il se rfre et nest
introduite par Uexkll quen 1934, dans son livre Streifzge durch Umwelten von
Tieren und Menschen. Sil avait pu la connatre, il se serait peut-tre interrog sur les
dix-huit annes pendant lesquelles dans le laboratoire de Rostock une tique a survcu
en labsence totale de ses dsinhibiteurs. Lanimal peut effectivement dans des
circonstances particulires comme celles auxquelles lhomme le soumet dans ses
laboratoires suspendre la relation immdiate son milieu, sans pour autant cesser
dtre un animal ni devenir humain. Peut-tre la tique du laboratoire de Rostock gardet-elle un mystre du simplement vivant auquel ni Uexkll ni Heidegger ntaient
prts se mesurer.34

En dernire analyse, le pouvoir du biologiste qui maintient le vivant sous sa puissance produit
linconcevable aux yeux de loptique heideggrienne (observation destructive) : un tre
animal exclu de la capture comportementale et ne rvlant rien dhumain. Un tre qui
survit linterruption de la vie, suspendu entre lhumanit et lanimalit. Voil donc la
machine heideggrienne, au cur mme de sa dcision le dores-et-dj de lhumain
affect par ltre et ltant , saisie par lindcidable.
CONCLUSION
Que conclure de cette animalisation de lhomme et de cette humanisation de lanimal
auxquelles conduirait fatalement et malgr elle lanalyse heideggrienne ? Il ressort que
lanalyse agambnienne savre douteuse plus dun titre.
Premirement, au nom dune dconstruction de la mtaphysique occidentale en tant
quhistoire dune machination de lanthropogense, Agamben procde des sauts que nous ne
pouvons pas cautionner. La crise de notre poque consisterait en une confusion entre
humanit et barbarie. Ainsi, aprs avoir dvoil lambivalence de la thse moderne de l
homme-singe , il suffirait, selon Agamben, davancer de quelques dcennies [le] champ de
recherche pour, au lieu de cette innocente dcouverte palontologique, trouver le Juif, cest-dire le non-homme produit dans lhomme 35. Certes, la pense ne suit pas ici le schma
historiographique de la cause et de leffet, mais faire en quelque sorte de loubli du rel
(au-del de ltre et de ltant) lcart o se joue dores et dj loubli de la machine
anthropologique sans cesse dplace, revient ni plus ni moins faire dAuschwitz un

32

Ibid.
Ibid., p. 95.
34
Ibid., p. 108.
35
Ibid., p. 59.
33

vnement ncessaire puisque loubli co-appartient la manire dont le rel se destinerait


lhomme.36
Deuximement, dans son compte rendu de Louvert, Estelle Ferrarese observe judicieusement
quaucun souci pour celui qui se trouve constitu en Autre par la machine anthropologique,
lanimal, ne se dgage de luvre 37. La remise en question de lhumanisme obsde bien
plutt Agamben :
[] si la csure entre lhomme et lanimal passe dabord lintrieur de lhomme,
cest alors la question mme de lhomme et de l humanisme qui doit tre
pose de manire nouvelle. Dans notre culture, lhomme a toujours t pens comme
larticulation et la conjonction dun corps et dune me, dun vivant et dun logos,
dun lment naturel (ou animal) et dun lment surnaturel, social ou divin. Nous
devons, au contraire, apprendre penser lhomme comme ce qui rsulte de la
dconnexion de ces deux lments et examiner non le mystre mtaphysique de la
conjonction, mais le mystre pratico-politique de la sparation.38

Notre auteur ne sarrte pas sur lanimal, pourtant victime de la machine anthropologique qui
le soumet lindustrialisation et lexprimentation, parce quil ne le peut pas. Examiner le
mystre de la sparation signifie, au lieu de chercher vainement de nouvelles articulations,
montrer le vide central 39 qui spare dans lhomme, lhomme et l Autre avec lequel il
lutte, et sengager ainsi dans la fin interminable de la philosophie qui tournerait vide,
dsesprment, dans la suspension de la suspension 40. Du coup, cet Autre quest lanimal
pourrait tout aussi bien tre lenfant, le barbare, le Juif, ltranger Lanimal nest donc ici
quun prtexte qui sert nourrir la machine dconstruire.
Troisimement, Ferrarese et dautres41 relvent une ambivalence, et cest un euphmisme,
dont la rsonnance parcourt lensemble du texte agambnien et ne peut que provoquer son
36

Agamben nest videmment pas le seul chez qui la juste autocritique de lOccident se convertit en une haine
qui se dlecte de soi. En 1987, Philippe Lacoue-Labarthe avanait dj de manire quasi dlirante : Dans
lapocalypse dAuschwitz ce nest ni plus ni moins que lOccident, en son essence, qui sest rvl (Philippe
LACOUE-LABARTHE, La fiction du politique, Paris, Bourgois, 1987, p. 59.) Il faut dire que Heidegger luimme nest pas tranger cet trange mouvement : Lagriculture est maintenant une industrie alimentaire
motorise, quant son essence la mme chose que la fabrication de cadavres dans les chambres gaz et les
camps dextermination (M. HEIDEGGER en 1949 cit par P. LACOUE-LABARTHE, in Ibid., p. 58.) ce
sujet, nous ne pouvons pas non plus nous empcher de citer Derrida ou lart consomm de ne pas affirmer ce
dans quoi on sengage : Que ce traitement soit fait pour l'alimentation ou dans le cadre d'une exprimentation,
il faut amnager des rgles afin que l'on ne puisse pas faire n'importe quoi avec les vivants non humains. Il
faudra donc, peu peu, rduire les conditions de la violence et de la cruaut envers les animaux, et, pour cela,
sur une longue chelle historique, amnager les conditions de l'levage, de l'abattage, du traitement massif, et de
ce que j'hsite (seulement pour ne pas abuser d'associations invitables) appeler un gnocide, l o pourtant le
mot ne serait pas si inappropri. (Jacques DERRIDA, Les rapports entre hommes et animaux devront
changer , in Bibliothque virtuelle des droits des animaux, Site Internet, Disponible sur :
http://bibliodroitsanimaux.voila.net/derrida1.html (consult le 27/07/2012))
37
Estelle FERRARESE, Giorgio Agamben, Louvert. De lhomme et de lanimal, Rivages, 2002, 142 pages,
14,95 . (compte rendu), in Classes, exploitation : totem ou tabou ? , Mouvements, n 26, 2003, Disponible
sur :
http://www.cairn.info/article.php?REVUE=mouvements&ANNEE=2003&NUMERO=2&PP=176 5.
38
G. AGAMBEN, Op. cit., pp. 30-31.
39
Ibid., p. 137.
40
Ibid.
41
Cf. par exemple, Katia GENEL, Le biopouvoir chez Foucault et Agamben , in Penser le corps ,
Methodos, Savoirs et textes, Site Internet, n 4, 2004, Disponible sur : http://methodos.revues.org/index.html,
54.

branlement. Celle-ci clate en affectant le concept du simplement vivant dont


l animal garderait un mystre et quAgamben nomme ailleurs42 la vie nue . Dun ct,
la vie nue incluse, comme dans le laboratoire de Rostock, par une exclusion, est une
monstrueuse production de la machine anthropologique. De lautre, elle est une vie qui reste
plutt sereinement en relation avec sa propre nature [] comme une zone de non
connaissance. 43 Lenrayement de la machine anthropologique qui tournerait vide serait
alors porteur dune promesse : lhomme, le berger de ltre, sapproprie sa latence mme,
son animalit mme, qui ne reste pas cache ni nest faite objet de matrise, mais est pense
comme telle, comme pur abandon. 44
Le concept de vie nue oscille donc entre un statut minemment polmique et un statut
minemment positif. Lambivalence consiste vouloir suspendre la machine o se joue
prcisment l entre-deux en tant que foyer dun mode dtre postmoderne, o la division
elle-mme se rpte.
Quatrimement, le fait que Heidegger ne pouvait avoir connaissance de lexistence de tiques
maintenues en vie pendant dix-huit ans dans le laboratoire de Rostock sans se nourrir, ne vient
pas rtroactivement mettre en cause sa pense. Tout dabord, il nest pas juste daffirmer que
lanimal peut suspendre la relation immdiate son milieu dans des circonstances
particulires comme celles auxquelles lhomme le soumet dans ses laboratoires . Sans quil
soit besoin dy insister, note Uexkll, il est clair que le hasard qui fait passer un mammifre
sous une branche o guette la tique, est extraordinairement rare. 45 Cette capacit
sommeiller, dans une proportion nos yeux inhabituelle, la tique la possde donc dj en
dehors de tout laboratoire. Aussi, mme si Uexkll ne lexplicite pas, il convient danalyser
cette capacit sommeiller non pas comme une absence totale de dsinhibiteurs, mais comme
une activit vitale affecte par la situation de la branche.
Cinquimement, Agamben peut finalement retourner Heidegger contre lui-mme parce quil
rabat le retrait impens de ltre qui possibilise toute comprhension sur le fait que
lorganisme animal nait pas accs au dsinhibiteur comme tel. Mais de quel droit ? Comme
le note Claude Romano : Linterprtation dAgamben selon laquelle la lth [ce qui
essentifie et donne ltre en restant en lui impens] nest que le non-dvoil du milieu
animal est peut-tre sduisante, mais elle est la lettre fausse. 46
La clture du milieu animal est en un sens antrieure la clture de la lth,
puisque lanimal na mme pas accs la diffrence du clos et de louvert, du retrait et
du manifeste qui appartient la vrit de ltre comme dvoilement. Elle lui est
antrieure ou plutt postrieure : car, puisque lanimal na pas accs louverture du
monde comme tel, son monde ne peut tre dit clos quen rfrence celui-ci, cest-dire de manire comparative, par celui qui possde un accs cette ouverture, qui
veille sur elle, le Dasein.47

42

Cf. E. FERRARESE, Op. cit., 6.


G. AGAMBEN, Op. cit., p. 135.
44
Ibid., p. 121.
45
J. v. UEXKLL, Op. cit., p. 26.
46
Claude ROMANO, Le monde animal : Heidegger et Von Uexkll , in Servanne JOLLIVET et Claude
ROMANO (dit par), Heidegger en dialogue 1912-1930, Rencontres, affinits et confrontations, Paris, J. Vrin,
2009, p. 297. Nous soulignons.
47
Ibid.
43

Autrement dit, en instituant lorganisme sauvage comme Autre cest--dire la fois


comme batterie gnrant des signaux qui parasitent le cogito et comme dysfonctionnement
mme de la machine persistant clignoter , Agamben condamne la pense en la soumettant
une oscillation perptuelle entre diffrentes positions. Il en va de lcriture dite
postmoderne comme d une mission radiophonique quon sobstine brouiller dans son
mission mme. 48 propos de Derrida, mais cela vaut tout autant pour notre
dconstructeur, Levinas crit galement : Nous marchons, en attendant, dans un no mans
land, dans un entre-les-deux qui est incertain mme des incertitudes qui, partout, clignotent.
Suspension des vrits ! Insolite poque ! 49 Or la rigueur philosophique ne peut se contenter
dune logique du simulacre, car, sauf vouloir se complaire dans le dsespoir50, encore faut-il
rendre compte du sens de cette suspension de la vrit.
La dmarche de Heidegger dans son rapport lanimal sauvage que pourrait incarner la tique
nous parat donc beaucoup plus authentique. Chez Heidegger en effet la confrontation avec
lanimal sauvage constitue une exprience du sublime par laquelle lhomme se dcouvre
comme tre-en-projet, commencer par la tche de penser ltre vivant. Mais un projet dont
la libert ne consiste plus vouloir, comme dans le sadisme, sapproprier ou dtruire ce qui
nous chappe profondment. Et comme lexprience du sublime o lhomme entrevoit la
sauvagerie du vivant, ouvre simultanment lesprit en lui confrant le temps dun projet, elle
ne saurait agir en guise de dsinhibiteur. En somme, cest peut-tre le surgissement dun
animal sauvage qui, chez Heidegger, est susceptible darracher lhomme lalanguissement et
au poids de lennui.

48

Emmanuel LEVINAS, Hors sujet, Paris, Le Livre de Poche, 1997, pp. 190-191.
Idem, Noms propres, Montpellier, Fata Morgana, 1976, p. 82.
50
Cf. Juliette CERF, Le philosophe Giorgio Agamben, La pense, cest le courage du dsespoir, in
Tlrama, n 3243, 10-16 mars 2011, pp. 11-16.
49