Cmara Federal de Casacin Penal

Causa n 16.987/16.915
PICCIOCHI, Fernando Enrique
s/recurso de casacin
Sala III - C.F.C.P.

REGISTRO NRO. 2400/14

//la ciudad de Buenos Aires, a los once (11) das del mes de
noviembre del ao dos mil catorce, se rene la Sala III de la
Cmara Federal de Casacin Penal integrada por el doctor Eduardo
Rafael Riggi como presidente, y los doctores Liliana Elena
Catucci y Mariano Hernn Borinsky como vocales, asistidos por el
Prosecretario de Cmara, doctor Walter Daniel Magnone, con el
objeto de dictar sentencia en la causa n 16.987/16.915 del
Registro de esta Sala, caratulada: Picciochi, Fernando Enrique
s/recurso de casacin. Representa al Ministerio Pblico Fiscal,
el seor Fiscal General doctor Javier Augusto De Luca; a los
querellantes S.A.C. y F.J.O., el letrado patrocinante, doctor
Santiago Bertinat Gonnet; y a la defensa de Fernando Enrique
Picciochi, el defensor particular, doctor Carlos Eduardo Rossi.
Habindose efectuado el sorteo para que los jueces
emitan su voto, result el siguiente orden: Mariano Hernn
Borinsky, Liliana Elena Catucci y Eduardo Rafael Riggi.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
El seor juez doctor Mariano Hernn Borinsky dijo:
PRIMERO:
I. Que el Tribunal Oral en lo Criminal n 8 de la
Capital Federal, por sentencia de fecha 2 de octubre de 2012,
conden a Fernando Enrique Picciochi a la pena de doce aos de
prisin,

accesorias

legales

el

pago

de

las

costas,

por

resultar autor penalmente responsable del delito de corrupcin

de menores calificada por ser el imputado el encargado de la
guarda, llevada a cabo en forma reiterada (arts. 45, 55, 125,
segundo prrafo, del Cdigo Penal, segn Ley 23.077; arts. 403,
530 y 531 del C.P.P.N.) cfr. fs. 2601/2617 vta..
II. Contra dicha decisin, el defensor particular del
imputado,

doctor

Carlos

Eduardo

Rossi,

dedujo

recurso

de

casacin a fs. 2623/2673 vta., el que concedido parcialmente por

el a quo a fs. 2679/2682 (slo respecto del punto 4 del recurso
de casacin), motiv la interposicin de un recurso directo ante
esta instancia (respecto de los puntos 1, 2 y 3 del recurso de
casacin, cfr. fs. 2835/2847), que fue concedido con dicho
alcance mediante resolucin de fecha 28 de febrero de 2013 (Reg.
n. 119/13, cfr. fs. 2852/2852 vta.) y mantenido a fs. 2854.
III. El impugnante encauz su libelo recursivo por va
1

de ambos incisos del art. 456 del Cdigo Procesal Penal de la

Nacin.
En primer trmino, y en relacin con la primer causal
prevista en el art. 456 del ritual, la defensa aleg una errnea
aplicacin del art. 2 del Cdigo Penal pues, a su entender,
opera en el caso el art. 67, segn Ley 11.171, toda vez que
dicha redaccin legal resulta ms beneficiosa que la prevista
actualmente por la Ley 25.990. Concretamente, afirm que la
anterior redaccin estableca la secuela de juicio como acto
interruptivo del curso de la prescripcin, mientras que la norma
vigente incluye a tal efecto los actos del procedimiento,
entre

ellos,

el

primer

llamado

para

prestar

declaracin

indagatoria.
En base a lo expuesto, la parte solicit que se
declare la prescripcin de la accin penal de los hechos objetos
del juzgamiento, a saber: los que involucran a S.A.C., acaecidos
por un lado, entre el 13 y el 22 de diciembre de 1989 en la
colonia

de

vacaciones

de

la

Congregacin

de

los

Hermanos

Marianistas, sita en la localidad de Casagrande, provincia de

Crdoba; y por el otro, durante el primer semestre del ao 1990,
en el interior del patio cubierto del Colegio Marianista ubicado
en la avenida Rivadavia 5652 de esta ciudad; y el suceso que
ata a F.J.O., ocurrido entre el 22 y el 23 de diciembre de
1989.
Al respecto, plante que desde la fechas de los hechos
supra referidos hasta el dictado de la sentencia condenatoria
(en fecha 2 de octubre de 2012) transcurri holgadamente el
plazo prescriptivo computable en la especie. Asimismo, adujo una
violacin a la garanta a ser juzgado en un plazo razonable.
En segundo trmino, la impugnante plante la nulidad
de las declaraciones indagatorias tomadas a su asistido y de
todos sus actos consecuentes. Ello as, toda vez que segn su
juicio el juez de instruccin, en ocasin de describir los
hechos atribuidos, incumpli con las previsiones del art. 298
del cdigo adjetivo, por cuanto apel a una vaga e imprecisa
formulacin. Dicha falencia, dijo, configura un perjuicio para
el imputado que no puede verse suplida por la circunstancia de
que su defendido contara con asistencia tcnica en aquellos
actos procesales.
En esta direccin, puso de relieve que ningn hecho
sucedido en el ao 1990, tal como denuncia [S.A.C.], le fue

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa n 16.987/16.915
PICCIOCHI, Fernando Enrique
s/recurso de casacin
Sala III - C.F.C.P.

intimado; en circunstancias de modo, tiempo y lugar, ni en el

stano, ni el horario de las 16 hs., ni en el interior del
Colegio Marianista, y seal asimismo que se entremezclan y
confunden los hechos denunciados por [S.A.C.] y [F.J.O.], ello
pues, a F.J.O. nada le sucedi dentro del colegio y a S.A.C.
nada le habra ocurrido dentro del micro.
As las cosas, expres que el relato del hecho, tal
como fuera expuesto por el Sr. juez de grado, suma confusin e
impide

refutar

la

intimacin

en

forma

pormenorizada,

para

decirlo sin vueltas, impide comprender los hechos objeto de

interpelacin, en las circunstancias de modo tiempo y lugar, en
que habran ocurrido, y de qu forma se vinculan tales hechos
con acciones (conductas) del imputado, tal es as que hasta se
omiti precisar hasta la edad de los menores (adems de lo
denunciado durante el ao 1990).
Respecto de la ampliacin de la indagatoria, destac
que la misma es confusa ya que se agregan dos hechos ocurridos
durante el ao 1990, siendo que el denunciante S.A.C. dijo que
era slo uno. Por ltimo, agreg que ambas declaraciones fueron
tenidas en cuenta en numerosos pasajes de la sentencia aqu
recurrida, lo que demuestra que el perjuicio es concreto, cierto
y actual (conf. arts. 167, inc. 3, y 168, segundo prrafo, del
C.P.P.N.).
Siguiendo con esa lnea de anlisis, la defensa adujo
una afectacin al principio de congruencia, ya que Fernando
Enrique Picciochi nunca fue intimado por hechos concretos ni
mucho menos sucedidos durante el ao 1990.
Solicit, asimismo, la declaracin de nulidad del auto
de procesamiento por haber encontrado sustento en prueba de
cargo que no conoca el imputado; puntualmente, la declaracin
testimonial prestada por Luis Augusto Casal, que tuvo lugar
luego de la indagatoria, y que, en consecuencia, fue desconocida
por el imputado en la oportunidad prevista en el art. 294 del
ritual, razn por la cual, no debi valorarse o bien debi
disponerse la ampliacin de la indagatoria del imputado.
Indic

que

Fernando

Enrique

Picciochi

nunca

fue

procesado por hechos ocurridos durante el primer semestre del

ao 1990 en el patio del colegio Marianista, resultando nula la
condena puesta en crisis respecto de aquellos sucesos, conforme
lo previsto por el art. 167, inc. 3, en funcin del art. 168,
segundo prrafo, ambos del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
3

En ese orden, manifest que por los hechos ocurridos en el

interior

del

patio

cubierto

del

colegio

Marianista

le

fue

ampliada su declaracin indagatoria [pero] NO FUE AMPLIADO EL

AUTO DE PROCESAMIENTO.
En tercer trmino, la defensa solicit la nulidad de
la incorporacin de los legajos del Centro de Asistencia a la
Vctima de Violencia Sexual dependiente de la Polica Federal
Argentina.
Sobre

el

particular,

refiri

que

concluido

el

testimonio prestado por la psicloga Ana Mara Alcoba Lpez

perteneciente al centro antedicho el fiscal de juicio solicit
que se requiera al establecimiento supra aludido la remisin de
los informes y las constancias de las entrevistas mantenidas por
los profesionales Lic. Alcoba Lpez y Lic. Parodi con los
querellantes, ocasin en la que las partes no manifestaron
objecin alguna.
Al respecto, indic que el tribunal a quo incurri en
confusin sobre la anuencia prestada para tal incorporacin,
pues la ausencia de oposicin por parte de esa defensa para el
envo de los legajos no implicaba conformidad alguna para su
incorporacin. En esta direccin, aclar que cuando el a quo
intent incorporar dichas constancias, esa asistencia tcnica se
opuso formalmente, por lo que peticion en esta sede la nulidad
de la incorporacin aludida por lesionar el derecho de defensa
en juicio, el debido proceso legal y la oportunidad de discutir
las pruebas de cargo y ofrecer pruebas de descargo, todos de
jerarqua constitucional (art. 167, inc. 3, en funcin del art.
168,

segundo prrafo, del C.P.P.N.).

Destac asimismo que dichos informes son ilegibles en

la mayora de sus partes lo que obstaculiza el derecho de

defensa y seal que el perjuicio es actual e inminente toda vez
que

puede

ser

contrarias,

utilizado

aclarando

que

sorpresivamente
esa

defensa

por

tiene

las

inters

partes
en

la

observancia del art. 392, segundo prrafo del cdigo de forma.

En cuarto trmino, la impugnante dedujo nulidad de la
sentencia por arbitrariedad en la valoracin de la prueba. Al
respecto,

seal

que

el

tribunal

quo

ha

realizado

una

fundamentacin aparente en clara violacin a la sana crtica

racional, que no supera las meras conjeturas, reinterpretando
los dichos de los testigos en forma fragmentada a punto tal de
caer en auto contradiccin, y fundamentacin aparente, causal

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa n 16.987/16.915
PICCIOCHI, Fernando Enrique
s/recurso de casacin
Sala III - C.F.C.P.

esta de arbitrariedad en la motivacin de la sentencia..

La defensa sostuvo que las manifestaciones del denunciante S.A.C. en la audiencia relativas al riesgo de expulsin
y al aislamiento que sufra en el colegio tuvieron como nico
fin lograr la condena de imputado e indirectamente vengarse del
resto de sus compaeros que evidentemente lo hacan a un lado,
durante

la

escuela

primaria

secundaria,

producto

de

su

personalidad y conducta.
Asimismo, expres que la circunstancia de que el
colegio iba a hacerse mixto el ao entrante a costa de expulsar
alumnos varones es una inferencia que formula el a quo en forma
arbitraria toda vez que la sana crtica racional, la lgica y la
experiencia comn indican que ningn colegio puede tener ese
criterio.
Afirm que el fundamento expuesto por el tribunal a
quo valindose de los dichos de Pablo Andisco, descarta lo
declarado por la autoridad del colegio, Jorge Enrique Martn, en
cuanto asever que expulsar alumnos varones para dar cabida a
las mujeres no era una conducta propia del colegio. En esa
lnea, consider que el sentenciante fragment y reinterpret
los dichos de Enrique Acquavella en tanto seal que en la
primaria no se suspendi o ech a nadie en contra de su
defendido y descreyendo de lo declarado expresamente por este
ltimo.
Entendi que el testimonio de Luis Casal debi ser
valorado a efectos de dudar de la versin brindada por S.A.C. en
cuanto a que ste perciba al imputado como un representante del
poder, toda vez que de haber acudido a su to amigo ntimo de
Casal- hubiere accedido a la va ms idnea para interceder
ante las injusticias a las que era sometido en el colegio
Marianista.
Seal que el tribunal de mrito no desvirtu los
dichos del imputado Fernando Enrique Picciochi respecto a que
si viajaban a la colonia, todos los alumnos saban que haban
sido promovidos y estaban admitidos para el ao que viene.
Destac que los dichos de S.A.C. en cuanto a que l y
sus compaeros de cuarto quedaban aislados de las actividades
grupales que se llevaban a cabo en la colonia no fueron
corroborados por B.P.R. ni por Pablo Andisco ni fueron probados
por S.A.C.. Por lo dems, adujo que la lgica indica que dicha
circunstancia al menos habra sido advertida por Fernando Blanco

o por Flix Garca Guerra.

Asimismo, en cuanto al relato de la barricada que
armaron en la puerta del cuarto para que no entrara el imputado,
la defensa sostuvo que, en el marco del debate, B.P.R. dio una
versin distinta a la de S.A.C. y que Pablo Andisco nada dijo al
respecto. Adems, manifest que no tiene sentido que intentaran
obstaculizar el ingreso del imputado a la habitacin armando una
barricada y que luego S.A.C. fuera a buscar al imputado en el
medio de la noche y en el afn de pedirle ayuda, tal como
asegur en el juicio.
Con respecto al hecho denunciado por S.A.C. acaecido
presuntamente en el interior del colegio Marianista durante el
primer semestre del ao 1990, la defensa cuestion que el
tribunal de la instancia anterior descartara los dichos del
imputado, quien present constancia certificada de su ttulo y
declar que en la poca del suceso l se encontraba en el
profesorado y se retiraba a las 16:10 horas aproximadamente.
De igual modo, critic que el tribunal a quo haya
fundamentado la omisin de realizar la denuncia con anterioridad
en el pudor que senta el damnificado S.A.C. al momento de los
hechos recin cont lo sucedido cuando tena 23 aos, ya que
dicho razonamiento no se adecua a la especie y, a ttulo de
ejemplo, cit el caso de F.J.O. quien relataba lo sucedido a
todo el mundo desde el ao 1994.
En cuanto al hecho denunciado por F.J.O. acaecido
durante el viaje de regreso en el interior del micro entre el 22
y el 23 de diciembre de 1989, reput de arbitrario al juicio del
tribunal de la instancia previa que justific la omisin de
aportar

el

nombre

del

compaero

que

habra

agredido

al

denunciante en los ltimos das de la colonia, agresin que

habra originado que el aqu imputado lo defendiera y que F.J.O.
tuviera confianza en ste ltimo.
Del mismo modo, sostuvo que los dichos de F.J.O. no
tienen sustento probatorio porque tampoco pudo recordar los
nombres de sus compaeros de viaje, tanto del que se senta mal
y no poda dormir, por lo que l (F.J.O.) se tuvo que ir al
fondo

del

colectivo

invitado

por

Picciochi,

como

del

otro

compaero que le hizo el comentario de qu haca con Picciochi

atrs ya que le poda hacer algo.
Por ltimo, en cuanto a las reuniones mantenidas entre
los querellantes y el imputado, la defensa sostuvo que ni las

Causa n 16.987/16.915
PICCIOCHI, Fernando Enrique
s/recurso de casacin
Sala III - C.F.C.P.

Cmara Federal de Casacin Penal

reuniones ni las supuestas manifestaciones que reproducen los

querellantes pueden ser tomadas en cuenta, toda vez que no se
trata de testigos imparciales, y los intereses son contrapuestos
por una cuestin lgica como es el inters en el resultado de la
causa..
Asever que la sentencia impugnada resulta violatoria
de la garanta constitucional prevista en el art. 3 del Cdigo
Procesal Penal de la Nacin.
Por las consideraciones expuestas, solicit se case la
sentencia recurrida y se proceda a absolver a Fernando Enrique
Picciochi por los hechos por los que result condenado en autos.
Formul reserva del caso federal.
IV. En la etapa procesal prevista en los arts. 465,
cuarto prrafo, y 466 del C.P.P.N., se present la parte
querellante, quien, con sustento en los fundamentos expuestos
en

su

escrito

de

fs.

2860/2872,

solicit

se

confirme

la

sentencia condenatoria recada en estos actuados.

En

el

mismo

sentido

se

expidi

el

seor

Fiscal

General, doctor Javier Augusto De Luca, postulando, en base a

las

consideraciones formuladas en su dictamen, el rechazo del

recurso interpuesto por la defensa vid fs. 2905/2913.

Por su parte, la defensa particular del imputado
Fernando Enrique Picciochi se present en la misma oportunidad
procesal y solicit se haga lugar al recurso, se case la
sentencia

definitiva

en

consecuencia

se

absuelva

su

defendido, formulando reserva del caso federal (fs. 2874/2904

vta.).
En dicha presentacin, agreg que el tribunal de
juicio

valor

el

resultado

de

las

pericias

psicolgicas

efectuadas por la Lic. Mara Elana Chicatto y por el Lic. Diego

A. Mac Gregor siendo que ambos informes no fueron avalados por
la realizacin de los tests psico-diagnsticos para dar validez
y sustento a las conclusiones all arribadas. Adems, seal
que el tribunal oral realiz una marcada fragmentacin de los
relatos

de

los

profesionales,

en

tanto

soslay

que

ambos

contradijeron en algn punto las declaraciones de los propios

damnificados.
V. Que superada la etapa procesal establecida en los
artculos 465, ltimo prrafo y 468 del cdigo ritual cfr. fs.
2981, oportunidad en la cual la parte querellante y la defensa
de Fernando Enrique Picciochi presentaron breves notas cfr.

fs. 2965/2978 y fs. 2979/2980 vta., respectivamente, quedaron

las actuaciones en estado de ser resueltas.
SEGUNDO:
I.

Liminarmente

considero

menester

expedirme

con

relacin al agravio esgrimido por la defensa vinculado con una

supuesta errnea aplicacin de la ley sustantiva, pues a su
entender la accin penal estara prescripta de conformidad con
los arts. 2 y 67 segn Ley 11.171, ambos del Cdigo Penal.
Adelanto desde ya que no podr prosperar en virtud de
las razones que paso a exponer.
Cabe partir de la premisa de que el delito atribuido
a Fernando Enrique Picciochi corrupcin de menores agravada,
previsto en el art. 125, segundo prrafo, del Cdigo Penal,
segn Ley 23.077 tiene una pena mxima de 15 aos. No obstante
ello,

efectos

de

computar

la

prescripcin

corresponde

reconducirse al monto de 12 aos por imperio del art. 62, inc.

2, del cdigo de fondo.
Con relacin al thema decidendum, cabe sealar que a
partir de la entrada en vigencia de la ley 25.990, quedaron
enumerados taxativamente aquellos actos procesales que poseen
entidad interruptora del curso de la prescripcin de la accin
penal (art. 67 del C.P.), resultando dicha versin legal ms
beneficiosa frente a la marcada amplitud que, en este sentido,
revesta el trmino secuela de juicio antes implicado, que
inclua actos interruptivos de la prescripcin de la accin
penal que actualmente no estn previstos en el art. 67 del C.P.
por ejemplo, auto de procesamiento, declaracin de rebelda,
entre otros (cfr. votos del suscripto como juez de la Sala IV:
causa

14.281,

casacin,

Reg.

Carbonari,
15.921

del

Silvio

Luis

21/11/11;

s/

causa

recurso
n

de

12.853,

Simmermacher, Jorge Augusto Carlos s/ recurso de casacin,

Reg. n 956/12 del 15/06/12; causa n 11.361, Flores, Roberto
Duarte s/recurso de casacin, Reg. n 1117/12 del 03/07/12;
causa n 13.948, Boffil, Alejandro Arturo y otros s/recurso de
casacin, Reg. n 1448/12 del 28/08/12 y en Sala I, causa n
14.232, Mara, Alfredo Julio; Mara, Alberto Carlos y Mara,
Alcides

Jos

s/recurso

de

casacin,

Reg.

19.517

del

16/05/12).
Por

otra

parte,

con

relacin

al

alcance

de

la

expresin secuela de juicio, entiendo que la interpretacin

que propongo del texto legal atiende a la teleologa de la

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa n 16.987/16.915
PICCIOCHI, Fernando Enrique
s/recurso de casacin
Sala III - C.F.C.P.

norma regulatoria de la prescripcin penal y, a la vez, es la

que mejor concilia el derecho del imputado a ser juzgado en un
plazo razonable y el derecho de la vctima a la tutela judicial
efectiva (C.N., art. 75 inc. 22, Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, arts. 8.1 y 25; cfr. voto del suscripto en
mayora, en la causa BOYD, Rolando Patricio s/ recurso de
casacin n 14.266, Reg. n 1771.4 del 28/09/12 de la Sala IV
de esta C.F.C.P.).
Dicho criterio se encuentra en consonancia con la
doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin que fluye
del precedente Demara D. 749. XLVIII., sentencia del 8 de
abril de 2014.
En dichas circunstancias, se advierte que no ha
transcurrido el trmino prescriptivo computable supra referido
(12 aos, de conformidad con los arts. 62, inc. 2 y 125,
segundo prrafo, del Cdigo Penal, segn Ley 23.077) por el
delito por el cual fue acusado Fernando Enrique Picciochi, que
habra sido cometido durante la segunda quincena de diciembre
del ao 1989 y en el primer semestre del ao 1990, teniendo en
cuenta

las

fechas

de

los

actos

procesales

con

aptitud

interruptiva (C.P., art. 67 texto segn Ley 25.990) cumplidos

en

autos:

citacin

prestar

declaracin

indagatoria

(10/08/2000, cfr. fs. 45), requerimiento de elevacin a juicio

realizado por el querellante (11/04/2007, cfr. fs. 1328/1329
vta.) y por el fiscal (19/04/2007, cfr. fs. 1331/1336 vta.),
citacin de las partes a juicio (26/10/2010, cfr. fs. 2135), y
finalmente el fallo condenatoria impugnado ante esta instancia
(02/10/2012, cfr. fs. 2601/2617 vta.).
Por las consideraciones expuestas, cabe rechazar la
pretendida prescripcin de la accin penal deducida por la
defensa particular de Fernando Enrique Picciochi.
Del mismo modo corresponde proceder con el planteo
vinculado con una supuesta violacin a la garanta de plazo
razonable.
Ello pues, la afectacin a la garanta constitucional
invocada

por

la

impugnante

se

encuentra

limitada

la

demostracin por parte de los apelantes de lo irrazonable de

esa prolongacin (Fallos: 330:4539 y B. 625. XLIV, Bouer, Sal
s/ recurso de queja, rta. 20/4/2010). En efecto, en esta
materia, no hay plazos automticos ni absolutos y, precisamente, la referencia a las particularidades del caso aparece
9

como ineludible (conf. causa P. 1991, L. XL., Paillot, Luis

Mara y otros s/ contrabando, rta. 1/4/2008, voto de los
doctores Highton de Nolasco, Maqueda y Zaffaroni, y sus citas)
toda vez que la propia naturaleza de la garanta de ser
juzgado en un plazo razonable impide determinar con precisin a
partir de qu momento o bajo qu circunstancias comenzara a
lesionarse, pues la duracin razonable de un proceso depende en
gran medida de diversas circunstancias propias de cada caso,
por lo que el derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas no
puede traducirse en un nmero de das, meses o aos (Fallos:
322:360, votos de los jueces Fayt y Bossert y 327:327).
Por su parte, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos,

cuya

jurisprudencia

debe

servir

de

gua

para

la

interpretacin de los preceptos convencionales (Fallos 318:514;

319:1840;

323:4130)

consider

que

el

concepto

de

plazo

razonable, al que se hace referencia en el artculo 8.1, de la

Convencin Americana sobre Derechos Humanos, "debe medirse en
relacin a una serie de factores tales como la complejidad del
caso,

la

conducta

del

inculpado

la

diligencia

de

las

autoridades competente en la conduccin del proceso" (caso

11.245, resuelto el 1 de marzo de 1996, prrafo 111 y caso
Lpez lvarez v. Honduras, del 1 de febrero de 2006).
En el sub examine, la defensa de Fernando Enrique
Picciochi no ha logrado demostrar que la prolongacin del
proceso resulte irrazonable a la luz de los parmetros fijados
por la C.I.D.H. y por la C.S.J.N. antes sealados. La parte se
ci a invocar la garanta que entendi vulnerada sin efectuar
un anlisis a partir de las concretas circunstancias de la
causa con relacin a su asistido.
Por lo dems, cabe destacar que, en el presente caso,
la denuncia fue radicada el da 20/06/2000 (cfr. fs. 1); se
recibi declaracin indagatoria a Fernando Enrique Picciochi
con fecha 17/08/2000 (cfr. fs. 52/56); se decret el auto de
procesamiento

con

prisin

preventiva

del

nombrado

el

da

26/09/2000 (cfr. fs. 73/80) que fue confirmado por la Alzada el

da 31/10/2000 (cfr. fs. 123/125); el da 01/11/2000 se libr
orden de detencin respecto del imputado (cfr. fs. 126), el
cual nunca fue habido, permaneciendo prfugo de la justicia
durante casi nueve aos hasta que, solicitada mediante exhorto
internacional al seor Juez en lo Criminal con competencia en
los Estados Unidos la correspondiente orden de extradicin

Causa n 16.987/16.915
PICCIOCHI, Fernando Enrique
s/recurso de casacin
Sala III - C.F.C.P.

Cmara Federal de Casacin Penal

(cfr.

fs.

1610/1616),

30/09/2010

(cfr.

fs.

se

logr

1999).

su

As

aprehensin
las

cosas,

con

fecha

con

fecha

14/10/2010, se declar clausurada la instruccin y se dispuso

la

remisin

del

expediente

al

tribunal

oral

que

resulte

desinsaculado; luego, con fecha 26/10/2010, se cit a las

partes en los trminos del art. 354 del ritual; y finalmente,
con fecha 02/10/2012 se dict la sentencia condenatoria aqu
recurrida.
En tal contexto, se advierte de conformidad con lo
dictaminado por el seor Fiscal General ante esta instancia,
cfr. fs. 2907/0907 vta. que la conducta del inculpado result
determinante a los fines de la duracin del presente proceso,
razn por la cual, el plazo del mismo no resulta irrazonable.
Por lo expuesto, corresponde rechazar el planteo bajo
anlisis.
II. Por otra parte, la defensa postul la nulidad de
las declaraciones indagatorias de Fernando Enrique Picciochi y
de todos sus actos consecuentes, toda vez que consider que el
juez instructor no cumpli con lo previsto en el art. 298 del
cdigo adjetivo, vulnerndose as su derecho de defensa.
Al respecto, cabe recordar que en oportunidad de
prestar declaracin indagatoria en los trminos del art. 294
del C.P.P.N., a Fernando Enrique Picciochi se le atribuy
haber efectuado manoseos inverecundos en distintas partes del
cuerpo, entre ellas puntualmente los genitales, en reiteradas
ocasiones, durante la segunda quincena del mes de diciembre de
1989, a [S.A.C.], a [F.J.O.], y dems alumnos a la fecha no
identificados,

provocando

la

eyaculacin

de

los

entonces

menores. Estos hechos que se llevaron a cabo en el perodo en

que

los

nombrados

cursaban

el

sptimo

grado

del

Colegio

Marianista de esta ciudad, sito en la Av. Rivadavia 5652,

mientras

el

aqu

imputado

se

desempeaba

como

docente,

ostentando la jerarqua de religioso de la Orden de los

Hermanos Marianistas; algunos de los cuales se llevaron a cabo
en el interior del mentado colegio, otros en el micro que
trasladaba a los damnificados desde la Provincia de Crdoba,
lugar en donde fueron llevados a una colonia de vacaciones por
parte del mentado colegio. En ese mismo acto procesal, se le
hicieron saber las pruebas existentes en su contra, entre ellas
las declaraciones testimoniales de ambos denunciantes (cfr. fs.
52/56).
11

As, con fecha 26 de septiembre de 2000, Fernando

Enrique Picciochi fue procesado con prisin preventiva en orden
al delito de corrupcin, cometido en forma reiterada (arts. 55
y 125, inc. 1, del C.P., segn Ley 23.077); pronunciamiento que
fue confirmado por la Cmara de Apelaciones, corrigiendo con
posterioridad el encuadre legal de la conducta atribuida al
nombrado por la figura prevista en el inc. 2 del art. 125 del
cdigo de fondo, segn redaccin anterior a la Ley 25.087.
Con fecha 14 de octubre de 2010, luego de lograda la
aprehensin del imputado, se recibi ampliacin de su declaracin indagatoria, oportunidad en la que se le detallaron los
mismos hechos como: haber ingresado en horas de la noche a la
habitacin donde dorma [S.A.C.], donde comenz a manosearle el
rostro, la zona genital, besarle el cuello, para terminar
masturbndolo. Este hecho se produjo, en la segunda quincena
del mes de diciembre de 1989 cuando [S.A.C.] tena 13 aos de
edad, en reiteradas ocasiones cuya cantidad no fue determinada,
en la casa de vacaciones que el Colegio Marianista tiene en la
localidad de Casagrande, provincia de Crdoba.----------------Haber llevado, en el primer semestre de 1990 y despus de las
6, a [S.A.C.], al subsuelo del Colegio Marianista, ubicado en
la avda. Rivadavia 5652 de esta ciudad, luego de finalizadas
las actividades regulares de la institucin, donde manose y
masturb al menor.--------------------------------------------Durante el transcurso de 1990 y mientras [S.A.C.] se encontraba
en el patio cubierto del Colegio Marianista, sito en avda.
Rivadavia 5652 de esta ciudad, lo tom por detrs y comenz a
besarlo en el cuello y masturbarlo.---------------------------Haberle manifestado a [F.J.O.], de 13 aos de edad, cuando
regresaban de un viaje a la provincia de Crdoba y mientras se
encontraban en el mnibus, que lo vea cansado, tensionado,
nervioso y que conoca algo que le poda relajar. Lo hizo ir a
la parte trasera del micro, sent sobre su falda y comenz a
tocarle los genitales, primero por sobre la ropa y luego la
piel misma, lo bes en el cuello y masturb hasta hacerlo
eyacular, luego de lo cual le dijo que se fuera y [F.J.O.]
regres a su asiento en el mnibus.---------------------------Todo

ello

ocurri

desempeaba
carcter

de

como

mientras

docente

religioso

Marianistas..

Asimismo,

en
de
se

Fernando
aquel
la
le

Enrique

colegio,

Orden

de

hizo

saber

Picciochi

se

ostentando

el

los

Hermanos

el

material

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa n 16.987/16.915
PICCIOCHI, Fernando Enrique
s/recurso de casacin
Sala III - C.F.C.P.

probatorio existente en su contra (cfr. fs. 2124/2125).

Reseadas ambas declaraciones indagatorias prestadas
por el aqu imputado, cabe sealar que no se advierte la
alegada vulneracin al derecho de defensa del imputado. Por el
contrario, surge que Fernando Enrique Picciochi tuvo, en ambas
oportunidades, acabada comprensin acerca del contenido de la
imputacin y de las pruebas obrantes en su contra, conforme
manda el art. 298 del ritual, con lo cual se desvanece la
lesin a la garanta constitucional invocada.
En efecto, de la lectura de la imputacin dirigida en
la primer declaracin indagatoria prestada por el imputado, se
observa que el juez de instruccin le describi la conducta
atribuida haber efectuado manoseos inverecundos, puntualmente
en los genitales, hasta lograr la eyaculacin de los entonces
menores S.A.C. y F.J.O. y las circunstancias en que la misma
tuvo lugar en el interior del colegio, en el micro y en la
colonia, mientras el imputado se desempeaba como docente,
ostentando la jerarqua de religioso de la Orden de los
Hermanos Marianistas, no logrando la defensa demostrar que su
defendido se haya visto impedido, en el caso concreto, de
ejercer su defensa material, puesto que la omisin que apunta
en su recurso de casacin no implica, de modo alguno, que el
aqu imputado no hubiese podido defenderse adecuadamente de la
imputacin.
Sin perjuicio de ello, y tal como destaca el tribunal
a quo en el fallo recurrido, Fernando Enrique Picciochi tuvo
una nueva oportunidad para defenderse en la ampliacin de su
declaracin indagatoria, donde le fue descripto detalladamente
el hecho sucedido en el interior del colegio. En efecto, el
sentenciante
desecharse

seal
con

que

el

fundamento

alegato
en

el

[de

acta

la
que

defensa]

debe

documenta

su

indagatoria de fs. 2124, ratificada en su contenido y firma por

el acusado en el debate. Efectivamente, en el acta est claro
que Picciochi fue puntualmente intimado, entre otros hechos,
por

haber

tomado

[S.A.C.]

por

detrs,

para

besarlo

masturbarlo, en el patio cubierto del colegio y el curso de

1990; y hasta incluye el correspondiente descargo: asistencia a
la biblioteca prxima del bibliotecario, alumnos y docentes,
ms por la tarde, a las 16 deba cursar el profesorado, en el
patio siempre hay gente y, por tanto, no era posible un
encuentro a solas. No hubo entonces violacin alguna al derecho
13

de defensa. (cfr. fs. 2613 vta.).

En lo atinente a esta segunda declaracin indagatoria
(art. 303 del C.P.P.N.), la defensa se agravi por estimar que
se describieron dos hechos sucedidos en el colegio, mientras
que S.A.C. denunci slo uno. Sobre el particular, considero
que

no

se

advierte

cul

es

el

perjuicio

que

aquella

circunstancia le ocasion a la parte, ya que lo relevante en la

especie es que Fernando Enrique Picciochi ha podido ejercer su
derecho de defensa frente a la imputacin que se le dirigi, lo
que, conforme las constancias de dicho acto procesal y lo
reseado en el prrafo precedente, efectivamente sucedi. Por
lo dems, no obstante la descripcin que realiz el juez
instructor, lo cierto es que se trata de un nico hecho
acaecido en el colegio en el ao 1990, tal como fue tratado a
lo largo de todas las instancias, y por el que finalmente
result condenado Fernando Enrique Picciochi en autos.
Al respecto, corresponde recordar la doctrina sentada
por nuestra Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en cuanto a
que la declaracin de nulidad procesal requiere un perjuicio
concreto

para

alguna

de

las

partes,

pues

no

procede

su

declaracin en el slo inters del formal cumplimiento de la

ley (Fallos: 295:961; 298:312). Es inaceptable en el mbito del
derecho procesal la declaracin de la nulidad por la nulidad
misma (Fallos: 303:554; 322:507).
Sentado cuanto antecede, los agravios de la parte
relativos a la violacin al principio de congruencia tampoco
habrn de tener favorable acogida en la instancia. Ello as
pues, tanto durante el primer acto de defensa material cfr.
fs. 52/56, como en el auto de procesamiento cfr. fs. 73/80,
en los requerimientos de elevacin a juicio cfr. fs. 1328/1329
vta. y fs. 1331/1336 vta., en la ampliacin indagatoria cfr.
fs. 2124/2125 y finalmente, en la acusacin en los trminos
del 393 del ritual cfr. fs. 2535/3598 vta., el nocente fue
puesto en conocimiento de los hechos que se le atribuyeron, en
un todo de acuerdo, entonces, con lo dispuesto en el art. 18 de
la C.N., art. 8, prrafo 2, punto b de la C.A.D.H. y art.
14, prrafo 3, punto b, del P.I.D.C. y P., mantenindose a
lo largo de todos aquellos actos procesales hasta la sentencia,
la misma plataforma fctica atribuida inicialmente.
Sobre la cuestin en examen, he tenido oportunidad de
sostener que no existe vulneracin al aludido principio en

Causa n 16.987/16.915
PICCIOCHI, Fernando Enrique
s/recurso de casacin
Sala III - C.F.C.P.

Cmara Federal de Casacin Penal

aquellos casos en los que, del anlisis de las actuaciones, se

desprenda que el hecho que le fuera enrostrado al imputado
desde el inicio es el mismo que los contenidos en el alegato y
en la sentencia, de manera tal que la plataforma fctica se
mantiene inalterada (cfr. lo expresado, en lo pertinente y
aplicable, por el suscripto como juez de la Sala IV de la
C.F.C.P.

in

re:

Alonso,

Jos

Luis

otros

s/recurso

de

casacin, causa n 12.753, Reg. n 697.4, rta. el 7/5/2012 y

Doval, Luis y Lluch, Daniel Alberto s/ recurso de casacin,
causa n 15.371, Reg. n 1812, rta. el 25/9/2013).
Por

ltimo,

toda

vez

que

la

primer

declaracin

indagatoria prestada por el aqu imputado fue llevada a cabo en

cumplimiento de los recaudos exigidos por el art. 298 del
C.P.P.N., permitindole al nombrado ejercitar ampliamente el
derecho de defensa que le asiste conforme lo sealara supra,
la nulidad del auto de procesamiento alegada por la defensa de
Picciochi tampoco habr de prosperar en la instancia. Ello por
cuanto, el imputado fue procesado en orden al delito previsto
en el art. 125 del Cdigo Penal (segn Ley 23.077) por los
hechos por los cuales haba sido indagado anteriormente, que
inclua

el

suceso

acaecido

en

el

interior

del

colegio

Marianista.
Si bien con posterioridad, y luego de que Picciochi
permaneciera prfugo de la justicia durante casi nueve aos, se
le recibi nueva declaracin al encausado, efectundose una
descripcin ms detallada de los mismos hechos materia de
investigacin y dndosele la oportunidad al nombrado de ejercer
nuevamente su derecho de defensa por los mismos hechos, ello no
le

resta

valor

al

procesamiento

dictado

anteriormente

revisado por la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y

Correccional cfr. fs. 123/125 con motivo del recurso de
apelacin deducido por la defensa; pronunciamiento firme en el
que se confirm el auto de procesamiento con prisin preventiva
dictado respecto de Fernando Enrique Picciochi.
En lo atinente a la declaracin testimonial brindada
por Luis Augusto Casal, respecto de la cual, la defensa
sostiene no haber podido defenderse pues fue celebrada con
posterioridad a su declaracin indagatoria, cabe poner de
manifiesto que en ocasin de ampliar dicho acto de defensa, esa
declaracin testimonial fue puesta en conocimiento del imputado
como parte integrante de la prueba existente en su contra cfr.
15

fs. 2124 vta., dndole la oportunidad al nombrado de ejercer

el derecho de defensa a su respecto. Por lo dems, se advierte
que el auto de procesamiento dictado con anterioridad, fue el
producto

de

la

valoracin

conglobada

de

todo

el

plexo

probatorio reunido en la encuesta, y no tuvo exclusivo sustento

en la declaracin testimonial cuestionada.
Por las consideraciones expuestas, el agravio de la
defensa

en

este

sentido

tampoco

habr

de

tener

favorable

acogida.
III. Otro tanto sucede con la alegada nulidad de la
incorporacin de los legajos del Centro de Asistencia a la
Vctima de Violencia Sexual dependiente de la Polica Federal
Argentina que deduce la defensa.
Sobre la cuestin, cabe destacar que los jueces de la
instancia previa tuvieron en cuenta en el fallo impugnado los
testimonios de la licenciada en servicio social Martn de
Parodi y la psicloga Alcoba Lpez, acerca de sus entrevistas
con [S.A.C.] y [F.J.O.] en el Centro de atencin a las vctimas
de violencia sexual de la PFA en razn de sus pedidos de
asesoramiento

para

denunciar

los

abusos

sufridos

en

la

infancia, a partir del 17 de abril y el 24 de mayo de 2000,

respectivamente. (cfr. fs. 2610 vta.).
En tal contexto, se advierte que, independientemente
de la incorporacin de los legajos que contienen los informes y
constancias de las entrevistas mantenidas por las profesionales
del instituto antes aludido con los querellantes, el tribunal
oral

valor

en

su

sentencia

conforme

surge

del

prrafo

precedente los dichos de ambas licenciadas brindados en el

marco del juicio oral y pblico, y no as el contenido de los
legajos requeridos al Centro de Asistencia a la Vctima de
Violencia Sexual dependiente de la Polica Federal Argentina.
Al respecto, es dable recordar que el principio
general

de

trascendencia

que

regula

el

instituto

de

la

invalidacin de los actos procesales exige la existencia de un

vicio

que

revista

constitucional,

trascendencia
que

ello

slo

y
se

afecte

un

materializa

principio
con

la

generacin de un perjuicio que no haya sido subsanado por las

formas procesales que han sido establecidas como garantas de
juzgamiento.
As las cosas, no habiendo la defensa logrado
demostrar en su presentacin casatoria el gravamen concreto que

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa n 16.987/16.915
PICCIOCHI, Fernando Enrique
s/recurso de casacin
Sala III - C.F.C.P.

le ocasion la incorporacin de los legajos antes referidos, el

planteo de nulidad formulado por esa parte debe ser desechado.
TERCERO:
I. Descartados los agravios relativos a la vigencia
de la accin penal y los planteos nulificantes deducidos por la
defensa, corresponde expedirme acerca de la alegada arbitraria
valoracin de la prueba.
Como cuestin preliminar, corresponde recordar para
una mejor comprensin de la cuestin bajo estudio, el hecho que
tuvo por probado el tribunal de juicio.
As pues, el tribunal a quo tuvo por acreditada la
realidad material de los hechos objeto del juicio que consisti
en la corrupcin de [S.A.C.] y [F.J.O.], cuando contaban trece
aos de edad, que habra perpetrado Picciochi, encargado de su
guarda, en la colonia que tuvo lugar la segunda quincena de
diciembre

de

1989

en

la

casa

de

la

orden

marianista

de

Casagrande, Pcia. de Crdoba en el caso del primero, durante

el viaje de regreso en el caso de [F.J.O.] y pocos meses
despus, en el colegio de la orden sito en Rivadavia 5652 en
el caso de [S.A.C.].
Es que, pendiente la estada de [S.A.C.] en la
colonia sealada, a cargo del imputado Picciochi, este ltimo
se habra presentado todas las noches en la habitacin que
comparta [S.A.C.] con otros dos compaeros tambin menores de
edad,

para

sentarse

en

la

cama

de

dicho

damnificado,

correspondiente a una cucheta inferior, acariciar la cara de la

vctima y su zona genital, besar su cuello y terminar por
masturbarlo hasta la eyaculacin.
En

tanto

que,

durante

el

viaje

de

regreso,

Picciochi habra convencido al damnificado [F.J.O.] para que se

sentara

entre

sus

piernas,

acotando

que

lo

vea

cansado,

tensionado y nervioso, como que tena un mtodo para relajarlo,

y ubicado el menor, habra manoseado sus genitales por encima y
por debajo de la bermuda que vesta para luego abrir el cierre
de ese pantaln y masturbarlo hasta la eyaculacin.
Por ltimo, una tarde del primer semestre de 1990,
en el colegio de referencia, concretamente en el patio cubierto
ubicado en las inmediaciones de la biblioteca, Picciochi habra
tomado a [S.A.C.] por detrs y cruzado su brazo por delante del
cuerpo de la vctima, para seguidamente meter la mano por

17

debajo de la ropa hasta llegar a la zona genital, y masturbar

al menor al punto de provocarle una eyaculacin. (cfr. fs.
2601/2601 vta.).
Ahora bien, a fin de dar tratamiento a la arbitrariedad deducida por la defensa particular de Fernando Enrique
Picciochi, corresponde examinar si la sentencia trada en
revisin constituye un acto jurisdiccional vlido derivado del
anlisis lgico y razonado de las constancias allegadas al
sumario en observancia al principio de la sana crtica racional
o libre conviccin (art. 398 del C.P.P.N.) o, por el contrario,
si representa una conclusin desprovista de fundamentacin o
con motivacin insuficiente o contradictoria (arts. 123 y 404,
inc. 2, del C.P.P.N.), tal como afirma la recurrente.
Con tal objetivo, cabe recordar que para tener por
debidamente acreditado el hecho que se le atribuye a Picciochi
en el caso de autos, los magistrados de la instancia anterior
tuvieron en cuenta, en primer trmino, los testimonios de las
vctimas S.A.C. y F.J.O., respecto de los cuales sostuvo que
han dado fundada cuenta de las conductas que respectivamente
achacan a Picciochi, en las circunstancias de modo, tiempo y
lugar

consignadas

al

principio

sus

versiones

han

sido

corroboradas por la prueba de cargo adquirida que, adems,

desvirta cabalmente la negativa del imputado. (cfr. fs.
2602).
As, el tribunal sentenciante destac que S.A.C.
brind detalles de cmo fueron los abusos perpetrados por
Fernando

Enrique

catequista

en

el

Picciochi,
colegio

quien

Marianista.

se

desempeaba

En

primer

como

lugar,

el

querellante dio cuenta de la situacin de vulnerabilidad que

padeca al tiempo de los hechos, concretamente seal que tanto
l

como

sus

compaeros

Andisco

Muos

luego

expulsado

tuvieron algunos problemas en el colegio y crean que iban a

ser echados, siendo que, en tal contexto, se les acerc el
imputado y les dijo que estaban en la mira, que en la colonia
los observara y hara un informe favorable.
Afirm que desde la salida del mnibus rumbo a la
colonia, el imputado los acos y hostig, sentndose entre l y
Pablo Andisco, para luego decirles que se sentaran a upa; ya en
la colonia los manda junto con B.P.R. a una habitacin cercana
a las autoridades. Asegur tambin que tenan la sensacin de
estar al arbitrio del acusado, que no los dejaba participar de

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa n 16.987/16.915
PICCIOCHI, Fernando Enrique
s/recurso de casacin
Sala III - C.F.C.P.

las actividades grupales, los haca pasar el da encerrados en

la habitacin sin razn, mantena una constante presencia en la
misma, en particular cuando volvan de las duchas, manifestando
una obsesin por sus penes, el tamao de los mismos y si los
tocaban.
Puntualiz que en la habitacin l ocupaba la cama
de abajo, que Pablo Andisco dorma arriba suyo y que B.P.R.
estaba ubicado enfrente y abajo. Refiri que Picciochi se
sentaba en su cama, besaba su cara, cuello y orejas, con las
manos recorra su pecho hasta llegar a los genitales, que
manipulaba hasta la eyaculacin, aclarando que ese manoseo se
concretaba por encima y por debajo de la ropa, como en el
interior del calzoncillo. As, continu relatando que luego
Picciochi pasaba a la cama de B.P.R., pero l no se atreva a
mirar, y tambin haca algo con Pablo en la cama de arriba.
Record, asimismo, que una vez pusieron una mesa con bolsas en
la puerta de la habitacin para que Picciochi no pudiera
entrar.
En relacin al ltimo abuso, S.A.C. afirm que
luego de la colonia continu el hostigamiento hasta que una
tarde, al salir de la biblioteca y pasar por el patio cubierto,
el acusado lo sujet, cruzando el brazo derecho sobre su cuello
y apretando el cuerpo contra el suyo, de modo que percibi el
pene de Picciochi erecto contra su espalda, bes su cuello, sus
orejas, la mejilla, y pas la mano por el pecho hasta los
genitales para masturbarlo hasta la eyaculacin, momento en que
lo saca, dejando la sensacin de que haba sido objeto de
placer y descartado.
Asimismo, se pronunci sobre el sufrimiento que
padeci a consecuencia de los hechos, la carga de culpa y
vergenza que tuvo en su adolescencia al punto de sentirse
responsable de lo acontecido, la sensacin de que no poda
manejar solo el problema y tampoco pedir ayuda en su casa,
hasta que le cont a su amigo Matas Castelli, luego a otras
personas y a fines de 1998 comenz su terapia con la psicloga
Graciela Luisa Galeano. Record tambin su asistencia con
F.J.O. al Centro de Atencin a las Vctimas de Violencia Sexual
de la P.F.A., como una ulterior terapia con la psicloga Romina
Tricrico.
Finalmente record haber transmitido lo sucedido a
Fernando Blanco, preceptor del colegio al momento de los hechos
19

y uno de los que estaban a cargo de la colonia; esto provoc la

interseccin del padre Aurelio Alfonso Gil Santiago, anterior
superior de la Orden de los Hermanos Marianistas, y de Luis
Augusto Casal , quien se desempeaba como director de estudios
de la secundaria del colegio al tiempo de los hechos, para que
Picciochi se reuniera con ellos en el estudio de abogados de
Fernando Blanco, donde el querellante afirm que el imputado
admiti haberlo abusado.
De seguido, el otro querellante F.J.O. record los
motivos del viaje a la colonia difcil situacin con sus
compaeros y el hecho de que al ao siguiente el colegio
pasara a ser mixto, como la discusin que el ltimo da de la
colonia tuvo con un compaero, se escondi en la capilla y ah
el acusado se puso de su lado, generndose el primer vnculo.
Siguiendo su relato, F.J.O. refiri que estaba muy
cansado de la intensa actividad fsica y una vez en el mnibus,
casi todos se quedaron dormidos y como l no se poda dormir,
al advertirlo Picciochi, lo invit a conversar con l al fondo
del vehculo; en un momento dado, el acusado le dijo que estaba
tensionado, que poda solucionar el punto, y no sabe cmo
termin a upa y masturbado; acot que luego que lo masturb por
encima y por debajo de la ropa, senta su respiracin en el
cuello, que el acusado le bes el cuello y, al eyacular le dijo
que era normal y que se fuera; despus puntualiz que el propio
Picciochi desabroch el botn y baj el cierre de su pantaln
al efecto antedicho.
Asimismo, refiri que se trat de su primer acto
sexual, que hizo un bloqueo para olvidarlo y que su sexualidad
qued detenida durante toda la secundaria. Dijo que durante una
conversacin con su amigo C.I.G., en quinto ao, record todo
lo sucedido, la respiracin en el cuello, la eyaculacin, y a
partir de entonces no pudo dejar de contarlo. Relat que se
reuni en un bar con S.A.C. y le dio cuenta de su abuso. Agreg
que, en la colonia, el acusado era el nico religioso que
representaba a los marianistas, el que promocion y organiz el
viaje y que era el referente de los docentes, el coordinador
general. Finalmente, hizo referencia a la reunin con Picciochi
en el estudio de Fernando Blanco.
Reseados los testimonios de ambas vctimas, los
miembros del tribunal sentenciante destacaron las declaraciones
prestadas en el juicio por B.P.R. y por Pablo Andisco

Cmara Federal de Casacin Penal

compaeros

de

habitacin

de

Causa n 16.987/16.915
PICCIOCHI, Fernando Enrique
s/recurso de casacin
Sala III - C.F.C.P.

S.A.C.

en

la

colonia

que

corroboran las versiones de los querellantes.

En tal sentido, pusieron de manifiesto que ambos
testigos coincidieron con S.A.C. sobre la ubicacin de las
camas

[S.A.C.]

en

una

cucheta

inferior,

Andisco

en

la

inmediata superior y [B.P.R.] enfrente en una cucheta baja,

como

en

cuanto

prcticamente

al

todas

acceso
las

del

acusado

noches,

cuando

la

ellos

habitacin,
ya

estaban

acostados. (cfr. fs. 2604 vta.).

Asimismo, sealaron que Pablo Andisco asegur que
el acusado pasaba un tiempo sentado en la cama de [S.A.C.] y
luego en la de [B.P.R.], como pudo directamente percibirlo, no
por haberlo visto sino por haber odo los ruidos propios de los
movimientos ejecutados al caminar por la habitacin y sentarse
en

dichas

camas;

entre

tanto,

agrega,

se

mantena

en

silencio y tensin, no saba que haber, y aclara que su caso no

medi abuso pues, segn recuerda, Picciochi se limitaba a
tocarlo con la mano, le pasaba la mano como acostndome.
(cfr. fs. 2604 vta./2605).
Los jueces resaltaron que Pablo Andisco tambin
estuvo de acuerdo con el querellante S.A.C. en que el cuarto
estaba separado de las habitaciones de los dems alumnos, junto
al cuarto de Blanco y frente a los de Garca Guerra y Picciochi
todas autoridades del colegio; que al volver de las duchas,
el imputado los miraba mientas se secaban y cambiaban, lo que
les resultaba muy incmodo y que al final de la colonia
decidieron frustrar el acceso al cuarto tratando de tapar la
puerta. Por su parte, el testigo refiri tambin la sensacin
de aislamiento que padeca el querellante por la expulsin de
Muos con posterioridad a esa suerte de juicio al que haban
sido sometidos en el colegio, como la preocupacin acerca del
menor cupo para el siguiente ao en razn de la incorporacin
de alumnas de sexo femenino. Por ltimo, dijo haber conversado
con S.A.C., quien le cont que Picciochi lo haba tocado y
masturbado.
Por
testimonio

otra

brindado

parte,
por

el

el

tribunal

otro

compaero

quo
de

destac

el

habitacin,

B.P.R., quien afirm que Picciochi se presentaba todas las

noches en la habitacin vecina al cuarto del Blanco y separada
de las que ocupaban los dems alumnos, y se sentaba en la cama
de [S.A.C.], l oa ruido de movimientos pero no vea lo que
21

pasaba, estuvieran o no a oscuras, porque no quera mirar,

incmodo por la situacin como que algo raro pasaba. Agrega
que, a continuacin, [Picciochi] se sentaba en su cama y lo
someta a manoseos inapropiados; como que, a medida que
pasaban los das, con el propsito de llamar la atencin,
empezaron

hacer

ruidos,

an

que

en

un

momento

dado

intentaron bloquear la puerta de entrada a su cuarto .. (cfr.

fs. 2605 vta.).
B.P.R. narr asimismo que a raz de tal acontecimiento

resultaron

consecuentemente

sancionados

con

la

privacin de participar en las actividades y permanencia en la

casa. (cfr. fs. 2605 vta.); lo que permite descartar el
agravio de la defensa en cuanto a que los dichos de S.A.C. al
respecto no hayan sido corroborados por otro testigo.
De otro lado, el tribunal de juicio seal que
B.P.R. brind tambin sustento al relato de F.J.O., pues el
testigo mencionado record que durante el viaje de regreso a
Buenos Aires, avanzada la noche, cuando el pasaje estaba en
calma y silencio, se sinti mal y, por lo tanto, fue conducido
cree que por Blanco hasta el fondo del mnibus, donde estaba
Picciochi, quien lo someti entonces a otro manoseo indebido
que fue distinto y ms grave que el anterior. (cfr. fs.
2606).
En lo que hace al hecho que perjudic a F.J.O., la
defensa se agravi pues el damnificado no record el nombre del
chico que lo agredi en la colonia y origin, a la sazn, que
el imputado lo defendiera ni los nombres de sus compaeros de
viaje directamente vinculados con el hecho de abuso que sufri
F.J.O. en el micro. Sobre el particular, el tribunal respondi
fundadamente que segn el imputado asistieron a la colonia
alumnos de las divisiones de sptimo grado y algunos de quinto
y sexto grado; no puede entonces llamar la atencin el silencio
de [F.J.O.] sobre el nombre del alumno que lo agredi el ltimo
da, la identidad del que se descompuso en el viaje o de aqul
con el que mantuvo el dilogo inmediatamente despus del abuso,
a cuyo respecto cabe recordar la grave conmocin que sufra la
vctima. (cfr. fs. 2614 vta.).
Continuando con el estudio del fallo impugnado,
cabe

sealar

que

el

tribunal

sentenciante

tuvo

en

cuenta

tambin el testimonio del padre Gil Santiago, quien conforme

se indicara era el anterior superior de la Orden de los

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa n 16.987/16.915
PICCIOCHI, Fernando Enrique
s/recurso de casacin
Sala III - C.F.C.P.

Hermanos Marianistas, y estaba preocupado por el abuso que le

haban referido los querellantes. Tambin, valor el testimonio
de Luis Augusto Casal, quien confirm los relatos de las
vctimas en cuanto a su intervencin para que se llevara a cabo
la reunin entre estos ltimos y el imputado. Asimismo, el
tribunal destac que Casal tuvo presente en el debate que
S.A.C. lo llam para contarle los abusos en su perjuicio y que
le relat un abuso similar en perjuicio de F.J.O..
De seguido, el tribunal hizo hincapi en que en
cierto sentido Casal tambin avala el temor de [S.A.C.] sobre
su continuidad en el colegio, pues dice que la inminente
incorporacin de alumnas de sexo femenino, con la consiguiente
necesidad de hacer espacio, se tradujo en un anlisis muy
estricto acera de quines continuaban en la institucin, supone
entonces que los alumnos de sptimo grado se miraban a ver si
quedaban o no. (cfr. fs. 2606 vta.).
En lo atinente a esta cuestin y a la alegada
arbitrariedad que a su respecto dedujo la defensa al expresar
que resulta ilgico que un colegio expulse chicos slo para
hacerse mixto, el tribunal a quo afirm que aqu no se trata
de una certeza sobre una inminente expulsin, sino del temor a
una continuidad en el instituto con fundamento en razones que
pueden tener peso para un chico de trece aos; argumento que
permite desechar las quejas que expresa a su respecto la
defensa de Picciochi.
Por

otra

parte,

el

quo

tambin

ponder

el

testimonio de Fernando Blanco, quien a instancias de Luis

Augusto Casal, consigui reunir a Fernando Enrique Picciochi
con los querellantes en su estudio de abogados aclarando que
si bien estuvo en la previa, no particip de la reunin misma.
El testigo record que S.A.C. y F.J.O. le contaron los abusos
sufridos en las circunstancias ya puntualizadas y confirm la
versin del primero en cuanto a que su habitacin en la colonia
estaba junto a la del testigo y frente a las ocupadas por
Picciochi y Garca Guerra.
Por lo dems, el tribunal de la instancia anterior
puso de resalto que la versin de S.A.C. y de F.J.O. fue
avalada por otros compaeros del colegio, como ser L.E.B.,
Matas

Castelli,

V.B.,

C.I.G.

S.M.d.M,

quienes

los

querellantes les manifestaron, ya pasados los aos, que haban

sido vctimas de abuso por parte de Fernando Enrique Picciochi.
23

El a quo tuvo presentes tambin los testimonios de

la licenciada del servicio social, Mara Silvia Martn de
Parodi y de la psicloga Ana Mara Alcoba Lpez, acerca de las
entrevistas mantenidas con S.A.C. y con F.J.O. en el Centro de
Atencin a las Vctimas de Violencia Sexual de la Polica
Federal Argentina.
En tal sentido, el tribunal destac que la Lic.
Martn de Parodi asever que [S.A.C.] dijo haber sufrido abuso
sexual de parte de un religioso, en la colonia y luego en el
colegio, [F.J.O.] dijo que fue abusado por el mismo religioso
en el viaje, ambos contaron la ulterior charla en que el
acusado acept autora de hechos similares y condicin de
homosexual.. Por su parte, la Lic. Alcoba Lpez transmit[i]
la misma versin de las vctimas sobre la causa del silencio
inicial: las familias estaban tan vinculadas con el colegio que
resultaba difcil denunciar sin quebrar su valoracin por el
instituto. (cfr. fs. 2610 vta./2611).
Los sentenciantes tuvieron en cuenta tambin el
testimonio que en el debate brind la Lic. Graciela Luis
Galeano psicloga de S.A.C. por varios meses a partir de
septiembre de 1998 en tanto dijo que el paciente no fabulaba,
contaba

una

situacin

vivida

presentaba

caractersticas

fbicas, dificultad para vincularse, miedo exacerbado a ciertas

situaciones,

lo

que

tena

que

ver

con

relaciones

interpersonales; en un momento dado apareci el sntoma: el

abuso sufrido por l y otros compaeros de parte de un docente,
un manoseo relacionado con una masturbacin, que dej una marca
en su psiquismo. (cfr. fs. 2611 vta.).
testimonio

En

el

mismo

de

Mara

sentido,

Cristina

el

Griffa

tribunal
psicloga

valor
de

el

F.J.O.

durante varios aos a partir de agosto de 1998 quien record

que desde el primer da, revel el abuso sexual sufrido a
manos del acusado, en el mnibus que los traa de vuelta del
viaje de egresados de sptimo grado, como sus consecuencias:
angustia, retraimiento, bajo autoestima y sentimiento de culpa,
con incidencia en sus condiciones intelectuales y dificultad
para relaciones de ndole sexual. (cfr. fs. 2611 vta.).
Por otra parte, se tuvo en cuenta el testimonio de
la psicloga forense de la justicia nacional, Mara Elena
Chicatto, quien consider cfr. pericia obrante a fs. 213/214
que los examinados [S.A.C. y F.J.O.] y las secuelas referidas

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa n 16.987/16.915
PICCIOCHI, Fernando Enrique
s/recurso de casacin
Sala III - C.F.C.P.

dan cuenta de un grado considerable de credibilidad en etapa

de

pubertad

en

un

contexto

de

pertenencia

al

mbito

estudiantil religioso, situacin que habra dado lugar a un

estado de mayor vulnerabilidad emocional. (cfr. fs. 2611). Y
en el marco del debate agreg sin perjuicio de ratificar el
contenido de la pericia que las vivencias de vergenza se
traducen en una dificultad para revelar los hechos, as como
los distintos efectos en el desarrollo sexual, aun susceptibles
de

manifestarse

en

la

adultez;

en

definitiva

los

hechos

tuvieron aptitud para alterar el desarrollo sexual de los dos

damnificados. (cfr. fs. 2611 vta.).
En relacin con este testimonio, la defensa de
Fernando Enrique Picciochi, en el trmino previsto por los
arts. 465, cuarto prrafo, y 466 del C.P.P.N., seal que la
valoracin de la pericia psicolgica efectuada por la Lic.
Chicatto respecto de los querellantes resultaba arbitraria toda
vez que no se llevaron a cabo tests psicolgicos.
En primer lugar, cabe aclarar como cuestin previa
que, a mi juicio, el agravio introducido en el trmino de
oficina resulta formalmente admisible, en virtud de lo expuesto
por nuestra C.S.J.N. en Fallos 328:3399 (Casal), Catrilaf
(causa 2979, XLII, del 26/06/2007) y Concha (causa 1240,
XLIII, del 20/08/2008), as como consecuencia del derecho de
todo imputado a ser asistido en forma eficaz (arts. 18 de la
C.N., 8.2 c, d y e de la C.A.D.H. y 14, inc. 3, b y d
del .P.I.D.C. y P.).
Sentado ello, cabe sealar que el agravio introducido
por la parte no habr de prosperar en la medida en que la
defensa no se hizo cargo de demostrar el perjuicio concreto que
aqulla circunstancia le ocasion y en qu habran variado las
conclusiones a las que arrib la profesional en cuestin;
mxime cuando, la propia licenciada manifest en el debate que
estim que no era necesario realizar tests.
Por ltimo, el tribunal de mrito tuvo en cuenta el
informe pericial del psiclogo forense Diego Alberto Mac Gregor
obrante a fs. 2326 en tanto determin que los relatos de las
vctimas

son

verosmiles

no

cuentan

con

indicadores

de

personalidad fabuladora, sobre base de plurales y prolongadas

entrevistas con [S.A.C.] y [F.J.O.], como el respectivo psicodiagnstico de Rorschach porque determina que: [F.J.O.] tiene
estructura

subjetiva

neurtica,

rasgos

histrico-fbicos

y
25

narcisistas,
compatibles

registra
con

indicadores

posible

situacin

de
de

trauma

abuso

psquico,

sexual,

no

descarta que, atento su personalidad y contexto familiar y

posicin sexual al tiempo del hecho (fobia y ambigedad sexual)
pudo favorecer su inclinacin homosexual, pudiendo resultar un
factor coexistente, respecto a su normal desarrollo psicosexual; y [S.A.C.] presenta una estructura subjetiva neurtica
obsesiva, con importante tenacidad respecto a su denuncia,
vivencia interna de injusticia que lo atormenta e implic un
enorme esfuerzo psquico que rest energa para su desarrollo
amoroso, laboral y profesional; as como indicadores de trauma
psquico compatibles con posibles situaciones de abuso sexual,
que pudieron haber alterado, en coexistencia con su situacin
familiar, su normal desarrollo psicosexual. (cfr. fs. 2611
vta./2612).
En base a todo el plexo probatorio supra reseado, el
tribunal a quo concluy que se encontraban acreditadas en autos
la realidad material de los hechos, la autora y consiguiente
responsabilidad

criminal

calificando

conducta

la

de

Fernando

desplegada

Enrique

por

el

Picciochi,

nombrado

como

constitutiva del delito de corrupcin de menores agravada por

tratarse del encargado de la guarda, reiterado (arts. 45, 55 y
125, segundo prrafo, del Cdigo Penal, segn Ley 23.077,
vigente al momento de los hechos).
De

lo

hasta

aqu

expuesto

cabe

concluir

que,

contrariamente a cuanto alega la defensa, la sentencia trada

en

revisin

cuenta

con

suficiente

fundamentacin

pues

la

reconstruccin histrica del hecho constituye una conclusin

que deriva de un anlisis profundo y crtico de la totalidad
del material probatorio. Por el contrario, las crticas de la
parte

recurrente

que

se

alzan

contra

el

pronunciamiento

examinado slo exhiben un enfoque distinto del caso que no

puede prevalecer sobre el de los magistrados de juicio.
Con respecto al estado de duda (art. 3 del C.P.P.N.)
alegado por la impugnante, corresponde realizar una serie de
precisiones en virtud del carcter predominantemente subjetivo
que

encierra

la

duda

y,

de

ah,

las

posibles

opiniones

encontradas que pueden o suelen verificarse sobre un mismo

cuadro probatorio. Este principio, directamente ligado con el
estado de inocencia del que goza toda persona a la que se le
dirige una imputacin penal (art. 18 de la C.N, 8.2 de la

Cmara Federal de Casacin Penal

C.A.D.H

14.2

del

P.I.D.C.P.)

Causa n 16.987/16.915
PICCIOCHI, Fernando Enrique
s/recurso de casacin
Sala III - C.F.C.P.

exige

que

la

sentencia

condenatoria slo puede ser el resultado de la conviccin a la

que llegue el tribunal fuera de toda duda sobre los hechos, las
circunstancias que los vincula y la intervencin del imputado.
Cualquier incertidumbre en la conviccin del juez sobre la
cuestin a la que es llamado a fallar, debe ser ineludiblemente
resuelta a favor del imputado.
Por ende, la falta de certeza o las dubitaciones que
tornen aplicable el principio favor rei para dar solucin al
conflicto penal deben encontrarse ancladas en el anlisis
conjunto de todos y cada uno de los elementos de juicio
incorporados al legajo para desarrollar la tarea intelectual
que

debe

seguir

el

rgano

jurisdiccional

respetando

los

principios que la rigen. En otras palabras, la duda o falta de

certeza debe ser el resultado del juicio de valor integral del
plexo probatorio. De adverso, no puede ser el producto de puras
subjetividades

ni

del

estudio

aislado

de

determinados

componentes que integran el universo probatorio.

De ah que no pueda seguirse a la defensa en su
planteo. Ello es as, toda vez que la conclusin a la que se
arrib en la sentencia resulta ser, como ya se expresara, el
fruto de una valoracin amplia y crtica del conjunto del
material probatorio reunido en la encuesta, por lo que puede
afirmarse, con el grado de certeza apodctica que requiere todo
pronunciamiento condenatorio, que la conducta desplegada por el
imputado Fernando Enrique Picciochi se encuentra comprobada en
la presente causa y satisface los requisitos de tipicidad
objetiva

subjetiva

del

delito

de

corrupcin

de

menores

calificado (art. 125, segundo prrafo, del C.P., segn Ley

23.077), conforme lo sostuvo el tribunal a quo.
En tal contexto, cabe rechazar el presente agravio
trado a estudio por la defensa de Fernando Enrique Picciochi.
II. Por los motivos expuestos, y de conformidad con
lo dictaminado por el seor Fiscal General ante esta instancia,
doctor Javier Augusto De Luca cfr. fs. 2905/2913 corresponde
RECHAZAR el recurso de casacin interpuesto por la defensa de
Fernando Enrique Picciochi, sin costas en esta instancia (arts.
530 y 531 in fine del C.P.P.N.). TENER PRESENTE la reserva del
caso federal.
La Sra. Juez Dra. Liliana Elena Catucci dijo:
1. Para controlar la vigencia de la accin penal en
27

esta causa, ha de definirse en primer trmino el delito y la

ley aplicable al caso.
En funcin del principio de la ley penal ms benigna
que rige la conducta de Fernando Enrique Picciochi en autos, ha
de

seleccionarse

corrupcin

de

la

ley

menores

23.077,

agravada

respecto

por

ser

del

el

delito

de

procesado

el

encargado de la guarda, en forma reiterada (arts. 45, 55, 125,

segundo prrafo, del Cdigo Penal, segn ley 23.077).
Definida esta cuestin no existe posibilidad alguna
de desintegrar el cuerpo legal sustantivo vigente a esa poca.
Lo contrario, es decir la opinin que abre el Acuerdo
ha aplicado una tercera posicin, seleccionando el instituto de
la prescripcin segn la actual ley 25.990, publicada en el
Boletn Oficial el 11 de enero de 2005, a la vez que el delito
de corrupcin de un tiempo anterior.
Defecto intolerable en la seleccin de una sola ley
penal ms benigna (art. 2 del Cdigo Penal).
En efecto, en cuanto al concepto de la ley penal ms
benigna (confr. C.N.C.P., Sala I, in re: Oneto, Roberto A. y
otros s/recurso de casacin, causa n 6602, rta. el 15 de
agosto de 2006 y sus citas), cabe reparar en que el artculo 2
del C.P., cuando se refiere a ley, no se remite a una norma
general ni menos otorga la posibilidad de crear una norma
combinando otras, de modo de extraer lo ms conveniente de cada
una de ellas. Por el contrario, apunta a todo el sistema
jurdico

penal.

Es

esencial

que

dicho

organismo

jurdico

regulatorio se estructure sobre la base de las disposiciones

pertinentes a un cuerpo legal o ley. Tal puede ser el Cdigo
Penal o una ley. El principio sentado en el artculo 2 -ha de
recalcarse- no puede formarse mediante disposiciones sacadas de
dos o ms cuerpos legales distintos. Si se procediera de esta
manera, el juez estara creando otra norma jurdica sin atender
a la exigencia prevista en el citado art. 2 (el resaltado me
pertenece).
Asimismo, en el precedente de cita se record que en
este sentido nuestro Mximo Tribunal lleva dicho que: ...a los
efectos de la determinacin de la norma penal ms benigna,
deber compararse la totalidad del contenido de las normas
penales de las leyes cuya aplicacin correspondiere... (confr.
C.S.J.N.,

in

re:

Pitbladdo,

Hctor

E.

c.

Administracin

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa n 16.987/16.915
PICCIOCHI, Fernando Enrique
s/recurso de casacin
Sala III - C.F.C.P.

Nacional de Aduanas del 08/09/1983 y Thomson C.S.F.,S.A.,

del 15/08/1985). Adems, que: ...(la) aplicacin parcial de
normas de leyes sucesivas, (importa un) criterio vedado por el
principio de la ley penal ms benigna... (conf. C.S.J.N., in
re:

Rudelli,

Mximo

Diego

c/Administracin

Nacional

de

Aduanas, Fallos: 307:317). As como que: ...para establecer

cul

es

la

norma

penal

ms

benigna

se

debe

comparar

la

totalidad del contenido de las normas penales de las leyes cuya

aplicacin correspondiere; es derivacin del principio segn el
cual compete exclusivamente al Poder Legislativo establecer las
disposiciones
respectivas

que

contemplen

sanciones,

tras

los
su

hechos

propia

punibles

las

apreciacin

de

las

conductas reprobables...es claro que en el supuesto en que la

ley penal sancionada con posterioridad al hecho incriminado
depare,
imputado,

en

definitiva,

ella

debe

ser

un

tratamiento

aplicada

ms

favorable

ntegramente,

al

incluyendo

aquellos aspectos que, indivi-dualmente considerados, resulten

desventajosos con relacin a la ley ulterior (C.S.J.N. M. 542.
XX, Morcillo de Hermelo, Elena M. c/La Nacin Argentina ANA,
rta. el 12/02/87, Fallos: 310:267). En lo dems, me remito a lo
expuesto, in re: Oneto, Roberto A. y otros s/recurso de
casacin, supra citado.
En ese orden de pensamiento, la prescripcin debe
examinarse a tenor de la versin del art. 67 del Cdigo Penal
vigente al momento del hecho y coetnea a la ley 23.077.
Ahora bien, como en el caso de cita, al seleccionarse
como ms benfica la ley anterior a la 25.990, debe retomarse
el concepto de secuela de juicio elaborado en torno a aqulla,
para los delitos que se estudian en la presente (corrupcin de
menores, calificada por ser el imputado el encargado de la
guarda, en forma reiterada (art. 125, segundo prrafo, del
cdigo Penal, segn Ley 23.077)-, a partir del da posterior de
su comisin.
En tales condiciones, a ese trmino secuela de
juicio, inserto en el cuarto prrafo del cdigo de fondo
aplicable a la causal interruptiva de la accin penal, debe
drsele el concepto plasmado en innumerables fallos de la Sala
I de este Cuerpo, que integr. En tal sentido se seal que
la secuela de juicio debe ser entendida como una frmula
genrica comprensiva de todas las etapas del proceso penal,
cualquiera que fuese el sistema de procedimientos que siga el
29

tribunal que debe aplicar la ley de fondo (cfr. C.N.C.P., Sala

I, in re: Percunte, Mario Daniel s/recurso de casacin, Reg.
n 422, rta. el 7 de marzo de 1995, con cita de la causa N
3/95, rta. el 13/2/1995 y sus citas y Laborde, Rodrigo Pablo
M. s/rec. de casacin, causa n 1937, Reg. N 2428, rta. el 16
de octubre de 1998, entre muchas otras).
Adems, en ese precedente, y en posteriores,

fueron

definidos los actos interruptivos de la prescripcin de la

accin penal vinculados al concepto de secuela de juicio: como
aqullos con aptitud persecutoria, ms precisamente aquellos
actos que mantienen la vigencia del reclamo formulado por
quienes

impulsan

estimulan

el

rgano

jurisdiccional

en

ejercicio de la pretensin punitiva con aptitud para mantener

viva la accin penal, producidos por quienes durante el proceso
estn habilitados para su ejercicio o para ordenar las medidas
conducentes para la materializacin de la accin respecto de
una persona determinada y que tengan la idoneidad procesal
suficiente para actualizar esa pretensin punitiva y demuestren
que se mantiene el inters del Estado en la prosecucin de la
causa (cfr. Sala I, entre otras, in re: Vctor, Daniel
Miguel y otros s/recurso de casacin, causa n 4821, Reg. n
6173, rta. el 11 de septiembre de 2003; Lobo, Juan Carlos
s/recurso de casacin, causa n 5765, rta. el 23/12/2004 y
Barone, Eduardo s/recurso de casacin, causa n 5911, rta. el
15/4/2005 y sus citas).
Postura que se aviene a lo decidido, recientemente,
por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, in re: Demara,
Jorge Luis y otros s/causa n 14.358, Recurso de Hecho, D.
749. XLVIII,

a cuyos trminos y conclusiones corresponde

remitir en razn de brevedad.

Bajo tales parmetros, y para decidir si la accin
penal an se encuentra vigente, corresponde ahora examinar la
causa

desentraar

los

actos

procesales

que

revisten

el

carcter de secuela de juicio y por ende son interruptores

del curso de la prescripcin de la accin penal.
En la presente causa cabe sealar que los hechos se
cometieron durante la segunda quincena de diciembre del ao
1989 y en el primer semestre del ao 1990; la citacin a
prestar declaracin indagatoria es del 10 de agosto de 2000
(fs. 45); acto que se materializ siete das despus (fs.
52/56); cumplido ese presupuesto se dict su procesamiento con

Causa n 16.987/16.915
PICCIOCHI, Fernando Enrique
s/recurso de casacin
Sala III - C.F.C.P.

Cmara Federal de Casacin Penal

prisin preventiva el 26 de septiembre de ese mismo ao (fs.

73/79

vta.);

el

requerimiento

de

elevacin

juicio

del

querellante es del 11 de abril de 2007 (fs. 1328/1329 vta.), y

el del fiscal del 19 de abril de 2007 (fs. 1331/1336 vta.); la
citacin a juicio del 26 de octubre de 2010 (fs. 2135); y, el
fallo condenatorio, que an no est firme, del 2 de octubre de
2012 (fs. 2601/2617 vta.).
En tales condiciones, y teniendo en cuenta que el
delito que se le reproch al nombrado Picciochi (corrupcin de
menores, agravada por ser el encargado de la guarda, reiterada
-art. 125, segundo prrafo, del cdigo Penal, segn ley 23.077que se encontraba vigente al momento de la comisin del hecho),
conlleva una pena mxima de quince aos de prisin, y que el
inciso 2 del art. 62 de ese mismo cuerpo legal (ley 23.077),
estableca que el trmino de la prescripcin no poda exceder
de 12 aos, se desprende que la accin penal se encuentra
vigente.
Por lo dems, entiendo que en el caso no se ha
afectado la garanta a ser juzgado en un plazo razonable, pues
de acuerdo al devenir del trmite de la causa, recreado en el
voto precedente, la mayor demora en la resolucin del proceso
la origin el propio procesado, al sustraerse de la accin de
la justicia durante casi nueve aos, por lo que los argumentos
esgrimidos por la defensa no llegan a encuadrar en la doctrina
del plazo razonable que estableci la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin y adopt este Tribunal.
En ese sentido es de recordar que la Sala I lleva
dicho, in re: Rosales, Roberto Exaudi s/rec. de casacin, reg.
n 8365, causa n 6532, rta. el 9/12/2005, en cuanto a que: Se
han

sentado

judicial

ha

evaluacin

como

criterios

sido

desarrollado

de

las

para

determinar

en

circunstancias

un

si

plazo

un

proceso

razonable,

especficas

del

caso

la
en

cuestin, teniendo en cuenta tres aspectos bsicos, a saber: 1)

la conducta (del acusado); 2) la conducta del tribunal y, 3) la
complejidad del caso tambin puede hablarse de un trmino
mnimo de duracin: el necesario para el desarrollo de la
investigacin y para una decisin serena y ponderada de los
jueces Trmino mximo y mnimo que procuran evitar que el
tiempo

provoque

injusticias,

por

decisiones

tardas

prematuras (cfr. Jos I. Cafferata Nores, Proceso penal y

derechos humanos, Editores del Puerto, Bs. As. 2000, pgs.
31

81/83). El principio de celeridad incide en todas las fases

del proceso Se trata de un principio implcito en el derecho a
ser juzgado sin dilaciones indebidas (arts. 24.2, CE y 6
CEDH) La vulneracin del principio de celeridad tiene lugar
cuando el proceso sufre dilaciones indebidas, es decir, cuando
dentro del mismo se constata la existencia de tiempos muertos
(de paralizacin de la actividad procesal) que carecen de
justificacin. La duracin del proceso puede estar condicionada
por la complejidad del mismo o por las conductas procesales de
las partes, que generan demoras innecesarias carentes de una
finalidad defensiva plausible. No obstante, es preciso tener en
cuenta que, an en el caso de una actividad instructoria
permanente, es decir, sin lo que designamos como tiempos
muertos,

cabe

enjuiciado

sin

adoptadas

son

apreciar

la

dilaciones

infraccin

del

indebidas

innecesarias

para

la

derecho

cuando

las

verificacin

ser

medidas
de

los

elementos relevantes para la comprobacin de la consistencia

fctica de la acusacin (cfr. Enrique Bacigalupo, El debido
proceso penal, Ed. Hammurabi, Bs. As., 2005, pgs. 87/88); la
lenta

tramitacin

propicia

una

judicial,

causa

sin

justificacin,

motivo

en

cierto

origina
sentido

y
de

despenalizacin porque el reproche judicial viene ya viciado

por extemporneo (cfr. Jos Augusto de Vega Ruiz, Proceso
penal y derecho fundamentales desde las perspectiva de la
jurisprudencia, Ed. Colex, Madrid, 1994, pgs., 123/130).
Criterios asumidos por la Corte Suprema de Justicia
de

la

Nacin

Mozzatti

en

los

(Fallos:

casos

300:1102)

Mattei
y

(Fallos:

Casiraghi

272:188),
(Fallos:

306:1705).
De lo analizado, es posible afirmar que no slo est
vigente la accin penal, sino que adems el tribunal oral ya ha
resuelto la situacin del encartado al haber dictado sentencia
el 2 de octubre de 2012.
2. Zanjada esa cuestin habr de compartir los fundamentos de los rechazos de las nulidades expuestas en el voto
que

lidera

el

Acuerdo,

las

que

me

remito

en

razn

de

brevedad.
3. Superados dichos escollos, he de sealar que el
fallo que condena a Fernando Enrique Picciochi, a la pena de
doce aos de prisin, accesorias legales, por resultar autor
penalmente responsable del delito de corrupcin de menores

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa n 16.987/16.915
PICCIOCHI, Fernando Enrique
s/recurso de casacin
Sala III - C.F.C.P.

calificada por ser el procesado el encargado de la guarda,

llevada a cabo en forma reiterada (arts. 45, 55, 125, segundo
prrafo, del Cdigo Penal, segn ley 23.077; y 403, 530 y 531
del Cdigo Procesal Penal de la Nacin); se encuentra al amparo
de la tacha de arbitrariedad, habida cuenta que la prueba est
analizada con sujecin a las reglas de la sana crtica racional
(art. 123 del C.P.P.N.), que conducen a demostrar sin dudas la
participacin y responsabilidad de Picciochi en los hechos
investigados.
De ah que los argumentos de la defensa particular
del nombrado slo exhiben su discrepancia con la valoracin de
los elementos de juicio y con el resultado alcanzado sin lograr
demostrar,

ni

advertirse,

vulneracin

al

principio

de

congruencia, al derecho de defensa en juicio, ni a otras

garantas constitucionales.
4.
introducido

Finalmente,
durante

el

en

cuanto

trmino

de

al

agravio

oficina

por

novedoso

la

defensa

particular, dirigido a cuestionar la peritacin psicolgica

efectuada por la Licenciada Chicatto a los querellantes, pues
no se confeccionaron tests psicolgicos, he de sealar, como en
innumerables ocasiones, lo sostenido por esta Sala en las
causas n 489 Silberstein, Eric s/recurso de casacin, reg.
n 106/96 del 15 de abril de 1996 y 3914 Griguol, Luciano F. y
Romero Da Silva, Orlando R. s/rec. de casacin Reg. 448/02 del
28 de febrero de 2002, en cuanto a que en la sistemtica de
nuestro

Cdigo

Procesal

Penal

el

Tribunal

debe

limitarse

exclusivamente al estudio de los motivos propuestos ab initio

al interponerse el recurso (cfr. mutatis mutandi causa n 9
Sokolovicz,

Mario

Rubn

s/rec.

de

casacin

Reg.

13

del

29/7/93), sin perjuicio de que, de advertirse un caso de

nulidad

absoluta,

abierta

como

est

su

jurisdiccin,

correspondera actuar de acuerdo a lo dispuesto en el art. 168,

segundo prrafo del cdigo de rito.
Criterio que encuentra debido sostn en lo resuelto
por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin in re Zeballos,
Jos Luis s/causa n 91.441, del 27 de septiembre de 2011,
Z.32.XLV, oportunidad en que, siguiendo al Procurador General,
puntualiz que los pronunciamientos que declaran extemporneos
los agravios introducidos fuera del plazo legal no son, por s
mismos, contrarios al derecho a obtener la revisin de la
condena por parte de un tribunal superior el acceso a la
33

instancia de revisin de la sentencia no es incondicionado y

los Estados pueden subordinarlo al cumplimiento de determinados
requisitos

formales

conf.

tambin

Fuertes

Mamani,

Juan

Manuel s/causa n 6797, del 10/3/09, F.1370.XLII-.

No

obstante

lo

expuesto,

el

tardo

agravio

ha

recibido adecuada respuesta en el voto que me precede en el

orden de votacin, al que me remito en razn de brevedad.
Por consiguiente, corresponde rechazar el recurso de
casacin interpuesto, con costas (arts. 530 y 532 del C.P.P.N).
Tal es mi voto.
El seor juez doctor Eduardo Rafael Riggi dijo:
Por

compartir

sustancialmente

los

fundamentos

expuestos por el distinguido colega que encabeza el presente

Acuerdo, doctor Mariano Hernn Borinsky, hemos de adherir a la
solucin propuesta para que se rechace el recurso de casacin
de la defensa, con costas.
Tal es nuestro voto.
Por ello, en mrito del acuerdo que antecede, el
Tribunal RESUELVE:
RECHAZAR el recurso de casacin interpuesto por la
defensa de Fernando Enrique Picciochi, con costas en esta
instancia (arts. 530 y 531 del C.P.P.N.). Tener presente la
reserva del caso federal.
Regstrese, notifquese, comunquese a la Direccin
de Comunicacin Pblica de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin (Acordada de la CSJN n 15/13) y remtase al tribunal de
procedencia, sirviendo la presente de atenta nota de envo.

FDO.: Eduardo Rafael Riggi. Liliana Elena Catucci. Mariano

Hernn Borinsky. Ante m: Walter Daniel Magnone.

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa n 16.987/16.915
PICCIOCHI, Fernando Enrique
s/recurso de casacin
Sala III - C.F.C.P.

35