Vous êtes sur la page 1sur 49

L'tourdit

En contribuant au 50e anniversaire de l'hpital Henri-Rousselle


pour la faveur que les miens et moi y avons reue dans un travail
dont j'indiquerai ce qu'il savait faire, soit passer la prsentation, je
rends hommage au Dr Daumzon qui me l'a permis.
Ce qui suit ne prjuge, selon ma coutume, rien de l'intrt qu'y
prendra son adresse : mon dire Sainte-Anne fut vacuole, tout comme
Henri-Rousselle et, l'imagine-t-on, depuis presque le mme temps,
y gardant en tout tat de cause le prix de cette lettre que je dis par
venir toujours o elle doit.
Je pars de miettes, certes pas philosophiques, puisque c'est de mon
sminaire de cette anne ( Paris-I) qu'elles font relief.
J'y ai inscrit deux reprises au tableau (d'une troisime Milan
o itinrant, j'en avais fait banderole pour un flash sur le discours
psychanalytique ) ces deux phrases :
Qu'on dise reste oubli derrire ce qui se dit dans ce qui
s'entend.
Cet nonc qui parat d'assertion pour se produire dans une
forme universelle, est de fait modal, existentiel comme tel : le sub
jonctif dont se module son sujet, en tmoignant.
Si le bienvenu qui de mon auditoire me rpond assez pour que le
terme de sminaire ne soit pas trop indigne de ce que j'y porte de
parole, ne m'avait de ces phrases dtourn, j'eusse voulu de leur
rapport de signification dmontrer le sens qu'elles prennent du
discours psychanalytique. L'opposition qu'ici j'voque devant tre
plus loin accentue.
Je rappelle que c'est de la logique que ce discours touche au rel
le rencontrer comme impossible, en quoi c'est ce discours qui
la porte sa puissance dernire : science, ai-je dit, du rel. Qu'ici me
449

L'TOURDIT

pardonnent ceux qui d'y tre intresss, ne le savent pas. Les mnagerais-je encore, qu'ils l'apprendraient bientt des vnements...
La signification, d'tre grammaticale, entrine d'abord que la
seconde phrase porte sur la premire, en faire son sujet sous forme
d'un particulier. Elle dit : cet nonc, puis qualifie celui-ci de l'assertif de se poser comme vrai, l'en confirmant d'tre sous forme de
proposition dite universelle en logique : c'est en tout cas que le dire
reste oubli derrire le dit.
Mais d'antithse, soit du mme plan, en un second temps elle
en dnonce le semblant : l'affirmer du fait que son sujet soit
modal, et le prouver de ce qu'il se module grammaticalement
comme : qu'on dise. Ce qu'elle rappelle non pas tant la mmoire
que, comme on dit : l'existence.
La premire phrase n'est donc pas de ce plan thtique de vrit
que le premier temps de la seconde assure, comme d'ordinaire, au
moyen de tautologies (ici deux). Ce qui est rappel, c'est que son
nonciation est moment d'existence, c'est que, situe du discours,
elle ex-siste la vrit.
Reconnaissons ici la voie par o advient le ncessaire : en bonne
logique s'entend, celle qui ordonne ses modes de procder d'o elle
accde, soit cet impossible, modique sans doute quoique ds lors
incommode, que pour qu'un dit soit vrai, encore faut-il qu'on le
dise, que dire il y en ait.
En quoi la grammaire mesure dj force et faiblesse des logiques
qui s'en isolent, pour, de son subjonctif, les cliver, et s'indique en
concentrer la puissance, de toutes les frayer.
Car, j'y reviens une fois de plus, il n'y a pas de mtalangage
tel qu'aucune des logiques, s'intituler de la proposition, puisse s'en
faire bquille (qu' chacune reste son imbcillit), et si l'on croit
le retrouver dans ma rfrence, plus haut, au discours, je le rfute de
ce que la phrase qui a l'air l de faire objet pour la seconde, ne s'en
applique pas moins significativement celle-ci.
Car cette seconde, qu'on la dise reste oubli derrire ce qu'elle
dit. Et ceci de faon d'autant plus frappante qu'assertive, elle sans
rmission au point d'tre tautologique en les preuves qu'elle avance,
- dnoncer dans la premire son semblant, elle pose son propre
dire comme inexistant, puisqu'en contestant celle-ci comme dit de
450

L'TOURDIT

vrit, c'est l'existence qu'elle fait rpondre de son dire, ceci non pas
de faire ce dire exister puisque seulement elle le dnomme, mais
d'en nier la vrit - sans le dire.
A tendre ce procs, nat la formule, mienne, qu'il n'y a pas d'uni
verselle qui ne doive se contenir d'une existence qui la nie. Tel le
strotype que tout homme soit mortel, ne s'nonce pas de nulle part.
La logique qui le date, n'est que celle d'une philosophie qui feint cette
nullibiquit, ce pour faire alibi ce que je dnomme discours du
matre.
Or ce n'est pas de ce seul discours, mais de la place o font tour
d'autres (d'autres discours), celle que je dsigne du semblant, qu'un
dire prend son sens.
Cette place n'est pas pour tous, mais elle leur ex-siste, et c'est de l
que s'hommologue que tous soient mortels. Ils ne peuvent que l'tre
tous, parce qu' la mort on les dlgue de cette place, tous il faut
bien, puisque c'est l qu'on veille la merveille du bien de tous. Et
particulirement quand ce qui y veille y fait semblant du signifiantmatre ou du savoir. D'o la ritournelle de la logique philosophique.
Il n'y a donc pas d'universel qui ne se rduise au possible. Mme
la mort, puisque c'est l la pointe dont seulement elle s'articule. Si
universelle qu'on la pose, elle ne reste jamais que possible. Que la loi
s'allge de s'affirmer comme formule de nulle part, c'est--dire
d'tre sans raison, confirme encore d'o part son dire.
Avant de rendre l'analyse le mrite de cette aperception, acquit
tons-nous envers nos phrases remarquer que dans ce qui s'en
tend de la premire, se branche galement sur l'existence du reste
oubli que relve la seconde et sur le ce qui se dit qu'elle-mme
dnonce comme, ce reste, le couvrant.
O je note au passage le dfaut de l'essai transformationnel de
faire logique d'un recours une structure profonde qui serait un
arbre tages.
Et je reviens au sens pour rappeler la peine qu'il faut la philo
sophie - la dernire en sauver l'honneur d'tre la page dont
l'analyste fait l'absence - pour apercevoir ce qui est sa ressource,
lui, de tous les jours : que rien ne cache autant que ce qui dvoile,
que la vrit, 'AXfjeia = Verborgenheit.
451

L'TOURDIT

Ainsi ne reni-je pas la fraternit de ce dire, puisque je ne le


rpte qu' partir d'une pratique qui, se situant d'un autre discours,
le rend incontestable.
Pour ceux qui m'coutent... ou pire, cet exercice n'et fait que
confirmer la logique dont s'articulent dans l'analyse castration et
dipe.
Freud nous met sur la voie de ce que l'ab-sens dsigne le sexe :
c'est la gonfle de ce sens-absexe qu'une topologie se dploie o
c'est le mot qui tranche.
Partant de la locution : a ne va pas sans dire , on voit que c'est
le cas de beaucoup de choses, de la plupart mme, y compris de la
chose freudienne telle que je l'ai situe d'tre le dit de la vrit.
N'aller pas sans... c'est faire couple, ce qui, comme on dit, ne va
pas tout seul .
C'est ainsi que le dit ne va pas sans dire. Mais si le dit se pose
toujours en vrit, fut-ce ne jamais dpasser un midit (comme je
m'exprime), le dire ne s'y couple que d'y ex-sister, soit de n'tre pas
de la dit-mension de la vrit.
Il est facile de rendre cela sensible dans le discours de la math
matique o cpnstamment le dit se renouvelle de prendre sujet
d'un dire plutt que d'aucune ralit, quitte, ce dire, le sommer de
la suite proprement logique qu'il implique comme dit.
Pas besoin du dire de Cantor pour toucher cela. a commence
Euclide.
Si j'ai recouru cette anne au premier, soit la thorie des
ensembles, c'est pour y rapporter la merveilleuse efflorescence qui,
d'isoler dans la logique l'incomplet de l'inconsistant, l'indmontrable
du rfutable, voire d'y adjoindre l'indcidable de ne pas arriver
s'exclure de la dmontrabilit, nous met assez au pied du mur de
l'impossible pour que s'vince le ce n'est pas a , qui est le vagisse
ment de l'appel au rel.
J'ai dit discours de la mathmatique. Non langage de la mme.
Qu'on y prenne garde pour le moment o je reviendrai l'incons
cient, structur comme un langage, ai-je dit de toujours. Car c'est
dans l'analyse qu'il s'ordonne en discours.
Reste marquer que le mathmaticien a avec son langage le
mme embarras que nous avec l'inconscient, le traduire de cette
452

L'TOURDIT

pense qu'il ne sait pas de quoi il parle, fut-ce l'assurer d'tre vrai
(Russell).
Pour tre le langage le plus propice au discours scientifique, la
mathmatique est la science sans conscience dont fait promesse
notre bon Rabelais, celle laquelle un philosophel ne peut que res
ter bouch : la gaye science se rjouissait d'en prsumer ruine de
l'me. Bien sr, la nvrose y survit.
Ceci remarqu, le dire se dmontre, et d'chapper au dit. Ds lors
ce privilge, il ne l'assure qu' se formuler en dire que non , si,
aller au sens, c'est le contien qu'on y saisit, non la contradiction, la
rponse, non la reprise en ngation, - le rejet, non la correction.
Rpondre ainsi suspend ce que le dit a de vritable.
Ce qui s'claire du jour rasant que le discours analytique apporte
aux autres, y rvlant les lieux modaux dont leur ronde s'accomplit.
Je mtaphoriserai pour l'instant de l'inceste le rapport que la
vrit entretient avec le rel. Le dire vient d'o il la commande.
Mais ne peut-il y avoir aussi dire direct?
Dire ce qu'il y a, a ne vous dit rien, chers petits de la salle de
garde, sans doute dite ainsi de ce qu'elle se garde bien de contrarier
le patronat o elle aspire (et quel qu'il soit).
Dire ce qu'il y a, pendant longtemps a vous haussa son homme
i. Le philosophe s'inscrit (au sens o on le dit d'une circonfrence) dans le dis
cours du matre. Il y joue le rle du fou. a ne veut pas dire que ce qu'il dit soit
sot ; c'est mme plus qu'utilisable. Lisez Shakespeare.
a ne dit pas non plus, qu'on y prenne garde, qu'il sache ce qu'il dit. Le fou de
cour a un rle : celui d'tre le tenant-lieu de la vrit. Il le peut s'exprimer
comme un langage, tout comme l'inconscient. Qu'il en soit, lui, dans l'inconscience
est secondaire, ce qui importe est que le rle soit tenu.
Ainsi Hegel, de parler aussi juste du langage mathmatique que Bertrand Rus
sell, n'en loupe pas moins la commande : c'est que Bertrand Russell est dans le dis
cours de la science.
Kojve que je tiens pour mon matre, de m'avoir initi Hegel, avait la mme
partialit l'gard des mathmatiques, mais il faut dire qu'il en tait au temps de
Russell, et qu'il ne philosophisait qu'au titre du discours universitaire o il s'tait
rang par provision, mais sachant bien que son savoir n'yfonctionnaitque comme
semblant et le traitant comme tel : il l'a montr de toutes manires, livrant ses notes
qui pouvait en faire profit et posthumant sa drision de toute l'aventure.
Ce mpris qui tut le sien, se soutenait de son discours de dpart qui tut aussi
celui o il retourna : le grand commis sait traiter les bouffons aussi bien que les
autres, soit en sujets, qu'ils sont, du souverain.

453

L'TOURDIT

jusqu' cette profession qui ne vous hante plus que de son vide : le
mdecin qui dans tous les ges et sur toute la surface du globe, sur ce
qu'il y a, se prononce. Mais c'est encore partir de ceci que ce qu'il
y a, n'a d'intrt qu' devoir tre conjur.
Au point o l'histoire a rduit cette fonction sacrale, je comprends
votre malaise. Pas mme possible pour vous, le temps n'y tant
plus, de jouer au philosophe qui fut la mue dernire o, de faire la
valetaille des empereurs et des princes, les mdecins se survcurent
(Usez Fernel).
Sachez pourtant, quoique l'analyse soit d'un autre sigle - mais
qu'elle vous tente, a se comprend - ce dont je tmoigne d'abord.
Je le dis, de ce que ce soit dmontr sans exception de ceux que
j'ai appels mes dandys : il n'y a pas le moindre accs au dire de
Freud qui ne soit forclos - et sans retour dans ce cas - par le choix
de tel analyste.
C'est qu'il n'y a pas de formation de l'analyste concevable hors
du maintien de ce dire, et que Freud, faute d'avoir forg avec le dis
cours de l'analyste, le lien dont auraient tenu les socits de psycha
nalyse, les a situes d'autres discours qui barrent son dire ncessaire
ment.
Ce que tous mes crits dmontrent.
Le dire de Freud s'infre de la logique qui prend de source le dit
de l'inconscient. C'est en tant que Freud a dcouvert ce dit qu'il exsiste.
En restituer ce dire, est ncessaire ce que le discours se constitue
de l'analyse (c'est quoi j'aide), ce partir de l'exprience o il s'avre
exister.
On ne peut, ce dire, le traduire en termes de vrit puisque de
vrit il n'y a que midit, bien coup, mais qu'il y ait ce midit net (il
se conjugue en remontant : tu mdites, je mdis), ne prend son sens
que de ce dire.
Ce dire n'est pas libre, mais se produit d'en relayer d'autres qui
proviennent d'autres discours. C'est se fermer dans l'analyse (cf. ma
Radiophonie, le numro juste d'avant de cet apriodique) que leur
ronde situe les lieux dont se cerne ce dire.
Ils le cernent comme rel, c'est--dire de l'impossible, lequel
s'annonce :
454

L'TOURDIT

il n'y a pas de rapport sexuel


Ceci suppose que de rapport (de rapport en gnral), il n'y a
qu'nonc, et que le rel ne s'en assure qu' se confirmer de la
limite qui se dmontre des suites logiques de l'nonc.
Ici limite immdiate, de ce que n'y a rien faire rapport d'un
nonc.
De ce fait, nulle suite logique, ce qui n'est pas niable, mais que ne
suffit supporter nulle ngation : seulement le dire que : nya.
Nia n'y apportant que juste d'homophonie ce qu'il faut en fran
ais pour, du pass qu'il signifie, d'aucun prsent dont s'y connote
l'existence marquer que nya la trace.
Mais de quoi s'agit-il ? Du rapport de l'homme et de la femme en
tant justement qu'ils seraient propres, de ce qu'ils habitent le lan
gage, faire nonc de ce rapport.
Est-ce l'absence de ce rapport qui les exile en stabitat? Est-ce
d'iabiter que ce rapport ne peut tre qu'inter-dit?
Ce n'est pas la question : bien plutt la rponse, et la rponse qui
la supporte, - d'tre ce qui la stimule se rpter - , c'est le rel.
Admettons-le : o il est-l. Rien attendre de remonter au dluge,
alors que dj celui-ci se raconte de rtribuer le rapport de la
femme aux anges.
Illustrons pourtant cette fonction de la rponse d'un apologue,
logue aux abois d'tre fourni par le psychologue, puisque l'me est
aboi, et mme, prononcer (a) petit a, (a)boi.
Le malheur est que le psychologue, pour ne soutenir son secteur
que de la thologie, veut que le psychique soit normal, moyennant
quoi il labore ce qui le supprimerait.
Vlnnenwelt et VUmwelt notamment, alors qu'il ferait mieux de
s'occuper de l'homme-volte qui fait le labyrinthe dont l'homme ne
sort pas.
Le couple stimulus-rponse passe l'aveu de ses inventions. Appe
ler rponse ce qui permettrait l'individu de se maintenir en vie est
excellent, mais que a se termine vite et mal, ouvre la question qui
se rsout de ce que la vie reproduit l'individu, donc reproduit aussi
bien la question, ce qui se dit dans ce cas qu'elle se r-pte.
C'est bien ce qui se dcouvre de l'inconscient, lequel ds lors
s'avre tre rponse, mais de ce que ce soit elle qui stimule.
455

L'TOURDIT

C't aussi en quoi, quoi qu'il en ait, le psychologue rentre dans


Thomme-volte de la rptition, celle qu'on sait se produire de l'in
conscient.
La vie sans doute reproduit, Dieu sait quoi et pourquoi. Mais la
rponse ne fait question que l o il n'y a pas de rapport supporter
la reproduction de la vie.
Sauf ce que l'inconscient formule : Comment l'homme se
reproduit-il ? , ce qui est le cas.
- A reproduire la question , c'est la rponse. Ou pour te faire
parler , autrement dit qu'a l'inconscient, d'ex-sister.
C'est partir de l qu'il nous faut obtenir deux universels, deux
tous suffisamment consistants pour sparer chez des parlants, - qui,
d'tre des, se croient des tres -, deux moitis telles qu'elles ne s'em
brouillent pas trop dans la cotration quand ils y arrivent.
Moiti dit enfranaisque c'est une affaire de moi, la moiti de
poulet qui ouvrait mon premier livre de lecture m'ayant en outre
fray la division du sujet.
Le corps des parlants est sujet se diviser de ses organes, assez
pour avoir leur trouver fonction. Il y faut parfois des ges : pour
un prpuce qui prend usage de la circoncision, voyez l'appendice
l'attendre pendant des sicles, de la chirurgie.
C'est ainsi que du discours psychanalytique, un organe se fait
le signifiant. Celui qu'on peut dire s'isoler dans la ralit corporelle
comme appt, d'y fonctionner (la fonction lui tant dlgue d'un
discours) :
a) en tant que phanre la faveur de son aspect de plaquage amo
vible qui s'accentue de son rectilit,
b) pour tre attrape, o ce dernier accent contribue, dans les
diverses pches qui font discours des voracits dont se tamponne
l'inexistence du rapport sexuel.
On reconnat, mme de ce mode d'vacuation, bien sr l'organe
qui d'tre, disons, l'actif du mle, fait celui-ci, dans le dit de la
copulation, dcerner l'actif du verbe. C'est le mme que ses noms
divers, dans la langue dont j'use, bien symptomatiquement fmi
nisent.
Il ne faut pourtant pas s'y tromper : pour la fonction qu'il tient
du discours, il est pass au signifiant. Un signifiant peut servir bien
456

L'TOURDIT

des choses tout comme un organe, mais pas aux mmes. Pour la
castration par exemple, s'il fait usage, a n'a (bonheur en gnral) pas
les mmes suites que si c'tait l'organe. Pour la fonction d'appt,
si c'est l'organe qui s'offre hameon aux voracits que nous situions
l'instant, disons : d'origyne, le signifiant au contraire est le poisson
engloutir ce qu'il faut aux discours pour s'entretenir.
Cet organe, pass au signifiant, creuse la place d'o prend effet
pour le parlant, suivons-le ce qu'il se pense : tre, l'inexistence du
rapport sexuel.
L'tat prsent des discours qui s'alimentent donc de ces tres, se
situe de ce fait d'inexistence, de cet impossible, non pas dire, mais
qui, serr de tous les dits, s'en dmontre pour le rel.
Le dire de Freud ainsi pos se justifie de ses dits d'abord, dont il se
prouve, ce que j'ai dit, - se confirme s'tre avou de la stagnation
de l'exprience analytique, ce que je dnonce, - se dvelopperait de
la ressortie du discours analytique, ce quoi je m'emploie, puisque,
quoique sans ressource, c'est de mon ressort1.
Dans la confusion o l'organisme parasite que Freud a greffe sur
son dire, fait lui-mme greffe de ses dits, ce n'est pas petite affaire
qu'une chatte y retrouve ses petits, ni le lecteur un sens.
Le fouillis est insurmontable de ce qui s'y pingle de la castration,
des dfils par o l'amour s'entretient de l'inceste, de la fonction du
pre, du mythe o l'dipe se redouble de la comdie du PreOrang, du prorant Outang.
On sait que j'avais dix ans pris soin de faire jardin lafranaisede
ces voies quoi Freud a su coller dans son dessin, le premier, quand
pourtant de toujours ce qu'elles ont de tordu tait reperable pour
quiconque et voulu en avoir le cur net sur ce qui supple au
rapport sexuel.
Encore fallait-il que fut venue au jour la distinction du sym
bolique, de l'imaginaire et du rel : ceci pour que l'identification
la moiti homme et la moiti femme, o je viens d'voquer que
l'affaire du moi domine, ne fut pas avec leur rapport confondue.
i. Ici s'arrte ce qui parat concurremment dans le mmorial d'HenriRousselle.

457

L'TOURDIT

Il sufft que l'affaire de moi comme l'affaire de phallus o l'on a


bien voulu me suivre l'instinct, s'articulent dans le langage, pour
devenir affaire de sujet et n'tre plus du seul ressort de l'imaginaire.
Qu'on songe que c'est depuis l'anne 56 que tout cela et pu passer
pour acquis, y et-il eu consentement du discours analytique.
Car c'est dans la question pralable de mes crits, laquelle tait
lire comme la rponse donne par le peru dans la psychose, que
j'introduis le Nom-du-Pre et qu'aux champs (dans cet crit, mis en
graphe) dont il permet d'ordonner la psychose elle-mme, on peut
mesurer sa puissance.
Il n'y a rien d'excessif au regard de ce que nous donne l'exp
rience, mettre au chef de l'tre ou avoir le phallus (cf. ma Bedeutung des crits) la fonction qui supple au rapport sexuel.
D'o une inscription possible (dans la signification o le possible
est fondateur, leibnizienne) de cette fonction comme <Dx, quoi les
tres vont rpondre par leur mode d'y faire argument. Cette articu
lation de la fonction comme proposition est celle de Frege.
Il est seulement de l'ordre du complment que j'apporte plus
haut toute position de l'universel comme tel, qu'il faille qu'en un
point du discours une existence, comme on dit : s'inscrive en faux
contre la fonction phallique, pour que la poser soit possible , ce
qui est le peu de quoi elle peut prtendre l'existence.
C'est bien cette logique que se rsume tout ce qu'il en est du
complexe d'dipe.
Tout peut en tre maintenu se dvelopper autour de ce que
j'avance de la corrlation logique de deux formules qui, s'inscrire
mathmatiquement Vx Ox, et 3x Et, s'noncent :
la premire, pour tout x, Ox est satisfait, ce qui peut se traduire
d'unV notant valeur de vrit; ceci, traduit dans le discours analy
tique dont c'est la pratique de faire sens, veut dire que tout sujet
en tant que tel, puisque c'est l l'enjeu de ce discours, s'inscrit dans
la fonction phallique pour parer l'absence du rapport sexuel (la
pratique de faire sens, c'est justement de se rfrer cet ab-sens) ;
la seconde, il y a par exception le cas, familier en mathmatique
(l'argument x = 0 dans la fonction exponentielle x/%), le cas o il
existe un x pour lequel Ox, la fonction, n'est pas satisfaite, c'est-dire ne fonctionnant pas, est exclue de fait.
458

L'TOURDIT

C'est prcisment d'o je conjugue le tous de l'universelle, plus


modifi qu'on ne s'imagine dans le pourtout du quanteur, Vil existe
un que le quantique lui apparie, sa diffrence tant patente avec
ce qu'implique la proposition qu'Aristote dit particulire. Je les
conjugue de ce que Vil existe un en question, faire limite au pourtant, est ce qui l'affirme ou le confirme (ce qu'un proverbe objecte
dj au contradictoire d'Aristote).
La raison en est que ce que le discours analytique concerne,
c'est le sujet, qui, comme effet de signification, est rponse du rel.
Cela je l'articulai, ds l'onze avril 56, en ayant texte recueilli, d'une
citation du signifiant asmantique, ce pour des gens qui y eussent pu
prendre intrt s'y sentir appels une fonction de djet.
Frayage certes pas fait pour qui que ce soit qui se lever du
discours universitaire, le dvie en cette dgoulinade hermneutique,
voire smiologisante, dont je m'imagine rpondre, ruisselante qu'elle
est maintenant de partout, faire de ce que l'analyse en ait fix la
dontologie.
Que j'nonce l'existence d'un sujet la poser d'un dire que non
la fonction propositionnelle Ox, implique qu'elle s'inscrive d'un
quanteur dont cette fonction se trouve coupe de ce qu'elle n'ait
en ce point aucune valeur qu'on puisse noter de vrit, ce qui veut
dire d'erreur pas plus, le faux seulement entendre falsus comme du
chu, ce o j'ai dj mis l'accent.
En logique classique, qu'on y pense, le faux ne s'aperoit pas qu'
tre de la vrit l'envers, il la dsigne aussi bien.
Il est donc juste d'crire comme je le fais : 3x <bx. L'un qui
existe, c'est le sujet suppos de ce que la fonction phallique y fasse
forfait. Ce n'est au rapport sexuel que mode d'accs sans espoir,
la syncope de la fonction qui ne se soutient que d'y sembler, que de
s'y embler, dirai-je, ne pouvant suffire, ce rapport, seulement
l'inaugurer, mais tant par contre ncessaire achever la consistance
du supplment qu'elle en fait, et ce defixerla limite o ce semblant
n'est plus que d-sens.
Rien n'opre donc que d'quivoque signifiante, soit de l'astuce
par quoi l'ab-sens du rapport se tamponnerait au point de suspens
de la fonction.
C'est bien le d-sens qu' le mettre au compte de la castration,
je dnotais du symbolique ds 56 aussi ( la rentre : relation d'objet,
459

L'TOURDIT

structures freudiennes : il y en a compte rendu), le dmarquant par l


de la frustration, imaginaire, de la privation, relle.
Le sujet s'y trouvait dj suppos, rien qu' le saisir du contexte
que Schreber, par Freud, m'avait fourni de l'exhaustion de sa psychose.
C'est l que le Nom-du-Pre, faire lieu de sa plage, s'en dmon
trait le responsable selon la tradition.
Le rel de cette plage, ce qu'y choue le semblant, ralise sans
doute le rapport dont le semblant fait le supplment, mais ce n'est
pas plus que le fantasme ne soutient notre ralit, pas peu non plus
puisque c'est toute, aux cinq sens prs, si l'on m'en croit.
La castration relaie de fait comme lien au pre, ce qui dans chaque
discours se connote de virilit. Il y a donc deux dit-mensions du
pourtouthomme, celle du discours dont il se pourtoute et celle des
lieux dont a se thomme.
Le discours psychanalytique s'inspire du dire de Freud procder
de la seconde d'abord, et d'une dcence tablie prendre dpart de
ces - qui l'hritage biologique fait largesse du semblant. Le hasard
qui semble ne devoir pas se rduire de sitt en cette rpartition se
formule de la sex ratio de l'espce, stable, semble-t-il, sans qu'on
puisse savoir pourquoi : ces - valent donc pour une moiti, mle
heur moi.
Les lieux de ce thommage se reprent de faire sens du semblant,
- par lui, de la vrit qu'il n'y a pas de rapport, - d'une jouissance
qui y supple, - voire du produit de leur complexe, de l'effet dit (par
mon office) du plus-de-jouir.
Sans doute le privilge de ces alles lgantes serait-il gain
rpartir d'un dividende plus raisonn que ce jeu de pile ou face
(dosage de la sex ratio), s'il ne se prouvait pas de l'autre dimension
dont ce thommage se pourtoute, que a en aggraverait le cas.
Le semblant d'heur pour une moiti s'avre en effet tre d'un
ordre strictement inverse l'implication qui la promet l'office d'un
discours.
Je m'en tiendrai le prouver de ce qu'en ptisse l'organe lui-mme.
Pas seulement de ce que son thommage soit un dommage a priori
d'y faire sujet dans le dire de ses parents, car pour la fille, a peut
tre pire.

460

L'TOURDIT

C'est plutt que tant plus de Va posteriori des discours qui l'atten
dent il est happ (la happiness qu'on dit a aux USA), tant plus l'or
gane a-t-il d'affaires en porter.
On lui impute d'tre motif... Ah ! n'et-on pu mieux le dresser,
je veux dire l'duquer. Pour a on peut toujours courir.
On voit bien dans le Satyricon que d'tre command, voire
implor, surveill ds le premier ge, mis l'tude in vitro, ne change
rien ses humeurs, qu'on se trompe de mettre au compte de sa
nature, quand, au contraire, ce n'est que du fait que ne lui plaise pas
ce qu'on lui fait dire, qu'il se bute.
Mieux vaudrait pour l'apprivoiser avoir cette topologie dont
relvent ses vertus, pour tre celle que j'ai dite qui voulait m'entendre pendant que se poursuivait la trame destine me faire taire
(anne 61-62 sur l'identification). Je l'ai dessine d'un cross-cap, ou
mitre qu'on l'appelle encore... Que les vques s'en chapotent,
n'tonne pas.
Il faut dire qu'il n'y a rien faire si on ne sait pas d'une coupure
circulaire, - de quoi ? qu'est-elle ? pas mme surface, de ne rien d'es
pace sparer - , comment pourtant a se dfait.
Il s'agit de structure, soit de ce qui ne s'apprend pas de la pra
tique, ce qui explique pour ceux qui le savent qu'on ne l'ait su que
rcemment. Oui, mais comment? -Justement comme a : mcomment.
C'est bien du biais de cette fonction que la btardise de l'organodynamisme clate, plus encore que d'ailleurs. Croit-on que ce
soit par l'organe mme que l'ternel fminin vous attire en haut, et
que a marche mieux (ou pire) ce que la moelle le libre de signi
fier?
Je dis a pour le bon vieux temps d'une salle de garde qui d'en
tout cela se laisse paumer, avoue que sa rputation de foutoir ne
tient qu'aux chansons qui s'y glapissent.
Fiction et chant de la parole et du langage, pourtant n'en eussentils pu, garons etfilles,se permettre contre les Permatres dont il faut
dire qu'ils avaient le pli, les deux cents pas faire pour se rendre l
o je parlai dix ans durant. Mais pas un ne le fit de ceux qui j'tais
interdit.
Aprs tout qui sait? La btise a ses voies qui sont impntrables.
Et si la psychanalyse la propage, l'on m'a entendu, Henri-Rousselle
461

L'TOURDIT

justement, m'en assurer professer qu'il en rsulte plus de bien que


de mal.
Concluons qu'il y a maldonne quelque part. L'dipe est ce que
je dis, pas ce qu'on croit.
Ce d'un glissement que Freud n'a pas su viter impliquer dans l'universalit des croisements dans l'espce o a parle, soit
dans le maintien, fcond semble-t-il, de la sex ratio (moiti-moiti)
chez ceux qui y font le plus grand nombre, de leurs sangs mls - ,
la signifiance qu'il dcouvrait l'organe, universelle chez ses por
teurs.
Il est curieux que la reconnaissance, si fortement accentue par
Freud, de la bisexualit des organes somatiques (o d'ailleurs lui fait
dfaut la sexualit chromosomique), ne l'ait pas conduit la fonc
tion de couverture du phallus l'gard du germen.
Mais sa touthommie avoue sa vrit du mythe qu'il cre dans
Totem et Tabou, moins sr que celui de la Bible bien qu'en portant
la marque, pour rendre compte des voies tordues par o procde, l
o a parle, l'acte sexuel.
Prsumerons-nous que de touthomme, si reste trace biologique,
c'est qu'il n'y en ait que d'race se thommer, et qu'dale se pourtouter.
Je m'explique : la race dont je parle n'est pas ce qu'une anthropo
logie soutient de se dire physique, celle que Hegel a bien dnote
du crne et qui le mrite encore d'y trouver bien aprs Lavater et
Gall le plus lourd de ses mensurations.
Car ce n'est pas l, comme on l'a vu d'une tentative grotesque
d'y fonder un Reich dit troisime, ce n'est pas l ce dont aucune
race se constitue (ce racisme-l dans le fait non plus).
Elle se constitue du mode dont se transmettent par l'ordre d'un
discours les places symboliques, celles dont se perptue la race des
matres et pas moins des esclaves, des pdants aussi bien, quoi il
faut pour en rpondre des pds, des scients, dirai-je encore ce
qu'ils n'aillent pas sans des scis.
Je me passe donc parfaitement du temps du cervage, des Barbares
rejets d'o les Grecs se situent, de l'ethnographie des primitifs et du
recours aux structures lmentaires, pour assurer ce qu'il en est du
racisme des discours en action.
462

L'TOURDIT

J'aimerais mieux m'appuyer sur le fait que des races, ce que nous
tenons de plus sr est le fait de l'horticulteur, voire des animaux
qui vivent de notre domestique, effets de l'art, donc du discours :
ces races d'homme, a s'entretient du mme principe que celles de
chien et de cheval.
Ceci avant de remarquer que le discours analytique pourtoute a
contrepente, ce qui se conoit s'il se trouve en fermer de sa boucle
le rel.
Car c'est celui o l'analyste doit tre d'abord l'analys, si, comme
on le sait, c'est bien l'ordre dont se trace sa carrire. L'analysant,
encore que ce ne soit qu' moi qu'il doive d'tre ainsi dsign (mais
quelle trane de poudre s'gale au succs de cette activation), l'analy
sant est bien ce dont le cervice ( salle de garde), le cou qui se ploie,
devait se redresser.
Nous avons jusqu'ici suivi Freud sans plus sur ce qui de la fonc
tion sexuelle s'nonce d'un pourtout, mais aussi bien en rester une
moiti, des deux qu'il repre, quant lui, de la mme toise d'y
reporter dit-mensions les mmes.
Ce report sur l'autre dmontre assez ce qu'il en est de l'ab-sens
du rapport sexuel. Mais c'est plutt, cet ab-sens, le forcer.
C'est de fait le scandale du discours psychanalytique, et c'est
assez dire o les choses en sont dans la Socit qui le supporte, que
ce scandale ne se traduise que d'tre touff, si l'on peut dire, au
jour.
Au point que c'est un monde soulever que ce dbat dfunt
des annes 30, non certes qu' la pense du Matre ne s'affrontent
pas Karen Horney, Hlne Deutsch, voire Ernest Jones, d'autres
encore.
Mais le couvercle mis dessus depuis, depuis la mort de Freud,
suffire ce que n'en filtre plus la moindre fume, en dit long sur la
contention quoi Freud s'en est, dans son pessimisme, dlibrment
remis pour perdre, vouloir le sauver, son discours.
Indiquons seulement que les femmes ici nommes, yfirentappel
- c'est eur penchant dans ce discours - de l'inconscient la voix
du corps, comme si justement ce n'tait pas de l'inconscient que
le corps prenait voix. Il est curieux de constater, intacte dans le
discours analytique, la dmesure qu'il y a entre l'autorit dont
463

L'TOURDIT

les femmes font effet et le lger des solutions dont cet effet se
produit.
Les fleurs me touchent, d'autant plus qu'elles sont de rhtorique,
dont Karen, Hlne, - laquelle n'importe, j'oublie maintenant, car
je n'aime pas de rouvrir mes sminaires - , dont donc Horney ou la
Deutsch meublent le charmant doigtier qui leur fait rserve d'eau au
corsage tel qu'il s'apporte au dating, soit ce dont il semble qu'un rap
port s'en attende, ne serait-ce que de son dit.
Pour Jones, le biais de cervice (cf. dernire ligne avant le dernier
intervalle) qu'il prend qualifier la femme de la deutrophallicit, sic,
soit dire exactement le contraire de Freud, savoir qu'elles n'ont
rien faire avec le phallus, tout en ayant l'air de dire la mme chose,
savoir qu'elles en passent par la castration, c'est sans doute l le
chef-d'uvre quoi Freud a reconnu que pour la cervilit
attendre d'un biographe, il avait l son homme.
J'ajoute que la subtilit logique n'exclut pas la dbilit mentale qui,
comme une femme de mon cole le dmontre, ressortit du dire paren
tal plutt que d'une obtusion native. C'est partir de l que Jones tait
le mieux d'entre lesoym,puisqu'avec les Juifs Freud n'tait sr de rien.
Mais je m'gare revenir au temps o ceci, je l'ai mch, mch
pour qui ?
Vil n'y a pas de rapport sexuel n'implique pas qu'il n'y ait pas de
rapport au sexe. C'est bien l mme ce que la castration dmontre,
mais non pas plus : savoir que ce rapport au sexe ne soit pas distinct
en chaque moiti, du fait mme qu'il les rpartisse.
Je souligne. Je n'ai pas dit : qu'il les rpartisse d'y rpartir l'organe,
voile o se sont fourvoyes Karen, Hlne, Dieu ait leurs mes si ce
n'est dj fait. Car ce qui est important, ce n'est pas que a parte des
titillations que les chers mignons dans la moiti de leur corps ressen
tent qui est rendre son moi-haut, c'est que cette moiti y fasse
entre en emperesse pour qu'elle n'y rentre que comme signifiantm'tre de cette affaire de rapport au sexe. Ceci tout uniment (l en
effet Freud a raison) de la fonction phallique, pour ce que c'est bien
d'un phanre unique qu' procder de supplment, elle, cette fonc
tion, s'organise, trouve Yorganon qu'ici je revise.
Je le fais en ce qu' sa diffrence, - pour les femmes rien ne le
guidait, c'est mme ce qui lui a permis d'en avancer autant couter
les hystriques qui font l'homme - , sa diffrence, rpt-je, je ne
464

L'TOURDIT

ferai pas aux femmes obligation d'auner au chaussoir de la castra


tion la gaine charmante qu'elles n'lvent pas au signifiant, mme si
le chaussoir, de l'autre ct, ce n'est pas seulement au signifiant, mais
bien aussi au pied qu'il aide.
De faire chaussure, c'est sr, ce pied, les femmes (et qu'on m'y
pardonne d'entre elles cette gnralit que je rpudie bientt, mais
les hommes l-dessus sont durs de la feuille), les femmes, dis-je, se
font emploi l'occasion. Que le chausse-pied s'y recommande, s'en
suit ds lors, mais qu'elles puissent s'en passer doit tre prvu, ce, pas
seulement au MLF qui est d'actualit, mais de ce qu'il n'y ait pas de
rapport sexuel, ce dont l'actuel n'est que tmoignage, quoique, je le
crains, momentan.
A ce titre l'lucubration freudienne du complexe d'dipe, qui
y fait la femme poisson dans l'eau, de ce que la castration soit chez
elle de dpart (Freud dixit), contraste douloureusement avec le fait
du ravage qu'est chez la femme, pour la plupart, le rapport sa mre,
d'o elle semble bien attendre comme femme plus de substance que
de son pre, - ce qui ne va pas avec lui tant second, dans ce ravage.
Ici j'abats mes cartes poser le mode quantique sous lequel l'autre
moiti, moiti du sujet, se produit d'une fonction la satisfaire, soit
la complter de son argument.
De deux modes dpend que le sujet ici se propose d'tre dit
femme. Les voici :
Ex Ox et Ax Ox.
Leur inscription n'est pas d'usage en mathmatique. Nier, comme
la barre mise au-dessus du quanteur le marque, nier qu'existe un ne
se fait pas, et moins encore que pourtout se pourpastoute.
C'est l pourtant que se livre le sens du dire, de ce que, s'y conju
guant le nyania qui bruit des sexes en compagnie, il supple ce
qu'entre eux, de rapport nyait pas.
Ce qui est prendre non pas dans le sens qui, de rduire nos
quanteurs leur lecture selon Aristote, galerait le nexistum au nulnest
de son universelle ngative, ferait revenir le [if\ ndvxe, le pastout
(qu'il a pourtant su formuler), tmoigner de l'existence d'un sujet
dire que non la fonction phallique, ce le supposer de la contra
rit dite de deux particulires.
Ce n'est pas l le sens du dire, qui s'inscrit de ces quanteurs.
465

L'TOURDIT

Il est : que pour s'introduire comme moiti dire des femmes, le


sujet se dtermine de ce que, n'existant pas de suspens la fonction
phallique, tout puisse ici s'en dire, mme provenir du sans raison.
Mais c'est un tout d'hors univers, lequel se lit tout de go du quanteur comme pastout.
Le sujet dans la moiti o il se dtermine des quanteurs nis, c'est
de ce que rien d'existant ne fasse limite de la fonction, que ne sau
rait s'en assurer quoi que ce soit d'un univers. Ainsi se fonder de
cette moiti, elles ne sont pastoutes, avec pour suite et du mme
fait, qu'aucune non plus n'est toute.
Je pourrais ici, dvelopper l'inscription que j'ai faite par une
fonction hyperbolique, de la psychose de Schreber, y dmontrer
dans ce qu'il a de sardonique l'effet de pousse--la-femme qui
se spcifie du premier quanteur : ayant bien prcis que c'est de
l'irruption < Un-pre comme sans raison, que se prcipite ici l'effet
ressenti comme de forage, au champ d'un Autre se penser comme
tout sens le plus tranger.
Mais porter sa puissance d'extrme logique la fonction, cela
drouterait. J'ai dj pu mesurer la peine que la bonne volont a
prise de l'appliquer Hlderlin : sans succs.
Combien plus ais n'est-il pas, voire dlice se promettre, de
mettre au compte de l'autre quanteur, le singulier d'un confin ,
ce qu'il fasse la puissance logique du pastout s'habiter du recs de la
jouissance que la fminit drobe, mme ce qu'elle vienne se
conjoindre ce qui fait thomme...
Car ce confin de s'noncer ici de logique, est bien le mme dont
s'abrite Ovide lefigurerde Tirsias en mythe. Dire qu'une femme
n'est pas toute, c'est ce que le mythe nous indique de ce qu'elle soit
la seule ce que sa jouissance dpasse, celle qui se fait du cot.
C'est aussi bien pourquoi c'est comme la seule qu'elle veut tre
reconnue de l'autre part : on ne l'y sait que trop.
Mais c'est encore o se saisit ce qu'on y a apprendre, savoir
qu'y satisft-on l'exigence de l'amour, la jouissance qu'on a d'une
femme la divise, lui faisant de sa solitude partenaire, tandis que
l'union reste au seuil.
Car quoi l'homme s'avouerait-il servir de mieux pour la femme
dont il veut jouir, qu' lui rendre cette jouissance sienne qui ne la
fait pas toute lui : d'en elle la re-susciter.
466

L'TOURDIT

Ce qu'on appelle le sexe (voire le deuxime, quand c'est une


sotte) est proprement, se supporter de pastoute, P'Exepo qui ne
peut s'tancher d'univers.
Disons htrosexuel par dfinition, ce qui aime les femmes, quel
que soit son sexe propre. Ce sera plus clair.
J'ai dit : aimer, non pas : elles tre promis d'un rapport qu'il n'y
a pas. C'est mme ce qui implique l'insatiable de l'amour, lequel
s'explique de cette prmisse.
Qu'il ait fallu le discours analytique pour que cela vienne se
dire, montre assez que ce n'est pas en tout discours qu'un dire vient
ex-sister. Car la question en fut des sicles rebattue en termes d'in
tuition du sujet, lequel tait fort capable de le voir, voire d'en faire
des gorges chaudes, sans que jamais c'ait t pris au srieux.
C'est la logique de PTSxepo qui est faire partir, y tant remar
quable qu'y dbouche le Parmnide partir de l'incompatibilit de
l'Un l'Etre. Mais comment commenter ce texte devant sept cents
personnes ?
Reste la carrire toujours ouverte l'quivoque du signifiant :
T'Etepo, de se dcliner en r'Etepa, s'thrise, voire s'htarise...
L'appui du deux faire d'eux que semble nous tendre ce pastout,
fait illusion, mais la rptition qui est en somme le transfini, montre
qu'il s'agit d'un inaccessible, partir de quoi, l'numrable en tant
sr, la rduction le devient aussi.
C'est ici que s'emble, je veux dire : s'emblave, le semblable dont
moi seul ai tent de dnouer l'quivoque, de l'avoir fouille de
l'hommosexu, soit de ce qu'on appelait jusqu'ici l'homme en
abrg, qui est le prototype du semblable (cf. mon stade du miroir).
C'est l'^Etepo, remarquons-le, qui, s'y embler de discord, rige
l'homme dans son statut qui est celui de l'hommosexuel. Non de
mon office, je le souligne, de celui de Freud qui, cet appendice, le lui
rend, et en toutes lettres.
Il ne s'emble ainsi pourtant que d'un dire s'tre dj bien
avanc. X^e quifrapped'abord, c'est quel point l'hommodit a pu
se suffire du tout-venant de l'inconscient, jusqu'au moment o, le
dire structur comme un langage,j'ai laiss penser qu' tant
parler, ce n'est pas lourd qui en est dit : que a cause, que a cause,
mais que c'est tout ce que a sait faire. On m'a si peu compris,
467

L'TOURDIT

tant mieux, que je peux m'attendre ce qu'un jour on m'en fasse


objection.
Bref on flotte de l'lot phallus, ce qu'on s'y retranche de ce qui
s'en retranche.
Ainsi l'histoire se fait de manuvres navales o les bateaux font
leur ballet d'un nombre limit de figures.
Il est intressant que des femmes ne ddaignent pas d'y prendre
rang : c'est mme pour cela que la danse est un art qui florit quand
les discours tiennent en place, y ayant le pas ceux qui ont de quoi,
pour le signifiant congru.
Mais quand le pastoute vient dire qu'il ne se reconnat pas
dans celui-l, que dit-il, sinon ce qu'il trouve dans ce que je lui ai
apport, soit :
le quadripode de la vrit et du semblant, du jouir et de ce qui
d'un plus de -, s'en dfile se dmentir de s'en dfendre,
et le bipode dont l'cart montre l'ab-sens du rapport,
puis le trpied qui se restitue de la rentre du phallus sublime qui
guide l'homme vers sa vraie couche, de ce que sa route, il l'ait per
due.
Tu m'as satisfaite, petithomme. Tu as compris, c'est ce qu'il
fallait. Va, d'tourdit il n'y en a pas de trop, pour qu'il te revienne
l'aprs midit. Grce la main qui te rpondra ce qu'Antigone tu
l'appelles, la mme qui peut te dchirer de ce que j'en sphynge mon
pastoute, tu sauras mme vers le soir te faire l'gal de Tirsias et
comme lui, d'avoir fait l'Autre, deviner ce que je t'ai dit.
C'est l surmoiti qui ne se surmoite pas si facilement que la
conscience universelle.
Ses dits ne sauraient se complter, se rfuter, s'inconsister,
s'indmontrer, s'indcider qu' partir de ce qui ex-siste des voies de
son dire.
D'o l'analyste d'une autre source que de cet Autre, l'Autre de
mon graphe et signifi de S de A barr : pastoute, d'o saurait-il
trouver redire ce qui foisonne de la chicane logique dont le
rapport au sexe s'gare, vouloir que ses chemins aillent l'autre
moiti ?
468

L'TOURDIT

Qu'une femme ici ne serve l'homme qu' ce qu'il cesse d'en


aimer une autre ; que de n'y pas parvenir soit de lui contre elle
retenu, alors que c'est bien d'y russir, qu'elle le rate,
- que maladroit, le mme s'imagine que d'en avoir deux la fait
toute,
- que la femme dans le peuple soit la bourgeoise, qu'ailleurs
l'homme veuille qu'elle ne sache rien :
d'o saurait-il s'y retrouver en ces gentillesses - il y en a
d'autres - , sauf de la logique qui s'y dnonce et quoi je prtends le
rompre ?
Il m'a plu de relever qu'Aristote y flchit, curieusement de nous
fournir les termes que je reprends d'un autre dduit. Cela n'et-il
pas eu son intrt pourtant qu'il aiguillt son Monde du pastout
en nier l'universel? L'existence du mme coup ne s'tiolait plus de
la particularit, et pour Alexandre son matre l'avertissement et
pu tre bon : si c'est d'un ab-sens comme-pas-un dont se nierait
l'univers que se drobe le pastout qui ex-siste, il aurait ri, tout le
premier c'est le cas de le dire, de son dessein de l'univers empi
rer.
C'est l justement que passifou, le philosophe joue d'autant
mieux l'air du midit qu'il peut le faire en bonne conscience. On
l'entretient pour dire la vrit : comme le fou il sait que c'est tout
fait faisable, condition qu'il ne suture (Sutor...) pas outre sa
semellit.
Un peu de topologie vient maintenant.
Prenons un tore (une surface formant anneau). Il saute aux
yeux qu' le pincer entre deux doigts tout de son long partir d'un
point pour y revenir, le doigt d'en haut d'abord tant en bas enfin,
c'est--dire ayant opr un demi-tour de torsion durant l'accomplis
sement du tour complet du tore, on obtient une bande de Mbius :
condition de considrer la surface ainsi aplatie comme confondant
les deux lames produites de la surface premire. C'en est ce que
l'vidence s'homologue de l'videment.
Il vaut de la dmontrer de faon moins grossire. Procdons
d'une coupure suivant le bord de la bande obtenue (on sait qu'il est
unique). Il est facile de voir que chaque lame, ds lors spare de
469

L'TOURDIT

celle qui la redouble, se continue pourtant justement dans celle-ci.


De ce fait, le bord pris d'une lame en un point est le bord de l'autre
lame quand un tour l'a men en un point conjugu d'tre du mme
travers , et quand d'un tour supplmentaire il revient son point
de dpart, il a, d'avoir fait une double boucle rpartie sur deux
lames, laiss de ct une autre double boucle qui constitue un second
bord. La bande obtenue a donc deux bords, ce qui suffit lui assurer
un endroit et un envers.
Son rapport la bande de Mbius qu'ellefiguraitavant que nous
y fassions coupure, est... que la coupure l'ait produite.
L est le tour de passe-passe : ce n'est pas recoudre la mme
coupure que la bande de Mbius sera reproduite puisqu'elle n'tait
que feinte d'un tore aplati, mais c'est par un glissement des deux
lames l'une sur l'autre (et aussi bien dans les deux sens) que la double
boucle d'un des bords tant affronte elle-mme, sa couture
constitue la bande de Mbius vraie .
O la bande obtenue du tore se rvle tre la bande de Mbius
bipartie - d'une coupure non pas double tour, mais se fermer
d'un seul (faisons-la mdiane pour le saisir... imaginairement).
Mais du mme coup ce qui apparat, c'est que la bande de Mbius
n'est rien d'autre que cette coupure mme, celle par quoi de sa
surface elle disparat.
Et la raison en est qu' procder d'unir soi-mme, aprs glisse
ment d'une lame sur l'autre de la bande bipartie, la double boucle
d'un des bords de cette mme bande, c'est tout au long la face
envers de cette bande que nous cousions sa face endroit.
O il se touche que ce n'est pas du travers idal dont une bande
se tord d'un demi-tour, que la bande de Mbius est imaginer ;
c'est tout de son long qu'elle fait n'tre qu'un son endroit et son
envers. Il n'y a pas un de ses points o l'un et l'autre ne s'unissent.
Et la bande de Mbius n'est rien d'autre que la coupure un seul
tour, quelconque (bien qu'image de l'impensable mdiane ), qui
la structure d'une srie de lignes sans points.
Ce qui se confirme imaginer cette coupure se redoubler (d'tre
plus proche de son bord) : cette coupure donnera une bande de
Mbius, elle vraiment mdiane, qui, abattue, restera faire chane
avec la Mbius bipartie qui serait applicable sur un tore (ceci de
comporter deux rouleaux de mme sens et un de sens contraire ou,
470

L'TOURDIT

de faon quivalente : d'tre obtenus de la mme, trois rouleaux de


mme sens) : on voit l que l'ab-sens qui rsulte de la coupure
simple, fait l'absence de la bande de Mbius. D'o cette coupure
= la bande de Mbius.
Reste que cette coupure n'a cette quivalence que de bipartir
une surface que limite l'autre bord : d'un double tour prcisment,
soit ce qui fait la bande de Mbius. La bande de Mbius est donc
ce qui d'oprer sur la bande de Mbius, la ramne la surface
torique.
Le trou de l'autre bord peut pourtant se supplmenter autrement,
savoir d'une surface qui, d'avoir la double boucle pour bord, le
remplit - d'une autre bande de Mbius, cela va de soi, et cela donne
la bouteille de Klein.
Il y a encore une autre solution : prendre ce bord de la dcoupe
en rondelle qu' le drouler il tale sur la sphre. A y faire cercle,
il peut se rduire au point : point hors-ligne qui, de supplmenter
la ligne sans points, se trouve composer ce qui dans la topologie se
dsigne du cross-cap.
C'est l'asphre, l'crire : /, apostrophe. Le plan projectif autre
ment dit, de Desargues, plan dont la dcouverte comme rdviisant
son horizon un point, se prcise de ce que ce point soit tel que
toute ligne trace d'y aboutir ne le franchit qu' passer de la face
endroit du plan sa face envers.
Ce point aussi bien s'tale-t-il de la ligne insaisissable dont se
dessine dans la figuration du cross-cap, la traverse ncessaire de la
bande de Mbius par la rondelle dont nous venons de la suppl
menter ce qu'elle s'appuie sur son bord.
Le remarquable de cette suite est que l'asphre (crit : /, apos
trophe), commencer au tore (elle s'y prsente de premire main),
ne vient l'vidence de son asphricit qu' se supplmenter d'une
coupure sphrique.
Ce dveloppement est prendre comme la rfrence - expresse,
je veux dire dj articule - de mon discours o j'en suis : contri
buant au discours analytique.
Rfrence qui n'est en rien mtaphorique. Je dirais : c'est de
l'toffe qu'il s'agit, de l'toffe de ce discoun,- si justement ce n'tait
pas dans la mtaphore tomber l.
471

L'TOURDIT

Pour le dire, j'y suis tomb; c'est dj fait, non de l'usage du


terme l'instant rpudi, mais d'avoir, pour me faire entendre d'
qui je m'adresse, fait-image, tout au long de mon expos topolo
gique.
Qu'on sache qu'il tait faisable d'une pure algbre littrale, d'un
recours aux vecteurs dont d'ordinaire se dveloppe de bout en bout
cette topologie.
La topologie, n'est-ce pas ce n'espace o nous amne le discours
mathmatique et qui ncessite rvision de l'esthtique de Kant?
Pas d'autre toffe lui donner que ce langage de pur mathme,
j'entends par l ce qui est seul pouvoir s'enseigner : ceci sans
recours quelque exprience, qui d'tre toujours, quoi qu'elle en
ait, fonde dans un discours, permet les locutions qui ne visent en
dernier ressort rien d'autre qu', ce discours, l'tablir.
Quoi m'autorise dans mon cas me rfrer ce pur mathme ?
Je note d'abord que si j'en exclus la mtaphore, j'admets qu'il
puisse tre enrichi ^t qu' ce titre il ne soit, sur cette voie, que
rcration, soit ce dont toute sorte de champs nouveaux mathma
tiques se sont de fait ouverts. Je me maintiens donc dans l'ordre que
j'ai isol du symbolique, y inscrire ce qu'il en est de l'inconscient,
pour y prendre rfrence de mon prsent discours.
Je rponds donc ma question : qu'il faut d'abord avoir l'ide,
laquelle se prend de mon exprience, que n'importe quoi ne peut
pas tre dit. Et il faut le dire.
Autant dire qu'il faut le dire d'abord.
Le signifi du dire n'est, comme je pense l'avoir de mes phrases
d'entre fait sentir, rien qu'ex-sistence au dit (ici ce dit que tout
ne peut pas se dire). Soit : que ce n'est pas le sujet, lequel est effet de
dit.
Dans nos asphres, la coupure, coupure ferme, c'est le dit. Elle,
fait sujet : quoi qu'elle cerne...
Notamment, comme le figure la sommation de Popilius d'y
rpondre par oui ou par non, notamment, dis-je, si ce qu'elle cerne,
c'est le concept, dont se dfinit l'tre mme : d'un cercle autour -
se dcouper d'une topologie sphrique, celle qui soutient l'univer
sel, le quant-au-tout : topologie de l'univers.
L'ennui est que l'tre n'a par lui-mme aucune espce de sens.
Certes l o il est, il est le signifiant-matre, comme le dmontre le
472

L'TOURDIT

discours philosophique qui, pour se tenir son service, peut tre


brillant, soit : tre beau, mais quant au sens le rduit au signifiantm'tre. M'tre sujet le redoublant l'infini dans le miroir.
J'voquerai ici la survivance magistrale, combien sensible quand
elle s'treint aux faits modernes , la survivance de ce discours,
celui d'Aristote et de saint Thomas, sous la plume d'Etienne Gilson,
laquelle n'est plus que plaisance : m'est plus-de-jouir .
C'est aussi bien que je lui donne sens d'autres discours, l'auteur
aussi, comme je viens de le dire. J'expliquerai cela, ce qui produit le
sens, un peu plus loin.
L'tre se produit donc notamment . Mais notre asphre sous
tous ses avatars tmoigne que si le dit se conclut d'une coupure qui
se ferme, il est certaines coupures fermes qui de cette asphre ne
font pas deux parts : deux parts se dnoter du oui et du non pour
ce qu'il en est ( de l'tre ) de l'une d'elles.
L'important est que ce soit ces autres coupures qui ont effet de
subversion topologique. Mais que dire du changement par elles sur
venu?
Nous pouvons le dnommer topologiquement cylindre, bande,
bande de Mbius. Mais y trouver ce qu'il en est dans le discours
analytique, ne peut se faire qu' y interroger le rapport du dire au
dit.
Je dis qu'un dire s'y spcifie de la demande dont le statut logique
est de l'ordre du modal, et que la grammaire le certifie.
Un autre dire, selon moi, y est privilgi : c'est l'interprtation,
qui, elle, n'est pas modale, mais apophantique. J'ajoute que dans
le registre de la logique d'Aristote, elle est particulire, d'intresser le
sujet des dits particuliers, lesquels ne sont postons (association libre)
des dits modaux (demande entre autres).
L'interprtation, ai-je formul en son temps, porte sur la cause du
dsir, cause qu'elle rvle, ceci de la demande qui de son modal
enveloppe l'ensemble des dits.
Quiconque me suit dans mon discours sait bien que cette cause
je l'incarne de l'objet (a)9 et cet objet, le reconnat (pour ce que
l'ai nonc ds longtemps, dix ans, le sminaire 61-62 sur l'iden
tification, o cette topologie, je l'ai introduite), l'a, je l'avance, dj
reconnu dans ce que je dsigne ici de la rondelle supplmentaire
473

L'TOURDIT

dont se ferme la bande de Mbius, ce que s'en compose le crosscap.


C'est la topologie sphrique de cet objet dit (a) qui se projette
sur l'autre du compos, htrogne, que constitue le cross-cap.
Imaginons encore selon ce qui s'en figure graphiquement de
faon usuelle, cette autre part. Qu'en voyons-nous ? Sa gonfle.
Rien n'est plus de nature ce qu'elle se prenne pour sphrique.
Ce n'en est pas moins, si mince qu'on en rduise la part torse d'un
demi-tour, une bande de Mbius, soit la mise en valeur de l'asphre
du pastout : c'est ce qui supporte l'impossible de l'univers, - soit
prendre notre formule, ce qui y rencontre le rel.
L'univers n'est pas ailleurs que dans la cause du dsir, l'universel
non plus. C'est de l que procde l'exclusion du rel...
... de ce rel : qu'il n'y a de rapport sexuel, ceci du fait qu'un ani
mal stabitat qu'est le langage, que d'iabiter c'est aussi bien ce
qui pour son corps fait organe, - organe qui, pour ainsi lui ex-sister,
le dtermine de sa fonction, ce ds avant qu'il la trouve. C'est mme
de l qu'il est rduit trouver que son corps n'est pas sans autres
organes, et que leur fonction chacun, lui fait problme, - ce dont
le dit schizophrne se spcifie d'tre pris sans le secours d'aucun
discours tabli.
J'ai la tche de frayer le statut d'un discours, l o je situe qu'il y
a... du discours : et je le situe du lien social quoi se soumettent les
corps qui, ce discours, labitent.
Mon entreprise parat dsespre (l'est du mme fait, c'est l le
fait du dsespoir) parce qu'il est impossible que les psychanalystes
forment un groupe.
Nanmoins le discours psychanalytique (c'est monfrayage)est
justement celui qui peut fonder un lien social nettoy d'aucune
ncessit de groupe.
Comme on sait que je ne mnage pas mes termes quand il s'agit
de faire relief d'une apprciation qui, mritant un accs plus strict,
doit s'en passer, je dirai que je mesure l'effet de groupe ce qu'il
rajoute d'obscnit imaginaire l'effet de discours.
D'autant moins s'tonnera-t-on, je l'espre, de ce dire qu'il
est historiquement vrai que ce soit l'entre enjeu du discours ana474

L'TOURDIT

lyrique qui a ouvert la voie aux pratiques dites de groupe et que ces
pratiques ne soulvent qu'un effet, si j'ose dire, purifi du discours
mme qui en a permis l'exprience.
Aucune objection l la pratique dite de groupe, pourvu qu'elle
soit bien indique (c'est court).
La remarque prsente de l'impossible du groupe psychanalytique
est aussi bien ce qui en fonde, comme toujours, le rel. Ce rel,
c'est cette obscnit mme : aussi bien en vit-il (entre guillemets)
comme groupe.
Cette vie de groupe est ce qui prserve l'institution dite inter
nationale, et ce que j'essaie de proscrire de mon cole, contre les
objurgations que j'en reois de quelques personnes doues pour a.
Ce n'est pas l l'important, ni qu'il soit difficile qui s'installe
d'un mme discours de vivre autrement qu'en groupe, - c'est qu'y
appelle, j'entends : ce rempart du groupe, la position de l'analyste
telle qu'elle est dfinie par son discours mme.
Comment l'objet (a) en tant qu'il est d'aversion au regard du
semblant o l'analyse le situe, comment se supporterait-il d'autre
confort que le groupe ?
J'y ai dj perdu pas mal de monde : d'un cur lger, et prt ce
que d'autres y trouvent redire.
Ce n'est pas moi qui vaincrai, c'est le discours que je sers. Je vais
dire maintenant pourquoi.
Nous en sommes au rgne du discours scientifique et je vais le
faire sentir. Sentir de l o se confirme ma critique, plus haut, de
l'universel de ce que l'homme soit mortel .
Sa traduction dans le discours scientifique, c'est l'assurance-vie. La
mort, dans le dire scientifique, est affaire de calcul des probabilits.
C'est, dans ce discours, ce qu'elle a de vrai.
Il y a nanmoins, de notre temps, des gens qui se refusent
contracter une assurance-vie. C'est qu'ils veulent de la mort une
autre vrit qu'assurent dj d'autres discours. Celui du matre par
exempl/qui, en croire Hegel, se fonderait de la mort prise comme
risque ; celui de l'universitaire, qui jouerait de la mmoire ter
nelle du savoir.
Ces vrits, comme ces discours, sont contestes, d'tre contes
tables minemment. Un autre discours est venu au jour, celui de
Freud, pour quoi la mort, c'est l'amour.
475

L'TOURDIT

a ne veut pas dire que l'amour ne relve pas aussi du calcul des
probabilits, lequel ne lui laisse que la chance infime que le pome
de Dante a su raliser. a veut dire qu'il n'y a pas d'assuranceamour, parce que a serait l'assurance-haine aussi.
L'amour-haine, c'est ce dont un psychanalyste mme non lacanien ne reconnat ajuste titre que l'ambivalence, soit la face unique
de la bande de Mbius, - avec cette consquence, lie au comique
qui lui est propre, que dans la vie de groupe, il n'en dnomme
jamais que la haine.
Je renchane d'avant : d'autant moins de motif l'assuranceamour qu'on ne peut qu'y perdre, - comme fit Dante, qui dans les
cercles de son enfer, omet celui du conjungo sans fin.
Donc dj trop de commentaire dans l'imagerie de ce dire qu'est
ma topologie. Un analyste vritable n'y entendrait pas plus que
de faire ce dire, jusqu' meilleure se prouver, tenir la place du
rel.
La place du dire est en effet l'analogue dans le discours math
matique de ce rel que d'autres discours serrent de l'impossible de
leurs dits.
Cette dit-mension d'un impossible qui va incidemment jusqu'
comprendre l'impasse proprement logicienne, c'est ailleurs ce qu'on
appelle la structure.
La structure, c'est le rel qui se fait jour dans le langage. Bien sr
n'a-t-elle aucun rapport avec la bonne forme .
Le rapport d'organe du langage l'tre parlant, est mtaphore.
Il est encore stabitat qui, de ce que labitant y fasse parasite, doit
tre suppos lui porter le coup d'un rel.
Il est vident qu' m'exprimer ainsi comme sera traduit ce que
je viens de dire, je glisse une conception du monde , soit au
dchet de tout discours.
C'est bien de quoi l'analyste pourrait tre sauv de ce que son
discours le rejette lui-mme, l'clairer comme rebut du langage.
C'est pourquoi je pars d'un fil, idologique je n'ai pas le choix,
celui dont se tisse l'exprience institue par Freud. Au nom de quoi,
si ce fil provient de la trame la mieux mise l'preuve de faire tenir
ensemble les idologies d'un temps qui est le mien, le rejetterais-je ?
Au nom de la jouissance ? Mais justement, c'est le propre de mon fil
476

L'TOURDIT

de s'en tirer : c'est mme le principe du discours psychanalytique, tel


que, lui-mme, il s'articule.
Ce que je dis vaut la place o je mets le discours dont l'analyse
se prvaut, parmi les autres se partager l'exprience de ce temps.
Le sens, s'il y en a un trouver, pourrait-il me venir d'un temps
autre : je m'y essaie - toujours en vain.
Ce n'est pas sans raison que l'analyse se fonde du sujet suppos
savoir : oui, certes elle le suppose remettre en question le savoir, ce
pour quoi c'est mieux qu'il en sache un bout.
J'admire l-dessus les airs pinces que prend la confusion, de ce
que je l'limine.
Il reste que la science a dmarr, nettement du fait de laisser tom
ber la supposition, que c'est le cas d'appeler naturelle, de ce qu'elle
implique que les prises du corps sur la nature le soient, ce qui,
de se controuver, entrane une ide du rel que je dirais bien tre
vraie. Hlas ! ce n'est pas le mot qui au rel convienne. On aimerait
mieux pouvoir la prouver fausse, si par l s'entendait : chue (falsa),
soit glissant des bras du discours qui l'treint.
Si mon dire s'impose, non, comme on dit, d'un modle, mais du
propos d'articuler topologiquement le discours lui-mme, c'est du
dfaut dans l'univers qu'il procde, condition que pas lui non
plus ne prtende le suppler.
De cela ralisant la topologie , je ne sors pas du fantasme mme
en rendre compte, mais la recueillant enfleurde la mathmatique,
cette topologie, - soit de ce qu'elle s'inscrive d'un discours, le plus
vid de sens qui soit, de se passer de toute mtaphore, d'tre mtonymiquement d'ab-sens, je confirme que c'est du discours dont
se fonde la ralit du fantasme, que de cette ralit ce qu'il y a de
rel se trouve inscrit.
Pourquoi ce rel ne serait-ce pas le nombre, et tout cru aprs
tout, que vhicule bien le langage ? Mais ce n'est pas si simple, c'est
le cas de le dire (cas que je me hte toujours de conjurer en disant
que c'est le cas).
Car ce qui se profre du dire de Cantor, c'est que la suite des
nombres ne reprsente rien d'autre dans le transfini que l'inaccessibilit qui commence au deux, par quoi d'eux se constitue l'numrable l'infini.
Ds lors une topologie se ncessite de ce que le rel ne lui revienne
477

L'TOURDIT

que du discours de l'analyse, pour ce discours, le confirmer, et que


ce soit de la bance que ce discours ouvre se refermer au-del des
autres discours, que ce rel se trouve ex-sister.
C'est ce que je vais faire maintenant toucher.
Ma topologie n'est pas d'une substance poser au-del du re} ce
dont une pratique se motive. Elle n'est pas thorie.
Mais elle doit rendre compte de ce que, coupures du discours,
il y en a de telles qu'elles modifient la structure qu'il accueille
d'origine.
C'est pure drobade que d'en extrioriser ce rel de standards,
standards dits de vie dont primeraient des sujets dans leur existence,
ne parler que pour exprimer leurs sentiments des choses, la pdan
terie du mot affect n'y changeant rien.
Comment cette secondarit mordrait-elle sur le primaire qui l
se substitue la logique de l'inconscient?
Serait-ce effet de laN sagesse qui y interviendra ? Les standards
quoi l'on recourt, y contredisent justement.
Mais argumenter dans cette banalit, dj l'on passe la tho
logie de l'tre, la ralit psychique, soit ce qui ne s'avalise analytiquement que du fantasme.
Sans doute l'analyse mme rend-elle compte de ce pige et glisse
ment, mais n'est-il pas assez grossier pour se dnoncer partout o
un discours sur ce qu'il y a, dcharge la responsabilit de le produire.
Car il faut le dire, l'inconscient est un fait en tant qu'il se sup
porte du discours mme qui l'tablit, et, si seulement des analystes
sont capables d'en rejeter le fardeau, c'est d'loigner d'eux-mmes la
promesse de rejet qui les y appelle, ce mesure de ce que leur voix y
aura fait effet.
Qu'on le sente du lavage des mains dont ils loignent d'eux le dit
transfert, refuser le surprenant de l'accs qu'il offre sur l'amour.
A se passer dans son discours, selon la ligne de la science, de tout
savoir-faire des corps, mais pour un discours autre, - l'analyse,
- d'voquer une sexualit de mtaphore, mtonymique souhait par
ses accs les plus communs, ceux dits pr-gnitaux, lire extra -,
prend figure de rvler la torsion de la connaissance. Y serait-il
dplac de faire le pas du rel qui en rend compte le traduire
478

L'TOURDIT

d'une absence situable parfaitement, celle du rapport sexuel dans


aucune mathmatisation ?
C'est en quoi les mathmes dont se formule en impasses le
mathmatisable, lui-mme dfinir comme ce qui de rel s'en
seigne, sont de nature se coordonner cette absence prise au rel.
Recourir au pastout, Yhommoinsun, soit aux impasses de la
logique, c'est, montrer l'issue hors des fictions de la Mondanit,
faire fixion autre du rel : soit de l'impossible qui le fixe de la struc
ture du langage. C'est aussi bien tracer la voie dont se retrouve en
chaque discours le rel dont il s'enroule, et renvoyer les mythes dont
il se supple ordinairement.
Mais de l profrer qu'il s'en faut du rel que rien ne soit tout,
ce dont l'incidence l'endroit de la vrit irait tout droit apho
risme plus scabreux, - ou, la prendre d'autre biais, mettre que le
rel se ncessite de vrifications sans objet, est-ce l seulement
prendre la relance de la sottise s'pingler du noumne : soit que
l'tre fuit la pense... Rien ne vient bout de cet tre qu'un peu
plus je daphnise, voire laurifice en ce noumne dont vaut mieux
dire que pour qu'il se soutienne, faut qu'il y en ait plusieurs
couches...
Mon tracas est que les aphorismes qu'au reste je me contente de
prsenter en bouton, fassent refleurs des fosss de la mtaphysique,
(car le noumne, c'est le badinage, la subsistance futile...). Je parle
qu'ils se prouveront tre de plus-de-(w*e5e, plus drles, pour le
dire, que ce qui nous mne ainsi...
... quoi? Faut-il que je sursaute, que je jure que je ne l'ai pas
vu tout de suite alors que vous, dj... ces vrits premires, mais
c'est le texte mme dont se formulent les symptmes des grandes
nvroses, des deux qui, prendre au srieux le normal, nous disent
que c'est plutt norme maie.
Voil qui nous ramne au sol, peut-tre pas le mme, mais peuttre aussi que c'est le bon et que le discours analytique y fait moins
pieds de/plomb.
Mettons en train ici l'affaire du sens, plus haut promise de sa
diffrence d'avec la signification.
Nous permet de l'accrocher l'normit de la condensation entre
ce qui pense de notre temps (avec les pieds que nous venons de
479

L'TOURDIT

dire) et la topologie inepte quoi Kant a donn corps de son propre


tablissement, celui du bourgeois qui ne peut imaginer que de la
transcendance, l'esthtique comme la dialectique.
Cette condensation en effet, nous devons la dire entendre au
sens analytique , selon la formule reue. Quel est ce sens, si juste
ment les lments qui s'y condensent, se qualifient univoquement
d'une imbcillit semblable, voire sont capables de s'en targuer du
ct de ce qui pense , le masque de Kant par contre paraissant de
bois devant l'insulte, sa rflexion prs de Swedenborg : autrement
dit, y a-t-il un sens de l'imbcillit ?
A ceci se touche que le sens ne se produit jamais que de la tra
duction d'un discours en un autre.
Pourvus que nous voil de cette petite lumire, l'antinomie tres
saille qui se produit de sens signification : qu'un faible sens vienne
surgir jour rasant des dites critiques de la raison pure, et du
jugement (pour la raison pratique, j'en ai dit le foltre en le mettant
du ct de Sade, lui pas plus drle, mais logique), - ds que leur sens
donc se lve, les dits de Kant n'ont plus de signification.
La signification, ils ne la tiennent donc que du moment o ils
n'avaient pas de sens, pas mme le sens commun.
Ceci nous claire les tnbres qui nous rduisent aux ttons. Le
sens ne manque pas aux vaticinations dites prsocratiques : impos
sible de dire lequel, mais asysent. Et que Freud s'en pourlche,
pas des meilleures au reste puisque c'est d'Empdocle, n'importe,
il avait, lui, le sens de l'orientation ; a nous suffit voir que l'inter
prtation est du sens et va contre la signification. Oraculaire, ce qui
ne surprend pas de ce que nous savons lier d'oral la voix, du dpla
cement sexuel.
C'est la misre des historiens : de ne pouvoir lire que le sens, l o
ils n'ont d'autre principe que de s'en remettre aux documents de la
signification. Eux aussi donc en viennent la transcendance, celle
du matrialisme par exemple, qui, historique , l'est hlas ! l'est au
point de le devenir irrmdiablement.
Heureusement que l'analyse est l pour regonfler l'historiole :
mais n'y parvenant que de ce qui est pris dans son discours, dans
son discours de fait, elle nous laisse le bec dans l'eau pour ce qui
n'est pas de notre temps, - ne changeant par l rien de ce que l'hon
ntet force l'historien reconnatre ds qu'il a situer le moindre
480

L'TOURDIT

sacysent. Qu'il ait charge de la science de l'embarras, c'est bien l'em


barrassant de son apport la science.
Il importe donc beaucoup, ceux-ci comme beaucoup
d'autres? que l'impossibilit de dire vrai du rel se motive d'un
mathme (Ton sait comment je le dfinis), d'un mathme dont se
situe le rapport du dire au dit.
Le mathme se profre du seul rel d'abord reconnu dans le lan
gage : savoir le nombre. Nanmoins l'histoire de la mathmatique
dmontre (c'est le cas de le dire) qu'il peut s'tendre l'intuition,
condition que ce terme soit aussi chtr qu'il se peut de son usage
mtaphorique.
Il y a donc l un champ dont le plusfrappantest que son dve
loppement, l'encontre des termes dont on l'absorbe, ne procde
pas de gnralisation, mais de remaniement topologique, d'une
rtroaction sur le commencement telle qu'elle en efface l'histoire.
Pas d'exprience plus sre en rsoudre l'embarras. D'o son attrait
pour la pense : qui y trouve le nonsense propre l'tre, soit au dsir
d'une parole sans au-del.
Rien pourtant faire tat de l'tre qui, ce que nous l'noncions
ainsi, ne relve de notre bienveillance.
Tout autre est le fait de l'indcidable, pour en prendre l'exemple
de pointe dont se recommande pour nous le mathme : c'est le rel
du dire du nombre qui est en jeu, quand de ce dire est dmontr
qu'il n'est pas vrifiable, ceci ce degr second qu'on ne puisse
mme l'assurer, comme il se fait d'autres dj dignes de nous retenir,
d'une dmonstration de son indmontrable des prmisses mmes
qu'il suppose, - entendons bien d'une contradiction inhrente le
supposer dmontrable.
On ne peut nier qu'il y ait l progrs sur ce qui du Mnon en reste
questionner de ce qui fait l'enseignable. C'est certes la dernire
chose dire qu'entre les deux il y a un monde : ce dont il s'agit
tant qu', cette place vient le rel, dont le monde n'est que chute
drisoire.
C'est pourtant le progrs qu'il faut restreindre l, puisque je ne
perds pas de vue le regret qui y rpond, savoir que l'opinion vraie
dont au Mnon fait sens Platon, n'a plus pur nous qu'ab-sens de
signification, ce qui confirme de la rfrer celle de nos bienpensants.
481

L'TOURDIT

Un mathme l'et-elle port, que notre topologie nous fournit?


Tentons-la.
a nous conduit l'tonnement de ce que nous vitions sou
tenir de l'image notre bande de Mbius, cette imagination rendant
vaines les remarques qu'et ncessites un dit autre s'y trouver
articul : mon lecteur ne devenait autre que de ce que le dire passe
le dit, ce dire tant prendre d'au dit ex-sister, par quoi le rel m'en
ex-sist(ait) sans que quiconque, de ce qu'il fut vrifiable, le pt faire
passer au mathme. L'opinion vraie, est-ce la vrit dans le rel en
tant que c'est lui qui en barre le dire ?
Je l'prouverai du redire que je vais en faire.
Ligne sans points, ai-je dit de la coupure, en tant qu'elle est, elle, la
bande de Mbius ce qu'un de ses bords, aprs le tour dont elle se
ferme, se poursuit dans l'autre bord.
Ceci pourtant ne peut se produire que d'une surface dj pique
d'un point que j'ai dit hors ligne de se spcifier d'une double boucle
pourtant talable sur une sphre : de sorte que ce soit d'une sphre
qu'il se dcoupe, mais de son double bouclage qu'il fasse de la
sphre une asphre ou cross-cap.
Ce qu'il fait passer pourtant dans le cross-cap s'emprunter de la
sphre, c'est qu'une coupure qu'il fait mbienne dans la surface
qu'il dtermine l'y rendre possible, la rend, cette surface, au mode
sphrique : car c'est de ce que la coupure lui quivaille, que ce dont
elle se supplmentait en cross-cap s'y projette , ai-je dit.
Mais comme de cette surface, pour qu'elle permette cette cou
pure, on peut dire qu'elle est faite de lignes sans points par o par
tout sa face endroit se coud sa face envers, c'est partout que le
point supplmentaire pouvoir se sphriser, peut tre fix dans un
cross-cap.
Mais cette fixion doit tre choisie comme unique point hors
ligne, pour qu'une coupure, d'en faire un tour et un unique, y ait
effet de la rsoudre en un point sphriquement talable.
Le point donc est l'opinion qui peut tre dite vraie de ce que le
dire qui en fait le tour la vrifie en effet, mais seulement de ce que
le dire soit ce qui la modifie d'y introduire la 8a comme rel.
Ainsi un dire tel que le mien, c'est d'ex-sister au dit qu'il en
permet le mathme, mais il ne fait pas pour moi mathme et se pose
ainsi comme non-enseignable avant que le dire s'en soit produit,
482

L'TOURDIT

comme enseignable seulement aprs que je l'ai mathmatis selon


les critres mnoniens qui pourtant ne me l'avaient pas certifi.
Le non-enseignable, je l'ai fait mathme de l'assurer de la fixion
de l'opinion vraie, fixion crite avec un x, mais non sans ressource
d'quivoque.
Ainsi un objet aussi facile fabriquer que la bande de Mbius
en tant qu'elle s'imagine, met porte de toutes mains ce qui est
inimaginable ds que son dire s'oublier, fait le dit s'endurer.
D'o a procd ma fixion de ce point 5a ce que je n'ai pas dit,
je ne le sais pas et ne peux donc pas plus que Freud en rendre
compte de ce que j'enseigne , sinon suivre ses effets dans le dis
cours analytique, effets de sa mathmatisation qui ne vient pas d'une
machine, mais qui s'avre tenir du machin une fois qu'il l'a produite.
Il est notable que Cicron ait su dj employer ce terme : Ad
usum autem orationis, incredibile est, nisi diligenter attenderis,
quanta opra machinata natura sit (Cicron, De natura deorum, II, 59,
149), mais plus encore que j'en aie fait exergue aux ttonnements de
mon dire ds le 11 avril 1956.
La topologie n'est pas faite pour nous guider dans la structure.
Cette structure, elle l'est - comme rtroaction de l'ordre de chane
dont consiste le langage.
La structure, c'est l'asphrique recel dans l'articulation langagire
en tant qu'un effet de sujet s'en saisit.
Il est clair que, quant la signification, ce s'en saisit de la sousphrase, pseudo-modale, se rpercute de l'objet mme que comme
verbe il enveloppe dans son sujet grammatical, et qu'il y a faux effet
de sens, rsonance de l'imaginaire induit de la topologie, selon que
l'effet de sujet fait tourbillon d'asphre ou que le subjectif de cet
effet s'en rflchit .
Il y a ici distinguer l'ambigut qui s'inscrit de la signification,
soit de la boucle de la coupure, et la suggestion de trou, c'est--dire
de structure, qui de cette ambigut fait sens1.
i. Il paratra, j'espre ici, que de l'imputation de structuralisme, entendre
comme comprhension du monde, une de plus au guignol sous lequel nous est
reprsente l' histoire littraire (c'est de cela qu'il s'agit), n'est malgr la gonfle de
publicit qu'elle m'a apporte et sous la forme la plus plaisante puisque j'y tais

483

L'TOURDIT

Ainsi la coupure, la coupure instaure de la topologie ( l'y faire,


de droit, ferme, qu'on le note une bonne fois, dans mon usage au
moins), c'est le dit du langage, mais ne plus le dire en oublier.
Bien sr y a-t-il les dits qui font l'objet de la logique prdicative
et dont la supposition universalisante ressortit seulement la sphre,
je dis : la, je dis : sphre, soit : que justement la structure n'y trouve
qu'un supplment qui est celui de la fiction du vrai.
On pourrait dire que la sphre, c'est ce qui se passe de topologie.
La coupure certes y dcoupe ( se fermer) le concept sur quoi
repose la foire du langage, le principe de l'change, de la valeur, de
la concession universelle. ^(Disons qu'elle n'est que matire pour
la dialectique, affaire de discours du matre.) Il est trs difficile de
soutenir cette dit-mension pure, de ce qu'tant partout, pure elle ne
l'est jamais, mais l'important est qu'elle n'est pas la structure. Elle est
la fiction de la surface dont la structure s'habille.
Que le sens y soit tranger, que l'homme est bon , et aussi bien
le dit contraire, a ne veuille dire strictement rien qui ait un sens, on
peut juste titre s'tonner que personne n'ait de cette remarque
(dont une fois de plus l'vidence renvoie l'tre comme videment)
fait rfrence structurale. Nous risquerons-nous au dire que la
coupure en fin de compte n'ex-siste pas de la sphre ? - Pour la
raison que rien ne l'oblige se fermer, puisqu' rester ouverte elle y
produit le mme effet, qualifiable du trou, mais de ce qu'ici ce terme
ne puisse tre pris que dans l'acception imaginaire de rupture de
surface : vident certes, mais de rduire ce qu'il peut cerner au vide
d'un quelconque possible dont la substance n'est que corrlat (compossible oui ou non : issue du prdicat dans le propositionnel avec
tous les faux pas dont on s'amuse).
Sans l'homosexualit grecque, puis arabe, et le relais de l'eucha
ristie, tout cela et ncessit un Autre recours bien avant. Mais on
comprend qu'aux grandes poques que nous venons d'voquer, la
religion seule en fin de compte, de constituer l'opinion vraie, l'pOf|
oot, pt ce mathme donner le fonds dont il se trouvait de fait
embarqu dans la meilleure compagnie, n'est peut-tre pas ce dont j'aie lieu d'tre
satisfait.
Et de moins en moins dirais-je, mesure qu'y fait monte une acception dont la
vulgate s'noncerait assez bien de ce que les routes s'expliquent de conduire d'un
panneau Michelin un autre : Et voil pourquoi votre carte est muette.
484

L'TOURDIT

investi. Il en restera toujours quelque chose mme si l'on croit le


contraire, et c'est pourquoi rien ne prvaudra contre l'glise jusqu'
la fin des temps. Puisque les tudes bibliques n'en ont encore sauv
personne.
Seuls ceux pour qui ce bouchon n'a aucun intrt, les thologiens
par exemple, travailleront dans la structure... si le cur leur en dit,
mais gare la nause.
Ce que la topologie enseigne, c'est le lien ncessaire qui s'tablit
de la coupure au nombre de tours qu'elle comporte pour qu'en soit
obtenue une modification de la structure ou de l'asphre (/, apos
trophe), seul accs concevable au rel, et concevable de l'impossible
en ce qu'elle le dmontre.
Ainsi du tour unique qui dans l'asphre fait lambeau sphriquement stable y introduire l'effet du supplment qu'elle prend du
point hors ligne, l'p6t| Sot. Le boucler double, ce tour, obtient
tout autre chose : chute de la cause du dsir d'o se produit la bande
mbienne du sujet, cette chute le dmontrant n'tre qu'ex-sistence
la coupure double boucle dont il rsulte.
Cette ex-sistence est dire et elle le prouve de ce que le sujet reste
la merci de son dit s'il se rpte, soit : comme la bande mbienne
d'y trouver son jaxng (vanouissement).
Point-nud (cas de le dire), c'est le tour dont se fait le trou,
mais seulement en ce sens que du tour, ce trou s'imagine, ou s'y
machine, comme on voudra.
L'imagination du trou a des consquences certes : est-il besoin
d'voquer sa fonction pulsionnelle ou, pour mieux dire, ce qui
en drive (Trieb)? C'est la conqute de l'analyse que d'en avoir fait
mathme, quand la mystique auparavant ne tmoignait de son
preuve qu' en faire l'indicible. Mais d'en rester ce trou-l, c'est la
fascination qjai se reproduit, dont le discours universel maintient son
privilge, bien plus elle lui rend corps, du discours analytique.
Avec l'image rien jamais n'y fera. Le semblable Soupirera mme
de ce qui s'y emblave.
Le trou ne se motive pas du clin d'oeil, ni de la syncope mnsique,
ni du cri. Qu'on l'approche de s'apercevoir que le mot s'emprunte
du motus, n'est pas de mise l d'o la topologie s'instaure.
Un tore n'a de trou, central ou circulaire, que pour qui le regarde
485

L'TOURDIT

en objet, non pour qui en est le sujet, soit d'une coupure qui n'im
plique nul trou, mais qui l'oblige un nombre prcis de tours de dire
pour que ce tore se fasse (se fasse s'il le demande, car aprs tout un
tore vaut mieux qu'un travers), se fasse, comme nous nous sommes
prudemment content de l'imager, bande de Mbius, ou contre
bande si le mot vous plat mieux.
Un tore, comme je l'ai dmontr il y a dix ans des gens en mal
de m'envaser de leur contrebande eux, c'est la structure de la
nvrose en tant que le dsir peut, de la r-ptition indfiniment
numrable de la demande, se boucler en deux tours. C'est cette
condition du moins que s'en dcide la contrebande du sujet, - dans
ce dire qui s'appelle l'interprtation.
Je voudrais seulement faire un sort la sorte d'incitation que peut
imposer notre topologie structurale.
J'ai dit la demande numrable dans ses tours. Il est clair que si le
trou n'est pas imaginer, le tour n'ex-siste que du nombre dont il
s'inscrit dans la coupure dont seule la fermeture compte.
J'insiste : le tour en soi n'est pas comptable ; rptitif, il ne ferme
rien, il n'est ni dit ni dire, c'est--dire nulle proposition. D'o ce
serait trop dire qu'il ne relve pas d'une logique, qui reste faire
partir de la modale.
Mais si comme l'assure notrefigurationpremire de la coupure
dont du tore se fait la bande de Mbius, une demande y suffit, mais
qui peut se r-pter d'tre numrable, autant dire qu'elle ne s'appa
rie au double tour dont se fonde la bande qu' se poser du transfini
(cantorien).
Reste que la bande ne saurait se constituer qu' ce que les tours
de la demande soient de nombre impair.
Le transfini en restant exigible, de ce que rien, nous l'avons dit, ne
s'y compte qu' ce que la coupure s'en ferme, ledit transfini, tel
Dieu lui-mme dont on sait qu'il s'en flicite, y est somm d'tre
impair.
Voil qui ajoute une dit-mension la topologie de notre pratique
du dire.
Ne doit-elle pas rentrer dans le concept de la rptition en tant
qu'elle n'est pas laisse elle-mme, mais que cette pratique la
conditionne, comme nous l'avons aussi fait observer de l'incons
cient?
486

L'TOURDIT

Il est saisissant, - encore que dj vu pour ce que je dis, qu'on


s'en souvienne -, que l'ordre (entendons : l'ordinal) dont j'ai effecti
vementfrayla voie dans ma dfinition de la rptition et partir de
la pratique, est pass tout fait dans sa ncessit inaperu de mon
audience.
J'en marque ici le repre pour une reprise venir.
Disons pourtant la fin de l'analyse du tore nvrotique.
L'objet (a) choir du trou de la bande s'en projette aprs coup
dans ce que nous appellerons, d'abus imaginaire, le trou central du
tore, soit autour de quoi le transfini impair de la demande se rsout
du double tour de l'interprtation.
Cela, c'est ce dont le psychanalyste a pris fonction le situer de
son semblant.
L'analysant ne termine qu' faire de l'objet (a) le reprsentant
de la reprsentation de son analyste. C'est donc autant que son deuil
dure de l'objet (a) auquel il l'a enfin rduit, que le psychanalyste per
siste causer son dsir : plutt maniaco-dpressivement.
C'est l'tat d'exultation que Balint, le prendre ct, n'en dcrit
pas moins bien : plus d'un succs thrapeutique , trouve l sa
raison, et substantielle ventuellement. Puis le deuil s'achve.
Reste le stable de la mise plat du phallus, soit de la bande, o
l'analyste trouve safin,celle qui assure son sujet suppos du savoir :
... que, le dialogue d'un sexe l'autre tant interdit de ce qu'un
discours, quel qu'il soit, se fonde d'exclure ce que le langage y apporte
d'impossible, savoir le rapport sexuel, il en rsulte pour le dialogue
l'intrieur de chaque (sexe) quelque inconvnient,
... que rien ne saurait se dire srieusement (soit pour former
de srie limite) qu' prendre sens de l'ordre comique, - quoi pas
de sublime Xvoire Dante l encore) qui ne fasse rvrence,
... et puis que l'insulte, si elle s'avre par l'&co tre du dialogue
le premier mot comme le dernier (conferomre), le jugement de
mme, jusqu'au dernier , reste fantasme, et pour le dire, ne touche
au rel qu' perdre toute signification.
De tout cela il saura se faire une conduite. Il y en a plus d'une,
mme des tas, convenir aux trois dit-mensions de l'impossible :
telles qu'elles se dploient dans le sexe, dans le sens, et dans la signi
fication.
487

L'TOURDIT

S'il est sensible au beau, quoi rien ne l'oblige, il le situera de


l'entre-deux-morts, et si quelqu'une de ces vrits lui parest bonne
faire entendre, ce n'est qu'au mi-dire du tour simple qu'il se fiera.
Ces bnfices se soutenir d'un second-dire, n'en sont pas moins
tablis, de ce qu'ils le laissent oubli.
L est le tranchant de notre nonciation de dpart. Le dit pre
mier, idalement de prime-saut de l'analysant, n'a ses effets de struc
ture qu' ce que parsoit le dire, autrement dit que l'interprtation
fasse partre.
En quoi consiste le partre ? En ce que produisant les coupures
vraies : entendre strictement des coupures fermes quoi la
topologie ne permet pas de se rduire au point-hors-ligne ni, ce qui
est la mme chose, de ne faire que trou imaginable.
De ce partre, je n'ai pas exposer le statut autrement que de
mon parcours mme, m'tant dj dispens de connoter son mer
gence au point, plus haut, o je l'ai permise.
En faire arrt(re) dans ce parcours serait du mme coup le pn
trer, le faire tre, et mme presque est encore trop.
Ce dire que je rappelle l'ex-sistence, ce dire ne pas oublier,
du dit primaire, c'est celui que la psychanalyse peut prtendre se
fermer.
Si l'inconscient est structur comme un langage, je n'ai pas dit :
par. L'audience, s'il faut entendre par l quelque chose comme une
acoustique mentale, l'audience que j'avais alors tait mauvaise, les
psychanalystes ne l'ayant pas meilleure que les autres. Faute d'une
remarque suffisante de ce choix (videmment pas un de ces traits
qui les touchaient, de les -pater - sans plus d'ailleurs), il m'a fallu
auprs de l'audience universitaire, elle qui dans ce champ ne peut
que se tromper, faire tal de circonstances de nature m'empcher
de porter mes coups sur mes propres lves, pour expliquer que j'aie
laiss passer une extravagance telle que de faire de l'inconscient la
condition du langage , quand c'est manifestement par le langage
que je rends compte de l'inconscient : le langage, fis-je donc trans
crire dans le texte revu d'une thse, est la condition de l'inconscient.
Rien ne sert rien, quand on est pris dans certaines fourchettes
mentales, puisque me voici forc de rappeler la fonction, spcifie en
logique, de l'article qui porte au rel de l'unique l'effet d'une dfini488

L'TOURDIT

don, - un article, lui partie du discours c'est--dire grammatical,


faisant usage de cette fonction dans la langue dont je me sers, pour y
tre dfini dfini.
Le langage ne peut dsigner que la structure dont il y a effet
de langages, ceux-ci plusieurs ouvrant l'usage de l'un entre autres
qui donne mon comme sa trs prcise porte, celle du comme un
langage, dont justement diverge de l'inconscient le sens commun.
Les langages tombent sous le coup du pastous de la faon la plus
certaine puisque la structure n'y a pas d'autre sens, et que c'est en
quoi elle relve de ma rcration topologique d'aujourd'hui.
Ainsi la rfrence dont je situe l'inconscient est-elle justement
celle qui la linguistique chappe, pour ce que comme science elle
n'a que faire du partre, pas plus qu'elle ne noumne. Mais elle nous
mne bel et bien, et Dieu sait o, mais srement pas l'inconscient,
qui de la prendre dans la structure, la droute quant au rel dont
se motive le langage : puisque le langage, c'est a mme, cette drive.
La psychanalyse n'y accde, elle, que par l'entre en jeu d'une
Autre dit-mention, laquelle s'y ouvre de ce que le meneur (du
jeu) fasse semblant d'tre l'effet de langage majeur, l'objet
dont s'(a)nime la coupure qu'elle permet par l : c'est l'objet (a) pour
l'appeler du sigle que je lui affecte.
Cela, l'analyste le paye de devoir reprsenter la chute d'un dis
cours, aprs avoir permis au sens de s'enserrer autour de cette chute
quoi il se dvoue.
Ce que dnonce la dception que je cause bien des linguistes
sans issue possible pour eux, bien que j'en aie, moi, le dml.
Qui ne peut voir en effet me lire, voire me l'avoir entendu
dire en clair, que l'analyste est ds Freud trs en avance l-dessus sur
le linguiste, sur Saussure par exemple qui en reste l'accs stocien,
le mme .que celui de saint Augustin? (Cf. entre autres, le De magistro, dont a en dater mon appui, j'indiquais assez la limite : la distinc
tion signans-signatum.)
Trs en avance, j'ai dit en quoi : la condensation et le dplacement
antcdant la dcouverte, Jakobson aidant, de l'effet de sens de la
mtaphore et de la mtonymie.
Pour si peu que l'analyse se sustente de la chance que je lui en
offre, cette avance, elle la garde, - et la gardera d'autant de relais que
l'avenir veuille apporter ma parole.
489

L'TOURDIT

Car la linguistique par contre pour l'analyse ne fraye rien, et le


soutien mme que j'ai pris de Jakobson, n'est, l'encontre de ce qui
se produit pour eflfacer l'histoire dans la mathmatique pas de l'ordre
de l'aprs-coup, mais du contrecoup, - au bnfice, et second-dire,
de la linguistique.
Le dire de l'analyse en tant qu'il est efficace, ralise l'apophantique qui de sa seule ex-sistence se distingue de la proposition. C'est
ainsi qu'il met sa place la fonction propositionnelle, en tant que,
je pense l'avoir montr, elle nous donne le seul appui suppler
l'ab-sens du rapport sexuel. Ce dire s'y renomme, de l'embarras que
trahissent des champs aussi parpills que l'oracle et l'hors-discours
de la psychose, par l'emprunt qu'il leur fait du terme d'interprtation.
C'est le dire dont se ressaisissent, en fixer le dsir, les coupures
qui ne se soutiennent comme non fermes que d'tre demandes.
Demandes qui d'apparier l'impossible au contingent, le possible au
ncessaire, font semonce aux prtentions de la logique qui se dit
modale.
Ce dire ne procde que du fait que l'inconscient, d'tre structur
comme un langage , c'est--dire lalangue qu'il habite, est assujetti
l'quivoque dont chacune se distingue. Une langue entre autres n'est
rien de plus que l'intgrale des quivoques que son histoire y a
laisses persister. C'est la veine dont le rel, le seul pour le discours
analytique motiver son issue, le rel qu'il n'y a pas de rapport sexuel,
y a fait dpt au cours des ges. Ceci dans l'espce que ce rel intro
duit l'un, soit l'uni du corps qui en prend origine, et de ce fait
y fait organes cartels d'une disjonction par o sans doute d'autres
rels viennent sa porte, mais pas sans que la voie quadruple de ces
accs ne s'infinitise ce que s'en produise le nombre rel .
Le langage donc, en tant que cette espce y a sa place, n'y fait effet
de rien d'autre que de la structure dont se motive cette incidence du
rel.
Tout ce qui en parest d'un semblant de communication est tou
jours rve, lapsus ou joke.
Rien faire donc avec ce qui s'imagine et se confirme en bien
des points d'un langage animal.
Le rel l n'est pas carter d'une communication univoque dont
aussi bien les animaux, nous donner le modle, nous feraient leurs
dauphins : une fonction de code s'y exerce par o se fait la nguen490

L'TOURDIT

tropie de rsultats d'observation. Bien plus, des conduites vitales


s'y organisent de symboles en tout semblables aux ntres (rection
d'un objet au rang de signifiant du matre dans l'ordre du vol de
migration, symbolisme de la parade tant amoureuse que du combat,
signaux de travail, marques du territoire), ceci prs que ces sym
boles ne sont jamais quivoques.
Ces quivoques dont s'inscrit l'-ct d'une nonciation, se
concentrent de trois points-nuds o l'on remarquera non seule
ment la prsence de l'impair (plus haut jug indispensable), mais
qu'aucun ne s'y imposant comme le premier, l'ordre dont nous
allons les exposer s'y maintient et d'une double boucle plutt que
d'un seul tour.
Je commence par l'homophonie, - d'o l'orthographe dpend.
Que dans la langue qui est la mienne, comme j'en ai jou plus haut,
deux soit quivoque d'eux, garde trace de ce jeu de l'me par quoi
faire d'eux deux-ensemble trouve sa limite faire deux d'eux.
On en trouve d'autres dans ce texte, du partre au s'emblant.
Je tiens que tous les coups sont l permis pour la raison que
quiconque tant leur porte sans pouvoir s'y reconnatre, ce sont
eux qui nous jouent. Sauf ce que les potes en fassent calcul et que
le psychanalyste s'en serve l o-il convient.
O c'est convenable pour sa fin : soit pour, de son dire qui en
rescinde le sujet, renouveler l'application qui s'en reprsente sur le tore,
sur le tore dont consiste le dsir propre l'insistance de sa demande.
Si une gonfle imaginaire peut ici aider la transfinisation phal
lique, rappelons pourtant que la coupure ne fonctionne pas moins
porter sur ce chiffonn, dont au dessin girafode du petit Hans j'ai fait
gloire en son temps.
Car l'interprtation se seconde ici de la grammaire. A quoi, dans
ce cas commfc dans les autres, Freud ne se prive pas de recourir. Je
ne reviens pas ici sur ce que je souligne de cette pratique avoue en
maints exemples.
Je relve seulement que c'est l ce que les analystes imputent
pudiquement Freud d'un glissement dans l'endoctrination. Ce
des dates (cf. celle de l'Homme aux rats) o il n'a pas plus d'arriremonde leur proposer que le systme en proie des incitations
internes .
Ainsi les analystes qui se cramponnent au garde-fou de la psy491

L'TOURDIT

chologie gnrale , ne sont mme pas capables de lire dans ces cas
clatants, que Freud fait aux sujets rpter leur leon , dans leur
grammaire.
A ceci prs qu'il nous rpte que, du dit de chacun d'eux, nous
devons tre prts rviser les parties du discours que nous avons
cru pouvoir retenir des prcdents.
Bien sr est-ce l ce que les linguistes se proposent comme idal,
mais si la langue anglaise parest propice Chomsky, j'ai marqu que
ma premire phrase s'inscrit en faux d'une quivoque contre son
arbre transformationnel.
Je ne te le fais pas dire. N'est-ce pas l le minimum de l'inter
vention interprtative ? Mais ce n'est pas son sens qui importe dans
la formule que lalangue dont j'use ici permet d'en donner, c'est que
l'amorphologie d'un langage ouvre l'quivoque entre Tu l'as et
et Je le prends d'autant moins ma charge que, chose pareille, je
ne te l'ai par quiconque fait dire .'
Chiffre 3 maintenant : c'est la logique, sans laquelle l'interprtation
serait imbcile, les premiers s'en servir tant bien entendu ceux
qui, pour de l'inconscient transcendantaliser l'existence, s'arment du
propos de Freud qu'il soit insensible la contradiction.
Il ne leur est sans doute pas encore parvenu que plus d'une
logique s'est prvalue de s'interdire ce fondement, et de n'en pas
moins rester formalise, ce qui veut dire propre au mathme.
Qui reprocherait Freud un tel effet d'obscurantisme et les nues
de tnbres qu'il a aussitt, de Jung Abraham, accumules lui
rpondre ? - Certes pas moi qui ai aussi, cet endroit (de mon
envers), quelques responsabilits.
Je rappellerai seulement qu'aucune laboration logique, ce partir
d'avant Socrate et d'ailleurs que de notre tradition, n'a jamais pro
cd que d'un noyau de paradoxes, - pour se servir du terme,
recevable partout, dont nous dsignons les quivoques qui se situent
de ce point qui, pour venir ici en tiers, est aussi bien premier ou
second.
A qui chou-je cette anne de faire sentir que le bain de Jou
vence dont le mathme dit logique a retrouv pour nous sa prise
et sa vigueur, ce sont ces paradoxes pas seulement rafrachis d'tre
promus en de nouveaux termes par un Russell, mais encore indits
de provenir du dire de Cantor?
492

L'TOURDIT

Irai-je parler de la pulsion gnitale comme du cata-logue des


pulsions pr-gnitales en tant qu'elles ne se contiennent pas ellesmmes, mais qu'elles ont leur cause ailleurs, soit dans cet Autre
quoi la gnitalit n'a accs qu' ce qu'il prenne barre sur elle
de la division qui s'effectue de son passage au signifiant majeur, le
phallus?
Et pour le transfini de la demande, soit la r-ptition, reviendraije sur ce qu'elle n'a d'autre horizon que de donner corps ce que le
deux ne soit pas moins qu'elle inaccessible seulement partir de l'un
qui ne serait pas celui de l'ensemble vide ?
Je veux ici marquer qu'il n'y a l que recueil, - sans cesse aliment
du tmoignage que m'en donnent ceux-l bien sr dont j'ouvre
l'oreille -, recueil de ce que chacun peut aussi bien que moi et eux
tenir de la bouche mme des analysants pour peu qu'il se soit auto
ris prendre la place de l'analyste.
Que la pratique avec les ans m'ait permis d'en faire dits et redits,
dits, ddits, c'est bien la bulle dont tous les hommes se font la place
qu'ils mritent dans d'autres discours que celui que je propose.
A s'y faire d'race guidants qui s'en remettent des guids,
pdants... (cf. plus haut).
Au contraire dans l'accession au lieu d'o se profre ce que
j'nonce, la condition tenue d'origine pour premire, c'est d'tre
l'analys, soit ce qui rsulte de l'analysant.
Encore me faut-il pour m'y maintenir au vif de ce qui m'y auto
rise, ce procs toujours le recommencer.
O se saisit que mon discours est par rapport aux autres contrepente, ai-je dit dj, et se confirme mon exigence de la double
boucle pour que l'ensemble s'en ferme.
Ceci autour d'un trou de ce rel dont s'annonce ce dont aprscoup il n'y a pas de plume qui ne se trouve tmoigner : qu'il n'y a
pas de rapport sexuel.
Ainsi s'explique ce mi-dire dont nous venons bout, celui par
quoi la femme de toujours serait leurre de vrit. Fasse le ciel enfin
rompu de la voie que nous ouvrons lacte, que certaines de n'tre
pastoutes, pour l'hommodit en viennent faire l'heure du rel. Ce
qui ne serait pas forcment plus dsagrable qu'avant.

493

L'TOURDIT

a ne sera pas un progrs, puisqu'il n'y en a pas qui ne fasse


regret, regret d'une perte. Mais qu'on en rie, la langue que je sers
s'y trouverait refaire le joke de Dmocrite sur le jiT|Sev : l'extraire
par chute du \vr\ de la (ngation) du rien qui semble l'appeler, telle
notre bande le fait d'elle-mme sa rescousse.
Dmocrite en effet nous fit cadeau de 1'CTO|LIO du rel radical,
en lider le pas , jifj, mais dans sa subjonctivit, soit ce modal dont
la demande refait la considration. Moyennant quoi le 8v fut bien
le passager clandestin dont le clam fait maintenant notre destin.
Pas plus matrialiste en cela que n'importe qui de sens, que moi
ou que Marx par exemple. Pour Freud je n'en jurerais pas : qui sait
la graine de mots ravis qui a pu lever dans son me d'un pays o la
Kabbale cheminait.
A toute matire, il faut beaucoup d'esprit, et de son cru, car sans
cela d'o lui viendrait-il ? C'est ce que Freud a senti, mais non sans
le regret dont je parlais plus haut.
Je ne dteste donc pas du tout certains symptmes, lis l'intol
rable de la vrit freudienne.
Ils la confirment, et mme croire prendre force de moi. Pour
reprendre une ironie de Poincar sur Cantor, mon discours n'est
pas strile, il engendre l'antinomie, et mme mieux : il se dmontre
pouvoir se soutenir mme de la psychose.
Plus heureux que Freud qui, pour en aborder la structure, a d
recourir l'pave des Mmoires d'un dfunt, c'est d'une reprise de
ma parole que nat mon Schreber (et mme ici biprsident, aigle
deux ttes).
Mauvaise lecture de mon discours sans doute, c'en est une bonne :
c'est le cas de toutes : l'usage. Qu'un analysant en arrive tout anim
sa sance, suffit pour qu'il enchane tout droit sur sa matire di
pienne, - comme de partout m'en revient le rapport.
Evidemment mon discours n'a pas toujours des rejets aussi heu
reux. Pour le prendre sous l'angle de l' influence chre aux thses
universitaires, cela semble pouvoir aller assez loin, au regard notam
ment d'un tourbillon de smantophilie dont on le tiendrait pour
prcdent, alors d'une forte priorit c'est ce que je centrerais du
mot-valise... On movalise depuis un moment perte de vue et ce
n'est hlas ! pas sans m'en devoir un bout.
Je ne m'en console ni ne m'en dsole. C'est moins dshonorant
494

L'TOURDIT

pour le discours analytique que ce qui se produit de la formation


des socits de ce nom. L, c'est de tradition le philistinisme qui
donne le ton, et les rcentes sorties contre les sursauts de la jeunesse
ne font rien de plus que s'y conformer.
Ce que je dnonce, c'est que tout est bon aux analystes de cette
filire pour se dfiler d'un dfi dont je tiens qu'ils prennent exis
tence, - car c'est l fait de structure les dterminer.
Le dfi, je le dnote de l'abjection. On sait que le terme d'absolu
a hant le savoir et le pouvoir, - drisoirement il faut le dire : l sem
blait-il, restait espoir, que les saints ailleun reprsentent. Il faut en
dchanter. L'analyste dclare forfait.
Quant l'amour dont le surralisme voudrait que les mots le
fassent, est-ce dire que a en reste l? Il est trange que ce que
l'analyse y dmontre de recel, n'y ait pas fait jaillir ressource de
semblant.
Pour terminer selon le conseil de Fenouillard concernant la
limite,
je salue Henri-Rousselle dont prendre ici occasion, je n'oublie
pas qu'il m'offre lieu , ce jeu du dit au dire, en faire dmonstration
clinique. O mieux ai-je fait sentir qu' l'impossible dire se mesure
le rel - dans la pratique ?
et date la chose de :
Belil, le 14 juillet 12
Belil o l'on peut penser que Charles Ier quoique pas de ma
ligne, m'a fait dfaut, mais non, qu'on le sache, Coco, forc
ment Belil, d'habiter l'auberge voisine, soit l'ara tricolore que
sans avoir explorer son sexe, j'ai d classer comme htro - ,
de ce qu'on le dise tre parlant.

JACQUES LACAN

Autres crits

DITIONS DU SEUIL
21, rue Jacob, Paris VIe

ISBN 978-2-02-048647-7
> ditions du Seuil, avril 2001
Les rfrences concernant la premire publication
des textesfigurenten fin d'ouvrage
Le Code de la proprit intellectuelle interdit les copies ou reproductions destines une
utilisation collective Toute reprsentation ou reproduction intgrale ou partielle faite par quelque
procd que ce soit, sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants cause, est illicite et constitue
une contrefaon sanctionne par les articles L.335-2 et suivants du Code de b proprit intellectuelle.

www.seuil.com