Vous êtes sur la page 1sur 12

Le Portique

2 (1998)
Freud et la philosophie

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Richard Lioger

Freud, lAnthropologie et les socits


matrilinaires
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Richard Lioger, Freud, lAnthropologie et les socits matrilinaires, Le Portique [En ligne], 2|1998, mis en ligne
le 15 mars 2005, Consult le 03 mars 2012. URL: http://leportique.revues.org/index338.html
diteur : Association Le Jardin
http://leportique.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur :
http://leportique.revues.org/index338.html
Document gnr automatiquement le 03 mars 2012. La pagination ne correspond pas la pagination de l'dition
papier.
Tous droits rservs

Freud, lAnthropologie et les socits matrilinaires

Richard Lioger

Freud, lAnthropologie et les socits


matrilinaires
Freud tait-il un anthropologue?
1

Si tre anthropologue 1, cest prtendre faire une thorie anthropologique, au sens que LviStrauss donnait ce terme2, on ne peut dnier Freud sa qualit danthropologue; au moins
trois de ses uvres en attestent3.
Si tre anthropologue cest se relier et entrer en dbat avec la communaut des professionnels
dsigns par ce terme4, on est oblig de constater que les thories freudiennes nont pas franchi
le cap de paradigme5, et sont peu utilises dans lanthropologie depuis le milieu de ce sicle6.
On peut remarquer que les objections faites aux thories ethnologiques de Freud7 se fondent
souvent sur des exemples de socits matrilinaires, qui, en ethnologie, furent lobjet type,
lintrieur du vaste domaine de la parent, lieu lance par Bronislaw Malinowski, fondateur
de lethnologie de terrain, qui refusa vigoureusement le caractre invariant de linceste vu
depuis le mythe ddipe, ceci partir darguments tirs de lexprience matrilinaire de la
socit trobriandaise (Malinowski, 1932, 1933).
Quelques annes plus tard, dans ros et civilisation, Herbert Marcuse qualifiait de
patricentriste la position freudienne. Deleuze et Guattari critiqurent aussi les positions
freudiennes dans LAnti-dipe8.
Les critiques qui visent Freud ne mettent pas toujours en vidence le cur de la position
freudienne, savoir son inconnaissance de lanthropologie, et du rle que les socits
matrilinaires pouvaient jouer dans le renversement de certaines de ses perspectives
concernant linceste, notamment vis--vis de la structuration de la personnalit de lenfant9.
Jusquen 1938, date de la rdaction de ses remarques prliminaires II Londres, Freud
reste impermable lensemble de la littrature ethnologique (du moins non-volutionniste),
pourtant abondante son poque 10. Il subit sans doute la double influence de sa culture
dorigine, et de sa position de pre fondateur, quil rappelle dailleurs lui-mme au cours
de ses remarques prliminaires. Le point de vue de Freud nest pas simplement un point de
vue qui vise rsoudre la question des origines (de la famille), sa position se comprend aussi
comme une critique plus vaste, dveloppe dans Totem et tabou puis reprise dans LHomme
Mose, qui est en fait une position scientiste et antireligieuse11:
Depuis cette poque (1912 rdaction de T. et T.), je nai pas dout de ma thse, savoir que
les phnomnes religieux ne sont accessibles notre comprhension que daprs le modle des
symptmes nvrotiques bien connus de lindividu, en tant que retour de processus importants,
depuis longtemps oublis, ayant eu lieu au cours de lhistoire primitive de la famille humaine (!),
quils doivent leur caractre contraignant cette origine mme et donc quils agissent sur les tres
humains en vertu de leur contenu de vrit historique (Freud, 1986: 137).

Le mythe du Meurtre du Pre entre parent et religion


6

Le mythe dipien est mis en place comme mythe religieux relevant de ltablissement
du totmisme, rabattu pour loccasion sur le ftichisme individuel (Freud, T. et T.,
p. 49). Outre que ce rabattement constant chez Freud, dune problmatique individuelle
idiosyncrasique , sur les comportements collectifs est inadmissible thoriquement, cest
surtout linstitution familiale qui semble Freud (comme Marx), avec la religion, un des
lieux dalination; et si luvre de ce premier ne possde pas le caractre messianique
de lauteur du Manifeste du Parti Communiste, il nen partage pas moins la mme analyse
de lalliance objective des positions religieuses et familiales. Cette position est en partie
dtermine par ltat des forces institutionnelles en prsence au xixe sicle, et nvoluera gure
jusquaux annes 1970. Mais la chose la plus intressante pour notre dbat, est surtout que
Le Portique, 2 | 1998

Freud, lAnthropologie et les socits matrilinaires

Freud dfend des positions anti-relativistes, et scientistes, que lon peut dailleurs voir reprises
par de nombreux critiques de lethnologie encore lheure actuelle12.
On a pu voir trs rapidement, au sein mme de la psychanalyse, se dvelopper un courant
critique des positions freudiennes, pour contester le patricentrisme et cet volutionnisme.
Mais ce courant renversa si souvent les valeurs utilisant en les sortant de leur contexte des
observations ethnologiques , quon peut se demander, juste titre, sil ne fit pas encore plus
de mal la cause quil semblait dfendre13. Les positions les plus intressantes dans le courant
postfreudien, si lon excepte les positions lacaniennes dont nous avons par ailleurs soulign
lcart avec lethnologie structuraliste14, nous semblent tre celles qui sont dfendues par Gz
Roheim et Georges Devereux (filire hongroise ne du travail commun avec Sandor Ferenczi),
qui tentrent une conciliation de lethnologie et de la psychanalyse, et dont le seul tort est
dtre rest isoles du reste de la recherche de ces deux ples (ethnologie et psychanalyse) qui
se constituaient, en durcissant leurs positions respectives tout au cours du xxe sicle.
Du ct de lethnologie, la voie la plus radicale qui sopposa aux thories freudiennes fut
certainement celle de Claude Lvi-Strauss 15. Franoise Hritier, son successeur la chaire
dAnthropologie du Collge de France, nhsite pas, dans un livre rcent intitul Masculin
Fminin, pousser assez (plus?) loin la thorie structuraliste et proposer ni plus ni moins
quun examen du Socle dur de la domination masculine 16, restant dans une dualit do
est exclue toute sorte de tierct qui pourrait introduire un dialogue avec la psychanalyse
contemporaine17.
lissue de toute cette histoire, et pour comprendre ce qui oppose Freud et les ethnologues,
il semble bien quil faille remonter au mythe fondateur freudien que constitue Le Meurtre du
Pre, pour voir comment celui-ci reprsente une proposition inacceptable pour les ethnologues.

Linvention du Meurtre du Pre


10

11

12

13

Ce qui fut entendu par Freud au moment de son invention 18 de la psychanalyse, savoir:
le dsir de lenfant de supprimer son pre pour accder sa place dans le lit de sa mre, fut
ramen, via la tragdie grecque de ldipe de Sophocle, une mythologie plus fondatrice:
celle dite du Meurtre du Pre (de la horde primitive). Le meurtre du pre est donc une scne
imagine par Freud, quil place au moment du passage de la nature la culture, dans un geste
sens fonder lhumanit , par la fondation dune loi (celle du pre totmis par les
fils aprs le repas cannibale). On trouve dans cette histoire, expose dans Totem et tabou,
lensemble des ingrdients clbres de lethnologie volutionniste du xixe sicle: Meurtresacrifice rituel (sous le forme exemplaire du parricide), tat incestueux primitif, totmisme
(forme primaire de religiosit) et Tabou (forme paroxystique de linterdit).
Ce mythe collectif du M. du P., correspond en fait lexpulsion dun fantasme individuel
patricentriste, collectivement partag dans nos socits occidentales. Mythe dont ldipe tait
dj une illustration, mais trop contingente dun point de vue culturel pour valoir vraiment
comme mythe fondateur de lhumanit. Le mythe du Meurtre du Pre devenant le pivot de la
thorie freudienne, tout ethnologue y voit la trace de linfluence des volutionnistes, et sera
tonn dentendre que ce mythe est toujours enseign aujourdhui mme sil fonctionne
comme un mythe opratoire dans la clinique actuelle, notamment la clinique lacanienne qui
nous en paraissait pourtant la plus loigne .
Il nous semble, pour autant que, suivant la mthode structuraliste, nous soyons les uns et les
autres amens rechercher des invariants dans le fonctionnement de linconscient humain,
ce mythe nest pas le plus adquat pour fournir une trame incontestable ( cette commune
humanit). Nous dirions mme quil continue faire barrage entre nos deux disciplines. En
cela, il mrite encore une discussion et le prtexte des socits matrilinaires est une manire
dopposer Freud la clinique ethnologique, cest--dire notre travail de terrain concernant
cette question de la structuration de linterdit incestueux, puisque ldipe enlev, linterdit
incestueux reste un lment essentiel de lapport incontestable de la clinique freudienne
lAnthropologie.
Lutilisation du mythe du Meurtre du Pre relve plus du renforcement dun patricentrisme
violent (sacrificiel au sens de Ren Girard, oblatif au sens chrtien 19), que dun invariant
Le Portique, 2 | 1998

Freud, lAnthropologie et les socits matrilinaires

14

15

16

17

18

19

anthropologique. Le fait de brandir les exemples matrilinaires, peut mme servir dmontrer
toute la sagesse 20 de socits qui sparent assez radicalement lexercice de la parent,
comme le disait Franoise Hritier21, de lexercice de la sexualit.
Le pouvoir sur le lignage est chose trop srieuse pour tre laiss un homme qui en mme
temps est lamant de la mre. Cest pour cela que lon inventa loncle utrin22; qui tient
bien, lui, lutrus, mais dune autre manire que le pre, qui en est le gardien, mais pas
lutilisateur.
Les volutionnistes, comme Mac Lennan, taient persuads que les socits matrilinaires
reprsentaient un stade de lvolution plus ancien que les socits patrilinaires. Freud, lui, ne
dit rien ce sujet, et ne semble pas reprendre cette thse (sinon comment comprendre la thorie
du Meurtre du Pre ?). Il semble ngliger ces faits, pourtant bien connus depuis plusieurs
dcennies, ce qui ne manque pas de nous interroger sur lintention de Freud, de rendre compte,
par linvention de sa thorie, uniquement des socits patrilinaires23.
La thorie du Meurtre du Pre tient essentiellement ce quelle identifie
criminellement (dans un moment fondateur), le passage de la nature la culture et prsente
une autre thorie que celle de ldipe. On pourrait sans doute expliquer structurellement le
fait que Freud tienne encore tant la fin de sa vie (aprs vingt ans et une abondante littrature
ethnologique en la matire) son Meurtre du Pre, dans la mesure o celui-ci correspond
structurellement son dipe, tient son dipe: si lon enlve le Meurtre du Pre,
dipe perd son ontologie.
Pourtant, ce que ne veut (ou ne peut?) pas entendre Freud, cest qutre lev dans le giron
dune socit, o le dtenteur de lautorit sur le lignage partage avec vous le mme interdit
incestueux, est une situation qui engage une srieuse remise en cause de la thorie de ldipe,
tant dun point de vue du mythe collectif, que du point de vue de la clinique elle-mme (l o
le mythe individuel re-prend le relais du mythe collectif24).
Ce qui ne veut pas dire que lagressivit de lenfant lgard de son pre ne soit pas relle
dans nos socits patricentres, mais que cette position est en partie exagre (induite), par une
manire de structurer son ducation et par une thorie qui prsente celle-ci comme le passage
oblig de la structuration moque (parce que patricentre).
laboutissement de cette discussion, on peut sans doute situer la question au sein du problme
plus gnral, et donc philosophique, du relativisme culturel et du positivisme. Les positions
freudiennes orthodoxes tant videmment positivistes, lexistence mme de lethnologie ne
supporte pas une telle position qui aboutit, en fait, abolir lethnologie elle-mme, puisque ce
serait alors la psychanalyse qui construirait lanthropologie, partir notamment de sa clinique
(faisant disparatre jusqu lexistence du paradigme de culture). Au-del, comme on peut le
faire remarquer dans la phrase de Freud cite plus haut, cette position rejoint un point de vue
encore plus intolrable, celui qui concerne lassimilation chez Freud, des socits exotiques
des comportements infantiles et nvrotiques (Freud, 1965: 191).

Freud et la dmarche ethnologique


20

21

22

De Malinowski Lvi-Strauss, en passant par Roger Bastide et mme Georges Devereux,


chaque grand anctre y est all, plus ou moins, de son interprtation de la psychanalyse, de
ce quil fallait en retirer, ou de ce quil fallait en combattre rsolument 25. Mais depuis lre
soixante-huitarde du freudo-marxisme (et peut-tre cause delle), le freudisme nest plus un
sujet de discussion en ethnologie: peut-tre devient-il alors intressant!
Mise part lethnopsychiatrie appele ethnopsychanalyse par son fondateur G. Devereux,
et dont se rclame aujourdhui Tobie Nathan , on ne trouve plus gure que des utilisations
limites du freudisme en ethnologie26. Les raisons en sont multiples et il est vrai que la pense
de Karl Gustav Jung fut plus en vogue en ethnologie, car elle correspondait, avec ses notions
darchtype et dinconscient collectif, une possible communaut de vues sur les phnomnes
religieux entre ethnologues et psychanalystes; communaut de vues qui fut mise en application
notamment chez Mircea Eliade et Gilbert Durand.
On peut remarquer au passage que ce qui fait notamment la diffrence dans entre ces
chercheurs et Freud, cest que ceux-ci, comme K. G. Jung, ont une approche empathique du
Le Portique, 2 | 1998

Freud, lAnthropologie et les socits matrilinaires

23

24

25

phnomne religieux, ce qui est loin dtre le cas pour Freud qui restera toujours un athe
convaincu.
Ds T. et t., se dresse lincomprhension de Freud toute la dmarche ethnologique,
qui est faite dune proximit trs grande vis--vis de son objet (sauf, il est vrai, dans le
structuralisme lvistraussien), et ne peut considrer les phnomnes religieux comme de
simples manifestations nvrotiques (Freud, 1965:65). Dressant une barrire de ce type, on
peut dire que Freud empche dj bon nombre dethnologues, plutt sduits au dpart par les
thories quil dveloppe partir de sa clinique, de le suivre. Ce que ces ethnologues rencontrent
sur leurs cliniques (le terrain), soppose trop rsolument tout ce que dit Freud en la matire.
Comment alors envisager des rapports avec cette thorie empreinte de scientisme, du point de
vue des ethnologues de terrain27?
Malgr ce constat, on peut voir que, comme pour dautres concepts issus dautres disciplines,
des concepts isols pntrent les thories ethnologiques et sociologiques. Il nest qu lire le
dernier ouvrage de Pierre Bourdieu, Mditations pascaliennes, pour sen convaincre. Celuici utilise notamment la notion de retour de refoul, ou dinconscient, en leur donnant une
dfinition toute personnelle. On pourrait aussi citer Maurice Godelier, J. Favret-Saada, ou
plus rcemment encore Giordanna Charruty, qui sont autant dethnologues influencs par la
psychanalyse, et qui pourtant ne se rfrent pas totalement aux thories qui ont cours dans la
pratique analytique daujourdhui28.
Une des questions en filigrane du rapport entre la psychanalyse et les autres sciences sociales
que lon pourrait poser, est celle de savoir comment passer dune pratique analytique de recueil
de mythes individuels, aux mythes collectifs qui intressent par exemple lethnologie .
Cette question, qui nest pas mince, pourrait relever, en partie, dune rponse pistmologique.
C. Lvi-Strauss a bien essay de proposer une rponse, mais en ngligeant le caractre
fonctionnel des mythes individuels qui devaient scraser sous le poids de la structure du
mythe collectif, qui seule intresse lanthropologie structurale (Lvi-Strauss, 1974). On sait ce
qui, chez cet auteur, motiva une telle dmarche: une absence quasi totale de thorie du sujet. Ce
nest certes pas le cas de toute lethnologie, et cest, entre autres, ce qui va marquer la limite de
linfluence du structuralisme dans cette discipline. Au-del de ces aspects, il revient la thorie
de Freud dengager cette incompatibilit de la thorie psychanalytique avec la pratique et les
thories ethnologiques. On pourra alors convenir, si notre dmonstration est probante, que le
mythe collectif du Meurtre du Pre, auquel tiennent tant (et on peut comprendre pourquoi 29
de manire endogne) les psychanalystes, est un texte inutile puisquil gne la convergence de
la psychanalyse avec lethnologie. Il convient donc de se poser lintrt de sa survie sous sa
forme labore par Freud, voire celle labore plus tard par Lacan, forme, il est vrai, largement
attnue30.

Ethnologie et psychanalyse: le mariage impossible?


26

Si lon prend la suite des ouvrages que Freud consacre rpondre la question des origines
sociales de la culture, cest--dire Totem et tabou, puis LHomme Mose et le monothisme, on
constate une position centre exclusivement autour de la question du pre, que nous traduisons
pour notre part dans la question des socits patrilinaires. Cest peu dire que Freud fut
proccup par cette question du pre : tous les commentateurs de son uvre aujourdhui
abondent dans ce sens, commencer par lintroduction LHomme Mose, faite par Marie
Moscovici, dans ldition rcente de la NRF (1986). Par ailleurs on sait en France limportance
de lethnologie africaniste, avec la figure tutlaire de Marcel Griaule et celle actuelle de
Franoise Hritier, mais on peut aussi y souligner limportance de lethnologie ocanienne,
avec Leenhardt, Godelier et Lemmonier aujourdhui ; et bien sr de lethnologie sudamricaine, avec Bastide, Lvi-Strauss et Pierre Clastres pour ne citer que les plus clbres.
Deux de ces continents sont des lieux de prdilection de socits parent matrilinaire et il
nest donc pas tonnant de voir que ce seront les ethnologues de ces socits l qui critiqueront
le plus les thories freudiennes, surtout dans leur volont dimposer un modle dipien
unique.

Le Portique, 2 | 1998

Freud, lAnthropologie et les socits matrilinaires

27

28

Partant de cette constatation, nous pourrions nous demander sil ny a pas, fondamentalement,
dans les socits matrilinaires, quelque chose qui nous empcherait de penser en rond,
cest--dire entre nous (soi?). Quelque chose qui dirait rsolument Freud et de l notre
civilisation, que nous ne sommes pas un modle unique.
Il faudrait, par exemple, pour sen convaincre, relire LAnti-dipe, pour voir que Deleuze
et Guattari, dans leur critique, puisent essentiellement chez les ethnologues des socits
matrilinaires (Leach, Evans-Prichard, Loffler) pour opposer au freudisme des arguments
dautorit ethnologique incontestable. Un des ouvrages les plus significatifs cet gard
reste Ldipe africain, qui, en son temps, sembla assner le coup le plus redoutable aux
thories no-freudiennes qui maintenaient contre vents et mares la prdominance dun
modle dipien universel, jusque dans ses volutions lacaniennes, notamment visibles dans
la thorie de la femme barre31. Mais, nous serions finalement daccord avec la critique que
Gilles Deleuze et Flix Guattari faisaient ce livre, savoir que, sous une autre forme, nous
y retrouvons la fameuse structure dipienne (Deleuze-Guattari, 1972: 201).

Le rle fondateur de la querelle Malinowski-Freud


29

30

31

32

Il faudrait partir de la querelle la plus clbre du dbut de ce sicle, celle qui opposa Freud et
Malinowski au sujet de la permanence de linterdit incestueux. La querelle qui opposa Freud (et
Jones) et Malinowski son sujet, porte sur la permanence de cet interdit, et rvle en filigrane
les enjeux de deux sciences en train de se constituer. Dun cot, une discipline soccupant
de lindividu, vu travers son fonctionnement psychique, et ayant un but thrapeutique (et
partant dun exprience de thrapie de lhomme occidental). Dun autre cot, une discipline
soccupant de lhomme dans son fonctionnement collectif, condition que cet homme ait une
caractristique essentielle: celle dtre autre (cest--dire justement non-occidental). Depuis
le xixe sicle, o lon peut dire que lethnologie fut fonde en tant que telle, lethnologie
se prsente comme la science mme de lAutre. Cet Autre dont personne ne voulait parce
quil navait ni criture, ni histoire, ni psychologie (il tait et est rest un grand enfant !).
Le changement progressif de perspective vis--vis de cet Autre, jusqu ce quil acquiert une
relative proximit, ne peut se comprendre que dans un dbat, plus gnral en Occident, celui
engag aprs la premire guerre mondiale et portant sur lide de progrs et de modernit32.
Comme on peut sen douter, laltrit en anthropologie na de sens que si elle renvoie ce que
la psychanalyse appelle le sujet (un sujet occidental) et ce que lanthropologie de lpoque
appelle lhomme moderne. Positions qui se partagent la mme caractristique: celle dtre
toutes deux la fois improbables et structurellement ncessaires lune lautre. Pour quil y
ait un homme moderne, il faut quil y ait un homme sauvage, et vice-versa.
Mais cest pourtant de cette improbable position (homme moderne/sujet occidental en face
de lhomme de la tradition 33) que partent nos disciplines et que se comprend cette querelle
Malinowski-Freud: pour Malinowski linterdit incestueux na pas le caractre universel que
lui prte Freud et surtout pas, sous sa forme occidentale, la forme dipienne pour dire vite, ceci
au nom de faits qui fournissent autant de contre-exemples venant des socits matrilinaires
trobriandaises. Ce qui se joue dans ce dbat (mais y a-t-il eu dbat?) est une question qui
dpasse, en partie, les protagonistes: celle justement davoir dire une Loi Universelle et
en filigrane la croyance en la ncessit de celle-ci, croyance qui interroge, bien sr, plus les
consciences individuelles que la science (ou tout autre chose quon pourrait mettre cette
place-l, comme Dieu ou lessence).
Les incursions de Freud dans le monde dj constitu de lethnologie avec Totem et tabou ne
font donc que renforcer lirritation de la jeune profession ethnologique, dautant que ce travail
se rvle tre justement ce, contre quoi toute la pense de lethnologie de laprs-guerre se
dresse, savoir: lvolutionnisme34. Si lon se penche sur les rfrences de Freud en matire
dethnologie, on se rend compte quelles sont essentiellement puises dans luvre du pre
de lvolutionnisme, Sir James Frazer (Freud 1965: 64-65) et notamment, dans Taboo and
the Perils of the Soul thses qui sont reprises en partie dans le Rameau dor (Frazer, 1984:
8-10-17) sur le tabou des hommes, des femmes et de la terre . Plus de 50% des notes de bas
de pages dans larticle Le Tabou et lAmbivalence des sentiments (Freud, 1965) font rfrence
Le Portique, 2 | 1998

Freud, lAnthropologie et les socits matrilinaires

33

34

35

36

37
38

39

au travail de Frazer et lon ne peut gure mentionner que quelques autres auteurs qui sont cits
une ou deux fois, alors que Frazer est mentionn plus de vingt fois sur les quarante notes de
larticle35.
On trouve dans la lecture de ce texte de Frazer, lide qui permit, peut-tre, Freud de
construire son mythe du Meurtre du Pre, dont on peut remarquer quil est assez proche de
lexplication que donne Frazer du mythe du Meurtre Rituel du Roi du Bois Nmi. Selon
ce dernier mythe, le roi doit tre mis mort dans la pleine force de lge, par son successeur,
car il ne doit tre ni malade ni vieux, tant donn que son tat entretient une correspondance
sacre avec ltat gnral de son royaume36. Freud aurait traduit en terme dipien ce meurtre
rituel et laurait arrang astucieusement avec lexplication du tabou, dont luvre de Frazer
fait dj abondamment usage, mais en le reliant diffremment au meurtre37.
Le mythe du Meurtre du Pre doit aussi sinterprter comme le souci de Freud de rgler
son compte au sentiment religieux qui constitue pour lui lutilisation adulte dun sentiment
infantile pour le pre. Le chapitre 4, qui sintitule: Le Retour infantile du totmisme, o il
dveloppe lide du meurtre du pre de la horde, est cet gard difiant, car il reprend encore
la typologie de Frazer et Mac Lennan, et lon peut dire que Freud se contente de croire en ce
que croient les anthropologues, qui rdigeaient eux-mmes des thories partir dobservations
de deuxime main. De sorte que nous avons une thorie freudienne constitue partir de
matriaux de troisime main (que penserait-on de lanalyse dun cas clinique fait partir de ce
degr dloignement?). Que cette thorie rende bien compte de fantasmes contemporains (et
en premier de ceux de Freud) est probable, mais alors pourquoi voquer aussi pernicieusement
le matriau ethnologique et rduire, par la dmonstration du caractre infantile des religions,
des individus au rang de grands enfants?
Comme la montr Lvi-Strauss plus tard (1962), lillusion totmique relve, en fait, dune
construction totale de la part de Mac Lennan, qui fut critique trs tt par les anthropologues
amricains, comme Lowie en 1916 et mme Kroeber. Lide de Mac Lennan qui semble
avoir sduit Freud, est que, suivant C. Lvi-Strauss: ...le totmisme, cest le ftichisme plus
lexogamie (interdit de linceste) et la filiation matrilinaire (Lvi-Strauss, 1962: 22).
Ds 1899, lanthropologue Tylor dit, en substance, au sujet du totmisme: Ce contre quoi
je nhsite pas protester est la manire dont on a mis les totems la base de la religion, ou
presque. Le totmisme pris pour ce quil est, savoir un sous-produit de la religion du droit,
et sorti de limmense contexte de la religion primitive, sest vu attribuer une importance hors
de proportion avec son rle thologique vritable. (Tylor, 1899: 144).
Freud ignorait-il un texte publi plus de dix ans avant Totem et tabou? Pourquoi a-t-il choisi
uniquement ses rfrences chez Mac Lennan et Frazer?
Dans la perspective scientiste de Freud, cela est sans doute la partie la moins acceptable de son
travail, tant du point de vue thique, que technique, mme et surtout parce questhtiquement
le mythe, on doit le dire, a de lallure, et quil rsonne assez bien chez chacun dentre nous,
au point, sans doute, quon lui accorde une certaine ralit, dont on saccorde vite pour dire
quelle est suggestive et trs peu relle. Je ne me prononcerais pas sur son efficacit symbolique
(participe-t-il au Socle dur dcrit par F. Hritier?).
La rencontre chez Freud de lide de lagressivit, quil ressentit lui-mme, et quil vit chez
ses patients lgard du Pre, peut tre considre comme le nouage sexuel de la thorie, mais
l encore, il suffirait de parler du mode de structuration des rapports sexuels dans les socits
matrilinaires pour se rendre compte de la difficult dadapter un tel modle.

Le caractre heuristique des socits matrilinaires


40

Le jeune garon (ego), dans les socits matrilinaires, partage avec son oncle, reprsentant
de lautorit du lignage (substitut de la fonction du pre), le mme interdit quant aux rapports
sexuels avec sa mre. Sil se trouve en conflit avec lui, cest du point de vue ventuellement de
lautorit (phallique), mais certainement pas au niveau rel de la possession de la mre. On peut
mme dire que ce conflit existe encore moins avec son pre gniteur, qui nest quune pice
rapporte comme on le disait nagure des femmes dans les socits paysannes europennes
, un compagnon de jeu, beaucoup moins stable dans sa fonction de signifiant pre, que
Le Portique, 2 | 1998

Freud, lAnthropologie et les socits matrilinaires

41

42

43

44

45

lenfant, qui est considr, lui, comme membre du lignage, qui seul importe, savoir celui de
la mre (alors que le lignage du pre gniteur na gnralement que peu dimportance).
Le modle dipien est ici en chec, puisque le conflit avec lautorit (phallique ?) ne
correspond aucun moment un conflit avec celui qui possderait sexuellement (rellement)
la mre (si tant est que le terme possession puisse, dans ce cas, sadapter ce qui nest quune
location de la mre).
Le meurtre de loncle ne permettrait pas au fils daccder aux femmes, moins que lon
imagine un oncle Pre (!) de horde38 puisque si lon peut attester que le modle du Meurtre
du Pre repose au moins sur la ralit de la possession sexuelle de la mre, il nexiste aucune
ralit qui fonderait un moment donn la possession sexuelle de la mre (dego) par loncle
utrin. Au contraire, les relations entre eux relvent de la plus stricte observance dun interdit
incestueux. Structurellement, loncle est le double parfait dego: son meurtre ne permettrait
pas daccder la mre. Linterdit est mme gnralement beaucoup plus fort vis--vis des
propres surs dego (quil ne devra toucher sous aucun prtexte) car la mort de loncle, il
deviendra peut-tre le chef du lignage, et ainsi devra marier ses surs, et assurer vis--vis de
leurs enfants le rle dautorit. On peut y voir une certaine sagesse de ces socits qui ne
confondent pas ou en tout cas qui sparent , la puissance sexuelle de lautorit phallique
(mais cette autorit est-elle encore phallique?).
Dire que Freud, comme le jeune Marx (dirait Althusser), se rvle tre dun volutionnisme
indcrottable est une vidence; dautant quil trahit une position elle-mme insupportable,
savoir celle de lethnologie de laboratoire, point de vue qui devient impossible au moment
o lethnologie de terrain se constitue au dbut du xxe sicle 39. Au moment o le savoir
ethnologique ne semble plus pouvoir natre uniquement dune position ethnocentrique,
produite par des occidentaux srs de leur supriorit, et assimilant comme le fait Freud ,
les autres cultures des tats du dveloppement infantile infrieur. La querelle prend toute
son intensit par la dvalorisation mme de cette position, qui peut se rsumer ainsi: il est
impossible de produire un savoir ethnologique si lon a pas t soi-mme sur le terrain.
Cette mystique du terrain, elle-mme discutable par ailleurs, qui se constitue cette poque,
dvalorise aussi srement le travail de Freud que sa rponse lobjet de la querelle elle-mme:
celui de la permanence de linterdit incestueux. Sil devient cette poque impossible de
produire de lethnologie sans tre all soi-mme sur le terrain recueillir les donnes que lon
va ensuite thoriser, de la mme manire, il devient impensable de thoriser la psychanalyse
sans tre soi-mme pass par lexprience du divan. Les deux positions se renvoient dos
dos, ce qui constitue leur caractre irrductible est donc dj une position de principe, qui
se fonde dans deux actes fondateurs, dont le moins que lon puisse dire est quils ont tous les
deux voir avec une question de territoire.
La constitution dune situation institutionnelle tient autant aux perspectives thoriques
adoptes, qu des situations concrtes dobservation dans lesquelles celles-ci sont produites,
et cela ninvalide pas leur nonc, comme le montre, par ailleurs, le travail de Roussillon
expos dans un livre consacr lhistoire de la psychanalyse Du baquet de Mesmer au baquet
de Freud.
Bibliographie
Auge M., Gnie du paganisme, Paris, Gallimard, 1982, 326p.
Bastide R, Sociologie des maladies mentales, Paris, Flammarion, 1965, 314p.
Bourdieu P., Mditations pascaliennes, Paris, Seuil, 1997.
Clastres Pierre, La Socit contre ltat, Paris, Minuit, 1974, 186p.
Cai H., Une socit sans pre ni mari, Paris, PUF, 1987.
Canto-Sperber M. (sous la direction), Dictionnaire dthique et de philosophie morale, Paris, PUF, 1997.
Deleuze Guattari, LAnti-dipe, Paris, Minuit, 1972.
Devereux G., De langoisse la mthode, Paris, Flammarion, 1980, 474p.

Le Portique, 2 | 1998

Freud, lAnthropologie et les socits matrilinaires

Devereux G., Ethnopsychanalyse complmentariste, Paris, Flammarion, 1972.


Durkheim E., Les Formes lmentaires de la vie religieuse, Paris, PUF, 1968, rd., 648p.
Eliade Mircea, Images et symboles, Paris, Gallimard, 1952, 239p.
Fortes M., dipe et Job dans les religions ouest-africaines (1959), Paris, Mame, 1974.
Frazer J. G., Le Rameau dor, Paris, Laffont, tomes 1 4, 1984.
Freud Sigmund, Totem et tabou, Paris, Payot, 1965.
Freud S., LHomme Mose et le monothisme, Paris, Gallimard, 1986.
Geffray C., Ni pre ni mre critique de la parent: le cas makhuwa, Paris, Seuil, 1987.
Girard R., Le Bouc missaire, Paris, Grasset, 1982.
Godbout J.-T., LEsprit du don, Paris, La dcouverte, 1992.
Godelier M. (sous la direction), Meurtre du Pre, Sacrifice de la sexualit, Strasbourg, Arcanes, 1996.
Gotman A., Dilapidation et prodigalit, Paris, Nathan, 1995.
Hritier F., Symbolisme de linceste et de sa prohibition in La Fonction symbolique.
Hritier F., Les Deux Surs et leur Mre, Paris, Odile Jacob, 1994.
Jacques-Jouvenot D., Choix du successeur et transmission patrimoniale, Paris, LHarmattan, 1997.
Kuhn T., La Structure des rvolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1983.
Laplantine F., Anthropologie de la maladie, Paris, Payot, 1986.
Latour B., Petit reflexion sur le culte des dieux faitiches, Paris, Les Empcheurs de Penser en Rond, 1996.
Lvi-Strauss C., Structures lmentaires de la parent, Paris, Mouton, 1981.
Lvi-Strauss C., Anthropologie structurale, Paris, Plon, 1974, 452p.
Lvi-Strauss C., Le Totmisme aujourdhui, Paris, PUF, 1962.
Lioger R., Sourciers et radiesthsistes ruraux, Lyon, PUL, 1993.
Lioger R., Du paysan lindustriel, Besanon, Ctres, paratre en 1998.
Lioger R., La Loi de lchange au principe de la culture, Strasbourg, Arcanes, BRFL, paratre 1998.
Malinowski B., Les Dynamiques de lvolution culturelle, Paris, Payot, (1932) 1970, 231p.
Morgan Lewis, La Socit archaque (1877), Paris, Anthropos, 1985.
Nathan T., LInfluence qui gurit, Paris, Odile Jacob, 1994.
Ortigues M.-C. et E., dipe africain.
Resweber J.-P., Le Transfert, Paris, LHarmattan, 1997.
Roheim C., Les Portes du rve, Paris, Payot, 1973, 558p.
Roheim C., La Panique des dieux, Paris, Payot, 1972, 292p.
Roussillon R., Du baquet de Mesmer au baquet de Freud, Paris, PUE, 1992.
Sindzingre N., Une socit matrilinaire, les Senufo Fodonon in Les Cahiers du GRIF, Paris,
1984-1985 (p.37 51).
Tylor E. B., Remarks on Totemism, London, Journal of the Royal Anthropological Institute, Vol I, 1899.
(cit par Lvi-Strauss, 1962).
Revue: Le Portique n 1, Strasbourg.

Notes
1. Je tiens remercier lanthropologue africaniste Virginie Vinel pour son aide
bibliographique.
2. Une grande confusion rgne sur lemploi actuel des dnominations danthropologie et
dethnologie, au point que peu de personnes font une diffrence entre lune et lautre de ces
appellations, du moins pour ce qui concerne la tradition franaise. Il est sans doute dommage
que lon ait pas suivi la distinction que Lvi-Strauss propose ds Les Structures lmentaires
de la parent, savoir que lanthropologie reprsente un point de vue comparatif sur lhomme,

Le Portique, 2 | 1998

Freud, lAnthropologie et les socits matrilinaires

et vise dgager une thorie de lhomme (homo-sapiens) en utilisant les travaux des sciences
humaines en gnral. Lethnologie ntant quune des disciplines pouvant alimenter une vision
anthropologique, au mme titre que lhistoire, la sociologie, la linguistique, etc.
3. Totem et tabou, Malaise dans la civilisation, LHomme Mose et le Monothisme. Malgr les
dngations que ce point de vue sur Freud suscita lors de la discussion de notre communication,
et aprs rflexion, je maintiens que Freud a bien tent une thorie anthropologique, et ce pour la
raison essentielle quil sappuie comme nous le disons plus loin sur des travaux dethnologues
et non des moindres (voir infra). Si, comme certains le prtendent a posteriori, Totem et tabou
tait dans lesprit de Freud, autre chose quune thorie anthropologique, il ne lui tait pas
ncessaire dtayer son propos dautant de citations dethnologues, que ne se serait-il affranchi
de cette littrature ethnologique quil connaissait par ailleurs trs mal! Le dbat, dcidment
rcurrent, entre ethnologue et psychanalyste garde encore aujourdhui toute sa virulence, et me
confirme dans lide que certains, dans la psychanalyse, se comportent avec Totem et Tabou
comme sil sagissait dun texte sacr, refusant de voir ce que ce texte rige, ds son criture,
entre ethnologie et psychanalyse.
4. Dfinition qui est celle de la philosophie des sciences aprs les travaux de Canguilhem,
Derrida, Serres, et Latour, et aussi de la tradition anglo-saxonne.
5. Au sens que Thomas Kuhn donne ce terme dans La Structure des rvolutions scientifiques.
6. Le faible cho des thories ethno-psychiatriques de G. Devereux en est un exemple flagrant.
7. Essentiellement centres sur la question dipienne expose dans Totem et tabou et reprise
sous une autre forme dans LHomme Mose.
8. Dans LAnti-dipe, la critique de Deleuze et Guattari ldipe du point de vue de
lethnologie, est aussi une critique qui est adresse Lvi-Strauss. En effet, p.166 et 168,
les auteurs attaquent les lois de lchange, et la circulation des femmes, en se rclamant euxmmes de Meyer Fortes: La socit nest pas dabord un milieu dchange o lessentiel
serait de circuler ou de faire circuler, mais un socius dinscription o lessentiel est de marquer
et dtre marqu.
9. On pourrait mme aller plus loin et contester suivant lanthropologue africaniste Christian
Geffray le rabattement que les tudes de la parent ont fait subir aux termes de pre, mre, et
autre, en forant la traduction des termes indignes, invalidant ainsi la plupart des termes
puisquon ne sait gnralement rien de ce quils recouvrent vraiment en matire dexercice de
ce que lon peut peut-tre nommer une parent ( condition de laisser ce terme une acception
vague, et de le dbarrasser de toute vison consanguiniste et finalement biologiste).
10. On peut signaler que, ds 1899, lanthropologue Tylor est plus que circonspect sur le rle
que Mac Lennan fait jouer au totmisme, comme pense religieuse primitive. Il est curieux
de voir que Freud ne mentionne pas ce dbat interne lAnthropologie et quil lignorera
jusquen 1936, date de rdaction des remarques prliminaires son Homme Mose, o il dit ne
rien retirer ce quil avait dit dans Totem et tabou. cette date, lomission de Freud est encore
plus grave puisque lanthropologie sest compltement loigne du primat du totmisme.
11. Ce qui est aussi ce qui va lopposer celui qui tait son dauphin dsign cette poque,
savoir K.-G. Jung.
12. Patrick Menget, dans le chapitre1 concernant lanthropologie (p.65) dans le Dictionnaire
dthique et de philosophie morale, publi aux PUF, rappelle la charge dAlain Finkielkraut
contre le romantisme ethnologique et le relativisme. Ce dernier dveloppe une position qui est,
en fait, celle de Freud et qui donne le primat la culture occidentale sur les cultures exotiques,
dans une perspective tout fait volutionniste et scientiste.
13. Nous pensons notamment aux positions dinspiration culturalistes aux tats-Unis qui virent
le jour au milieu de ce sicle (Mead, Benedicte) et qui dbouchrent directement sur les prises
de positions anti-psychanalytiques des mouvements fministes des annes soixante, dabord
dans ce pays, puis en Europe. De ce point de vue, les synthses freudo-marxistes des annes
soixante-dix sont un bon rservoir de la constitution dune vulgate ethnologique de combat
assez absurde du point de vue stricte de ce que lon peut rellement faire dire au matriau
ethnologique.
14. paratre sous lgide de la Bibliothque de Recherche Freudienne et Lacanienne de
Strasbourg in Le sminaire de Metz 1997-1998 une communication sur les rapports
Lvi-Strauss-Lacan, o je tente de faire le point sur les paradigmes de cette opposition entre
ethnologie structuraliste et psychanalyse structuraliste.

Le Portique, 2 | 1998

10

Freud, lAnthropologie et les socits matrilinaires

15. Que lon pense par exemple lAnthropologie structurale, o, non content davoir dj
fait entendre dans Les Structures lmentaires de la parent que linterdit incestueux navait
pas une origine sacrificielle (Meurtre du Pre), Lvi-Strauss ravale la psychanalyse au rang de
technique thrapeutique proche des techniques chamaniques.
16. Titre dune confrence quelle donna le 16 Mars 1998 au Centre Culturel Franais du
Grand Duch du Luxembourg.
17. Nous pensons, en effet, quun des lments qui, outre le fondement ontologique
(Lioger, op. cit., note 14), fait obstacle la communication entre ethnologie structuraliste
et psychanalyse structuraliste, est le fait que le modle anthropologique depuis Lvi-Strauss
repose sur un schma dualiste, et que le modle psychanalytique est trifonctionnel.
18. Lemploi du terme invention la place de dcouverte, suppose, suivant le point de vue
constructiviste, que la psychanalyse ne repose pas sur une nature existante que Freud aurait
dvoile (dcouverte), mais sur une invention heuristiquement fconde.
19. Guy Nicolas, Du don rituel au sacrifice suprme, 1996, p. 22. Ren Girard, Le Bouc
missaire, Paris, Grasset, 1982.
20. Cela dit sans jugement moral, mais plutt dun point de vue fonctionnaliste , une
fois poss les principes du fonctionnement social suivant linterprtation lvistraussienne de
linterdit incestueux.
21. F. Hritier, LExercice de la parent, 1982.
22. Dans les socits matrilinaires, loncle utrin est le frre de la mre dego. Il a en charge
le lignage, le pre (gniteur) ntant lui quune pice rapporte, qui peut par ailleurs tre le
chef du lignage de sa propre sur ou de tout autre substitut valable. Il sagit en fait dun mode
de fonctionnement qui supporte beaucoup damnagements pour justement fonctionner.
23. Nous ne mconnaissons pas le fait que Lacan reprendra cette question, en rpondant la
thorie lvistraussienne de lchange des femmes, mais nous nous contentons de discuter des
positions de Freud lui-mme et de certains freudiens orthodoxes actuels qui continuent
enseigner cette partie de la thorie freudienne.
24. En effet, si lon postule que le mythe du M. du P. ne correspond qu un mythe local
europen patrilinaire, on doit envisager cela dans une circulation qui part de ce mythe local,
pour aller au mythe imagin collectivement (M. du P.), qui, du coup, donne la forme obligatoire
du mythe individuel lors de la clinique. En quelque sorte, nous aurions une prformation
culturelle propre aux socits patrilinaires, laquelle le psychanalyste nchapperait pas et
qui le conduirait, malgr lui, tenter de reprer ce qui se joue de cette scne tant attendue.
25. Les dernires tentatives dans ce sens sont celles de Maurice Godelier (1997).
26. Et encore moins des thories de Lacan.
27. Chez Lvi-Strauss, les choses sont un peu diffrentes; en effet, outre que celui-ci reconnat
la psychanalyse comme une de ses trois matresses, il fonde une perspective thorique qui
est aussi scientiste que celle de Freud et sans doute aussi distante de toute empathie avec le
sujet (qui dailleurs nexiste plus).
28. Ces deux derniers chercheurs sexpliquent dailleurs dans un ouvrage Psychanalyse et
sciences sociales sur leur rapport la psychanalyse (Bertrand, Doray, 1989).
29. Nous pensons que ce mythe fondateur joue en quelque sorte le rle de texte sacr de la
psychanalyse et que lattaquer semble tre, pour certains, attenter au fondement mme de cette
discipline.
30. Il nest pas dans notre propos dvoquer ici le sujet mais Lacan sen tire dune pirouette
entre la position de Freud et celle de Lvi-Strauss, en disant qu partir de linterdit de linceste,
ce que les hommes changent cest le phallus et non les femmes. Position qui semble mnager
lun et lautre point de vue, au moins en apparence.
31. Op. cit., note 14.
32. Voir ce sujet le N1 de la revue Le Portique intitul La modernit.
33. On peut recommander ce sujet la lecture du petit livre de Bruno Latour publi aux
ditions les Empcheurs de Penser en Rond et intitul Petite rflexion sur le culte moderne des
dieux faitiches, o il croise les perspectives pistmologiques de la philosophie des sciences
contemporaines quil reprsente, avec les perspectives hyper-relativistes de lethnopsychiatrie
de Tobie Nathan.
34. On peut penser que lhystrique recherche des origines de linterdit de linceste
chez Freud, comme chez la plupart des penseurs volutionnistes, nous rend, semble-t-il,

Le Portique, 2 | 1998

11

Freud, lAnthropologie et les socits matrilinaires

peu prs inefficace toute utilisation du mythe (fondateur) comme celui du MDP. Cela vicie
dfinitivement la question elle mme.
35. Ceci dans ldition franaise de Payot traduite en 1965 et dite en 1997 notre disposition.
36. Maurice Godelier, dans un article rcent publi dans un livre collectif aux ditions Arcanes,
Meurtre du pre, sacrifice de la sexualit, avance une thse quelque peu diffrente et fait
remonter linfluence de Freud un texte dAtkinson, disciple de Darwin (Godelier et ali, 1997:
22).
37. La question de la fortune thorique du Tab polynsien est lier celle du Totem. Un
vritable vulgate scientifique se dveloppa partir du xixe et dans une partie du xxe sicle sur
ces deux piliers. Le terme de Tab reprsenta longtemps (jusque dans le langage commun
contemporain o il est aujourdhui courant) le parangon de linterdit religieux. Li au Totem
dans la thorie freudienne, il acquiert une vritable puissance magique, en tout cas toujours
trs vocatrice.
38. Sans compter, comme le fait trs judicieusement remarquer lethnologue africaniste C.
Geffray dans Ni pre ni mre critique de la parent: le cas Malhuwa, que les problmes de
terminologie sont en la matire insolubles. Qui dsigne-t-on lorsque que lon essaie de traduire
simplement le terme (concept) de pre dans une socit qui nest pas la notre?
39. Comme il deviendra impossible aprs 1945 de faire de lanthropologie physique.
Pour citer cet article
Rfrence lectronique
Richard Lioger, Freud, lAnthropologie et les socits matrilinaires, Le Portique [En ligne],
2|1998, mis en ligne le 15 mars 2005, Consult le 03 mars 2012. URL: http://leportique.revues.org/
index338.html

Droits d'auteur
Tous droits rservs

Le Portique, 2 | 1998

12