1

APOS TILA NMERO 1

APOS TILA DE COMENTRIOS A ALGUNS ARTIGOS DO CDIGO

DE PRO CESSO CIVIL

Artigos Comentados por In meros Ju ri stas e Compi lados por

Maringela Guerrei ro Mi lhoran za
(todos os comentrios foram pub licados no site Pgin as de Di reito e
no CD Datadez)

2
OBSERVA ES SOBRE O PRIMEIRO PONTO DA MATRIA:
NOES
G ERAIS:
DIREITO
MATERIAL
E
DIREITO
PROCESSUAL Prof. Marin gela Guerrei ro Milhoran za Doutoranda em Di reito p ela PUCRS, Mest re em Di reito pela PUCRS ,
Especiali sta em Di reito Processual Ci vil pela PUCRS, Advogada e
Professora da UCS.
1.1. Relao Ju rdica Materi al e Processual
1.1.1. Relao Jur dica Mat er ia l: A re lao jur dica mat er ial o que se
discut e no processo. No processo h uma relao ent re as part es e o juiz ,
que no se confunde co m a relao jur dica de dir eit o mat er ia l
cont rovert ida: a deno minada relao jur dica processual.
1.1.2. Relao Jur dica Processual: A relao jur dica processual
caract er izada pe la presena dos sujeit os (aut or, ru e Est ado -ju iz), pelo
objet o

(a

prest ao

jur isdicio nal)

pelos

seus

pressupost os

(os

pressupost os processuais). RE LAO JURDICA PROCESSUAL :

Sujeitos: So as pessoas fs icas (ou Jur dicas) envo lvidas
Objeto da Relao Ju rdi ca Processual : o pedido do aut or, ou seja, o
que ele so lic it a que lhe seja assegurado pelo rgo jur isdicio nal , u ma
providncia jur isdic io nal quant o a um bem pret endido, mat er ial o u
imat er ial. Port anto, o objet o da relao jur dica processual a obt eno
de um proviment o jur isdic io nal, o int eresse de obt er uma deciso
judic ial.
Caracter sticas da Relao Ju rdica Processual
a) Tri lateralidad e: A relao jur dica processual t rilat eral (ou
t riangular), porquant o ent ret ecida ent re o juiz e as part es e ent re o ru e
o autor, reciprocament e. "O ju iz e as part es so sujeit os do processo, ist o
, os int egrant es da relao jur dica processual". (Nelso n Ner y Jnior) .
b) Autonomia: A r elao jur dica processual no se confunde co m a
relao

jur dico - mat er ia l

que

lhe

subjacent e,

sendo,

port anto,

co mplet ament e aut no ma dest a. At ravs da relao jur dica processua l

for ma- se um vnculo ent re o dir eit o mat er ial e o direit o processual, e m
que o prime iro fornece , ao segundo , o cont edo.

3
c) Carter pb li co da relao ju rdi ca processu al : A relao jur dica
processual pblica, uma vez que se desenvo lve so b a t ut ela, diret iva e
int er vent iva, do Est ado -juiz.
d) Progressi vidade: A relao jur dica processual progressiva, uma
vez que avana inexoravelment e em direo so luo do lit gio
(caract er izado a o

fen meno da precluso). A repet io de at os

processuais dent ro de um mesmo processo so ment e se d quando se

ident ifica algum vcio insanvel a inva lidar um at o j prat icado.
e) Comp lexidade: A relao jur dica processual co mpost a por uma
sr ie de relaes secundr ias que vo sur gindo durant e o t ranscorrer do
processo. A prt ica sucessiva de at os processuais enseja s part es uma
alt er nncia ent re posies nas quais ora sero t it ulares de direit os e
poderes, ora ser o t it ulares de nus e o br igaes, ora est aro em posio
de sujeio ( ist o , sujeit as a um poder).
f) Unicidade : um nico objet ivo que a prest ao da t ut ela jur isdic io na l.
Part es da Relao Jur dica Processua l:
Part es Diret as: O Juiz e as Part es
O Jui z: O juiz o suje it o processual que se man t m (deve mant er)
sempre imparcia l e eqidist ant e das part es. o juiz quem dir ige o
processo, compet indo - lhe assegurar s part es igualdade de t rat ament o,
velar pela rpida so luo do lit gio, prevenir ou repr imir qualquer at o
cont rr io dignidade da just ia. Exist em t rs pressupost os relat ivos ao
cargo do juiz: invest idura, co mpet ncia e imparcialidade.
a. Invest idur a ou juiz nat ural: o juiz deve est ar dot ado de
jur isdio brasile ira para reso lver a ao.
b. Co mpet ncia: do juiz a at r ibuio para so luci o nar aquele
lit gio dent ro da jur isdio que lhe dada.
c. Dever de I mparcialidade: o juiz deve ser um suje it o imparcia l.
As Part es: Para o direit o processual, os demandant es em um processo so
designados simplesment e pelo no me de "part es". Part e autora aquela
que for mula o pedido inic ial ao juiz e part e r aquela em cujo desfavor
se impe a lide, devendo vir ao processo para proporcionar sua defesa.

4
1.2. Conceito, Prin cpios, Divi so, Classi fi cao e Esb oo H istrico
do Direito Processual
A) Conceito: O direit o processual o ramo da cincia jur dica que t rat a
do complexo das nor mas reguladoras do exercc io da jur isdio. O
direit o processual civil co nsist e no sist ema de pr inc pio s e leis que
regulament am o exer ccio da jur isdio quant o s lides de n at ureza civi l
co mo t ais ent endidas t odas as lides que no so de nat ureza penal e as
que no ent ram na rbit a das jur isdies especiais. 1 O direit o processual
civil o ramo do direit o pblico que consist e no conjunt o sist emt ico
de nor mas e pr incpios qu e r egula a at ividade da jur isdio, o exercc io
da ao e o processo, em face de uma pret enso civil, ent endida est a
co mo t oda aquela cuja deciso est eja fora da at uao da jur isdio pena l,
penal milit ar, do trabalho e eleit oral. 2
B) Prin cpios: Os pr inc p ios que nort eiam as diret r izes do direit o
processual so:
1-Pr incp io da imparcialidade do juiz: P ara garant ir a validade e a just ia
no processo necessr io um juiz at uando de for ma impar cial, evit ando
aes t endencio sas que acabem por favorecer uma da s part es. A posio
do juiz no processo de colocar -se acima das part es para poder julgar de
modo eficaz. Sua impar cialidade essencial para o andament o sadio do
processo.
2- Pr inc pio da igua ldade: Ambas as part es devem t er um t rat ament o
igual por part e do juiz. Seu fundament o encont ra respaldo no art igo 5 da
CF.
3- Pr incpio do cont radit r io e ampla defesa: garant ida as part es
envo lvidas no processo o pleno direit o de se manifest ar sobre assunt os
ligados ao processo, bem co mo de defender -se de t oda quest o levant ada
no mesmo.
4- Pr incpio da ao: Tamb m deno minado princpio da demanda, garant e
part e a iniciat iva de provocao do exerccio da funo jur isd icio na l
1

SANTOS, Moa c yr Am ar a l. Pr i me i r as Li nhas de Di r e i to Pr oc e ss ual Ci vi l . Vol . 1,

Sa r ai va , 2007, p. 15.
2
G RE CO FIL HO, Vi c en t e. Di r ei to Pr oc e ss ual Ci vi l B r asil e i r o. 19 ed. S o Pa ul o:
Sa r ai va , p. 66.

5
(em out ras palavras, direit o garant ido ao acesso dos servios o fer ecido s
pelo poder judic ir io).
5- Pr incp io da dispo nibilidade e da indis ponibilidade: Est e pr incp io faz
refer ncia ao poder disposit ivo, que a liberdade garant ida a t odo
cidado de exerccio de seus dire it os. No direit o processual est e
pr incpio se t raduz pela possibilidade ou no de apresent ar em juzo a
sua pret enso, do modo como bem ent enda.
6- Pr incpio da livr e invest igao das provas: Nest e pr incpio

est abelecido que o juiz depende das prova s produzidas pelas part es par a
que possa fundament ar sua deciso.
7- Pr incpio da econo mia e inst rument alidade das for mas: O processo,
co mo inst rument o de afer io de direit o, no deve t er um dispndio
exager ado em relao aos bens em disput a.
8- Princpio do duplo grau de jur isdio: garant ido, por meio dest e
pr incpio, a reviso da deciso processual. Assim, pode o cidado t er
direit o a novo julgament o alm daquele profer ido pelo juiz de pr imeir a
inst ncia (ou pr imeiro grau).
9- Princpio da public idade : O pr incpio da public idade garant e que o
cidado t enha acesso s infor maes do processo, vedado o sigilo,
garant indo um inst rument o import ant e de fiscalizao popular.
10- Pr incpio da mot ivao das decis es judic iais: Deve o juiz for mular
coerent ement e sua deciso, demo nst rando de modo inequvoco co mo
det er minada sent ena fo i co mpost a.
C) Divi so: Co mo una a jur isdio, expresso do poder est at al t amb m
uno, t amb m uno o direit o processual, co mo sist ema de pr incp ios e
nor mas para o exerccio da jur isdio. O direit o processual co mo u m
todo

descende

dos

grandes

pr incp ios

garant ias

const it ucio nais

pert inent es e a grande bifurcao ent re processo civil e processo pena l

corresponde apenas s exigncias pragmt icas r elacio nadas co m o t ipo de
nor mas jur dico -subst anciais a at uar.

6
D) Classi ficao: O Dir eit o Processual pode ser classificado em D ir eit o
Processual

Civil,

Trabalho,

Dir eit o

Dir eit o

Processual

Processual

Penal,

Tr ibut r io

Dir eit o
e

Processual do

Dire it o

Processual

Previdencir io. Todos co m re gras prpr ias, legislao especfica e

procediment o especfico.
E) Esboo Histrico do Di reito Processual - O desenvo lviment o do
Est ado (principalment e os desenvo lviment os cient fico e int elect ual) est
int ensament e

correlacio nado

ao

mo noplio

Est at al de

produo

aplicao do direit o. Em suma, o direito t em o condo de traduzir ,

mediant e a edio de nor mas de co ndut a, os valores cult uados e m
det er minada sociedade. Pois bem, nos pr imrdio s, o direit o era t ido
co mo uma manifest ao das leis de Deus. Tais leis eram conhecidas e
reveladas

so ment e

aos

sacerdot es.

No

t ranscurso

da

hist r ia

da

humanidade, pode-se divid ir o ordenament o jur dico em t rs grandes e

dist int os est ilo s: o direit o arcaico, o dir eit o ant igo e o direit o moder no.
O direit o arcaico carac t er st ica do denominado per odo t r ibal o nde os
cost umes do cl dit avam as regras de convivncia em sociedade
aliceradas na cr ena dos ant epassados. No cabia ao Est ado a produo
do dir eit o; no cabia ao Est ado edit ar no r mas gerais e imposit ivas co m
cart er cogent e, capazes de regular a condut a humana: a at ividade
desenvo lvida pelo s chefes dos c ls era merament e organizacio nal e no
jur isdicio nal. Na era do direit o arcaico, segundo dispe Jo hn Gilissen,
...precedent es judicir ios do per odo se propagavam ent re geraes
co mo provrbios e adg ios... Co m o passar dos t empos, os cl s
passaram a se organizar em grupos maior es de pessoas e t ais grupos, da
unio de alguns cls, foram deno minados de t r ibos. As t r ibos co meara m
a se mult iplicar t err it orialment e e a organizao das mesmas passou a ser
exercida por um chefe co m poderes divinos. 3
Co m a gradual e lent a cr iao das t r ibos e co m a t ransfor mao
t errit orial das mesmas em pequenos cent ros urbanos (co nco mit ant ement e
ao surgiment o da escr it a e, pr incipalm ent e, da moeda met lica) surge a
3

GILISSE N, J oh n. Intr od u o hi st r i c a ao di r e i to. Tr a duzi do por A. M. Bot el h o

Hespa n h a e I. M. Ma ca st a Ma lh eir os. Li s boa : Ca l oust e Gul ben ki a n, 1995, p. 36.

7
necess idade de adequao de regras de condut a ao apareciment o de uma
sociedade que co meava a se organizar. Da o apareciment o do direit o
ant igo onde o dir eit o passou a ganhar conceit os t endo em vist a a
co mplexidade da no va vida que se organizava. Port ant o, nesse co nt ext o
hist r ico que surge a pr ime ira codificao conhecida da hist ria da
humanidade: a codificao de Hamur abi da Babil nia. I mper ioso fr isar
que, no que t ange leg islao codificada, de cunho escr it o, a mesm a
cont inuou vincu lada religio, co mo por exemplo, os dez mandament os
apregoados por Moiss.
Na Grcia Ant iga, t odavia, co nfor me dispe Chr ist opher Carey, as
pr imordia is leis escr it as so t idas co mo mecanis mo s de aper feioament o
da just ia e da imposio de limit es ao exercc io do poder. No ano de
620 a.C., Drcon est abeleceu a pr ime ira codificao legal gr ega sendo t al
codificao ext remament e sever a e despt ica. E m 594 a.C., Slon fez
uma verdadeira refor ma legis lat iva nas leis impost as por Drcon e fo i ,
nest e per odo, que surgiu a chamada po lit eia, que, na realidade, era u m
conjunt o de leis que est abelecia m regr as de co ndut a t ant o para os
negcios de cart er pblico quant o para os negcios de cart er pr ivado.
Logo, uma aut nt ica jur isdio apareceu, so ment e, a part ir do surgiment o
de um Est ado mais independent e, mais desvinculado dos valores de
cunho relig ioso e, nit idament e, mais acent uado nas r egras de cont role
social. O surgiment o dest e Est ado, edit or de nor mas de condut a e de
sanes queles que desc umpram t ais nor mas, t raz em seu bo jo, a
vedao da aut ot ut ela. Sob est a t ica, no Brasil, a at ual previso
nor mat iva do acesso just ia e prest ao jur isdicio nal est consagrada
no dispost o no inciso XXXV do art . 5 da Co nst it uio Federal, que
dispe que a le i no exclu ir da apreciao do Poder Judicir io leso ou
ameaa a direit o.
1.3. Formas de Soluo de Con flitos: Autotutela, Autocomposio,
Conci liao, Mediao e Arbit ragem

8
AUTO TUTELA H aut ot ut ela quando o part icular ap lica o dir eit o co m
as prpr ias mos, sem a int er veno do Est ado. A aut ot ut ela ocorre
quando o prprio sujeit o busca afir mar, unilat eralment e, seu int eresse,
impo ndo -o (e impo ndo -se) part e cont est ant e e prpria co munidade
que o cerca.
AUTOCOMPOSIO - Na autocomposio, o conflit o so lucio nado
pelas part es, sem a int er veno de out ros agent es no processo de
pacificao da cont rovrsia. As modalidades de aut ocomposio so as
seguint es: renncia, aceit ao (resignao/submisso) e a t ransao.
CONCILIAO - um me io alt er nat ivo de reso luo de conflit os e m
que as part es co nfia m a uma t erceira pessoa (neut ra), o conciliador, a
funo de aproxim- las e or ient - las na const ruo de um acordo. O
conciliador uma pessoa da sociedade que at ua, de for ma vo lunt r ia e
aps t reiname nt o especfico, co mo facilit ador do acordo ent re os
envo lvidos, cr iando um cont ext o propcio ao ent endiment o mt uo,
aproximao de int eresses e har mo nizao das relaes.
MEDIAO - Car act er iza-se co mo um procediment o em que h a ao
de um t erceiro, d it o mediador, est ranho ao conflit o de int eresses, que
conduz e induz as part es a um consenso. Todavia, as part es no fica m
vinculadas propost a do mediador. Trat a -se na r ealidade de u m
procediment o

negocial

revelado

na

t ent at iva

de

so lucio nar

cont rovrs ia.

ARBITRAGEM uma t cnica para so luo de cont rovrsias at ravs de
uma ou mais pessoas que recebem seus poderes de uma conveno
pr ivada, decidindo co m base nest a conveno, sem int er veno do
Est ado, sendo a deciso dest inada a assumir eficcia de se nt ena
judic ial. Natu reza Ju rdica da Arb itragem - Quant o nat ureza
jur dica, h duas corrent es que debat em duas t eses pr incipais: a) t ese
cont rat ualist a e b) t ese jur isdicio nal. A t ese co nt rat ualist a defende que a
arbit r agem possui um cart er pr ivat ist a uma vez que h falt a de
imper ium s at r ibuies co nfer idas ao r bit ro, eis que est es no assume m

9
a qualidade de funcio nr io pblico e no administ ram a just ia em no me
do Est ado e sim pela vont ade das part es. J a t ese jur isdicio nal est
balizada

no

cart er

pblico

da

administ rao

da

just ia

e,

pr incipalment e, no fat o do Cdigo de Pr ocesso Civil, no art igo 475 -N,

inc iso IV, confer ir sent ena ar bit ral as caract er st icas prpr ias de uma
sent ena pro lat ada por um magist rado da funo jur isdicio nal do Est ado .
No

Brasil,

Lei

9307/ 96

( LA

Lei da

Ar bit ragem)

regula o

procediment o arbit ral de modo bast ant e complet o.

O objet o do lit gio submet ido ar bit ragem so ment e poder versar sobr e
direit os pat r imo nia is dispo nveis (art s. 1o; 25 e 39 da LA).

Do

procediment o arbit ra l - O procediment o arbit ral ou just ia dos r bit ros

implica, segundo a LA uma met odologia processual mnima, est a,
inc lusive, j poder t er sido desenhada pelas part es na conveno.

inst it uio da ar bit ragem exige a indicao e aceit ao d o rbit ro. O par.
4o do art. 21 da LA, a seme lhana do processo judic ial, dever t ent ar,
previament e, a conciliao das par-t es indut ora de um acordo. Caso no
curso da ar bit ragem emergir dvida sobre a nat ure-za dos bens,
suspende-se o procediment o, remet e ndo -se as part es jur isd io par a
dir imir a quest o, caso reconhecida a disponibilidade, reno va - se o
procediment o (art . 25, LA). O procediment o no impede a so luo
amigve l das part es. Ademais, podero requerer a sent ena ar bit ra l
declarat r ia do acordo (art . 28, LA) .
direit o das part es, por si mesmas, ou por represent ant es ou advogados,
aco mpanhar t odo o procediment o arbit ral (par. 3o, art . 21, LA).
Os r bit ros no t m poderes coercit ivos, casos esses seja m necessr io s,
podero requerer ao Poder Judicir io or igina-r iament e co mpet ent e par a
julgar a causa (par. 4o, art . 22, LA).
1.4. Conceito de Lid e e Processo - A prest ao jur isdicio nal passa
inexoravelment e pela for mao de uma r elao jur dico -processual, que
pode ser conceit uada co mo um conjunt o c oncat enado de at os for mais que
levam a dia lt ica e uma consequent e co ncluso, quando se aplicar a

10
nor ma

objet iva

ao

caso

concret o.

exer ccio

dessa

at ividade

jur isdicio nal se d at ravs do processo, verdadeiro inst rument o da

jur isdio, que por seu t urno mat er ia lizado at ravs do exerccio da
ao, via pet io.
Conceito de Lid e - Quando h conflit o de int eresses ent re as part es, est e
deno minado de lide. Ainda que muit os sejam os conceit os dados lide,
Car nelut t i deu- lhe conceit uao quase dogmt ica c o mo o conflit o de
int eresses qualificado por uma pret enso resist ida. Dest e conceit o
emergem do is out ros conceit os import ant es: o conceit o de int eresse e o
conceit o de pret enso. Int eresse a r elao ent re o ho mem e os bens.
Sujeit o do int eresse o ho mem; o bem, o seu objet o. O t rgico est e m
que os int eresses humano s so ilimit ados, mas limit ados os bens. Nesse
sent ido, h co nflit o de int eresses quando duas ou mais pessoas t m
int eresse pelo mesmo bem, que a uma s possa sat isfazer, t em -se u m
conflit o int ersubjet ivo de int er esses ou, simplesment e, um co nflit o de
int eresses. J a pret enso o at o de se exigir a subordinao do int eresse
de outrem ao prprio.
Conceito de Processo A palavr a Processo der iva do lat im procedere,
verbo que indica a ao de avanar, ir para frent e (pro+cedere) e u m
conjunt o sequencial e part icular de at os co m um objet ivo co mum: a
prolao da deciso judic ial.
1.5.

Codificao

do

Processo

Civi l -

No

Brasil,

mesmo

co m

declarao da I ndependncia, ainda cont inuaram a vigora r as leis

port uguesas at inent es ao processo. Valiam, ent o, naquilo em que no
fo sse cont rar iada a so berania nacio nal, as nor mas processuais civis
cont idas nas Ordenaes Filipinas (Livr o III) 1 2, cujo processo al i
disciplinado cont ava co m as pr incipais c aract er st icas de ser escr it o,
det ent or de fases r gidas e mar cado pelos pr incpios da iniciat iva da
part e e do disposit ivo. Co m a Const it uio de 1891, veio a co mpet ncia
da Unio e dos Est ados para legis lar sobre direit o processual e, ent o,
passamo s a t er uma legis lao federal de processo e, ao mesmo t empo,
cdigos de processo em cada um dos est ados da federao - na maior ia,

11
espe lhados no mo delo federal -, dest acando -se, dent re esses, os cdigo s
de So Paulo e da Bahia. Co m a Const it uio de 1934, a Un io ret oma
sua co mpet nc ia plena para legis lar sobr e processo, decorrendo, da, a
necess idade de um no vo Cdigo de Processo Civil, capaz de at ender s
necess idades e aos reclamo s de uma gr ande nao. Em 1939, surge o
pr imeiro Cdigo de Processo Civil Br asi leiro. Tal Cdigo fo i revogado
pelo Cdigo de 1973, Lei n. 5869/73 que, at ualment e, est em vigor. O
CPC de 1973 est dividido em 5 livros:
Livro I Do Processo de Conheciment o
Livro II - Do Processo de Execuo
Livro III - Do Processo Caut elar
Livro IV Dos Procediment os Especiais
Livro V Das Disposies Finais e Transitrias
E m 2005, co m a pro mulgao da Lei n. 11.232/2005, a execuo
de t t ulo execut ivo judic ial saiu do Livr o II e fo i para o Livro I. E m
apert ada

snt ese,

Lei

n.

11.232/2005

t rat a,

especialment e,

do

cumpr iment o da sent ena que co ndena o devedor ao pagament o de

quant ia. A insero da fase do cumpr iment o da sent ena, dent ro do
processo de co nheciment o, t raz tona a assert iva de Araken de Assis 4 de
que h fals idade na r gida t r ipart i o das funes cognio, execuo e
caut elar em est rut uras aut nomas e separadas, dizendo, ainda, que e m
todo o processo haver cognio, uma vez que sem cognio, o Poder
Judicir io no t er ia co mo at ingir seus objet ivos. Nesse pont o, diz
Bar bosa Moreir a 5:
Con vi c o a s sen t e n os m ei os jur di c os a de que a
n ovi da de ca pi t a l in tr oduz i da pel a Lei n . 11. 232, de
2. 11. 2005, con si st e n a jun o da s a t i vi da de s j ur i sdi ci on a i s
c ogn i t i va e ex e cut i va , el i m i n an do -se, a di fer en ci a o for m a l
en tr e o pr oc ess o d e c on h e ci m en t o e o pr oc ess o de ex ecu o,
r essa l va da s a s h i pt ese s d o a r t . 475 -N, par grafo n i co, d o
Cdi g o d e Pr oce ss o Ci vi l e a de s er de ved or a a Fa z en da
Pbl i ca .

ASSIS, Ar a ken de. Cumpr i me nt o da Se nte n a . Ri o de Ja n ei r o: For en se, 2006, p.

6.
5
BA RBOS A MO RE IRA, J os Ca r l os. Cum pri m en t o e E xecu o de s en t en a :
n eces si da de de e scl a r eci m en t os c on c ei t ua i s. In Re vi sta J ur di c a n . 346, a gost o de
2006, p. 11.

12
Dest art e, mesmo que inexist ent e, na pr t ica, essa diviso das
funes jur isdic io nais, no poder ia o legis lador elaborar um pro jet o de
lei em que no fossem previst as r egras gerais aplicveis a t odas as
funes jur isdic io nais. Co m efe it o, diversament e, as refor mas t razidas
rechaaram a arquit et ura inic ial do Cdigo de Processo Civil, po is co mo
a lei no prev uma part e geral de regras aplicveis s funes
jur isdicio nais previst as no diplo ma legal, acabou -se por disso lver regra s
co muns no Livro do Processo de Conheciment o. 6 A bem da verdade,
obser va-se que a Lei n. 11.232/ 2005 d lugar a um processo de nat ureza
mesclada: junt o cognio efet iva -se o julgado. 7 Nesse mesmo sent ido,
Ada Pe llegr ini Gr ino ver 8 at est a que a efe t ivao dos pr eceit os cont idos
em qualquer sent ena civil co ndenat ria se realizar em prossegu iment o
ao mesmo processo em que for pr ofer ida.

COMENTRIOS

AOS

ARTIGOS

DO

CDIGO

DE

PROCESSO CIVIL
Maringela Guerrei ro Mi lhoran za 9

INTRODUO
1 DO CONCEITO DE JURISDIO , DO ACESSO JUS TIA E
DA EFETIVIDADE PROCESSUAL

O desenvo lviment o do Est ado (principalment e os desenvo lvime nt os

cient fico e int elect ual) est int ensament e correlacio nado ao monop lio
est at al de produo e aplicao do dir eito. Em suma, o Dir eit o t em o
condo de t raduzir, mediant e a edio de nor mas de condut a, os valor es

ASSIS, Ar a ken de. Cumpr i me nt o da Se nte n a . Ri o de Ja n ei r o: For en se, 2006, p.

3.
7
MIT IDIE RO, Da ni el Fran ci sc o. In : OLIVE IRA, Ca rl os Al ber t o Al va r o de ( or g. ). A
nova e xe c u o: C ome ntr i os Le i n. 11. 232 de 22 de Nove mbr o de 2005 . Ri o d e
Ja n eir o: For en se, 2006, p. 3.
8
GRINO VE R, Ada Pel l egr i ni . Cum pr im en t o da sen t en a . In BRUSC HI, Gi l ber t o
Gom e s. Exe c u o Ci vi l e Cumpr i me nt o da Se nt e n a . S o Pa ul o: Mt od o, 2006,
p. 19.
9
Dout or a n da em Di r ei t o pel a P UC RS, M es t r e e m Di r ei t o pel a P UC RS. E spe ci a l i st a
em Di r ei t o Pr oce ssua l Ci vi l pel a PUC RS. Ad vog a da . Pr ofess or a da UCS/ RS.

13
cult uados em det er minada sociedade. Pois bem, nos pr imrdio s 10, o
direit o era t ido co mo uma manifest ao das le is de Deus . Tais le is era m
conhecidas e reveladas so ment e aos sacer dot es. No transcur so da hist ria
da humanidade, pode-se dividir o ordenament o jur dico em t rs grandes e
dist int os est ilo s: o dire it o arcaico, o direit o ant igo e o direit o moderno 11.
Concer nent ement e ao dir eit o arcaico, pondera -se que o mesmo
caract er st ica do deno minado per odo t r ibal em que os cost umes do cl
dit avam as regras de convivncia em sociedade aliceradas n a crena dos
ant epassados. No cabia ao Est ado a produo do dir eit o; no cabia ao
Est ado edit ar nor mas gerais e imposit ivas co m cart er cogent e, capazes
de regular a co ndut a humana: a at ividade desenvo lvida pelo s chefes do s
cls era merament e organizacio n al; no jur isdicio nal. Na era do dir eit o
arcaico, segundo dispe JOHN GI LISSEN 12: (...) precedent es judic ir io s
do per odo se propagavam ent re ger aes co mo provr bio s e adgio s
(...). Com o passar dos t empos, os cls passaram a se organizar e m
grupos maiores de pessoas, e t ais grupos, da unio de alguns cls, fora m
deno minados

de

t r ibos.

As

t r ibos

co mearam

se

mult iplicar

t errit orialment e, e a organizao das mesmas passou a ser exercida por

um chefe co m poderes divino s.
Seja co mo for, com a gradual e lent a cr iao das t ribos e a
t ransfor mao t errit oria l das mesmas em pequenos cent ros urbano s
(conco mit ant ement e ao surgiment o da escr it a e, pr incipalment e, da
mo eda met lica) , surge a necessidade de adequao de regras de condut a
ao apareciment o de uma s ociedade que co mea a se organizar.
Da o apareciment o do direit o ant igo , em que o dire it o passou a
ganhar co nceit os, t endo em vist a a co mplexidade da nova vida que se
organizava. Port ant o, nesse cont ext o hist r ico que surge a pr ime ir a
codificao conhec ida da hist r ia da humanidade: a codificao de
Hamurabi da Babil nia. I mper io so fr isar que, no que t ange legis lao
codificada, de cunho escr it o, a mesma cont inuou vinculada religio,
co mo , por exemplo, os dez mandament os apregoados por Moiss.
10

GILIS SE N, Joh n . Intr od u o hi st r i c a ao di r e i to . Tr a du o de A. M. Bot el h o

Hespa n h a e I. M. Ma ca st a Ma lh eir os. Li s boa : Ca l oust e Gul ben ki a n, 1 995, p. 34.
11
Ide m, i bi de m , p. 36.
12
Ide m, i bi de m , p. 36.

14
Na Gr cia Ant iga, t odavia, confor me dispe CHRISTOPHE R
CAREY 13, as pr imordia is leis escr it as so t idas co mo mecanis mo s de
aper feioament o da just ia e da imposio de limit es ao exercc io do
poder. No ano de 620 a.C., Drcon est abeleceu a pr ime ira codificao
legal grega, sendo t al codificao ext remament e severa e despt ica. E m
594 a.C., S lon fez uma verdadeira refor ma legis lat iva nas leis impost as
por Drcon. Fo i nest e per odo que surgiu a chamada po lit eia, que, na
realidade, era um conjunt o de leis que est abe lecia regras de condut a
t ant o para os negcios de car t er pblico quant o para os negcios de
cart er pr ivado. A po lit eia fo i a pr ime ira Const it uio no codificada da
humanidade 14. Sob esse pr isma, assever a LVARO RICARDO DE
SOUZA CRUZ 15:
Pol i t ei a er a , poi s, a or dem fun da m en t al da com u n i da de,
que r egr a va a s r el a es en t r e gover n an t es e g over na dos, bem
c om o a s r el a es en tr e os r g os pol t i c os. Con t udo, a m esm a
n o pode s er c om pr een di da sob o h or i z on t e dos m od er n os.
E l a n o er a pr opr i a m en t e um i n str um en t o de ga r an ti a do
i n di v duo c on t r a o a bs ol ut i sm o e st a t a l . N o er a, poi s, fr ut o
de seu con t r a t o soci a l r oussea un i an o.

Logo, uma aut nt ica jur isdio apar eceu so ment e a part ir do
surgiment o de um Est ado mais independent e, mais desvinculado dos
valores de cunho rel igio so e, nit idament e, mais acent uado nas regras de
cont role social. O surgiment o desse E st ado , edit or de nor mas de condut a
e de sanes queles que descumpra m t ais nor mas, t raz em seu bo jo a
vedao da aut ot ut ela 16. O Est ado , ao vedar a chamada just ia pe las
prprias mos, assumiu para si o mo noplio da jur isdio, obr igando 13

CARE Y, Ch ri st oph er . Tr i al s fr om c l assi c al Athe ns . L on dr es: Rout l edg e, 1997,

p. 2 -3.
14
MARCE L O AND RA DE CAT T ONI DE OLIVE IRA, a o fa z er r efl ex es a c er ca da
pol i t ei a , depr een de qu e: Um out r o t er m o pa r a et i ci da de p ol t i ca , n o s en t i do a qui
ut i l i za do, ser i a pol i t ei a , en t o, con st i t ut i vo, d e on de pr ovm o t er m o c on st i t ui o
pol t i ca . A c on st i t ui o p ol t i ca o c on jun t o de t r a di es cul t ur a i s, um em ar anha do
de c on cep es r el i gi osa s, et c. , n o di fer en ci a da s, pr pr i a s de um a for m a de vi da que
c on st i t ui , que con su bst a n ci a e se su bst a n ci a na iden t i da de da pol i s, fa z en do com qu e
um a da da pol i s seja di fer en t e de t oda s a s out r a s (OLIVE IRA, Ma r cel o An dr a de
Ca t t on i de. Di r ei to Pr oc e ss ual Con sti t uc i on al . Bel o Hor i z on t e: Man dam en t os,
2001, p. 69).
15
CRUZ, l va r o Ri ca r do d e S ouz a . Jur i sdi o Consti t uc i onal De moc r ti c a . Bel o
Hor i z on t e: Del Re y, 2004, p. 33.
16
E l uci da PONT E S DE MIRANDA: (. . . ) o E st a do r ec on h ece a pr et en s o t ut el a
jur di ca , com qu e, pa ssa n do a si o fa z er just i a , subst i t ui u o a n t i go di r ei t o de s e
fa z er just i a c om a s pr pr i a s m os (. . . ) (PONT E S DE MIRAN DA, Fr an ci sc o
Ca va l ca n t i. Si ste ma de Ci nc i a P osi ti va d o Di r e i to . 2. ed. Ri o de Ja n ei r o: Bor soi ,
1972, t. II, p. 301).

15
se, ent o, a so lucio nar, de for ma adequada, os conflit os de int eresses que
inevit avelment e nascem da convivnc i a humana, da vida em sociedade.
E m decorrncia disso, emerge o acesso just ia, insculpido no selet o ro l
dos direit os

funda ment ais do

cidado ,

servindo - lhe,

inclusive,

de

prot eo cont ra os abusos do prprio Est ado.

Sob essa pt ica, no Brasil, a at ual previs o nor mat iva do acesso
just ia e prest ao jur isdic io nal est con sagrada no dispost o no inciso
XXXV do art. 5 da Const it uio Feder al, que dispe que a lei no
excluir da apreciao do Poder Judicir io leso ou ameaa a dir eit o.
Seguindo ess a linha de raciocnio, dest aca mos que DARCI GUIMARE S
RIBEIRO 17

vem,

acert ada ment e,

t ecendo

const at aes

acerca

do

mo nop lio da jur isdio. Para DARCI RIBEIRO, cabe ao Est ado a
prerrogat iva de so lucio nar os conflit os de int eresses, vedando, assim,
qualquer espcie de just ia part icular ; logo, cabe ao Est ado administ rar a
just ia e det er o monop lio da jur isd io 18. Port anto, o mo noplio da
jur isdio o result ado nat ural da for mao do Est ado . O monop lio da
jur isdio t em o condo de cr iar, para o prprio Est ado, o dever de
prest ar a t ut ela jur isdicio nal apropr iada pr et enso proc essual que a
part e traz a juzo 19. A bem da verdade, o monoplio da jur isdio decorre
da so berania 20 do Est ado , e o acesso just ia decorre do monop lio da
jur isdio.

17

RI BE I RO, Da r ci Gui m ar es. Pr ova s At pi c as. Por t o Al egr e: Li vr a r i a do

Advoga d o, 1998, p. 19.
18
Afi r m a DARCI GUI MA RE S RI BE I RO qu e: E s el E st a do qui en a dm ini str a l a
just i ci a e d et en t a el m on op ol i o d e l a jur i sdi cci n , o c om o pr e fer e d en om i n ar
BO RDIE U el m on op ol i o d e l a vi ol en ci a si m bl i ca l eg i t i m a , r az n por la cua l l os
m an da t os ut i l i za dos p or l pa r a dir i mir l os c on fl i ct os s e r ea l i z an a tra vs d e l a
jur i sdi cci n ( RIBE I RO, Da r ci Gui m ar es. La pr e te nsi n pr oc e sal y l a tute l a
judi c i al e fe c ti va Ha ci a un a t eor a pr oce sa l d el der e ch o. Ba r cel on a : J. M. Bosch ,
2004, p. 75).
19
RI BE I RO, Da r ci Gui m a r es. La pr e te nsi n pr oc e sal y l a t ute l a j udi c i al e fe c ti va
Ha ci a un a t eor a pr ocesa l del der ech o. Ba r cel on a: J. M. Bosch , 2004, p. 76 -77.
20
O c on cei t o de s ober a n ia vem e vol ui n do a t r a vs d os t em pos. Segun do e vi den ci a
SIMONE GOYA RD -FA BRE (GOYA RD -FA BRE , Si m on e. O s pr i nc pi os fi l os fi c os
do di r e i to p ol ti c o mode r n o . T r a du o d e Ir e n e A. Pa t er n ot . S o Pa ul o: Ma r t in s
Fon t es, 1999, p. 121), BO DIN, a o e st uda r a sober a ni a , ba l i za sua s c on vi c es a pa r t ir
da n o o r om a n a de i mpe ri um. Assi m , n a obr a Me t hodus, BODIN a pr esen t a sua
pr im ei ra con c ep o d e s ober a n ia a o di sc or r er sobr e o t em a a o l on go d o ca p t ul o VI,
en t en den do a s ober a n ia pol t i ca c om o ca r a ct er st i ca da or dem jur di ca t em por a l . E m
1576, JE AN BOD IN, n a obr a Os Se i s Li v ros da R e pbl i c a, a fer e qu e a s ober an i a
um poder per pt uo qu e possui dua s l i m i t a e s: a l ei di vi n a e a l ei na t ur al . A
sober a ni a , par a o a ut or, a bsol ut a den t r o dos l i m i t es est a bel eci d os p or es sa s l ei s (a

16

l ei di vi n a e a l ei n a t ur al ). Pa ra expl anar m elh or o pen sam en t o de BODIN qua n t o

i di a de s ober a n ia a bs ol ut a , SIMONE GO YA RD -FA BRE ( Ibi de m, p. 131) pa r t e de
um a m et for a de BO DIN r el a t a da n o l i vr o O s Se i s Li v ros da R e pbl i c a , sobr e a
Na ve- Rep bl i ca . E m ta l m et for a , part e BODIN da i di a de que, n a ve r da de, a Na veRep bl i ca ser i a um a n a u e que ca da peda o de m a dei r a que c om punh a essa n a u
ser i a um m em br o da soci eda de. J o t od o da n a u , para n o na ufr a gar, depen der i a
de um t i m on eir o ch a ma do E st a do, r epr esen t a do pel a fi gur a do prn ci pe, n i co sen h or
a bor do da Na ve- Rep bl i ca a ba i xo d e D eus. Poi s bem , a t ra ves sa n do da i di a
m et a fr i ca par a a defi n i o pr opr i a m en t e di t a , BODIN, en t o, ca ra ct er i za a
sober a ni a com o a pot n ci a a bsol ut a e per pt ua de um a Rep bl i ca e qu e os pr n ci pes
sober a n os s o est a bel e ci dos por Deus c om o s eu s l ugar es -t en en t es pa ra com a n dar os
out r os h om en s. (. . . ) Por con segui n t e, a quel e qu e r ece be d e D eus a p ot n ci a s ober a n a
t a m bm , de D eus, a i m a gem n a t erra (GOYARD - FA BRE , Si m on e. Ibi de m, p. 138 139). L og o, BODIN ca r a ct er iz a a sober an i a com o a p ot n ci a de c om a n do p er pt ua de
um a Rep bl i ca . Da do o exp ost o, p er ce bem os que a i di a de p od er a bs ol ut o d e
BODI N est l i ga da sua cr en a na n eces si da de de c on cen t r ar o poder t ot a l m en t e n a s
m os d o g over n an t e; o pod er sober a n o s exi st e qua n do o p ovo se de sp oja d e s eu
pod er sober a n o e o t r a n sfer e i n t ei ra m ent e a o g over nan t e. Pa ra ess e a ut or , o p oder
c on fer i do a o s ober an o o r efl ex o d o p oder di vi n o, e, a s si m , os sdi t os de vem
obedi n ci a a o s eu s ober an o. Dep oi s d e BODIN , foi a vez de T HOMA S HO BBE S
(1588-1679) t eor i z ar a cer ca do c on cei t o de s obe r ani a . Par a HOBBE S, a sober a n ia
a bs ol ut a , um a vez que h ouve t ot a l t ran sfer n c i a dos p oder es d os sdi t os pa r a o
sober a n o, sen do t a l sober a ni a il i mi t a da e i rr evog vel . RO US SE A U, por seu t ur n o,
t ra z ba i l a a dou t r in a da sober a n ia popul ar , que a som a da s di st in ta s fr a e s de
sober a ni a , que per t en cem com o a t r i but o a ca da in di v duo, o qua l , m em br o da
c om un i da de est a t a l e det en t or des sa pa r cel a do pod er s ober a n o fr a gm en t a do,
pa rt i ci pa a t i va m ent e n a esc ol h a dos g ove r n antes. E ssa d out r in a fun da o pr oce ss o
dem ocr t i co s obr e a i gua l da de pol t i ca dos ci da d os e o su fr gi o un i ver sa l ,
c on seqn ci a n ec es s r i a a que ch ega RO US SE A U ( RO USSE A U, Jea n Ja ques. D u
c ontr at soc i al . Pa r i s: Ga rn i er , 1954) quan do a fi r m a que s e o E st a do for c om p ost o d e
dez ci da d os, ca da um del es t er a dci m a m ilsi m a par t e da a ut or i da de sober a na .
Aduz DUG UIT que s e a s ober a n ia um a for a supr em a , in con t est vel , s pod e t er
si do cr i a da por um a for a supr a t err est r e, ou seja , Deus; o que pr i vi l egi a a
on i p ot n ci a d o E st a do e fa ci l i t a -l h e o a bus o de p od er . Por out r o l a do, r e fer e
D UG UIT qu e se a s ober a ni a vem d o p ovo, n a da pr ova qu e a von t a de c ol et i va
n at ur a lm en t e possa s e s obr epor i n di vi dua l; que a von t a de c ol et i va va l h a m ai s que a
i n di vi dua l e p ossa , l egi t i m a m en t e, se s obr epor , j que, m esm o sen do c ol et i va ,
c on t in ua sen do von t a de h uman a e n o est d e m on st ra do que um a von t a de h um an a
pos sa se i m por sobr e out r a . Nessa l i nha de ra ci oc n i o l gi c o, c on t in ua o a ut or
di z en do que es se p oder d e c om a n dar , r ec on h eci do a um gr upo m a j or i t r i o, pode s er
um a n ecessi da de de fa t o, m a s n o um p od er l eg t i m o (D UG UIT , L e on . Tr ai t de
Dr oi t C on sti t uti onne l . 3. ed. Bor dea ux: J. Bi r e, 1927, v. 1, p. 551 -592). Por fi m ,
a fi r m a DUG UIT , a in da , que a sober an i a dec or r e da n o o de s er vi o pbl i c o, ou
se ja , a for a e a m or a l do E st a do d e c or r em da exi st n ci a de a t i vi da des cu ja
m an ut en o c on si der a da obr i ga t r ia para os gover n os. Par a DUG UIT , j que o
E st a do pod e for m ul ar e subst i t ui r o Di r ei t o, qua n do e com o bem en t en der , el e
E st a do n o ver da dei r a m en t e l i mi t a do pel o Di r ei t o, e a t eor i a da a ut ol i m it a o, de
Jel l i n ek, um si m pl e s j og o d e pa l a vr a s, por que um de ver que se cr i a a si m e sm o e
do qua l s e p ode fugi r quan do e c om o se a ch a r con ven i en t e n o um de ver de
ver da de. Dest a r t e, em qu e pese ess es cl ssi c os c on cei t os d e s ober a n i a, a fer i m os que,
h odi ern a m en t e, o con cei t o cl ssi c o de s ober an i a n o t em con segui do c or r espon der s
exi gn ci a s da a t ual i da de e, pr in ci pa lm en t e, da gl oba l i z a o, poi s m uda n a s vm
oc or r en do n o que t a n ge s ca r a ct e r st i ca s da sober an i a n o m un do f t i c o. Ne ssa e s fer a
de p en sa m en t o, a duz im os qu e um a da s m uda n as que s e p od e obs er va r di z r espei t o
a os l i m i t es da s ober an i a: r efut a m os o ca r t er il i m i ta do da sober a ni a . At ua l m en t e,
en t en dem os que a sober a n ia a pr esen t a doi s a spe ct os: o i n t ern o e o ext er n o. O
pr im ei r o r efl et e a von t a de s ober a na do E st a d o, quer di z er , a von t a de qu e pr ed om i n a
sobr e a von t a de dos i n di v duos e gr upos s oci a i s exi st en t es em seu t er r it r i o. O
segun do a spe ct o, por sua vez , r efer e -s e von t a de i n depen de n t e do E st a do, ou se ja , a

17
JOS ROBERTO DOS S ANTOS BEDAQUE 21 afiana que o acesso
just ia acesso ordem jur dica just a, em que proporcionado a
todos, sem qualquer discr iminao ou rest r io, o direit o de ple it ear a
t ut ela jur isdicio nal do Est ado.
No direit o brasileiro, a at ividade jur isdicio nal co mpet e ao Poder
Judicir io. A jur isdio at ividade est at al, co nsoant e bem esclar ece
ARAKEN DE ASSIS 22:
Ao pr oi bi r os ci da d os d e r es ol ver em por si sua s
c on t en da s, o E st a do a voc ou o pod er de r esol ve r os c on fl i t os
de i n t er esse s, i n er en t es vi da s oci a l , e, c or r el a t am ent e,
a dquir i u o dever de pr est a r cer t o ser vi o p bl i co, que a
jur i sdi o. A os i n t er essa dos n essa a t i vi da d e, o E st a d o
r econ h ece
o
di r ei t o
de
pr ovoc -l a ,
pre ven t i va
ou
r epr essi va m en t e (ar t . 5, XXXV, da CF/ 88).

Mas, qual o significado d a jur isdio? O que , em lt ima anlise,

jur isdio? O brocado jur isdio vem do lat im j uri sdi ctio e revela a ao
de administ rar just ia. Juiz quem diz o direit o, na condio de rgo do
Est ado. Ao dizer o direit o, o juiz emit e um parecer ou uma opinio ,
co m eficcia imper at iva. A jur isd io 23 se apresent a, assim, co mo
inseparvel do imperium , t rat a-se, port ant o, de um poder do Est ado.
JOS MARI A ROS A TESHEINER 24, com propriedade, afir ma que
vr ias t m sido as t ent at ivas de conceit uar a jur isdio. Nenhuma
imune cr t ica. Veja mos, ent o, breve modo, a seguir, alguma s dest as
t eorias. S egundo GIUSEPPE CHIOVENDA, a jur isdio a funo
est at al que t em por fina lidade a at uao da vont ade concret a da le i
at ravs da subst it uio (pela at ividade de rgos pblicos) da at ividade

von t a de que n o per m it e que o E st a do se su bor di n e, t ot a l ou par ci a lm en t e, von t a de

de out r os E st a d os. Na pr t i ca , obser va m os que o E st a do n o p ossui von t a de
i n quest i on vel e i l i m i t a da pa ra se r el a ci on ar com out r os pa ses; t a m pouc o t em o
pod er de deci di r o que qui s er com r el a o sua popul a o. Con cl u m os, p or fi m , que
a sober a ni a m uda con for m e a s for m a s de or ga n iz a o d o p od er e, h oj e, qu em t em o
pod er qu em t em o p od er e c on m i c o. E m s um a : a sober a n i a do E st a do n o
i l i m it a da e t am pouc o o E st a do c om pl et a m en t e in depen den t e.
21
BE DA Q UE , J os Rober t o d os Sa n t os. Ga r a nt i a da a m pl i t ude de pr odu o
pr oba t r i a . In: T UCCI, J os Rogr i o Cr uz e ( c oor d. ). G ar anti as Con sti t uc i onai s d o
Pr oc e ss o Ci vi l . S o Pa ul o: Re vi st a dos T r i bun a is, 1999, p. 158.
22
ASSI S, Ar a ken de. Ga r an t ia de a c es s o ju s t i a : ben ef ci o da gr a t ui da de. In:
T UCCI, J os Rog r i o Cr uz e ( c oor d. ). G ar anti as C on sti t uc i onai s d o Pr oc e ss o
Ci vi l . S o Pa ul o: Re vi st a dos T r i bun a i s, 1999, p.9.
23
PONT E S DE MIRAND A, Fr an ci sco Ca va l ca n ti . Come ntr i os ao C di go de
Pr oc e ss o Ci vi l . Ri o de Ja n ei r o: For en se, 1973, t .I, p. 104.
24
T E SHE INE R, J os Ma r i a Rosa . El e me nt os pa r a uma te or i a ge r al d o pr oc e ss o .
S o Pa ul o: Sa r a i va , 1993, p. 62.

18
de part icu lares ou de out ros rgos pblico s 25. A jur isdio uma
at ividade secundr ia, porque at ua a vont ade da le i, sendo at ividade
pr imr ia a legis lao 26.
Opondo -se

essa

concepo,

assevera

OVDIO

ARAJO

BAPTISTA DA SI LVA 27:

A obj e o a s er fei t a cl e br e dout r i n a ch i oven di an a
sobr e a jur i sdi o, est em que o em i n en t e pr oce ssua l i st a
i t a l ian o, sob a in fl un ci a a in da da s i di a s jur dic o - fi l os fi ca s
pr edom i n ant es n o s cul o XIX, c on c e bi a c om o c oi sa s
sepa r a da s e a t , em cer t o sen t i do, an t a gni ca s a fun o d e
l egi sl a r e a fun o de a pl i ca r a l ei .

Al m da objeo for mulada por OVDIO, cumpre evidenciar que

a t eoria de CHIOVENDA encont ra, t ambm, bices de cunho prt ico,
segundo

pondera

eminent e

processualist a

GALENO

LACERDA,

salient ando que, nas at ividades que dizem respeit o prpr ia at ividade do
juiz (ao se pronunciar, por exemplo, sobre a prpr ia co mpet ncia ou
suspeio), no h qualquer t rao de subst it ut ividade 28. Sobre esse
assunt o, mist er t razer lio de ARAKE N DE ASSIS 29:
O fa t o de o pr oc es s o, ger a l m en t e, r est a ur ar va lor es qu e
os pa r t i cul a r es ou a Adm i n i stra o de sr esp ei t a ra m , subr oga n do-se, por t an t o, quel a con dut a, in duzi u con cl us o
er r n ea , con si der an do su bst i t ut i va a a t i vi da de jur i sdi ci on a l .
Or a , a o a pl i ca r a s r egr a s de com p et n ci a , por exem pl o, a
n in gum o jui z su bst i t ui r , m edi da q ue t a i s nor m a s a el e, e
n o s pa r t es, se de st i n am . Desc obr e -s e, a , a c ogn i o s obr e
o pr pr i o pr oce ss o.

Noutro diapaso, PIERO CALAMANDREI 30 apont ou a coisa

julgada co mo sendo a pedra de t oque da at ividade jur isdic io nal, sendo
duas as caract er st icas pr incipais da jur isdio: a subst it ut ividade

25

CHI OVE NDA, Gi us eppe. I nsti t ui e s de Di r e i to Pr oc e ss ual Ci vi l . 2. ed. S o

Pa ul o: Sa r ai va , 1965, t . II, p. 12.
26
Afi r m a CHIOVE N DA: (. . . ) o jui z a ge a t ua n do a l ei ; a a dm i n i str a o a ge em
c on for m i da de com a l ei ; o jui z c on si der a a l ei em si m esm a ; o a dm in i str a dor
c on si der a -a com o n or m a de sua pr pr i a con dut a . E a in da , a a dm ini st ra o um a
a t i vi da de pr im r ia ou or i gin r ia ; a Juri sdi o um a a t i vi da de se cun dr i a ou
c oor den a da ( Ide m, i bi de m , p. 12).
27
SILV A, Ov di o Ar a j o Ba pt i st a da . Cur s o de Pr oc e ss o Ci vi l . 2. ed. P or t o Al egr e:
SAFE , 1991. v. I, p. 21.
28
LACE RDA, Ga l en o. C ome ntr i os a o C di go de Pr oc e ss o Ci vi l . Ri o de Ja n ei r o:
For en se, 1980. v. III, t . I, p. 22.
29
ASSIS, Ar a ken de. Cumul a o de A e s . 4. ed. S o Pa ul o: Re vi st a dos T r i bun ai s,
2002, p. 52.
30
CALAMAN DRE I, Pi er o. L m i t es en tr e jur isdi cci n y a dm in i str a ci n en l a
sen t en ci a ci vi l . In: Est udi os de de r e c ho pr oc e sal c i vi l . Buen os Ai r es: E di t or i a l
Bi bl i ogr fi ca Ar gen t in a, 1961, p. 48.

19
( jur isdio

co mo

at ividade

de

subst it uio)

declarat ividade

( jur isdio uma at ividade essencia lment e declarat iva) 31.

Post erior ment e, ENRICO ALLORIO, ao for mular sua t eoria
acerca da nat ureza jur isdicio nal do Est ado, part iu da idia (de mat r iz
kelseniana) de que as diver sas at ividades est at ais no se diferencia m por
seus fins, mas, sim, pelas suas for mas e efeit os. Co m essa pre missa,
ALLORI O concluiu que a co isa julgada caract er iza a jur isd io por se
t rat ar de efeit o que decorre da sent ena , e so ment e da sent ena, jamais
de at o administ rat ivo 32. Um dos adept os dessa concepo EDUARDO J.
COUTURE. Assevera COUTURE que o objet o prpr io da jur isdio a
co isa julgada, que const it ui a pedra de toque do ato ju r isdicio nal 33.
Mas no h co isa julgada nos processos de execuo, assim co mo nos
caut elares. Trat a-se, cont udo, de at ividade est r it ament e jur isdic io nal,
obser vando TESHEINER que: (...) uma t eoria processual nada ganha
co m essa reduo conceit ual, que excl u i de seu mbit o no apenas os
at os judic iais execut ivos e caut elares, mas , dent ro do mesmo processo de
conheciment o,

os

at os

de

inst ruo

as

sent enas

mer ament e

processuais.
Francesco CARNELUTTI 34, por seu t urno, inic ialment e, definiu
jur isdio co mo at ividade est at al dir igida a so lucio nar uma lide,
ent endida co mo conflit o de int eresses qualificado por uma pret enso
resist ida. Exclua do conceit o a execuo:
(. . . ) N o m e pr e ocupa qu e n o t r a n scur so da h ist r i a e
i n cl usi ve n a l ei a t ua l a pal a vr a jur i sdi o se ut i l i z e for a dos
l i m i t es de seu si gn i fi ca do n a t ura l , par a in dica r qua l quer
fun o pr oc es sua l . T a l uso s e d e ve pr epon der n ci a que t e ve
o pr oc ess o jur i sdi ci on a l na l en ta el a bor a o d o p en sa m en t o
a cer ca dos fen m en os pr oc es sua i s. O pr oc ess o exe cut i vo e ,
em ger a l , os out r os t i p os d e pr oce ss o p er m an ecer a m a t on t em
n a som br a , e des se m od o a n o o d e jur i sdi o a bs or ve u
i nt egr a lm en t e a n o o d e pr oce ss o.
31

CALAMAN DRE I, Pi er o. L m i t es en tr e jur isdi cci n y a dm in i str a ci n en l a

sen t en ci a ci vi l . In: Est udi os de de r e c ho pr oc e sal c i vi l . Buen os Ai r es: E di t or i a l
Bi bl i ogr fi ca Ar gen t in a, 1961, p. 48.
32
E NRICO AL LO RI O (E n sa yo P ol m i c o s obr e l a Jur i sdi cci n Vol un t a ri a . In:
Pr obl e mas de De r e c ho. Buen os Ai r es: E jea , 1963, t. II, p. 15): .. . o sea de l a
jur i sdi cci n de d ecl a r a ci n de cer t ez a , i n sepa ra bl e d e l a pr es en ci a del e fe ct o
decl a r a t i vo, que i den t i fi c o c on l a cosa juz ga da . . . .
33
CO UT URE , E dua r do J. F un da me nt os de l de r e c ho pr oc e sal c i vi l . 2. ed. Buen os
Ai r es: Depa l m a, 1981, p. 42 -43.
34
CARNE L UT T I, Fr an ces c o. Si ste ma de di r e i to pr oc e ss ual c i vi l . T r a du o de
Hi l t om a r Mar t in s Oli vei r a . S o Pa ul o: Cl a ssi c Book, 2000, v. I, p. 222.

20
JOS

FREDERI CO

MARQUES 35 assevera que

a at ividade

jur isdicio nal pressupe, sempre, uma sit uao cont en ciosa ant er ior, ou
seja, para exist ir processo jur isdicio nal mist er que haja pr et enso
ant er ior resist ida. Ainda, OVDIO 36 afir ma que o vcio da dout rina
car nelut t iana reside

(...) em procurar definir o at o jur isdicio na l

indicando no o que ele , mas aquilo a que ele ser ve; no o seu ser, mas
a sua

funo,

ou a sua

fina lidade.

co mo

jur isdicio nal,

cont encios idade

jur isdicio nalidade

dos

at o
at os

de

mais:
no

jur isdio

conceit uando -se

co mo

vo lunt r ia

explicar
e

dos

at os

execut ivos.
Ent ret ant o, revisando seu posicio nament o, CARNELUTTI veio a
ampliar o conceit o de lide, para inc luir no s pret enses negadas ou
resist idas, mas t ambm pret enses no negadas, co m o que se reco nheceu
o cart er jur isd icio nal da execuo.
Est at alidade e imparcia lidad e so as car act er st icas da jur isdio,
consoant e a t eor ia for mulada por OVDIO 37:
a ) o a t o jur i sdi ci on a l pr a t i ca do pel a a ut or i da de est a t a l ,
n o ca so p el o jui z , que o r ea l i z a por dever de fun o, o jui z a o
a pl i car a l ei a o ca s o c on cr et o pr a t i ca essa a t i vi d a de c om o
fi n a l i da de espec fi ca de s eu a gi r, a o pa sso qu e o
a dm in i str a dor deve d es en vol ver a a t i vi da de e sp ec fi ca d e sua
fun o t en do a l ei por l i m i t e de sua a o, cu j o objet i vo n o
a a pl i ca o si m pl esm en t e da l ei a o ca s o c on cr et o, m a s a
r ea l iz a o d o bem c om um , segun do o di r ei t o objet i vo; b) o
out r o c om p on en t e es sen ci a l do a t o jur i sdi ci on a l a c on di o
de t er cei r o i m par ci a l em que se en con t r a o jui z com r el a o
a o i n t er esse s obr e o qua l r eca i a sua a ti vi da de. Ao r ea l i z ar o
a t o jur i sdi ci on a l , o jui z m an t m -se n uma posi o d e
i n depen dn ci a e est r an ei da de r el a t i va m en t e a o i nt er ess e.

A t ese da imparc ialidade dest aca a circunst ncia de que a

jur isdio envo lve het eroregulao, visando a est abelecer regu lao de
relaes est ranhas ao julgador; no de relaes de que seja part e,
consoant e aduz TESHEINER 38.

35

MARQ UE S, Jos Fr eder i co. I nsti t ui e s de di r e i to pr oc e ss ual c i vi l . 3. ed. Ri o de

Ja n eir o: For en se, 1967, p. 261.
36
SILV A, O v di o Ar a j o Ba pt i st a da . Cur s o de P r oc e ss o Ci vi l . 7. ed. Ri o de Ja n ei r o:
For en se, 2006, p. 24.
37
Ide m, i bi de m, p. 24.
38
T E SHE INE R, J os Ma r i a Rosa . El e me nt os pa r a uma te or i a ge r al d o pr oc e ss o .
S o Pa ul o: Sa r a i va , 1993, p. 71.

21
Para SCHNKE 39: Jur isdicci n es el derecho y el deber al
ejercicio de la funci n de just icia, y jur isdicci n civil significa, e n
consecuencia, el derecho e el deber de juzgar en asunt os civiles . Par a
ARAKEN DE ASSIS 40: O poder do Est ado dest inado a eliminar o
conflit o se chama jur isdio.
Dest art e, aqui defende mo s o pont o de vis t a de que jur isdio o
poder do Est ado em aplicar e apropr iar regras de direit o objet ivo a uma
pret enso regular ment e deduzida; jur isdi o o poder do Est ado de dizer
o direit o. Logo , por todo o expost o , refut a mos a t eor ia de CHIOVENDA,
uma vez que a mesma enco nt ra empecilho s de cart er prt ico, eis que nas
at ividades inerent es prest ao jur isdicio nal (at ividades es sas que dize m
respeit o co mpet ncia e suspe io) inexist e qualquer possibilidade de
ocorrer

a subst it ut ividade.

No

que tange

t eoria defendida por

ALLORI O, ressalt amo s que, em nve l processua l, a mesma padece de

robust ez, dada a excluso de objet ividade e a sua limit a o prt ica.
Relat ivament e t eoria pat rocinada por CARNELUTTI , aduz imo s que a
idia de lide no t em o condo de conceit uar a jur isdio , e, sim,
so ment e

de

car act er iz- la

co mo

t al.

Concer nent ement e

t eor ia

acast elada por OVDIO ARAJO BAPTISTA DA SI LVA, ent ende mo s

que a mesma de fcil argument ao cont rr ia , dada a dbil at eno
quest o da jur isdio penal.
Pois bem, t eorias dout rinr ias (acer ca do conceit o de jur isdio)
part e, o import ant e ressalt ar que da garant ia d o acesso just ia, da
garant ia ao acesso jur isdio previst a no inciso XXXV do art igo 5 da
Const it uio Feder al, que advm o direit o fundament al efet ividade
processual. S egundo CNDIDO RANGEL DINAMARCO 41, t em- se no
disposit ivo em co ment o o pr incp io -snt ese e objet ivo final do acesso
just ia. J, confor me acent ua CNTI A TERESINHA BURHALDE MUA 42:

39

SCH NKE , Adol fo. De r e c ho Pr oc e sal Ci vi l . Ba r cel on a : Bos ch , 1950, p. 49.

ASSIS, Ar a ken de. Cumul a o de A e s . 4. ed. S o Pa ul o: Re vi st a dos T r i bun ai s,
2002, p. 52.
41
DINAMA RCO, C n di do Ra n gel . Insti tui e s de Di r e i to Pr oc e ss ual Ci vi l . 5. ed.
r ev. e a t ua l. , S o Pa ul o: Ma lh eir os, 2005, v. I, p.134 e 267.
42
MUA, C n t ia T er esi nh a Burha l de. Ace sso mate r i al jur i sdi o: da l e gi ti mi dade
mi ni ste r i al na de fe sa dos i ndi vi d uai s h omog n e os . 2006. Di sser t a o (Mest r a do)
P UCRS, p. 12.
40

22
Ont olgica e finalist icament e, o acesso univer sal just ia visa
produo de result ados individual e socialment e just os .
A t ut ela jur isdicio nal deve ser pr est ada dent ro de um pra zo
razovel, co mo det er mina do pela E menda Const it ucio na l n 45/2004,
co m a int roduo do inciso LXXVIII ao art igo 5 da Const it uio
Federal 43. A so luo do processo em prazo razovel o que se busca
encont rar: um pont o de equilbr io ent re os ideais de segurana e
celer idade 44. No Brasil, o pr incpio da razovel durao do processo fo i
inser ido por fora da E menda Const it ucio nal n 45 e fo i elevado
garant ia co nst it ucio nal em que pese t al pr incpio est ar consubst anciado
no nosso sist ema jur dico desde 1973, no prprio Cdigo de Processo
Civil, mais precisament e no inciso II do art igo 125 45.
Seja co mo for, o direit o pr est ao jur isdicio nal t empest iva 46 e
clere no pode ser vist o apenas co mo um direit o a uma prest ao ft ica.
O dir eit o t ut ela jur isdic io nal t empest iva e clere exige a t cnica
processual adequada, a inst it uio de um procediment o capaz de
viabilizar a part icipao e, por fim, a prpria respost a jur isdic io nal.
Logo, v-se que o direit o t ut ela jur isdicio nal t empest iva e c ler e
pressupe a consider ao dos dir eit os de part icipao e de edio de
t cnicas processuais adequadas e id neas e, t ambm, pressupe a
obt eno de uma pr est ao por part e do Est ado - juiz. O dever de
prest ao que se consubst ancia em dever de prot eo por part e do
Est ado -juiz 47 se mat er ializa no mo ment o em que h a pro lao da deciso
43

Ar t. 5. (. .. ) LXXVIII a t odos, n o m bi t o judi ci a l e a dm ini st ra t i vo, s o

a ssegur a dos a r a z o vel dur a o do pr oce ss o e os m ei o s que ga r a nt a m a cel er i da de de
sua tr a mi t a o.
44
ZAN FE RDINI, Fl vi a d e Al m ei da M on t i n gel l i . Pr a z o Ra z o vel Di r ei t o
Pr est a o Jur i sdi ci on a l sem Di l a e s In devi da s. Re vi sta S nte se de Di r e i to Ci vi l e
Pr oc e ss ual Ci vi l , n. 22, pp. 14 -29, mar . -a br. 2003.
45
Ar t . 125. O jui z di r i gir o pr oc es s o c on for m e a s di sp osi es d est e C di g o,
c om pet i n do-l h e: (.. . ) II vel a r pel a r pi da sol u o do l i t gi o.
46
E n sina DIE GO FE RNA NDE S E ST E VE Z que a dur a o r a z o vel d o pr oce ss o
a pr esen t a dupl a fa ce: a dur a o ofer eci da pel o E st a do e a dur a o a ser r ece bi da pel o
jur i sdi ci on a do (E ST E VE Z, Di ego Fer n an des. Dur a o r az ove l d o pr oc e ss o e
r e c ur sos e xtr a or di nr i os . Di sp on vel em : < ht tp/ www. t ex. pr o. br > . Acess o em : 20
set . 2006).
47
J di z i a HANS KE LSE N: A fun o den om in a da juri sdi o m ui t o m a i s
c on st i t ut i va , cr i a dora de dir ei t o, na ver da dei ra a cep o da pa l a vr a . Poi s exi st e um a
si t ua o d e fa t o c on cr et a , l i ga da a um a espe c fi c a c on seqn ci a jur di ca , e t oda e ssa
r el a o cr i a da pel a sen t en a judi ci a l . Assi m , com o a m ba s a s si t ua e s de fa t o s o
l i ga da s na s r el a es d o ger a l pel a l ei , a ssi m de ver o e st a r uni da s, n a r el a o do

23
judic ial a respeit o dos direit os fundament ais. Port anto, o direit o t ut ela
jur isdicio nal clere, t empest iva e efet iva (sem perder sua caract er st ica
de direit o de iguais oport unidades de acesso just ia a t odos os sujeit os
do processo) direit o fundament al previst o na Cart a Magna Brasile ira 48.
De out ra banda, calha refer ir que a morosidade da prest ao
jur isdicio nal se cont rape efet ividade pret endida pela part e na so luo
do conflit o de int eresses. A demora dos rit os processuais, ao lado da
t ramit ao delo ngada dos fe it os, acaba por conduzir

as part es

aut ocomposio ext rajudicia l, renncia ou at mesmo desist ncia da

pret enso resist ida. Port anto, se por um lado, com es sas t rs sit uae s
elencadas, t em- se o desafo gament o do Poder Judicir io, por outro lado
t em- se a insat isfao das part es envo lvidas no conflit o de int eresses ant e
a demor a da so luo da lide. E nt rement es, no h co mo so lucio nar a
mazela da de lo nga dos processo s ut ilizando -se de mecanis mos puer is,
co mo as refor mas processuais. Nesse sent ido, a lio de ARAKEN DE
ASSIS 49 per meada de lucidez: O pr incipal malefc io de pret ender a
erradicao do problema da demora por int er mdio das refor mas
processuais consist e em eleger so lu o simplist a e rumo equivocado . A
so luo no est so ment e em fazer r efo r mas processuais que almeje m
maior celer idade nos processos. Ent ende -se que a so luo t alvez est eja
em

melhor

aparelha ment o

do

Poder

Judicir io:

co nt rat ao

de

func io nr io s melhor qualificados ; maior nmero de co mput adores para o s

ser vent ur io s da just ia ; int ensificao de concursos pblicos ; ampliao
do nmero de varas judicia is, et c.
A morosidade jur isdicio nal prejudica t ant o autor quant o ru, no
vingando, port ant o, as t eses de MARINONI 50, para quem o dano que
impost o quele que reivindica o bem e o benefcio que gerado part e
i n di vi dua l , pel a sen t en a i n di vi dua l (KE LSE N, Ha n s. Te or i a P ur a d o Di r e i to.
3. ed. Tr a du o de J. Cr et el l a Jr e Agn es Cr et el l a . S o Pa ul o: Re vi st a d os T r i bun a i s,
2003, p. 106).
48
ASSIS, Ar a ken de. Dur a o r a z o vel d o pr oc ess o e r e for m a s da l ei pr oc es sua l
ci vi l . In: F UX, Lui z ; NE RY J NI OR, N el s on ; WAM BIE R, T er esa Ar r uda Al vi m .
Pr oc e ss o e C on sti t ui o E st ud os e m H ome nage m a o Pr ofe ss or J os Car l os
B ar bosa M or e i r a . S o Pa ul o: Re vi st a dos T r i bun ai s, 2006, p. 195.
49
Ide m, i bi de m, p. 197.
50
MARIN ONI, Lu s Gui l h er m e. Tute l a Ante c i patr i a e Jul game n to A nte c i pad o .
Par te i nc on tr ove r sa da de man da . 5. ed. S o P a ul o: Re vi st a d os T r i bun a i s, 2002,
p. 226.

24
que o mant m indevidament e no seu pat rim nio so proporcionais
demora da just ia , e de ATHOS CARNEIRO 51, para quem: O decorrer
do t empo, dest art e, imp lica nus, uma possibilidade (probabilidade, no
raro a cert eza) de preju zo ao demandant e, que post ula a alt erao do
statu s quo. Ora, a demor a processual pr ejudica o aut or que no v sua
pret enso sat isfeit a, mas t ambm beneficia o aut or que no t em razo 52
e que ins ist e em demandar. Por outro lado, a demora do poder judicir io
t ambm prejudica o ru , que se v fo rado a part icipar da relao
jur dica processual. Diga- se de passagem, que so bre a morosidade
jur isdicio nal, DARCI RIBEIRO 53 j afir mo u:
Qua n do a par t e bus ca a sa t i sfa o d o s eu di rei t o vi a
pr oce ss o, h um espa o de t em po i n el i m in vel en tr e o in ci o e
o fi m de ssa r ea l i z a o, poi s n o pr oce ss o qu e os suj ei t o s
pr at i ca r o os seu s a t os pr oc es sua i s t en den tes a for m ar
gr a dua l m en t e a con vi c o d o jui z . E sse e spa o d e t em p o qu e
o cer n e de m inh a s pr eocupa es. O t em po que
i n el im in vel , sen o di m en si on a do, di st r i bu do en tr e a ut or e
r u, a bom i n vel , por ca usa r i n just i a s, poi s segun do um a
m xi ma de Rui Ba r bosa a just i a t ar di a cor r espon de
ver da dei ra den ega o de just i a .

Const at a-se, port ant o, que a morosidade jur isdicio nal t em o condo
de det er iorar a efet ividade processual pret endida por ambas as part es
const ant es da relao jur dica processual dent ro do Est ado Democrt ico
de Direit o, po is, co mo diz

ARAKEN DE ASSIS 54, em qualquer

cir cunst nc ia, o processo cont inua dialt ico, most rando -se inadmissve l
co mpr imi- lo , a pont o de t ransfor mar a just ia e m a lgo inst ant neo e
aut omt ico .

Diga- se

que

morosidade

jur isdicio nal

no

uma

exclusividade do sist ema processual pt r io. Na Argent ina, por exemplo,

est e

pssimo

fen meno

t ambm

acont ece.

AUGUSTO

MRIO

MORE LLO 55 refere que:

51

CARNE I RO, At h os Gusm o. Da ante c i pa o d e tute l a . Ri o de Ja n ei r o: For en se,

2005, p. 3.
52
ASSIS, Ar a ken de. Dur a o r a z o vel d o pr oc ess o e r e for m a s da l ei pr oc es sua l
ci vi l . In: F UX, Lui z ; NE RY J NI OR, N el s on ; WAM BIE R, T er esa Ar r uda Al vi m .
Pr oc e ss o e C on sti t ui o E st ud os e m H ome nage m a o Pr ofe ss or J os Car l os
B ar bosa M or e i r a . S o Pa ul o: Re vi st a dos T r i bun ai s, 2006, p. 197.
53

RI BE IRO, Da r ci Gui mar es. A in str um en t al i da de do pr oc e ss o e o pr i n c pi o da

ver ossi m i l h an a com o de c or r n ci a do due proc e ss of l a w. Re vi sta da Aj ur i s, n . 60,
p. 271, m ar . 1994.
54
Ide m, i bi de m, p. 197.
55
MORE L LO, August o M r i o. Anti c i pac i n de La Tute l a . La Pl a t a: Li br er a E dit or a
Pl a t en se, 1996, p. 16.

25
[. . . ] l a vel oci da d de l a s oci eda d, quer em os d eci r , de su s
pr obl em a s, c on fl i ct os, t en si on es, si t ua ci on e s subj et i va s
n ecesi t a da s d e t ut el a jur i sdi cci on a l efect i va , e s m uch o m a yor
que l a s r espue st a s que pu ed e ofr ec er el t i em po de l a just i ci a ,
el que c on sum e en cua l esqui er a de sus de sa rr ol l os, t a nt o e l
ca n sin o y c on con t i n ua s a l ar ga der a s h or iz on t al es y ver t i ca l es,
m a st odn t i co pr oce s o or di n ari o c om o el a pr et a do pr oce s o
ur gent e por ca s o el a m pa r o. E l con ven ci m i en t o d e l a gen t e
es que l a s ol uci n deber a ll ega r m uch o an tes de l o qu e
n or ma l m en t e (a cua t r o o ci n c o a os vi st a ) l l ega . Que h a y un a
di sfun ci on a l fr a ct ura en tr e el t i e m p o y c ost o qu e c on sum e e l
l i t i gar y l a a d ecua da , op or t un a y t i l pr est a ci n en que e l
ser vi ci o r equer i do de b a h a ber se pr est a do.

No

tpico,

MAURO

CAPPELLETTI

e BRYANT

GARTH 56,

apont am:
E m m uit os pa se s, a s pa r t es que bus ca m um a s ol u o
judi ci a l pr eci sa m e sp er ar doi s ou t r s a n os, ou m a i s, por um a
deci s o ex eq vel . Os e fei t os des sa del on ga , especi a l m en t e s e
c on si der a dos os n di ces de i n fl a o, p odem s er de va st a dor es .
E l a a um ent a os cust os pa r a a s par t es e pr essi on a os
ec on om i ca m en t e fr a cos a a ba n don ar sua s ca usa s, ou a a cei t ar
a cor dos p or va l or es m ui t o i n fer i or es quel e s a que t er i am
di r ei t o.

Enfim, a razovel durao do processo necessr ia para que haja

a mat urao da dialt ica ali encont rada: analisa -se s nt ese e ant t ese
t razidas pelo aut or e pelo ru. No desenvo lviment o do curso do processo ,
per mit ido o dir eit o de defesa, o cont radit rio e a oport unidade de
produo provas, mot ivo pelo qual, obviament e, o processo no pode ser
reso lvido de imediat o e inst ant aneament e, consoant e alhures defendeu
ARAKEN DE ASSIS 57.
Por derradeiro, fina liza mos est e t pico inicial asseverando que no
mesmo fo i demo nst rada a nt ima relao ent re efet ividade da t ut ela
jur isdicio nal e celer idade processual, aduzindo -se que efet ividade e
celer idade est o lado a lado e trabalha m mut uament e pela mant ena da
ordem social, po is onde h grupo social, inevit avelment e, h d ir eit o 58.

56

CAPPE LLE T T I, Ma ur o; GA RT H, Br ya n t . Ac e ss o j usti a . T r a du o d e E l l en

Gr a ci e Nor t h fl eet . Por t o Al egr e: Ser gi o An t on i o Fa br i s, r ei m p. 2002, p. 20.
57
Ide m, i bi de m, p. 197.
58
Res sa l t a PONT E S DE MIRA NDA qu e: O di r ei t o br ot a , est en de -se, en r a z a -se, a t
a os ve st gi os, c on den sa n do em si pr obl em a s de out r a s ci n ci a s, a br in do en tr e os
povos, c om ser a supr em a ci a da soci ed a de c oext en si va sua a o, a s fran a s de seu s
i n st it ut os (PONT E S DE MI RAND A, Fr a n ci sco Ca va l ca n t i . mar ge m d o di r e i to.
Ensai o de psi c ol ogi a j ur di c a . Ca m pin a s: Books el l er , 2002, p. 19).

26
Esclarece P ONTES DE MI RANDA 59: Onde h grupo social, sociedade,
h Dir eit o: o jur dico ent ra no espao social, porque processus, e se m
ele no poder iam e xist ir as co munidades, co mo, sem a int erao do
organismo co m o meio, no po deriam persist ir os seres vivos .

2 JURISDIO CO NSTITUC IO NAL

2.1 Conceito de Ju ri sdio Con stitucion al

Jur isdio const it ucio nal o inst rument o de concreo da L e i

Fundament al,

que

t em

por

fit o

r ealizao

efet iva

do

regime

democrt ico ; o respeit o e a aplicao dos dir eit os fundament ais. No

tpico, HANS KELSEN 60 ent ende que a garant ia co nst it ucio nal da
Const it uio a jur isdio const it ucio nal um ele ment o do sist ema de
medidas t cnicas que t m por fim garant ir o exer cc io regular da s
funes est at ais. E nquant o que para LE NIO LUI Z STRECK 61, jur isd io
const it ucio nal a base para a exist ncia e para a so lidificao do Est ado
Democrt ico de Direit o.

2.2 Histrico da Ju risdi o Con stitucional

Mist er salient ar que, e m At enas, uma ao cr imina l deno minada

graph paranomn, que poder ia ser pr omo vida por qualquer cidado
maior de 30 anos perant e a Assemblia At eniense, inegavelment e o
nascedouro do que ho je ent ende mos por con t role de const it ucio nalidade.

59

PONT E S DE MIRAND A, Fr an ci sco Ca va l ca n t i. Si ste ma de c i nci a posi ti va d o

di r e i to. 2. ed. Ri o de Ja n ei r o: Bor soi , 1972, t . I, p. 158.
60
KE LSE N, Ha n s. Jur i sdi o Consti t uc i onal . S o Pa ul o: Ma r t in s Fon t es, 2003,
p. 123.
61
. . . en quant o a Con st i t ui o o fun da m ent o de va l i da de (super i or ) do or den a m ent o
e c on subst a n ci a dor a da pr pr ia at i vi da de pol t i c o- est a t a l , a jur i sdi o con st i t uci on a l
pa ssa a ser a con di o de p ossi bi l i da de do E st a do D em ocr t i co de Di r ei t o. P or t an t o,
o si gn i fi ca d o de C on st i t ui o depen de d o pr oc e ss o h er m en ut i co que d es ven da r o
c on t edo d o s eu t ext o. . . (ST R E CK. Len i o Lui z . Jur i sdi o C onsti t uc i onal e
H e r me n uti c a . 2. ed. Ri o de Ja n ei r o: For en se, 2004, p. 13 -14).

27
SYLVIO

CLE MENTE

MOTT A

FILHO

DOUGLAS 62

WILLI AM

acent uam que:

Segur os i n d ci os a t est a m que n o s cul o IV a . C. , em
At en a s foi i n st i t u do o graph parano mom (a r gi o d e
c on st i t uci on a l i da de), de for m a que t odos os ci da d os
t or na va m -se r espon s vei s pel a de f esa da s l ei s e da
Con st i t ui o.

Pelo expost o at ent o, percebe - se que a civilizao grega fo i a

grande

mat r iarca

da

const it uio

da

jur isdio

const it ucio na l

democrt ica. J na civilizao ro mana, no houve a ocorrncia de algu m

inst it ut o jur dico assemelhado ao graph paranomom grego. Logo, a
Const it uio era t raduzida mediant e decr et os prolat ados pelo I mperador,
ressalt ando -se que t ais decret os no eram discut idos ou cont est ados
pelos cidados ro manos 63.
De qualquer sort e, Roma preconizou, na hist r ia, uma gama d e
operadores jur d icos vo lt ados pro fissionalizao e desenvo lt ura do
direit o 64. Com a queda do I mpr io Romano do Ocident e, houve a
incorporao do dir eit o romano ao dir eit o dos povos br baros que
invadiram

a Europa.

Alis,

no

tpico,

anot a

FRANZ

WI AKE R 65,

acert adament e:
O m un do h i st r i co da jur i spr udn ci a cr i a dora e d o
a nt i go di r ei t o i m per i a l j desa pa r ecer a a nt es d o i n ci o da a l t a
Ida de Mdi a . A ci n ci a da s es c ol a s jur di ca s (. . . ) per dera -se
n os t er ri t r i os do i m pr i o do O ci den t e m a i s tarda r n o s cu l o
V.

62

MOT T A FI L HO, S yl vi o Cl em en t e da ; D O UGL AS, Wi l l i a m . Contr ol e de

Consti t uc i onal i dade um a a bor da gem t e r i ca e jur i spr uden ci a l . 3. ed. Ri o d e
Ja n eir o: Im pet us, 2004, p. 34.
63
E xpl i ca m SYLVI O MOT T A FIL HO e WIL LI AM DO UG LAS: . . . que o S en a do
r om an o, er a , a bem da ver da de, o ver da dei r o gua r di o da Con st i t ui o e da s l ei s,
z el a n do pel a sua e scr i t a obedi n ci a e pr om oven do a r e voga o d e di sp osi t i vos qu e
i n obs er va ss em a s r egr a s est a t u da s pel a Con st i t ui o ( Ibi de m, p. 34).
64
E scl a r ece LVA RO C RUZ que: Rom a dese n vol veu um c or po de op er a dor es
jur di cos pr ofi ssi on a i s c om o n o se t i nh a vi st o a nt er i orm en t e em qua l quer par t e d o
m un do. Desen vol veu t a m bm o m od el o a cus a t r i o, pel o qua l o pr et or or ga n i za va o
pr oce ss o de for m a a dmin i str a ti va , dei xa n do l i vr em en t e s pa r t es a c on du o d o
m esm o, i n cl usi ve n a for m ul a o de a t os pr oba t r i os. Per a nt e o pr et or a s pa r t es
de fi n i am os l i m i t es da l i de. E m ca so d e l i t i s c ont e st at i o o pr oce ss o er a en ca m inh a do
pa ra o jul ga m en t o por m ei o d e um i ude x (ju i z ). Con str ui u, en fi m , um edi f ci o
jur di co que vi r i a , m a i s t ar de, ser vi r de ba se pa ra a gr an de ma i or ia dos or den a m en t os
jur di cos d o m un do oci den t a l (CRUZ, l va r o Ri ca r do de S ouz a . Jur i sdi o
Consti t uc i onal De moc r ti c a . Bel o Hor i z on t e: Del Re y, 2004, p. 38).
65
WIACKE R, Fr a nz . H i str i a de di re i to pr i vado mode r n o . T ra duz i do por A. M.
Bot el h o Hespa n ha . 2. ed. Li sboa : Ca l ouest e Gul ben ki an , 1967, p. 25.

28
Assim, aps a queda do Impr io Romano do Ocident e e o
encampament o do direit o ro mano pelos povos br baros invasores,
adent ra mos na seara do dir eit o moder no. Na I nglat erra, Lord Cook, e m
meados de 1633, co mea a fazer opo sio falt a de limit es de poderes
do Parlament o , t razendo baila as pr ime iras idias do que mais t arde se
t ransfor mou no moviment o do Const it ucionalismo. Nos Est ados Unido s
da Amr ica, James Ot is, seguindo os ensinament os de Lord Cook,
encampa a idia d e limit ar os poderes do Parlament o. O advent o da
Const it uio Amer icana de 1787 pr econiza o nascedouro do judicial
revi ew. Quando da leit ura do art igo VI, n 2, da Const it uio nort e amer icana, pode aver iguar -se o a seguir dispost o:
Ar t i go VI, n 2 E st a Con st it ui o, a s l ei s dos E st a dos
Un i dos di t a da s em vi r t ude del a e t odos os t r a ta dos cel e br a dos
ou que s e c el e br a r em sob a a ut or i da de dos E st a dos un i dos
c on st i t uir o a l ei supr ema do pa s; e os ju z e s e m ca da E st a do
est a r o suj ei t os a el a , fi ca n do sem e fei t o qua l quer di sposi o
em c on t r ri o n a Con st i t ui o e n a s l ei s d e qua l quer dos
E st a dos.

Port ant o, a Const it uio nort e -amer icana preco nizou o que a
jur isprudncia daquele pas consagrou: o cont role de co nst it ucio nalidade
repressivo judicia l. A pr ime ira no o de prepo nderncia jur isdic io nal,
at ravs do cont role de const it ucio nalidade difuso e concret o, adveio do
fundament ado no caso Mar bur y v. Madis on, do ano de 1803, ret rat ado
pelo Chie f Just ice da Cort e Suprema Amer icana , John Marshall.

2.2.1 O norm ativismo kelseni ano e a jurisdio constitucion al

A part ir da publicao da obra Teoria Pura do Direito , fo i

concebida uma viso nor mat ivist a do direit o, ou seja, u ma viso que
t inha por especificidade e fundament ao a nor ma in concreto 66. Segundo

66

Pa r a KE LSE N: A or dem jur di ca de um E st a do , a ssi m , um a mi st ur a h i err qui ca

de n or m a s l ega i s. Em for m a ba st a n t e si m pl i fi ca da , a pr esen t a o segui n t e r etr a t o: o
n vel m a i s ba i xo c om p ost o de n or m a s i n di vi dua i s cr i a da s pel os r g os a pl i ca dor e s
do di r ei t o, esp e ci a l m en t e os t r i bun a i s. E ssa s n orm a s i n di vi dua i s s o dep en den t es d os
est a t ut os, qu e s o a s n or m a s ger ai s cr i a da s pel o l egi sl a dor , e da s r egr a s do Di r ei t o
c on suet udi n r i o, que for n ecem o n vel sup er i or segui n t e da or dem jur di ca . E sses
est a t ut os e r egr a s de dir ei t o con suet udi n ri o, por sua vez , depen dem da Con st i t ui o,
que for m a o n vel m a i s el e va d o da or dem jur di ca c on si der a da com o si st em a d e

29
KE LSEN 67, a Const it uio o vrt ice ext remo de qualquer ordenament o
jur dico regrado dent ro da democracia, acredit ando, ainda, que a
validade e a eficcia da nor ma so o corolr io do ordenament o jur dico :
(. . . ) Um a an l i se do pen sa m en t o jur di co d em on st r a que
os jur i st a s con si der a m v l i da um a Con st i t ui o apen a s quan do
a or dem jur di ca n el a fun da m en t a da e fi ca z . E st e o
pr in c pi o da e fi c ci a . Que um a or dem jur di ca se ja e fi ca z
si gn i fi ca que os r g os e su jei t os d es sa or dem de um m od o
ger a l , con duz em -se de a c or d o c om a s n or ma s da or dem .

No que t ange ao cont role de co nst it ucio nalidade das leis,

KE LSEN o ent endia co mo um feit io, uma maneira de prot eo e de
har mo nia das funes jur dicas, mediant e inst rument os que t inham o
condo de rechaar

vcios de inconst it ucio nalidade.

KELSEN

no

concebe o cont role de co nst it ucio nalidade co mo sendo um procediment o

disponibilizado ao cidado para a defesa de direit os fundament ais , e,
sim, co mo uma for ma de singela prot eo da prpria funo jur dica par a
que a mesma per mane a inc lume a vcios indesejveis. Percebe mo s,
assim, que KE LSEN pr ima pe la int egr idade e pela pureza da orde m
jur dica, exclu indo -se da mesma quaisquer for mas indesejveis de
inco nst it ucio nalidade ou vio lao s regras const it ucio nais.

2.2.2 Habermas e a teo ria discu rsiva na juri sdio constituci onal:
uma viso crtica

A idia balizadora da Teor ia Discur siva de Haber mas a

argument ao racio nal e esclarecedora. Soment e at ravs da adoo da
argument ao

const rut iva

pode - se

part ir

par a

acessibilidade

do

discur so jur dico 68. Fundament a HABERMAS 69 que:

n or ma s posi t i va s (KE LSE N, Ha n s. O que just i a? A just i a , o di r ei t o e a pol t i ca

n o esp el h o da ci n ci a . T ra du o de Lu s Ca r l os Bor ges. S o Pa ul o: M a r t i n s Fon t es,
2001, p. 216).
67
Ide m, i bi de m , p. 218.
68
Segun do m a gi st r i o d e LVA RO RIC ARDO DE SO UZA C RUZ: A T e or i a
Di scur si va d e Ha ber m a s (1997) pr ocur a con st r uir uma fun da m en t a o do Di r ei t o qu e
sust en t e a c or r e o de ci si on a l por m ei o da a m pl i a o de h or i z on t es pr ocedi da pel a
T eor i a da Ar gum en ta o c on st r u da por Al exy ( 2001). E xa ta m en t e por i sso, a bu sc a
de um a deci s o c or r et a pa ssa pel a con st r u o de um i dea l de um a n or m a per fei t a e,
por c on segui n t e, pel o exa m e d o di s cur so de fun da m en ta o/ ju st i fi ca o d o

30
Ar gum ent os s o r a z e s que r esga t a m , sob c on di e s d o
di scur so, um a pr et en s o de va l i da de l e va n t a da at ra vs d e a t os
de fa l a c on st a t a t i vos ou r egul a t i vos, m oven do r a ci on al m ent e
os pa r t i ci pan t es da ar gum en t a o a a ce i t ar c om o v l i da s
pr oposi e s n or m a t i va s ou de scr i t i va s. Um a t eor i a da
a r gum en ta o que e scl a r ec e o pa pel e a c on st r u o d e
a r gum en t os c on si der a o j og o de a r gum en t a o sob o a spe ct o
do pr odut o e ofer ec e, n o pi or dos ca s os, um p on t o de pa r t i da
pa ra uma fun d a m en t a o dos pa ss os da a r gum en t a o, que
ul t ra pa ssa m um a just i fi ca o i n t ern a do di r ei t o.

Teor ia

nor mat ivos

Discursiva

so ment e podem

de
ser

Haber mas 70

prega

explic ados at ravs

que
de

os

ju zos

argument os

subst anc iais:

A cor r e o d e ju z os n or ma t i vos n o pod e ser expl i ca da
n o s en t i do de um a t e or i a da ver da de c om o c or r espon dn ci a ,
poi s di r ei t os s o um a c on st r u o s oci a l que n o pod e s er
h i post a si a da em fa t os. Cor r e o si gn i fi ca a cei t a bi l i da d e
r a ci on al , a poi a da em a r gum ent os. Cer t a m en t e a va l i da de d e
um ju z o d e fi n i da a par t ir do pr een ch i m en t o da s c on d i e s
de va l i da de. No en t a nt o, par a sa ber se est o pr een ch i da s, n o
ba st a l a n ar m o de e vi dn ci a s em p r i ca s dir et as ou de fa t os
da dos n um a vi s o i dea l : i sso s p os s vel a t ra vs d o di scur s o
ou se ja , pel o ca m i nh o de um a fun da m enta o que se
de se nrol a argume nt at i v ame nt e (gr i fo d o a ut or ) .

Port ant o,

para

HABE RMAS,

fundament ao

das

nor mas

jur dicas reside, ent o, nos argument os que just ificam mot ivada ment e
essas regras, ou seja, nas palavras de LVARO RICARDO DE SOUZ A
CRUZ 71, o dir eit o absor ve a argument ao no nor mat iva e a t raduz por
meio do pr incpio do discurso , filt ra ndo -a at ravs da moralidade ps convencio na l e dos direit os humanos universais .
Co m efeit o , HABERMAS confront a a sua t eoria do consen so co m
as t eorias clssicas da verdade para fundament ar a pr imeira, t ent ando
demo nst rar que as essas no reso lvem o problema da verdade. Assim,
demo nst ra que a sua t eoria t em o condo de so lucio nar t al problemt ica.
S int et iza ROBE RT ALEXY 72:
Segun do os cr i t r i os de ver da de da t eor i a do c on sen s o
eu p os s o da r um pr edi ca do a um objet o, s qua n do t oda s a s
out r a s pess oa s qu e pude re m en t rar n um a con ver sa com i g o,
pr ocedi m en t o l egi sl a t i vo (C RUZ, l va r o Ri ca r do de S ouz a . Jur i sdi o
Consti t uc i onal De moc r ti c a , p. 216).
69
HA BE RMA S, Jr gen . Dir e i to e de moc r ac i a en tr e fa ct i ci da d e e va l i da de. 2. ed.
Ri o de Ja n ei r o: T em po Br a si l ei r o, 2003, pp. 280 -281.
70
Ide m, i bi de m , p. 281.
71
CRUZ, l va r o Ri ca r do d e S ouz a . Jur i sdi o Consti t uc i onal De moc r ti c a . Bel o
Hor i z on t e: Del Re y, 2004, p. 262.
72
ALE XY, Rober t . Te or i a da ar gume nta o j ur di c a. T r a du o de Zi l da
Hut ch in son Sch i l d Si l va . S o Pa ul o: La n dy, 2001, p. 92.

31
at ri bu re m a o objet o o m esm o pr edi ca do. A fi m de di st i n guir
a s a fi r m a es fa l sa s da s ver da dei r a s, eu m e r efi r o a o
jul ga m en t o dos out r os n a ver da de, a o jul ga m e n t o de t od os
os out r os c om os qua i s t i ve um a c on ver sa o (i n cl uo a qui ,
c on tr a fa t ua lm en t e, t odos os pa r cei r os d e d i scur so qu e
pudess e en con t r ar se o h i st r i co da m i nh a vi da foss e c o ext en si vo c om a qu el e da esp ci e h um an a ). A con di o par a a
ver da de da s a fi r ma es o a c or do p ot en ci a l de t odas as
out ras pe ssoa s . E m c on tr a st e c om i ss o, a t eor i a da
c or r espon dn ci a da ver da de a fi r m a que um a senten a (ou um a
expr ess o, por exem pl o, um a pr oposi o ou u m a a f i r m a o
(st at e me nt ) s pode s er ch am a da de ver da dei r a se e qua n do o
est a do da s c oi sa s s qua i s a sen t en a d expr ess o d e fa t o
exi st e. Um est a do d e c oi sa s que exi st em um fa t o. Assi m , a
ver da de pod e ser de fi n i da com o um a c or r esp on dn ci a en tr e a
sen t en a e o fa t o.

HABERMAS 73 defende, t ambm, que a funo jur isdic io nal

exercida de for ma dist int a da funo legis lat iva.
O fa t o d e o t r i bun a l con st i t uci on a l e o l egi sl a dor
pol t i c o l i ga r em -se s n orm a s pr oc essua i s n o s i gni fi ca um a
equi pa r a o c on cor r en t e da jus t i a c om o l e gi sl a dor . Os
a r gum en t os l egi t i ma dor es, a ser em extr a dos da c on st i t ui o,
s o da dos pr el i m in ar m en t e a o t r i bun a l con st i t uci on a l , na
per spect i va da a pl i ca o do di r ei t o e n o n a per spect i va de
um l egi sl a dor , que i n t er pr et a e c on fi gur a o si st em a d os
di r ei t os, m edi da que per segue sua s p ol t i ca s . O t ri bun a l
t or na a desa m arr ar o fei x e de a r gum en t os c om os qua i s o
l egi sl a dor l egi t i m a sua s r esol u es, a fi m de m obi l i z -l os
pa ra um a deci s o c oer en t e do ca s o pa r t i cul ar, de a c or do c om
pr in c pi os do di r ei t o vi gen t e; t oda vi a el e n o pod e di sp or
dess es a r gum en t os pa r a um a in t er pr et a o i m edi a t a do
t r i buna l e pa r a uma con fi gur a o d o s i st em a do di r ei t o e,
c om i sso, pa r a um a l egi sl a o i m pl ci t a.

Por

essa

linha

de

racio cnio,

ent ende

HABERMAS

que

jur isdio afast a a nor ma inco nst it ucio nal, explicando t al afast ament o
at ravs do pr incpio do discurso, uma vez que a nor ma a ser afast ada e
rechaada fo i balizada por argument os no assimilados pelo pr incpio da
democracia.
Por fim, a despeit o da Teor ia Discur siva de Haber mas 74, merece
refer ir que a mesma adept a da diviso de poderes, mas t al diviso,
relacio nada democracia do direit o, dada exist ncia de dist int os t ipos
de argument ao e for mas de co munic ao. Logo, so os t ipos de
argument ao e as for mas de argument ao os difer encia is que delimit a m

73

HA BE RM AS, J r gen . Di r e i to e de moc r ac i a en tr e fa ct i ci da de e va l i da de. 2. ed.

Ri o de Ja n ei r o: T em po Br a si l ei r o, 2003, p. 324 -5.
74
HA BE RMA S, Jr gen . Dir e i to e de moc r ac i a en tr e fa ct i ci da d e e va l i da de. 2. ed.
Ri o de Ja n ei r o: T em po Br a si l ei r o, 2003, p. 243.

32
a funo de cada poder, confor me se const at a d a afir mao a segu ir
t ranscr it a:
(. . . ) No E st a do d em ocr t i co d e di r ei t o, c om p et e
l egi sl a o p ol t i ca a fun o cen t r al . Del a part i ci pa m , n o
som en t e par t i dos, el ei t or a do, cor por a e s pa rl a m ent ar es e
gover n o, m a s ta m bm a pr t i ca de deci s o d os T ri bun a i s e
da s a dm ini st ra es, n a m edi da em que est es s e a ut opr opa ga m .
A fun o da a pl i ca o de l ei s n o a ssum i da a pena s por
i n st n ci a s da juri sdi o n o h or i z on t e da dogm t i ca jur di ca e
da es fer a pbl i ca jur di ca , ma s t a m bm , i m pli ci t a m ent e, por
a dm in i str a es. A fun o de ex ecu o da s l ei s ex er ci da
pel o g over n o e p el a a dm in i str a o, i n dir et am en te t a m bm p or
T ri bun a i s. Um a pa r t e dessa s fun es jur di ca s del ega da
pel os r g os d o E st a do a c or por a es pr i va da s ou
sem i pbl i ca s.

2.2.3 Diferenciao ent re ju ri sdio con stitucional e ju ri sdio

Jur isdio, em apert ada snt ese, o poder est at al que aplica
regras de dire it o objet ivo a uma pret enso regular ment e deduzida ,
enquant o que a jur isdio const it ucio nal a inst rument alizao ut ilizada
pelos

jur ist as

par a

aplicao

concret a

do

t e xto

const it ucio nal,

objet ivando a concreo do regime demo crt ico, sob a bat ut a do respeit o
aos dire it os fundament ais , que so a baliz a do Est ado Democrt ico de
Dire it o.

2.3 Natureza Ju rdi ca da Ju risdi o Constitucional

Mont esquieu, ao desenvo lver o pensamento defendido por Locke,

preconizou a Teor ia da S eparao dos Poderes. Difer encia Mont esquieu a
exist ncia de t rs poderes que conver gem para a essncia da for mao do
Est ado: o Poder Legislat ivo, o Poder Execut ivo e o Poder Judicir io 75.
75

Re fer e PA UL O BONAVI DE S que: Di st i n gue Mon t esqui eu em ca da E st a do t r s

sor t es de p oder es: o p oder l egi sl a t i vo, o p od er e xecut i vo (p od er ex ecut i vo da s c oi sa s
que dep en dem do di r ei t o da s gent es, segun do sua t erm in ol ogi a ) e o pod er judi ci r i o
(pod er execut i vo da s coi sa s que dep en dem do dir ei t o ci vi l ). A ca da um dess e s
pod er es c or r espon dem , segun do o p en sa dor fr an cs, det er m i na da s fun es. At r a v s
do p od er l egi sl a t i vo fa z em -s e a s l ei s pa r a sem pr e ou pa r a det er m i na da poca , bem
c om o s e a per fei oa m ou a b -r oga m a s que j s e a ch a m fei t a s. Com o pod er execut i vo,
ocupa -se o pr n ci pe ou m a gi st r a do (os t er m os s o d e M on t esqui eu) da pa z e da
guer ra , en vi a e r ece be em ba i xa dor es, est a bel e ce a segur an a e pr evi n e i n va ses. O
t er cei r o pod er o judi ci r i o, d a o pr n ci pe ou m a gi str a do a fa cul da de de pun ir os

33
A cada um dos t rs poderes so at ribu das funes dist int as que
caract er izam a at uao diferenc iada de cada um na organizao do
Est ado.

at ividade

legis lat iva

uma

at ividade

prec ipuament e

const it ut iva, confor me ensina ATHOS CARNEIRO 76: ... a legis lao
at ividade const it ut iva , no sent ido da cr iao de nor mas de condut a. J
EDUARDO APPI O 77, em not a de rodap n 128, assevera que:
A a t i vi da de l egi sl a t i va c on si st e em expr es s o de um
pod er pol t i co c on si st en t e em i n ova r a or dem jur di ca, a
pa rt ir de cr i t r i os de c on ven i n ci a l egi sl a ti va , fi xa n do
n or ma s cog en t es de c om p or t a m ent o (pr in c pi o da l ega l i da de),
de n a t ur ez a ger a l e a bst r a t a, a s qua i s ser o cum pr i da s
m edi a nt e o us o da for a do E st a do.

Enfim, a at ividade legis lat iva a at ividade est at al, que t em co mo

funo precpua fazer as leis, corr igir as que no est o em consonncia
co m a Const it uio ou , ainda, ab-rogar as que est o feit as. A at ividade
legislat iva a at ividade est at al vo lt ada s funes t picas de legislar (na
feit ur a e elaborao de le is e de regras de condut a) e fiscalizar
( fiscalizao cont bil e operacio nal do Poder Execut ivo) , confor me
ensina ment o de ALEXANDRE DE MORAES 78. Todavia, a at iv idade
legislat iva t ambm possui at r ibut os ou funes at picas: administ rar e de
julgar.
Toda e qualquer at ividade legis lat iva t em co mo t eto ou limit e o
que est previst o na Const it uio. Logo, deve ser realizada ao abr igo

cr i m es ou jul ga r os di ss di os da or dem ci vi l (BONAVIDE S, Pa ul o. Ci nc i a

pol ti c a . 7. ed. Ri o de Ja n ei r o: For en se, 1988, p.151).
76
CARNE I RO, At h os Gu sm o. J ur i sdi o e c ompe t nc i a . 13. ed. S o Pa ul o:
Sa r ai va , 2004, p. 20.
77
APPIO, E du a r do. Contr ol e j udi c i al das p ol ti c as p bl i c as n o B r asi l . Curi t i ba :
Jur u , 2005, p. 79.
78
. En sin a ALE XAND RE DE MORAE S que: A s fun e s t pi ca s do P od er Legi sl a t i vo
s o l egi sl a r e fi sca l i z a r , t en do a m ba s o m esm o g r a u de i m por t n ci a e m er eced or a s d e
m a i or det a lh am en t o. Dessa for m a, se p or um la do a Con st i t ui o pr e v r egr a s de
pr oce ss o l egi sl a t i vo, pa r a que o C on gr ess o Na ci on a l el a bor e a s n or m a s jur di ca s, de
out r o, det er m in a que a el e c om pet e a fi sca l i z a o c on t bi l , fi n an cei r a, or a m en tr i a,
op er a ci on a l e pa t ri m on ia l do P oder E xecut i vo (CF, a r t. 70). As fun e s a t pi ca s
c on st i t uem -se em a dm i n i str ar e jul ga r . A prim ei r a oc or r e, exem pl i fi ca t i va m en t e,
qua n do o Legi sl a t i vo di sp e s obr e sua or ga ni z a o e oper a ci on a l i da de i nt ern a,
pr ovi m en t o de ca r gos, pr om o e s de s eus ser vi dor es; en qua nt o a segun da oc or r er ,
por exem pl o, n o pr oc es s o e jul ga m en t o do Pr e si den t e da Rep bl i ca por cr i m e de
r espon sa bi l i da de (MO RAE S, Al exa n dr e de. Di r e i to C onsti t uc i onal . S o Pa ul o:
At l a s, 2003, p. 375).

34
daquilo que prev a Cart a Magna. A cert adament e, aduz EDUARDO
APPIO 79, ao dispor sobre a at ividade legis lat iva e seus limit es, que :
Con t udo, est a di scr i ci on a r i eda de pol t i ca n a es c ol h a
dos m ei os a t r a vs d os qua i s i r a t uar e sbarra e m l i mi t a e s
i mpost as pe l o prpri o c onst i t ui nt e , o qua l in fu ndi u a o P od er
Legi sl a t i vo d et er m in a dos de ver es, em fa ce dos qua i s a
om i ss o p od er ser r eput a da com o c on t r ri a Con st i t ui o,
a ut or i zan do a in t er ven o judi ci a l (. . . ) (gr i fo n os so) .

Port ant o, os limit es ao exerccio da at ividade legis lat iva so

impost os pela supr emacia da Const it uio. Alis, guisa de bem ilust rar
o que aqui defendemo s, sobre a supremacia da Cart a Magna Brasileira de
1988, t raz-se o magist r io de ARAKE N DE ASSIS 80, o qual enfat iza que:
E , sen do a ssi m , sobr an cei r a con tr ovr si a a cer ca dos
m r i t os da n a t ur ez a fl ex vel e s om en t e m a t eri a l da s
Con st i t ui es, a Car t a de 1988 ca ra ct er i za um a l ei supr em a,
i m pon do-se a t oda s a s out r a s l ei s que vi gor em ou t en da m a
vi g or ar n a soci eda de p ol t i ca por el a r egi da.

Pois bem, a quest o de a jur isdio const it ucio nal ser vist a co mo
uma at ividade legislat iva diz respeit o, especificament e, ao cont role
abst rat o de const it ucio nalidade , no que t ange s aes diret as de
inco nst it ucio nalidade e s aes declar at rias de co nst it ucio nalidade,
uma vez que o exerccio do cont role de const it ucio nalidade abst rato no
est vinculado a um det er minado caso concret o.
PIERO CALAMANDREI 81 ent ende que a at ividade desenvo lvida
pelo Poder Judicir io , ao examinar a quest o da (in)const it ucio nalidade
no cont role abst rat o de const it u cio nalidade, at ividade legis lat iva, uma
vez que a deciso pro fer ida t em eficcia geral de lei, co m efeit os erga
omnes:
A ver da de que o r ecur so Cor t e Con st i t uci on a l par a
obt er a de cl a r a o de i l egi t i m i da de de um a l ei n o s e di r i ge a
obt er um a t o jur i s di ci on a l , sen o, que t en de a obt er um a t o
subst a n ci a l m en t e l egi sl a t i vo: i st o , um a t o que, m esm o
qua n do se ch a m e de d eci s o ou s en t en a , t er os m e sm os
e fei t os d e um a t o l egi sl a t i vo; n o um at o que di ga com o de ve
ser a pl i ca da a o ca s o c on cr et o a l ei que p e r ma n ece em si ,
c om o n or m a ger a l, sem m odi fi ca o, sen o um a t o que
m odi fi qu e a l ei em gera l , par a t odos os p os s vei s ca s os a os
qua i s ser a pl i ca da n o por vi r .

79

APPIO, E dua r do. Contr ol e j udi c i al das p ol ti c as p bl i c as n o B r asi l . Curi t i ba :

Jur u , 2005, p. 81.
80
ASSIS, Ar a ken de. E fi c ci a da s n orm a s c on st i t uci on a i s . In : Re vi sta da
Ass oc i a o d os J ui z e s d o Ri o G r ande do S ul , n. 50, 1990, pp. 34 -5.
81
CALA MAND RE I, Pi er o. Di r e i to pr oc e ss ual c i vi l . Tr a du o de Lui z A bez i a e
Sa n dr a Drin a Fernan dez Ba r ber y. Ca m pi na s: Booksel l er , 1999, v. 3, p. 83.

35
De

outra

banda,

fr isa -se

que

essa

viso

da

jur isdio

const it ucio nal so b o enfoque de at ividade le gis lat iva fo i preco nizada por
KE LSEN, na obra Teoria Geral do Di reit o e do Estado . Para o autor, a
funo

de

declarar

invlidos

det er minados

at os

nor mat ivos

inco nst it ucio nais equiparada funo de um legis lador negat ivo 82.
Declar a KELSEN 83 que a anulao de uma le i at o legislat ivo, de
legislao negat iva, ao preceit uar que : A anu lao de uma lei uma
funo legislat iva, um at o por assim dizer de legis lao negat iva. U m
t ribunal que co mpet ent e para abo lir le is de mo do individual ou geral
funcio na co mo legislador negat ivo.
Alis, sob est e enfoque, pert inent e t razer ba ila jur d ica a lio
de ATHOS CARNEIRO 84, o qual enfat iza que:
E m dua s hi pt es es, t oda vi a , a C on st i t ui o F eder a l
a tr i bui a o P od er Judi ci r i o, m a i s espe ci fi ca m en te a o Supr em o
T ri bun a l Feder a l e a os T r i bun a i s de Just i a , o ex er c ci o,
em bor a sob vest e s jur i sdi ci on a i s, de uma a t i vi da de
l egi sl a t i va , por que n o vi n cul a da a pli ca o d o dir ei t o a um
ca s o c on cr et o [. . . ] Re fer i m o -n os, em pr i m eir o l ugar a o
di r et a de in con st i t uci on a l i d a de [.. . ] em segun do l ugar [. .. ] a
a o de cl a r a t r ia de con st i t uci on a l i da de de l ei ou a t o
n or ma t i vo fed er a l (. .. ).

No tpico, EDUARDO APPIO 85, ao enfo car o t ema t elado em

nve l do que preconiza o dire it o brasile iro, proclama que :
As d eci s es judi ci a i s, qua n do a m para da s em va l or es
da
Con st i t ui o,
pa ssa m
a
desem pen h ar
o
pa pel
t ra di ci on a l m en t e dest i n a do l ei . O espa o d e t om a da de
deci s es p ol t i ca s pa ssa a ser com pa rt i lhado en t r e o
Legi sl a t i vo e o Judi ci r i o. E st a at i vi da de l egi sl a t i va do P od er
Judi ci r i o n o se r evel a i n com pa t vel c om a Con st i t ui o
Fed er a l , n a m edi da em que o pr pr i o l eg i sl a dor est
vi n cul a do l ei e Car t a de 1988.

E m verdade, no apenas no direit o brasile iro , mas t ambm no

direit o aliengena, o cont role abst rato de const it ucio nalidade da s leis

82

E xpl an a KE LSE N: . . . an ul ar uma l ei est a bel e cer um a n or m a ger a l, por que a

a n ul a o de um a l ei t em o m esm o ca r t er de ge n era l i da de que sua el a bor a o, n a da
m a i s sen do, p or a ssi m di z er , que a el a bor a o c om si n a l n ega ti vo e, p or t a nt o, el a
pr pr ia um fun o l egi sl a t i va . E um tr i bun al que t en ha o poder de a n ul ar a s l ei s ,
por c on segui n t e, um r g o do p oder l egi sl a t i vo ( J ur i sdi o C ons ti t uc i onal . S o
Pa ul o: Ma r tin s Fon t es, pp. 151 -152).
83
KE LSE N, Ha n s. Te or i a ge r al do di r e i to e do Estad o . 2. ed. Tr a du o de Lu s
Ca rl os Bor ges. S o Pa ul o: Ma r t in Fon t es, 1992, p. 261.
84
CARNE I RO, At h os Gusm o. J ur i sdi o e c omp e t nc i a . 13. ed. S o Pa ul o: Sa r a i va ,
2004, pp. 20 -21.
85
APPIO, E dua r do. Contr ol e j udi c i al das p ol ti c as p bl i c as n o B r asi l . Curi t i ba :
Jur u , 2005, p. 82.

36
configura em mpar inst rument o para o exerccio de at ividade legis lat iva
pelo Poder Judicir io. So b esse enfo que, vale aduzir o ent endiment o de
EDUARDO APPIO 86, que, ao t ecer coment r ios acerca da at ividade
legislat iva do Poder Judicir io no Brasil , aduz:
A a o ci vi l pbl i ca , di a n t e da n at ur ez a e rga omne s
da sen t en a de pr oc edn ci a do p edi d o ( Lei 7 . 3 47, de 1985,
a rt . 16, c aput ) pode c on si st i r n um in st r um ent o l eg t i m o de
exer c ci o d e um a a t i vi da de l egi sl a t i va pel o P od er Judi ci r i o
[. . . ] Tra t a -se de ver da dei ra a t i vi da de l egi sl a t i va ex er ci da
pel os ju z es, esp eci a l m en t e n os ca s os em que d ecl a r a m , par a
o ca s o c on cr et o, a i n con st i t uci on a l i da de da s om i ss es
pa r ci ai s ou t ot a i s dos dem a i s Pod er es em sed e n or ma t i va .

Fr isa mo s que, em acrdos profer idos pelo Supremo Tr ibuna l

Federal,

pode mo s

encont rar ,

expressament e,

reconheciment o

da

exist ncia de uma at ividade legislat iva negat iva por aquele rgo,
consoant e se ver ifica nos arest os a seguir t ranscr it os:
ADI 779 Ag R/ DF DIST RIT O FE DE RA L A G. RE G.
NA A O DI RE T A DE INCON ST IT UCI ONALI DAD E
Rel a t or (a ): Min. CE LSO DE ME LLO Jul ga m en t o: 08/ 10/ 1992.
r g o Jul ga dor : T RI BUNA L PLE NO Pu bl i ca o: D J 11 -031994 PP-04095 E ME NT A: ADIN PART IDO POLT ICO
COMISS O DIRE T O RA RE GIONA L ILE GIT IMIDAD E
AT IVA A D CA USA M INIDONE IDADE O BJE T IVA D A
DE CISO J UDICI AL PA RA SOF RE R IMP UGNAO E M
SE DE DE CONT ROLE NO RMAT IVO A BST RAT O

AT UA O DA S UP RE MA CO RT E COMO LE GISL ADO R

NE GAT IVO AO DI RE T A NO CO N HE CIDA
AGRAVO IMP ROVIDO. Som en t e Pa rt i dos P ol t i c os c om
r epr esen t a o n o Con gr ess o Na ci on a l di spem , e x v i do a rt .
103, VIII, da Ca r ta Feder a l , de l egi t i m i da de a t iva a d ca usa m
pa ra o con t r ol e n orm a ti vo a bst r a t o. A r epr esen t a o pa r t i dri a
per an t e o Supr em o T r i bun a l Feder a l , n a s a e s di r et a s,
c on st i t ui pr err oga t i va jur di co -pr oc essua l do Di r et r i o
Na ci on a l do Pa r ti do Pol t i c o, que e r essa l va d a del i ber a o
em c on tr ar i o dos est a t ut os pa r t i dr i os o r g o de di r e o e
de a o d es sa s en t i da des n o pl a n o n a ci on a l . Deci s e s
judi ci a i s pr ofer i da s em fa ce de si t ua e s c on cr et a s ou
i n di vi dua i s n o se su bm et em , por t ot a l a usn ci a de c on t ed o
n or ma t i vo, a o c on t r ol e c on cen t ra do de c on st i t uci on a l i da de.
Ao Supr em o T r i bun a l Feder a l , em sed e d e c on t rol e n or m a ti vo
a bst r a t o, som en t e a ssi st e o p oder de a t uar com o l egi sl a dor
n ega t i vo. N o l h e c om pe t e, em c on seqn ci a , pr a t i car a t os
que i m por t em em in ova o d e ca r t er l egi sl a t i vo, t a l com o a
m odi fi ca o da da t a j fi xa da pel o Con gr esso N a ci on a l para a
r ea l iz a o de el ei e s m un i ci pai s.
ADI 896 MC/ D F DIST RIT O FE DE RAL ME DIDA
CAUT E L A R
NA
AO
DI RE T A
DE
INCONST IT UCIONA LID ADE Rel a t or (a ): Min . MORE IRA
ALVE S
Jul ga m en t o:
03/ 11/ 1993.
r go
Jul ga dor :
T RI BUNA L PLE NO Pu bl i ca o: DJ 16 -02-199 6 PP-0299 7
E ME NT A: A o di r et a de in con st i t uci ona l i da de. Lei
86

Ide m, i bi de m, p. 79.

37
Com pl em en t a r n 75, de 20. 05. 93 (ar ti go 270 e s eus 1 e
2, bem c om o a s expr ess es n o a l ca n a dos pel o a r t i go
a nt er i or con st an t es do c aput d o a r t i go 271). N o s a Cor t e
est a r est r i ta a exa m in ar os di sposi t i vos ou exp r esses del e s
cuja i n con st i t uci on a l i da de for ar gi da, ma s t ambm n o pod e
el a d e cl a r ar in con st i t uci on a l i da de pa r ci a l que mude o sen t i d o
e o a l ca n ce da n orm a i m pugna da (quan do i sso oc or r e, a
decl a r a o d e i n con st i t uci on a l i da de t em de a l c a n ar t odo o
di sposi t i vo), por qua nt o, se a ssi m n o fos se, a Cor t e se
t ran sfor m ar i a em l egi sl a dor po si t i vo, um a vez que, c om a
supr ess o da expr ess o a t a ca da , est a r i a m odi fi ca n do o sen t i d o
e o a l ca n ce da n or ma im pugn a da. E o c on tr ol e d e
c on st i t uci on a l i da de dos a t os n or m at i vos p el o P oder Judi ci ri o
s l h e per m i t e a gir com o l egi sl a dor nega t i vo. E m
c on seqn ci a , se um a da s a l t erna t i va s n ece ss r i a s a o
jul ga m en t o da pr esen t e a o di r et a de i n con st i t uci on a l i da de (a
da pr oced n ci a des sa a o) n o pod e ser a c ol h i da por est a
Cor t e, por n o pod er el a a t ua r com o l egi sl a dor posi t i vo, o
pedi do d e decl a r a o de i n con st i t uci on a l i da de com o post o n o
a t en de a um a da s c on di es da a o di r et a que e a da su a
pos si bi l i da de jur di ca . A o di r et a de in con st it uci on a l i da de
que n o se c on h ece por i m possi bi l i da de jur di ca do pedi d o.
RE
196590/ AL

A LAGO AS

RE C URSO
E XT RAO RDIN RI O Rel a t or (a ): Min . MORE IRA A LVE S
Jul ga m en t o: 16/ 04/ 1996. r g o Jul ga dor : Pr im ei r a T urm a
Publ i ca o: D J 14 -11-1996 PP-44492 E ME NT A: Ser vi d or
Pbl i c o. De cr et o- L ei 2. 225/ 85. Fa l t a de pr -quest i on a m en t o
da quest o r el a t i va a o a rt i go 37, c aput , da Carta Ma gn a N o
t oca n t e a l ega da vi ol a o a o a r t i go 5, c aput , da Car t a
Ma gn a, o que pr et en dem os r ec or r en t es que, com ba s e n o
pr in c pi o c on st i t uci on a l da i gua l da de, lh es se j a est en di da a
t ran sfer n ci a det er m ina da pel o D ecr et o - Lei 2. 22 5/ 85. Ora , se
ess e D e cr et o foss e i n con st i t uci on a l n essa pa r t e por vi ol a o
do
pr i n c pi o
da
i gua l da de,
sua
de cl a r a o
de
i n con st i t uci on a l i da de t er i a o efei t o d e t -l o c om o n ul o, n o
pod en do, por t an t o, ser a pl i ca do s ca t egor i a s por el e
ben efi ci a da s, e n o o d e est en der a t r an sfer n ci a por el e
c on cedi da a out r a ca t eg or i a que el e n o a l c a n a . E m se
t ra t an do de i n con st i t uci on a l i da de de a t o n or m at i vo, o P od er
Judi ci r i o a t ua com o l egi sl a d or n ega t i vo, ja m a i s com o
l egi sl a dor posi t i vo. Por t a n t o, a a col h i da da pr eten s o d os or a
r ecor r en t es jur i di ca m en t e i m poss vel por par t e do Pod er
Judi ci r i o. Recur s o ext r a or din r i o n o con h eci do.
ADI 1822/ DF DIST RIT O FE DE RAL A O
DIRE T A DE INCONST IT UCION ALI DADE Re l a t or (a ): Min .
MORE I RA A LVE S Jul ga m en t o: 26/ 06/ 1998 rg o Jul ga dor :
T ri bun a l Pl en o Publ i ca o: DJ 10 -12-1999 PP-00003
E ME NT A: A o di r et a de i n con st i t uci on a l i da de. Medi d a
Li m i nar . Ar gi o de i n con st i t uci on a l i da de da expr ess o um
t er o d o i n ci so I e do i n ci so II d o 2, do 3 e d o 4 d o
a rt i go 47 da Lei n 9. 504, de 30 de set em br o de 1997, ou
qua n do n o, do ar t i go 47, in ci sos I, II I, V e VI, excet o sua s
a l n ea s a e b d e seu 1, em sua s pa r t es m a r ca da s em n egr i t o,
bem c om o d os i n ci s os e pa r gra fos d o a r ti go 19 da In str u o
n 35 CLASSE 12 DIST RIT O FE DE RAL, a pr ova da pel a
Res ol u o n 20. 106/ 98 do T SE qu e r epr oduz i ram os da ci t a da
Lei 9. 504/ 97 a t a ca dos. E m se t r a t an do de i n st r u o do T SE
que se l i m i t a a r epr oduz i r di sposi t i vos da Lei 9. 504/ 97
t a m bm i m pugn a dos, a ar gi o r el at i va a essa in str u o s e
si t ua a pen a s m edi a ta m ent e n o m bi t o da c on st i t uci on a l i da de,

38
r az o por que n o se c on h ece da pr esen t e a o n esse p on t o.
Qua n t o
ao
pr im ei r o
pedi do
a l t er na t i vo
sobr e
a
i n con st i t uci on a l i da de dos di sp osi t i vos da Lei 9. 504/ 97
i m pugn a dos, a decl ar a o de i n con st i t uci on al i da de, se
a col h i d a com o foi r equer i da , m odi fi ca r o si st e m a da Lei pel a
a l t era o d o seu s en t i do, o qu e i m p or t a sua im possi bi l i da d e
jur di ca , um a vez que o P od er Judi ci ri o, n o con t r ol e d e
c on st i t uci on a l i da de dos a t os n or m a t i vos, s a t ua com o
l egi sl a dor n ega t i vo e n o c om o l egi sl a d or posi t i vo. N o
t oca n t e a o s egun do p edi d o a l t er n a ti vo, n o se p od en do, n est a
a o, exa m i n ar a con st i t uci on a li da de, ou n o, do si st em a de
di st r i bui o d e h on or ri os c om ba s e n o cr i t r i o da
pr opor ci on a l i da de par a a pr opa gan da el ei t or a l de t od os o s
m an da t os el et i vos ou de a pen a s a l gun s del es, h
i m possi bi l i da de jur di ca de se exa m i n ar, sob qu a l quer n gul o
que s e ja l i ga do a ess e cr i t r i o, a in con st i t uci on a l i da de dos
di sposi t i vos a t a ca d os n es se p edi d o a l t er na t i vo. A o di r et a de
i n con st i t uci on a l i da de n o con h eci da .

Dada a jur isprudncia alhures co lacio nada, defendemo s que o

Supremo Tr ibunal Federal, quando realiza sua funo no mbit o do
cont role de const it ucio nalidade , at ua como legis lador negat ivo. Logo,
quando o Supremo realiza uma int erpret ao par a aquele at o nor mat ivo
quest io nado, no pode avilt ar o que est escr it o. Port ant o, luz da
her menut ica, t emos aqui uma limit ao gramat ical, ou seja, se na nor ma
quest io nada, por exemplo, est escr it o no, o Supremo Tribuna l
Federal no pode int erpret a r esse no como sendo um sim.
Assim, percebemos que h uma limit ao int erpret at iva do t exto
escr it o , e o Supremo Tribunal Federal t em que respeit ar os limit es do
cont orno gramat ical do que est escr it o no t ext o do ato impugnado. Se,
para poder salvar o t ext o impugnado, o Supremo Tr ibunal Federal t iver
que avilt ar t ant o o que est escr it o , a pont o de t ransfor mar o at o, ent o
no

caso

de

salvar

t ext o ,

e,

sim,

de

declar ar

sua

inco nst it ucio nalidade. E, quando declara a inconst it ucio nalidade do at o ,

est o Supremo Tribunal Federal legis lando negat ivament e. Dest art e,
dest acamo s que esses limit es int erpret at ivos impost os ao Supremo
Tr ibunal Federal foram t razidos jur is prudncia pt r ia pelo Minist ro
Moreira Alves 87, Relat or da Represent ao de Inconst it ucio nalidade n
1417, ao refer ir, explic it ament e, que:
[. . . ] A a pl i ca o de ss e pr i n c pi o sofr e, p or m ,
r est r i es, um a vez qu e, a o de cl a r ar a in con st it uci on a l i da de
87

Re pr e se nta o 1417 / DF DI ST RIT O FE DE RA L RE P RE SE NT AO/ Rel a t or (a ):

Mi n . MORE IRA A LVE S/ Jul ga m en t o: 09/ 12/ 1987/ r g o Jul ga dor :
T RIBUNA L
PLE NO/ Pu bl i ca o: DJ 15 -04-1988 PG-08397 EME NT VOL-01497-01 PG-00072.

39
de um a l ei em t es e, o ST F em sua fun o d e C or t e
Con st i t uci on a l a t ua com o l egi sl a dor n e ga t i vo, m a s n o t e m
o p od er de a gi r c om o l egi sl a d or posi t i vo, pa ra cr i ar n or m a
jur di ca di ver sa da i n st i t u da pel o P oder L egi sl a t i vo. P or i ss o,
se a n i ca in t er pr et a o pos s vel pa r a com pa t i bi l i z ar a n or m a
c om a Con st i t ui o c on t rar i ar o sen t i do in equ voc o qu e o
Pod er Legi sl a t i vo l h e pr et en deu da r, n o se p od e a pl i ca r o
pr in c pi o da in t er pr et a o c on for m e a Con st i t ui o, qu e
i m pl i car i a, em ver da de, cr i a o de n or m a jur di ca , o qu e
pr i va t i vo do l egi sl a dor posi t i vo.
[. . . ] No ca s o, n o s e p od e a pl i ca r a i n t e r pr et a o
c on for m e a Con st i t ui o, por n o se c oa dun a r essa fi n a l i da de
i n equi voca m en t e
c ol i m a da
pel o
l egi sl a d or ,
expr essa
l i t er al m ent e n o di sposi t i vo em ca usa , e qu e del e r essa l t a pel os
el em en t os da i n t er pr et a o l gi ca .

Seja co mo for, ent endemos que o Supremo Tr ibunal Federal, no

que t ange ao cont role abst rat o de const it ucio nalidade, ao profer ir deciso
que declara a inco nst it ucio nalidade de det er minada nor ma ou ato
legislat ivo , est , em verdade, legislando negat iva ment e. Alis, nesse vi s
de racio cnio, e nfat izamos que RUI BARBOS A 88 j enxergava a presena
da nat ureza legis lat iva da deciso do Poder Judicir io que declara a
nulidade de uma lei:
[. . . ] decl a r ar n ul a uma l ei si m pl esm en t e c on si gn ar a
sua i n com pa t i bi l i da de c om a C on st i t ui o, l e i pr im r ia e
supr em a . [.. . ] Se o fi z e ss em , se o di sp osi t i vo da sen t en a
pudess e c on si st i r na an ul a o for m a l da l ei , o a t o d o jui z
en t o, r esci n dir i a, ca ssa r ia , r evoga r i a o a t o do l egi sl a dor . Um
jul ga do se d est r i , ca n cel a , r esci n de, ca ssa ou r evoga por
out r o. S jul ga d os s e a n ul a m por jul ga dos. Ca n cel ar , a b r oga r, r esci n dir , ca ssa r , dest r uir uma l ei , , ri gor osa m en t e,
l egi sl a r .

Nesse mesmo sent ido, prelecio na HANS KELSEN 89

Um t r i bun a l, espe ci a l m en t e um tri bun a l de l t i ma
i n st n ci a, pode r e ce ber c om pet n ci a pa ra cr i ar , at r a vs d e
um a deci s o, n o s um a n or m a in di vi dua l , a pen a s vi n cul an t e
pa ra o ca s o su b- judi c e , m a s t a m bm n or m a s ger a i s. Ist o
a ssi m qua n do a deci s o judi ci a l cr i a o ch a m ado pr e ced en t e
judi ci a l , quer di z er: quan do a deci s o judi ci a l do ca s o
c on cr et o vi n cul a nt e pa r a a deci s o d e ca s os i dn t i cos. Um a
deci s o judi ci a l pod e t er um t a l ca r t er de pr ec e den t e qua n do
a n orm a in di vi dua l por el a est a bel e ci da n o pr edet er m in a da ,
qua nt o a o s eu c on t edo, for um a n orm a gera l cr ia da por vi a
l egi sl a t i va ou c on suet udi n r i a, ou qua n do es sa det er m i na o
n o equ voca e, p or i ss o, per m i t e di fer en t es pos si bi l i da de s
de i n t er pr et a o. No pr i m eir o ca s o, o t r i bun a l cr i a , com a
deci s o d ot a da de for a d e pr ec ed en t e, Di r ei t o m a t eri a l n ovo;
n o segun do ca s o, a i n t er pr et a o c on t i d a na dec i s o a ssum e o

88

BA RBOSA, Rui . O br as C ompl e tas de R ui B ar bosa . Ri o de Ja n ei r o: Se cr et a r i a da

Cul t ur a Fun da o Ca sa de Rui Ba r bosa , 1991, v. 24, p. 104.
89
KE LSE N, Ha n s. Te or i a Pur a do Di r e i to. T radu o d e J o o Ba pt i st a Ma cha do.
4. ed. Coi m br a : Ar m n i o Am a do, 1979, p. 343.

40
ca r t er de n or ma gera l . Em am bos os ca s os o t r ibun a l que cr ia
o pr ec eden t e fun ci on a com o l egi sl a d or .

KE LSEN 90, ent ret ant o, apesar das co nst at aes alhur es aludidas,
ensina que, no que t ange, especificament e, ao cont role abst rato de
const it ucio nalidade, a at ividade da Cort e Const it ucio nal t em cart er
eminent ement e jur isdic io nal:
A l i vr e cr i a o que ca r a ct er i za a l egi sl a o est a qui
qua se c om pl et a m en t e a usen t e. En quan t o o l egi s l a dor s est
pr eso pel a Con st i t ui o n o que c on cer n e a seu p rocedi m en t o
e, de for m a t ot a lm en t e excep ci on a l , n o que c on cer n e a o
c on t edo da s l ei s que d e ve edi t a r , e m esm o a ssi m , a pen a s por
pr in c pi os e di r et i va s ger a i s , a a ti vi da de do l egi sl a d or
n ega t i vo, da jur i sdi o c on st i t uci on a l , a bs ol ut a m en t e
det er m in a da pel a Con st i t ui o. E pr eci sa m en t e n i sso que sua
fun o se pa r ec e c om a de qua l quer out r o t r i bun al em ger a l:
el a pr i n ci pa l m en t e a pl i ca o e s om en t e em p e quen a m edi da
cr i a o do di r ei t o. , por con segui n t e, efet i va m en t e
jur i sdi ci on a l .

SERGIO

FERNANDO

MO RO 91,

ao

examinar

quest o

do

legislador posit ivo, aduz que o Poder Judicir io no subst it ui o Poder

Legis lat ivo , no que concer ne ao cont role judic ial de const it ucio nalidade ,
e que, port anto, o Poder Judicir io, mais precisament e o Supremo
Tr ibunal Federa l, exerce, nes se t pico, funo merament e jur isdicio nal.
Mais adiant e, relat ivament e quest o do legis lador negat ivo, SERGIO
FERNANDO MORO 92 ent ende que o Poder Judicir io invade a seara do
Poder

Legislat ivo ;

j S YLVIO MOTT A

WILLI AM DOUGLAS 93

ent endem que:

Fun ci on a o Supr em o T r i buna l Feder a l c om o
ver da dei r o l egi sl a dor a t pi co n ega t i vo. Legi sl a d or em vi r t ude
da pr pr i a n a t ur ez a do c on tr ol e a bst r a t o. At pic o por que su a
fun o t pi ca judi ca n t e. Nega t i vo um a vez qu e a deci s o qu e
jul ga pr oc ed en t e o pedi d o e m um a a o di r et a d e
90

KE LSE N, Ha n s. Jur i sdi o Consti t uc i onal . S o Pa ul o: Ma r t in s Fon t es, 2003,

p. 153.
91
Di z SE RGIO FE RNAN DO MO RO: . . . n o c on t rol e judi ci a l de c on st i t uci on a l i da de,
o jui z p od er i a a pen a s ce n sur ar a t o i n com pa t vel c om a C on st i t ui o, m a s n o
subst i t ui r o l egi sl a dor , extr a in do da Con st i t ui o r egr a para o jul ga m en t o do ca s o
c on cr et o. F oi e ss e en t en dim en t o, a l i s, que l e vou a o es va z i a m en t o do m a n da do de
i n jun o (MO RO, S er gi o F er nan do. Jur i s di o Consti t uc i onal c omo de moc r ac i a .
S o Pa ul o: Re vi st a dos T r i buna i s, 2004, p. 237).
92
. . . o jui z i n t er fer e n o m bi t o da a t i vi da de l egi s l a t i va . O jul ga dor , n o exer c ci o d o
c on tr ol e de c on st i t uci on a l i da de, in va de, i ne vi t a vel m en t e, r ea r eser va da a o
l egi sl a d or . N o h c om o c on t r a di z er ta l fa t o. T oda vi a , el e a s si m a ge pa r a r esguar dar
a supr em a ci a da con st i t ui o (MO RO, Ser gi o F er nan do. J ur i sdi o C onsti t uc i onal
c omo de moc r ac i a . S o Pa ul o: Re vi st a dos T ri bun ai s, 2004, pp. 243 -244).
93
MOT T A FI L HO, S yl vi o Cl em en t e da ; D O UGL AS, Wi l l i a m . Contr ol e de
Consti t uc i onal i dade um a a bor da gem t e r i ca e jur i spr uden ci a l . 3. ed. Ri o d e
Ja n eir o: Im pet us, 2004, p. 94.

41
i n con st i t uci on a l i da de pr ovoca e fei t os r evoga t i vos n o obj et o
da a o.

Dado o expost o, podemos resumir a problemt ica ora analisada da

seguint e for ma: h do is posicio nament os divergent es: h quem defenda
que a nat ureza jur dic a da decis o que declara a ( in) co nst it ucio nalidade
de

det er minada

lei

ou

ato

normat ivo

no

cont role

abst rato

de

const it ucio nalidade legis lat iva negat iva e h quem defenda que a
nat ureza jur dica da deciso que declar a a ( in) const it ucio nalidade de
det er minada

le i

ou

at o

nor mat ivo

no

co nt role

abst rato

de

const it ucio nalidade jur isdic io nal.

Ao examinar mo s esses difer ent es pont os de vist a, passamo s a
defender o posicio nament o de que o Supremo Tr ibunal Federal, no que
diz respeit o ao cont role abst rato de const it ucio nali dade, funcio na co mo
um rgo legislador negat ivo . rime iro , porque o exerccio do cont role de
const it ucio nalidade abst rato no est vinculado a um det er minado caso
concret o ; em segundo lugar, porque , ao rechaar a le i declarada
inco nst it ucio nal, est o Supremo Tr ibunal Feder a l, verdadeirament e,
legislando; no exercendo a jur isdio.
Port ant o, a nat ureza da deciso profer ida pelo Supremo Tr ibuna l
Federal ao declar ar a ( in)co nst it ucio nalidade de uma le i ou de um at o
nor mat ivo legis lat iva, po is , ao declar ar uma le i ou at o normat ivo
inco nst it ucio nal, est o Tr ibunal a cr iar o direit o; e o at o de cr iar o
direit o no ato jur isdicio nal, e, sim, at o legislat ivo.
Por fim, mist er fr isar que o Supremo Tr ibunal Federa l rgo do
Poder

Judicir io,

mas,

no

que conce rne ao

cont role abst rato

de

const it ucio nalidade, exerce a funo at pica de legis lar negat ivament e.

3 JURISDIO E ARBITRAG EM

JOS

ALEXANDRE

T AVARES

GUERREIRO 94,

ao escrever

sobre a conceit uao da ar bit ragem , afir ma ser int il for mular um

94

G UE RRE I RO, J os Al exa n dr e T a va r es. F un da me ntos da ar bi tr age m n o c om r c i o

i nte r nac i onal . S o Pa ul o: Sa r ai va , 19 93, p. 7.

42
conceit o de ar bit ragem, por ent ender que no h co mo est ud - la co m
fir meza t endo co mo pont o de part ida mer as definies pr eliminar es.
Assim, para GUERREIRO, o conceit o de ar bit ragem refo ge a uma
det er minao precisa, seja por incert ezas met odolgicas, seja, sobret udo,
por mot ivos mais profundos.
CARLOS ALBERTO CARMONA 95, por sua vez, esc larece que a
arbit r agem uma t cnica para so luo de cont rovrsias at ravs de uma
ou mais pessoas que recebem seus poder es de uma conveno pr ivada,
decidindo co m base nest a conven o, sem int er veno do Est ado, sendo a
deciso dest inada a assu mir eficcia de sent ena jud icial.
Para ERNANE FIDE LIS S ANTOS 96, a arbit r agem, ou juzo
arbit r al, for ma de acert ament o das relaes jur dicas, ou de so luo de
lit gios, at ravs de r bit ro ou rbit ros eleit os pelas part es, ou co m
sujeio delas a esco lha jur isdicio nal, em razo de concert o prvio.
JOS LUIZ BOLZAN DE MORAIS 97, por seu t urno, ent ende que a
arbit r agem aparece co m um sist ema alt er nat ivo de ext rema import ncia,
pois, co mo se ver, o Est ado confer e mesma algumas faculdade s
jur isdicio nais , co mo outorgar s decises ar bit rais fora de co isa
julgada, sem a necessidade de ho mo logao das mesmas pelo s t r ibunais
est at ais .
E m verdade, no h, na dout r ina, uma posio pacfica , e m
relao co nceit uao e nat ureza jur dica da ar bit ragem. Quant o
nat ureza jur dica, alis, h duas corrent es que debat em duas t ese s
pr incipais: a) t ese cont rat ualist a ; e b) t ese jur isdicio nal.
A t ese cont rat ualist a defende que a ar bit r agem possui um car t er
pr ivat ist a, uma vez que h falt a de imperi um s at r ibuies co nfer idas ao
rbit ro, eis que est es no assume m a qualidade de funcio nr io pblico e

95

CARMONA, Ca r l os Al ber t o. A ar bi tr age m n o Pr oc e ss o Ci vi l B r asi le i r o . S o

Pa ul o: Ma l h eir os, 1993, p. 19.
96
SANT OS, E rn an e Fi del i s. Nov ssi mos pe r fi s do pr oc e ss o c i vi l br asi l e i r o . Bel o
Hor i z on t e: Del Re y, 1999, p. 211.
97
BO LZA N DE MO RAE S, J os Lui s . M e di ao e Ar bi tr age m. Por t o Al egr e:
Li vr a r ia do Advoga d o, 1999, p. 185.

43
no administ ram a just ia em no me do Est ado , e, sim, pela vo nt ade das
part es 98.
J a t ese jur isdicio nal est balizada no cart er pblico da
administ rao da just ia e, pr incipalme nt e, no fat o de o Cdigo de
Processo Civil, no art igo 475-N, inciso IV, 99 confer ir sent ena ar bit ral
as caract er st icas prpr ias de uma sent ena pro lat ada por um magist rado
da funo jur isdic io nal do Est ado 100. No mesmo sent ido, a Lei 9.099/95, a
qual inst it ui os Juizados Especiais Cveis e Cr iminais, em seus art igos 24
a 26, oferece s part es uma alt er nat iva a ser seguida aps a audincia de
conciliao:

de

elegerem

so luo

de

seu

c onflit o

mediant e

arbit r agem. Assim, por escolha das part es, ser o conflit o submet ido a
um juiz le igo que elaborar o laudo, o qual ser submet ido ao juiz t ogado
e ho mo logado (ou no), em deciso irrecorr vel 101.
Aps

examinar mo s

os

argument os

das

duas

t eses

alhur es

aludidas, impe-se negar nat ureza jur isdicio nal ar bit ragem, por se
t rat ar de at ividade pr ivada. No se t rat a de at ividade pblica, ne m
mesmo por delegao, porque a arbit r agem pode ser co met ida a ent idades
pr ivadas est rangeiras.

4 JURISDIO ANMALA

jur isdio

exercida

pelo

Poder

Judicir io.

Cont udo,

considera-se jur isdicio nal o processo de i mpeachment, qualificado como

98

BO LZA N DE MO RAE S, J os Lui s. M e di ao e Ar bi tr age m. Por t o Al egr e:

Li vr a r ia do Advoga d o, 1999, p. 193.
99
. Ar t. 475 -N. S o t t ul os ex ecut i vos judi ci a i s: a sen t en a pr ofer i da n o pr oc es s o
ci vi l que r e c on h ea a exi st n ci a de obr i ga o d e fa z er , n o fa z er , en tr egar coi sa ou
pa gar quan t ia ; (.. . ) II a sen t en a pena l con dena t r i a tran si t a da em jul ga do; III a
sen t en a h om ol oga t r i a de c on ci l i a o ou d e t r a n sa o, a i n da que i n cl ua m a t r ia n o
post a em ju z o; IV a se nte n a ar bi tr al ; V o a c or do ext r a judi ci a l , de qua l quer
n at ur ez a , h om ol oga d o judi ci a l m en t e; VI a se n t en a est r an gei ra , h om ol oga da pel o
Super i or Tr i buna l de Just i a ; VII o for m a l e a cer t i d o de pa r ti lh a, excl usi va m en t e
em r el a o a o i n ven t ar ian t e, a os h er dei r os e a os su ce ss or es a t t ul o si n gul ar ou
un i ver sa l . Par gr afo ni c o. N os ca s os d os i n c i sos II, IV e VI, o m a n da do i n i ci a l
(a rt . 475 -J) in cl uir a or dem de ci t a o do de ve dor , n o ju z o c vel , pa ra l i qui da o
ou ex e cu o, c on for m e o ca s o.
100
BOL ZAN DE M O RAE S, J os Lui s. M e di a o e Ar bi tr age m. P or t o Al egr e:
Li vr a r ia do Advoga d o, 1999, p. 194.
101
Ca be r efer i r que a a t ua l Lei da A r bi t ra gem (Lei n 9. 307/ 96) di spen sa a t m esm o a
h om ol oga o d os l a udos pr ofer i dos pel os r bi t r os, per man ecen do est e s i rr ec or r vei s.

44
jur isdio an mala. No processo de impeachment ( ju lgament o do
President e da Repblica e do Vice -President e e de Minist ros de Est ado
nos cr imes de responsabilidade) a co mpet ncia pr ivat iva do Senado
Federal, aps haver a Cmara dos Deput ados declarado a admiss ibilidade
da acusao for mulada cont ra t ais aut oridades.
Cabe ao Senado, de igual for ma, processar e julgar

os

minist ros do Supremo Tr ibunal Federal, o Procurador -Geral da Repblica

e

Advogado -Geral

da

Unio

nos

cr imes

de

responsabilidade

(Const it uio Federal de 1988, art igo s 51, I, e 52, I e II) 102.
A pena previst a limit a - se previso de perda do cargo e
inab ilidade, por oit o anos, para o exer ccio de funo pblica. Trat a -se
de processo dominant ement e po lt ico, que no prejudica a imposio das
demais sanes judic iais cabveis (C onst it uio Federal de 1988, art igo
52, pargrafo nico) 103.

5 JURISDIO DE DIREITO E JURISDIO DE EQIDADE

Eqidade vem do

lat im aequitas, e quer dizer

igualdade,

ret ido 104. Dispe o art . 127 do Cdigo de P rocesso Civil que : O juiz s
decidir por eqidade nos casos previstos em lei. Ao menc io nar a
expresso decidir por eqidade, o leg islador, em verdade, buscou dar
102

Ar t. 51. Com pet e pr i va t i va m en t e C m ar a dos Deput a dos: I a ut or i z ar, por doi s

t er os d e s eus m em br os, a i n st a ura o de pr oc ess o c on t ra o Pr esi den t e e o Vi c e Pr esi den t e da Rep bl i ca e os Mi n i str os de E st a do. Ar t. 52. Com pet e pr i va t i va m ent e
a o S en a do Fed er a l : I pr oce ssa r e jul ga r o Pr esi den t e e o Vi c e -Pr esi den t e d a
Rep bl i ca n os cr i m es de r espon sa bi l i da de, bem com o os Mi n i str os de E st a do e os
Com a n dan t es da Ma rinh a do E xr ci t o e da Aer on ut i ca n os cr i m es da m esm a
n at ur ez a con ex os c om a quel es; I I pr oc es sa r e jul ga r os Mi n i st r os do Supr em o
T ri bun a l Feder a l, os m em br os d o C on sel h o Na ci on a l de Just i a e d o C on sel h o
Na ci on a l d o Mi n i st r i o P bl i c o, o Pr ocur a dor -Ger a l da Rep bl i ca e o Ad voga d o Ger a l da Un i o n os cr i m es de r espon sa bi l i da de.
103
Par gr afo ni c o N os ca s os pr evi st os n os i n ci sos I e II, fun ci on a r com o
Pr esi den t e o d o Supr em o T r i bun a l Feder a l , l im it an do -se a c on den a o, que s om en t e
ser pr ofer i da por doi s t er os d os vot os d o S en a do F ed er a l , per da do ca r go, c om
i na bi l i t a o, por oi t o a n os, para o exer c ci o de fun o pbl i ca , sem pr eju z o da s
dem a i s sa n es judi ci a i s ca b vei s.
104
En sin a DANIE L FRANCI SCO MIT IDIE RO que a i di a de eqi da de t r az um
r esga t e da n o o de just i a c om o pr e ocupa o d o si st em a jur di co . E m outr a
pa ssa gem , di z , a in da : A i di a d o just o, d o r a z o vel , do c on for m e a r a z o
i n el im in vel do c on c ei t o d e eqi da de (MIT IDIE RO, Da n i el Fr an ci sc o. C ome ntr i os
ao C di g o de Pr oc e ss o Ci vi l . S o Pa ul o: Mem r i a Jur di ca , 2004, t . I, pp. 537 -538).

45
ao juiz, so ment e em casos expressos em lei, a oport unidade de decidir
sem as limit aes impost as pela precisa regulament ao legal . Nesse s
casos especficos e expressos em lei, o juiz pode exer cer a jur isdio de
eqidade 105.
No direit o processual civil, a admissibilidade da jur isdio por
eqidade excepcio nal, por exemp lo, nos feit os de jur isdio vo lunt r ia,
em que o juiz pode adot ar em cada caso a soluo que reput a r mais
convenient e ou oport una. Aplica- se a eq idade, por exemplo, no art igo
1.109 do Cdigo de Processo Civil. Nos processos ar bit rais , podem as
part es convencio nar que o julgament o seja feit o por eqidade , consoant e
prev o inciso II do art igo 11 da Le i de Ar bit ragem. N a ar bit rage m
ajust ada per ant e os juizados especia is, o julgament o por eqidade
sempre

admissve l,

independent ement e

de

aut orizao

das

part es,

segundo preceit ua o art igo 25 da Lei n 9.099/95.

J na seara do dir eit o processual penal, o juzo de eqidade a
regra geral: aplica- se a individualizao da pena , co nfor me disciplina o
art igo 42 do Cdigo Penal.

6 JURISDIO NAS AES CO LETIVAS

Apr ior ist icament e, procuramos conceit uar jur isdio co mo sendo
o poder est at al que t em por met a aplicar e apropr iar regras de dir eit o
objet ivo a uma pret enso regular ment e deduzida , elidindo ou no o
conflit o

de

det er minadas

int eresses
aes

em

havido
que

ent re

as

juiz

age

part es.

Todavia,

exist e m

administ rat ivament e ,

no

jur isdicio nando o caso concret o.

105

H L IO T O RNAG HI a fi r m a que o jul ga m ent o p or eqi da de exc ep ci on a l ,

oc or r en do un i ca m en t e quan do a l gum a l ei expressa m en t e o p er m i t ir ou det er m in ar
(T RONA G HI, Hl i o. C ome nt r i os a o C di g o d e Pr oc e ss o Ci vi l . 2. ed. , S o Pa ul o:
Re vi st a dos T r i bun a i s, 1976, v. I, pp. 396 -397). CE LSO A G RCOL A BA RBI, p or se u
t urn o, expl i ca que o a r t i go 127 do C di go de Pr oce ss o Ci vi l n o ex cl ui a a pl i ca o
da eqi da de for a dos ca s os de a ut or i z a o, um a vez que o di r ei t o a i n da ars boni
e t ae qui , e o m a gi st r a do, a o a pl i ca r a l ei a o ca s o c on cr et o, n o dei xa r de a t en uar o
r i gor excessi vo d o t ext o l ega l a o em pr ega r a eqi da de. Pa r a o a ut or , a eqi da de,
c om o m ei o de i n t er pr et a o da n or ma l ega l, n o d epen de de a ut or i z a o expr essa d o
l egi sl a dor (BA RBI, Cel so Agr c ol a . Come ntr i os a o Cdi go de Pr oc e ss o Ci vi l .
2. ed. Ri o de Ja n ei r o: For en se, 1981, v. I, p. 520 e ss. ).

46
Nas aes co let ivas, mais pr ecisament e nas aes civis pblicas
que t enham por escopo a t ut ela de dir eit os difusos, est amos diant e,
confor me ensina TESHEINER 106:
(. . . ) de t ut el a out r or a ci r cun scr i ta Adm in i stra o
Pbl i ca , sa l vo s e o a dm i ni st ra do, sen t in do -s e l e sa do p el o a t o
a dm in i str at i vo, r e c or r ess e a o Judi ci r i o, h i pt e se qu e s e
en qua dr a va n o esqu em a cl ssi c o, c om o c on fl i t o en t r e u m
pa rt i cul ar e a Adm i ni st ra o, pr oc essa d o e jul ga do, c on for m e
o si st em a d e ca da Pa s, p el o P od er Judi ci r i o (c a so d o Br a si l )
ou p or r g os d o c on t en ci os o a dm i n i st r at i vo ( c om o n a
Fr an a ). A n ovi da de est em qu e, a gor a , n o a
Adm i ni str a o que a t ua pr i mar i am en t e, m a s o Judi ci r i o,
pr ovoca do p el o Mi n i st r i o Pbl i c o .

Assim, impe m-se as segu int es pergunt as: Afinal, qual a nat ureza
da at ividade exercida pelo Poder J udic ir io , no mbit o das aes civis
pblicas que t enham por escopo a t ut ela de dir eit os difusos ? A nat ureza
jur dica da at ividade ser ia jur isdicio nal ou administ rat iva?
Pois bem, quando chamado a t ut elar int eresses difusos, em ao
civil pblica, ou int er esses pr ivados, em procediment os de jur isdio
vo lunt r ia, o Poder Judicir io , em verdade, est a exer cer at ividade que
administ rat iva. P ara me lhor

clar ificar

a quest o post a em causa,

passamo s a exemplificar uma hipt ese . Vamos supor que no Municpio

A haja uma manifest ao popular. Nessa manifest ao, fo i bloqueada
det er minada est rada, sendo que t al est rada o nico acesso possvel par a
se chegar ao Munic pio A. O Minist r io Pblico ingr essa co m uma
ao civil pblica para desbloqueio da est rada. O juiz do Municpio A,
ao apreciar o pedido, est ar obr ando administ rat ivament e, ou seja, est ar
tomando uma deciso que, em verdade, cabe ao Poder Execut ivo.
Ent o, sendo a at ividade do juiz, nesses casos especfico s,
mer ament e administ rat iva, podemos a cent uar que a deciso prolat ada
const ruda a part ir de cr it r io s de convenincia e oport unidade , e,
just ament e, por ser uma deciso const ruda a part ir de cr it r io s de
convenincia e oport unidade, a mesma no faz co isa julgada. E m snt ese:
inexist e co isa julgada, porque a deciso alicerada em razes de
convenincia e oport unidade pode ser revist a.

106

T E SHE INE R, J os Ma r ia Rosa . A o c i vi l p bl i c a Tute l a de dir e i tos di fus os

Jur i sdi o ou ad mi ni str a o? Di sp on vel em : < www. t ex. pr o. br > . Aces s o em : 22
out . 2006.

47
Alis, nesse vis a lio de TESHEINER 107:
(. . . ) a c oi sa jul ga da e rga omne s a que se r e fer e o
a rt i go 16 da Lei 7. 347/ 85, h de ser in t erpr et a da com o
a t in en t e efi c ci a vi n cul a t i va da deci s o, m ui t o m a i s d o qu e
c om a i m ut a bi l i da de a que se r e fer e o a r t i go 467 do C di g o d e
Pr oc ess o Ci vi l . Seja c om o for , n a s r el a es c on tin ua t i va s, a
r evi s o sem pr e poss vel (CPC, a r t. 471, I).

Passamo s agora, a fazer uma an lise do inst it uto da coisa julgada

nas aes co let ivas. Confor me preco niza o Cdigo de Defesa do
Consumidor,

os

int eresses

difusos

colet ivos

st ricto

sensu

so

indivisve is e, em sendo indivis ve is, a sat isfao ou no de um t it ular

acarret a o mesmo efeit o aos demais.
Assim, houve a ampliao dos limit es subjet ivos da co isa
julgada, ficando seus efeit os apt os a at ingirem at mesmo que m no fo i
part e da lide, consoant e se ver ifica na leit ura do art igo 18 do refer ido
diplo ma legal 108, em que o Cdigo de Defesa do Consumidor ino vou,
t razendo para dent ro do ordenament o jur dico brasileiro a co isa julgada
co m efeit os erga omnes (que respeit a os int eresses difusos, sem qualquer
possibilidade de reduo eficcia subjet iva) e a co isa julgada co m
efeit os ultra part es (co ncernent ement e aos direit os co let ivos, sit uao
em que a eficcia circunscrever ao grupo, cat egoria ou classe de
pessoas).
O legis lador, al m de prever a ext enso dos efeit os ult ra partes e
erga omnes da sent ena, admit iu a possibilidade de aju izament o de ao
individual nas hipt eses em que houver improcedncia do pedido em
razo da insuficincia de provas.
Dessa for ma, se a demanda co let iva for julgada improcedent e no
mr it o , por razes diversas que no a insuficincia de provas, co nfor me
preconiza o art . 103, inc isos I e II e 1, do Cdigo de Defesa do
Consumidor, o lesado, individualment e considerado, pode r demandar
singular ment e, renovando a ao co m o fit o de obt er indenizao por

107

T E SHE INE R, J os Ma r ia Rosa . A o c i vi l p bl i c a Tute l a de dir e i tos di fus os

Jur i sdi o ou ad mi ni str a o? Di sp on vel em : < www. t ex. pr o. br > . Aces s o em : 22
out . 2006.
108
Ar t. 18 . A sen t en a t er efi c ci a de c oi sa jul ga da opon vel e rga omne s, exc et o n o
ca s o de h a ver si do a a o jul ga da im pr oc eden t e por defi ci n ci a de pr ova . Ness e
ca s o, qua l quer ci da d o p oder i nt en t ar out ra a o c om i dn t i co fun da m en t o,
va l en do-s e de n ova pr ova .

48
danos pessoais, sem haver prejuzo da coisa julgada. Ent ret ant o, o art .
103, 2, do CDC excepcio na aquele que, nas aes de int eresse
individual ho mogneo, int erveio na qualidade de lit isconsort e necessr io
na demanda co let iva, no podendo, dest arte, ajuizar demanda individual.
Port ant o, a juizada demanda co let iva par a a t ut ela de int eresses
individuais ho mogneos, nada obst a que seus t it ulares, ind ividualment e
considerados,

em caso

de procedncia da demanda,

pro mo vam

execuo da sent ena, exigindo o que lhes couber. Por out ro lado, e m
caso de improcedncia da de manda co let iva, vedada a reno vao da
ao nos aspect os colet ivos, o que no obst a, porm, a que o t it ular do
direit o pleit eie a reparao dos danos individuais, salvo quando figurou
co mo lit isconsort e.
Relat ivament e ao cont role jur isdic io nal dos atos ad minist rat ivos,
a at ividade do Poder Judicir io , t ambm, de nat ureza administ rat iva.
Nesse part icular especfico, t emos que ao Poder Judicir io vedado
apreciar, no exercc io do cont role jur isdicio nal, o mr it o dos at os
administ rat ivos, cabe ndo ao Poder Judicir io, t o -soment e, a apreciao
da legalidade do ato administ rat ivo 109.
Dest art e, em que pese t al vedao, i nmeras so as decises dos
nossos Tr ibunais, em que o Poder Judicir io adent ra na seara do Poder
Execut ivo

do

Administ rador ,

ao

apreciar

mr it o

do

ato

administ rat ivo . Nessa linha de ent endiment o, cola cio namos os seguint e s
julgados:
E ME NT A:
PROCE SSO
CIVI L

AG RAVO
RE GIME NT AL

MA NDAD O
DE
SE GURAN A
INDE FE RID O -LIMIN A RME NT E MANUT E NO DA
DE CISO. 1. A i m pet r a o, i dn t i ca a dua s out r a s, n o
c on t m fun da m en t o a l gum que l a str ei e a a l ega o de n ul i da de
do a t o a dm i n i str at i vo. 2. At o a dm i ni str a t i vo que r e fut ou o
pedi do d e decl a r a o de r efugi a d o, por n o se en qua dr ar o
i nt er essa do n a s h i pt es es d o a r t . 1 da Lei 9. 474/ 94 (pr evi s o
em n m er os cl a usus ). 3. Agr a vo r egi m en t al i m pr ovi d o. ST J
AgRg n o MS 12212/ DF; AG RAV O RE GI ME NT AL N O

109

Ne ss e sen t i do, vem de ci di n do a jur i spr udn ci a , con s oa n t e den ot a L di a Hel en a

Fer r ei ra da Cost a Pa ss os: Ap. C vel 177. 477. 1/ 7 6 C m a r a do T r i buna l de Just i a
de S o Pa ul o; Ap. C vel 166. 981 -1/ 1 Tr i bun al de Just i a do E sp r i t o Sa n t o.
Di scr i ci on a r i eda de Adm in i stra t i va e Just i a Am bi en t a l . PASSOS, L di a Hel en a
Fer r ei ra da Cost a . In: MI LA R , E di s (Coor d. ). A o Ci vi l P bl i c a Le i 7. 347/ 1985
15 anos. 2. ed. S o Pa ul o: Re vi st a do s T r i bun ais, 2002, p. 496.

49
MANDAD O DE SE GURA NA 2006/ 0194834 -1. Da ta do
Jul ga m en t o: 08/ 11/ 2006 Mini st ra E l ian a Ca l m on
E ME NT A: ADM INISTRAT IVO . MANDAD O DE
SE GURANA. ME DICAME NT O S. FIXA O DE PRE O S.
DE LE GAO. CMA RA DE RE G ULA O D O ME RCA D O
DE ME DICAME NT OS -CME D. CONST IT UCI ONALI DADE .
CRIT RIO S. 1. O a r t i go 7 da Lei n . 10. 724/ 03 del eg a
expr essa m en t e C m ara de Regul a o d o Mer ca do d e
Medi ca m en t os CME D o e st a bel e ci m en t o d os cr i t r i os pa r a a
a fer i o d os pr e os d os pr odut os n ovos qu e ven ha m a ser
i n cl u dos n a l i st a de pr odut os c om er ci a l i z a dos pel a em pr esa
pr odut or a de m edi ca m en t os. 2. P or s eu t ur n o, o a r t i go 4
dess e di pl om a l ega l est a bel e ce a s l i nh a s ger a i s pa ra a CME D
fi xa r os pr e os d os m edi ca m en t o s. N o se vi sl um br a
i n con st i t uci on a l i da de na del ega o a es sa C m ar a par a a
fi xa o d os pr e os, a n t e a com pl exi da de da m a t ri a . 3.
Im pet r a o c on t ra a t o a dm in i str a ti vo que e st a bel ec eu pr e o d e
m edi ca m en t o em va l or i n fer i or quel e a ut or i z a do pa r a
c on cor r en t e. 4. Cr i t ri os d o pr e o, sua c om posi o qu m i ca d o
pr odut o e seu en qua dr am en t o pel a AN VI SA. Va l or e s
det er m in a dos c om ba s e n o m er ca do i n t erna ci on al , espa nh ol ,
pa ra um del es; i t a l ian o e fr an cs, pa r a out r o. 5. In exi st n ci a
de vul n er a o a os pr i n c pi os da i s on om i a , l i vr e c on cor r n ci a ,
r az oa bi l i da de e pr op or ci on a l i da de. 6. Segur ana den ega da .
MS 11706/ DF; MA NDAD O DE SE G URANA 2 006/ 0075344 0. Da ta do Jul ga m ent o: 08/ 11/ 2006 Min i str o Ca st r o Mei r a.

Pois bem, em que a pese a orient ao macia d a jur isprudncia

pt ria hodier na, no sent ido de apreciao do mr it o do ato administ rat ivo
pelo Poder Judicir io, a mat r ia ainda ext remament e cont rovert ida .
SEABRA

FAGUNDES 110,

MEIRELLES,

JOS

fazendo

CRETELLA

coro
JNIOR

com
e

HE LLY
CELS O

LOPES

ANTNI O

BANDEIRA DE ME LLO , acent ua que: O mr it o at ribu io exclusiva

do Poder Execut ivo, e o Poder Judic ir io, nele penet rando, far ia o bra do
Administ rador,

vio lando,

dessart e,

pr incpio

da

separ a o

independnc ia dos poderes .

LDI A HELENA FERREIRA DA COST A PASSOS 111, por sua vez,
faz uma leit ura mais moder na da proble mt ica, mas, mesmo assim, ainda
ent ende que a at uao do Poder Judicir io :
(. . . ) li m it a -se ver i fi ca o da a dequa o for m a l do
pr ocedi m en t o a dm i n i str at i vo su bja cen t e a o a t o quest i on a do,
a bst en do- se, r i gor osa m en t e, do exa m e da r az oa bi l i da de,
va n t a gem par a o i nt er esse p bl i c o, just i a ut i l i da de, ou
per ni ci osi da de s oci a i s da s m edi da s i m pl em en t ada s. En fi m , o

110

FAG UNDE S, S ea br a . O c ontr ol e d os at os ad mi ni str ati vos pe l o P ode r

Judi c i r i o. Ri o de Ja n ei r o: For en se, 1967, p. 150.
111
PASSO S, L di a Hel en a Ferr ei ra da Cost a . In: MILA R , E di s (Coor d. ). A o Ci vi l
P bl i c a Le i 7. 347/ 1985 15 anos. 2. ed. S o Pa ul o: Re vi st a d os T r i bun a i s, 2002,
p. 496.

50
que t r a di ci on a lm en t e vem s en do en t en di do por c on ven i n ci a
e op or t un i da de da op o a dm in i str a ti va di scr i ci on ri a .

Ora, na at ual co nject ura social e jur d ica, esses argument os no

podem prosperar. A r gida t r ipart io de poderes 112 preconizada por
Mont esquieu e seguida pela Co nst it uio de 1988 no mais exist e, eis
que t odos os poderes se apresent am int er ligados e co mpro met idos co m
finalidades an malas s suas at r ibuies inic iais. A int er -relao ent re os
poderes t raz consigo maior efet ividade e cr edibilidade s funes
pblicas.
Port ant o, exist em funes t picas e fun es at picas correlat as a
cada um dos t rs P oderes. Tant o assim que, confor me asseverado
ant er ior ment e e ora exemplificando, o Poder E xecut ivo ju lga no processo
de impeachment ; o Poder Jud icir io legisla nas aes dir et as de
inco nst it ucio nalidade e nas aes declar at rias de const it ucio nalidade ,
ao ret irar det er minada le i ou det er minado ato nor mat ivo em vigor do
ordenament o jur dico. Cit ando TESHEINER 113, esclarecemo s: Temo s,
assim,

ao

lado

da

jur isdio ,

em sent ido

clssico,

jur isdio -

administ rao e a jur isdio - legis lao.

7 JURISDIO E DIREITOS FUNDAMENTAIS
O adjet ivo fundament al, quando empregado na expresso direit o
fundament al, vai significar o que necessr io e pr imacial, co mo so os
direit os. Po is bem, co mo produtos cult urais que so os direit os humano s
e os direit os fundament ais, aco lhidos os prime iros e inscr it os os
segundos,

112

nas

Const it uies

moder nas,

respondem

um

peculiar

E m en sai o ba st a n t e c on h eci do, PA ULO S ALVA DO R F RO NT INI c ol a ci on a

di ver s os jul ga dos em qu e o ST J en t en de que ex i st e i n va s o d o P od er Judi ci r i o em
a tr i bui e s que ser i a m de cunh o ex cl usi vo d o Pod e r E xecut i vo. E , a o fi n a l, di z o
a ut or : i n quest i on vel o a c er t o d essa pr ude n t e post ur a jur i spr uden ci a l , que em
n a da i n com pa t vel c om si t ua es c on cr et a s e m que, m edi a nt e a bus o d e p od er ou
des vi o d e fi n a l i da de, a di scr i ci on ar i eda de a dm in i str at i va a pen a s ser ve d e m ei o pa r a
fr a udar -se a c or r et a a pl i ca o da l ei ( F RON T INI, Pa ul o Sa l va dor . A o Ci vi l
Pbl i ca e S epa r a o d os P oder e s d o E st a d o. In: MILA R , E di s (C oor d. ). A o Ci vi l
P bl i c a Le i 7. 347/ 1985 15 anos. 2. ed. S o Pa ul o: Re vi st a d os T r i bun a i s, 20 02,
p. 496).
113
T E SHE INE R, J os Ma r ia Rosa . A o c i vi l p bl i c a Tute l a de dir e i tos di fus os
Jur i sdi o ou ad mi ni str a o? Di sp on vel em : < www. t ex. pr o. br > . Aces s o em : 22
out . 2006.

51
sint agma 114: a dignidade da pessoa humana e a pret enso de segurana , ou
garant ia, at r ibuda ao ordenament o jur dic o.
Nesse passo, ensina REINHOLD ZIPPELIUS 115 que a funo
pr incipal dos direit os fundament ais consist e em prot eger um espao de
liber dade individual cont ra a ingerncia do poder do Est ado e cont ra a
sua expanso tot alit r ia.
INGO WOLFGANG SARLET 116 afir ma que t ant o a const it uio
quant o os dir eit os fundament ais co mpem co ndio de exist ncia e
medida da legit imidade de um aut nt ico Est ado Democrt ico e Social de
Dire it o,

t al

qual

co mo

consagrado

t ambm

em

nosso

dire it o

const it ucio nal posit ivo e vigent e .

Pois bem, desde o pr incpio da dignidade humana 117 que
pode mos discorrer sobre os direit os fundament ais e ma is, sobre o s
direit os humano s, ncleo essencia l de ambos.
114

Ut i l i z a -se a expr es s o si n t a gm a n o sen t i do gr eg o t a r di o de , do ver bo

, i st o , c oi sa a l i nh a da com out r a , ou um c on jun t o d e expr ess e s
l in g st i ca s em que um t er m o -r epr esen t a o fun c i on a com o un i da de.
115
ZIP PE LI US, Rei n h ol d. Te or i a G e r al do Estad o . 3. ed. Li s boa : Fun da o Ca l ou st e
Gul ben ki an , 1997, p. 419.
116
SA RLE T , In go W ol fga n g. A e fi c c i a dos di r e i tos f unda me ntai s . 4. ed. P or t o
Al egr e: Li vr a ri a do Advoga do, 2004, p. 72.
117
Sobr e a di gn i da de da pess oa h um an a a duz em CARLOS AL BE RT O M OLIN A RO e
MARI NGE L A G UE RRE IRO MIL HO RAN ZA: Ma i s qu e per s on a l i da des i n di vi dua i s,
os s er es h um an os in cor por a m i den t i da des c ol e t i va s em per m an en t e m udan a, em
per m an ent es c on t a t os, con t r at os, que se d e fi n em quot i di a na m en t e num a din m i ca de
a cer t os e c on t ra di e s. A di gn i da de qua l i da de que m i r a m ai s o va l or de us o (a
ca pa ci da de de fa z er ) que o va l or de t r oca (ca pa ci da de de a cum ul a r ). A di gn i da de
qua l i da de que obj et i va o a c es s o eqi t a t i vo d os ben s e l ut a c on t r a a desi gua l
r epar t i o que os pr oc es s os de di vi s o ca pi t a l i st a s pr om over a m e pr om ovem a t o
pr esen t e. A di gn i da de pa n t a pr i ca , poi s a post a p el a di l a t a o de t od os os
ca m i nh os, pel a a m pl i a o do h um a n o. A di gn i da de d o h um an o m a i s r est r i t a que a
n o o de di gn i da de da pes s oa h um an a. T a l a ssi m , poi s m esm o a p ess oa ( pe rsona )
que a ge ou l a bor a de m od o i n t en ci on a l n o pr eju z o d o out r o, n o per de sua di gn i da de
nt i ma de pess oa , pe rsona , por i sso, por vez e s, m a i s m sca r a , ou em out r a s,
m a i s fa c e t a m bm va l or es (n o)h um an os. Com a di gn i da de do h um an o, a s
c oi sa s s o di fer en t es. A di gn i da de do h um a n o d e on t ol gi ca , r e vel a -s e n a
ca pa ci da de d e a s sum i r dever es, c om pr om et er -se c om o c on ven i en t e, por t an t o c om
out r o. E st bem d el i n ea da n o Ar t . 29, 1 e 2, da De cl a r a o de 1948. Con cr et i z ar os
de ver es pa r a a com un i da de, par a o out r o, o q ue t or na pos s ve l o d es en vol vi m en t o
do s er h um an o. Afi r m e -se poi s, que o s er h um ano n o pod e s er per spect i va d o t o -s
desd e sua i n di vi dua l i da de, e que sua at ua o n a soci eda de, n o E st a do, di ga r espei t o
t o-s om en t e a sua c on st el a o pa t r i m on ia l e m or a l , sem l eva r em c on si d er a o a s
c on seqn ci a s d e sua a t ua o n o e spe ct r o c om un it r i o (de ver jur di co pa r a c om a
c om un i da de) MILHO RA NZ A, Ma r in gel a Guerr eir o; MOLIN A RO, Ca r l os Al ber t o.
Da t ut el a da con fi a n a e do cum pr i m en t o da deci s o em m a t ri a de em i ss o d e
decl a r a o d e von t a de e em m a t r i a de pr -con t ra t o. In: MIL HO RAN ZA, Ma r i n gel a
Guer r eir o; PO RT O, S r gi o Gi l ber t o; T E SHE I NE R, J os Ma r i a Rosa ( c oor ds. ).
Instr ume nt os de C oe r o e outr os te mas de di r e i to pr oc e ss ual c i vi l Est ud os e m

52
A dignidade humana 118 no est ranha aos mer cados de qualquer
t ipo ( inc lusive do invis ibilizado mercado jur dico), que sempre est o n o
ent orno das lut as para efet ivar os direit os humano s e os dir eit os
fundament ais, direit os do ser humano : so expresses que se encont ra m
amalgamadas na idia de nat ureza humana, num circuit o de reao
cult ural per manent e.
Nessa linha argument at iva, ins ist imo s que h que se t er uma
noo

bem

delineada

so bre

d ir eit os

humanos

sobre

direit os

fundament ais. Por isso repet imo s: num pr imeiro mo ment o, afir ma mo s
que os direit os humanos so os result ados de processos cu lt urais de
emancipao do ser humano na lut a const ant e pela dignidade do humano ;
de out ra part e, direit os fundament ais so os result ados de processos
cult urais

de

regulao

das

conquist as

alcanadas

pelo s

processo s

emancipat rios.
Port ant o, os direit os funda ment ais no so a t o -s posit ivao
dos d ireit os humanos ; so mais. So garant ias das conquist as que aquele s
alcanaram,

po is

os direit os

humanos

cabem dent ro

dos dir eit os

fundament ais, mas deles ext ravasam; so t ambm processos regulat r ios
no

necessar iament e

vinculados aos

direit os

humanos,

po r

vezes,

revest em gar ant ias der ivadas de out ros dire it os fundament ais, e at
mesmo de direit os humanos ainda no albergados pela funda ment alidade
const it ucio nal, ou albergados e inscr it os em nor mas de sobr e ou
superdir eit o.
home nage m a os 25 an os de d oc nc i a do Pr of e ssor Dr . Ar ak e n de Assi s. Ri o d e
Ja n eir o: For en se, 2007, pp. 60 -61.
118
No t pi c o, a ss e ver a MA RIA CE LINA BODI N DE MORAE S: O r esp ei t o
di gni da de da pess oa h uman a, fun dam en t o do i m per at i vo ca t eg r i c o ka n ti an o, de
or dem m or a l , t orn ou -se um c om a n do jur dic o n o Br a si l com o a d ven t o da
Con st i t ui o Fed er a l de 1988, do m esm o m od o que j h a vi a oc or r i do em out r a s
pa rt es (. . . ). No Di r ei t o br a si l ei r o, a ps m a i s de dua s d ca da s de di t a dur a sob o
r egi m e m i l it ar , a Con st i t ui o dem ocr t i ca de 1988 expl i ci t ou, n o a r t i go 1, III, a
di gni da de da pess oa h uman a com o um d os fun da m en t os da Rep bl i ca . A di gn i da de
h uman a, en t o, n o cr i a o da or dem c on st i t uci on a l , em bor a seja por el a r espei t a da
e pr ot egi da . A C on st i t ui o c on sa gr ou o pr i n c pi o e, c on si der an do a sua em i n n ci a ,
pr ocl a m ou - o en t r e os pr i n c pi os fun da m en ta i s, a t r i buin do -l h e o va l or supr em o d e
a l i cer ce da or dem jur di ca dem ocr t i ca . Com e fei t o, da m esm a for m a que Kan t
est a bel e c er a par a a or dem m or al , n a di gn i da de h uman a que a or dem jur di ca
(dem ocr t i ca ) se a pi a e c on st i t ui -se (MO RAE S , Ma ri a Cel in a Bodi n de. O c on cei t o
de di gn i da de h um ana : subst r a t o a xi ol gi c o e c on t edo n or m a t i vo. In: S A RLE T , In go
Wol fga n g (or g. ). Consti t ui o, Di r e i tos F un d ame ntai s e Di r e i to Pr i va d o . 2. ed.
Por t o Al egr e: Li vr ar i a do Advoga d o, 2006, p. 116-117).

53
Ora,

imprescindvel

demarcar

conceit o

de

direit os

fundament ais, que no pode ser confundido com o co nceit o de direit o s

humano s. Essa ident idade de t it ular, durant e muit os anos, provocou
impreciso conceit ual, mas at ualment e no rest am mais dvidas de que
se t rat a de noes jur dicas d ist int as. I NGO S ARLET 119, ao t rat ar do
assunt o, dist ingue os ele ment os em t ela , considerando que funda ment ais
so:
(. . . ) a quel es di r ei t os d o s er h um an o r ec on h eci dos e
posi t i va dos n a esfer a do di r ei t o c on st i t uci on a l posi t i vo d e
det er m in a do E st a do (. .. ), a o pa sso qu e a expr ess o di r ei t os
h uman os gua r dar i a r el a o com os d ocum en tos d e di r ei t o
i nt ern a ci on a l, por r efer i r -se quel a s posi e s ju r di ca s que se
r econ h ecem a o s er h um an o com o t a l , in depen den t em en t e de
sua vi n cul a o c om det er m in a da or dem c on st i t uci on a l , e qu e,
por t an t o, a spir a m va l i da de uni ver sa l , par a t odos os p ovos e
t em pos, d e t a l s or t e que r e vel a m i n equ voc o ca r t er
supr an a ci on a l (in t ern a ci on a l ).

Ademais, import a t er present e que ident ificados os conceit os,

devemo s mencio nar , ainda, que os direit os hu manos e os dir eit os
fundament ais, os pr imeiros jur isdicio nados na ordem int er nacio nal e o s
segundos jur isdic io nados nas ordens nacionais, so , ao mesmo t empo, na
lio

de

GILMAR

FERREIRA

MENDES 120,

dir eit os

subjet ivo s

element os fundament ais da ordem const it ucional objet iva, po is , co mo

pont ifica JOS CARLOS VIEIRA DE ANDRADE 121:
(. . . ) os pr ec ei t os r el a t i vos a os di r ei t os fun da m en ta i s
n o podem s er pen sa dos a pen a s do p on t o de vi st a dos
i n di v duos, en qua nt o p osi e s jur di ca s de q ue est e s s o
t i t ul ar es per an t e o E st a do, d esi gn a da m ent e pa ra del e s e
de fen der em , a nt es va l em jur i di ca m en t e t am bm do p on t o d e
vi st a da com un i da de, com o va l or es ou fi n s que est a se pr op e
pr ossegui r , em gran de m edi da a tra v s da a c o est a dua l . Por
out r o l a do, n o m bi t o de ca da um d os di r ei t os fun da m en ta i s,
em vol t a del es ou n a s r el a e s en tr e el e s, os pr ec ei t o s
c on st i t uci on a i s det er m in am espa os n or m a t i vos , pr een chi dos
por va l or es ou i n t er ess es h um an os a fi r m a dos c om o ba s e s
obje ct i va s de or den a o da vi da soci a l .

119

SA RLE T , In go W ol fga n g. A e fi c c i a dos di r e i tos f unda me ntai s . 3. ed. P or t o

Al egr e: Li vr a ri a do Advoga do, 2003, p. 33 -34.
120
ME NDE S,
Gi l mar
Ferr ei ra .
Dir e i tos
funda me ntai s
e
c ontr ol e
de
c onsti t uc i onal i dade : Est ud os de di r e i tos c on st i tuc i onal . 3. ed. S o Pa ul o: Sa r a i va
2004, p. 2.
121
VIE RA DE AND RA DE , Jos Ca r l os. O s Di r e i tos F unda me ntai s na C on sti t ui o
P or t ug ue sa de 1976 . 2. ed. Coi m br a: Al m edin a, 2001, p. 111.

54
Em

suma:

os

direit os

humanos

so

t ut elados

na

orde m

int er nacio nal; enquant o os direit os fundament ais so t ut elados na orde m

nacio nal de det er minado Est ado .
Pois bem, se nos pr imrdio s os direit os fundament ais t inha m
co mo precpua fina lidade amenizar a int er ferncia est at al na vida
pr ivada 122,

at ualment e,

indubit avelment e,

incidem

exist e m

d ir eit os

nas relaes ent re

fundament ais

que,

ind ivduos de

igua l

hier arquia, ent re iguais, ou seja, ent re part icular es. Todavia, durant e
muit o t empo , ent endeu-se que os direit os fundament ais se r iam so ment e
oponveis em face do prpr io ent e est at al, sendo est a, port ant o, a razo
maior pela qual exist em, ainda, mot ivos suficient es para t rat ar da
inc idncia dos mesmos na sear a do dir eit o pr ivado.
Segundo preleo de PETER HBERLE 123, cabe c incia do
direit o const it ucio nal de linear inmeras propost as t ericas , para que se
t enha a co mpreenso geral e especial dos direit os fun dament ais e de sua
ut ilizao.
Assim, o bser va mo s que o ro l dos direit os fundament ais abert o,
exist indo dire it os fundament ais d eno minados at picos (aqueles direit o s
fundament ais que, mesmo no inser idos dent ro da Cart a Magna, se
afiguram co mo det ent ores de fundame nt alidade), confor me obra de
JORGE BACELAR GOUVEI A 124, e os dir eit os fundament ais t picos. A
subdiviso da fundament alida de (em fundament alidade for ma l e mat er ial)
fo i semeada por ALEXY 125, que propagou a abert ura do cat logo
const it ucio nal para dire it os mat er ialment e fundament ais e que ainda no
t enham sido posit ivados.

122

Nes se pa r t i cul ar , RE INNHOLD ZIP PE LI US en si n a que a fun o pr i n ci pal dos

di r ei t os fun da m en t ai s con si st e em pr ot eg er um espa o de l i ber da de i n di vi dua l con t r a
a in ger n ci a do poder do E st a do e c on t r a a sua expa n s o t ot a l i t ri a (ZIPPE LI US ,
Rei nh ol d. Te or i a G e r al do Estad o. 3. ed. Li s boa : Fun da o Ca l oust e Gul ben ki a n,
1997, p. 419).
123
H BE RLE , Pet er . Di e We se nge hal tsgar anti e de s Ar ts. 19 Abs 2 G r ndge se tz .
3. ed. Hei d el ber g: Ml l er, 1983, p. 83.
124
GOUVE IA, Jor ge Ba c el a r . O s di r ei tos f unda me ntai s at pi c os . Li sboa : E di t or i al
Not ci a s, 1995.
125
ALE XY, Rober t . Te or i a de l os de r e c hos funda me ntal e s . Ma dr i d: Cen tr o de
E st di os Con st i t uci on a l es, 1997.

55
Ent re ns, percebemo s, da le it ura do 2 do art igo 5 da Cart a
Magna 126, a possibilidade de previso de insero de out ros dire it os no
t ext ualizados

na

Co nst it uio

br asile ir a.

LUI Z

GUILHERME

MARINONI 127, relat ivament e ao 2 do art igo 5 da CF /88, afir ma que:

E ssa n orm a per m it e, por m ei o da a cei t a o da i di a
de fun da m ent a l i da de m a t er ia l , que out r os di r ei t os, m esm o qu e
n o expr essa m en t e pr e vi st os n a CF e, por m a i or r a z o, n o
en um er a dos n o seu t t ul o II, se ja m c on si der a dos di r ei t os
fun da m en ta i s. Isso quer di z er que o a r t. 5, 2, da CF
i n st it ui um si st em a con st i t uci on a l a ber t o a di r ei t os
fun da m en ta i s em sen ti do m a t eri a l.

Por out ro lado, consoant e ensina m LUIZ EDSON FACHI N e

CARLOS EDUARDO PI ANOVS KI RUZYK 128, a inc idncia dos dir eit os
fundament ais sobre as relaes pr ivadas um processo ainda e m franca
const ruo.

Fr isa mo s

que

um

dos

enfoques

pr imordiais

do

const it ucio nalis mo a t ransfor mao de uma sr ie de t emas jur d icos

que eram da seara do direit o civil e m mat r ia co nst it ucio nal. So bre a
const it ucio nalizao

do

direit o

pr ivado ,

t raz-se

pensament o

de

CLAUS- WILHEM CANARIS 129:

(. . . )
podem os
c on st a t ar
um a
t en dn ci a
ao
for t a l eci m en t o da i n fl un ci a da C on st i t ui o s obr e o Di r ei t o
Pr i va do. (. . . ) E m qua se t od o e qua l quer or den am en t o jur di c o
m oder n o, de m od o m a i s ou m en os c og en t e, c ol oca -s e a
quest o da r el a o en t r e os di r ei t os fun da m en t ai s e o Di r ei t o
Pr i va do. E l a r a di ca n o fa t o d e os di r ei t os fun da m en ta i s,
en quan t o par t e da Con st i t ui o, t er em um gr a u m ai s el eva d o
n a hi er ar qui a da s n orm a s do que o Di r ei t o Pr i va do, pod en do,
por con segui n t e, i n fl uen ci -l o. Por out r o l a do, a Con st i t ui o,
em pr in ci pi o, n o o l uga r cor r et o n em h a bi t ua l par a
r egul a m en t ar a s r el a e s en t r e ci da d os i n di vi dua i s e en t r e
pess oa s jur di ca s. Ni ss o c on si st e, m ui t o pel o c on t rr i o, a
t ar efa e spe ci fi ca d o di r ei t o pr i va do, que d es e n vol veu n es s e
126

Ar t. 5. T odos s o i gua i s per a nt e a l ei , sem di st in o de qua l quer na t ur ez a,

ga ran t in do-se a os br a si l ei r os e a os est r an gei r os r esi den t es n o Pa s a i n vi ol a bi l i da de
do di r ei t o vi da , l i ber da de, i gua l da d e, segur an a e pr opr i eda de, n os t er m os
segui n t es: (. . . ) 2 - O s di r ei tos e gar anti as e xpr e ss os ne sta C onsti t ui o n o
e xc l ue m outr os de c or r e nte s d o r e gi me e d os p r i nc pi os p or e l a ad otad os, ou d os
tr atados i nte r nac i onai s e m q ue a Re p bl i c a Fe de r ati va d o B r asi l se ja par te .
(gr i fo n oss o).
127
MARIN ONI, Lui z Gui l h er m e. Te or i a G e r al do Pr oc e ss o. S o Pa ul o: Re vi st a dos
T ri bun a i s, 2006, p. 65.
128
FAC HIN, Lui z E dson ; RUZ YK, Ca r l os E dua r do Pi a n ovski . Di r ei t os fun da m ent a i s,
di gni da de da Pess oa h um an a e o n ovo C di go Ci vi l : um a an li se cr t i ca . In:
SA RLE T , In go W ol fga n g (or g. ). Con sti t ui o, Di r e i tos F unda me ntai s e Di r e i to
Pr i vad o. 2. ed. Por t o Al egr e: Li vr ar i a do Advoga do, 2006, p. 90.
129
CANARI S, Cl a us -Wi lh el m . In fl un ci a dos di r ei t os fun da m ent a i s da sobr e o
di r ei t o pr i va do n a Al em a nh a. In: SARLE T , Ingo W ol fga n g (or g. ). Consti t ui o,
Di r e i tos F un dame ntai s e Di r e i to Pr i vad o . 2. ed. P or t o Al egr e: Li vr a r ia do
Advoga d o, 2006, pp. 227 -228.

56
em pen h o um a pr on un ci a da a ut on om i a com r el a o
c on st i t ui o; e i sso n o va l e a pen a s em per spect i va h i st r i ca,
m a s t a m bm n o t oca n t e a o c on t edo, p oi s o Di r ei t o Pr i va do,
em r egr a , di spon i bi l i z a sol u e s m ui t o m a i s di fer en ci a da s
pa ra con fl i t os en t r e seus su j ei t os do qu e a Con st i t ui o
pod er i a fa z er . Di sso r esul t a um a r el a o de t en s o en t r e o
gr a u h i err qui co m a i s el eva d o da Con st i t ui o, por um la do, e
a a ut on om i a do Di r ei t o Pr i va d o, p or out r o. O r ecur so a os
di r ei t os fun da m en ta i s pr ope a ssi m quest es e spe c fi ca s n o
Di r ei t o Pr i va do, que, pr ova vel m en t e, se a ssem el h a m n a
m a i or ia dos or den a m ent os jur di cos n o t oca n t e sua est r ut ur a ,
m a s t a m bm por r az es si st em t i ca s e de or dem l gi co jur di ca s. Por out r o l a do, a s s ol u es n a t ura lm en t e t a m bm
t m o seu p er fi l de fi n i do pel a s esp eci fi ci da de s do r espe ct i v o
di r ei t o n a ci on a l, poden do, p or c on segui n t e , ser m ui t o
di st i nt a s.

Ver ifica mo s, port ant o, que, ho je, a ordem co nst it ucio nal ve m a
regrar t ant o o poder pblico co mo a sociedade civil, inexist indo, so b
esse pr is ma, separao t angent e ent re o direit o const it ucio nal e o direit o
pr ivado. Logo, percebe mos que impossvel co nceb - lo s fundado s e m
uma viso separat ist a calcada em lgicas difer ent es, uma vez que o
direit o co nst it ucio nal e o direit o pr ivado possuem campos de inc idncia
anlogos.
II COMENTRIO AO ARTIGO 1
Art. 1 A ju ri sdio civi l,
contenciosa
e
voluntria,

exercida pelos ju zes, em tod o o

territrio nacional, con forme as
disposi es
que
este
Cdigo
estabelece.

JURIS DIO PENAL E JURISDIO CIVIL

E m sent ido amplo, jur isdio civil abrange t odas as causas,

excet uadas as de nat ureza penal, que dizem co m a aplicao do Direit o
Penal at ravs do Processo Penal. A jur isdio civil, diz MITIDIERO,
abarca t oda aquela que no penal e no preciso que se diga isso
t ext ualment e, pela cont inuidade de so luo legislat iva 130. Cont udo, o
130

MIT IDIE RO, Da n i el Fr an ci sco. C ome ntr i os a o C di go de Pr oc e ss o Ci vi l . S o

Pa ul o: Mem r i a Jur di ca , 2004, t. I, p. 53.

57
Cdigo de Processo Civil no rege as causas de nat ureza t raba lhist a e
eleit oral, submet idas legis lao prpria. Mas aplica - se no s s causa s
civis, em sent ido est r it o, mas t ambm s causas envo lvendo mat r ia
co mercia l, administ rat iva e t r ibut r ia.
E m alguns casos, o Cdigo aplica - se apenas subsid iar iament e,
co mo ocorre, por exemplo, no mandado de segurana e nas causas
submet idas aos Juizados Especiais, se ja da Just ia co mum, seja da
Just ia federal. A jur isdio penal e a civil no so tot alment e est anques ,
e, assim, o processo penal pode suspender -se, em razo de uma quest o
prejudicia l de nat ureza civil, confor me dispem os art igos 92 a 94 do
Cdigo de Processo Penal 131.
Inver sament e, pode o juiz do cve l suspender demanda civil, at o
julgament o de ao penal, co mo previst o no art igo 64, pargrafo ni co,
do Cdigo de Processo Pena l 132. O art igo 110, caput, do Cdigo de
Processo Civil aut oriza o juiz a sobr est ar no andament o do processo, at

131

Ar t. 92 . Se a de ci s o s obr e a exi st n ci a da i n fra o d epen der da sol u o d e

c on tr ovr si a , que o jui z r eput e sr i a e fun da da , s obr e o e st a do ci vi l da s pe ss oa s, o
cur so da a o pen a l fi ca r suspen so a t que n o ju z o c vel s e ja a c on t r ovr si a
di r im i da por sen t en a pa ssa da em jul ga do, sem pr eju z o, en t r et an t o, da in quiri o
da s t est em unh a s e de out r a s pr ova s de n a t ur ez a ur gent e.
Par gr afo ni c o Se for o cr i m e de a o pbl i ca , o Mi n i st r i o Pbl i c o, quan do
n eces s r i o, pr om over a a o ci vi l ou pr oss egui r na que t i ver si d o i n i ci a da, com a
ci t a o d os i n t er essa dos.
Ar t. 93 . Se o r ec on h eci m en t o da exi st n ci a da i n fra o p en a l depen der de d e ci s o
sobr e qu est o di ver sa da pr evi st a n o ar t i go a nt eri or , da com pet n ci a do ju z o c vel , e
se n est e h ou ver si do pr op ost a a o pa r a r esol v - l a , o jui z cr i m ina l poder , desde qu e
essa qu est o s e ja de di f ci l s ol u o e n o ver se s obr e di r ei t o cu ja pr ova a l ei ci vi l
l i m i t e, suspen der o cur so d o pr oc es s o, a ps a in quiri o da s t est em un h a s e
r ea l iz a o da s out r a s pr ova s de n a t ur ez a ur gent e.
1 . O jui z m ar car o pr az o da suspen s o, qu e p od er ser r a z oa vel m en t e pr or r oga do,
se a dem or a n o for i m put vel par t e. E xpir a do o pr a z o, sem que o jui z c vel t en ha
pr ofer i do deci s o, o jui z cr i m in al fa r pr os segui r o pr oc e ss o, r et om a n do sua
c om pet n ci a pa r a r esol ver , de fa t o e de di r ei t o, t oda a m a t r i a da a cusa o ou d a
de fe sa .
2 . Do despa ch o que den ega r a suspen s o n o ca ber r ecur so.
3 . Suspen s o o pr oce ss o, e t r a t an do -se d e cr i m e de a o p bl i ca , i n cu m bi r a o
Mi n i st ri o P bl i c o i n t er vi r i m edi at a m en t e n a causa c vel , pa r a o fi m de pr om over l h e o r pi do an dam en t o.
Ar t. 94 . A suspen s o do cur so da a o pen a l , nos ca s os d os a r t i gos a nt er i or es, ser
decr et a da pel o jui z , de of ci o ou a r equer im en t o da s par t e s.
132
Ar t. 64 . Sem pr eju z o d o di sp ost o n o a r t i go a n ter i or , a a o pa r a r essa r ci m ent o do
da n o poder ser pr opost a n o ju z o c vel , con t ra o a ut or do cr i m e e, se for ca s o,
c on tr a o r espon s vel ci vi l . Par gr af o ni c o In t en t a da a a o pen a l , o jui z da a o
ci vi l pod er suspen der o cur so dest a , a t o jul ga m en t o defi n i t i vo da quel a .

58
que se pro nuncie a just ia cr imina l 133. O sobrest ament o cessa, no sendo
a ao penal int ent ada no prazo de 30 dias, caso em que a quest o
prejudicia l decidida pelo prpr io juiz do cvel.
Ademais, refere, ainda, o disposit ivo que se a ao penal no for
exercida dent ro de 30 (t rint a) dias cont ados da int imao do despacho de
sobrest ament o, cessar o efeit o dest e, decidindo o juiz cvel a quest o
prejudicia l. Nesse part icular, aduz ARAKEN DE ASSIS que no se m
discrepncias dignas de regist ro, de mat ria nica e t razem t ona a
nat ureza do vnculo exist ent e ent re duas aes, cujo s objet os lit ig iosos,
por

efeit o

diret o

da

inc idncia

mlt ip la,

co nt enham

t ot al

ou

parcialment e, element os co muns 134.

Cabe r efer ir, ainda, a eficcia civil que a sent ena co ndenat ria
penal pode produzir. Nos t er mos do art igo 91, I, do Cdigo Penal,
const it ui efeit o secundr io da sent ena penal condenat ria. No cvel ,
procede-se, ent o, apenas det er minao do quantum debeatur.
Consoant e preceit ua o art . 91, I , do C digo Pena l, o efeit o
secundr io da sent ena penal condenat ria t ornar cert a a obr igao de
indenizar o dano result ant e do at o lesivo , o dano result ant e do cr ime 135.
E m out ras palavras, a uma det er minada condenao cr iminal haver
correlat a sent ena civil q ue declar e a exis t ncia de dano a ser r essarcido,
sem, ent ret ant o, det erminar o quantum debeatur.
E m alguns casos, a sent ena cr iminal abso lut ria prejudica a
pret enso civil. Isso ocorre quando a sent ena cr imina l abso lut ria
declara que o ilcit o imput a do ao ru no fo i prat icado (art . 66 do

133

Ar t. 110. Se o c on h eci m en t o da l i de dep en der n eces sa r i am en t e da ver i fi ca o da

exi st n ci a de fa t o d el i t uos o, p ode o jui z m an dar sobr est a r n o an dam en t o do pr oc es s o
a t que s e pr on un ci e a just i a cr i m in al . Par grafo ni c o Se a a o p en a l n o for
exer ci da den t r o de 30 (tr in ta ) dia s, con t a dos da i n t im a o do de spa ch o d e
sobr est a m en t o, ce ssa r o efei t o d est e, de ci di n do o jui z c vel a quest o pr ejudi ci a l .
134
ASSI S, Ar a ken de. Efi c c i a c i vi l da se nte n a pe nal . 2. ed. S o Pa ul o: Re vi st a d os
T ri bun a i s, 2000, p. 77.
135
Ar t. 91. S o e fei t os da c on den a o: I t or nar c er t a a obr i ga o d e i n den i z ar o
da n o ca usa do pel o cr i m e; II a per da em fa vor da Un i o, r essa l va d o o di r ei t o d o
l esa do ou de t er c ei r o de boa - f:
a) dos i n st r um en t os do cr i m e, desde qu e c on si st a m em coi sa s cu j o fa br i c o,
a l i ena o, uso, por t e ou d et en o c on st i t ua fa t o i l ci t o;
b) d o pr odut o d o cr i m e ou d e qua l quer bem ou va l or que c on st i t ua pr ovei t o a ufer i do
pel o a gen t e c om a pr ti ca d o fa t o cr i m in oso.

59
Cdigo de Processo Penal) 136 ou que o ru no fo i o aut or do delit o , ou,
ainda, quando afir ma uma hipt ese de excluso da ilicit ude: o ru e m
est ado de necessidade, legt ima defesa, est r it o cumpr iment o do dever
legal o u exerccio regular do direit o (art . 65 do Cdigo de Processo
Penal) 137.

JURIS DIO CONTENCIOSA E JURISDIO VO LUNTRIA

E m apert ada snt ese, pode -se dizer que a jur isdio cont enciosa a
que o juiz exerce co mo t erceiro imparcial, em u m conflit o de int eres se s
ent re part es, pessoas fs icas ou jur dicas. Na jur isdio vo lunt r ia, no
h lide, dizendo -se, por isso, que nela t ambm n o h part es, ma s
int eressados. A ausncia de lide e, port ant o, de conflit o de int er esses no
exclui a exist ncia de possve l co nt rovrsia ent re os int eressados,
relat ivament e ao

int eresse nico que det ermina a necessidade de

int er veno do Poder Judicir io.

Funo da jur isdio vo lunt r ia no prevenir ou reparar direit os
vio lados, mas resguardar int eresses pr iva dos, donde a afir ma o usual de
que se t rat a de at ividade a dminist rat iva exercida pelo Poder Judic ir io.
Caract er iza- se, assim, a jur isdio volunt r ia co mo administ rao
pblica de int eresses pr ivados. Nessa linha de pensament o, nega - se que
a jur isdio vo lunt r ia const it ua verdade ir a jur isdio.
GALENO

LACERDA,

por

exemplo,

afir ma que so ment e h

jur isdio quando h julgament o de quest o e que co mo , nos casos de

jur isdio vo lunt r ia, o juiz no julga, mas diz o direit o, no se pode ver
jur isdicio nalidade nos at os a eman ados 138.

136

Ar t. 66 . N o obst a n t e a sen t en a a bs ol ut r i a n o ju z o cr i m i na l , a a o ci vi l
pod er ser pr opost a qua n do n o t i ver si do, ca t egor i ca m en t e, r econ h eci da a
i n exi st n ci a m a t er i al do fa t o.
137
Ar t. 65 . Fa z coi sa jul ga da n o c vel a sen t en a pen a l que r econ h ecer t er si do o a t o
pr at i ca do em e st a do d e n ec es si da de, em l eg t i m a defesa , em est r i t o cum pr i m en t o de
de ver l ega l ou n o exer c ci o r egul ar de dir ei t o.
138
LACE RD A, Ga l en o. Come ntr i os a o C di g o de Pr oc e ss o Ci vi l . 2. ed. Ri o d e
Ja n eir o: For en se, 198 1, v. III, t. I, p. 23.

60
Mas, co mo obser va TESHEINER, a jur is dio vo lunt r ia, visando
t ut ela de int er esses pr ivados, no cabe no mbit o da Administ rao,
porque dela se espera que busque o int eresse pblico 139.
A sent ena pro fer ida em processo de jur isdio cont encio sa, de
regra, produz co isa julgada mat er ial, efeito que a sent ena, em processo
de jur isdio vo lunt r ia, no produz.
Seja co mo for, considere - se ou no a jur isdio vo lunt r ia co mo
verdadeir a e prpria jur isdio, certo que ela exercida pelo Poder
Judici r io e de co nfor midade co m o Cdigo de Processo Civil, co mo
est abelece o art igo ora coment ado. O Cdigo dedica t odo o Tt ulo II do
Livro IV aos procediment os especia is de jur isdio vo lunt r ia.
Uma classificao dos casos de jur isdio vo lunt r ia apr esent ada
por TESHEINER, nos seguint es t er mos:
E m a l gun s ca sos, a jur i sdi o vol un t r i a se vol t a
t ut el a de p es s oa s i n cer t a s. E n qua dr a m -se, a , os ca s os d o
n a sci t ur o, dos t est a m en t os de um m odo ger a l , da h er an a
ja c en t e e da s coi sa s va ga s, em que n o h l ide. N o ca s o
pa rt i cul ar da bus ca e a pr een s o de t e st a m en t o, o que fa l t a a
fi n a l i da de de t ut el a de di r ei t o su bj et i vo. Na h i pt es e d e
r em o o d e t est a m en t ei r o, n o s e c ogi t a n em de l i de n em d e
di r ei t o subj et i vo. E m out r os ca s os, a jur i sdi o vol un t r i a se
vol t a t ut el a de i n ca pa z es. E n qua dr am -se. A , os ca s os d o
p tr i o pod er , da bus ca e a pr een s o d e i n ca pa z , da fa m l i a
subst i t ut a , da cura t el a , da a usn ci a, de a l i en a o de i m vei s
de i n ca pa z es, da em an ci pa o e do ca sa m en t o de m en or es, em
que n o s e vi sa t ut el a de di r ei t o su bjet i vo e em que, d e
r egra , t am pouc o n os depa r a m os c om l i de. T er cei ra ca t egor i a
c om pr een de os ca s os em que a jur i sdi o vol un t r i a se
a pr esen t a com o pa r ti ci pa o do jui z em a t os pr i va dos que
c on st i t uem
exer c ci o
de
fa cul da des
ju r di ca s
ou
m an i fest a es da ca pa ci da de d e a gi r , bem c om o a a t i vi da d e
judi ci a l di r i gi da docum en t a o ou pu bl i ci d a de de fa t os
jur di cos. E n qua dr a m - se, a , os ca s os d os r egi st r os p bl i c os,
da s fun da es, d o ca sa m en t o, da a li en a o de i m vei s d o
c n juge, da ext i n o do u su fr ut o, dos pr ot e st os, da sepa r a o
e di vr ci o c on sen sua i s, da a l i ena o d e qui n h o em c oi sa
c om um e da espe ci a l i z a o de h i pot e ca l ega l , em que fa l t a o
el em en t o l i de . A s epa r a o de c or pos, c on for m e a
c on cep o qu e del a s e t en h a, entr a n essa c a t egor i a , por
a usn ci a de di r ei t o subjet i vo, pod en do ou n o ha ver l i de.
Qua r ta ca t egor i a com pr een de os ca s os em que a jur i sdi o s e
vol t a t ut el a da pr ova de fa t os jur di cos. E n quadr am -se, a , a
just i fi ca o, p or a usn ci a de l i de, a pr odu o a n t eci pa da de
pr ova s, qua n do pr epa r a t ri a de pr oc ess o d e jur i sdi o
vol un t r i a, e a exi bi o d e docum en t o pa r a a pr opr ia o d e
da dos, est a por a usn ci a de di r ei t o subj et i vo exi bi o.
T em os, p or fi m , o ca s o d o ben e f ci o da a ssi st n ci a judi ci r i a,
139

T E SHE INE R, J os Ma r i a Rosa . El e me ntos par a uma te or i a ge r al do pr oc e ss o .

Di spon vel em : < www. t ex. pr o. br > .

61
c om que se t r a t a de supr ir n o a i n ca pa ci da de jur di ca , m a s
fi n an cei r a , do ben efi ci a do 140.

JUZES

A jur isdio, seja ela civil, cont encio sa ou volunt r ia, exercida
pelos juzes devidament e invest idos no cargo. Aplica m- se, aqui, o
Pr incp io da I nvest idur a e as disposies est abelecidas pelo Cdigo de
Processo Civil. A Co nst it uio probe a exist ncia de juzo s e t r ibunais
de

exceo

(art .

5,

XXXVII) 141,

consagrando,

assim,

chamado

pr incpio do juiz nat ural.

Cons idera- se inexist ent e a sent ena profer ida por quem no juiz,
co mo a pro lat ada por juiz vit a lcio, mas j aposent ado, ou por juiz
t emporr io, depois de esgot ado o prazo de exercc io. Ao juiz vedado
delegar suas at r ibuies. vedado, t ambm, o non liquet, co mo decorre
do art igo 126 do CPC: O jui z no se exi me de sent enci ar o u despachar
alegando l acuna ou obscuridade da lei. No julgamento da lide caber -lhe aplicar as normas legai s; no as havendo, recorrer analogia, aos
costumes e aos princpios gerai s de di reit o .
Cont udo, possvel a pro lao de sent ena sem exame do m r it o, o
que clar ament e ocorre nos casos em que o juiz decret a a ext ino do
processo por falt a de pressupost o processual ( sent ena merament e
processual) ou, ainda, segundo o Cdigo em vigor, nos casos de
carncia de ao. Ao juiz co ncedida a prerrogat iva de julgar segundo
seu ent endiment o. No podem, por isso, os t ribunais, ainda que
super ior es, det er minar aos ju zes que julguem num ou nout ro sent ido. ,
sem

dvida,

hier rquica

organizao

jud icir ia,

mas

poder

hier rquico recai sobre os at os dos rgos infer ior es, que podem ser
cassados ou refor mados, no mediant e ordens ou inst rues, co mo
nor malment e ocorre no mbit o do Poder Execut ivo.

140

T E SHE INE R, J os Ma r i a Rosa . El e me ntos par a uma te or i a ge r al do pr oc e ss o .

Di spon vel em : < www. t ex. pr o. br > .
141
Ar t. 5 . T odos s o i gua i s per a n t e a l ei , sem di st i n o de qua l quer n a t ur eza,
ga ran t in do-se a os br a si l ei r os e a os est r an gei r os r esi den t es n o Pa s a i n vi ol a bi l i da de
do di r ei t o vi da , l i ber da de, i gua l da de, segur an a e pr opr i eda de, n os t er m os
segui n t es: (. . . ) XXXVII n o ha ver ju z o ou t r ibun a l de exce o; (. . . ).

62
TERRITRIO NACIONAL

Terr it rio a univer salidade das t erras dent ro dos limit es de cada
Est ado . Alguns o chamam assim porque o magist rado desse lugar t em o
direit o de, dent ro dessas t erras, at errorizar, ist o , de afugent ar
(DIRCEU A. VICTOR RODRIGUES 142). Em t er mos geogrficos, al m do
t errit rio cont inent al represent ado nos mapas, o conceit o de t err it rio
inc lui o espao areo (at uma alt it ude l imit e de 600k m) ; o mar
t errit orial (200 milhas cont adas a part ir da ba ixa - mar) ; os navio s e
avies em alt o - mar ; os navios e avi es de guerra em qualquer part e do
glo bo t errest re; as embaixadas e as Co l nias.
O Cdigo de Pr ocesso Civil aplica-se em t odo o t errit rio
nacio nal. Juiz br asile iro aplica Direit o mat erial est range iro , nos casos de
que t rat a o Direit o Int er nacio nal Pr ivado. Mas a legis l ao processual
sempre lo cal.

III COMENTRIO AO ARTIGO 2

Art. 2. Nenhu m jui z p restar a
tutela ju ri sdicional seno quando
a parte ou o int eressado a
requerer, nos casos e forma
legais.

TUTELA JURISDICIO NAL

Tut ela jur isdic io nal, no art igo 2, a r espost a do Est ado -juiz ao
pedido do autor, quer o acolha, quer o rejeit e. H ent rega da prest ao
jur isdicio nal t ambm nos casos de sent ena merament e processual e no s
de carncia de ao, em que o juiz afir ma a impossibilidade de julgar, no

142

RO D RIG UE S, Di r ceu A. Vi ct or . Di c i onr i o d e Br oc ar dos J ur di c os. 6. ed. S o

Pa ul o: Sugest es Li t er r i a s, 1970, p. 341.

63
mr it o, o pedido do aut or. Nesse sent ido, diz MITIDIERO que: A sort e
da respost a ao ped ido de t ut ela jur isdicio nal indiferent e funo
judicant e; o que sobr eleva o dever de prest ar: aos ju zes vedado
eximir- se de decidir, de prest ar t ut ela jur isdicio na 143.
A nfase na inst rument alidade do processo t em levado alguns
aut ores a empregar a expresso t ut ela jur isdicio nal num sent ido mais
rest r it o, limit ado aos casos de aco lhimento do pedido do aut or 144. Nesse
sent ido, s t em direit o t ut ela jur isdic io nal aquele que t it ular de uma
posio jur dica de vant agem. O E st ado s prest a t ut ela jur isdicio na l
para prot eger direit o mat er ial lesado ou ameaado.

REQUERIMENTO DA PARTE OU DO INTERESSADO

A jur isdio , de regra, uma at ividade provocada. Chama -se

ao o dir eit o de provocar o exerccio da jur isdio. No h jur isdio
sem ao. Dois brocardos expressam essa idia:
Nemo judex si ne actore ningum juiz sem aut or.
Ne procedat judex ex of f icio no proceda o juiz de ofcio.
Essa idia est funda ment ada no Pr incpio do Disposit ivo, o qua l
regula as aes de ofc io do juiz, t ant o no mo ment o de dar inc io ao
quant o nas fases do decorrer do processo (inst rutria e decisr ia).
garant ia de segurana da imparcia lidade do juiz e preza pe lo equilbr io e
pela par idade de ar mas das part es. Nesse sent ido, ensina OVDI O
BAPTISTA DA SI LVA 145:
Com o LIE BMAN obs er vou (F on da m en t o Del pr in ci pi o
di sposi t i vo, P robl e mi De l proc e sso c i v i l e , p.15), a r az o
fun da m en ta l que l egi t i m a o pr in c pi o d o di s posi t i vo a
pr eser va o da i mparc i al i dade do jui z , pr essupost o l gi c o d o
pr pr i o con cei t o de jur i sdi o.

143

MIT IDIE RO, Da n i el Fr an ci sco. C ome ntr i os a o C di go de Pr oc e ss o Ci vi l . S o

Pa ul o: Mem r i a Jur di ca , 2004, t. I, p. 62.
144
Sobr e est e d e ba t e, r em et e -s e o l ei t or a o l i vr o Pol mi c a da A o, or gan iz a do por
F BIO CA RDO SO MAC HADO e G UIL HE RME RI ZZO AMA RA L, em que di ver sos
pr oce ssua l i st a s ga ch os c on h eci dos, en t r e el es Ov di o Ar a j o Ba pt i st a da Si l va ,
Da n i el Fr an ci sc o Mi t i der o e Ca r l os Al ber t o Al va r o de Ol i vei r a , di sc or r em sobr e o
a ssun t o.
145
BA PT IST A DA SI LVA, O v di o Ar a j o. C ur s o de pr oc e ss o c i vi l . 5. ed. S o Pa ul o:
Re vi st a dos T r i bun ai s, 2000, v. 1, p. 63.

64
Cont udo, o art igo 989 do Cdigo de Processo Civil aut oriza o juiz
a iniciar, de ofcio, processo de invent r io, no caso de o misso das
pessoas legit imadas a requer - lo.

CASOS E FORMAS LEGAIS

A referncia a casos e for mas legais consagra o P r incpio d a
Legalidade das For mas, segundo lio de CELSO AGRCOLA BARBI 146.
Trat a-se, segundo MITIDIERO, de pr incpio que deve ser dosado
em sua vigilncia sist mica sempr e em cont a co m o pr incpio da
inst rument alidade das for mas, que funcio na co mo verdadeiro equali zador
dos

valores

em

jogo

nas

mais

diversas

sit uaes

processuais

concret as 147.
COMENTRIOS AO ARTIGO 3 DO CDIGO DE PROCESSO
CIVIL
Araken de Assi s 148

DA AO
Art. 3. Para p ropor ou contestar ao necessrio ter interesse e
legitimidad e.
1. Evolu o hist rica da ideia de ao
t radicio nal a cont rovrsia acer ca da nat ureza do dir eit o de
provocar a at ividade jur isd icio nal. De acordo com c lssico ensaio,
imbudo de vigorosa carga negat iva, a imensa var iedade das doutrinas
tornou a noo inacessvel co mpr eenso do ho mem de cincia ( Lus
Eullio Bueno de Vidigal, E xist e o direit o de ao?, n. 1, p. 6).
146

BA RBI, C el s o Agr c ol a . Come ntr i os a o C di go de Pr oc e ss o Ci vi l . 11. ed. Ri o

de Ja n ei r o: For en se, 2002, v. I, p. 16.
147
MIT IDIE RO, Da n i el Fr an ci sco. C ome ntr i os a o C di go de Pr oc e ss o Ci vi l . S o
Pa ul o: Mem r i a Jur di ca , 2004, t. I, p. 65.
148

Pr ofes s or T i t ul ar (a pos en t a do) da PUC/ RS, Pr ofes s or n o PPGD (Me st r a do e

Dout or a do) da Fa cul da de Aut n om a de Di r ei t o FADISP (S o Pa ul o), Dout or em
Di r ei t o pel a PUC/ S P, Des em ba r ga dor (a posen t a do) d o T r i buna l de Just i a do Ri o
Gr an de do Sul e Advoga d o.

65
Chegou-se a repudiar a ut ilidade da reproduo das linhas gerais das
t eses (Juan Mont ero Aroca, Introduccin al derecho procesal , p. 133),
ant e a

bablic a confuso que reinar ia a respeit o (Alessandro Pekelis,

Azio ne, n. 3, p. 32). A t endncia

negat ivist a at ingiu seu pice no

ensa io P iero Calamandr ei ( La relat ivit del concet to dazio ne, p. 439),
que reje it ou, fir mement e, a

univer salidade do conceit o . Sem embargo,

mo st ra-se t il e necessr io reconst ruir a evo luo hist r ica co nceit o de

ao.
1.1 Conceit o civili sta de ao Segundo Chio venda ( La acci n e n
el sist ema de lo s derechos, n. 2, p. 6) , at o incio do sculo vint e, e m
que pesem as apar ent es diver gncias, adot ou -se conceit o unit r io ou
impuro de ao. A afir mat iva no se aplica dout rina alem, mas
it a liana e francesa. De fat o, ident ific a -se o poder de agir em juzo
co mo uma qualidade do dir eit o mat er ial alegado pelo aut or, expres sa na
clebre met fora de Demo lo mbe ( Cours de Code Napolen Trait de l a
distinction des biens, v. 9, n. 338, p. 189 ): a ao represent ar ia o
direit o em est ado de guerra, em vez do est ado de paz.

A est a idia opem- se duas objees convincent es: em pr imeiro

lugar, relacio nando -se a ao com a exist ncia do prprio dir eit o
mat er ial, no se co mpreende por que, a posteriori, event ualment e o juiz
a julgar improcedent e, ou seja, declar ar a inexist ncia do direit o na
qual se baseou; adema is, o processo t alvez se for me para declar ar, a
pedido do autor, a inexist ncia de relao jur dica ent re as part es e, nest a
hipt ese,

alega

no

ser

t it ular

de

qualquer

dir eit o

subjet ivo.

Inver sament e, no se pode despr ezar ou ignorar os dire it o subjet ivo s

ant es de o juiz declar ar sua exist ncia no mbit o processual, co mo quer
Salvat ore Satt a ( Diritto processual e ci vile , n. 73, pp. 123 -129). E m
geral, os direit os se r ealizam sem se t ornarem lit igio sos e, necessit ando
de apreciao judicia l, nem sempr e ela conduzir ao re conheciment o, de
modo que subsist em aquelas objees t ese opost a (Art ur Anselmo de
Cast ro, Processo civil decl arat rio , v. 1, n. 16, p. 87). bem de ver
que, at ualment e, a dout rina francesa abando nou sua concepo clssica,

66
acent uando que a simples po ssibilidade de uma deciso de rejeio
bast a para provar a aut onomia da ao (Croze -Morel, Procdure civile ,
n. 127, p. 131), ou seja, o dir eit o de submet er ao juiz det er minada
pret enso no se subordina ver ificao prvia da exist ncia do direit o
alegado, que o prpr io objet o do processo (Jacques Hern, Droi t
judiciai re priv, n. 31, p. 35).
1.2 Conceito concreto de ao seme lhana de outros conceit os
do dir eit o processual cont emporneo, inaugurou -se na Alemanha, na
lt ima met ade do sculo deze nove, no vas perspect ivas acer ca do t ema.
Fo i decis iva mudana das idias a cr iao da cat egor ia dos dir eit os
subjet ivos pblicos, que t ocam ao cidado perant e o Est ado (Celso
Neves, C lassificao das aes, p. 32). Assim, t ese de Windscheid de
que a actio ro mana represent ar ia o dir eit o mat er ial, surgindo da sua
vio lao a Anspruch, ou pret enso de sujeit ar o int eresse alheio ao
prprio, cont raps Mut her o direit o de o part icular demandar o Est ado
para obt er t ut ela jur dica ( Klagerecht), dissociado do hipot t ico dir eit o
mat er ial ( Windscheid - Mut her, Pol emica intorno allactio , p. 241) .
Passou-se, ent o, a separar os planos do direit o mat er ial e do processo,
per mit indo a Wach ( Manual de derecho procesal civil , v. 1, 2., p. 42),
por

exemplo,

afir mar

q ue

pret enso

t ut ela

jur dic a

(Rechtsschut zanspruch ) dist ingue- se da exist ncia do direit o mat er ial, a

exemplo do que acont ece se o aut or pretende declar ar a inexist ncia de
relao jur dica, e acabava sat isfeit a pelo aco lhiment o do pedido.

Est e argument o da declarao negat iva recorrent e em t odas as

exposies sobre o t ema. Dele se ret ir a a apodct ica impossibilidade de
basear o direit o de ir a juzo na exist ncia, a priori, do direit o alegado
pelo aut or perant e o ru. Porm, subsist e uma dificuldad e: so ment e
logr ando a demanda sat isfao at ravs do seu aco lhiment o, permanece
sem explicao sat isfat ria a emisso do juzo de procedncia.
surpreendent e o silncio no t ocant e ao pont o, considerando que Wach
(Manual de derecho procesal ci vil , v. 1, 2., p. 46) rejeit ou, na mesma
oport unidade, a incip ient e t ese r ival que out orga cart er abst rat o e

67
aut nomo da ao, ou seja, de que ela t ambm incumbir ia quela s
pessoas

que,

confor me

result ado

do

processo,

se

encont ra m

desprovidas do alegado dir eit o pe rant e o ru. Ao cont rr io, para Wach a
pret enso t ut ela jur dica d direit o ao aut or obt er uma sent ena de
mr it o favorvel; julgada improcedent e a demanda, o processo se
const it ui sem ao. Por est e mot ivo, est ima - se concret o o conceit o
dos que sust ent am r epresent ar a ao o direit o de obt er uma sent ena de
mr it o favorvel. Alm dist o, aquela pret enso t ut ela jur dica se dir ige,
nat uralment e, co nt ra o Est ado (Art ur Anselmo de Cast ro, Processo civi l
declaratrio, v. 1, n. 16, p. 87; Fer nando Luso Soares, Processo ci vil de
declarao, n. 21, p. 136), em lugar de t er como sujeit o passivo o ru.

Props Chio venda uma var iant e t eoria. E m pr imeiro lugar,

enderea a ao cont ra o ru, porque o int eresse do Est ado no se
cont rape ao dos lit igant es, na medida que const it ui um imperat ivo
social a so luo do conflit o, mot ivo pelo qual inst it uiu - se o rgo
judic ir io. Da por que a concebe co mo um poder jur dico de at uar a
vont ade da le i perant e o ru ( Instituies de direito processual civil, v.
1, n. 6, p. 53). Ademais, outorgou -lhe a nat ureza de dir eit o pot est at ivo,
pois o ru t o -s se subordina aos efeit os da inic iat iva do aut or.
Recebeu, a r igor, a adeso de Cala mandrei ( Istituzi oni di diri tto
processual e ci vile, 36, p. 125) e, quant o nat ureza do dire it o em si, de
Amlcar M. Mercader ( La accin su naturaleza dent ro del orden
jurdico, p. 167). No ent ant o, a t ese falha no pont o capit al: julgada
improcedent e a demanda, co nfor me Chio venda ( La acci n en el s ist ema
de lo s derechos, n. 8, p. 22) a v o nt ade da lei at uou a favor do ru, o que
parece improvvel, na medida em que o demandado reage ao do autor
e conser vou-se inert e, no dando causa formao do processo.

Nas lies de Chio venda ( Instituies de direito processual civi l, v.

1, n. 20, pp. 110-111) aparecem, out rossim, na qualidade quest es
aut nomas do mr it o, e igualment e submet idas apreciao do juiz, os
pressupost os processuais, ant er ior ment e ident ificados por Oskar Blo w
(Die Lehre von den Prozesseinreden und die Prozessvorausse tzungen, p.

68
2) e vinculados ao processo, e as co ndies da ao, que guarda m
independnc ia ent re si: at endidos t odos os pressupost os de const it uio
da relao processual na linguagem at ual se alude aos element os de
exist ncia, requisit os de validade e f at ores de eficcia , enseja- se uma
sent ena de mr it o; preenchidos, t ambm, t odas as condies da ao, o
aut or alcana a sent ena de procedncia. import ant e ressalt ar que o s
adept os do conceit o civilist a, a exemplo de Vicenzo Galant e ( Diritt o
processual e civil e, p. 168), arrolavam as cond ies da ao

exist ncia e exig ibilidade do direit o, e legit imidade do aut or

co mpreensive lment e, na posio de requisit os da procedncia, se m

nenhum arranho l gica ou cont radio premissa de que ao e
direit o subjet ivo mat er ial represent avam um t odo unit r io. J Chio venda,
alme jando r igor na separao dos plano s mat er ial e processual, deixa de
explicar

que

direit o

per mit iu

ao

autor

const it uir

processo,

independent ement e dessas condies, decidindo o juiz p or sua falt a.

1.3 Conceit o abst rato de ao A nica explicao razovel e
coerent e para o fen meno sob exame o direit o de provocar a at ividade
jur isdicio nal do Est ado, nico e eqipo lent e jur isdio (Amlcar de
Cast ro, Reparos sobre a jur isdio e a ao, p. 24) reside na t ese,
hist or icament e precedent e quela h pouco examinada, que out orga ao
aut or um direit o aut no mo e genr ico , e, ainda, diferent e daquele
alegado perant e o ru. o direit o ao processo. For ma - se a relao
processual, assim, t o -s atravs da ent rega da pet io inic ial em juzo,
confor me est abelece, co m clareza ocenic a, o art . 263, 1. part e, do CPC.
Est e ato do autor bast a const it uio do processo. Event ual reje io
liminar da pret enso t ut ela jur d ica do Est ado, at ravs d e juzo
negat ivo de admissibilidade, se ja qual for o mot ivo, implicar a ext ino
do processo, independent ement e do exame do mr it o (art . 267). E
so ment e se ext ingue o que j se formou, embora deficient e ou
ineficazment e, e a despeit o de exist ir ou no o d ireit o alegado pelo aut or
frent e ao ru. Por isso, afir mou Eduardo J. Cout ure ( Fundamentos de
derecho procesal civil, n. 8, pp. 13-14), ao seu modo eloqent e: t m
ao mesmo aqueles que pro movem a demanda sem um d ir eit o a t ut elar.

69
A ao, se diz co m del iber ado exagero, o direit o dos que t m razo e,
ainda, dos que no t m razo.

Est e pont o de vist a explica t ant o a pret enso a dec larar

inexist ncia de relao jur dica ent re as part es, quant o o juzo de
improcedncia. uma co nseqncia fat al da dis sociao ent re o poder de
for mar o processo e o direit o subjet ivo que nele receber t ut ela, aduz
Marco Tullio Zanzucchi ( Di ritto processuale civile, v. 1, n. 54, pp. 51 54), e, evident ement e, semelhant e pr et enso se dir ige cont ra o Est ado,
que lhe dar a respost a convenient e em cada hipt ese concret a. Trat a -se,
pois, de um direit o subjet ivo pblico, inst it udo a part ir do vet o just ia
de mo prpria, ou aut ot ut ela, que int erdit a os part icular es de reso lvere m
por si seus conflit os. Ningum carece de a o, acrescent a Calmo n de
Passos (A ao no direito processual ci vi l brasilei ro, n. 21, pp. 52-56),
e, nest e sent ido, as condies da ao no inibem o direit o de agir e m
juzo. Co nfor me remarcam Cornu - Fo yer (Procdure ci vile, n. 72, p.
312), nulle dema nde ne do it donc rest er sans rpo nse du juge
(nenhuma demanda deve ficar sem r espost a do juiz), qualquer que seja:
inadmissibilidade, improcedncia ou procedncia. E m qualquer das
hipt eses, houve processo e, conseguint ement e, ao.

Nada o bst ant e, o pode r ilimit ado de provocar a aut or idade judic ir ia
suscit ou reaes de or igens var iadas. P ara Galeno Lacerda ( Despacho
saneador, p. 76), dest e modo for mar -se- ia uma relao processua l
just ificada apenas em t er mos de dir eit o const it ucio nal; ressent indo -se
da falt a das condies da ao, a relao ampara - se pelas abst raes do
direit o const it ucio na l, mas {} ilegt ima segundo os preceit os do dir eit o
judic ir io . Idnt ico revela -se o ent endiment o de Jaime Guasp ( Derecho
procesal ci vil, v. 1, p. 215): o dir eit o de acudir aos t r ibuna is difer ent e
da ao, represent ando um pr essupost o do processo, que per manece for a
dele, e que melhor se aco moda no t erreno civil, t alvez no t erreno
polt ico, t alvez em ambo s. Nest a linha de raciocnio, dist ingue - se ent re
ao e d ireit o ao processo, basicament e porque soa grave que t odos, sem
exceo, exiba m aquela; porm, no se ent rev inconvenient e em at r ibuir

70
gener icament e est e lt imo. Notou Pont es de Mir anda ( Trat ado das aes ,
v. 1, 33, p. 169) que semelhant e concepo reve la o idealis mo de seus
aut ores, a gr it ant e fa lt a de co incidncia ent re o real e o ideal: pref eriam
que s pudesse i r a juzo quem tivesse razo , e racio navam, no t erreno
jur dico, como se assim f osse.
1.4 Conceito eclti co de ao Dest a reao ao cart er abst rat o e
genr ico do direit o ao processo surgiu a concepo dominant e. A ao
dist ingue-se do poder geral e inco ndicionado de provocar a at ividade
jur isdicio nal do Est ado, buscando -se um meio t er mo, com o fit o de evit ar
exageros de outorgar ao que les aut ores cuja de manda no rena
requisit os de admiss ibilidade para passar ao exame do mr it o. Coube a
Galeno Lacerda ( Despacho saneador, p. 76; E nsaio de uma t eoria
eclt ica da ao, p. 11) a pr imazia no emprego do adjet ivo eclt ica
para semelhant e t eoria. Para os empeder nidos defensores dessa idia, o
direit o que preexist e ao processo o de demandar em juzo, enquant o a
ao consist e na possibilidade de o rgo judicir io examinar o mr it o,
seja a favor, seja cont ra o aut or. O exame do mr it o press upe a
obser vncia das condies da ao. Por isso, o art. 267, VI, do CPC
prev a ext ino do processo, sem julgament o do mr it o, falt ando
qualquer das condies da ao, incumbindo ao ru, na sua falt a, alegar a
carncia da ao pelo aut or (art . 301, X). Out ras disposies aludem,
por igual, a t ais co ndies (art . 295, II e III, e pargrafo nico, III).
Inspirou-se o leg islador brasile iro, nest e passo, na lio assaz difundida
de Enr ico Tullio Liebman ( Corso di di rit to processuale ci vile, n. 9, p.
36; Manuale di diritt o processuale civil e , v. 1, n. 73, pp. 121 -123).

Por bvio, a adeso do t exto normat ivo, de modo t o claro e

inequvo co, a uma das t eor ias elaboradas acerca do cont roverso co nce it o,
suscit ou compreensve is cr t icas (Ar aken de Ass is, Sobre o mt odo em
processo civil, n. 2, pp. 155 -156) ; por exemplo, Celso Agr co la Bar bi
(Comentrios, n. 20, p. 23), aver ba de d iscut vel a orient ao do
legislador, pois a engenhosa t ese de Liebman no resist e a uma anlis e
mais apro fundada.

71

E,

de

fat o,

reconhecendo

Liebman o

poder

indet er minado

inco nsumvel de provocar a jur isdio e const it uir o processo, embora

dist int o da ao, cuja exist ncia depender da ver ificao de t rs
condies legit imidade, int eresse e possibilidade do pedido , e
considerando est a o direit o a obt er o julgament o do mr it o, sit uou t ais
condies ant es e fora do mr it o ( Manuale, v. 1, n. 9, p. 35 ). Ao
mesmo t empo, deixou de explicar, embora correlacio ne ao, processo e
jur isdio, o que acont ece quando o rgo judicir io julga o aut or
carecedor da ao. O silncio conduz ao remat ado absurdo de que no
exist iu processo, nem at ividade jur isdicional (Liebman, Lazio ne nella
t eoria del processo civile, n. 6, pp. 46 -47).
Consoant e Liebman, so t rs as co ndies da ao: a legit imidade,
definida co mo a pert inncia subjet iva, at iva e passiva, da ao (O
despacho saneador e o julgament o do mr it o, n. 11, p. 127) ; o
int eresse, a ut ilidade e a necessidade de conseguir o recebiment o do
pedido ( O despacho sanea dor e o julgament o do mr it o, n. 11, p.
125);

possibilidade

jur d ica

do

pedido,

admissibilidade

do

proviment o demandado, em t ese, no ordenament o ( Corso, n. 14, p. 15).

Est a

lt ima

condio

desapar eceu,

ant es

da

vigncia

do

CP C

brasileiro, co m a e l iminao, na It lia, do seu ma is caro exemplo, que

era o vet o ao divrcio, disso lvendo -a Liebman no campo do int eresse
(Manuale, n. 74, p. 121). Adema is, evidenciou Mo niz de Arago
(Comentrios, n. 521, pp. 393-398) que, vedando o ordenament o pt rio
o ju iz de abst er-se de julgar ant e a lacuna da lei ( art . 126), o requisit o h
de ser ent endido co mo a proibio que o torne invive l.
que

seja,

os

adept os

dessa

corrent e

est ima m

que,

Co mo quer

falt ando

t ais

condies, apuradas at ravs das afir maes do au t or ou depo is da

inst ruo da causa, no h ao, confor me diagnost icou Kazuo Wat anabe
(Da cognio no processo ci vil , n. 16.3, p. 64).

Ora, ist o no exat o, nem sucede na realidade. A legit imidade, ou

capacidade de conduzir o processo, const it ui pressu post o processual. A

72
sua

falt a

implica

juzo

de

inadmissibilidade

(Ot hmar

Jauer nig,

Zivilprozessrecht , 22, II, p. 71). O int eresse int egra a causa de pedir,
deflu indo da exposio ft ica co nsubst anciada na causa pet endi re mot a
(Jos Rogr io Cruz e Tucci, A causa petendi no di reito processual
civil brasilei ro, n. 4.6, p. 173; Araken de Assis, Cumulao de aes,
n. 33, p. 152) e, port anto, pert ence ao mr it o. Falt ando o int eresse de
agir o rgo judic ir io, a r igor, julgar a ao improcedent e (Ot hmar
Jauer nig, Zivilprozessrecht , 22, I, p. 71). preciso at ent ar que a ao
poder ser renovada, porque a co isa ju lgada no vai al m do decidido
inexigibilidade t emporr ia do crdit o, por exemplo e no se revela
imune a fat os super venient es ( Jos Mar ia Rosa Tesheiner, Ef iccia da
sent ena e coisa julgada no processo civil , n. 1.7, p. 31). E a
possibilidade jur d ica do pedido, naquela s causas em que o problema se
apresent a, o prprio mr it o. E, de resto, no h nenhuma difer ena
ent re o juzo emit ido ant es ou depo is da co let a da pro va a respeit o dest a
lt ima condio. A jocosa e real sit uao concebida por

Calmo n de

Passos ( E m t orno das condies da ao a possibilidade jur dica, n.

7, pp. 61-62) evidencia t odo o equvoco. Se algum pret ende us ucapir
im vel e, ingenuament e, na inic ial alega que no preencheu o t empo
indispensvel aquis io do domnio, o juiz o reput ar car ecedor da
ao propost a; ao revs, afir mando que preencheu o int erst cio t emporal,
mas revelando a prova ult er ior sua falt a, o rgo judic ir io emit ir juzo
de improcedncia; porm, inexist ir subst ancial difer ena quant o
nat ureza desses pro viment os do ju iz. s vezes, a admiss ibilidade da
demanda provocar inusit adas cont rovr sias, a exemp lo do pedido de
declarao da ine xist ncia de relao avoenga, for mulado pelo av
perant e o filho do seu filho, para elid ir a regra do art . 344 do CC de
1917 (art . 1.601, caput, do CC de 2002), segundo a qual t oca,
pr ivat ivament e, ao mar ido impugnar a pat ernidade do filho nascido do
vent re de sua mulher ; ou seja, pret ende o av que filho do seu filho no
seja seu net o... Est e cur ioso assunt o chegou apreciao do STJ. Nest a
cont ingncia, ponderou Vict or Fairn Guillen ( La acci n, derecho
procesal y derecho po lt ico, n. 60, p. 80), abe rra boa razo admit ir
que aquele Tr ibunal apreciou a causa sem corresponder ao av a ao, e

73
t ampouco emit iu proviment o jur isdic io nal, just ificando -se semelhant e
at ividade t o -s nas abst raes do direit o const it ucio nal, que inst it ui o
direit o ao processo.

t oda evidncia, a explicao do conceit o eclt ico afront a a

realidade.

E claro que sit uar as co ndies no mbit o do mr it o,

confor me pret endeu Galeno

Lacerda ( Despacho

saneador,

p.

88),

preser vando sua funo de obst culo exist ncia de proces so e do

direit o de for m- lo, so ment e aument a a gr it ant e impropr iedade dessa
const ruo t erica. Por coerncia, a nica lo calizao possvel dessas
condies fora do mr it o, ou seja, como pressupost os do seu
julgament o (Moacyr Amaral S ant os, As condie s da ao no despacho
saneador, n. 55, p. 108; E lizer Rosa, Do despacho saneador como
sent ena i nterlocutria , p. 33; Eduardo Arruda Alvim, Curso, v. 1, p.
155).

Por t ais razes, mo st ra -se r igorosament e falsa a t eoria de Liebman,

que impe condies ao, ent endida co mo dir eit o ao julgament o de
mr it o, e nenhum mo ment o super adas as objees pe la defesa dos seus
discpulos (Cndido Rangel Dina marco, Instituies, v. 1, n. 112, p.
298). Jamais se ver ifica carncia de ao (Benedit o Mar io Vit ir it t o,
Carncia de ao?, p. 169; Fbio Luiz Gomes, Carncia de ao, pp. 6170), ou melhor: a falt a daquelas condi es, sit uadas ou no no mr it o,
no det er mina m a exist ncia ou a inexis t ncia da ao, do processo ou
da deciso event ualment e pro fer ida nest e pr ocesso (Rodr igo da Cunha
Lima Freir e, Condi es da ao , n. 2.4, p. 62). No correto diagnst ico
de Ant nio Gidi ( A dimenso polt ica do direit o de ao, n. 22, p.
204), preocupado co m a dimenso po lt ica do dir eit o de acesso Just ia,
a carncia de ao um inst it ut o obsolet o e, ao que t udo indica, j
nasceu ult rapassado. Dist o no se ext rai, como infernc ia necessr ia, a
irrelevnc ia

dos

proble mas

arro lados

sob

rt ulo

enganoso

de

condies da ao, que amide se apr esent am deliberao do rgo

judic ir io. No respeit ando a fat os, acent ua Walt er Eduardo Beat hgen
(As co ndies da ao e o novo cdigo de processo civil, n. 9, p. 22),

74
e envo lvendo quest es de dir eit o, ao menos a legit imidade const it u i
requisit o relat ivo insero do objet o lit igioso, ou mr it o, no processo.

Tambm no se afigur a correto afir mar que o conceit o abst rat o

aniquila o nexo ent re direit o mat er ial e processo (Jos Ignacio Bot elho
de Mesquit a, Da ao civi l, n. 31, p. 81). O liame ent re o processo e seu
objet o, ou mr it o, prova o cont rr io. Da a concluso de Guilher me
Est ellit a (Di reit o de ao, direito de demandar , n. 187, p. 137) que s
a exist ncia do direit o de demandar, fundado no dever de t ut ela jur d ica
do poder pblico, cabvel a qua lquer pessoa que alegu e possuir u m
direit o ou um int eresse legt imo, e exercit vel cont ra o Est ado, pode
explicar, sat isfat or iament e, em t odos os seus aspect os, o fen meno da
ao judic ir ia.
2. Funo das condies da ao
Part indo da premissa de que as quest es arroladas co mo co ndies
da ao exist em na realidade, e o art . 267, VI, as sit uou em est gio
ant er ior

ao

mr it o,

most ra -se

indispensvel definir

seu papel

na

sist emt ica do est at uto processual. Ca lha, ao propsit o, a ponderao de

Moniz de Arago ( Coment rios, n. 518, p. 593): Desde que o Cdigo
fir mou uma posio, cumpr e ao int rpret e aplic - lo, mesmo que possa
discordar da t eoria que a lei seguiu.

A reunio das quest es respe it ant es legit imidade, ao int eresse e

possibilidade do pedido em classe aut noma , conceit ualment e difer ent e
t ant o daquela int egrada pelo s pressupost os processuais, quant o do mr it o
em si, desdobrou o mat er ial da cognio do juiz em t rs grupos,
int egrando os pressupost os processuais e as co ndies o juzo de
admissibilidade da demanda .
O pr ime iro reflexo do t rin mio de quest es, e das condies da
ao, em part icular, avult a o proble ma da eficcia de co isa julgada.
Result a claro do dispost o no art. 267, VI, c/c art . 268, 1. part e, e art .

75
485, caput, que o event ual proviment o do jui z, rejeit ando a demanda e m
virt ude da falt a das cond ies da ao, porque omit iu o julgament o do
mr it o, no se r evest ir da indiscut ibilidade inerent e co isa julgada (art .
467). Por conseguint e, a quest o poder ser post a em causa, out ra vez,
independe nt ement e da resciso do proviment o ant er ior. Aquele set or da
doutrina mais imper mevel a semelhant e perspect iva, a exemplo de
Ovd io A. Bapt ist a da S ilva ( Curso, v. 1, pp. 90-91), t alvez se co nso le
co m a escassa possibilidade de o rgo judicir io, reaprec iando a
quest o, chegar a result ado oposto ao prime iro na segunda demanda.
exat o, em todo o caso, que a modificao dos figurant es na pr imeir a
demanda, cuja presena provocou a ext ino do processo ant e a
ilegit imidade, ou o advent o de lei supervenient e por exemplo, na
hipt ese que desnort eou Liebman, prevendo o divrcio , repelindo o
ant er ior vet o providncia pleit eada, a lt era os element os da ao (art .
301, 2.), e o rgo jud icir io julgar causa diferent e da pr ime ira.
Seja co mo for, concebe -se novo proviment o de sent ido cont rr io, nas
mesmas condies do orig inr io, e ele se har mo niza co m os rumos at uais
da co isa julgada, que t ende a se t ornar relat iva e j desapareceu em
algumas sit uaes, a exemp lo das aes de est ado. E no parece
inco nvenie nt e que, desest imada a demanda por falt a de int er esse, o novo
est ado de fat o da causa petendi passiva per mit a ao aut or o julgament o do
mr it o.

Por outro lado, o cont edo do proviment o de pr imeiro grau,

cingindo -se o juiz a pronunciar a falt a das condie s da ao,
delimit ava a ext enso do efeit o devo lut ivo da ape lao, a t eor do art .
515, caput ( Araken de Assis, E feit o devolut ivo da apelao, n. 2.8.4,
p. 378). Trat ava- se da ma is fr isant e hipt ese de ut ilidade da aplicao
das co ndies da ao. Pro fer ida sent ena t er minat iva, julgando o
aut or carecedor da ao, a cognio do rgo a quo se desenvo lveu at
est e pont o, vedando ao rgo ad quem, ao prover o recurso, ir adiant e e
apreciar o mr it o. Tamb m seguia semelhant e dest ino a apelao vert ida
cont ra sent ena baseada na ausncia de pressupost o processual. Nest e
caso, o rgo ad quem no poder ia adiant ar o exame das condies da

76
ao, e, a f ortiori, do mr it o, cabendo - lhe apenas refor mar o at o e
devo lver a causa ao rgo ad quem, ensejando seu prosseguiment o e,
confor me

caso,

emisso

de

pronunciament o

respeit o

das

condies e do mr it o. Todavia, o 3. do art . 515, int roduzido pela

Lei 10.352, de 26.12.01, elimino u a limit ao. Segundo t al disposit ivo,
nas hipt eses de ext ino do proc esso sem julgament o do mr it o, o
t ribunal pode julgar desde logo a lid e, se a causa versar quest o
exclusivament e

de

direit o

est iver

em

condies

de

imediat o

julgament o. Aco lheu - se, nest e passo, a so luo t cnica alvit rada por
Jos Car lo s Bar bosa Moreira (Comentrios, n. 234, p. 442) para aquela s
sit uaes em que o julgament o do mr it o ocorresse em mo ment o ant er ior
quele em que vir ia a ocorrer se examinasse t odo o mr it o. Por exemplo,
indefer indo o juiz a inicial, at ravs de exame prvio, porque recon heceu
a prescr io ou decadncia de direit o no pat rimo nial, a t eor do art . 295,
IV, c/c art . 219, 5.. Apesar de o julgament o versar o mr it o (art . 269,
IV), o t ribunal, ao prover a apelao do autor, fica imped ido de examinar
as dema is quest es relat ivas ao mr it o, cabendo - lhe rest it uir o processo
ao prime iro grau para prosseguir sua marcha nor mal. E se a decret ao
da prescr io ou da decadncia sucedeu em julga ment o confor me o
est ado do processo (art . 329), o tribunal so ment e passar ao ju lgament o
das demais quest es de mr it o se aut orizado o julgament o ant ecipado
(art . 330). Como se percebe, a clusula fina l do art . 515, 3., seguiu,
est r it ament e, semelhant e or ient ao.
Desde a vigncia do art . 515, 3. , o papel das condies da
ao, no dir eit o br asile iro, se r eduziu dramat icament e, t ornando -se
ins ignificant e.

Divid ido

objet o

da

cognio

do

juiz

ent re

admissibilidade e mr it o da demanda, as co ndies int egram aquele

juzo e seu regime no se dist ingue, na prt ica, daquele reser vado aos
pressupost os processuais.
Por out ro lado, const it ui quest o ociosa est abelecer o mo ment o e m
que se encont ram preenchidas as condies da ao. por dema is
evident e o rgo judicir io prover co nfor me o est ado do processo,

77
recepcio nando o fat o e o direit o super venient es proposit ura (art . 462).
Assim, part e originar iament e sem legit imidade poder t ornar -se legt ima,
na ocasio do julgament o por exemplo, os debent ur ist as o des ignara m
agent e fiducir io aps o ajuizament o da demanda e, nest a cont ingncia,
o juiz passar ao exame do mr it o (Ner y Jr. -Ner y, Cdigo de processo
civil comentado, p. 225).

3. Legitim idade ou capacidade para conduzir o processo

Todas as pessoas que exiba m perso nalidade processual, at endidas as

regras

de repr esent ao

processum),

incluindo

(capacidad e
a

t cnica

processual ou
(capacidade

legitimatio ad

post ulat ria),

t m

capacidade para conduzir o processo, alegando ou defendendo seus

hipot t icos dir eit os. o que se designa de legit imidade ordinr ia
(legitimatio ad causam ). No ent ant o, h casos em que a lei at r ibu i
semelhant e capacidade a out ra pessoa legit imidade ext raordinr ia ,
chegando ao ext remo de int erdit ar o prprio de t it ular do dir eit o de
conduzir o processo em que ele co nt rovert ido; por exemplo, ao
debent ur ist a vedado execut ar suas debnt ures, porquant o o art . 68,
3. da Lei 6.404/76, confer e a capacidade para co nduzir o processo,
exclusivament e, ao agent e fiducir io de t odos os debent ur ist as.

int eira ment e diver sa a noo de Liebman ( Manuale, v. 1, n. 74,

pp. 122-125), segundo o qual a legit imidade, concebida co mo a
t it ular idade da ao, represent a uma condio para a exist ncia do
direit o de for mar o processo. Ent ret ant o, funda - se em regras do direit o
mat er ial ( Luig i Monacciani, Azione e legittimazi one, n. 100, p. 269)
event ual d issociao do t it ular do dir eit o alegado em juzo e a pessoa
legit imada a conduzir o processo para realiz - lo ou defend- lo. Adema is,
a leg it imidade no impede a for mao do processo (Calmo n de Passos, A
ao no direito processual civil brasileiro, n. 16, pp. 38-42. Car lo s
Ramirez Arcila, Teora de la accin, n. 69, pp. 229 -243). Quem t iver a
inic iat iva de provocar o rgo judic ir io , seja quem for, legit imament e
cr ia a relao processual, embora no seja legit imado a ult rapassar o

78
juzo de admissibilidade, que const it ui pr essupost o lgico e crono lgico
do exame do mr it o. Por isso, a legit imidade est ranha ao mr it o,
limit ando -se a ident ificar, a part ir dos dados minist rados pelo direit o
mat er ial, in status assertioni s, aquelas p essoas habilit adas a co nduzir o
processo, relat ivament e ao objet o lit igioso alegado. Designam -se ao s
esquemas abst ratos, t raados na le i, de sit uaes legit imadoras ( Donaldo
Ar me lin, L egitimi dade para agi r no di reito processual civil brasil eiro ,
n. 64, p. 80). A dissociao ent re o sujeit o da lide e o do processo,
objet o dos coment r ios ao art . 6., evidencia a verdadeira nat ureza da
legit imidade. Ningum pode se at rever a reput ar respeit ant e ao mr it o
event ual ju zo negat ivo quant o subst it uio processu al.

Admit e-se o cont role ex of f icio da legit imidade ( art . 301, 4. e art .
267, 3., 1. part e, c/c inc. VI do art . 267). Em alguns casos, a ausncia
de legit imidade se revela manifest a ou evident e aos o lhos do juiz,
ense jando o indefer iment o da inic ia l (art . 295, II), e, conseguint ement e,
a ext ino do processo sem ju lgament o do mr it o (art . 267, I); passando
a demanda pelo cr ivo inicia l, incumbe ao ru alegar a ileg it imidade
prpria ou do autor (art. 301, X), provocando a ext ino do processo,
inid neo para ult rapassar o juzo de inadmissibilidade (art . 267, VI). No
h precluso. lc it o ao ru alegar a ilegit imidade, a qualquer t empo, e
do t ema o juiz conhecer em qualquer grau de jur isdio, como reza o art .
267, 3., 1. part e. Porm, deixando o ru de aleg- la na pr imeir a
oport unidade, dispe o art . 267, 3., 2. part e, responder pelas
despesas do processo acrescidas pela sua omisso (Celso Agr co la Bar bi,
Comentri os, n. 38, p. 40).

Por out ro lado, o art . 3. se mo st ra redundant e ao reclama r do ru o

predicado da legit imidade para cont est ar. A possibilidade de reagir
demanda, at ravs da cont est ao, result a do simples chamament o a juzo,
ainda que seja apenas para alegar sua ilegit imidade ( art . 301, X, c/c art.
267, VI). Por out ro lado, nenhum t erceiro poder cont est ar a demanda
no

figurando

co mo

ru

na

pet io

inic ial.

As

modalidades

de

int er veno dos t erceiros so est r it as e, ao lado da assist ncia (art igos 50

79
a 55), const am dos art igos 56 a 80 do CPC. Est a a razo pela qual,
ver ificando o juiz a ausncia de part e obr igat ria, limit a -se a ordenar ao
aut or que manifest e sua vo nt ade de t razer o pret er ido ao processo,
promo vendo sua cit ao (art . 47, pargrafo nico).

4. Interesse de agi r

O art. 3. do CPC exige, para propor ou conte star a ao, a exibi o de

interesse. Em que pesem as enganosas di sposies do estat uto (art. 295,
III, e art. 267, VI, c/c art. 301, X), a ausncia de int eresse no
condiciona a exi stncia do processo ou da ao, provendo o jui z sobre o
mrit o ao admiti -lo ou rejeit-lo.
4.1 Interesse p rocessual do ru Em relao ao ru, a exigncia do
art. 3. suscita a crti ca h pouco expendida: seu interesse decorre to s do seu chamamento a ju zo, porque, no reagindo ini ciativa do
autor, no mni mo se suj eitar r gida disciplina i mposta contumcia
na qual avul ta a presuno de que cuida o art. 319 , e quase f atalment e
sucumbir, suport ando os ef eitos, no plano mat erial, do direito alegado
pelo adversrio. Assim, a utilidade a t irar da def esa, lembrada po r
Lopes da Costa ( Dir eit o processual civil brasileiro , v. 1, n. 96, p. 111),
most ra-se inerent e condio de aci onado em ju zo. O que pode
acontecer a desnecessidade de alguma das modalidades de respost a
(art. 297), ou incidente e recurso postos disp osio das partes, para o
ru se f orrar quel es ef eitos. Por exemplo, revela -se desnecessri o o ru
reconvi r, pedindo a declarao da exist ncia da relao jurdica, na
ao em que o aut or pretende declarar sua inexi st ncia, porque o juzo
de

improcedncia

encerra

t ambm

decl arao

posit iva

dessa

exist nci a (Alf redo Buzaid, A ao declar at ria no direit o brasileiro ,

n. 207, p. 342)
4.2 Interesse p rocessual do autor No tocante ao autor, o di spositivo
alude ao interesse processual, relativo ao emprego do processo para
resolver o conf lito, e, no, aos interesses econmico e moral (Jos

80
Rogrio Cruz e Tucci, A causa pet endi no direit o processual civi l
brasileiro , n. 4.6, p. 173). Esses int eresses se subordinam ao bem da
vida pret endido, e, portanto, a o direito posto em causa, cuja distino
com o di reito ao processo essencial (Cndido Rangel Dinamarco,
Inst it uies, v. 2, n. 544, p. 300). Bem notou Jos Carlos Barbosa
Morei ra (Ao decl arat ria e interesse, n. 2, p.10) que a variao
quantitativa do int eresse, s vezes mais ou menos int enso, no se mede
por

vari vei s

econmicas,

que

dependem

daquilo

cuja

obteno

interessa; para algumas pessoas, a obrigao de pequeno valor int eressa

mais do que para outras, e, nada obst ante, todas exi bem idntico e
inobscurecvel interesse processual de receber o crdito em ju zo.

Na vigncia do CPC de 1939, para elidi r os termos do seu art. 2., que
recl amava a conf igurao dos interesses econmico e moral, ecoando a
verba legi slativa anloga do art. 76 do CC de 1917 no h regra
correspondente no CC de 2002 a dout rina apegava -se a dois vetores:
na necessidade da tut ela judi ciri a (Gabriel de Rezende Filho, Curso , v.
1, n. 177, p. 157); ou, diversamente, na utilidade que resultaria dessa
tutela (Lopes da Co st a, Direit o processual civil brasileiro , v. 1, n. 94,
p. 109). Consoante Cel so Agrcol a Barbi ( Co ment r ios, n. 24, p. 26),
esta ltima concepo mai s liberal, poi s tudo que necessrio til,
mas nem tudo que t il necessrio . De out ro pont o de vi sta, a
imposi o da utilidade restri ngiri a o ingresso em juzo, subt raindo a
livre escol ha do autor, na medida em que reclama do pronunciament o
judicial a ef etiva soluo da lide (Moni z de Arago, Co ment r ios, n.
526, p. 404). o caso de o autor prete nder, j conf igurada a violao
do direito, a simpl es declarao em lugar da condenao, pois soment e
a ltima providncia, que pressupe aquela, pe f im ao li tgio (Lui z
Machado Guimares, Do int eresse si mples decl arao, p. 164). O
art. 4., pargraf o nico, aut ori zou o pedido de si mples declarao, na
hiptese versada, pondo termo s divergncias a respeito (Joo Batist a
Lopes, Ao declarat ria, n. 3.13, p. 117), e del e se inf ere a ntida
opo pela primei ra corrent e, na linha preconizada por Alf re do Buzaid
(A ao declar at ria no dir eit o brasileiro , n. 166, pp. 270 -271).

81
Assinal a-se, com plena propri edade, que no se pode exclui r o interesse
a determinada provi dnci a judi cial ainda que ela se revele meno s
extensa em rel ao a outra qualquer (Jos Carlos Barbosa Morei ra,
Ao

declaratria

int eresse,

n.

2,

p.

10).

No

se

cuida,

evident emente, de exceo regra geral, como aponta Moni z de Arago

(Co ment r ios, n. 527, p. 405), mas de soluo ad hoc, apesar de
criticvel

(Jos

Carlos

Barbosa

More i ra,

Ao

declaratria

interesse, n. 8, pp. 18 -20).

Evoluiu a dout rina contempornea para noo sincrti ca. Prende -se o
interesse tanto necessi dade do processo, sem o qual o autor no
lograr o bem da vida pretendido, quanto aptido do provimento
pleiteado para conced -lo (Cndido Rangel Dinamarco, I nst it uies, v.
2, n. 544, p. 300; Jos Rogrio Cruz e Tucci, A causa pet endi no
direit o processual civil brasileiro , n. 4.6, p. 173). uma soluo bem
liberal. Leva na devida considerao o bem d a vida al mejado e no se
sobrepe s opes da part e. Assim, o autor pode pretender cert eza
quanto exi stncia do seu crdito e sua exeqibili dade ef eito da
declarao e, mesmo j di spondo de ttulo executi vo, optar pel a
condenao do ru (Araken de A ssi s, Coment r io s, n. 82, p. 181), ao
contrrio do que sustenta Moniz de Arago ( Co ment r io s, n. 527, p.
405).
4.3 Interesse p rocessual e fora da ao No h, portanto, um
conceit o peculi ar de int eresse de agi r para cada remdio processual
especf ico, seja no tocante ao decl aratria (Jos Carlos Barbosa
Morei ra, Ao declaratria e int eresse , n. 7, p. 17), seja em rel ao
a qualquer out ra ao. O binmio que compe o interesse (necessidade
+ utilidade) se aplica genericament e do contrrio, out ra noo, mai s
abrangente, ocupari a seu lugar , convindo to-s ressal tar aspectos
particulares em ref oro e prova de sua aceitao geral. Os estudo s
dedicados ao declaratria, neste t pico (Torquato Cast ro, Ao
declarat r ia, n. 34, pp. 87-94; Alf redo Buzaid, A ao declarat ria no
direit o brasileiro , n. 163, pp. 264 -264; Joo Bati sta Lopes, Ao

82
declarat r ia, n. 3.4.3, pp. 53 -60; Adroaldo Furtado Fabr cio, A ao
declarat r ia incident al, n. 21, pp. 33 -35), evidenciaram o carter
unvoco do conceit o. Por exemplo, concebe -se o pedido de declarao
anteri or ao nascimento da relao jurdica (Jos Carlos Barbosa
Morei ra, Ao declaratria e int eresse, n. 6, pp. 15 -16), desde que
se conf igure o ref erido int eresse, bem apanhado na f rmula de que a
hipottica

controvrsi a

se

situe

em

f uturo

no

muito

dist ant e

(Rosenberg-Schwab, Z ivilprozessrecht , 94, II, 2, p. 474).

Em princ pio, o interesse dimana da narrativa do autor (Pontes de

Miranda, Co ment r ios, v. 4, p. 15), f icando subentendi do no objet o
litigioso. Por exemplo, na ao de f ora condenat ria, o interesse
resulta da leso ao di reito al egado (Aldo Attardi, Lint eresse ad agir e,
p. 81); na ao executi va, do inadimplemento imput vel ao obrigado, a
teor do art. 580, pargraf o nico (Araken de As si s, Manual do processo
de execuo , n. 22, pp. 189-190); na ao consti tutiva, da alegao do
direito a estado jur dico novo (Aldo Attardi, Dir it t o processuale civile ,
v. 1, p. 69); na ao declarativa, da pret enso cert eza outorgada pel a
ef iccia de coi sa julgada (Joo Batista Lopes, Ao declar at ria, n.
3.4.3.3, p. 59); na ao mandamental, da ordem visada, e, como em
geral aes dotadas dessa f ora veiculam pret enses tutela de
urgncia, preventi va ou no, o interesse se origina da pretenso
segurana do direito ameaado (Jos Rogri o Cruz e Tucci, A causa
pet endi no dir eit o processual civil br asileiro , n. 4.6, p. 175).
4.4 Interesse p rocessu al do Ministri o Pb li co Em nada dif ere do
modelo t raado o interesse exigido do M inistrio Pbl ic o, na condi o
de autor da ao c vel pblica. Toca -lhe nus idnticos aos das part es
(art. 81). exagero presumi -lo, jure et de jure, da legitimi dade para
propor aquela ao (Nery Jr. -Nery, Cdigo de processo co ment ado , p.
256). H vrias situaes em q ue o resultado pode ser atingido sem o
emprego do processo (Pedro da Silva Dinamarco, Ao civil pblica, n.
16.3, p. 286).

83
4.5 Interesse p rocessu al no mandado de segu ran a O int eresse na
impet rao

de

mandado

de

segurana,

na

pendncia

de

recurso

administrati vo suspensivo (art. 5., I, da Lei 1.533/51), se resol ve pel a

regra geral. De ordinrio, a pendnci a do recurso retira a aut o executori edade do ato admini st rativo e a ameaa de l eso ao direito;
porm, tratando- se de ato omissivo (Smula 429 do STF ), ou que recusa
a prtica de certa ati vidade, a exempl o da negativa de registro de
diploma (Cel so Agrcola Barbi, Co ment rio s, n. 28, p. 33), ou baseado
em lei inconstit ucional, surge o int eresse no imedi ato acesso via
judiciria.

Pendendo

recurso

ad minist rativo,

no

momento

da

impet rao, f icar prejudi cado (Milton Flaks, Mandado de segurana:

pressupost os de impet rao , n. 199, p. 170), conf orme, alis, dispe o
art. 38, pargraf o nico, da Lei 6.830/80 em matria f iscal.

Comentrios aos arts. 4 a 6 do CPC

Ao declaratria e substituio processual
Jos Maria Tesheiner 149
A r t. 4 - O inte r e s s e do a ut or p ode lim itar -s e de c lar a o: I - da e xis t nc ia ou da
ine xis t nc ia de r e la o j ur dic a; I l - da aute ntic idade ou f als idade de doc um e nt o.
P ar gr af o nic o - adm is s ve l a a o de c lar atr ia, ai nda q ue te nha oc or r id o a vi ola o d o
dir e ito.

Hist oricament e,

comeou -se

pelo

est udo

das

aes

co m

pedido

condenat rio. O reconheciment o da exist ncia de aes mer ament e

declarat r ias fo i post er ior. Houve mes mo cert a resist ncia em admit i- las,
t ant o que o legis lador se sent iu obr igado a edit ar regra afir mat iva
expressa.
Via de regra, o juiz no emit e ju zo so bre direit o em t ese, nem apenas
sobre fat o. No cabe ao, por exemplo, para que se declar e, por
sent ena, que t al ou qual disposit ivo legal deve ser int erpret ado dest a ou

149

Des em ba r ga dor Aposen t a do d o T J/ RS, Pr ofes s or de Di r ei t o Pr oc es sua l Ci vi l da

E speci a l i z a o, Mest r a do e D out or a do da P UC/ RS.

84
de out ra maneira; nem cabe ao para que o juiz declar e que A prat icou
ou deixou de prat icar cert o ato.
O que, de regra, se pode declar ar que de certo fat o decorreu
det er minada conseq ncia jur d ica. E m out ras palavras, o juiz declara a
inc idncia de regra jur dica sobr e det er minado fat o. o que expr essa o
Cdigo, ao afir mar que pode ser objet o de declarao a exist ncia ou
inexist ncia de relao jur dica.
Por exceo, h julgament o a penas so bre direit o em t ese nas aes
diret as

de

co nst it ucio nalidade

ou

de

inconst it ucio nalidade,

da

co mpet ncia do Supremo Tr ibunal Feder al.

Tambm por exceo, pode haver julgame nt o apenas de fat o, t rat ando -se
de afir mar que cert o document o aut nt ico, ou que falso, co mo
admit ido pelo inciso segundo do art igo ora co ment ado.
As sent enas declarat r ia, condenat ria, const it ut iva e mandament al so
todas declarat ivas,

no

sent ido

de que consist em em declar aes,

diversament e do que ocorre, por exemplo , na e xecuo, que de regra se

per faz mediant e at os no mundo ft ico, como a apr eenso de bens.
cert o, t ambm, que t oda sent ena co nt m um element o declar at rio,
que event ualment e se t orna imut vel co m o t rnsit o em julgado.
Assim, ao condenar, o juiz, expressa ou imp licit ament e, declara a
exist ncia da obr igao. Ao const it uir, modificar ou desconst it uir uma
relao jur dica (sent ena co nst it ut iva), expr essa ou implic it ament e,
declara o dir eit o const it uio, modificao ou desconst it uio. Ao
mandar que se faa ou que se deixe de fazer alguma co isa, declar a o
dever de fazer ou de no fazer.
Diz-se declarat r ia, ou mer ament e declar at ria, a sent ena que se limit a
a declarar, sem const it uir, mod ificar ou desconst it uir, sem condenar ,
ordenar ou execut ar.
Pode ocorrer que a sent ena, alm de declar ar, condene o ru nas cust as
e em honorr ios. Nem por isso deixa de ser mer ament e declar at ria.
Trat a-se, a, de sent ena co m do is capt ulos: um, que declar a a exist ncia
ou inexist ncia de relao jur d ica, ou a au t ent icidade ou fals idade de
document o; o outro, sim, de nat ureza condenat ria.

85
co mum a afir mao de que a declar ao, porque dest inada a produzir
cert eza jur dica, no pode ser ant ecipada. Nessa linha de pensament o,
a eficcia da sent ena declarat ria depender ia, sempr e, da produo de
co isa julgada mat er ial..
Ocorre que o juiz no profere declar ao apenas por declarar. A
declarao judicia l vale co mo preceit o, ist o , obr iga as part es e,
event ualment e, at mesmo t erceiros, a agir de confor midade co m o que
fo i declar ado. Se, por exemplo, o juiz declara que A filho de B, j
falecido, o invent ar iant e obr igado a inclu- lo ent re os herdeiros, se a
sent ena t ransit ou em julgado, ou a fazer reser va de bens, se ainda
pendent e recur so. Em qualquer caso, por m, o preceit o decorrent e da
declarao deve ser obedecido.
Cert o, no processo em que se ped iu mera declarao, no se prat ica m
at os t endent es obser vncia do preceit o. Mas isso no quer dizer que
no possa haver ant ecipao da decla rao. Suponha - se que vr io s
sindicat os se afir mem repr esent ant es da mesma cat egoria. Propost a ao
declarat r ia, nada impede que se declar e qual deles a represent ar na
pendncia da lide. E m conseqncia, ser o vlidos os atos prat icados por
aquele que fo i declarado represent ant e legt imo, ainda que, a final, out ro
venha a ser favorecido pela sent ena.
O Cdigo admit e ao declarat ria, ainda que t enha ocorrido a vio lao
do direit o. Per mit e, ass im, que se declare a exist ncia de uma d vida
ainda no vencida. Per mit e at que v t ima de acident e de t rnsit o pea
declarao do dever de indenizar e do quant um devido, sem pedir a
condenao

do

inadimplement o

causador

do

det er mina

dano.

Em

necessidade

ambas
de

as

uma

hipt eses,
segunda

ao,

condenat ria, porque no h execuo d e mer a declar ao.

A esse ent endiment o pode -se opor, agora, o dispost o no art igo 475 -N, do
Cdigo de Processo Civil, int roduzido pela Lei 11.232/2005: t t ulo
judic ial a sent ena pro fer ida no processo civil que reco nhea a
exist ncia de obr igao de faze r, no fazer, ent regar co isa ou pagar
quant ia. Nessas condies, sent ena declarat r ia so ma -se um efeit o
anexo, de nat ureza co ndenat ria.

86
Para qu uma segunda ao, condenatria, se a obr igao j fo i
declarada?
Deve- se admit ir, port ant o, a execuo de sent ena que declare a
exist ncia de obr igao, salvo se, em razo da nat ureza merament e
declarat r ia do pedido, haja o ru deixa do de alegar fat o que poderia
opor ao seu aco lhiment o, como a alegao de prescr io (supost o que se
ent enda imprescr it ve l ped ido de declar ao, ainda que vinculado a uma
obr igao).
E m sent ido diver so e co m boa argument ao, Car los Albert o lvaro de
Oliveira nega que se possa execut ar sent ena declarat ria, por fora do
art igo 475-N do CPC, admit indo apenas que o ju iz desconside re equvoco
do autor, que haja usado a expresso declarar, em vez de condenar.
Habit a a, diz, o grande benefc io que se poder ext rair da no va
redao,

pois

per mit e

ao

juiz

at r ibuir

sent ena

condenat ria,

mandament al ou execut iva a for a que lhe prpr ia, mesmo que o aut or
t enha por equvoco deno minado a demanda de declarat r ia e t enha nela
for mulado pedido declarat r io, desde que const e co mo causa de pedir
t ambm a vio lao do direit o, o ato ilc it o, o inadimplement o, a
t ransgresso.

Art. 5. - Se no cu rso do p rocesso, se tornar litigiosa relao ju rdica, de cuj a

existn cia ou inexistn cia dep ender o julgamento da lid e, qualquer da s
part es poder requ erer qu e o juiz a decl are por sentena.

No sist ema do Cdigo de Processo Civil , a coisa julg ada rest r it a ao

disposit ivo da sent ena, ou seja, sua concluso, aco lhendo ou
rejeit ando o pedido do autor. Por isso mesmo, no fazem co isa julgada os
mot ivos, nem os fat os nela afir mados, nem a apreciao da quest o
prejudicia l, decidida incident emen t e no processo (art . 469, III).
Quest o prejudicia l espcie do gner o preliminar . aquela cuja
reso luo, implicando valorao jur dica de fat o, subordina a de out ra
quest o, dit a pr inc ipal ou subordinada, de modo a predet er minar - lhe,
no

todo ou em part e,

o cont edo, sendo,

por out ro lado,

apt a

87
virt ualment e a const it uir objet o principal de out ro processo (Adroaldo
Furt ado Fabr cio).
A prejudic ial int er na, se a quest o deve ser apreciada no mesmo
processo em que se discut e a prejudicada. ext erna, se a reso luo deve
ocorrer em outro processo.
Numa ao de aliment os, por exemp lo, pode o ru opor, como defesa, a
negat iva da pat ernidade. Tem- se, a, uma quest o prejudic ial, porque
implica valorao jur dica de fat os (o juiz afir mar ou negar a
pat ernidade, co m base nos fat os alegados e provados nos aut os);
predet er mina, em part e, o cont edo da ao de aliment os ( negando a
pat ernidade, o juiz negar os aliment os); apt a a const it uir objet o de
out ro processo (de invest igao de pat ernidade).
No sist e ma do Cdigo ( j se obser vou) a quest o prejud icial, decidid a
inc ident ement e, no produz coisa julgada, de modo que o pedido de
aliment os poder ser aco lhido e, no obst ant e, negada por sent ena a
pat ernidade, em out ro processo.
A ao declarat ria inc ident al, a que se refer e o art igo ora co ment ado,
nada mais do que um pedido, expressament e for mulado pelo aut or ou
pelo ru, dest inado at r ibu io de for a de co isa ju lgada t ambm
deciso relat iva quest o prejudicia l.
Propost a, por exemplo, uma ao de cobrana de aluguis, pode o ru
alegar, co mo defesa, que a relao jur dica ent re as part es no de
lo cao, mas de co modat o. A afir mao judicial da exist ncia de cont rato
de locao, feit a numa pr imeir a ao, no impede que, em out ra ao,
para a cobra na de out ros alugueres, venha o juiz a afir mar que se t rat a
de co modat o, porque no faz co isa julgada a apr eciao da quest o
prejudicia l, decidida incident ement e no processo.
Para que se pro fira deciso, co m fora de co isa ju lgada, so bre nat ureza
desse cont rat o, pode ent o, o autor ou o ru, propor, no curso do
processo, a cha mada ao declarat ria incident al.
O pedido de declar ao inc ident al, diz Adroaldo Furt ado Fabr c io,
pedido novo, veiculado por out ra ao, est a de nat ureza declarat ria, e m
pr incpio proponvel separadament e, mas que se vem a processar no s
mesmo s aut os da ant er ior ment e ajuizada.

88
Diz mais: se o pedido for mulado pelo autor, h cumulao sucessiva de
aes; se o ru que pede a declarao incident e, fica claro o cart er
reconvencio nal desse pedido.
O art igo 265, IV, c, que det ermina a suspenso do processo, quando a
sent ena de mr it o t iver por pressuposto o julgament o de quest o de
est ado, requer ido co mo declarao incident e, const it ui uma das ma is
infelizes disposies do Cdigo (Adroaldo Furt ado Fabr c io). Exige
reexame, seja para pur a e simples derrogao, seja para dar - lhe o
sent ido de se suspenderem apenas out ros processos que no aquele e m
que fo i propost a a ao declarat ria incident al, nos quais o julgament o
t amb m dependa da r eso luo da mesma quest o prejudicia l, j que
nenhuma just ificao t erica ou prt ica exist e para a suspenso do
processo em razo de prejudicialidade int erna.
E fet iva ment e, o pedido de declar ao inc ident al no deve em nada
alt erar o procediment o da ao pr incip al. Diferena haver so ment e
quant o fora do julgament o da quest o prejudicia l, que produzir ou
no coisa ju lgada mat er ial, confor me seja ou no propost a a ao
declarat r ia incident al.

Art. 6 Ningum poder p leit ear em nome p rp rio, di reito alh eio, salvo
quando autori zado por lei.

De regra, so legit imados para a causa, nas aes individuais, de u m

lado, aquele se afir ma t it ular de um direit o e, de out ro, quem apo nt ado
co mo devedor, obr igado ou simplesment e suje it o passivo da relao de
direit o mat er ial. a chamada legit ima o ordinr ia, em oposio
legit imao ext raordinr ia.
Tem- se subst it uio processual, nos casos em que se admit e que
algum est eja em juzo, em no me prpr io, em defesa de out rem. Tem -se,
ent o, de um lado, o subst it uto processual, que part e no processo (part e
em sent ido processual ou for mal) e, de out ro, o subst it udo, que no

89
part e no processo, mas so fre os efeit os da sent ena (part e em sent ido
mat er ial).

Tem- se, no habeas corpus impet rado em favor de out rem, claro exemplo
de subst it uio processual.

O impet rant e subst it ut o processua l do

pacient e.

O subst it uto processual part e, definindo -se co mo t al quem pede a t ut ela

jur isdicio nal, assim co mo aquele em face do qual for mulado o pedid o.
E m out ras palavr as, so part es o autor e o ru.

Nesse sent ido, o subst it udo no part e. Cont udo, ele so fre os efe it os da
sent ena. No est no processo, mas so fre os seus efeit os. A sent ena fa z
co isa julgada t ant o para o subst it uto quanto para o sub st it udo. t il par a
definir a sit uao do subst it udo o conceito de part e em sent ido mat er ia l
ou de sujeit o da lide.
Tem- se cr it icado o conceit o de part e em sent ido mat er ial, por evocar a
idia da exist ncia de alguma relao de direit o mat er ial, int egrada pelo
subst it udo. Como a sent ena pode precisament e declarar a inexist ncia
da relao jur dica de dir eit o mat er ial afir mada pe lo subst it ut o, soment e
caber ia falar - se de part e em sent ido processual (ou for mal). Pode -se, por
isso, prefer ir a expresso suje it o da lide. Muda-se o no me, mas o
fen meno per manece.

O subst it udo pode ou no ser sujeit o do processo, na qualidade de

assist ent e. Trat ando da alienao de coisa lit igio sa, est abelecem os
pargrafo s do art igo 42:

1 O adquir ent e ou cessio nr io no p oder

ingr essar em juzo, subst it uindo o alienando, ou o
cedent e, sem que o consint a a part e cont rr ia.
2 O adquirent e ou o cessio nr io poder, no
ent ant o, int er vir no processo, assist indo o alienant e
ou o cedent e.

90
3 A sent ena, pro fer ida ent re as pa rt es
originr ias, est ende os seus efeit os ao adquir ent e ou
ao cessio nr io.

Tem- se a, no pargrafo t erceiro, caso part icular da regr a, a que j se fez

refer ncia, segundo a qual a sent ena faz co isa julgada t ambm para o
subst it udo.
O pargrafo pr ime iro pro be que o adquirent e (subst it udo) assu ma o
lugar do alienant e (subst it ut o). Cont udo, o pargrafo segundo, um t ant o
cont radit oriament e, per mit e que adquirent e int er venha no processo co mo
assist ent e. A co nt radio decorre da cir cunst ncia de que a pro ibi o do
pargrafo pr ime iro t em or igem no Direit o romano. Visava a impedir que,
pela alienao de coisa lit igio sa, uma par t e fraca viesse a ser subst it uda
por out ra, com maior poder de influncia. Para a pro ibio at ual
preciso encont rar -se out ra explicao, porque o adquirent e pode int ervir
no processo, como assist ent e, com t odo o poder io de que disponha.
Essa assist ncia lit isconsorcia l, por est ar em causa direit o que, pe la
alienao, j no do alienant e, mas do adquirent e. A sent ena ir
influir na relao jur dica, a essa alt ur a j exist ent e, ent re o adquir ent e e
o adversr io do alienant e (CP C, art . 54). Parece claro, adema is, que
legit imado para t ransig ir o adquirent e ou o cessio nr io, e no o
alienant e ou o cedent e.
Apo nt a-se co mo caso de subst it uio processua l a hipt ese previst a no
art igo 3 da Lei do Mandado de Segurana (Lei 1.533/51): O t it ular de
direit o lquido e certo decorrent e de direit o, em condies idnt icas, de
t erceiro, poder impet rar mandado de segurana a favor do direit o
orig inr io, se o seu t it ular no o fizer, em prazo razovel, apesar de par a
isso not ificado judicia lment e. Assim, se a Administ rao pblica
no meia aquele que, em concurso pblico, obt eve a t erceira co locao,
pode o segundo colocado impet rar mandado de segur ana, se o pr imeiro
no o fizer. duvidoso, porm, que se t rat e, a, de subst it uio
processual. que o pr imeiro co locado ter renunciado no meao. O
segundo co locado impet rar mandado de segurana para que ele prpr io
seja no meado, no para que seja no meado o primeiro.

91
O ingresso de legit imado concorrent e, em processo pendent e, configur a
lit isco nsrcio ult er ior ou assist ncia lit isconsorcial? Araken de Assis
sust ent a a pr ime ira assert iva. Falt a, porm, est abelecer o crit r io da
dist ino, se que est a possve l.
Trat ando -se de int er esses difusos, no h subst it uio processual, porque
inexist e subst it udo. certo que, nas aes civis pblicas, propost as par a
t ut ela desses int eresses, o Minist r io P blico no at ua na defesa de
direit o prpr io, mas no h pessoa jur dica que deles seja t it ular.
Afir mando -se que se t rat a de dir eit os difusos da sociedade, a hipt ese
ser ia de represent ao, ou melhor, de present ao. Na verdade, t em - se
a t ert ium genus, po is no se t rat a nem de legit imao ordinr ia (par a
t ut ela de int eresse prpr io), nem de subst it uio processual (porque no
h subst it udo).
A subst it uio processual pode decorrer da vo nt ade das part es. Ar ake n
de Assis nega essa possibilidade, que se apresent a, cont udo, na hipt ese
de const it uio cont r at ual de um adject us so lut ionis causa, co mo no
caso de est at uir -se, em cont rat o de locao, que os pagament os sero
feit os a det er minada imo bilir ia, co m poderes para r eceber e dar
quit ao. Havendo recusa de recebime nt o, de se admit ir ao de
consignao

em

pagament o,

propost a

cont ra

imo bilir ia,

co mo

subst it ut a processual do locador.

Es s a pos s ibilida de j foi a firma da em v ri os a crd os :

E m se tr a tan do de l oca o c on t r at a da a tra v s de

em pr esa a dm in i str a dor a, qua l sem pr e for a m fei t os os
pa ga m ent os de l oca t i vos, e a t r i bui n do a ini ci al a r ecusa d o
r ece bi m en t o m esm a a dm ini st ra dor a, l egi t im ada pa ssi va
ca usa est a , a in da que em ca r t er excep ci on a l" (T ARGS, 2
C m ar a C vel , Apel a o C vel 183022649, Adr oa l do Fur t a d o
Fa br ci o, r el a t or , j. 28. 6. 83. ). A n t es, j di sser a o r el a t or , em
sed e dout r i nr i a : "Mesm o s en do c er t o o cr ed or , pod e ser que,
por for a do c on t ra t o ou m esm o d o c ost u m e ca pa z de
c on fi gur ar con ven o t ci t a , o pa ga m en t o de va ser fei t o a
out r em . Sa be- s e qu o fr eqen t e o pa ga m en t o de a l ugui s d e
pr di os ur ba n os a em pr esa s a dm ini str a dor a s; n o r ar o, al i s,
que o l oca t ri o sequ er con h ea pes s oa l m en te o l oca dor ,
c on tr a tan do e t r a tan do ex cl usi va m en t e c om i n t er m edi r i os.
Nor m a l m en t e, est e a ge c om o m a n da t ri o do l oca d or , e
por t an t o em n om e del e. Con t udo, ca sos h em que t udo s e
pa ssa c om o s e h ou ve ss e m a n da t o, sem h a ver. T em -se d e
en t en der, en t o, que h m an dat o t ci t o ou g est o de n eg ci os ;
c om o qu er que se ja , a con t in ua da pr ti ca do r ece bi m en t o d os

92
a l ugui s c ol oca o d e vedor em c on di e s d e exi gi r que o
i nt er m edi r i o o r ece ba .

A a dm i ni str a dor a in di ca da n o c on t ra t o c om o s e n do a
pess oa a quem o i n qui l in o de ve e fet ua r o pa ga m en t o, t em
l egi t i m i da de pa ssi va pa ra fi gur ar com o r n a a o d e
c on si gna o pr opost a pel o i n qui l in o par a pa ga m ent o d e
a l uguel e out r os en ca r gos a que el a se r e cusa r ec e ber
(T ARGS, 3 C m a ra C vel , Apel a o C vel 183041144, Ru y
Rosa d o de Agui a r Jn i or , r el a t or , j. 5. 10. 83).

D is s e o r ela t or qu e

n esse ca s o, o d e ved or fi c ou a ut or i z a do pel a

c on ven o a e fet ua r o pa ga m en t o a out r em que n o o cr ed or e
pa ra t a l fi m n o i n t er essa o exa m e da r el a o que exi st e ou
n o exi st e en tr e a a dm in i stra dor a e a l oca d or a . A di sp osi o
c on tr a t ua l pode fa vor ec er o cr edor m a s ben efi ci a t a m bm o
de ved or e, sen do a c or do de von t a des, i n a dm i t e m odi fi ca o
un il a t era l . Com i sso, o d e ved or -l oca t r i o t em a fa cul t a s d e
pr ocur ar a a dmin i str a dor a - e s a el a - pa ra efet ua r o
pa ga m ent o, cum pr in do sua obr i ga o. De sua vez , a
a dm in i str a dora r ece be os pa ga m en t os n a c on di o d e a dj ect u s
sol ut i on i s ca usa , que o t er c ei r o i n di ca do n o con tra t o a quem
o de ved or est a ut or iz a do a pa gar com o m esm o e fei t o c om o
se pa ga sse a o cr edor .
Possui n do a a dm i n i stra dor a do i m vel a m pl os
pod er es, el a pa r t e l eg t i m a par a fi gur ar n o p l o pa s si vo da
dem a n da (de c on si gna o em pa ga m en t o), m o rm en t e qua n do
no
c on t ra t o
de
l oca o
no
h
o
en der e o
da
pr opr i et r ia / l oca dor a (T ARGS, 5 C m a ra C vel , Apel a o
C vel 196201370, J o o Ca r l os Br a n co Ca r doso, r el a t or , j.
14. 11. 1996).
E m se t ra t an do de r epr esen t a o com p oder e s par a
r ece ber e da r qui t a o, a ge a a dm i n i str a dora com o
r epr esen t an t e do cr ed or , de m od o qu e sua pa r t i ci pa o n a
r el a o obr i ga ci on a l l egi t im a -a a par t i ci par t a m bm da
r el a o pr oc es sua l e fi gur ar n o pl o pa ssi vo da m esm a r el a o
(T JRG S, 18 C m ar a C vel , Cl udi o August o R. L. Nun es,
r el a t or, j. 25. 11. 99).
Con si der an do-se que a a dm i n i str a dora do i m vel ,
a in da que m er a m an da t r ia do l oca dor , sem pr e t eve o p od er
deci s r i o d en t r o da r el a o l oca t ci a e foi qu em r ecus ou o
r ece bi m en t o da s ch a ves, a l m de que s equ er con st a do
i n str um en t o con t ra t ua l o en der eo d o l oca dor , for os o
r econ h ecer a l egi t i m i da de pa ssi va da quel a pa ra a a o
c on si gna t r i a (T JRGS, 15 C m ar a C vel , Ma n uel Mar t in ez
Luca s, r el a t or , j. 14. 6. 2000).

E m t odos esses casos, a empr esa administ radora do im vel t er at uado

co mo subst it ut a processual do locador; no como mandat r ia, porque
cit ada em no me prpr io e t amb m porque, para receber a cit ao em
no me do locador precisar ia de poderes especiais ( CPC, art . 38).

93

De regra, o Super ior Tr ibunal de Just ia t em negado legit imid ade

administ radora, em ao de consignao de pagament o de alugueres
(STJ, 6 Tur ma, REsp 77404 / SP ; RECURSO ESPECI AL 1995/0054640 0, Min. Paulo Gallot t i, relat or j. 21/08/ 2001), admit indo -a apenas e m
casos excepcio nais, co mo no seguint e ju lgado:

T ra t an do-se d e c on si gn a t r ia que t e ve or i gem na r ecusa , se m

just o m ot i vo, da r epr esen t an t e do l oca dor - a m esm a que
a ssi n ar a o c on tr a t o de l oca o e vi n h a r ece ben do os a l uguei s e e st a n do o l oca dor a usen t e, sem en der e o c on heci d o, ca b ve l
a a o de c on si gn a o c on t ra a a dm in i str a dora (a rt s. 943 d o
Cdi g o Ci vi l e 235, pa r . 1. , do CPC), j qu e, n essa h i pt es e,
l egi t i m a da est a va est a ul t i m a a fi gura n o pol o pa ssi vo da
r el a o pr oce ssua l . Re cur so E spe ci a l con h eci d o pel o di ss di o
m a s i m pr ovi d o. (ST J, 5 T ur ma , RE sp 37068 / MS ; Recur s o
E speci a l

1993/ 0020347 -9,

Mi n.

Assi s T ol ed o,

r el a t or ,

j.

1. / 12/ 1993).

Decises co mo est a lt ima me lhor se ajust am realidade dos cont rat os

de locao, celebr ados muit as vezes sem nenhum cont at o diret o do
lo cat r io co m o locador.

Comentrios aos artigos 7 a 13 do

Cdigo de Processo Civil
DAS PARTES E DOS PROCURADORES
MAURICIO DE SOUZA MATTE 150
Revisor: Prof. Dr. Jos Maria Rosa Tesheiner 151

de vit al import ncia, co mo lembr a Mit idiero, a conceit uao de parte ,

uma vez que, a part ir dela , iremo s fixar os limit es subjet ivos da co isa
150

Mest r e em Di r ei t o pel a PUC RS e Ad voga d o em Por t o Al egr e/ RS

Des em ba r ga dor Aposen t a do d o T J/ RS, Pr ofes s or de Di r ei t o P r oc es sua l Ci vi l da
E speci a l i z a o, Mest r a do e D out or a do da P UC/ RS.
151

94
julgada, co mo dispe o art . 472 do CPC. 152 Mas no so ment e por isso.
Ens ina- nos Chio venda que, al m da co isa julgada, ser ve o co nceit o de
part e para ident ificar as aes e det er minar se h ou no lit ispendncia ;
para est abelecer se a relao com det er minada pessoa torna o juiz
incapaz; para det er minar quem pode int ervir co mo t erceiro numa lide;
quem est suje it o a condenao das despesas, ent re out ras sit uaes 153.
Para Chio venda, parte aquele que demanda em seu prpr io no me (ou
em cujo no me demandada) a at uao duma vont ade da le i, e aquele e m
face de quem essa at uao demandada 154 155.
a definio clssica, qual nos filia mos, ent endidas co mo part es as
pessoas nat urais ( inclusive o nascit uro), jur dicas de dir eit o pblico ou
pr ivado, bem co mo ent es desper sonalizados, que for mam a relao
processual 156. Tal re lao nasce do pedido de algum ( aut or), em face de,
cont ra ou, ainda, resist ida por out rem (ru), perant e o rgo est at al
judic ial (E st ado -juiz). Co m a part icipao desses t rs sujeit os, inst aura se a relao jur dica t r ilat eral 157, relao angular 158 ou t ambm,
deno minao de Pont es relao jur dica processual em linhas (ou
ngulo ) 159.
Partes, diz Pont es de Mir anda, so as pessoas par a as quais e cont ra as
quais pedida a t ut ela jur dica. As part es que pedem, ou cont ra ela s
que se pede 160.
Humbert o Theodoro Jnior define part e como sendo a pessoa que pede
ou perant e a qual se pede, em no me prpr io, a t ut ela jur isdic io nal 161.

152

MIT IDIE RO, Da n i el Fr an ci sco. Come nt ri os ao Cdi go de Proc e sso Ci v i l . S o

Pa ul o: Mem r i a Jur di ca , 2004, T. I, p. 135
153
C HIOVE NDA, Gi usepp e. Inst i t ui e s de di r e i t o proc e ssual c i v i l . Ca m pin a s:
Books el l er , 2002, p. 278.
154
Ch i oven da ut i l iz a a expr ess o em fa c e do q ua l a o in vs d e c on t ra o qua l ,
t en do em vi st a que, em s eu en t en der , n em sem pre h oposi o de i n t er ess es, c om o n o
ca s o de um pr oces s o de di vi s o, de dem a r ca o e sem el h an t es.
155
CHIO VE NDA, Gi usepp e. Inst i t ui e s de di rei t o proc e ssual c iv i l . Ca m pin a s :
Books el l er , 2002, p. 278
156
T a l r el a o pr oc essua l d e di r ei t o p bl i c o, poi s o r g o est a t a l r egul a o
r el a ci on a m en t o en tr e a s par t es, por m ei o da jur isdi o, de for m a in depen den t e, um a
vez que n o h vn cul o di r et o c om a s par t es, t am pouc o r el a o c om o di r ei t o
m a t eri a l a dvi n do da r el a o jur di ca dest a s, mui t o em bor a h a ja a n ece ssi da de da
pa rt e pr ovoca r a t ut el a , poi s o jui z n o poder fa z -l o s oz i nh o.
157
T HE ODO RO J NI O R, Hum ber t o. Curso de Di re i t o Proc e ssual Ci v i l . Ri o de
Ja n eir o: For en se, 41 ed. , 2004, p. 71
158
BA RRO SO, Ca r l os E duar do Fer r az de Ma t tos. Te ori a Ge ral do Proc e sso e
Proc e sso de Conhe c i me nt o. S o Pa ul o: Sar a i va , 2000, Vol . 11, p. 53
159
PONT E S DE MI RAN DA, Fr a n ci sc o Ca va l c a n ti . Come nt ri os ao Cdi go de
Proc e sso Ci v i l . 5 ed. , Ri o de Ja n ei r o: For en se, 1996, T. I, p. 215
160
PONT E S DE MI RAN DA, Fr a n ci sc o Ca va l ca n ti . Come nt ri os ao Cdi go de
Proc e sso Ci v i l . 5 ed. , Ri o de Ja n ei r o: For en se, 1996, T. I, p. 220,
161
T HE ODO RO J NIO R, Hum ber t o. Curso de Di r e i t o Proc e ssual Ci v il . 41 ed. , Ri o
de Ja n ei r o: For en se, 2004, p. 71

95
Nessa linha de pensament o, o assist ent e (CPC, art . 50), no part e,
ainda que lit isconsorcial a assist ncia (CPC, art . 54). que o assist ent e
do demandant e no o autor do pedido que const it ui objet o do processo
e, cont ra o assist ent e do demandado, no se for mulou pedido algum. O
assist ent e merament e requer sua admisso no processo como assist ent e
do aut or ou do ru. Por isso mesmo, a sent ena no produz coisa julgada
mat er ial cont ra o assist ent e (CPC, art . 472). O assist ent e so fre os efeit os
da sent ena na for ma do art igo 55 do C PC, podendo, por isso mesmo ,
argir a exceptio male gesti processus (exceo de processo ma l
conduzido).
Adot ando co nceit uao dist int a, Cndido Rangel Dina marco, define
partes co mo os sujeit os int eressados da relao processual 162 (ou sujeit os
do cont radit rio inst it udo perant e o juiz, ao lembrar Liebman),
definio que se co mpreendem o s que part icipam da re lao processual,
na defesa de int eresse prpr io ou alheio 163. Amplia- se, dessa for ma, o
conceit o de partes, porque t ant o o assist ent e simples quant o o a ssist ent e
lit isco nsorcial so sujeit os do cont radit rio e at uam no processo na
defesa de int er esse prpr io. So, portant o, sujeit os int eressados do
processo, ainda que no sejam part es da demanda.
Obser ve-se que Dinamar co ut iliza a expresso part es na dem anda par a
significar aquilo que, como Chio venda, definimos simplesment e co mo
part es, ou seja, aquele e m cujo no me se prope a demanda e aquele
em face de que m a demanda propost a.
Repet indo, para maior clar eza: opt amos pelo conceit o t radicio nal de
part e (aquele que, em no me prpr io, pede a t ut ela jur isdic io nal e aque le
cont ra quem, ou em face de quem, o pedido for mulado), part es na
demanda, na t er mino lo gia de Dina marco.
Adquire-se a condio de part e (em sent ido processual ou for mal 164), pela
simple s for mulao do pedido que const it ui o bjet o do processo: o aut or,
por haver for mulado o pedido ; o ru, porque co nt ra ele, ou em face dele,
fo i feit o o pedido. Dizer que algum part e no implica dizer que seja
part e legt ima , e, muit o menos, que seja t it u lar do dir eit o ou da
obr igao afir mados na pet io inicia l (part es em sent ido mat er ial).
Sobre esse pont o, diz Mit idiero: medida que o ser part e uma
sit uao ver ificvel pela simp les afer io junt o ao processo, o ser part e
legt ima supe pesquisa ju nt o ao direit o mat er ial, junt o ao objet o

162

O que em n os s o en t en der s o os suj e i t os que n o t m r el a o for m a l ou m a t eri al

n o pr oces s o, m a s est o a ut or i z a dos por l ei a pr ati ca r a t os n o pr oces s o.
163
DINAMA RCO, C n di do Ra n gel . Inst i t ui e s de di re i t o proce ssual c i vi l . S o
Pa ul o: Ma l h eir os, 2003, p. 246.
164
f i gurant e s da re l a o j ur di c a proc e ssual . Te rmo ut i l i zado por P ONT E S DE
MIRA NDA, Fr a n ci sco Ca va l ca n t i. Come nt ri os ao Cdi go de Proc e sso Ci v i l . 5 ed. ,
Ri o de Ja n ei r o: For en se, 1996, T . I, p. 215.

96
lit igioso, res iudi cium deducta ( mesmo que o legis lador de 1973 assi m
no pense, confor me art . 267, VI). 165
Suponha- se, par a exemplificar, a exist ncia de um cont rat o de locao
ent re A e B (part es em sent ido mat er ial). Propost a ao de despejo, A e
B adquirem a co ndio de part es no processo (part es em sent ido for mal),
um co mo aut or; o out ro, como ru. B part e legit ima para cont est ar a
ao, ainda que negue a co ndio de lo cat r io, ou seja, ainda que
cont est e, negando a exist ncia de relao de dir eit o mat er ial ent re ele e o
demandant e.
H casos de subst it uio processual, ou seja, casos em que
ru, aut orizados por lei, at uam no processo, no na defesa
prprio, mas de int eresse alheio (CP C, 6). Sem dvida,
processual part e (em sent ido for mal). O subst it udo no
sujeit o da lide.

o autor ou o
de int eresse
o subst it ut o
part e, mas

Suponha- se, par a exemplificar, que o Minist r io Pblico, em no me

prprio, proponha ao, em favor de uma cr iana, par a obr igar a esco la a
for necer- lhe o hist r ico esco lar, negado por falt a de pagament o das
mensalidades. O Minist r io Pblico est ar, ent o, apresent ando -se no
processo como subst it uto processual da cr iana, que no part e no
processo, mas um dos su jeit os da lid e. O out ro, a esco la. O pa i
poder int er vir no processo em r epresent ao da cr iana, caso em que
est a se t ornar assist ent e lit isco nsorcial do aut or. Se o Minist r io
Pblico pode ou no at uar em defesa da cr iana quest o respeit ant e
legit imidade, podendo ocorrer que o juiz pronuncie sent ena de carncia
de ao, por ileg it imidade at iva. S e a esco la pode ou no recusar o
hist r ico esco lar, no caso de inadimplncia, quest o de mr it o (quest o
de dir eit o mat er ial).
Deve- se evit ar o uso da expresso part es em s ent ido mat er ial, em lugar
de suje it os da lide, porque a sent ena pode vir a declar ar a inexist ncia
de relao de direit o mat er ial ent re as part es em sent ido mat er ial, o
que soa cont radit rio.
No part e o seu represent ant e, quer se t rat e de represen t ao lega l
(caso, por exemplo, do pai, em r epresent ao de filho abso lut ament e
incapaz), quer se t rat e de r epresent ao convencio nal ( caso, por
exemplo, do procurador da part e).
Os procuradores so pro fissio nais, aos quais so outorgados poderes
para repr esent ar lit igant es em ju zo, devendo est ar inscr it os e regulares
junt o seccio nal da Ordem dos Advogados do Brasil da regio onde
exeram suas at ividades. So t it ulares do ius post ulandi (capacidade

165

MIT IDIE RO, Da n i el Fr an ci sco. Come nt ri os ao Cdi go de Proc e sso Ci v i l . S o

Pa ul o: Mem r i a Jur di ca , 2004, T. I, p. 136

97
post ulat ria) que a capac idade de exercer at ividade processua l par a
procurar em juzo 166.
A capacidade processual, co mo veremos, cons ist e na apt ido de
part icipar da relao processual, e m no me prprio ou alheio 167.

Art. 7. Toda pessoa que se acha no exerc cio dos seu s di reitos te m
capacidad e para estar em juzo.
O disposit ivo refere -se capacidade pr ocessual, que se dist ingue da
capacidade de ser part e, bem co mo da capacidade post ulacio nal.
Toda pessoa pode ser part e, ist o , t em capacidade para ser part e,
podendo, po is, demandar ou ser demandada. E m out ras palavras, a
personalidade, capacidade de dir eit o (conceit o de dir eit o civil) envo lve a
capacidade ser part e (conceit o processual) .
Mas nem t oda pessoa t em capacidade para est ar em juzo ( legit imao
para o processo). No a t m, por exemplo, os menores, cuja incapacidade
precisa ser supr ida, mediant e represent ao ou assist ncia.
Por out ro lado, h ent es dest it udos de persona lidade jur dica, que t m
capacidade de ser part e, co mo a massa fa lida, o esp lio, o condo mnio e
a sociedade de fat o. So ent es q ue no tm personalidade jur dica, mas
t m personalidade processual ou judic ir ia (capacidade de ser part es).
Diz Pont es de Miranda: Pode -se t er a capacidade de ser part e, e no se
t er a capacidade processual; porm no vice - ver sa. Onde no h aquela
no pode haver essa. A capacidade de est ar em juzo ou recai sobr e at os
processuais para efeit os em no me prpr io, ou por cont a de out rem. a
legitimatio ad processum . (Out ra co isa a legiti matio ad causam
legit imao at iva ou passiva no tocant e pret enso de direit o mat er ia l
que fo i invocada na demanda, e o seu objet o). 168
Obser ve-se, ent o: a legit imao para o processo ( legitimatio ad
processum) diz respe it o capacidade para est ar em juzo, de um modo
geral. A legit imao para a causa ( legiti matio ad causam) diz respeit o
possibilidade de algum est ar em juzo, co mo autor ou como ru, co m
relao a um pedido det er minado.

166

a ca pa ci da de pa r a r ea l i za r os a t os pr oce ssua i s de m a n ei r a efi ca z on de, em n oss o

si st em a , com pet e, vi a de r egr a, a o a dvoga d o, sob pen a de r esul t ar n a n ul i da de do
pr oce ss o. V er a r t. 36 do CPC; e, a r t . 8 da Lei 8. 906/ 94. Por m , em a l gun s ca sos, a
l ei di spen sa a n ece ssi da de da ca pa ci da de post ul a t r i a com o o ca s o, por exem pl o,
dos Jui z a dos E spe ci a i s C vei s pa r a ca usa s com va l or at 20 sa l ri os m ni m os.
167
T HE ODO RO J NIO R, Hum ber t o. Curso de Di r e i t o Proc e ssual Ci v il . 41 ed. , Ri o
de Ja n ei r o: For en se, 2004, p. 74
168
PONT E S DE MI RAN DA, Fr a n ci sc o Ca va l ca n ti . Come nt ri os ao Cdi go de
Proc e sso Ci v i l . 5 ed. , Ri o de Ja n ei r o: For en se, 1996, T. I, p. 223.

98
Pode-se t er legit imao para o processo, mas no se t er legit imao para
a causa. Assim, por exemplo, uma pessoa, maior e capaz, embo ra t endo
capacidade processual, de regra no pode cobrar dvida de t erceiro, por
falt a de legit imao para a causa. De regr a, t m legit imao para a causa
aquele que se afir ma t it ular de um dir eit o e aquele de quem se afir ma ser
o obr igado.
Cont udo, o subst it uto processual, quando aut orizado por lei, t e m
legit imao para a causa, embora no seja t it ular do direit o alegado. o
caso, por exemplo, das associaes, que est o legit imadas a defender, e m
no me prpr io, int eresses individuais ho mo gneos de seus ass ociados 169.
Art. 8. Os incapazes sero rep resentad os ou assistidos por seus pai s,
tutores ou cu rad ores, na forma da lei ci vil.
Os incapazes precisam t er
represent ao ou assist ncia.

supr ida

sua

capacidade,

mediant e

De acordo com nosso Cdigo Civil, as pessoas fsicas adquire m

capacidade co m a ma ior idade (18 anos, ou nos casos previst os por lei,
p.ex., emancipao). A incapacidade abso lut a at os 16 anos, e
relat iva, a dos maiores de 16 anos e menores de 18, menores pberes 170
171
.
Os relat ivament e incapaz es 172 deve m ser assist idos 173 (salvo per ant e a
Just ia do Trabalho [Decr et o -lei n 5.452, de 1 de maio de 1943,
art 792]) 174; os abso lut ament e incapazes, represent ados pelos pais, ou,
em sua falt a, pelo s t ut ores 175 ou curadores 176. O Minist r io Pblico deve
obr igat oriament e int er vir nas causas em que haja int er esse de incapazes

169

Ver a rt . 81, n i co, III; a rt . 82, IV e 91 do C DC. (T JRS, 10 C m . C vel , Apel .

70004382669, r el . Des. Lui z Ar y V essi n i de Li m a )
170
Ser c on si der a do n ul o o pr oc es s o em que s om en t e o pa i do m en or pber e t en ha
si do ci t a do d e ven do, a quel e, s -l o pe ss oa l m en t e t a m bm . (RT 476/ 72)
171
Os si l v c ol a s, por s er em c on si der a dos r el a t i va m en t e i n ca pa z es, est a r o s ob r egi m e
t ut el a r especi a l do E st a t ut o do n di o (LF 6001/ 73).
172
a ssi st n ci a a m en or r el a t i va m ent e in ca pa z n o obr i ga a con st i t uir n ovo m a n da t o
qua n do sobr evi er a ma i or i da de. (ST J 3 T urm a AgRg n o Ag 227511/ GO, r el . Min .
An t n i o de P dua Ri bei r o, j. 19 -03-01, DJ 30. 04.01, p. 131. No m esm o sen t i do (m en or
de vi da m en t e r epr esen t a do RT 731/ 375. )
173
Os l ouc os, os sur dos -m ud os e os pr di gos est o suj ei t os cur a t el a.
174
PONT E S DE MI RAN DA, Fr a n ci sc o Ca va l ca n ti . Come nt ri os ao Cdi go de
Proc e sso Ci v i l . 5 ed. , Ri o de Ja n ei r o: For en se, 1996, T. I, p. 250
175
Aqu el e que t em o en ca r go d e di r i gir a pess oa e a dm i n i str ar ben s de m en or que
n o est s ob o p t r i o pod er do pa i ou da m e, z el a n do pel a sua cr i a o, edu ca o e
h a ver es. E xer ce, por t an t o, um m n us pbl i c o, i m post o pel o E st a do, pa r a a t en der a
um i n t er esse c ol et i vo, p ossi bi l i t an do a e fet i va o d o d e ver est a t a l de gua r da r e
de fen der r f os. 2. Aquel e que ex er ce a t ut el a em vi r t ude de l ei , t est a m en t o ou
det er m in a o judi ci a l . . DINIZ. Mar ia Hel en a . op. ci t , vol . 4 (Q -Z), 1998, p. 651
176
a ) pe ss oa en ca rr ega da judi ci a l m en t e de a dm in ist r ar ben s ou i n t er esses a l h ei os; b)
a quel e que r ege a pess oa de i n t er di t os, com o l ou c os, sur dos -m udos sem edu ca o
que os h a bi l i t e a m an i fest a r sua von t a de ou pr di gos. DINIZ. Ma r i a Hel en a . Op. ci t. ,
vol . 1 (A-C), 1998, p. 971.

99
(quer se t rat e de incapac idade abso lut a, quer relat iva), sendo necessr ia
a sua int imao, sob pena de nulidade do processo.
Art.

9.

juiz

dar

curad or

esp ecial 177:

I ao in capaz, se no tiver rep resentante legal, ou se os int eresses

deste
colidi rem
com
os
daquele;
II ao ru p reso, bem como ao revel citado por edital ou com hora
certa.
Pargrafo ni co. Nas comarcas onde houver rep resentante judicial d e
incapazes ou de ausentes, a es te competi r a fun o de cu rado r
especial.
Nos casos previst os em le i, o juiz dever no mear curadora espec ia l
(t ambm deno minado curador lide 178), para represent ar a part e., mas
sem poderes de disposio, no podendo, pois, t ransig ir ou confessar 179.
A fa lt a de no meao de curador lide pode det er minar a nulidade do
processo 180.
A int er veno do Minist r io P blico no exclui a necessidade dessa
no meao.
Nas co mar cas onde no haja repr esent ant e judicia l de incapazes, deve o
juiz no mear, prefer encia lment e, um defensor pblico e, em sua falt a,
qualquer advogado regular ment e inscr it o na OAB.
Art. 10. O cnjuge somente n ecessitar do con senti mento do out ro
para p ropor aes qu e versem sob re di reitos reai s i mobi lirios.
1 Ambos os cnjuges sero necessari amen te citados para as aes:
I

que

versem

sob re

di reitos

reai s

i mobi lirios;

II resu ltantes de fatos que digam respeito a ambos os cnjuges ou

de atos p raticados por eles;
III fundadas em d vidas cont rad as p elo marido a bem da fam lia,
mas cuja execu o tenha de recai r sob re o produto do trabalho d a
177

C om o a d ven t o d o C di g o Ci vi l d e 2002, d e sa pa r eceu a fi gur a do cur a dor a o

v n cul o n a s a e s de n ul i da de ou an ula o de ca sa m en t o. Subsi st em a pen a s a s
h i pt ese s de cur a dor espe ci a l en um era da s n os i n ci sos d o a r t. 9. T HE ODORO
J NIO R, Hum ber t o. Cdi g o d e Pr oc es s o Ci vi l An ot a do. 9 ed. , Ri o de Ja n ei r o:
E di t or a For en se, 2005, p. 11
178
T HE ODO RO J NI O R, Hum ber t o. Curso de Di re i t o Proc e ssual Ci v i l . Ri o de
Ja n eir o: For en se, 41 ed. , 2004, p. 77
179
Ar t. 302 do CPC defesa por n ega o ger a l .
180
T JDF, 5 a T . C v. Ap. n . 19980110296649, Rel . De s. Asdr ba l Na s ci m en t o Li m a ,
DJ U 30. 08. 2000, p. 33

100
mu lher

ou

os

seu s

bens

reservad os;

IV qu e tenham por objeto o reconh eci mento, a constituio ou a

extino de nus sob re i mveis de u m ou de ambos os cnjuges.
2 Nas aes possessrias, a participao do cnjuge do autor ou d o
ru somente indi spen svel n os casos de composse ou d e ato po r
ambos p raticado.
Desde 1972, no h a necessidade de aut orizao do out ro cnjuge para
est ar em ju zo, nas aes em ger al, havendo desaparecido a figura da
mulher casada co mo relat ivament e incapaz, cedendo lugar a um t ot al
equilbr io da mulher e do mar ido.
O pargrafo pr imeiro exige a cit ao de ambos os cnjuges, nos casos
que mencio na, inst it uindo hipt eses de lit isconsrcio passivo necessr io.
Da falt a de cit ao de qualquer dos cnjuges decorre a nulidade do
processo. Ainda que o missa a inicial, deve o juiz det er minar a cit ao do
out ro cnjuge, so b pena de nulidade do processo, e no apenas de
ineficcia cont ra quem no fo i cit ado, como sust ent a Humbert o Theodoro
Jnior 181.
Nos t ermos do pargrafo segundo, pode o cnjuge propor ao
possessr ia, sem a part icipao do outro, se no est iver co nfigurada a
co mposse, assim co mo, do lado passivo, pode responder o esbulhador, ou
t urbador, sem a presena do cnjug e, desde que o ato prat icado no
t enha sido co m o concurso dest e.
Art. 11. A autori zao do marid o e outorga da mu lh er podem sup ri r se judicialmente, quando u m cnjuge a recu se ao out ro sem ju sto
motivo,
ou
lhe
seja
impossvel
d -la.
Pargrafo nico. A falta, no sup rida p elo jui z, da autori zao ou da
outorga, quando necessria, invalida o processo.
A aut orizao, quando necessr ia (por exemplo, para a proposit ura de
ao real imo bilir ia), pode ser supr ida judicia lment e, nos casos de
recusa injust ificada ou de impossibilidade de concesso pelo cnjuge.
Obser ve-se que no h necessidade de autorizao nas aes pessoais,
co mo as relat ivas a locao, comodat o e depsit o.
A falt a de aut orizao ou de outorga deve ser alegada em preliminar, na
cont est ao (art . 301, VIII), sob as penas do art . 22, procedendo -se na
for ma dos art s. 327 e 329 (c/ c art .267, III e pargrafo 3 o , art . 268). A
falt a no supr ida pelo Juiz, quando necessr ia, invalida o processo.

181

T HE ODO RO J N I O R, Hum ber t o. Cur so. . . op. ci t . , p . 76 -77

101
Art. 12. Sero rep resentados e m ju zo, ativa e passivamente 182;
I a Unio, os Estados, o Dist rito Fed eral e os territrios, por seu s
procu radores;
II

III
IV
V

Municpio,
a

por

massa

h eran a
o

jacente

seu

p refeito

falida,
ou

esp lio,

ou

pelo

vacante,
pelo

por

p rocu rador;
sndi co;
s eu

cu rador;

inventariante;

VI as pessoas ju rdicas, por quem os resp ectivos estatutos

designarem, ou, no os designando, por seu s di retores;
VII as socied ades sem personalidad e jurdi ca, pela p essoa a quem
couber
a
ad mini st ra o
dos
seus
ben s;
VIII a pessoa ju rdica est rangei ra, p elo gerent e, rep resentante ou
admini st rador de sua fi lial, agn cia ou sucu rsal ab erta ou in stalad a
no
Brasi l
(art.
88,

nico);
IX o condomnio, pelo administ rador ou pelo sndi co.1 Quan do o
inventariante for dativo, todos os herd ei ros e sucessores do falecid o
sero autores ou ru s nas aes em que o esp lio for part e.
2 As socied ades sem personalidade j urdi ca, quando demandadas,
no
podero
opor
i rregu larid ad e
de
sua
con stituio.
3 O gerent e da fi lial ou agnci a presu me - se autori zado, pela pessoa
jurdi ca est rangei ra, a receber citao inicial para o p rocesso d e
conheci mento, de execuo, cautelar e especi al.
O present e disposit ivo t rat a da represent ao 183 em juzo, at iva e pa ssiva,
das pessoas jur dicas pblicas e pr ivadas. Trat a t ambm de pessoas
for mais 184 185 que, mesmo no sendo pessoas, so admit idas no processo
182

Al gum a s deci ses su st en t a m que o r ol con st a n te do a r t . 12 n o t a xat i vo ( RST J

134/ 380).
183
Com o l em br a Va l t ern ei , a doutr in a fa z dist i n o en t r e os en t es que s o
pr esen t a dos (qua n do h atr i bui o d e um a fun o a um r g o da pes s oa jur di ca ),
c om o o ca s o da Un i o, E st a dos, Di st r it o Fe der a l , Muni c pi os (n ess e ca s o pel o
pr efei t o e n os d em a i s ca s os p el os pr ocur a dor es ) e os T er ri t r i os, da quel es qu e s o
r epr esen t a dos, ou se ja , n ec essi t a m de out or ga de p od er es. As a ut a r qui a s e a s
fun da es p bl i ca s p or seus a d voga dos e pr ocur a dor es i n t egr ant es de s eus qua dr os,
n o se exi gi n do i n st r um en t o de m a n dat o . SO UZA, Va l t er n ei Mel o d e. Ca pa ci da de
Pr oc essua l .
Di spon vel
em
h tt p: / / www. t ex. pr o. br / wwwr oot / 02de2005/ ca pa ci da depr oc essua l _ va l t er n ei .ht m .
Ca pt ur a do em 01 -07-2006.
184
N o r ol de t a i s en t i da des est o, a l m do c on dom n i o de a pa r ta m ent os, da m a ssa
fa l i da , do esp l i o, da h er an a ja c en t e o u va ca n t e e da s s oci eda d es s em per s on a l i da de
pr pr ia e l ega l , t od os p or di sposi o de l ei , h o de s er i n cl u dos a m a ssa i n sol ven t e,

102
co mo part es, como o caso da massa fa lida, do esp lio, do condo mnio
imo bilir io, das sociedades irregulares, da h erana jacent e e da herana
vacant e ( incisos III, IV, V, VII e IX).
Dispe o art igo sobr e a represent ao (ou present ao) da Unio,
Est ados, Dist r it o Federal, Terr it r ios, dos Municp ios (pelo s pr efeit os),
das sociedades de eco no mia mist a, fundaes de dir eit o pblico e
empresas pblicas (represent adas por advogados e procuradores
int egrant es de seus quadros, no havendo necessidade de inst rument o de
mandat o), das sociedades mercant is ou civis, associaes e fundaes
part icular es nacio nais ou est range iras. Todas elas t m personalidade
jur dica plena 186 e, port ant o, capacidade de ser part e.
Os rgos da administ rao pblica que no possuem perso nalidade
jur dica, no podem, em regra, demandar ou serem demandados 187.
A massa dos bens do devedor inso lvent e n o fo i co nt emplada pelo
disposit ivo. Nos t er mos do art . 766, II do CPC, sua represent ao
co mpet e ao administ rador no meado pelo juiz da causa 188.
Pessoa jur dica repr esent ada pela pessoa ou pessoas ind icadas em seus
est at utos ou, na falt a, por seus diret o res, ainda que, t endo pluralidade de
domic lio s, a cit ao possa recair na pessoa do gerent e da filial do lugar

o gr upo, cl a s se ou ca t eg or i a de pes s oa s t i t ul ar es de di r ei t os c ol et i vos, o P ROCO N ou

r g o ofi ci a l do c on sum i dor , o con s r ci o d e a ut om vei s, a s c m a r a s m un i ci pa i s, a s
a ssem bl i a s l egi sl a t i va s, a c m ara dos deput a dos, o p oder judi ci r i o, quan do
de fen der em , excl usi va m en t e, os di r ei t os r e l a t i vos a o s eu fun ci on a m en t o e
pr err oga t i va s. Pr eceden t es jur i spr uden ci a i s . (ST J, 1 a T ., ROMS n . 8967/ SP, Rel .
Mi n . Hum ber t o Gom e s de Ba rr os, DJ U 22. 03. 1999, p. 54).
185
Pr oc e ssua l ci vi l . Cl ube de sp or t i vo. Dem a n da en vol ven do s ci os e c on sel h o
del i ber a t i vo. Legi t i m i da des a t i va e pa ssi va . r g o sem per s on a l i da de jur di ca . Art .
12 do CPC. E xc e o. Pa r t i cul a ri da des. Pes s oa s for m a l . Per son a l i da de jur di ca .
Dout r i na . Recur so de sa c ol h i do. (ST J, 4 a T . , Res p n. 161. 658/ SP, RST J 134/ 380).
186
S o r equi si t os ger a i s da per son a l i da de jur di ca pl ena (a ) a i dent i fi ca o do en t e
subj et i vo (n om e, s ed e, obj et i vo), pa r a ser pos s vel d e fi n i r sua ca pa ci da de e
r espon sa bi l i da de; (b) sua or ga n iz a o (or ga n iza o de h om en s e d e m ei os pa r a a
sa t i sfa o de i n t er esses e n ece ssi da de s c om uns); (c) a exi st n ci a de pa tr im n i o
pr pr i o e (d) o r ec on h eci m en t o e st a t a l . Leg i t i ma a subj e t i va o d e ss es en t es
i n cor pr eos, c om o c en t r os col et i vos a ser em pa tr oci n a dos, de fen di dos, ex er ci dos,
fr u dos p or det er m in a do cor po de p es s oa s. . DINAMARC O, C n di do Ra n gel .
Inst i t ui e s de di rei t o proce ssual c i vi l . S o Pa ulo: Ma l h eir os, 2003, p. 282/ 283.
187
T RI BUNA L DE CO NT AS. P ROCE SS UA L CI VIL. T RI BUNAL DE CONT AS DO
E ST ADO. LE GIT IMIDADE PASSI VA. 1. O T ri bun a l de Con t a s do E st a do t em
per son a l i da de pr oce ssua l e ca pa ci da d e pa r a con duz ir o pr oc ess o (l egi t i m a t i o a d
ca usa m ) pa r a fi gur ar com o pa r t e em d em a nda en vo l ven do sua s c om pet n ci a s
c on st i t uci on a i s. 2. Agra vo d e i n st r um en t o pr ovi do (AI n . 70010194587 T JRS 4
C m ar a C vel Rel . Des. Ar a ken de Assi s jul ga do em 16/ 02/ 2005) con t r a O
T ri bun a l de Con t a s do E st a do, m a l gra do fi gurar n o pl o pa ssi vo de a o
m an dam en ta l , n o t em per son a l i da de jur di ca , por ser m er o r g o a uxi li ar do poder
l egi sl a t i vo (e sua per s on a l i da de m er a m en t e judi ci r i a ), n o p oden do, p or i ss o
m esm o, ut i l i z ar -se d o r e cur so esp e ci a l ) (ST J, 1 a T . , Re sp. n . 121053/ PB, Rel . Mi n .
Dem cr i t o R ei n a l do, a c. 18. 09. 1997, RT 750/ 230).
188
Ver ar t s. 751, II e 752 do CPC

103
onde t enha sido celebr ado o cont rato ou dever ia t er sido cumpr ido o
negcio 189. Obser va Humbert o Theodoro Jnior:
Quant o sociedade que mant enha filiais, urge dist inguir duas sit uaes:
a) em r egra, a cit ao do gerent e depende de poderes especia is, de sort e
que, se a ao versar sobre at os que no foram prat icados pelo cit ando,
no bast a a sua qualidade de gerent e, po is indispensvel ser a exist ncia
de poderes adequados para o at o; b) quando, porm, a ao versar so bre
at os prat icados pelo gerent e da filial, a cit ao em sua pessoa, em face
do art . 215, 1 o , ser eficaz, mesmo que no disponha de mandat o
especial para recebe- la; mas desde que in exist a no foro compet ent e out ro
represent ant e co m poderes especficos 190.[40]
As sociedades sem perso nalidade jur dica, so represent adas pela pessoa
a quem couber a administ rao dos seus bens. Out ras ent idades
enquadr am- se a, al m das sociedades ir regulares, co mo o caso, por
exemplo, das sociedades e m cont a de part icipao (represent adas pelo
scio ost ensivo), o consrcio de empr esas (represent ado confor me na
confor midade das d isposies co nt rat uais ou pelas inst it uies
consorciadas).
A pessoa jur dica est rangeira represent ada na for ma descr it a no inciso
VIII, independent ement e de poderes especiais.
O sndico t em legit imidade para represent ar o condo mnio em juzo ; no
o administ rador, simples auxiliar do sndico, salvo se designado
provisor iament e, em decorrncia de lit gio ent re cond mino s, acer ca da
prpria administ rao do condomnio.
Art. 13. Veri ficand o
da rep resentao das
prazo razovel para
despach o
dent ro

a incapacidade p rocessu al ou a i rregu laridad e

partes, o juiz, suspendendo o processo, marcar
ser sanado o defeito. No sendo cu mp rido o
do
p razo,
se
a
providncia
couber:

I ao autor, o jui z decretar a nu lidade do p rocesso; II ao ru ,

reputar-se-
revel;
III ao tercei ro, ser excludo do processo.
Por se trat ar de pressupost os de validade da relao processual, cumpr e
ao juiz, ex of f icio, ver ificar a capacidade das part es e represent ao nos
aut os (267, IV e pargrafo 3 o ). Const at ando incapacidade ou
irregular idade, deve suspender o processo, mar cando prazo razovel, que
no poder exceder t rint a dias (327), para que seja sanado o defeit o.
No cumpr ida a det er minao, obser va - se o dispost o no pargrafo nico.
189

ST J, 4 a T . , Resp 206525/ P R. Rel . Mi n. Ru y Ros a do de Agui a r , j. 20. 05. 1999, DJU

28. 06. 1999, p. 123
190
T HE ODO RO J NI O R, Hum ber t o. Curso de Di re i t o Proc e ssual Ci v i l . Ri o de
Ja n eir o: For en se, 41 ed. , 2004, p. 78.

104
Pode o ru alegar preliminar ment e, em con t est ao, a incapacidade
processual ou a irregular idade da represent ao do aut or, provocando a
ext ino do processo sem julgament o do mr it o.
Compet e s sociedades a prova de usa persona lidade e regular idade de
sua represent ao.
COMENTRIOS AOS ARTS. 14 A 35
Maringela Guerrei ro Mi lhoran za 191
Mrcia Regina Lu sa Cadore Weber 192

Dos Deveres das Part es

Art. 14. So deveres das partes e de todos aqueles que de qualqu e r
forma parti cipam do processo
I - expor os fatos em ju zo con forme a verdade;
II - p rocede r com lealdade e boa - f;
III - no formu lar p retenses, nem alegar defesa, cientes de que so
destitudas de fundamento;
IV - no p rodu zi r p rovas, nem p raticar atos intei s ou desnecessrios
declarao ou defesa do direito.
V - cump ri r com exatido os p rovi men tos mandamentai s e no cri ar
embaraos efetivao de provi mentos judiciais, de natu reza
antecipatria ou final. (In ciso acrescen tado pela Lei n 10.358, de
28.12.2001)
Pargrafo ni co. Ressalvados os advogados que se sujeita m
exclu sivamente aos estatutos da OAB , a violao do disposto no
inciso V deste artigo con stitui ato atentatrio ao exercci o da
juri sdio, podendo o jui z, sem p reju zo das san e s cri minai s, civi s
e p rocessuai s cabvei s, ap li car ao resp onsvel mu lta em montant e a
ser fi xado de acordo com a gravidade da conduta e n o superior a
vinte por cento d o valor d a cau sa; no sendo paga no p razo
estabelecido, contado do t rnsito em julgado d a deciso final d a
causa, a mu lta ser in scrita semp re como dvida ativa da Unio ou do
Estado.(NR) (Pargrafo acrescent ado pela Lei n 10.358, d e
28.12.2001)
O art igo 14 t rat a do princpio da probidade no processo civil, vale
dizer, dos deveres das part es de, em ju zo, agir de acordo com a t ica e
co m a lealdade processual.
191

defeso s part es expor falso s fat os e m

Dout or an da em Di r ei t o pel a PUCRS, Mest r e em Di r ei t o pel a PUC RS. E spe ci a l i sta

em Di r ei t o Pr oce ssua l Ci vi l pel a PUC RS. Ad vog a da . Pr ofess or a da UCS/ RS.
192
Pr ocur a dor a do E st a do d o Ri o Gr a n de do Sul , Mest r e em Di r ei t o pel a P UC RS,
E speci a l i st a em Dir ei t o T ri but r i o e Pr ofess or a da Fa cul da de de Di r ei t o da PUCRS.

105
juzo. O Cdigo de Processo Civil adotou a boa- f processual, consoant e
denot a-se da leit ur a do art igo 14, II. O disposit ivo em co ment o dispe
que as part es t m o dever de expor os fat os sem alt er - los; que as part es
no podem vir a juzo co m o fit o de lesar o adver sr io, que as part es
devem apresent ar os fat os de acordo com a ocorrncia dos mesmo s e,
sem t ent ar, de for ma ardilo sa e art fice, induzir a erro a convico do
julgador.

Sob

esse

enfo que,

Ovdio

Arajo

Bapt ist a

da

S ilva 193,

sabia ment e, aduz que a boa - f objet iva const it ui muit o mais do que u m
simples pr incpio, const it ui, em verdade, o oxignio se m o qual a vida
do Direit o ser ia impossvel. Port ant o, a boa - f objet iva pressupe o
dever

de

verac idade processual,

Guimares Ribe iro

194

co nforme

ensinament os de

Darc i

que diz Quando se exige da pa rt e no processo que

sua condut a est eja calcada na boa - f, isso equivale dizer que a mesma
deve agir em ju zo co m lealdade processual, co m ret ido e de maneir a
proba.
Art. 15 - defeso s part es e seu s ad vogados emp regar exp resses
injuriosas nos escrit os ap resentados no processo, cabendo ao jui z, de
ofci o ou a requ eri mento do ofendido, mandar ri sc - las. Pargrafo
nico. Quando as exp resses injuriosas forem p roferid as em defesa
oral, o jui z ad verti r o advogado que n o as u se, sob p ena d e lh e se r
cassada a palavra.
E m recent e deciso so bre o uso de expresses injur iosas
empregadas

por

advogado

no

exer ccio

da

profisso,

STJ,

cr imina lment e, assim dec idiu:

As expresses ut ilizadas por advogado no exercc io da profisso no
podem ser cons ideradas inj r ia ou difamao, pois est o amparadas pelo
inst it ut o da imunidade, previst o no artigo 7 da Lei n. 8.906/94, o
Est at uto da Advocacia. O ent endiment o da Quint a Tur ma do Super ior
Tr ibunal de Just ia (STJ). Os minist ros, em deciso por maior ia de
vot os, co ncederam habeas-corpus a um advogado para t rancar a ao
penal mo vida cont ra ele sob a acusao de supost o cr ime cont ra a honr a
de magist rado. Apesar de r econhecer em a imunidade do advogado pelas
expresses profer idas durant e a defesa de um client e, os min ist ros da
193

SILVA, O v di o Ar a j o Ba pt i st a da . Come ntr i os a o C di g o de Pr oc e ss o Ci vi l

a rt s. 1 a 100. 2. ed., S o Pa ul o: Re vi st a dos T r i bun ai s, 2005, p. 105.
194
RI BE I RO, Da r ci Gui m a r es. O s obr epr i n cpi o da boa - f pr oc es sua l c om o
dec or r n ci a do com p or t a m en t o da par t e em ju z o. In : ROCHA, L e on el Se ver o Roch a ;
ST RE CK, Len i o Lui z (Or gan i za dor es). An ur i o do Pr ogr a ma de P s G r ad ua o e m
Di r e i to da Uni ve r si dade d o Val e do Ri o d os Si nos . S o L e op ol do, 2003, p. 80.

106
Quint a Tur ma enfat izar am que o advogado pode responder em caso de
excesso. "E vent uais excessos no exer ccio da cit ada prerrogat iva
profissio nal est o, de acordo com o mesmo disposit ivo legal ( Lei n.
8.906/94), sujeit os s sanes disciplinar es pe la Ordem dos Advogados
do Brasil", ressalt ou o relat or do processo, minist ro Ar naldo Est eves
Lima. A ao movida cont ra o advogado t eria por razes supost as
ofensas do profissio na l co nt ra o magist rado. As ofensas t er iam sido
profer idas durant e a defesa da t ese em que o advogado t ent ava
co mprovar a suspeio do juiz co m relao ao processo de seu client e.
"Cabe rechaar a impropr iedade nos t ermos ut ilizados pelo advogado, ora
pacient e, ao desagravo para co m a pessoa do magist rado, porquant o
abso lut ament e des necessr ios ao fim colimado naquele habeas corpus
(ao em que o advogado defendia seu client e) ", ressalt ou o minist ro
Ar naldo Est eves Lima. No ent ant o, segundo o relat or, as refer ida s
palavras do quer elado (o advogado) "no denot am o do lo especfico
exigido para t ip ificao do delit o de calnia", no caso, de imput ar o
cr ime de abuso de aut oridade ao magist rado, uma vez que fora m
expost as, de acordo com o processo, com o claro propsit o de corroborar
a t ese de suspeio do juiz. O minist ro Ar naldo Est eves L ima dest acou
precedent es do STJ no mesmo sent ido do seu voto. Ent re os julgados, ele
cit ou um de r elat oria do minist ro Gils on Dipp, segundo o qual, "a
imunidade do advogado no abso lut a, rest ringindo -se aos at os
co met idos no exercc io da pro fisso, em fu no de argument ao
relacio nada diret ament e causa". "Co nsiderando que, na hipt ese e m
apreo, as palavras que embasar am a proposit ura da ao penal pr ivada
foram pro fer idas por advogado no exerccio do seu mist er, co m o
objet ivo de fundament ar a t ese de suspeio do magist rado
det er minao de pr iso ilegal, inexist e just a causa para o recebiment o da
queixa-cr ime", finalizou o relat or.
Da Respon sabi lidad e das Partes por Dano Processual
Art. 16 - Responde por perd as e danos aquele que p leitear de m - f
como autor, ru ou interveni ente.
O art igo 16 do CP C est abelece sanes pecunir ias quele que co mo
aut or, ru ou int ervenient e ag ir de m - f, ou seja, O art . 16 det er mina
que a respo nsabilidade por perdas e danos at ribuda quele que ple it ear
de m- f. Port ant o, inarredvel pressupost o o dolo processual, o
animus do agent e, que vai, no mnimo, presumido legalment e. 195 Nest e
disposit ivo, cabe ressalt ar que o rgo do Minist r io Pblico no
responde por dano processua l na for ma preconizada pelo ar t . 16,
cingindo -se a sua responsabilidade ao dispost o no art . 85, CPC. Assim,
195

MIT IDIE RO, Da n i el Fr an ci sco. C ome ntr i os a o C di go de Pr oc e ss o Ci vi l . S o

Pa ul o: Mem r i a Jur di ca , 2004. t. I, p. 185.

107
igualment e, o magist rado, que se submet e apenas ao art . 133, CPC. O
procurador do lit igant e t ambm no apanhado pelo art . 16, podendo, no
ent ant o, responder regressiva ment e per ant e o seu co nst it uint e, se por
designo aut nomo seu eclodiu a responsabilidade. 196
Art. 17 - Reputa-se litigante de m - f aquele que:
I - dedu zi r p reten so ou defesa cont ra texto exp resso de lei ou fato
incont roverso; ( Redao dada ao in ciso pela Lei n 6.771, de
27.03.1980)
II - alterar a verdade dos fatos; ( Redao dada ao in ciso pela Lei n
6.771, de 27.03.1980)
III - u sar do p rocesso p ara consegui r objetivo i legal; (Redao dada
ao inciso pel a Lei n 6.771, de 27.03.1980)
IV - opuser resi stnci a in justifi cada ao andamento do processo;
(Inciso renum erado pela Lei n 6.771, de 27.03.1980)
V - p roceder d e modo temerrio em qualquer incid ente ou ato d o
processo; (Inci so renum erado pela Lei n 6.771, de 27.03.1980)
VI - p rovocar in cidentes manifest amen te in fundados. (Inci so
renum erado pela Lei n 6.771, de 27.03.1980)
VII - Interpu ser recu rso com intuito mani festamente p rotelatrio.
(Inciso acrescentado pela Lei n 9.668, de 23.06.1998 )
O art igo 17 as hipt eses em que o poder ser a part e ou o
int er venient e enquadrado co mo lit igant e de m - f.

Segundo Danie l

Francisco Mit idiero 197, agit a- se a dout rina em saber se h ou no

t axat ividade no art igo ora sob co ment o. Nada obst ant e a dout rina
dominant e se inc line a confer ir ao art . 17 foros de imo bilidade,
pensamos que exist em out ras hipt eses em que se configura a m - f do
lit igant e no curso da relao processual: pense -se no art . 129, que prev
a possibilidade das part es se ser virem do processo para prat icar at o
simulado ou conseguir fim defeso em lei; e mbora no exist a a do lo
cont ra a part e cont rr ia, h improbidade evident e, possibilit ando, no
mnimo, a aplicao da mult a previst a no art . 18, caput , CPC.
Art. 18 - O juiz ou Tribunal, de ofcio ou a requeri mento, condenar
o litigante de m-f a pagar mu lta n o excedent e a um por cento
sob re o valor da cau sa e a ind eni zar a part e cont rria dos p reju zos
que esta sofreu, mai s os honorrios ad vocatcios e todas as despesas
196

MIT IDIE RO,

Pa ul o: Mem r i a
197
MIT IDIE RO,
Pa ul o: Mem r i a

Da n i el Fr an ci sco. C ome ntr i os a o C di go de Pr oc e ss o Ci vi l . S o

Jur di ca , 2004. t. I, p. 186.
Da n i el Fr an ci sco. C ome ntr i os a o C di go de Pr oc e ss o Ci vi l . S o
Jur di ca , 2004. t. I, p. 187.

108
que efetuou. (Redao dada ao caput pel a Lei n 9.668, de 23.06.1998 ).
1 Quando forem doi s ou mai s os litigant es d e m -f, o jui z
condenar cada um n a p roporo do seu respectivo interesse n a
causa, ou solidariamente aqueles que se coligaram para lesar a part e
cont rria. 2 O valor da indeni zao ser desde logo fi xado pelo
juiz, em quantia no sup erior a 20 % (vinte por cento) sob re o valo r
da cau sa, ou liquidado por arbit rament o. (Redao dada ao pargraf o
pela Lei n 8.952, de 13.12.1994)
O art igo 18 dispe sobre as conseqncias da m - f processual.
Nesse passo, o reconheciment o da lit igncia de m - f acarret a a
condenaocumulat iva do pa rt icipant e falt oso em perdas e danos, nas
despesas processuais (despesas que a part e cont rria efet uou em virt ude
da

inst aurao

da

relao

jur dica

processual),

em

ho norr ios

advocat cio s e em mult a no excedent e a 1% (um por cent o) sobre o

valor da causa . 198
Pois

bem,

juiz

ou

t ribunal,

de

ofcio

ou

mediant e

requer iment o da part e, condenaro o lit igant e de m - f em 1% sobre o

valor da causa, a t t ulo de mult a, ma is as perdas e danos que a part e
cont rr ia vier a so frer e os honorr ios advocat cio s e as despesas que
t enha efet uado. Isso quer dizer que, mesmo que a part e prejudicada no
pea a co ndenao da cont rapart e pena de lit igncia de m - f, o juiz ou
o t ribunal, ex of f icio, podero promo ver a condenao. Por fim, rest a
dizer que a mult a previst a no art igo 18 do CPC t em cart er indenizat rio
e disciplinador.
Das Despesas e Das Multas
Art. 19 - Salvo as di sposies concernen tes ju stia gratuita, cabe s
part es p rover as d esp esas d os atos q ue reali zam ou requ erem no
processo, antecip ando - lhes o pagament o desde o inci o at sentena
final; e bem ainda, na execuo, at a plen a sati sfao do di reit o
declarad o pela sentena. 1 O pagamento de que t rata este artigo
ser feito por ocasio de cada ato p rocessual. 2 Compet e ao auto r
adiantar as d esp esas relativas a at os, cuja reali zao o jui z
determinar de ofcio ou a requ eri mento do Ministri o Pb lico.

198

MIT IDIE RO, Da n i el Fr an ci sco. C ome ntr i os a o C di go de Pr oc e ss o Ci vi l . S o

Pa ul o: Mem r i a Jur di ca , 2004. t. I, p. 194.

109
O art igo 19 do CPC refere -se ao inst it uto da assist ncia
judic ir ia gr at uit a (Lei n. 1.060/50 e CF, art igo 5., LXXIV). A garant ia
do art igo 5., LXXIV, assist ncia jur dica int egr al e grat uit a aos que
co mprovarem insufic inc ia de recursos, no revogou a de assist ncia
judic ir ia grat uit a da Lei n. 1060, de 1950, aos necessit ados, cert o que,
para obt eno dest a, bast a dec larao, feit a pelo prprio int eressado, de
que sua sit uao econ mica no per mit e vir a Juzo sem prejuzo da sua
manut eno ou de sua famlia. Essa norma infr aconst it ucio nal pe -se,
ademais, dent ro do espr it o da Co nst it uio, que deseja que seja
facilit ado o acesso de todos Jus t ia (CF, art igo 5.,XXXV). Assim, a
concesso do benefcio mediant e pr esuno iuri s tant um de pobreza
decorre so ment e da afir mao da part e de que no est em cond ies de
pagar as cust as do processo e ho norr ios de advogado, sem pr ejuzo
prprio ou de sua famlia. Nesse passo, para que a part e obt enha o
benefcio da assist ncia judicir ia, bast a a simples afir mao de sua
pobreza, at prova em cont rr io.
Art. 20 - A sentena cond enar o ven cido a pagar ao ven cedor a s
despesas que antecipou e os honorrio s advocatcios. Essa verb a
honorria ser devida, tamb m, nos casos em que o advogad o
funcionar em causa p rp ria. ( Redao dada pela Lei n 6.355, de
08.09.1976) 1 O jui z, ao d ecidi r qu alqu er in cidente ou recu rso,
condenar nas despesas o ven cido. (Redao dada ao pargrafo pel a
Lei n 5.925, de 01.10.1973) . 2 As despesas ab rangem no s as
custas dos atos do p rocesso, como tambm a indeni zao de viagem,
diria de testemunha e remun erao d o assi stente t cnico. ( Redao
dada ao pargrafo pel a Lei n 5.925, de 01.10.1973) . 3 O s
honorrios sero fi xados ent re o mni mo de 10% (dez por cento) e o
mxi mo de 20% (vinte por cento) sobre o valor da condenao,
atendidos: (Redao dada pela Lei n 5. 925, de 01.10.1973) a) o grau
de zelo do p rofi ssional; (Redao dada pela Lei n 5.925, de
01.10.1973) b) o lugar d e p restao do servi o; (Redao dada pel a
Lei n 5.925, de 01.10.1973) c) a natu reza e i mportnci a da cau sa, o
trabalh o reali zado pelo advogado e o tempo exigido para o seu
servio ( Redao dada pel a Lei n 5.925, de 01.10.1973) . 4 Nas
causas de pequeno valor, nas de valor inesti mvel, naquelas em qu e
no houver cond enao ou for ven cid a a Fazenda Pb lica, e nas
execu es, embargad as ou no, os honorrios sero fi xados con soant e
apreciao eqitat iva do jui z, atendidas as n ormas d as alneas "a",
"b" e "c" do pargrafo anterior. (Redao dada ao pargrafo pela Lei
n 8.952, de 13.12.1994) . 5 Nas aes de indeni zao por ato i lcit o
cont ra pessoa, o valor da cond enao ser a soma das p restae s

110
vencidas com o capital n ecessrio a p roduzi r a renda correspondent e
s p restaes vincendas (artigo 602) , podendo estas ser pagas,
tambm men salmente, n a forma do 2 do referido artigo 602,
inclu sive em con signao na folha de pagamentos do deved or.
(Pargrafo acrescentado pela Lei n 6.745, de 05.12.1979) .
At ualment e, a regra a de que a part e que perder o processo, seja
aut or seja ru, dever arcar t ant o com os encargos processuais quant o
co m os honorr ios advocat cio s do pat rono do vencedor.
E m apert ada snt ese, a sucumbncia co nsist e na co ndenao do
vencido, no processo, ao pagament o de honorr ios ao advogado da part e
vencedora. A condenao desses encargos processuais exat ament e a
deno minada sucumbncia, eis que sucumbir ver a ao propost a se r
julgada improcedent e no caso do autor e julgada procedent e no caso do
ru. 199
Art. 21 - Se cada litigante for em parte vencedor e vencido, sero
recp roca e p roporci onalmente di st ribu dos e compen sados ent re eles
os honorrios e as desp esas.
Pargrafo nico. Se um litigante decai r de parte mni ma do pedido, o
outro resp onder, por intei ro, pelas despesas e honorrios.
Ocorrendo

sucumbncia

recproca,

os

Tr ibunais

aplicam

Smula 306 do STJ: "Os honorr ios advocat cio s devem ser co mpensados
quando houver sucumbnc ia recproca, assegurado o direit o autno mo do
advogado execuo do saldo sem excluir a legit imidade da prpr ia
part e" .
Art. 22 - O ru que, por no argi r na sua resposta fato i mp editivo,
modi ficativo ou extintivo do di reito do autor, di lata r o julgamento da
lide, ser cond enado nas cu stas a parti r do saneamento do processo e
perder, ainda que ven cedor na cau sa, o di reito a haver do vencid o
honorrios advocatcios. (Redao dada ao artigo pela Lei n 5.925, de
01.10.1973)
A respo nsabilidade pe la ver ba honorr ia, previst a no art . 22,
fulcr a-se na procrast inao do feit o ant e o comport ament o processual do
demandado. Est a nor ma t em caract er st ica de sano processual, e t e m
por fit o evit ar que o ru d causa procrast inao injust ificada.
199

PE NT E ADO, Cl udi o Ca mar go. Sucum bn ci a

a dm in i str at i vo. In Re vi sta Jur di c a , v. 243, p. 26.

no

pr oc edi m en t o

fi s ca l

111
Art. 23 - Concorrendo diversos autores ou diversos ru s, os ven cidos
respond em pelas despesas e honorrios em p roporo.
Est a nor ma refer e-se proporo de despesas e ho norr ios nas
hipt eses em que concorrerem diver sos autores ou diversos rus em u m
mesmo processo. Nessas hipt eses, quando concorrerem diver sos aut ores
ou diversos rus, aqueles que forem vencidos responder o pelas despesa s
e ho norr ios de for ma proporcional.
Art. 24 - Nos p rocedimentos de ju ri sdio voluntria, as despesas
sero adiantadas p elo requerente, mas rateadas ent re os interessados.
Nos procediment os de jur isdio vo lunt r ia, as despesas devem
ser adiant adas por quem deu incio ao procediment o. Post erior ment e,
devero ser divididas, de for ma proporcional ent re os int eressados.
Art. 25 - Nos ju zos divi sri os, no havendo litgio, os interessados
pagaro as desp esas p roporcionalment e aos seus quinhes.
A regra insculpida no art . 25 do CPC diz que, nos juzos
divisr io s, no havendo lit g io, os int eressados pagaro as despesas, de
for ma proporcio nal, aos seus quinhes. Ent rement es, se surgir lit g io,
aplica- se a regra do art . 20 do CPC.
Art. 26 - Se o processo terminar por d esi stncia ou reconheci ment o
do pedido, as despesas e os honorrios sero pagos pela parte que
desi stiu ou reconh eceu. 1 Sendo parcial a d esi stn cia ou o
reconh eci mento, a responsabi lidade pel as despesas e hon orri os ser
prop orci onal part e de que se desi sti u ou que se reconheceu. 2
Havendo t ran sao e nada tendo as part es di sposto quanto s
despesas, estas sero divididas igualmen te.
Havendo desist ncia da ao ou sendo reconhecido do pedido,
as despesas sero arcadas pela part e que desist iu ou reconheceu, de
acordo com o caput do art igo 26 do CPC, obser vada a proporcionalidade,
se a desist ncia ou o reconheciment o forem parcia is. Depo is de
cont est ada a lide, dvida no pode haver quant o necessidade de
imposio de ver ba honorr ia em favor do ru. No silncio das part es e
havendo t ransao, as despesas devem ser dividas igualment e. No que se
refer e aos honorr ios advocat cios diz o art igo 24, par. 4 da Lei n
8.906/94, que "O acordo feit o pelo client e do advogado e a part e

112
cont rr ia, salvo aquiescncia do profis sio nal, no lhe prejudica os
honorr ios, quer os convencio nados, quer os concedidos por sent ena ." A
Medida Provisr ia n 2226/2001, acrescent ou ao art . 6 da Lei n
9.469/97, o 2, no sent ido de que nos acordos ou t ransaes celebrado s
pela Fazenda Pblica par a ext inguir ou encerrar processo judicia l,
inc lusive nos casos de ext enso administ rat iva de pagament os post ulado s
em juzo, implicar sempr e a responsabilidade de cada uma das part es
pelo pagament o dos honorr ios de seus respect ivos advogados, mesmo
que t enham sido objet o de condenao t ransit ada em julgado. 200
Art. 27 - As despesas dos atos p rocessu ais, efetuados a requ eri ment o
do Ministrio Pb lico ou da Fazenda P blica, sero pagas a final pelo
vencido.
A dout rina t em fe it o

int erpret ao

desse disposit ivo

que

difer encia o t rat ament o dispensado Fazenda Pblica quando est a part e
e quando sua int er veno no processo no feit a nest a qualidade. Assim,
a lio de Bar bi: A Fazenda Pblica pode at uar em juzo co mo aut ora ou
co mo r, em defesa de seus dir eit os. Nesse caso, se vencida, cabe - lhe a
responsabilidade pelas cust as e honorr ios de adv ogado do vencedor, na
for ma das regras gera is do art igo 20 e seu 4. Mas se sua int er veno
no t em esse cart er, mas sim a de mera at ividade fiscalizadora, co mo,
v.g., para ver ificar o pagament o de t ributos ou cont ribu ies que lhe
sejam devidas, a t er aplicao a regra do art igo 27. 201
Art. 28 - Quando, a requeri mento do ru, o juiz declarar extinto o
processo sem ju lgar o mrito (artigo 267, 2), o autor n o pod er
intentar de novo a ao, sem pagar ou depositar em cartrio as
despesas e os honorri os, em que foi con denado.
Nos t er mos do art igo 267, inciso III do CPC, a paralisao do
processo por mais de 30 dias, por o misso do aut or, acarret a a ext ino
do feit o sem reso luo do mr it o. A regra do art . 28 t em aplicao a
out ros casos de ext ino do feit o sem apreciao do mr it o, razo pela

200

Com en t ri o el a bor a do por M r ci a Regi n a Lusa Ca dor e We ber e di sp on vel em

www. t ex. pr o. br .
201
Com en t ri o el a bor a do por M r ci a Regi n a Lusa Ca dor e We ber e di sp on vel em
www. t ex. pr o. br .

113
qual dever ia ser feit a remisso ao art igo 268 do CPC e no apenas ao
par. 2 do art . 267, que refere -se ao incido III dest e disposit ivo. 202
Art. 29 - As despesas dos atos, que forem adiados ou tiverem de
repeti r- se, ficaro a cargo da p arte, do serventurio, do rgo d o
Ministrio Pb lico ou do jui z que, sem justo motivo, houver dad o
causa ao adiamento ou rep etio.
As despesas dos atos que forem adiados ou repet idos ficam a
cargo de quem deu causa ao adiament o ou repet io.
Art. 30 - Quem receber cu stas indevid as ou excessivas ob rigad o a
restitu- las, incorrendo em mu lta equivalent e ao dob ro de seu valor.
Cust as indevidas so as que no t em pr eviso no regiment o ou
na lei. E xcessivas so aquelas exig ida s em valor maior do que o devido.
A mu lt a a t rat ada penalidade e d ist ingue -se das cust as do processo.
Dever, de acordo com o art igo 35 do CPC, ser revert ida ao Est ado. 203
Art. 31 - As despesas dos atos mani festamente p rotelatri os,
impertin entes ou sup rfluos sero pagas pela parte que os tive r
promovido ou p raticado, quando impugnados pela out ra.
At os prot elat rios so os que ret ardam o feit o, impert inent es
so aqueles est ranhos ao e supr fluos so at os desnecessr ios. Duas
condies, po is, so ne cessr ias par a aplicao do art . 31: que os atos
sejam manifest ament e prot elat rios, impert inent es ou supr fluos, e haja
impugnao da out ra part e, que pode ser feit a ant es ou depo is do ato. 204
Art. 32 - S e o assi stido ficar vencido, o assi stente ser conde n ado nas
custas em p roporo atividade que houver exercido no p rocesso.
Quando t erceiro t iver int eresse jur dico em que a sent ena seja
favorvel a uma das part es, prev o art igo 50 do CPC sua int er veno no
feit o na qualidade de "assist ent e". Se a par t e assist ida rest ar derrot ada,
de acordo com o art igo 32 do CPC, o assist ent e ser condenado nas
cust as em proporo das at ividades que houver exercido no processo.

202

Com en t ri o el a bor a do por M r ci a Regi n a Lusa Ca dor e We ber e di sp on vel em

www. t ex. pr o. br .
203
Com en t ri o el a bor a do por M r ci a Regi n a Lusa Ca dor e We ber e di sp on vel em
www. t ex. pr o. br
204
Com en t ri o el a bor a do por M r ci a Regi n a Lusa Ca dor e We ber e di sp on vel em
www. t ex. pr o. br

114
Tem o juiz de ver ificar quando, desde quando e at quando o assist ent e
tomou part e no processo, ver ificar quais os at os a que deu causa, et c. 205
Art. 33 - Cada parte pagar a remunerao do assistente tcn ico que
houver indicado; a do perito ser paga pela parte que houve r
requerid o o exame, ou p elo autor, qu ando requ erido por ambas as
part es ou determinad o de of cio pelo juiz. Pargrafo nico. O jui z
poder d eterminar que a parte resp onsvel pelo pagamento dos
honorrios d o perito deposite em ju zo o valor correspondent e a essa
remunerao. O nu merrio, recolhido em depsito ban crio ord em
do juzo e com correo monetri a, ser ent regu e ao perito aps a
apresentao d o laudo facu ltada a sua lib erao parcial, quando
necessria. (Pargrafo ni co acrescen tado pela Lei n 8.952, de
13.12.1994)
A

disposio,

cont ida

no

art igo

33

do

CPC,

deve

ser

int erpret ada de for ma conjunt a co m os art s. 19 e 20, par. 2. " A

expresso pagar significa simples adiant ament o de dinheiro para as
despesas, at endendo, ass im, nor ma do art igo 19 (...) Quando for
profer ida sent ena fina l, haver a fixao definit iva da r espo nsabilidade
pelas despesas j feit as. E essa responsabilidade, segundo o art . 20 do
CPC, cabe ao vencido(...) O 2 d i art igo 20 co mplet a o esclar eciment o
do assunt o, porque, ao det erminar quais so as despesas refer idas no
art igo , diz que elas abrangem a remunerao do assist ent e t cnico ". 206
Art. 34 - Ap licam-se reconveno, oposio, ao d eclaratri a
incidental e aos p roced imentos d e j uri sdio voluntri a, no que
couber, as di sposies con stantes desta seo. (Redao dada ao artigo
pela Lei n 5.925, de 01.10.1973)
A oposio ocorre quando uma pessoa pret ende, no t odo ou em
part e, a coisa ou o dire it o que objet o de uma ao ent re outras pessoas.
A lei processual lhe facult a, desde logo, ingressar no processo na qua l
est as out ras pessoas so part e[66]. Nesse caso, o opoent e, assume
condio de aut or e coloca o aut or e ru do processo co mo rus, eis que
cont ra est es prope ao. Sendo uma ao, a oposio se sujeit a s regras
ant es examinadas quant o s despesas do processo e honorr ios de
ad vogado. Na ao declarat ria incident al, se o juiz julgar procedent e a
205

Com en t ri o el a bor a do por M r ci a Regi n a Lusa Ca dor e We ber e di sp on vel em

www. t ex. pr o. br
206
Com en t ri o el a bor a do por M r ci a Regi n a Lusa Ca dor e We ber e di sp on vel em
www. t ex. pr o. br

115
ao pr incipal e a declarat ria incident al, aplica -se a regra do art . 20 do
CPC. Se a declar at ria incident al fo i procedent e e a ao pr incipa l
improcedent e, deve ser aplicado o dispost o no art . 21 do CPC, que diz
respeit o co mpensao. Nos feit os de jur isdio vo lunt r ia, no haver
aplicao das regras relat ivas a ho norr ios, salvo se surgir lit gio,
quando ent o se aplica a regra da sucumbncia quant o s despesas e
honorr ios. Trat ando -se a reconveno de demanda propost a pelo ru
cont ra o autor, no mesmo processo em que se desenvo lve a ao ajuizada
por esse, su jeit a- se s mesmas regr as das aes no que diz co m despesa s
processuais e honorr ios de advogado. 207
Art. 35 - As sanes i mp ostas s part es em con seqn cia de m -f
sero contadas como custas e revert ero em benefci o da part e
cont rria; as impostas aos serventurios pertencero ao Estado.
S e forem vr ias as part es opost as que prat icou o at o de m - f,
a quant ia ser pelas mesmas divida, na proporo do int eresse na causa.
Se o ato de m- f fo i prat icado apenas cont ra um, so ment e est e
beneficiado. 208

COMENTRIOS DE CARO LINA MIG LIAVACCA (ARTS. 36 A 40

DO CPC) E GABRIELA FELIPPI PARISOTTO E MARLI EULLIA
PORT (ARTS. 41 A 45 D O CPC)
Art. 36 - A p arte ser rep resentada em ju zo por advogad o
legalmente habi litado. Ser- lhe- lcito, no entanto, postu lar em causa
prp ria, quando tiver habi litao legal ou, no a tendo, no caso de
falta d e advogado no lugar ou recu sa ou imp edi mento dos qu e
houver.
Consoant e det er mina o art igo 36 do CPC, via de regr a, a part e
deve ser r epresent ada em juzo at ravs do seu advogado legalment e
habilit ado. Est e art igo trat a, port anto, da capacidade post ulat ria.
A expresso "advogado legalment e habilit a do" co nst ant e do
art igo deve ser int erpret ada luz da Lei n 8.906 de 04 de julho de 1994
(Est at uto da Advocacia). Co nsidera -se munido de capacidade
post ulat ria o bacharel em cincias jur dicas e sociais que t enha sido
aprovado no Exame da Ordem da Seccio nal de seu do miclio pro fissio na l
207

Com en t ri o el a bor a do por M r ci a Regi n a Lusa Ca dor e We ber e di sp on vel em

www. t ex. pr o. br
208
Com en t ri o el a bor a do por M r ci a Regi n a Lusa Ca dor e We ber e di sp on vel em
www. t ex. pr o. br

116
e possua inscr io regular junt o a OAB. A no obser vncia dest e
pressupost o processual conduz nulidade do processo (art s. 1 e 3 da
Lei 8.906/94). 209
Ent rement es, em sit uaes excepcionais, a capacidade
post ulat ria no exigida, v.g. a Lei n 9.099 de 26 de set embro de 1995
(Juizados Especiais Cve is), que em seu art . 9 facult a s part es a
assist ncia de advogado em causas que o valor no ult rapasse o limit e de
vint e (20) salr io s mnimos. Na just ia do t rabalho, o r ecla mant e pode,
oralment e, post ular a t ut ela jur isdicio nal, assim co mo o reclamado pode
apresent ar defesa pela mesma via, muit o embora t ais inst it ut os
(deno minados "reclamao ver bal" e "defesa oral") seja m o bjet os de
grande po lmica, pr incipa lment e aps a Const it uio Federal de 1988. 7
Da mesma for ma, para impet rar Habeas Corpus no se exige capacidade
post ulat ria. 210
Art. 37 - Sem inst ru mento de mandato, o advogado no ser ad mitido
a procu rar em ju zo. Poder, todavia, em nome da parte, intenta r
ao, a fi m de evitar decadnci a ou p rescrio, b em como intervi r, no
processo, para p raticar atos reputad os u rgentes. Nestes casos, o
advogado se ob rigar, independ entemente de cau o, a exibi r o
inst ru mento d e mandato no p razo de 15 (quin ze) dias, p rorrogvel
at out ros 15 (quin ze), por despacho do jui z. Pargrafo nico. O s
atos, no ratificados no p razo, sero havidos por inexi stentes,
respond endo o advogado por despesas e perdas e danos.
E m que pese o t ext o legal no indicar, a procurao outorgada,
obr igat oriament e dever co nt er dent re os poderes outorgados ao
advogado a clusula ad judicia, so b pena de no t er validade judicia l,
ser vindo apenas para int er mediar negociaes de nat ureza de direit o
mat er ial. No caso de o advogado prat icar at os sem o co mpet ent e
inst rument o outorgado pela part e, dever apresent - lo dent ro do prazo
legal, 15 dias, independent ement e de int imao. Import ant e lembrar, por
out ro lado, que o art igo 37 expresso no sent ido de que a prerrogat iva
da prt ica de at os sem a devida junt ada do inst rument o (pelo menos at o
prazo de 15 dias, prorrogvel pelo mesmo per odo) de procurao aos
aut os se refere especificament e aos "at os reput ados urgent es" ou para
"int ent ar ao, a fim de evit ar decadncia ou prescr io".
Caso o advogado no apresent e o inst rument o dent ro do prazo, os at os
por ele subscr it os ser o considerados at os processuais jur idicament e
inexist ent es8, razo pela qual exist ent e a previso legal do pargrafo
nico, a qual per mit e a part e buscar junt o ao advogado o ressarciment o
de event uais prejuzos so fr idos, confor me admit e a jur isprudncia, e m
har mo nia co m o disposit ivo em co ment o: Os atos, no ratifi cados no

209

MIGLIAV ACCA, Ca r ol in a . Come ntr i os a o a r ti go 36 do C PC . Di sp on vel em

www. t ex. pr o. br
210
MIGLIAV ACCA, Ca r ol in a . Come ntr i os a o a r ti go 36 do C PC . Di sp on vel em
www. t ex. pr o. br

117
prazo, sero havidos por inexistent es, respond endo o advogado po r
despesas e perdas e danos. 211
Art. 38 - A p rocu rao gera l para o foro, conferida por inst ru mento
pblico, ou particu lar assinad o pela part e, habi lita o advogado a
prati car todos os atos do p rocesso, salvo para receber citao inicial,
confessar, reconhecer a p rocedncia d o pedido, transigi r, desi sti r,
renunciar ao di reito sob re que se funda a ao, receber, dar quitao
e fi rmar comp romi sso. (Redao dada ao arti go pela Lei n 8.952, de
13.12.1994). Pargrafo nico. A p rocu rao pode ser assinad a
digitalment e com base em certi fi cado emitido por Autoridad e
Certi ficadora creden ciada, na forma da lei esp ec fica.(Acrescentado o
pargrafo pela Lei n 11.419, de 19.12. 2006, DOU 20.12.2006, efeitos
a parti r d e 20.03.2007)
P ara adequada represent ao da part e em ju zo necessr io que
o mandado outorgado ao advogado con fira, por escr it o, os poderes
indispensveis para o pat rocnio dos int eresses do aut or ou ru no
processo.Via de regra, a procurao no exige det er minao de limit e
t emporal de validade, podendo ser fir mada pelo out organt e e ut ilizada
pelo outorgado mesmo anos aps a produo do document o. 212
A out orga por inst rument o pblico s exigida para os
analfabet os ou para os que no t enham condies da fir mar a procurao.
J para o inst rument o part icular de mandado judic ial no se exige
maiores so lenidades. Tod a pessoa capaz, mesmo os menores devidament e
represent ados ou assist idos podem const it uir advogado por inst rument o
part icular. 213
Os poderes elencados na segunda parte do art igo rest r inge m
direit os da part e, razo porque o advogado precisa de poderes espec iais
para exerc- los. Trat a-se de um ro l t axat ivo que deve ser int erpret ado de
modo rest r it ivo, no cabendo ampliaes. A co nseqncia da inexist ncia
de poderes especia is no inst rument o procuratrio a nulidade do ato. 214
Art. 39 - Comp ete ao advogado, o u part e quando postu lar em cau sa
prp ria: I - declarar, na petio inicial ou na contestao, o endereo
em qu e receb er intimao; II - comu nicar ao escrivo do p rocesso
qualquer mudana de endereo. Pargrafo nico. Se o ad vogado no
cump ri r o di sposto no n mero I d este artigo, o jui z, antes d e
determinar a citao do ru, mandar que se sup ra a omi sso no
prazo de 48 (quarenta e oito) horas, sob pena de indeferi mento da
211

MIGLIAV ACCA, Ca r ol in a . Come ntr i os a o a r ti go 37 do C PC . Di sp on vel em

www. t ex. pr o. br
212

MIGLIAV ACCA, Ca r ol in a . Come ntr i os a o a r ti go 38 do C PC . Di sp on vel em

www. t ex. pr o. br
213
MIGLIAV ACCA, Ca r ol in a . Come ntr i os a o a r ti go 38 do C PC . Di sp on vel em
www. t ex. pr o. br
214
MIGLIAV ACCA, Ca r ol in a . Come ntr i os a o a r ti go 38 do C PC . Di sp on vel em
www. t ex. pr o. br

118
petio; se in fringi r o p revi sto no n mero II, reputar -se-o vlidas a s
intimaes en viadas, em carta regi st rada, para o endereo constant e
dos autos.
A declarao de endereo do advogado para int imaes
supr ida quando o ender eo profissio nal est iver indicado no inst rument o
de procurao ou no papel t imbr ado ut ilizado pelo advogado. 215
No caso de irr egular idades, quant o ao endereo, o juiz deve
abr ir prazo para que a mesma seja sanada; se a fa lha for do aut or a
inic ial dever ser emendada so b pena de indefer iment o. Na cont est ao,
onde no const e endereo profiss io na l do advogado, deve o ju iz
det er minar prazo para a regular izao do feit o, sob pena de declar ar o
ru revel, nos t er mos do art. 13, II do CPC. 216
A int imao pessoal do procurador soment e ser inva lidada
quando, em caso de mudana de endereo devidament e infor mada por
pet io ao cart rio, o servent ur io ext raviar ou no regist rar no sist ema
t al a lt erao. 217
Art. 40 - O advogado tem di reito de: I - examinar, em cartrio d e
justia e secretaria de t ribunal, autos de qualquer p rocesso, salvo o
disposto no arti go 155; II - requerer, como p rocu rador, vi sta dos
autos de qualqu er p rocesso pelo p razo de 5 (cinco) dias; III - reti ra r
os autos do cartrio ou secretaria, pelo p razo legal, semp re qu e lh e
comp eti r falar n eles por det erminao d o jui z, nos casos p revi stos e m
lei. 1 Ao re ceber os autos, o advogado assinar carga no livro
comp etente. 2 Sendo comu m s part es o p razo, s em conjunto ou
mediante p rvio aju ste por petio nos autos podero os seu s
procu radores reti rar os autos.
Co m exceo dos processos que correm em segred o de just ia,
ilegal qualquer port aria judic ial que empea o advogado de analisar, e m
cart rio, qualquer processo judicia l, uma vez que, possui t al
prerrogat iva. 218
E m relao carga dos aut os, encont ramos uma sit uao
excepcio na l: a impossibilidade de carga dos autos nos processos dos
Juizados Especia is Cve is e Cr iminais. Na just ia co mum, t ambm, h
essa impossibilidade quando o prazo for disponibilizado a ambas as
part es, cont udo, pode haver acordo - que dever ser junt ado aos aut os ent re os procur adores est abelecendo a ret irada dos aut os do cartrio. A
215

MIGLIAV ACCA,
www. t ex. pr o. br
216
MIGLIAV ACCA,
www. t ex. pr o. br
217
MIGLIAV ACCA,
www. t ex. pr o. br
218
MIGLIAV ACCA,
www. t ex. pr o. br

Ca r ol in a . Come ntr i os a o a r ti go 39 do C PC . Di sp on vel em

Ca r ol in a . Come ntr i os a o a r ti go 39 do C PC . Di sp on vel em
Ca r ol in a . Come ntr i os a o a r ti go 39 do C PC . Di sp on vel em
Ca r ol in a . Come ntr i os a o a r ti go 40 do C PC . Di sp on vel em

119
impossibilidade de carga fir ma - se na evocao dos pr inc pio s de
econo mia processual, celer idade e infor malidade, det er minando que os
aut os soment e possam ser vist or iados em cart rio e ret irados para c pia,
independent ement e de prazo. Quando autorizada a sada dos aut os do
cart rio (carga), dever o procurador responsvel devo lv - lo no prazo
est abelecido. A no obser vao do prazo aut oriza a expedio de
mandado de busca e apreenso a ser det erminado de o fcio pelo juiz ou a
requer iment o da part e int eressada; sem prejuzo das sanes
disciplinares. Out ro pont o import ant e a ser ressalt ado quant o carga do s
aut os por part e do advogado habilit ado no processo o fat o de que, caso
o processo est eja aguardando a junt ada de mandado cit at rio ou de
int imao (endereado part e ou ao procurador), o prazo processua l
refer ent e ao objet o da int imao (seja para respo nder pet io inic ial,
para cumpr ir at o det erminado pelo juiz ou apresent ar event ual recurso)
passa a fluir a part ir da dat a da realizao da carga, t ornando -se
irrelevant e que o mandado (ou a publicao) se d aps a ret irada do s
aut os. Isso porque os princpio s da economia processual e da celer idade
ensina m que ser ia incuo o aguardo da junt ada de ma ndado quando no
rest am dvidas de que o procurador da part e tomou abso lut a cincia do
at o processual. E m concluso, t emos que a repr esent ao das part es e m
juzo recebe r igorosa regula ment ao a part ir dos art igos 36 a 40, do
Cdigo de Processo Civil. Ain da assim, ent endemo s que esses
disposit ivo s ho de ser int erpret ados em respeit o aos limit es
est abelecidos pelo Est at uto da Ordem dos Advogados do Brasil. 219
2.3. Da Substituio d as Part es e dos Procu radores (art s. 41 a 45 do
CPC)
Art. 41 - S permitida, no cu rso do p rocesso, a sub stituio
voluntria das part es nos casos exp ressos em lei.
O que o art . 41 do CPC procura assegurar o pr incpio da
est abilidade da inst ncia ou est abilidade subjet iva da lide (perpet uat io
legit imat io nis) segundo ent endiment o de Nelso n Ner y Jnior, ao proibir
a subst it uio vo lunt r ia das part es, a no ser em casos que a le i
expressament e per mit e. A regra aplicvel a t odos os t ipos de processo
(de conheciment o, de execuo e caut elar), no sendo per mit ida a
alt erao nem da s part es, nem dos int ervenient es dur ant e o curso do
processo. 220
Art. 42 - A alienao da coi sa ou do direito litigioso, a ttulo
parti cu lar, por ato ent re vivos, no alt era a legitimidad e das partes.
1 O adqui rente ou a cessionrio no poder in gressar em ju zo,
substituindo o alienante, ou o cedente, sem que o con sinta a part e
cont rria. 2 O adqui rente ou o cessionri o poder, no entanto,
intervi r no p rocesso, assi stindo o ali enante ou o ced ente. 3 A
219

MIGLIAV ACCA, Ca r ol i n a . Come ntr i os a o a r ti go 40 do C PC . Di sp on vel em

www. t ex. pr o. br
220
PARI ZOT T O, Ga br i el a Fel i ppi ; PORT , Ma r l i Eul l i a. Come ntr i os a o ar ti go 41
do C PC. Di sp on vel em www. t ex. pr o. br

120
sentena, p roferida ent re as partes originria s, estende os seu s
efeitos ao adqui rente ou ao cession rio.
O caput do art . 42 do CPC refora a idia da aut onomia do
direit o processual em relao ao direito mat er ial. Assim, event uais
alt eraes no dir eit o mat er ial em nada int er ferem a relao jur dica
processual, que per manecer ina lt erada. Todavia, inegvel que, embor a
no haja relevncia para o processo, a alienao da co isa ou dir eit o
lit igioso ser negcio vlido, exist ent e e eficaz, t ant o que a sent ena
at ingir o adquir ent e (pargrafo 3 do art . 42 do CPC), no apenas co mo
co isa julgada, mas t ambm por seus efe it os const it ut ivos ou execut ivos.
H de se fazer ressalva, cont udo, quando a part e aliena a mer a
expect at iva de vir a ser reconhecida t it ular do direit o subjet ivo mat er ial,
co mo no caso da part e que vem a juzo dizendo -se propr iet r ia de alguma
co isa e, ao fina l, a ao vem a ser julgada improcedent e. Nesses casos, a
alienao no t em co mo objet o direit o algum, caso a sent ena no
confir a a t it ular idade ao autor, no nosso exemplo, alienant e . I mport ant e
fr isar, que o disposit ivo refere - se ao t ermo da condio de lit igio sidade
de uma co isa ou direit o, ao refer ir - se a "cur so do processo", ist o ,
so ment e enquant o houver lit ispendncia que as alienaes submet em -se
regra dest e art igo. Co m a ext ino da relao processual, co m ou se m
reso luo de mr it o, finda a lit igio sidade. Os mo ment os da ocorrncia da
lit igiosidade para as part es no o mesmo. E nquant o que, para o aut or
da ao, a lit igio sidade inicia a part ir do ajuizament o da ao, para o
ru, inic ial so ment e aps a sua cit ao vlida. Nesse passo, o art . 42
aplica- se t ambm aos casos em que a coisa ou o direit o que se busca
assegurar so submet idos a uma co nst r io caut elar (arrest o, seqest ro,
ou not ificao de prot esto), pois t ais me d idas jur isdicio nais acabam por
torn- los lit igio sos, at mesmo porque o disposit ivo no diz que so ment e
no cur so de uma det er minada causa ocorrer a lit igio sidade. de bo m
alvit re c it ar que essa quest o no pacfica na dout rina, po is part e dela
ent ende pela inexist ncia de co isa lit igio sa no processo caut elar, so b o
enfoque de que t al processo no se dest ina a so lucio nar a cr ise de direit o
mat er ial, mas apenas per mit e que a t ut ela final seja efet iva. 221
Art. 43 - Ocorrendo a mort e de qualquer das partes, dar- se- a
substituio pelo seu esplio ou p elos seu s sucessores, observado o
disposto no artigo 265.
O disposit ivo em co ment o reafir ma e co mplement a o art igo
ant er ior (que t rat a da sucesso por ato int er vivos), po is pr ev a regra no
caso de sucesso causa mort is das part es, propriament e, cuja subst it uio
se d por at o invo lunt r io ( salvo suicdio). Com o falec iment o de uma
das part es o processo t er seu curso suspenso (art . 265, I, do CPC),
porquant o desaparece um dos sujeit os da relao processual, mesmo co m
a previso do art . 1784 do novo Cdigo Civil de que imediat a a
t ransferncia de direit os e obr igaes do falecido a seus herdeiros, eis
que necessr ia habilit ao no processo confor me art igo 1055 do CPC,
221

PARI ZOT T O, Ga br i el a Fel i ppi ; PORT , Ma r l i Eul l i a. Come ntr i os a o ar ti go 42

do C PC. Di sp on vel em www. t ex. pr o. br

121
pelo respect ivo esp lio ou sucessores. Enquant o no houver part ilha, o
esp lio passar a at uar co mo part e; aps a part ilha, a vez de o s
herdeiros se habilit arem nos aut os, confor me art s. 1055 -1062, do CPC).
Necessr ia, t ambm a co nst it uio de novo advogado, pois a mort e dest e
ext ingue o mandat o de que dispunha, nos ter mos do art igo 682 do CC. 222
Art. 44 - A parte, que revogar o mandat o outorgad o ao seu advogado,
no mesmo ato constitui r out ro que assuma o pat rocni o da causa.
A part e deve ser represent ada nos autos por quem det enha
capacidade post ulat ria, sendo t al r epresent ao um pressupost o
processual. Nos casos em que a par t e desejar a subst it uio do
procurador, est a pode dar -se pela vo nt ade manifest a da part e nos aut os
(revogao do mandat o), devendo, nest e at o, const it uir no vo procu rador
sob pena de ext ino do processo, em sendo aut ora (art. 267, III, do
CPC) e, se for r, prosseguindo sua revelia (art . 322, do CPC). A
revogao, que poder ser t cit a, quando feit a expressament e pelo client e
det er mina a produo, desde lo go, dos s eus efeit os. Assim, a no
no meao de no vo advogado, no mesmo at o da revogao, caract er iza a
ocorrncia de cont umcia da part e, correndo cont ra ela os prazos
judic iais co mo se fo sse revel. A hipt ese de junt ada aos aut os do novo
inst rument o de mandat o, se m a ressalva de reser va de poderes ao ant igo
pat rono, const it ui revogao t cit a do mandat o ant er ior ment e confer ido,
que so ment e produzir efeit os a part ir da co municao dest e fat o ao
ant igo mandat r io. Ressalt e -se que a r evogao do mandado judicia l
pode se dar por meio ext rajudic ial, sit uao que no dispensa a
co municao ao juzo; do cont rr io, os atos prat icados pelo procurador
reput am-se vlidos, salvo se eivados de m - f quando ent o t ais at os
sero invalidados e o profissio nal responder por event u al acrscimo de
cust as ou at mesmo por lit igncia de m - f, nos t er mos do pargrafo
nico do art . 14, do CPC. Na verdade, a sit uao que cost uma ocorrer na
prt ica, o subst abeleciment o sem reser va dos poderes confer idos pela
part e
a
out ro
profiss io nal
p or
ela
indicado.
Dest art e,
o
subst abe leciment o, ao mesmo t empo em que represent a implic it ament e a
ext ino de um co nt rato de mandat o, serve par a const it uir um novo
mandado jud icial co m out ro advogado. 223
Art. 45 - O advogado pod er, a qu alqu er tempo, renun ciar ao
mandato, p rovando qu e ci entifi cou o mandante a fi m de que est e
nomei e sub stituto. Du rante os 10 (dez) dias seguintes, o advogad o
continuar a rep resentar o mandante, desde que necessrio para lh e
evitar p reju zo. (Redao dada ao artigo pela Lei n 8.952, de
13.12.1994).

222

PARI ZOT T O, Ga br i el a Fel i ppi ; PORT , Ma r l i Eul l i a. Come ntr i os a o ar ti go 43

do C PC. Di sp on vel em www. t ex. pr o. br
223

PARI ZOT T O, Ga br i el a Fel i ppi ; PORT , Ma r l i Eul l i a. Come ntr i os a o ar ti go 44

do C PC. Di sp on vel em www. t ex. pr o. br

122
Por cr it r io de convenincia, inco mpat ibilidade ou impediment o
(vide art s. 27 e seguint es do Est at ut o da Ordem dos Advogados do Brasi l
- EOAB) o advogado t ambm pode desonerar -se do mandat o judicial. Na
hipt ese de r enncia ao mandat o pelo prprio advogado, soment e t er
eficcia no processo se houver prova escr it a da cient ificao da part e
pat rocinada, devendo prosseguir o pro fissio nal na defesa, se necessr io ,
pelo prazo de dez dias de sua junt ada aos autos, confor me previso do
art . 45, do CPC (...) A renncia ao mandat o, para que t enha validade e
eficcia, deve ser co municada de for ma simples ao mandant e, so licit ando
que est e no meie um subst it ut o para o advogado renunciant e. O prazo de
10 dias para que o advogado cont inue represe nt ando a part e no processo
inic ia a part ir da efet iva cient ificao da part e (qualquer meio de
cient ificao ser vlido: fax, t elegrama, "cient e" na declarao
pessoalment e apresent ada). A co municao part e mandant e essencia l
e imprescindve l par a que o procurador no incida na infrao discip linar
const ant e no art . 34, XI do EOAB. Caso a part e const it ua novo
procurador dent ro do decndio, est desobr igado o advogado prt ica de
qualquer at o processual, confor me art . 5, 3 do EOAB. Quando ocorre
a no meao de advogado - curador lide, assist ent e judic ir io ou
defensor pblico -, no h renncia ao mandat o, propr iament e dit o,
porque t ambm no h co nt rato. Podero os profissio nais, nest e caso,
requerer renncia no meao judicia l com a explicit ao dos mot ivo s
pelos quais o fazem. 224

CO M ENTRIO S AO S ARTIG O S 41 A 45 DO C DIG O DE PRO CESSO CIVIL

DA SUB STITUIO DAS PARTES E DO S PR O CURADO RES
G abr i e l a Fe l i ppi Par i sotto 225 e M ar l i Eul l i a Por t 226

Revisor: Prof. Dr. Jos Mar ia Rosa Tesheiner 227

O pr oc ess o s om en t e c om ea p or i n i ci at i va da pa r t e, em r a z o d o
pr in c pi o di sposi t i vo ou pr in c pi o da i n i ci a t iva da pa r t e, des en vol ven do -s e p or
i m pul so ofi ci a l , den ot a n do o pr in c pi o in qui si ti vo.
As pa r t es, - a ut or e r u - de st e pr oc es s o, s o suj ei t os pa r ci a i s por
ser em i n t er essa dos di r et a m en t e na sol u o d o l i t gi o e s em os qua i s n o se c om pl et a
a r el a o jur di ca pr oc es sua l , cum pr in do r essa l t ar a di st in o en tr e a subst i t ui o
da s pa r t es e a su bst i t ui o pr oc essua l d o a r t . 6, do CPC. N est a , n o h tr oca d e
pa rt es, o qu e oc or r e a pr esen a de um su bst i t ut o que a t ua em de fesa d e di r ei t o
a lh ei o, c on st i t uin do l egi t i m a o ext r a or din ri a a ut n om a , a gin do o su bst i t ut o n a
de fe sa de di r ei t o m a t er i a l que n o l h e per t en ce, c om o, p or ex em pl o, n o ca s o d o
Mi n i st ri o P bl i c o que su bst i t ui o t i t ul a r do di r ei t o r epa ra o do da n o qua n do est e
for pobr e, ca so d o a r t . 68 do CPP. J n a subst i t ui o da s pa r t es, um dos l i t i gan t es se
224

PARI ZOT T O, Ga br i el a Fel i ppi ; PORT , Ma r l i Eul l i a . Come ntr i os a o ar ti go 45

do C PC. Di sp on vel em www. t ex. pr o. br
225
Advogada em Porto Alegre/RS.
226
Advogada em Porto Alegre/RS, Egressa da Escola da Magistratura do RS (Escola da AJURIS) e
Mestranda em Direito Processual Civil pela PUC/RS.
227
Desembargador Aposentado do TJ/RS, Professor de Direito Processual Civil da Especializao,
Mestrado e Doutorado da PUC/RS.

123
r et ir a do pr oc ess o e um out r o i n gr essa em seu l uga r. Tra t a -se de ver da dei ra sucess o
da s par t es, por t ant o, j qu e o t er m o subst i t ui o n o foi usa d o em sua a cep o
t cn i ca , con for m e en t en de Jos Rober t o Beda que 228.
Um a vez a jui z a da a a o, est a c on si der a da pr opost a a ssi m que a
pet i o i n i ci a l for despa ch a da pel o jui z , ou, a in da , quan do for di st r i bu da, n a s
c om a r ca s em que exi st e m a i s de uma va ra .
Nest a pr i m eir a fa se, em que o pr oc ess o di st ri bu do ou de spa ch a d o
pel o jul ga d or , for m a -se a r el a o a pen a s en t r e aut or e E st a do, h a ven do a n ec essi da d e
da ci t a o v l i da do r u par a que se for m e a r el a o pr oc es sua l en tr e a ut or, r u e o
E st a do. [1]. A o a ut or l ci t o r equ er er a subst i t ui o do r u, em bor a j h a ja pr oc ess o
em cur so (a r t . 263, do CPC), desde qu e a i n da n o t enha si do e fet i va da a ci t a o.
Sem ol vi da r que um dos e fei t os da ci t a o v l i da, con for m e pr ev o a r t . 219 do CPC,
t or n ar a coi sa l i ti gi osa , a l m de t ornar pr even t o o ju z o e i n duz ir li t i spen dn ci a .
Ven ci da a ci t a o, t em -se por fi xa d os os el e m en t os obj et i vos e os
subj et i vos d o pr oce ss o, s en do d e fes o a o a ut or m odi fi ca r o p edi do ou a ca usa d e
pedi r , sem o c on sen t i m en t o do r u, sen do obr i ga t r i a ta m bm a m a n ut en o da s
pa rt es, sa l vo a s h i pt es es per m i t i da s por l ei , confor m e a rt s. 264 e 294 do CPC. [2]
Ai n da a r espei t o dos e fei t os da ci t a o v l i da , Hum ber t o T h eodor o
Jn i or [3], diz que n o m a i s se per m i t e: a ) a m odi fi ca o d o p edi d o ou da ca usa d e
pedi r , sa l vo a c or do c om o r u; b) a a l t er a o da s pa r t es l i t i gan t es, sa l vo a s
subst i t ui es p er m i t i da s por l ei ; c) a a lt er a o do ju z o, p oi s e st e vi n cul a -se pel a
pr oposi t ur a da a o (a r t . 87); m a s essa vi n cul a o d o r g o ( ju z o) e n o da pe ss oa
f si ca do jui z , e r ece be a den om in a o de pe rpe t uat i o i uri sdi ct i oni s .
Assi m , dest a ca Hum ber t o T h eod or o Jn i or que o pr oc es s o, um a vez
a per fei oa da a r el a o pr oc es sua l pel a i nt egra o d e t od os os s eus el em en t os
subj et i vos, est a bi l i z a -se [4].
Qua n t o subst i t ui o da s pa r t es, di z o a r t i go 264 do CPC, pa r t e fi n a l ,
que s om en t e oc or r er na s hi pt es es l ega i s, c om o, por exem pl o, n o ca s o da n om ea o
a ut or i a que de ve s er r equer i da n o pr a z o pa r a a defe sa c on for m e a r t i go 64, d o
CPC.
A su bst i t ui o t a m bm p ode s er i m post a p or l ei , c om o n o ca s o d e
m or t e do a ut or ou d e m or t e do r u, a pl i ca n do -se o a r t i go 12, V, 1 do CPC, bem
c om o n a h i pt ese de ext i n o da pess oa jur di ca .
T oda vi a , c om o r egr a gera l , a s par t es in t egran t es da r el a o pr oc essua l
per m an ecem n el a a t a sol u o da qu est o c on t r over t i da. Por m , podem oc or r er fa t os
ou si t ua es que exi ja m a a l t er a o t an t o do pl o a t i vo e/ ou pa ssi vo da r el a o
pr oce ssua l , quan t o de seus pr ocur a dor es.

Art . 41 - S p er m i t i da, n o cur so d o pr oc es s o, a subst i t ui o

vol un t r i a da s par t es n os ca sos expr es sos em l ei .
O que o a r t . 41 do CPC pr ocur a a ssegur ar o pr i n c pi o da est a bi l i da de
da in st n ci a ou est a bi l i da de sub j et i va da l i de (pe rpe t uat i o l e git i mat i oni s) segun do
en t en dim en t o de Nel s on Ner y Jn i or [5], a o proi bi r a subst i t ui o vol un t r ia da s
228

Bedaque, Jos Roberto dos Santos e outros. Cdigo de Processo Civil Interpretado. Coord. Antnio
Carlos Marcato. 2 ed. Atlas, 2005, p. 142.

124
pa rt es, a n o ser em ca sos que a l ei expr es sa m en t e per m i t e. A r egr a a pli c vel a
t od os os t i p os d e pr oc es s o (d e c on h eci m en t o, de ex e cu o e ca ut el a r ), n o sen do
per m i ti da a a l t er a o n em da s part es, n em dos i nt er ven i en t es duran t e o cur so d o
pr oce ss o.
De vi d o a ut on om i a da ch a m a da a o pr oc essu a l ou, n os di z er es d e
Hum ber t o T h eod or o Jn i or : se ndo o proc e sso f ont e aut noma de be ns , o l egi sl a dor
opt ou por n o l eva r em con si der a o qua l quer m odi fi ca o n o pl a n o jur di co
m a t eri a l, por tan t o, a in da que h a ja a l t era o n a r el a o jur di ca de dir ei t o m a t er i a l,
a s pa r t es n a r el a o pr oc es sua l c on t in uar o a ser a s m esm a s, sa l vo a ut or i z a o
expr essa pa r a a sucess o.
In t er essa n t e r essa l t ar que a pr et en di da v ol unt arie dade da subst i t ui o
pr evi st a n o a r t . 41 m ost ra -se equi voca da , segun do en t en di m en t o de J n a t a s Mor ei r a
de Pa ul a 229, j que a r egr a que s om en t e p or a ut or i z a o l ega l pod er ha ver
subst i t ui o pr oc es sua l , in exi st in do est a por con tra t o ou a cor d o en tr e um a par t e e
t er cei r o.

Ar t . 42 - A a l i en a o da coi sa ou d o di r ei t o l i t igi os o, a t t ul o
pa rt i cul ar , por a t o en tr e vi vos, n o a l t er a a l egi t i m i da de da s
pa rt es.
1 - O a dquir en t e ou o c essi on r i o n o pod er in gr essa r em
ju z o, su bst i t ui n do o a l i en a nt e, ou o c eden t e, s em que o
c on si n ta a part e con t r r ia .
2 - O a dquir en t e ou o ce ssi on r i o poder , n o en tan t o,
i nt er vi r n o pr oce ss o, a ssi st i n do o a l i en an t e ou o ced en t e.
3 - A sen t en a , pr ofer i da en tr e a s par t es or i gin ri a s, est en de
os s eus e fei t os a o a dqui r en t e ou a o ce ssi on r i o.
Pr i m eir am en t e op or t un o r efer i r que o a r t. 42 t ra z os voc bul os
c oi sa e di r ei t o l i t i gi os o , vi st o qu e pr et en de a br an ger tan t o os ca s os de a l i en a o
de c oi sa s c or pr ea s (que se t or n am l i ti gi osa s em a es r ea i s e r ei per secut r i a s)
qua nt o os di r ei t os ou pr et en s e s de n a t ur ez a pess oa l , c on for m e o en t en di m en t o de
Ov di o Ba t i st a 230
O pr in c pi o que o a r t . 42 tr az o de que a l i t i spen dn ci a n o i m ped e
que a coi sa ou o di r ei t o a r espei t o d o qua l se c on t r over t e n a ca usa seja m a li en a dos,
a in da n a est ei r a do en t en dim en t o de O v di o 231. Ass i m , n o se pr o be qu e o t i t ul a r do
di r ei t o m a t er i a l l i ti gi oso t r a n sfi ra -o dur an t e o pr oce ss o, poi s est e c on t i n uar a ser
pa rt e n a r el a o jur di ca de di r ei t o pr oc essua l , j que a e ven t ua l al i ena o d o objet o
l i t i gi oso n o i m pl i ca em a l t era o da s pa rt es, t orn an do -se i r r el eva n t e par a o
pr oce ss o vez que el e pr oss egui r at seu fi n a l c om a s pa rt es or i gi nr i a s, a n o ser
que h a ja c on cor d n ci a dest a s qua n t o subst i t u i o em um dos p l os, c om un i ca da
n os a ut os a t o sa n ea m en t o do fei t o.
Pel a t e ori a da i rre le v nci a , port an t o, o n egci o d e que r esul t a
a l i ena o, t r an sl a ti va ou d e si m pl es on er a o ( c on st i t ui o d e pen h or ou h i pot e ca ),
v l i do e e fi ca z , em bor a n o t enh a qua l quer r el ev n ci a para o pr oce ss o, qu e s egui r i a ,
i n di fer en t em en t e exi st n ci a dess e n egci o.

229

De Paula, Jnatas Luiz Moreira. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. V.I. Manole, 2 ed. 2003,
p. 213.
230
Silva, Ovdio A Batista da. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. V.I, Do processo de
conhecimento. Revista dos Tribunais. So Paulo. 2000, p. 183.
231
Op. Cit. p. 181.

125
O ca put do a r t . 42 do CPC r efor a a i di a da a ut on om i a do di r ei t o
pr oce ssua l em r el a o a o di r ei t o m a t er i a l. Ass i m , even t ua i s a l t er a es n o di r ei t o
m a t eri a l em na da in t er fer em a r el a o jur di ca pr oc essua l , que per m a n ecer
i na l t era da.
T oda vi a , i n eg vel qu e, em bor a n o h a ja r el ev n ci a para o pr oce ss o,
a a l i ena o da c oi sa ou di r ei t o l i t i gi os o ser n egci o v l i do, exi st en t e e e fi ca z , t a n t o
que a s en t en a a t in gir o a dqui r en t e (par gr a fo 3 d o a r t . 42 do CPC), n o a pen a s
c om o c oi sa jul ga da , m a s ta m bm por seus e fei t os con st i t ut i vos ou ex e cut i vos.
H d e s e fa z er r essa l va , c on t udo, qua n do a pa r t e a l i en a a m er a
expe ct a t i va de vi r a ser r econ h eci da t i t ula r do di r ei t o subjet i vo m a t er i al , com o n o
ca s o da pa r t e que vem a ju z o di z en do -s e pr opr i et r ia de a l gum a coi sa e, a o fi n a l , a
a o vem a s er jul ga da i m pr oced en t e . Ne ss es ca s os, a a l i en a o n o t em c om o obj et o
di r ei t o a l gum , ca so a sen t en a n o c on fi r a a t i t ula ri da de a o a ut or , n o n oss o exem pl o,
a l i enan t e.
Im por t an t e fr i sar , que o di sp osi t i vo r e fer e -se a o t er m o da con di o d e
l i t i gi osi da de de um a c oi sa ou di r ei t o, a o r efer i r -se a cur so d o pr oc ess o , i st o ,
som en t e en quan t o h ouver l i t i spen dn ci a que a s a l i ena es su bm et em -s e r egra
dest e a r t i go. Com a ext in o da r el a o pr oc essu a l , com ou s em r esol u o de m r i t o,
fi n da a l it i gi osi da de.
Os m om en t os da oc or r n ci a da li t i gi osi da de pa ra a s par t es n o o
m esm o. E n quant o que, pa ra o a ut or da a o, a li t i gi osi da de in i ci a a par tir do
a jui z a m ent o da a o, par a o r u, in i ci a l som en t e a ps a sua ci t a o v l i da .
Nes se pa s s o, o a r t . 42 a pl i ca -se t a m bm a os ca s os em que a c oi sa ou o
di r ei t o que se bu sca a ssegur a r s o subm et i dos a uma con st ri o ca ut el a r (arr est o,
seq est r o, ou n ot i fi ca o de pr ot est o), p oi s t a i s m edi da s jur i sdi ci on a i s a ca ba m p or
t or n -l os l i t i gi os os, a t m e sm o p or que o di sp osi t i vo n o di z que so me nt e n o cur so d e
uma de t e rmi nada ca usa ocor r er a l i t i gi osi da de. de bom a l vi t r e ci t ar que essa
quest o n o pa c fi ca n a dout r in a , poi s pa rt e de l a en t en de pel a in exi st n ci a de c oi sa
l i t i gi osa n o pr oces s o ca ut el a r , sob o en foqu e d e que t a l pr oc ess o n o s e de st i n a a
sol u ci on ar a cr i se de di r ei t o m a t er i al , ma s a pen a s perm i t e que a t ut el a fi na l seja
e fet i va 232.
O pa r gr a fo pr i m ei r o t orn a n ecess r i a a con c or dn ci a da par t e
c on tr r i a par a a subst i t ui o. Pa r a Jn a t a s de Pa ul a 233, t a l con sen t i m en t o de ve s er
m an i fest a do d e for m a expr essa , in di ca n do um com por t a m en t o a ti vo e posi t i vo,
en quan t o que pa ra Beda que 234, ba st a r ia a oi t i va da pa rt e con t r r ia e n o t en do h a vi do
obje o, en t en de por a cei t a a a lt er a o, poi s c on fi gur a do est a r ia o fen m en o da
pr ecl us o l gi ca .
Con vm r essa l t ar qu e, ca so n o h a ja con c or dn ci a da par t e con t r ri a , a
r el a o i n i ci a l do pr oces s o per m a n ece i n a lt er ada , pr oss egui n do en t r e a s m esm a s
pa rt es or i gin r ia s; a t uan do o a l i en an t e que p e r man eceu n o pr oc es s o d e fen s or do
di r ei t o do a dqui r en t e, pa ssa n do a a gir en t o c om o su bst i t ut o pr oce ssua l (a r t . 6,
CPC), e n o subst i t ut o da par t e.
Igua l m ent e n o h a ven do c on sen t i m en t o da pa r t e con t r ri a, o
a dquir en t e ou ces si on r i o poder in gr essa r em ju z o, na con di o de a ssi st en t e
232

Bedaque, Jos Roberto dos Santos e outros. Cdigo de Processo Civil Interpretado. Coord. Antnio
Carlos Marcato. 2 ed. Atlas, 2005, p. 144.
233
De Paula, Jnatas Luiz Moreira. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. V.I. Manole, 2 ed. 2003,
p. 216.
234
Op. Cit., p. 144.

126
qua l i fi ca do, p oi s s ofr er os e fei t os da sen t en a com o se pa r t e foss e. Se os e fei t os d a
sen t en a n o l h e for em fa vor vei s, a i n da poder o a dqui r en t e ou ce ssi on r i o exi gi r
do a l i en an t e ou ced en t e a in den i za o da quan ti a que pa gou.
Re fer e o pa r gr a fo 2 que a o a dqui r en t e do obj e t o ou di r ei t o l i t i gi os o
r est a , ca so a ssi m de se j e, i n t er vi r n a ca usa c om o a ssi st en t e si m pl es d o a l i en a n t e, ou
c om o a s si st en t e l i t i sc on sor ci a l , poi s, c om a t r an sfer n ci a do bem s e i n st a ur a a
r el a o de di r ei t o m a t er i al com o a d ver s r i o do a s si st i do, a s er r egul a da pel a
sen t en a , ta l com o pr ev o a r t . 54, do CPC.
Ca rl os Al ber t o Al va r o d e Ol i vei r a [6] par t in do-se da pr em i ssa d e qu e
h ouve suc es s o pr oce ssua l , a ut or iz a da pel a part e con t r ri a , en t en de que n o h com o
c on fi gur ar a ssi st n ci a l it i scon sor ci a l , t or nan do -s e o su c ess or , pa rt e n a r el a o
pr oce ssua l . Nes se ca s o, o a l i en a nt e ou ced en t e s er ext ir pa do da r el a o pr oce ssua l e
a os e fei t os da sen t en a n o ma i s se suj ei t a r o.
Pa r a Nel son Ner y Jun i or , o a dqui r en t e n o t e n do si do a cei t o pa r a
subst i t ui o pel a pa r t e c on t r r ia , pode i n t er vi r n a qua li da de de a s si st en t e
l i t i scon sor ci a l , a ssi m r efer i n do: T ra t a -se de a ssi st n ci a l i t i scon sor ci a l por que o
a dquir en t e da coi sa ou di r ei t o l i t i gi os o o pr pr i o t i t ul a r do di r ei t o a fi r m a do e
di scut i do em ju z o: a l i de del e . [7]
E ssa quest o s e a pr esen t a r el eva n t e j que a a li en a o da coi sa
l i t i gi osa n o cur so do pr oc ess o p od e c on fi gur a r -se c om o fr a ude execu o, que t or n a
i n efi ca z o a t o (a r t. 592, V e 593, I, do CPC). Al m desse e fei t o, c on for m e o
pa r gr a fo 3, o t er c ei r o t a m bm est su jei t o coi sa jul ga da , poi s vi n cul a do
e fi c ci a e i m ut a bi l i da de da s en t en a , ou, n a s pa l a vr a s de O v di o 235, o a dqui r en t e ou
ce ssi on r i o ser a tin gi do pel a coi sa jul ga da da sen t en a , t enh a ou n o in gr essa do n a
ca usa , em vi r t ude de sua con di o de suc es s or es.

Ar t . 43 - Oc or r en do a m or t e de qua l quer da s pa r t es, dar -se- a

subst i t ui o p el o s eu esp l i o ou pel os s e us su ce ss or es,
obs er va d o o di sp ost o n o a r t. 265.
O di sposi t i vo em c om en t o r ea fi r m a e com pl em en t a o a r ti go a n t er i or
(que t r at a da sucess o por a t o i nt e r vi v os), pois pr ev a r egra n o ca so de su c ess o
c ausa mort i s da s pa rt es, pr opri a m en t e, cuja subst i t ui o se d p or a t o in vol un t r i o
(sa l vo sui c di o).
Com o fa l e ci m en t o de um a da s pa rt es o pr oce ss o t er seu cur s o
suspen s o (a r t. 265, I, do CPC), por quant o des a par ece um dos su j ei t os da r el a o
pr oce ssua l , m esm o c om a pr evi s o d o a r t . 1784 do n ovo C di g o Ci vi l de qu e
i m edi a t a a tr an sfer n ci a de di r ei t os e obr i ga es do fa l e ci do a s eus h er dei r os, ei s
que n ec es s r i a ha bi l i t a o n o pr oc es s o c on for m e a r t i go 1055 do CPC, pel o
r espect i vo e sp l i o ou su c ess or es. E n quan t o n o h ouver par t ilh a , o espl i o pa ssa r a
a t uar com o pa r t e; a ps a pa r t i lh a, a vez d e os h er deir os s e h a bi l i t a r em n os a ut os,
c on for m e ar t s. 1055 -1062, do CPC)
Ne ce ss r i a , t am bm a con st i t ui o de n ovo a dvoga d o, poi s a m or t e
dest e ext i n gue o m an da t o de que di spunha , n os ter m os do a r t i go 682 do CC.
Nos ca s os d e i n t ran sm i ssi bi l i da de do di r ei t o m a t er i a l , a m or t e
oca si on a n o a pen a s a suspen s o, m a s a ext i n o do pr oc es s o em fa c e da ext i n o d o
235

Op. Cit., p.189.

127
pr pr i o di r ei t o m a t er i al , n os t er m os d o a r t i go 26 7, IX d o CPC, p oi s, c om a m or t e da
pa rt e, ext i n gue-se o di r ei t o. Al m da ext in o da pess oa f si ca , o a r t i go t am bm s e
a pl i ca ext in o, fus o ou i n cor por a o da pess oa jur di ca , segun do Ov di o
Ba t i st a 236
Hum ber t o T h eod or o Jn i or [8] ex em pl i fi ca c om a s a e s d e s epa r a o
c on juga l , a li m ent os, di vr ci o e i n t er di o, que, oc or r en do a m or t e de um a da s par t es
n o cur so da d em a n da, ext in gue -se o pr oc ess o p or que a a o per deu sua fi n a l i da de.
S o a i n da exem pl os os ca s os d e a o que vi sa r e c on h e cer o di r ei t o pa t er ni da de e o
di r ei t o a o a fa st a m en t o de l es o a di r ei t o l qui do e cer t o a t r a vs da a o de m a n da do
de segur a n a .
O Cdi go d e Pr oc es s o Ci vi l pr ev c on seq n ci a s pa r a a quel es qu e n o
vi er em a r egul a r i za r sua r epr esen t a o, de ven do s er jul ga do ext i n t o o fei t o, s em
r esol u o de m r i t o, con for m e ar t i go 267, III, do CPC.
Ha ven do o fa l eci m en t o ou per da da ca pa ci da de do pr ocur a dor de um a
da s pa r t es, ou d e a l gum a da s pa r t es, o pr oc es s o ser susp en so, ex cet o se j t i ver
i ni ci a do a a udi n ci a de in st r u o e jul ga m en t o. No ca s o de fa l eci m en t o ou p er da da
ca pa ci da de de um a da s par t es, o a dvoga d o c on t i nua r n o pr oces s o a t o en cer r am en t o
da a udi n ci a , suspen den do -se o pr oce ss o a pa r t ir da publ i ca o da sen t en a ou
a cr d o. Iss o si gn i fi ca di z er , con for m e Jn a t a s de Pa ul a 237, que a suspen s o som en t e
vi r com o a t o pr epa r a t ri o de e ven t ua l execu o.
Oc or r en do o fa l e ci m en t o d o pr ocur a dor de qua l quer da s pa r t es, a in da
que i n i ci a da a a udi n ci a de in str u o e jul ga m en t o, a par t e ser in t im a da par a
desi gn ar n ovo pr o cur a dor n o pr a z o de 20 di a s, fi n do o qua l o jul ga dor ext i n guir o
pr oce ss o s em r esol u o d o m r i t o - n o ca so d o fa l e ci m en t o do a dvoga d o d o a ut or -,
ou d et er m i nar o s egui m en t o d o pr oc ess o r eve l i a do r u - n o ca s o d o fa l e ci m en t o
do a dvoga d o dest e.
Ar t . 4 4 - A par t e, que r evoga r o m an da t o out or ga do a o seu
a dvoga do, n o m esm o a t o c on st i t ui r out r o que a ssum a o
pa tr oc n i o da ca usa .
A pa r t e deve ser r epr esen t a da n os a ut os p or quem det en ha ca pa ci da de
post ul a t r i a , sen do t a l r epr esen t a o um pr essupost o pr oce ss ua l . Nos ca s os em que a
pa rt e des eja r a subst i t ui o d o pr ocur a dor , est a pode da r -se p el a von t a de m an i fest a
da pa rt e n os a ut os (r e voga o d o m a n da t o), de ven do, n est e a t o, c on st i t uir n ovo
pr ocur a dor sob pen a de ext i n o d o pr oce ss o, em sen do a ut or a (ar t. 26 7, III, do
CPC) e, se for r , pr ossegui n do sua r evel i a (ar t. 322, do CPC).
A r evoga o, que pod er ser t ci ta , quan do fei t a expr essa m en t e pel o
cl i en t e det er m i na a pr odu o, de sde l og o, d os s eus e fei t os. As si m , a n o n om ea o
de n ovo a dvoga d o, n o m esm o a t o da r e vog a o, ca r a ct er i z a a oc or r n ci a de
c on t um ci a da par t e, corr en do con t r a el a os pr azos judi ci a i s c om o s e foss e r evel .
A h i pt ese d e jun t a da a os a ut os d o n ovo i n str umen t o de m a n da t o, sem
a r essa l va de r eser va d e p oder es a o a n t i go pa tr on o, con st i t u i r evoga o t ci t a d o
m an da t o an t er i or m en t e con fer i do, que som en t e pr oduz ir efei t os a par t ir da
c om un i ca o dest e fa t o a o a n t i go man da tr i o.
Ressa l t e- se qu e a r evoga o d o m a n da do judi ci a l pode se da r por m ei o
ext r a judi ci a l , sit ua o que n o di spen sa a co m un i ca o a o ju z o; d o c on t r ri o, os
a t os pr a t i ca dos pel o pr ocur a dor r eput a m -se v l i dos, sa l vo se ei va d os de m -f
236
237

Op.cit. p.191.
Op. Cit. p 218.

128
qua n do en t o t a i s a t os s er o i n va l i da dos e o p r ofi s si on a l r espon der por e ven t ua l
a cr sci m o de cu st a s ou a t m e sm o p or l i t i gn cia de m -f, n os t er m os d o pa r gra fo
n i co do a r t . 14, do CPC.
Na ver da de, a si t ua o que c ost um a oc or r er na pr ti ca , o
subst a bel e ci m en t o sem r es er va dos p oder es c on fer i dos pel a pa r t e a out r o pr ofi ssi on a l
por el a i n di ca do. Dest a r t e, o su bst a bel eci m en t o, a o m esm o t em p o em que r epr esen t a
i m pl i ci t am en t e a ext in o d e um c on t r at o de m a n dat o, ser ve pa r a con st i t ui r um n ovo
m an da do judi ci a l com out r o a dvoga d o.

Ar t . 45 - O a dvoga do p od er , a qua l quer t em po, r en un ci ar a o

m an da t o, pr ova n do que ci en t i fi c ou o m a n dan t e a fi m de qu e
est e n om ei e su bst i t ut o. Dur an t e os 10 (dez ) dia s segui n t es, o
a dvoga do c on t i n uar a r epr esen t ar o m a n dant e, desd e qu e
n eces s r i o par a lh e evi t a r pr eju z o.
Por cr i t r i o de c on ven i n ci a , in com pa t i bi l i da de ou i m pedi m en t o ( vi d e
a rt s. 27 e segui n t es do E st a t ut o da Or dem dos Advoga d os d o Br a si l - E OAB) o
a dvoga do t a m bm pod e des on er a r -se do m a n da t o judi ci a l . Na h i pt ese d e r en n ci a a o
m an da t o pel o pr pr i o a d voga do, s om en t e t er efi c ci a n o pr oc ess o s e h ou ver pr ova
es cr i t a da ci en t i fi ca o da pa r t e patr oci n a da , de ven do pr os s egui r o pr ofi ssi on a l n a
de fe sa , se n ec ess r i o, pel o pr a z o de dez di a s de sua jun t a da a os a ut os, c on for m e
pr evi s o d o a r t . 45, do CPC.
o ca s o d o m a n dan t e que r en un ci a a o pr oc ess o a ps a s en t en a , j n o
decur s o do pr a z o r ecur sa l. Se pr ova r a com un ica o da r en n ci a par t e l ogo n o
pr im ei r o ou s egun do di a do pr a z o, n o h dvi da de qu e n us da pa rt e a
c on st i t ui o de n ovo pr ocur a dor que i n t er por e ven t ua l r ecur so d e a pel a o, n o
pr az o de qui n z e di a s. T oda vi a , ca s o o a d vog a do c om un i que a o s eu m a n dan t e a
r en n ci a n o oi t a vo ou n on o di a a p s a pr ol a o e i n t i m a o da sen t en a , c er t o qu e
fi ca r r espon s vel pel a i n t er posi o d o r ecur so, par a evi t a r pr eju z o a o m a n dan t e,
poi s c on for m e o a r t i go est uda do, de ve c on t in ua r a r epr esen t ar a par t e ain da p el os
dez di a s segui n t es.
A r en n ci a a o m an dat o, par a que t enh a va l i da de e e fi c ci a , deve s er
c om un i ca da de for m a si m pl es a o m a n dan t e, s ol i ci t a n do que e st e n om ei e um
subst i t ut o pa r a o a dvoga do r en un ci a nt e. O pr az o de 10 di a s par a que o a dvoga d o
c on t in ue r epr esen t an do a pa rt e n o pr oce ss o i n i ci a a par tir da efet i va ci en t i fi ca o da
pa rt e (qua l quer m ei o d e ci en t i fi ca o ser v l i do: fa x, t el egr a ma , ci en t e n a
decl a r a o pes s oa l m en t e a pr esen t a da ).
A c om un i ca o pa r t e m an dan t e ess en ci a l e i m pr esci n d vel pa r a que
o pr ocur a dor n o i n ci da n a in fr a o di sci pl i nar con st a n t e n o ar t. 34, XI do E OAB.
Ca so a pa rt e con st i t ua n ovo pr ocur a dor dentr o do de cn di o, est
des obr i ga do o a d voga d o pr t i ca de qua l quer a t o pr oc es sua l , c on for m e a r t. 5, 3
do E OA B.
Qua n do oc or r e a n om ea o d e a d voga d o cur a dor l i de, a ssi st en t e
judi ci r i o ou d e fen s or pbl i c o -, n o h r en nci a a o m a n da t o, pr opr ia m ent e di t o,
por que t a m bm n o h con t ra t o. Pod er o os pr ofi s si on a i s, n est e ca s o, r equer er
r en n ci a n om ea o judi ci a l c om a expl i ci t a o dos m ot i vos p el os qua i s o fa z em .
No ca s o d e i n ca pa ci da de ou m or t e do pa t r on o da par t e, o fei t o s er
suspen s o p or vi n t e di a s pa r a con st i t ui o de n ovo pr ocur a dor , sob a s p en a s de
ext i n o ou r evel i a j r efer i da s (ar t. 265, 2, do CPC).

129
A r evoga o e a r en n ci a con st i t uem a s for ma s de ext i n o d o
m an da t o, segun do o a rt i go 682, I, do Cdi go Ci vi l .
Com r el a o r en n ci a do m an da t o, per spi caz a obs er va o d e
Ov di o Ba t i st a 238, de que n o se t r a t a de r en n ci a e si m de de nnc i a do m a n da t o, j
que n o se pod e re nunc i ar a con t ra t o, com o j bem a dver t i ra Pon t es de Mi r an da .
que p os s vel r en un ci ar a o di r ei t o que s e t en ha de ex er cer o m a n da t o ou r en un ci ar
s a e s qu e ca i ba m a o m a n da t r i o, m a s i m pr pri o di z er que s e r en un ci a a o
c on tr a t o.

DO LITISCONSRCIO
COMENTRIOS AOS ARTIG OS 46 A 49 DO CPC
Viviane da Sil va Alm ada
Revisor: Prof. Dr. Jos Maria Rosa Tesheiner 239
1- CONCEITO DE LITISCONSRCIO
Lit isconsrcio a reunio de vr ias pessoas int eressadas, num mesmo
processo, na sit uao de aut ores ou rus, numa det er minada relao
processual.
De acordo com Cndido Rangel Dina mar co, lit isco nsrcio a pr esena
de duas ou mais pessoas na posio de demandant es ou demandados.
um fen meno de pluralidade de part es, pluralidade subjet iva da lide, ou
melhor, cumulao subjet iva de aes, no se confundindo co m a
cumulao objet iva de aes, po is no lit isconsrcio a referncia e m
relao a pessoas que int egram uma ou ambas as part es no pleit o.
Posio difer ent e a adot ada por Araken de Assis, afir mando que o
cmulo subjet ivo de aes no se confunde co m lit isco nsrcio, pois a
simples pluralidade de part es no implica na cumu lao de aes. Os
lit isco nsort es podero defender em juzo o mesmo e nico dir eit o; nest e
caso, no h cumulao de aes, mas sim lit isc onsrcio.
Dessa for ma, havendo mais de um aut or ou mais de um ru, cada um ,
em relao aos out ros, lit isco nsort e. Nesse fen meno de pluralidade de
part es, todos so principais, po is ent re lit isconsort es no h relao ent re
pr incipal e auxiliar. Cada lit isconsort e considerado part e aut no ma e m
relao aos demais, podendo a condut a de um int er fer ir na sit uao dos
out ros. For ma- se o lit isconsrcio at ravs da inic iat iva do aut or, do ru,
do juiz ou de t erceiro que int er vm vo lunt ar iament e no processo.

238

Op. Cit. p. 192/193.

Desembargador Aposentado do TJ/RS, Professor de Direito Processual Civil da Especializao,
Mestrado e Doutorado da PUC/RS.
239

130
O processo no lit isco nsrcio nico, qualquer que seja a sua
espcie ou mo ment o de for mao, pois o objet ivo obt er a har mo nia do s
julgados e a econo mia processual.
Para saber se do is sujeit os podero est ar junt os no mesmo lado
da relao processual necessr io saber se cada um deles poder ia est ar
em juzo individualment e. Essa regra, obvia ment e, aplica -se a qualquer
espcie de lit isco nsrcio.
2- CLASSIFICAO
O lit isco nsrcio pode ser classificado:
A - Quanto plural idade de part es
At ivo: reunindo -se mais de um autor;
Passivo: exist indo ma is de um ru;
Mist o: reunindo -se ma is de um aut or e exist indo mais de u m
ru.
B - Quanto a sua f ormao
Inicia l: quando surgir no incio do processo, na const it uio da
relao processual;
Ult er ior: quando surgir no curso do processo, depo is de
const it uda a relao processual, t ambm chamado de sucessivo.
C Quanto ef iccia da sentena
Facult at ivo : aquele que pode ser adot ado vo lunt ar iament e pelas part es,
ou seja, quando a exist ncia depender de opo das part es.
Necessr io: aquele em que a ao s pode ser propost a por duas ou
mais pessoas, por no ser possvel a for mao da relao processu al se m
a pluralidade de part es. A obr igat oriedade do lit isco nsrcio der iva da le i:
cit ao obr igat ria, por exemplo, de ambos os cnjuges nas aes reais
imo bilir ias, ou a disso luo de sociedade, em que, pela prpr ia lg ica,
devem ser cit ados t odos os s cios.
D Quanto s relaes dos liti sconsortes entre si e perante as
partes adversas
S imples: aquele em que a deciso pode ser diferent e para cada
lit isco nsort e. Por exemplo: quat ro empregados de uma empresa propem
junt os uma reclamao t rabalhist a para obt er det erminada ver ba. A
deciso pode ser difer ent e para cada um, dependendo das respect ivas
provas e sit uaes. Nesse caso, t odos os lit isco nsort es so considerado s

131
lit igant es dist int os. Est e lit isconsrcio so ment e ocorre no vo lunt r io
( facu lt at ivo), pois no necessr io no h cmulo subjet ivo, confor me j
explicado ant er ior ment e.
Unit r io: aquele em que o juiz t em de decidir a quest o de modo igua l
para t odos os autores e t odos os rus, no podendo a sent ena ser
procedent e para uns e improcedent e para out ros. A ao de anulao de
deliberao de assembl ia ger al, por exemplo, mo vida por dois
acio nist as, t em de ser decidida de modo igual para ambo s.
ARTIGO 46 Duas ou mais pessoas podem lit igar ,
no mesmo processo, em conjunt o, at iva ou
passivament e,
quando:
INCISO I- ent re elas houver co munho de direit os ou
de
obr igaes
relat ivament e

lide ;
INCISO II- os direit os ou as obr igaes der ivare m
do mesmo fundament o de fat o ou de dir eit o ;
INCISO III - ent re as causas houver conexo pelo
objet o
ou
pela
causa
de
pedir ;
INCISO IV - ocorrer afinidade de quest es por um
pont o
comu m
de
fat o
ou
de
dire it o;
PARGRAFO NI CO - O juiz poder limit ar o
lit isco nsrcio facult at ivo quant o ao nmero de
lit igant es, quando est e co mpro met er a rpida so luo
do lit gio ou dificult ar a defesa. O pedido de
limit ao int erro mpe o prazo para a respost a, que
reco mea da int imao da deciso.

A expresso podem indica lit isconsrcio facult at ivo, port ant o,

quando present es as hipt eses apresent adas no ar t . 46, o lit isconsrcio
ser facult at ivo. Porm, para Araken de Assis, h lit isconsrcios
facult at ivos que so unit r ios, incorrendo em erro o art igo 47 ao
confundir o lit isconsrcio unit r io co m o necessr io.
A for mao do lit isco nsrcio facult at ivo deve ocorrer no mo ment o do
ajuizament o da ao, no se admit indo o lit isconsrcio facult at ivo
ult er ior, pois ofender ia o pr incpio do juiz nat ural (art . 5, inciso s
XXXVII e LIII). Dessa for ma, se preenchidos os requis it os, possvel a
for mao facult at iva do lit isconsrcio, per mit indo ao autor cumular, na
mesma ao, pret enso cont ra out ro ru, ainda que em foro relat ivament e
inco mpet ent e.

132
A facult at ividade se revela na coexist ncia de pessoas num dos lados da
relao processual ou em ambos, no exigida pela lei. O lit isconsrcio
excepcio nado quando ocorrer uma razo espec fica que o faa necessr io.
O lit isco nsrcio facult at ivo quando a sua for mao depende da vo nt ade
das part es.
Um bo m exemplo para ilust rar a sit uao do inc iso I, so os casos de
co munho de direit os, der ivados de condomnio t radicio nal de direit o
civil, co mposse, casament o, sociedade civil.
J o inciso II, most ra casos em que a lide funda - se no mesmo fat o
jur dico e no em fat o ou regra jur dica semelhant e.
No inciso III, h conexo ent re duas ou mais aes, sempre que lhe for
co mum o pedido ou a causa de pedir. necessr io que apenas part e do
pedido ou da causa de pedir seja idnt ica par a que haja conexo e,
conseqent ement e, haja a admiss ibilidade do lit isco nsrcio.
De maneira rep et it iva e desnecessr ia, os incisos II e III enuncia m a
conexo como fundament o de admissibilidade do lit isconsrcio.
Porm, out ro ent endiment o apresent a Nelson Ner y, afir mando que h
dist ino ent re os incisos II e III, porque o conceit o de conexo mai s
amplo do que o enunciado no art igo 103 do CPC. Por exemplo: no est
elencada no inc iso II a hipt ese de ident idade de objet o, o que dist ingue
verdadeir ament e as s it uaes ent re os incisos II e III.
Cabe aqui exemplificar: o credor acio nando os co -devedores so lidr io s
ou vr ios credores so lidr io s acio nando o devedor comum. Nest e caso,
Moacyr Amaral dos Sant os diz:
A admissibilidade do lit isconsrcio fundado na conexo de causas
just ifica-se por dois mot ivos: 1) o pr incpio da eco no mia processua l
reco menda se r enam no mesmo processo as vr ias lides, disso
result ando reduo de t empo, despesas e at ividades processuais; 2) a
reunio de vr ias lides conexas, no mesmo processo, evit a a
possibilidade de sent enas cont radit r ias.
Exemp lo do inciso IV o caso de vr io s funcio nr io s pblico s
reclamar em da administ rao a concesso do mesmo benefcio funcio nal.
A lei prev essa possibilidade por medida de econo mia processual.
Todos os inciso s supracit ados so font es do lit isco nsrcio facult at ivo,
co mo a comunho de dir eit os e obr igaes ( inc.I), o mesmo fundament o
de fat o e de dir eit o ( inc. II), a co nexo (inc. III) e a afinidade de
quest es ( inc. IV), porm, co nfor me j dit o ant er ior ment e, no so a
nica fo nt e.

133
O t ext o int roduziu no pargrafo ni co a limit ao do lit isconsrcio
facult at ivo, viabilizando a sua ciso. A limit ao deve ser feit a a u m
nmero razovel de lit isconsort es, de modo a no prejudicar o andament o
do processo nem dificult ar a defesa. No caso de limit ao quant o ao
co mpro met iment o da r pida so luo do lit gio, o ju iz poder reco nhecer
de ofcio, mas quant o dificuldade de defesa, a limit ao depende de
pedido expr esso do ru.
Esse desmembr ament o ocorre quando o juiz limit a, mas no ext ingue e
nem recusa o lit isconsrcio. A iniciat iva d a disso luo pode part ir de at o
de ofcio do juiz ou de requer iment o do ru, demo nst rando a exist ncia
do prejuzo para o exerccio de seu dir eit o de ampla defesa. Ocorre,
nesse caso, o deno minado litisconsrcio multi tudinrio , que a
exist ncia de um nmero grande de lit isco nsort es facult at ivos no
processo. Mas o juiz deve, nesse caso, ver ificar a viabilidade dessa
exist ncia, avaliando se no caso de propor o desdobrament o das aes,
sob pena de ir co nt ra o pr incpio da econo mia processual. O
lit isco nsrcio mult it udinr io prejudic a a qualidade do ser vio
jur isdicio nal, a celer idade e a defesa do adversr io, sendo est e o mot ivo
da refor ma que incluiu o pargrafo nico no art igo 46 do CPC.
Ao despachar a inic ial o juiz deve ver ificar se h lit isco nsrcio
mult it udinr io, ava liando se o caso de propor o desdobrament o das
aes.
Para Cndido Rangel Dina marco:
os litisconsrcios multitudinrios, compostos de um nmero
insuportavelmente grande de colitigant es, constituem f ator de tumulto
processual e por isso prejudi cam a quali dade do servio jurisdicional, a
sua celeridade e a def esa do adversrio e f oi por i sso que a ref orma
incluiu o pargraf o no artigo 46, para estabel ecer a limitao do
litisconsrcio f acultativo quanto ao nmero de litigan t es, quando est e
compromet er a rpida soluo do litgio ou dif icultar a def esa.
A limit ao so ment e pode ser efet uada no caso de lit isconsrcio
facult at ivo, pois sendo necessr io, vedada t al limit ao, uma vez que a
eficcia da sent ena depende de t odo s os lit isconsort es na r elao
processual.
Art . 47 - H lit isconsrcio necessr io, quando, por
disposio de lei ou pela nat ureza da relao
jur dica, o juiz t iver de decid ir a lide de modo
unifor me para t odas as part es; caso em que a eficcia
da sent ena depender da cit ao de todos os
lit isco nsort es
no
processo.
Pargrafo nico - O ju iz ordenar ao aut or que
promo va a cit ao de todos os lit isconsort es
necessr ios, dent ro do prazo que assinar, sob pena de

134
declarar ext int o o processo.

Ent ende Araken de Ass is que poder haver lit isconsrcios facult at ivos
unit r ios. Diferent ement e, pensa Cndido Rangel Dinamar co, ao afir mar
que o lit isco nsrcio ser necessr io quan do for unit r io ou quando assi m
a lei det er minar. Fora dessas hipt eses, facult at ivo. J Nelso n Ner y,
ent ende que o lit isco nsrcio necessr io pode ser at ivo ou passivo, po is
se, aps inic iada a ao ocorrer a cit ao do lit isco nsort e necessr io,
para que a sent ena possa ser dada de for ma t il, o cit ado poder int egrar
a relao processual no p lo que lhe convier. Assim, em assumindo o
plo at ivo, ser lit isco nsrcio at ivo.
Exat ament e porque o lit isconsrcio necessr io, o juiz, quando aquele
no se fo r ma, det er minar ao aut or que tome as providncias par a
const it u- lo. Consider ando o juiz que o lit isconsrcio necessr io e que
no se const it uiu, ordenar o chamament o dos lit isco nsort es, providncia
que dever tom- la o autor, promovendo a sua cit ao.
No pargrafo nico, o juiz ext ingue o processo, sem r eso luo do mr it o,
quando o autor no providenc ia a cit ao do lit isco nsrcio necessr io ou
unit r io, so b o fundament o de ausncia de pressupost o processual, o que
no significa falt a de legit imidade, uma vez que a legit imao so ment e
se per fect ibiliza co m t odos os lit isconsort es necessr ios. E xemp lo s
ilust rat ivos e jur isprudncias at uais:
Nas aes de nulidade ou anulao de testamento, devem ser citados
como litisconsortes necessrios todos os herd eiros testamentrios,
legatrios, t estament eiro e demai s benef iciados, sob pena de nulidade do
processo. (RT 524/119)

ADMINISTRATIVO.
AO
CIVIL
PBLI CA.
PROP AGAND A
ILCIT A. PROCEDNCI A. 1. A configur ao do lit isco nsrcio
necessr io passivo depende d e explcit a imposio legal ou da nat ureza
inco nst il da relao jur dica ( CPC, art . 47). No o caso do figurant e
do ilc it o que, por mot ivos de co nvenincia, acaba no sendo demandado.
Preliminar reje it ada. 2. Trat ando -se de propaganda ilc it a, co mo t al
reconhecida por proviment o trnsit o em julgado da Just ia E. (Ape lao
Cvel, 70014213680, Relat or Araken de Assis, Dat a de Julgament o
10/05/2006).
ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PBL ICO. CANCELAMENTO DE
DESCONT O
EM
FOLHA
DE
PA GAMENTO.
POSSIBILIDADE.
RESTITUIO DOS VALORES DESCONTADOS. ILEGITIMIDADE DO
ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL. 1. No h liti sconsrcio passivo
necessrio ent re o Estado e o mutuant e, tendo em vist a a independnci a
das relaes jurdicas. Preliminar rejei t ada. 2. possvel ao servidor

135
pblico, que autorizou o desconto f acultativo em f olha. ( Apelao Cvel,
70013788773, Relat or Araken de Assis, Dat a de Julgament o 22/03/2006).
Art . 48 - Salvo disposio em cont rr io, os
lit isco nsort es sero considerados, em suas r elaes
co m a part e adversa, c o mo lit igant es dist int os; o s
at os e as omisses de um no prejudicaro ne m
beneficiar o os out ros.

O art igo refere- se ao regime do lit isconsrcio simp les. Os lit isco nsort es
simples so considerados lit igant es dist int os e independent es uns do s
out ros. Seus at os podem ser cind idos e no aproveit am nem benefic ia m
os demais. Os at os de disposio de direit o (confisso, renncia,
reconheciment o do pedido, et c.) efet uados por um lit isconsort e simples
t m validade e plena eficcia. Os at os benficos prat icad os por u m
lit isco nsort e unit r io aproveit am aos demais, ao passo que o mesmo no
ocorre com os at os e omisses prejudicia is.
Art . 49 - Cada lit isconsort e t em o dir eit o de
promo ver o andament o do processo e t odos deve m
ser int imados dos respect ivos at os.

O art igo 49 do Cdigo de Processo Civil exemplifica a aut onomia dos

lit isco nsort es. Cada lit isconsort e considerado part e dist int a dos demais,
devendo ser int imado individualment e de todos os atos processuais que
no benefic iaro nem prejudicaro os out ros lit isco nsort es. Essa
aut onomia plena nos casos de lit isconsrcio simples, podendo at , nos
casos de so lidar iedade ent re eles, haver ext enso subjet iva do recurso
int erpost o por um, aproveit ando aos demais que no recorreram.
E m snt ese, a presena d e lit isconsrcio no processo represent a, ao lado
de uma cumulao subjet iva, t ambm, uma cumulao objet iva, dizer, a
presena de vr ias aes em um nico processo. Por isso, nor ma lment e, a
for mao do lit isconsrcio poderia ser t ranqilament e subst it ud a por
t ant as aes quant as fo ssem as part es que int egram o lit isco nsrcio. A
for mao do lit isco nsrcio, ent o, na grande maior ia das vezes,
responder a uma co nvenincia de aceler ao e de deciso unifor me aos
conflit os de int eresse.
E m qualquer circunst ncia, os lit isconsort es t m aut ono mia par a
promo ver o andament o do processo. Por causa dessa aut onomia e da
co mplexidade que ela pro mo ve, h uma regra especial sobre co nt agem de
prazo: quando os procuradores dos lit isconsort es forem diferent es, os
prazos para cont est ar, para recorrer e de modo geral, para falar no s
aut os, sero cont ados em dobro.

136
A desist ncia e a t ransao da part e assist ida no afast am o int eresse e o
direit o de agir do lit isconsort e que per manece na relao jur dico processual.
No lit isconsrcio at ivo unit r io h int erdependncia ent re os
lit isco nsort es. Assim, a apelao int erpost a por um aproveit a aos out ros
que no foram int imados para dar prosseguiment o ao feit o, sob pena de
ext ino sem julgament o do mr it o.

Comentrios aos artigos 50 a 55 do Cdigo de

Processo Civil
Nelson Zimmermann 240
Revisor: Prof. Dr. Jos Maria Rosa Tesheiner 241
No processo civil, a assist ncia u ma fo r ma de int er veno de t erceiro.
E la pode ser lit isco nsorcial ou simples. E la se caract er iza por ser u m
inst it ut o que per mit e ao t erceiro ingressar vo lunt ar iament e no processo,
a fim influenciar a dec iso do ju iz a favor da part e assist ida. Co mo be m
explicit a Cssio Scarpinella Bueno, o objet ivo do assist ent e a o bt eno
de uma deciso cujos efeit os lhe se jam favor veis.
A d isposio dos art igos que regu lam a mat r ia no sist emt ica. Assim,
refer em- se assist ncia simp les os art igos 50 e pargr afo nico ; 51; 52;
53 e 55 do CPC. assist ncia lit isco nsorcial refer em -se os art igos 54 e
55 do CPC. Cabe ressalt ar, de incio, que a mat r ia no unifor mement e
t rat ada pela dout rina, uma vez que diverge em re lao aos efeit os da
deciso em relao ao assist ent e simples e ao lit isconsorcial.
caso de assist ncia simples, t ambm chamada de adesiva, quando o
t erceiro ingre ssa para auxiliar uma das part es do processo, na qua l haja
int eresse na vit r ia. A sua legit imidade der iva do fat o de ser
indir et ament e at ingido pela sent ena de mr it o. Ainda que part icipe da
lide, no haver co isa julgada e m relao ao assist ent e, porque no
part e. Afir ma Wambier que:
A figura do assist ent e simples , na verdade, a mais aut nt ica das
for mas de int er veno de t erceiro, j que se t rat a do nico t erceiro que
permanece na condio de terceiro , mesmo depo is de t er int egrado o
processo.
Para que seja admit ido em juzo - o que pode se dar em qualquer fase do
processo - dever de mo nst rar int er esse jur dico, j que no t it ular da
relao jur dica co nt endida. Ainda que a demo nst rao do int eresse seja
a regra geral, podemo s cit ar co mo exemplo de exceo a nor ma previst a
240

Advogado e Mestre em Direito Processual Civil pela PUC/RS.

Desembargador Aposentado do TJ/RS, Professor de Direito Processual Civil da
Especializao, Mestrado e Doutorado da PUC/RS.
241

137
na Lei 8.245/ 91, que t rat a da locao de im veis ur banos. Nas aes de
desocupao de im veis, seja qual for o fundament o, se presume o
int eresse do sublo cat r io.
O assist ent e lit isconsorcial, por sua vez, ingressa na demanda par a
auxiliar um dos p los da relao jur dica processual. O assist ent e
lit isco nsorcial at ingido pela co isa julgada mat er ial discut ida no
processo, ainda que t enha ingressado post er ior ment e a sua proposit ura,
ou ao prazo de sua cont est ao. A regr a que a co isa julgada so ment e
produz efeit o ent re as part es. A pr esent e exceo exist e em face de o
assist ent e lit isconsorcial discut ir pret enso relat iva a dir eit o prprio.
Nas palavras de Mar ino ni e Arenhart :
o assist ente liti sconsorcial o titular do direi to discutido em juzo e,
desta f orma, ser atingido pela coi sa julgada que ingressa
ulteriormente no processo .
No mesmo sent ido a posio de Arruda Alvim, para quem o assist ent e
lit isco nsorcial ao ingressar no processo assume posio idnt ica do
lit isco nsort e. Freder ico Marques o classifica de int er venient e adesivo.
Est a dist ino se faz porque na assist ncia lit isconsorcial o assist ent e
t em uma ligao com a part e adversa, enquant o que na simples, a relao
so ment e em relao ao assist ido.
Mar ino ni afir ma que aque le que ingr essa em juzo para discut ir acer ca de
direit o seu part e. Mes mo co m out ro nomem iuri s, a nat ureza do
assist ent e lit isconsorcial de part e. S e por um lado no faz pedido, por
out ro, adere ao pedido for mulado ant er ior ment e. Poder -se- ia cont radit ar
t al afir mao co m relao ao assist ent e do ru, porque, nest e caso, no
haver ia pedido em sent ido est r it o. Tal posio, ent rement es, pode ser
cont est ada co m o argument o de que o assist ent e do po lo passivo ader e ao
requer iment o de improcedncia da demanda for mulado pelo ru, que, no
mnimo, busca a pro lao de uma sent ena co m eficcia declar at ria
negat iva em r elao ao direit o afir mado pelo aut or.
Cont udo, ambas as figuras assist enciais comport am limit aes. Exemplo
dist o que t ant o o assist ent e simples quant o o lit isconsorcial so
impedidos de ingr essar co m ao declar at ria incident al. I st o porque,
no lhes per mit ido afet ar a esfera jur dica do ass ist ido, o que
clarament e poder ia ocorrer nest e caso.
A Unio, por seu t urno, recebe um t rat ament o legis lat ivo diferenciado
em relao a est e inst it ut o. A Lei 9.469/97 est abeleceu no pargrafo
nico do seu art igo 5, que nas causas em que figurar em co mo aut ores ou
rus ent es da administ rao indiret a, dispensa -se a eles a demo nst rao
de int eresse jur d ico.
A int er veno da Unio no processo opera a imediat a alt er ao de
co mpet ncia da causa par a a Just ia Federal, se l j no est eja
t ramit ando. Ainda que a le i suplant e a necessidade de demo nst rao de

138
int eresse jur d ico para que a Unio ingr esse no processo, ao menos o
int eresse econ mico dever ser present e.
A d inmica empr eendida ao inst it ut o pela le i fo i durament e cr it icada e
co m razo por At hos Gus mo Car neir o. O aut or apont a que mesmo
quem no t er ia condio de ser assist ent e, pelo simp les fat o de recorrer
da deciso, passa a det er minar a co mpet ncia para o recurso, em clar a
ofensa ao pr incpio do juiz nat ural.
Art. 50. Pendendo uma cau sa ent re d ua s ou mais pessoas, o tercei ro, qu e
tiver interesse ju rdi co em que a senten a seja favorvel a u ma delas, poder
intervi r no p rocesso para assisti - la.
Pargrafo nico. A assist ncia tem lu gar em qualqu er dos tipos de
procedi mento e em todos os graus da j uri sdio; mas o assist ente receb e o
processo no estado em que se encont ra.
A regr a que a ass ist ncia t em cabimento em t odos os procediment os,
mor ment e no ordinr io e sumr io, sendo est a a posio de Dina marco,
que admit e a assist ncia inc lusive na exe cuo. Porm, exist em posies
em co nt rr io. Para Humbert o Theodoro Jr., por exemplo, no cabe
assist ncia nos processo caut elar es e execut ivos. Ent endemos que a nova
sist emt ica processual que t ornou a execuo uma fase do processo, no
t em o condo de alt erar est es posicio nament os. Para que seja possvel a
assist ncia na execuo necessr io haver a oposio de embargos.
Transit ada em julgado a deciso, soment e com um fat o novo, no caso, a
const r io pat rimo nial do execut ado, que haver a possibilidade
afet ao da esfer a jur dica de out rem, que just ifique o ingr esso do
assist ent e. Tem-se admit ido a ass ist ncia em ao rescisr ia.
Mesmo admit indo a assist nc ia em sede de embargos execuo, est e
inst rument o de at uao do t erceiro jur idicament e int eress ado no pode
ser ut ilizado como sucedneo aos embargos de t erceiro. Isto porque um e
out ro inst it uto t em nat ureza diversa. Araken de Assis afir ma que os
embargos de t erceiro sequer afigur am- se co mo modalidade de
int er veno de t erceiros. Na assist ncia h que se demo nst rar o int eresse
jur dico, enquant o que nos embar gos de t erceiro o fat o primacial a ser
provado a indevida co nst r io pat r imonial, mais especificament e,
posse ou a direit o real de garant ia.
A ass ist ncia no t er cabiment o soment e quando h ouver vedao
expressa ou impossibilidade em face da nat ureza do procediment o ou do
direit o. O procediment o sumar ssimo dos Juizados E specia is C veis,
previst o na Lei 9.099/95, em seu art . 10, exclui expressament e a
possibilidade de qualquer for ma de int e r veno de t erceiros ou
assist ncia.
Tambm no admissve l a assist ncia em ADI n e ADC, uma vez que
no exist em part es propr iament e dit as. A regra est previst a nos art s. 7
e 18 da Lei 9.868/99. Nest as aes o int eresse ger al e abst rato,

139
inco mpat vel co m a post ulao de benefcios ind ividuais. E nt ret ant o, no
pargrafo 2 do art . 7 da cit ada Lei, h previso da figura do ami cus
curiae. Por meio dele que t erceiros podero manifest ar -se acerca do
mr it o da ao, auxiliando o juzo na tomada de deciso acerca da
const it ucio nalidade, ou no, da nor ma o bjet o da Ao Diret a. Co nt udo,
sem querer ent rar no mr it o da nat ureza jur dica do amicus curiae, podese afir mar, co m t ranqilidade, que est a figura no se confunde co m a do
assist ent e previst a nos art s. 50 a 55 do CPC.
E m relao possibilidade do ingresso de assist ent e na ao civi l
pblica, a quest o suscit a cont rovrsias. Dinamarco ent ende incabvel a
assist ncia em qualquer de suas modalidades. A posio que adot amos,
ent ret ant o, a defendida por Nels on Ner y Jr., que assevera ser poss vel a
ocorrncia de assist ncia lit isconsorcial, inclusive no plo passivo. O
aut or salient a que, co m relao ao assist ent e simp les, a regra a sua
impossibilidade. Ist o porque a sent ena no at ing ir a esfera jur d ica
pr ivada do int er venient e, dada a nat ureza co let iva da ao, a qual poder
ser rediscut ida individualment e. No mesmo sent ido a posio de
Clayt on Maranho e Eduardo Cambi, que ao t rat ar da ao civil pblic a
por dano ambient al afir mam:
Versando a ao civ il pblica por dano
ambient al sobr e dir eit os difusos, vedado ao t erceiro
ingr essar, na co ndio de ass ist ent e simples, po is se u
direit o individual no ser prejudicado.

Excepcio nam-se regra as aes co let ivas para a defesa de direit os

individuais ho mogneos, nas quais se ad mit e a for mao de
lit isco nsrcio em face da nat ureza ind ividual do direit o (CDC art s. 81
par. nico. III; 91 a 100).
Co m relao ao int eresse, est e dever ser jur dico ; no merament e
econ mico, confor me r eit eradament e decidido pelo s t r ibunais. Nest e
sent ido o seguint e julgado:
Pr oce ssua l ci vi l . In t er ven o d e t er cei r os. A o
or di nr i a m ovi da
c on tr a deci s o d o DE COM qu e a pl i c ou t a xa o
a nt i dum pin g.
Li t i sc on sr ci o ou a ssi st n ci a . Sm ula 7/ st j.
I - O pr esen t e r ecur so gr a vi t a em t or n o de a o n a
qua l a r ecor r i da T E RMOLA R S/ A bu sca a fa st a r sobr et a xa n a
i m por t a o de ga r r a fa s t r m i ca s a dvi n da s do ext er i or .
Bus ca r a m os r ec or r en t es i nt egr ar o pr oces s o en ci m a do, t en d o
o T r i bun a l a quo a fa st a d o t a l pr et en s o p or en t en der que
i n exi st e i nt er esse a pt o a pr ovoca r a en tr a da dos r e c or r ent es
c om o l i t i sc on sor t es ou c om o a ssi st en t es. Pa ra a quel e
Soda l ci o t r a t a va -se un i ca m en t e de i n t er esse e c on m i c o, um a
vez que a s em pr esa s s er i a m con c or r en t es n o m esm o
segui m en t o de n egci o.

140
II - O i n t er esse jur di c o que c on fer e a o t er c e i r o o
di r ei t o de i n t egrar o fei t o c om o l i t i sc on sor t e ou m esm o c om o
a ssi st en t e a quel e r epr es en t a do pel os r efl ex os jur di cos qu e
os r esul t a dos do pr oc es s o pr ovoca r i a m n o di r ei t o dest e
t er cei r o. Pa r a a fa st a r a con vi c o d o jul ga dor , n o sen t i do d e
que os r ec or r ent es n o t er i a m in t er esse jur di c o n a quer el a ,
fa z -se i m p osi t i vo o r eexa m e d o c on jun t o pr oba t r i o, com o
exa m e d o pr oc ess o a dm i n i stra t i vo e d e out r os d ocum en t os
ca rr ea dos a os a ut os. N ess e pa n or a ma , t em -se i nvi a bi l i z a do o
pr esen t e r ecur so a nt e o bi ce c on t i do na sm ula n 7/ ST J.
III - Re cur so e spe ci a l n o c on h eci do .

Para que fique caract er izado o int eresse processual, necessr ia uma
relao jur dica do assist ent e que possa ser afet ada pela deciso judic ial,
que poder, ou no, r edundar em alt erao pat rimo nial. De modo geral, o
int eresse der ivar de uma relao jur d ica do assist ent e co m uma das
part es, ainda que est a no seja uma exigncia. No se deve, t odavia,
confundir o int eresse do assist ent e simples co m o int eresse de agir ou
processual, que ser sempr e do autor.
Objet o de bast ant e cont rovrsia a quest o da possibilidade de
assist ncia em mandado de segurana, t endo o STJ j se manifest ado nos
dois sent idos. Os argument os da corrent e jur isprudencial que no admit e
a assist ncia so, basicament e, que o art . 19, da Lei 1.533/51, refer e -se
exclusivament e admisso de lit isconsrcio. Afir ma -se que o CPC, e m
face do dispost o nos art s. 19 e 20, da norma especia l, no suplet ivo da
lei que regula o procediment o do mandado de s egurana. Ist o porque, a
lei prev procediment o especfico para o mandado de segurana, no
cabendo ao int rpret e ampli - lo, bem como, que a admisso de
assist ncia em mandado de segurana cr ia obst culo para a consecuo
da celer idade impost a ao seu curso .
Por sua vez, para a corrent e que admit e o cabiment o do inst it ut o da
assist ncia em mandado de segurana, os argument os so no sent ido de
que, embor a regido por lei especial, ao processo de mandado de
segurana ap licam- se os disposit ivo s do CPC que ver sam so bre o
lit isco nsrcio e a assist ncia (art . 19, Lei 1.533/51; art s. 46 a 55, CPC).
Est e o ent endiment o por ns compart ilhado, sendo pert inent e a
t ranscr io da seguint e deciso profer ida pelo E. STJ:
Processual Civil Mandado de Segurana
Pedido de A ssi stncia Liti sconsorcial em grau de
recurso: Admissibilidade.
1. O liti sconsrcio e a assist ncia so
institutos com caractersticas e objeti vos diversos.
2. Na assist ncia liti sconsorcial, t ema do
recurso, exi ste uma pret enso do assi stente sobre o
objeto material do processo e assemelha -se a uma "
espcie de liti sconsrcio f acultati vo ult eri or, ou seja,
o assi stente liti sconsorcial todo aquel e que, desde
o incio do processo, poderia ter sido l itisconsort e
f acultativo-unitrio da parte assi sti da" (C P C

141
Comentado por Nlson Nery Jnior e Rosa Maria de
Andrade Nery, 8 ed., RT, p. 487, nota de rodap n.
1, comentrios ao art. 54 do CPC).
3. A assist ncia, simples ou litisconsorcial,
tem cabimento em qualquer procedimento ou grau de
juri sdio, inexi stin do bice a que se admita o
ingresso do assi stente em mandado de segurana,
ainda que depoi s de t ranscorrido o prazo
decadencial do writ.
4. Dissdio no conf igurado.
5. Recurso especial conhecido em parte e
improvido.
A dout r ina, acert adament e, cr it ica p osies advindas da mer a
int erpret ao lit er al dos disposit ivos legais. No raro, a lit eralidade da
lei ent ra em co nfro nt o com os fundament os lgico - jur dicos dos
inst it ut os analisados. E m face dist o exist em algumas quest es que deve m
ser abordadas em r ela o a est e ponto especfico.
No mandado de segurana o ent e pblico no pode ser consider ado
aut oridade coat ora, que deve, necessar iament e, ser uma pessoa nat ural,
invest ida de alguma frao do poder est at al. E nt ret ant o, mesmo sem t er
legit imidade para ser impet rada, do ent e pblico a legit imidade par a
recorrer da deciso que conceder a ordem. E m verdade, a pessoa jur d ica
de direit o pblico part e represent ada pela aut oridade coat ora. Quando a
aut oridade age no exercc io de suas funes, ela o faz em n o me do
est ado, no em no me prpr io. Isto permit e dizer que o mandado de
segurana impet rado de for ma imediat a cont ra a autoridade coatora e,
de for ma mediat a, co nt ra o ent e est at al a que ela est vinculada. Por est a
razo deve ser admit ida a assist ncia do ent e pblico no mandado de
segurana. Uma vez co ncedido o mandamus, reit era- se, caber ao ent e
pblico recorre da deciso, no ao impet rado.
Uma das conseqncias da assist ncia a alt erao de co mpet ncia nos
casos de int er veno de algum dos ent es e st at ais. No caso do ingresso de
Est ados e Municp ios a ao dever ser remet ida ao juzo pr ivat ivo da
Fazenda Pblica. No caso de int erveno da Unio, a compet ncia par a
julgar o feit o ser da Just ia Federal, nos t ermos do art . 109, I da CF.
Pont es de Mir anda afir ma que ser caso de assist ncia simples quando a
sent ena possa produzir efeit os probat rio s na relao jur dica ent re o
t erceiro e o adversr io da part e a quem ajuda, ou, quando a sent ena
puder gerar o dever de indenizar, co mo ocorre nos casos em que h
direit o de regresso.
Exist em duas sit uaes clssicas em que, apesar de encaixar em - se nas
hipt eses de ocorrncia da assist ncia simples, Po nt es de Mir anda as
define co mo sendo de assist nc ia lit isconsorcial. So elas: o ingresso do
t abelio na ao em que se discut e a validade de escr it ura pblica por
defeit o de for ma, porque se for decret ada a sua nulidade, poder ser

142
demandado para indenizar ; e, o ingresso do juiz nas aes em que se
argu i t er sido ilegal a per misso ou autorizao judicial, se est e t em
responsabilidade civil.
Est as duas hipt eses, em especia l a pr imeir a, t m sido classificadas de
for ma equivocada, em nosso ent endiment o, por grande part e da dout rina.
Se o que define o ingr esso do t abelio e do juiz no processo co mo
assist ent e a possibilidade de event ual demanda regressiva, e no dir eit o
prprio, no h que se fa lar em ass ist ncia lit isconsorcial. No h co mo
explicar que em alguns casos o direit o de regresso seja legt imo a
inst it uir a assist ncia simples, enquanto em out ros ca sos ele seja
suficient e car act er izao de assist ncia lit isconsorcial.
Oport uno ressalt ar que h dissenso dout rinr io acerca da classificao da
assist ncia co mo lit isconsorcial ou simples em diversos casos. Por veze s
uma sit uao descr it a por um aut or c omo de assist ncia simples por
out ro classificada co mo sendo de assist ncia lit isconsorcial. Ainda
assim, opt amos por enquadrar algumas das sit uaes que podem dar azo
a uma ou outra for ma assist encial.
So sit uaes que se apresent am co mo hipt eses de a ssist ncia simp les:
a) a discusso acerca da validade de uma doao com encargo e m
benefcio de t erceiro que per mit e a est e ingr essar no processo como
assist ent e simples de quem defenda a validade do ato; b) a sent ena
cont ra o devedor suscit a a apar io d o fiador ou dos donos da co isa dada
em penhor da dvida; c) a sent ena cont ra o cnjuge, no caso de dvidas
do out ro cnjuge que se possam consider ar de respo nsabilidade co mum;
d) a sent ena cont ra o usufrut ur io suscit a a apar io do nu propriet r io.
A int er veno do legat r io, na de manda ent re o herdeiro legt imo e o
t est ament r io so bre a validade do t est ament o, co mument e inc luda
co mo hipt ese de assist ncia simples. Cont udo, Ovdio Bapt ist a ent ende
que nest a hipt ese o legat r io ingr essa como part e e no como assist ent e.
A assist ncia uma faculdade, no uma obr igao. Nas aes de despejo
da Lei 8.245/91, por exemplo, h previso no pargrafo 2 do art . 59 de
que o sublo cat r io seja cient ificado do pedido. Nest a hipt ese a cincia
obr igat ria; a a ssist ncia facu lt at iva. Em qualquer caso, t endo
ingr essado no processo, poder o assist ent e desist ir da int er veno,
independent ement e de anuncia das part es, uma vez que, cient e do
pedido, t endo ingressando, ou no, no processo, a sent ena produzir o s
mesmo s efeit os.
Por sua vez, so hipt eses de assist ncia lit isconsorcial ou qualificada:
a) a assist ncia do adquirent e do bem lit igioso prest ado ao alienant e,
quando o adver sr io dest e no houver concordado com seu ingr esso na
qualidade de sucessor; b) a a ssist ncia do propriet r io do autom vel ao
mot orist a acio nado em virt ude de danos causados em acident e; c) o
ingr esso de out ro scio e m ao de impugnao de uma deliber ao de
assembl ia geral de sociedade de respo nsabilidade limit ada; d) o novo

143
acio nist a que ingressa em processo no qual se discut e acerca de nulidade
de uma deliberao de sociedade annima; e) o ingresso de mais u m
herdeiro em processo que se discut e a dvida da herana sust ent ada por
um co -herdeiro so lidar iament e r espo nsvel; f) O ingress o do concursado
ou fa lido, nos processos do administ rador da massa concursa l, ou do
sndico da falncia, no que concer ne aos bens escapos ao concur so ou
falncia; g) os dema is possuidores da co isa ind ivisa podero at uar co mo
assist ent es lit isconsorciais da quele que pr imeiro defendeu a posse do
bem cont ra t erceiro est ranho relao ; h) a defesa da posse realizada por
um dos cond mino s pode ser assist ida pelos dema is; i) na ao de
reivindicao, quando o im vel for hipot ecado pelo aut or a t erceiro,
pode o t erceiro apresent ar -se co mo assist ent e lit isconsorcia l, porque, no
caso de perda do autor, a sent ena at inge a relao jur dica ent re o que
se diz ia credor e o hipot ecr io; j) O her deiro, nas aes que t oquem ao
invent ar iant e, no que se refere a bens escapo s ao invent r io e part ilha.
Confor me o pargrafo nico, o assist ent e recebe o processo no est ado em
que se encont ra. Isto significa que recairo sobre ele t odas as prec luses
ant er ior ment e ver ificadas. Nest e aspect o, o ingresso do assist ent e t ant o
uma fa culdade quant o uma est rat gia processual. Por vezes a int er veno
poder ser mais danosa do que do que a prpria abst eno.
Art. 51. No havendo impugnao dentro de cin co (5) dias, o pedido do
assi stente ser deferido. Se qualquer das partes alegar, no e ntanto, que
falece ao assistente int eresse ju rdico para intervi r a bem do assistido, o
juiz:
I - determinar, sem su spen so do p rocesso, o desent ranhamento da petio e
da impugnao, a fim de serem autuadas em ap enso;
II - autori zar a p rodu o de p rov as;
III - decidi r, dentro de cinco (5) dias, o incidente.
O pedido a que se r efere o art . 51 do CPC deve ser feit o por meio de
pet io e dever at ender a t odos os requisit os exig idos pe los art s. 282 a
285 do CPC. Caso ist o no ocorra, a so luo ser o indefer iment o
liminar da inic ial, nos t er mos do art . 295, I, II, III, ou, ainda, se present e
a hipt ese do art. 284, a det erminao da emenda da inicial.
Co m o pedido de ingresso do assist ent e e a impugnao for mar -se-o
novos aut os, a fim de inst ruir o in cident e. Havendo necessidade, dever
ser dada oport unidade s part es para produo das provas, que devero
versar so bre o int eresse, ou no, do assist ent e em int egr ar o processo.
A deciso que denegar o pedido de assist ncia int er lo cut ria, sendo
recorrvel por meio de agravo ret ido ou de inst rument o, devendo, no
lt imo caso, ser demo nst rada a possibi lidade de ocorrnc ia de dano
irreparvel. A legit imidade para recorrer da deciso denegat ria no
inc ident e de admiss ibilidade so ment e do assist ent e. No t em o

144
assist ido int eresse ou legit imidade par a insurgir -se cont ra a deciso. No
h necessidade de for mao de inst rument o para a int erposio do
agravo, j que a impugnao ser processada nos mesmos aut os em que
fo i processado o incident e.
Cssio S carpine lla Bueno ana lisa a hipt ese de o agravo da deciso que
no admit iu o assist ent e ser provido em mo ment o post erior sent ena.
Nest e caso, afir ma o autor, processo no retornar ao est ado ant er ior.
Pr imeiro, porque a regra a no suspensividade do feit o em razo da
int erposio de agravo. Segundo, porque a int er veno de t erceiro
regida pelo pr incpio da eco no mia processual. Ademais, diz t ext ualment e
o art . 50 do CPC que o assist ent e recebe o processo no est ado em que se
encont ra.
Tambm a reit erao do pedido para ingr essar no processo co mo
assist ent e no suspende nem reabr e o prazo para recurso cont ra deciso
que indefer iu pr imeiro pedido.
A le it ura apr essada do caput do art igo pode levar a equvo co. Isto porque
o juiz no obr igado a defer ir o pedid o de assist ncia no impugnado.
Mesmo que no haja oposio de qualquer das part es, ainda caber ao
post ulant e assist ent e a demo nst rao do seu int eresse jur dico, sem o
qual o pedido dever ser indefer ido de ofcio.
O prazo de cinco dias para que o juiz decida sobr e o incident e prazo
imprpr io.
O juiz ao decidir - se pela admisso do assist ent e no processo, dever
expressament e dizer se o faz na qualidade de assist ent e simp les ou
lit isco nsorcial, a fim de delimit ar os cont ornos da at uao do assist ent e.
Uma vez que ingresse no processo, o assist ent e no poder se furt ar aos
efeit os da deciso ou aos nus sucumbenciais, t enha ou no se ret irado
no decurso da ao. Nos casos de assist ncia da Unio em especia l
quando haja alt er ao de co mpet ncia a ext romisso deve ser evit ada.
Ainda, assim, se a Unio for excluda do processo deve -se aplicar o
pr incpio da perpetuati o juri sdi ctioni s, a fim de provocar inc ident es que
t umult uem o processo .
Art. 52. O assi stente atuar como au xiliar da part e p rin cipal, exe rcer os
mesmos poderes e sujeitar- se- aos mesmos nus p rocessuai s que o assistido.
Pargrafo ni co. Sendo revel o assisti do, o assi stente ser con siderado seu
gestor de negcios.
O assist ent e simples, dada a nat ureza dependent e da sua relao
processu al, deve at uar co mo auxiliar da part e assist ida. E le t em os
mesmo s direit os e deveres da part e, porm, lhe vedada a prt ica de at os
que cont rar iem a vont ade do assist ido. Ainda que por via indir et a, o
assist ent e simples defenda direit o prpr io. Ent ret ant o, o processo no qua l

145
at ua t em co mo objet o dir eit o de out rem, por ist o, a ele vedada a prt ica
de at os pr ivat ivos da part e, t ais co mo desist ir da ao, reconvir, alt erar
o pedido ou adit ar a inic ial.
O assist ent e pode supr ir a o misso da parte a qual au xilia, dest art e, lhe
possvel a prt ica de at os que visem ao reconheciment o do direit o dest a,
co mo, por exemplo, argir mat r ias de ordem pblica ou que devam ser
conhecidas de o fc io pelo ju lgador, t ais como a ausncia de pressupost os
processuais, imped iment o ou suspeio do ju iz. Ao assist ent e
facult ado, ainda, cont est ar a ao, prat icar at os de andament o do
processo e produzir provas, dent re out ros.
Dest a for ma, possvel ao assist ent e int er por recurso quando a part e no
o haja feit o. Porm, - lhe vedado int erpor recurso quando a part e haja
desist ido do recurso int erposto ou renunciado ao direit o de recorrer.
A inco mpet ncia abso lut a pode ser argida pelo assist ent e simples. A
relat iva, so ment e quando no import ar cont rar iedade ao assist ido.
Sendo dada ao assist ent e simp les a faculdade de supr ir a o misso da
part e assist ida, em t endo aquele apresent ado t empest ivament e a
cont est ao, no haver os efeit os da revelia, caso est e no o faa. Ist o
porque a revelia pr essupe a ausncia de defesa ou cont rad it r io, que
ser supr ida pela defesa do assist ent e. Nest a hipt ese, o assist ent e
simples at uar co mo gest or de negcios do ru, devendo, por
conseqncia, at uar no int eresse e vo nt ade presumve l dest e, sendo
aplicvel, no que for co mpat vel, o disposto no Capt ulo II do T t ulo VII
do CC/2002. Alexandre C mara at ent a para algu mas dist ines
necessr ias ent re a gest o de negcios do Cdigo Civil e do Cdigo de
Processo Civil:
H que se not ar que a gest o de negcio
refer ida no t em o mesmo alcance do inst it u t o do
Dire it o Civil que recebe est a deno minao, t endo
eficcia merament e processual. No poder o
assist ent e gest or de negcios', prat icar at os de
disposio de dir eit o mat er ial. E m verdade, o que o
sist ema pr ev uma espcie de subst it uio
processual, e m que o assist ent e at uar em juzo e m
lugar do assist ido.

No que co ncer ne gest o de negcio s, assume o assist ent e os r isco s

iner ent es posio a qual se co loca. A gest o inic iada co nt ra a vo nt ade
manifest a ou presumvel do int eressado pe o gestor co mo garant idor de
event uais preju zos, ainda que decorrent es de caso fort uit o, caso no
prove que os mes mos t er iam ocorrido ainda que o assist ent e se abst ivesse
de at uar no processo.

146
S it uao difer ent e a decorrent e da gest o em favor da vont ade real ou
presumida do t it ular da relao jur dica. A apur ao da responsabilidade
por event ual dano ser est abelecida so ment e mediant e a demo nst rao da
culpa do gest or.
Evident e que a apurao acer ca da vo nt ade presumvel do t it ular da
relao jur dica deve ser aufe r ida no caso concr et o. Ainda que o prprio
t it ular da relao jur dica se manifest e cont rariament e int er veno do
assist ent e, ist o por si s no ser o bast ant e para faz - lo incidir na
previso do art. 862 do CC/2002.
Co m relao nat ureza auxiliar do assist ent e, pert inent e a t ranscr io de
part e da deciso profer ida pelo ST F na Reclamao 4025/ MT, em 16 de
maio de 2006, na qual fo i relat or o Min. Gilmar Mendes, co mo se
ver ifica:

(...)
A ilegitimidade ativa dos recl amant es t orna
despi cienda a anli se do pedido, f ormulado pel o
Deputado Nil ton Balbino, de ingresso no processo na
qualidade de assi stent e. O assist ente no parte no
processo e, como mero coadjuvant e, est sujeito ao s
mesmos nus processuais do assi stido. Assim, como
bem anali sou o P rocurador-Geral da Repblica :
(...) a circunstncia de o Deputado Federal
Nilton Bal bino t er requerido o seu ingresso no f eito
como assi stente dos Reclamantes no altera a
situao. Assi stente, como o prprio nome diz, no
autor. mero coadjuvante, au xili ar do autor, sendo
sua atividade subordinada a do assist ido. A sua
permanncia no processo depende da permanncia do
assi stido, no lhe sendo lcito f ormular pedido.
A ilegitimidade do assi stido af eta ao
assi stente, que est suj eito s conseqnci as
processuai s do vcio. Mesmo sendo o titular do
direito, o assi stente, pela posio que ocupa no
processo, no pode l egitimar o assist ido a pleitear
direito que no lhe pertence. Ist o porque, Ningum
pode pleit ear em nome prprio di reito alheio, sal vo
quando autorizado por lei (art. 6 do CPC)'.
Nt ida, port ant o, a nat ureza acessr ia da at uao do assist ent e no
processo em face do assist ido.
Na assist ncia simples o assist ent e pode pagar cust as, mas no deve e
nem t em direit o a ho norr ios advocat cio s. Na a ssist ncia lit isconsorcia l
o assist ent e arca co m as cust as e co m os ho norr ios advocat cio s, t a l
qual a part e assist ida, bem co mo, o pat rono do assist ent e faz jus a
honorr ios advocat cios. As cust as ser o devidas pelo assist ent e na

147
proporo da sua part ic ipao no processo, nos t er mos do art . 32 do
CPC.

Art. 53. A assist ncia no obsta a que a parte p rin cipal reconhea a
proced ncia do p edido, desista da ao ou t ransija sob re di reitos
cont rovertidos; casos em que, terminan do o p rocesso, cessa a int erve n o do
assi stente.
A present e regra so ment e v lida par a os casos de assist ncia simples.
Ainda que assist ida, a part e em sent ido est rit o no perde a sua aut ono mia
processual ou de disposio do dir eit o. Na assist ncia simples a at uao
do assist ent e condic io nada pela do assist ido. Isto porque, o objet o
cont rovert ido na lide so ment e diz respeit o s part es. A dispo nibilidade
do direit o per manece int act a. Nest e aspect o, no faz difer ena a
exist ncia ou inexist ncia de assist ent e simples no processo.
O reconheciment o de procedncia do pedido, a desist ncia da ao e a
t ransao sobr e os direit os, so at os pr ivat ivos das part es. O pr imeiro
at o unilat eral, o segundo pode s - lo ou no, dependendo, para a segunda
hipt ese, que t enha havido a cit ao da part e cont rr ia. A t erceir a
hipt ese, de t ransao, deve ser realizada por ambos os p los da relao,
dada a sua nat ureza consensual e bilat eral.
Art. 54. Considera -se liti scon sort e da part e principal o assist ente, toda vez
que a sentena houver d e influi r na relao ju rdica ent re ele e o adversri o
do assi stido.
Pargrafo nico. Ap lica - se ao assi stente liti scon sorcial, quanto ao pedido de
interveno, su a i mpugnao e ju lgamento do incid ente, o disposto no art igo
51.
Ao cont rr io do que ocorre com o assist e nt e simples, o assist ent e
qualificado ou lit isconsorcial defende direit o prprio de for ma diret a.
Ovd io Bapt ist a explica que:
E nquant o na ass ist ncia adesiva simp les o
int er venient e part icipa de alguma relao jur dica
exist ent e ent re ele e a part e assi st ida, na adesiva
lit isco nsorcial o t erceiro se liga co m o adversr io do
assist ido, nos casos em que a sent ena houver de
influir nessa relao ent re o assist ent e e a part e
adversa do assist ido.

Nelso n Ner y Jnior diz que o assist ent e lit isco nsorcial todo aquel e
que, desde o incio do processo, poderia t er si do litisconsort e f acultativo

148
unitrio da parte assi stida . Tambm Arr uda Alvim afir ma que o regime
ent re o assist ido e o assist ent e lit isconsorcial unit r io. Por est a razo,
os at os de disposio de dir eit o devem dar -se co njunt ament e. No caso de
t ransao sobre o bem ou direit o cont rovert ido, faz - se necessr io ouvir o
assist ent e, caso cont rr io, est e poder impugn - la. A sent ena, nest es
casos, influ ir de maneir a dir et a na esfera jur dica do assist ent e
lit isco nsorcial. No por out ra razo que diver sos dout rinadores lhe
est endem os efeit os da co isa julgada.
Nest e sent ido a afir mao de Luiz Fux:
A eficcia do decid ido em face do assist ent e
lit isco nsorcial a previst a no art . 472 do CPC e no
a do art . 55 do CPC, haja vist o que o dir eit o do
assist ent e, in casu, discut ida por um subst it uto
processual seu, sendo pacfico o ent endiment o de que
a co isa julgada at inge subst it uto e subst it udo. Alis,
ser ia logica ment e insust ent vel reco nhecer -se que a
relao jur dica da qual o assist ent e lit isconsorcial
t it ular, objet o de cognio e deciso, mas, afir mar
que a co isa julgada no o at inge

Posio cont rria a est a assume Alexandre Cmara:

de se not ar que, a despeit o da redao do
art . 54 do CPC, o assist ent e qualificado no
lit isco nsort e,
mas
mero
assist ent e.
No

lit isco nsort e, mas t rat ado como se fosse'. E m

out ras palavras, o assist ent e qualificado n o adquir e
a posio de aut or (no podendo, por isso, formular
pedido em seu favor, nem t ampouco o de ru ( no
podendo ser, e.g., condenado em favor do autor),
mant endo -se co mo pessoa est ranha dema nda

Dada a nat ureza prpr ia do direit o discut ido, o assi st ent e lit isconsorcial,
difer ent ement e do que ocorre com o assist ent e simples, t em aut ono mia
para agir no processo co mo verdadeiro lit isconsort e. Poder ele prat icar
todos os atos de defesa do seu dir eit o, ainda que cont rar iem a vo nt ade da
part e assist ida. Por est a razo pode, por exemplo, argir a exceo de
inco mpet ncia re lat iva do juzo, mesmo quando cont rar ie os int eresses
do assist ido.
Ust rroz ressalt a, ainda, a dist ino ent re a assist ncia lit isconsorcial e a
oposio, uma vez que nest a for ma de int er veno de t erceiros quele
que ingressa post er ior ment e no processo o faz co nt ra ambas as part es.

149
Porm, exist em algumas limit aes processuais, no lhe sendo per mit ido
reconvir, alt erar o pedido ou causa de pedir, desist ir da ao, renunciar
ao direit o ou reconhecer a procedncia do pedido, uma vez que a eficcia
dest es at os dependem de concordncia do assist ido.
So pressupost os para a assist ncia do art . 54: a exist ncia de lit gio
pendent e; no ser part e no feit o o que pede a assist ncia, ou, se part e,
no o ser em relao ao pont o em que assist e; demo nst rar int eresse
jur dico do assist ent e.
Discut e-se acerca da possibilidade de aplicao da regra do art . 191 do
CPC ao assist ent e lit isco nsorcial. A posio do STJ e do TJRS t em sido
de que os assist ent es que t iverem procuradores difer ent es fazem jus ao
prazo em dobro da mesma for ma que os lit isco nsort es na mesma
sit uao.
Art. 55. Transitad a em ju lgado a sen tena, na causa em qu e interveio o
assi stente, este no p oder, em p rocesso posterior, discut i r a ju stia d a
deciso, salvo se alegar e p rovar qu e:
I - pelo estado em que recebera o p rocesso, ou pelas declaraes e atos d o
assi stido, fora i mpedido d e p rodu zi r p rovas suscetveis d e in flui r na
sentena;
II - desconhecia a exi stncia de alegaes ou de p rovas, de que o assi stido,
por dolo ou cu lpa, no se valeu.
E m causas pendent es ent re duas ou mais pessoas, o t erceiro que t iver
int eresse jur dico em que a sent ena seja favorvel a uma delas pode
ingr essar no fe it o para assist i- la. Havendo a int erveno do int eressado
no feit o co mo assist ent e lit isco nsorcial, no h co mo exclu - lo do
processo por ocasio da dec iso. Ao assist ent e, em regra, vedado
rediscut ir o que restou submet ido t ut ela jur isdic io nal na causa em que
int er veio. E nt ret ant o, a prpria Lei, em fa ce das event uais dist ores que
ist o poderia causar, excepcio nou a regra nos inciso s I e II do art. 55 do
CPC.
Ent ende-se por just ia da deciso os fundament os de fat o e de direit o
nela cont idos. Chama- se est a limit ao de ef eito da inter veno. A regr a
no direit o processual que a co isa julgada no abarca os fundament os da
sent ena. O dispost o no present e art igo uma for ma de impedir que
aquele que at uou em um processo co mo assist ent e possa no vament e
cont rovert er as mes mas quest es, sem que, cont udo, lhe seja m est endidos
os efeit os da co isa julgada.
E ficcia da int er veno difer ent e da coisa julgada. H divergncia na
doutrina quant o ao seu alcance. Cndido Rangel Dinamar co ent ende que
a vinculao deciso se d na part e decisr ia, no nos funda ment os,
porm, ficando de qualquer modo o t erceiro vinculado aos fundament os
da sent ena e aos seus reflexos. Por sua vez, Ovdio Bapt ist a ent ende que

150
o que se tornam indiscut veis na segunda demanda so os funda ment os de
fat o e de direit o da sent ena; no o decisum. Ser ia, assim, mais amplo s
os efeit os da int er veno do que os da prpria co isa julgada, j que est a
no t orna indiscut veis os fundament os de fat o e de direit o discut idos e m
out ra demanda.
A segunda posio define de for ma mais cla r a a dist ino ent re os efeit os
da int er veno e da co isa julgada. Havendo coisa julgada, no h que se
falar em r eexame do decisum. Est e, em regra, salvo ao rescisr ia
imut vel. Por out ro lado, os fundament os de fat o e de direit o podem ser
rediscut ido s nas hipt eses dos inciso s I e II do art. 55.
E m relao ao assist ent e lit isconsorcial t ambm h cont rovrsia no que
diz respeit o aos efeit os da sent ena.
Nest e pont o h quem no est enda ao assist ent e lit isconsorcial os efeit o s
da co isa julgada. At hos Gu smo Car neiro, por exemplo, limit a os efeit o s
da co isa julgada s part es.
Para aqueles que est endem ao assist ent e lit isco nsorcial os efeit os da
co isa julgada, h ent endiment o no sent ido de que a ele no se aplicam as
excees do art igo, dada a sua real na t ureza de part e no processo. Para
est a corrent e deve- se aplicar a regr a ger al da co isa julgada, sendo - lhe
ina lcanveis as excees dos inciso s I e II do disposit ivo legal.
Out ro ent endiment o exist ent e de que a sent ena at ingir o assist ent e
lit isco nsorc ial apenas pelo efeit o da int erveno, uma vez que apena s
auxiliou a part e pr incipal.
Para Arruda Alvim, a sent ena faz co isa julgada no s para o assist ent e
lit isco nsorcial, co mo t ambm para o t erceiro que poder ia t er part icipado
do processo. Para t ant o afir ma que:
A eficcia da sent ena, t al co mo se produza
em relao ao ass ist ido, produzir - se- em relao ao
assist ent e lit isconsorcial, que o fo i, ou ao t erceiro
que poder ia t er sido assist ent e lit isconsorcial, e no o
fo i.

E m relao aos efeit os da s ent ena em face do assist ent e lit isconsorcial,
Freder ico Marques afir ma que:
A influncia na relao jur dica ent re o
int er venient e lit isconsorcial e o adversr io do
assist ido a que result a da sent ena como at o
jur dico, e no como fat o jur dico.

151
Aind a que a nat ureza do assist ent e lit isconsorcial se ja de part e, h que se
t er at eno para as peculiar idades at inent es ao inst it ut o da assist ncia.
Pr incipalment e em face do ingr esso ult er ior no processo, que poder
limit ar, em mu it o, a sua capacidade de inf luenciar a deciso, co mo, por
exemplo o ingresso do assist ent e lit isconsorcial na fase recursal. I st o
porque, ele t er o mesmo t rat ament o dispensado part e que at uou em
todas as fases do processo, o que poder gerar injust ias. Exe mplo dist o
o seguint e julgado, que impediu a discusso de mr it o por part e do
assist ent e lit isconsorcial de ru revel que ingressou em fase post er ior
cont est ao:
APELAO
CVE L.
CONDOM NIO.
COBRANA E MULT A.
Inocorrncia da prescr io em relao s
quot as vencidas h meno s de dez anos, aplicvel o
art . 177 do Cdigo Civil vigent e poca.
A assist ncia lit isco nsorcial limit a -se s fases
processuais que se segu ir em a part ir do ingr esso do
assist ent e no feit o, razo pela qual descabe, no caso,
a defesa de mr it o, quando o seu ingresso ocorreu
post erior ment e ao prazo para cont est ao, mant idos,
ainda, os efeit os da revelia.
....
Apelaes impro vidas.
A imposio de limit aes at uao do assist ent e lit isconsorcial,
agregada aos efeit os da co isa julgada, pode facilment e gerar prejuzo s
inco mpat veis co m os pr inc pio s do cont radit r io e da ampla defesa.
Not e-se que no exemp lo acima foram apli cados os efeit os da revelia para
algum que sequer fo i cit ado para cont est ar a ao.
Assim, em face das peculiar idades do inst it ut o da ass ist ncia, da
nat ureza inst rument al do processo e da crescent e t endncia de
relat ivizao da co isa julgada, most ra -se corret a a ext enso das hipt eses
previst as nos do is incisos do art . 55 do CPC t ambm ao assist ent e
lit isco nsorcial, desde que, claro, demon st re o grave prejuzo so fr ido no
seu direit o de defesa.
A hipt ese do inciso I do art . 55 a de que, provando o assist ent e que
pelo est ado em que recebeu o processo, ou pelas declaraes e at os do
assist ido, fo i impedido de produzir provas suscet veis de influir na
sent ena, poder rediscut ir a just ia da deciso em no vo processo. O
pr imeiro caso, em regra, ocorrer quando o assist ent e ingressar no
processo aps a dilao probat ria. A segunda hipt ese, previst a no
inc iso II daquele art igo, a de exceptio male gesti processus (exceo de
processo mal conduzido) , que ocorrer quando, por dolo ou culpa, a
part e assist ida no se valer de provas ou alegaes que pudesse m
influenciar a deciso do processo.

152
Pr incipalment e nos casos de assist ncia simp les, dada a nat ureza
acessr ia da sua at uao processual, no poder ele ir de enco nt ro aos
int eresses do assist ido, o que pode gerar uma injust a limit ao na sua
capacidade de influenciar no result ado do processo. Nest e caso, a m
gest o do processo por part e de qu em t it ular da relao processua l
pode gerar prejuzos. Ocorrendo ist o, o assist ent e poder rediscut ir a
just ia da deciso profer ida em processo no qual at uou.
O segundo inciso do art . 55 do CPC, diz respeit o ao desconheciment o da
exist ncia de alegaes ou de provas que o assist ido por dolo ou culpa
no se valeu. Trat a-se, por evident e, de mat r ia probat ria. Est a caut ela
legislat iva fo i t omada a fim de que o processo no viesse a ser ut ilizado
para fins escusos. Poder -se- ia imag inar, como hipt ese, a ma nco munao
de aut or e ru a fim de simular uma sit uao jur dica prejudicial aos
int eresses do assist ent e. Trat a -se de uma exceo regra exist ent e no
processo civil que, no mais das vezes, se cont ent a co m a verdade for mal.
Nest e caso, abre-se a oport unid ade para que o assist ent e busque pro var o
dolo ou a culpa do assist ido na gest o do processo.
Por fim, a t ransao, co mposio ou qualquer at o negocial que o
assist ido celebre co m o seu adversr io durant e o processo, no afet am o
assist ent e, porque lhe impedem de fazer prova, bem co mo, impedem o
juiz de decid ir sobre o mr it o da demanda.
COMENTRIOS AOS
PROCESSO CIVIL

ARTIGOS

56

80

DO

CDIGO

DE

DA INTERVENO DE TERCEIROS
Lvia Dal Po nt Nico la 242
Revisor: Prof. Dr. Jos Mar ia Rosa Tesheiner 243
Para melhor co nceit uar mo s int er veno de t erceiros, indispensvel se faz
uma br eve explanao acerca do conceit o de part e.
Uma vez alcanada a aut ono mia ent re direit o mat er ial e processual,
adotou-se um conceit o de part e eminent ement e processual, que considera
os sujeit os part icipant es da r elao processual. Clssica a definio de
Chio venda, segundo o qual part e aquele que de manda em seu prpr io
no me a at uao de uma vo nt ade da le i, e aquele em face de quem essa
at uao demandada.
Assim, t erceiro ser aquele que no for part e, ou coadjuvant e de part e,
em processo pendent e.
SEO
242

Advogada em Porto Alegre/RS

Desembargador Aposentado do TJ/RS, Professor de Direito Processual Civil da
Especializao, Mestrado e Doutorado da PUC/RS.
243

153

Da oposio

Art . 56. Quem pret ender, no t odo ou em part e, a co isa

ou o direit o sobre que cont rovert em aut or e ru,
poder, at ser profer ida a sent ena, oferecer oposio
cont ra ambos.
Trat a-se a oposio de ao at ravs da qual t erceiro deduz em juzo
pret enso inco mpat vel co m os int eresses do aut or e do ru de u m
processo pendent e.
Co mo exemplo clss ico de oposio t emo s a ao na qual A cobra de B
um cr dit o, e que C co nsidera -se o verdadeiro t it ular do direit o, podendo
assim C propor ao de oposio.
Co m a proposit ura da oposio pret ende o t erceiro (opoent e) exclu ir as
pret enses do aut or e do ru (opostos) sobre o objet o lit igio so de
processo. , port ant o, int erveno ad excl udendum.
faculdade do t erceiro propor a oposio, porque os efeit os da sent ena
profer ida no processo como regra no at ingem o t erceiro (art . 472).
Assim, poder propor, post erior ment e, ao aut noma. Perder,
ent ret ant o, algumas vant agens decorrent es do mane jo da oposio, como
a econo mia processual. Deixar, ainda, de evit ar as pro jees ult ra
partes da sent ena que podem em alguns casos causar - lhe pre juzo.
A oposio uma demanda, na qual o t erceiro t ransfor ma - se em part e
at iva, e no plo passi vo t eremos a for mao de lit isconsrcio passivo
necessr io ent re aut or e ru do processo or iginr io. Assim, ao apresent ar
sua pet io deixa a posio de t erceiro para tornar -se part e.
Causa po l mica na dout rina o t ermo inic ial par a a proposit ura da
oposio. Alguns aut ores posicio nam- se no sent ido de que a oposio
so ment e pode ser propost a aps a cit ao do ru. Assim Cssio
Scarpinella Bueno defende:
O que inarredvel para oposio que haja lit ispendncia, o que se
inic ia co m a proposit ura da ao ( CPC, art . 263), comple ment a -se co ma
cit ao vlida do ru, impost a pelo pr incpio do co nt radit rio at
mesmo para fins de tornar o objet o lit ig ioso (CPC, art. 219, caput) e
t ermina co m o profer iment o da sent ena em pr imeiro grau de jur isdio
(Cdigo de Processo Civil, art . 463).
Out ros ent endem pela possibilidade do t erceiro opor -se ant es da cit ao,
j que e m alguns casos o t erceiro pode sofrer preju zo mesmo ant es da
cit ao, como nos casos em que defer ida a t ut ela ant ecipada inaudit a
altera parte. Nest e sent ido manifest a -se Cndido Rangel Dina marco:

154
A lit ispendncia ent re out ros, como requisit o para a oposio ( litispendenti a = pendncia do processo), consider a -se exist ent e a part ir da
proposit ura da demanda. Desde ent o, est ando sat isfeit os os demais
requisit os, admiss vel a oposio de t erceiro porque, for mado o
processo pelo aforament o da pet io inicial (Cdigo de Processo Civil,
art . 263), os possveis males da lit ispendncia j se podem fazer sent ir e
prejuzos poder ele so frer, indepen dent ement e de t er ou no sido cit ado
o ru. Pode o t erceiro, inclusive, so frer const r io em seu pat r im nio ou
alt erao em alguma sit uao jur dica , co mo v. g., at ravs de alguma
liminar, de uma caut elar inespecfica ou mesmo u ma ant ecipao de
t ut ela inaudi ta altera part e.
Da obser vao da legis lao e das finalidades da ao de oposio
conclumos que no h razo para afir mar -se que est a s cabve l aps a
cit ao. Seno vejamo s: os art igos do Cdigo de Processo Civil que se
refer em oposio e m nenhum mo ment o impem co mo requisit o par a
proposit ura da oposio a cit ao do ru no processo pr imit ivo, al m de
prever co mo se dar a cit ao caso est e no comparea ( vide nico do
art . 57 infra). Ainda, o inst it ut o t em como finalidades, ent re out ras , a
econo mia processual e busca at ender ao princpio da efet ividade.
Event ual int erpret ao que ent ende necessr ia a cit ao do ru cont rar ia
essas finalidades, j que co mo dissemos linhas acima o t erceiro pode
so frer prejuzo ant es mesmo da ocorrncia da cit ao.
Quant o ao t er mo fina l, esclar ecedora a redao do prprio art igo e m
co ment o, segundo o qual a oposio pode ser aju izada at a prolao da
sent ena. Assim, uma vez profer ida a sent ena, ainda que no t ransit ada
em julgado, no mais cabve l a o posio. Sobre o t ema vale o bser var a
lio de Cndido Rangel Dinamar co:
Exist e uma dificuldade pr t ica para definio desse t er mo final, em,
casos concret os. Embora fale a lei na prolao da sentena (CPC, art .
56), na prt ica a concluso dos aut os ret ir a -os da disponibilidade do
t erceiro que pret ende opor -se e, ainda quando ele ent regue sua oposio
em cart rio, provvel que os aut os j retornem co m a sent ena. Mas,
co mo a ent rega da oposio em cart rio ant es da publicao da sent ena
(publicao no sent ido t cnico: sua int egrao ao processo, pelo
escr ivo) sat isfaz o requisit o da ant er ior idade em relao a est a (art . 56),
nessa s it uao o escr ivo no deve publicar a sent ena que receber do
juiz.
Havendo t ransao, o ajuizament o da oposio s p ossvel at o
mo ment o da ho mo logao.
A oposio cabvel no processo de conheciment o de procediment o
ordinr io, bem co mo no procediment o espec ial desde que siga o r it o
ordinr io aps a cont est ao.

155
No cabe no procediment o sumr io, a exceo da int er ve no fundada e m
cont rato de seguro (CPC, art . 280), ne m nos processos de co mpet nc ia
dos Juizados Especiais Cve is ( Lei 9.099/ 95, art . 10).
No cabe nas aes de execuo, na ao mo nit r ia, nos embargos
execuo e nos processos caut elares.
Invivel t a mbm na ao civil pblica, e nas aes dir et as de
const it ucio nalidade e inco nst it ucio nalidade, j que o inst it ut o restr inge se ao mbit o dos processos subjet ivos, nos quais se discut e sit uao
individual e int eresses concret os.
A oposio no admit ida nos chamados juzos univer sais, ou seja,
processos abr angent es a um nmero indet er minado de pessoas no
no meadas ou ident ificadas. Port anto no admit ida, por exemplo, e m
ao de usucapio.
Cont rovrsia se apresent a quant o ao seu cabiment o nas aes de
desapropr iao por ut ilidade pblica (Decret o -Lei n. 3.365/41). Danie l
Ust rroz afir ma o cabiment o da oposio, salient ando a legit imidade do
t erceiro que no int egra a demanda par a manej - la, co nfor me prev o
art igo 34 do refer ido Decret o -Lei. Por sua vez Cndido Range l
Dinamarco afir ma o no cabiment o da oposio, ent ret ant o coloca que
caso t erceiro co mpar ea, e sua pr et enso seja admit ida, est a no ser
processada co mo oposio embora t enha nat ureza de aut nt ica oposio
int er vent iva. No mesmo sent ido Nel so n Ner y Junior diz ser descabida a
oposio em processo expropr iat rio, porque est a deve ser exerc ida
cont ra aut or e ru, o que no se ver ifica na desapropr iao, caso em que
o t erceiro busca t o soment e a percepo do valor deposit ado pelo
expropr iant e e no o bem j desapropr iado face o int eresse pblico.
E mbora o Cdigo de Processo Civil no adot e posic io nament o explcit o
sobre o t ema so admit idas oposi es sucessi vas. Ocorrem quando u m
t erceiro vem ao lit gio, em um nico at o, se opor cont ra todas as
pret enses deduzidas.
Procediment alment e, a segunda oposio ser t rat ada co mo oposio a
oposio, e dever ser processada de modo a t er no p lo passivo os
lit igant es pr imit ivo s e o pr imeiro opoent e. Salient e - se que o manejo de
diversas oposies no mes mo processo pode prejudicar a ce ler idade e
t umult uar o t rmit e nor mal, podendo nest es casos serem inadmit idas pelo
magist rado at ravs de proviment o mot ivado. Quando no co mpro met ere m
o processo devem ser admit idas co mo for ma de outorgar efet ividade
plena ao s direit os cont rovert idos.
Candido Rangel Dinamarco co loca ainda a possibilidade de oposies
convergentes. Ser iam aquelas deduzidas no processo para impugnao da
pret enso inic ial se m levar em cons iderao as demais oposies j
deduzidas. Se mpre que fo rem oposies int egrais, ou par ciais ver sando
sobre o mesmo capt ulo da pret enso do aut or inic ial, a procedncia de

156
uma implicar a rejeio das dema is e da demanda inicia l, e s a reje io
de todas as oposies deixar livr e o julgament o dest a.
A diferena ent re a oposio sucessiva e a convergent e diz
pr incipalment e co m o modo como est as ser o processadas: quando
sucessiva ser t rat ada como oposio a oposio, e assim se a pr imeir a
oposio for aut noma ( vide art . 60), a segunda ser aut no ma ou
int er ve nt iva (vida art . 59) confor me o andament o da prime ir a ao de
oposio. Quando convergent e ser aut noma ou int er vent iva de acordo
co m o andament o do processo primit ivo.
A oposio no se confunde co m os embargos de t erceiros (CP C, art .
1.046). Nesses o t erceiro busca afast ar const r io judic ial (penhora,
depsit o, arrest o, seqest ro, arrecadao, arrolament o, invent r io ent re
out ros) alegando seu direit o de dono ou possuidor da coisa. Na oposio,
o opoent e pret ende sent ena de mr it o que exclua o dir eit o real ou
pessoal sobre que co nt rovert em aut or e ru.
Art . 57. O opoent e deduzir o seu pedido, obser vando
os requisit os exigidos para a proposit ura da ao (art s.
282 e 283). Dist r ibuda a oposio por dependncia,
sero os opost os cit ados, na pes soa dos seus
respect ivos advogados, para cont est ar o pedido no
prazo
co mum
de
15
(quinze)
dias.
Pargrafo nico. Se o processo principal correr
revelia do ru, est e ser cit ado na for ma est abelecida
no t t ulo V, capt ulo IV, seo III, dest e Livro.

A oposio co mo demanda que , deve preencher os pressupost os

processuais, cond ies da ao e requisit os de regular idade do processo.
Ainda, deve obedecer alguns pressupost os especfico da oposio: (a)
lit ispendncia
do
processo
de
conheciment o
pr incipal,
( b)
inco mpat ibilidade ent re o direit o do t erceiro e o int eresse dos lit igant es
da ao pr imit iva, (c) que no t enha sido profer ida sent ena de pr imeiro
grau no processo pendent e.
A pet io inicial, co mo depreendemos da redao do art igo em co ment o,
obedece aos requis it os dos art igos 282 e 283 do Cdigo de Processo
Civil. Falt ando qualquer dos requis it os elencados nesses art igos deve o
juiz ordenar que o opoent e emende inicial (CP C, art . 295). No sanado
o vcio impe- se o indefer iment o.
necessr io, por t anto, que se at r ibua a oposio valor da causa, devendo
est e corresponder ao valor econ mico persegu ido pelo opoent e em sua
pret enso. O valor da causa at ribudo o posio independe, port anto, do
valor dado causa pr incipal.

157
A oposio (aut no ma ou int e r vent iva) ser dist r ibuda por dependncia
causa pr incipal. Ao assim dispor, a lei processual fixa a co mpet ncia
func io nal do ju iz da causa, t rat ando -se de co mpet ncia abso lut a. Assim,
caso seja a oposio processada perant e out ro juzo, que no o da cau sa
pr incipal, o juiz dever manifest ar de ofcio sua inco mpet ncia a
qualquer mo ment o, e t ambm as part es podem aleg - la em preliminar e
igualment e a qualquer mo ment o, at mesmo em ao rescisr ia.
Por se t ornar part e a part ir do mo ment o que int er vm, caso haja
int er veno de ent idade a quem se conceda t rat ament o especial quant o
co mpet ncia h o deslocament o t ant o da oposio quant o do processo
pr incipal ao juzo co mpet ent e. Assim, v. g., caso a Unio int er venha
ocorre o deslocament o para a Just ia Federa l em at endiment o ao que
dispe o art igo 109, I da Const it uio Federal.
Afigur a-se possve l o defer iment o de ant ecipao da t ut ela jur isdic io na l
na oposio ou no processo pr imit ivo, devendo ser concedida a quem lhe
fizer jus, sempr e at endendo os re quis it os const ant es do CPC, art . 273.
Uma vez dist r ibuda a causa ser o os opost os citados na pessoa dos seus
respectivos advogados. A lei fala em cit ao e no em int imao,
devendo a cit ao obedecer a for ma est abelecida pelo CP C em seu s
art igos 213 a 233. Dispensa-se para recebiment o dessa cit ao que os
advogados t enham poderes especiais exigidos pelo art igo 38 do CPC.
Suscit a dvidas se aplicvel ou no o prazo em dobro para cont est ar
previst o no art igo 191 do CPC. Por est arem os lit isconsort es (o postos)
lit igando em demanda ant er ior t ero procuradores diferent es, e da vem o
argument o ut ilizado pelo s que defende m a aplicabilidade do prazo em
dobro.
E m sent ido cont rr io, e dominant e na dout rina, o ent endiment o de que
no se aplica o prazo em dobro j que o disposit ivo em co ment o refer e
expressament e o prazo comum de 15 dias. Ademais a regra especfica do
art igo 57 exclui a inc idncia da regr a genr ica do art igo 191.
Ovd io Bapt ist a da S ilva defende uma t erceir a
inco nvenient e causado pela deficient e viso
superada per mit indo -se que o juiz, a pedido
prazo previst o pelo art . 57, considerando as
concret o.

posio expondo que o

do legis lador pode ser
do int eressado, dilat e o
peculiar idades do caso

O mais caut elo so que se ut ilize o pr azo de 15 dias, afigur ando -se
possvel, confor me d issemo s linhas at rs, que o int eressado pleit eie junt o
ao juiz dilao de prazo quando necessr io.
E mbora a lei fale em contestar o pedido so admit idas outras for mas de
respost a na oposio. A exceo de impediment o ou su speio
impert inent e quando mot ivada por relao dos opostos com o juiz, j que
est es devem suscit - la no processo pr incipal. Cabvel, port ant o, quando

158
se t rat ar de impediment o ou suspeio pr ovocada por relao do opoent e
co m o juiz da causa, cont ado -se o prazo para a recusa do mo ment o em
que ela surgir no processo (CPC, art . 305).
A apresent ao de exceo de inco mpet ncia r elat iva s possvel no s
casos em que a oposio for manejada ant es da cont est ao do ru no
processo pr incipal. Nos demais casos est a afigura- se descabida po is
quando cit ados par a responder a oposio, j t er ocorrido a prorrogao
da co mpet ncia.
A reconveno ad missvel em exist indo os requisit os ordinr ios par a
seu processa ment o (como a compat ibilid ade procediment al). Igua lment e
admissvel a impugnao ao valor da causa, porque os opostos so rus e
no se pode impor - lhes o valor dado causa pelo opoent e. A
denunciao da lide t ambm admiss vel j que pode t rat ar -se de dir eit o
real sobre im vel e caso o adquir ient e no d enuncie a lide o alienant e
pode perder o direit o a evico (CPC, art . 70, I). Cabve l, port ant o, em
todos os casos do art igo 70 do Cdigo de Processo Civil.
E mbora hipt ese menos provvel, t ambm cabvel o chamament o ao
processo desde que present es os re quisit os ordinr io s.
Caso haja r evelia, prev o art igo que a cit ao se far co nfor me a for ma
est abelecida par a os processos em geral, pois o ru revel no possuir
advogado const it udo nos aut os. Caso o ru t enha co mparecido e
const it udo advogado, a ps a decret ao da revelia e ant es do
ajuizament o da oposio, a cit ao se far na pessoa do advogado
confor me dispe o caput do art igo em coment o.
Art . 58. Se um dos opostos reconhecer a procedncia
do pedido, cont ra o out ro prosseguir o opoent e.
Os opostos so considerados, em sua relao co m o opoent e, como
lit igant es dist int os.
Est a afir mao suscit a diversas dvidas prt icas, vejamo s: imagine mo s
uma ao reivindicat ria de A co nt ra B, na qual C se afir ma t it ular do
domnio e o ferece oposio. A reconhece a procedncia do pedido do
opoent e C, reconhecendo, como conseqncia, no ser ele o t it ular do
domnio. Est e reco nheciment o implica renncia ao int erpost a cont ra
B. Assim, o juiz ext inguir a ao reivindicat ria e prosseguir a ao de
opo sio cont ra o ru B.
Out ra hipt ese configur a -se quando B, ru na reivind icat ria, reconhece
a procedncia do pedido de C, opoent e. A oposio prossegue apenas
cont ra A, e a ao reivind icat ria de A cont ra B t ambm prossegue
nor malment e.
Possvel ainda que haja o reconheciment o da procedncia do pedido de C
por ambos opostos. Nesse caso a oposio ser ext int a co m julgament o

159
de mr it o em favor do opoent e, e a ao pr incipal ser ext int a, dada a
renncia de ambas as part es de suas pret enses.
Confor me j salient amos, os opostos for mam no plo passivo
lit isco nsrcio necessr io. Gera divergncia se o lit isconsrcio, face esse
t rat ament o de lit igant es dist int os que recebem os opostos, unit r io ou
simples.
At hos Gusmo Car neiro ressalt a que por no t er o jui z que decidir de
maneira idnt ica em relao aos opostos, se t rat a de lit isconsrcio
simples e no unit r io.
Explicando que o lit isconsrcio for mado unit r io diz Cndido Range l
Dinamarco:
A unit ar iedade do lit isconsrcio sempre conseqncia da inc i dibilidade
da sit uao jur dica ocupada pelo s co -lit igant es. Onde se most re
impossvel o ferecer a um deles det er minada so luo quant o ao meritum
causae sem o fer ecer ao out ro uma so luo compat vel co m essa, eis a
unit ar iedade. O regime unit r io consist e em o ferecer t rat ament o igua l
aos co - lit igant es no cur so do processo, dado que a diversidade de
t rat ament os poder ia co nduzir a r esult ados inco mpat veis. Fica fort ement e
derrogada, pelo regime unit r io, a regra da (relat iva) autonomia dos colitigantes.

Ent endendo -se ser unit r io o lit isco nsrcio, aplica -se aos opostos t odo o
regime int r incado da unit ar iedade.
Os at os de um dos lit isconsort es que seja m dot ados de eficcia
disposit iva de dire it os ( v.g., reconheciment o do pedido) no podem
at ingir os dema is pela simples r azo de que ningum pode dispor de
direit os que no sejam seus.
Art . 59. A oposio, oferecida ant es da audincia, ser
apensada
aos
aut os
pr incipais
e
correr
simult aneament e co m a ao, sendo ambas julgadas
pela mesma sent ena.

O procediment o da oposio ser dist int o, confor me est a seja ajuizada

ant es ou depois de iniciada a aud incia.
Chama- se interventiva a oposio ajuizada ant es da audincia. Ser
dist r ibuda em apenso aos aut os pr incipais e no d or igem a um no vo
processo, mas a um inc ident e do processo pendent e. A oposio
int er vent iva, embora corra simultaneus processus co m a pr inc ipal, ao
aut noma.

160
A deciso que indefer e liminar ment e a oposio
int er locut ria, impugnvel por Agravo de Inst rument o.

uma deciso

A cit ao ser feit a na for ma det er minada pelo art igo 57 (supr a),
realizando -se ent o nos aut os da oposio os at os at inent es a est a (v.g.,
cont est ao,
possveis
manifest aes
subseqent es,
event uais
inc ident es).
Para julgament o os procediment os unem -se, po is par a que as causas
corram simult aneament e e sejam julgadas pela mesma sent ena
preciso que a inst ruo seja conjunt a, j que as demandas versam sobr e
os mesmo s fat os, ou pelo meno s ele s se ent relaam. A falt a de
julgament o conjunt o acarret a a nulidad e da sent ena.
A ao pr incipal e a oposio so sent enciadas conjunt ament e, cabendo
Recur so de Apelao da sent ena.
Salient e- se que a ext ino da ao pr incipal no obst a o prosseguiment o
da oposio que, como dissemo s linhas ant es, aut no ma e
independent e. Nelso n Ner y Junior ent ende pela aplicao ext ensiva do
dispost o no art igo 317 do CPC que fixa a mesma regra para a
reconveno, t ambm aut no ma.
Quando aut or e ru se desit eressam pela demanda pr incipal, dando causa
suspenso dest a, t eramos a sus penso tambm da pret enso do opoent e
se aplicssemo s lit eralment e o dispost o no art igo em co ment o.
Ent ret ant o, ent endeu a 4 Tur ma do Superior Tr ibunal de Just ia no REsp
n 208.311, em que fo i relat or o Min. Slvio de Figueiredo Teixeir a, que
deve seguir a ao de oposio t endo em vist a a nat ureza jur dica e
finalidade do inst it ut o.
Art . 60. Ofer ecida depo is de iniciada a audincia,
seguir a oposio o procediment o ordinr io, sendo
julgada sem pr ejuzo da causa pr incipal. P oder o juiz,
todavia, sobrest ar no andament o do processo, por
prazo nunca super ior a 90 ( no vent a) dias, a fim de
julg- la conjunt ament e co m a oposio.

A oposio quando ajuizada aps a audincia chama -se autnoma.

No se t rat a de mero incident e do processo, mas sim de um process o
inc ident e, aut nt ico processo novo que por produzir efeit os sobre a
pr imeir a causa pendent e diz -se incident e.
Segue o procediment o ordinr io, obedecendo t odas as regras especifica s
que regem a oposio (v. g., cit ao na pessoa dos advogados,
inexist ncia de pr azo em dobro para respost a). Tem cur so prprio at o

161
mo ment o da poss vel unio para julgament o conjunt o com a ao
pr incipal.
A dist r ibuio ser feit a por dependncia, e os aut os sero apensados
aos da ao pr incipal, preser vando, ent ret ant o, seu cart er de ao
aut noma.
E mbora o art igo mencio ne que seguir a oposio o procediment o
ordinr io, Cndido Rangel Dinamarco defende a possibilidade de que
est a siga o procediment o sumr io. Nesse sent ido coloca que:
Inexist e razo para que esse processo de oposio, que processo em s i
mesmo e no mero incident e, seja invar iavelment e encaminhado ao
procediment o ordinr io, quando haja fundament o para faz - lo t r ilhar as
vias do sumr io (...). O novo processo t er sua inst ruo pelos modos
que lhe caibam, sendo abso lut ament e indiferent e, para a efet ividade da
jur isdio no pr imeiro processo ou para consecuo dos objet ivo s da
oposio que o processo dest a t enha procediment o ordinr io ou su mr io.
A int erpr et ao sist emt ica do t ext o conduz, port ant o, ao ent e nd iment o
de que procediment o ordinr io est ali por procedimento comum ( CPC,
art . 60). Ele ser ordinr io ou sumr io, confor me o caso.
O indefer iment o liminar da oposio aut no ma sent ena, por encerrar o
processo que nada t em a ver co m o pro cesso pr incipal, desafiando,
port ant o, recurso de apelao.
O julgament o conjunt o uma possibilidade e no uma necessidade co mo
no caso da oposio int er vent iva.
A fim de possibilit ar o julgament o conjunt o, o juiz poder suspender o
feit o pr incipal po r prazo no super ior a 90 dias para que a oposio
alcance uma fase procediment al que per mit a reunio dos processos. Os
objet ivos da oposio s so plenament e alcanados quando ocorre o
julgament o conjunt o, e est e s possvel co m a suspenso. Assim o ju iz
s deve deixar de orden - la de for muit o gravosa aos opost os e ao
pr imeiro processo.
Ent ende-se que est e prazo, embora exguo para as condies at uais da
prt ica forense, no pode ser aument ado pelo magist rado, sob pena de a
oposio ent orpecer a ao pr incipal com uma espera demasiadament e
lo nga.
Art . 61. Cabendo ao juiz decidir simult aneament e a
ao e a oposio, dest a conhecer em pr imeiro lugar.

O art igo est abelece regra de que a oposio necessar iament e ser julgada
em pr imeiro lugar, caso o juiz proceda ao julgament o conjunt o da ao e
oposio na mesma sent ena.

162
A oposio causa prejudic ial r elat ivament e ao pr incipal; a deciso
profer ida na oposio influi no t eor da deciso profer ida na ao
pr incipal.
A sent ena nica for malment e, ent ret ant o impende que seja possve l
dist inguir a pluralidade subst ancia l de pr oviment os jur isdic io nais. Ass i m
haver um capt ulo de julgament o da causa inic ial e o julgament o da
oposio. Quer o CP C que a sent ena obedea essa ordem e m
conseqncia do cart er prejudic ial da oposio.
Salient e- se que event ual inver so merame nt e for mal no cont rar ia a lei e
no vic ia a sent ena. O conhecer em pr imeiro lugar da redao do
art igo refere-se ao fat o de que o julgament o da oposio ant ecede
logicamente o da ao pr incipal.
Havendo vcio que invalide o prprio at o de julgament o, por exemplo, a
falt a de int imao do advogado de uma das part es para audincia, a
nulidade se est ende a t oda a sent ena, que deve ser for malment e
nica.
Out ra obser vao que merece ser feit a no tocant e sent ena que
event ual refor ma da deciso profer ida na ao de oposio, em sede de
recurso ou de ao rescisr ia, provocar alt erao na sent ena da ao
pr incipal, t ambm em decorrncia da pre judicialidade que aquela exerce
sobre est a.
A sent ena deve cont er ainda a co ndenao em ho norr ios do
sucumbent e, j que exist e uma verdadeir a demanda do opoent e. A
exceo a essa regra d - se quando o opost o (ru na ao pr imit iva) for
part e ilegt ima, no podendo ser condenado por no t er dado causa par a a
inst aur ao do processo.
Os meio s de que dispe o opoent e para efet ivao de sent ena que lhe
seja favorvel so todos disponve is na ordem jur dica processual, no
havendo peculiar idades relacio nadas co m o inst it uto.
Seo
Da No meao Aut or ia

II

Art . 62. Aquele que det iver a co isa em no me alheio,

sendo - lhe demandada em no me prpr io, dever no mear
aut oria o propriet r io ou o possuidor.

A no meao aut oria inc ident e pelo qual o ru, considerando -se part e
passiva ilegt ima, no meia um t erceiro para que assuma o plo passivo da
demanda, requerendo que venha a ser cit ado.

163
At ravs da no meao aut oria supera - se a provvel ext ino do processo
sem julga ment o de mr it o por ilegit imidade passiva de part e.
, em suma, inst it ut o que visa corr igir a legit imao passiva.
Pode causar est ranheza o t ermo no meao aut oria para caso no qua l
se busca corr igir pro blema de legit imao passiva. E nt ret ant o a locuo
der iva do lat im auctor, auct ori s, que significa a causa ou or igem d o que
se faz, ou de fazer -se alguma co isa; o senhor de alguma co isa, ou aquele
que t em aut oridade so bre ela.
O art igo em co ment o t raz a pr ime ira hipt ese de admisso da no meao
aut oria.
Quem det m co isa em no me alheio no passa de mero det ent or, e com o
det ent or no part e legt ima para demandar co m pessoas que pret enda m
a posse do bem.
O conce it o de det ent or no direit o br asile iro encont ra -se no art igo 1.198
do Cdigo Civil que dispe:
Ar t . 1. 198. Con si der a -se det en t or a quel e que, a c h an do -se em r el a o d e dep en dn ci a
pa ra com out r o, c on ser va a p os se em n om e d es t e e em cum pr i m ent o de or den s ou
i n str ue s sua s.
Pa r gra fo n i co. Aqu el e que c om e ou a c om por t ar -se do m od o c om o pr escr e ve est e
a rt i go, em r el a o a o bem e out r a pess oa , presum e - se d et en t or , a t que pr ove o
c on tr r i o.

Exemplo clssico aquele em que A mo ve ao reivindicat r ia co nt ra B,

e est e demo nst ra ser apenas empregado responsvel por cuidar do im ve l
pert encent e a C.
No raro difc il para o autor aver iguar que t t ulo uma pessoa dis p e
de um bem, assim a no meao aut oria ho menageia a econo mia
processual ao possibilit ar a correo do plo passivo, evit ando
improcedncia por ileg it imidade.
Da redao do art igo depreende - se clar ament e que o det ent or t em o
dever de no mear a aut oria o propriet r io ou possuidor, e caso no o
faa dever arcar co m as cust as e event uais danos decorrent es do
ret ardament o, confor me veremo s adiant e ( CPC, art . 69).
Co mpreendem- se nessa hipt ese t odas as causas que versem sobr e
direit os reais (possessr ias e reivindicat r ias), bem co mo as que verse m
sobre direit os pessoais ( v. g., comodat o e lo cao).
inadmissvel a no meao aut oria em causas processadas so b o rit o
co mum su mr io (CP C art . 280, I), e nas demandas processadas perant e os
Juizados Especia is Cveis, a t eor do art . 10 da Lei 9.099/95.

164
No cabe nas aes de execuo e no procediment o monit r io. Cabe no
processo caut elar por ser a no meao modo de fazer cessar a
ilegit imidade passiva, o que beneficia o autor (que t em inc lusive o poder
de recus- la). Cabe ainda nos procediment os espec iais, ent ret ant o no e m
todos, como exe mplo o mandado de segurana que no admit e a
ut ilizao da no meao.
Art . 63. Aplica-se t ambm o disposto no art igo
ant ecedent e ao de indenizao, int ent ada pelo
propriet r io ou pelo t it ular de um dir eit o sobre a
co isa, t oda vez que o responsvel pelos prejuzos
alegar que prat icou o at o por ordem, ou em
cumpr iment o de inst rues de t erceiro.

Vislumbr a-se nest e disposit ivo legal a previso da no meao autoria

para as aes de indenizao por danos causados co isa, quando o
responsvel pelo prejuzo agiu por ordem ou em cumpr iment o de
inst rues de t erceiro.
E m face do dispost o no art igo 69, t ambm nesse caso a no meao
obr igat ria.
Isso ocorre, por exemplo, quando alg um de boa- f cort a rvores e m
t erreno alheio, mas o faz obedecendo as ordens de seu empregador.
Ovd io Bapt ist a da S ilva r echaa a idia de Pont es de M ir anda de que a
no meao aut oria poder ia t er lugar nos casos de o fensa dir eit os ou
honr a causado s pe lo det ent or, salient ando t rat arem-se de casos de
denunciao da lide.
Salient e- se ainda que exist em casos nos quais, mesmo que o demandado
t enha agido em no me ou por ordem de out rem, no t em cabiment o a
no meao autoria po is ambos devem responder pe lo s prejuzos.
Art . 64. Em ambo s os casos, o ru requerer a
no meao no prazo para a defesa; o juiz, ao defer ir o
pedido, suspender o processo e mandar ouvir o aut or
no prazo de 5 (cinco) dias.

A no meao ser requer ida pelo ru no prazo para defesa ( var ivel de
acordo co m o rit o), em pet io separada ou em t pico dest acado da
cont est ao. Deve o no meant e desde j demo nst rar a pert inncia de seu
pedido, bem co mo a relao de obedincia ent re ele e o no meado
fundament ando -o e junt ando document os.

165
Pode ser requer ida em oport unidade d ist int a da defesa, mas sempre
obedecido o prazo para respost a. O art igo no impe a necessidade de
simult aneidade ent re no meao e cont est ao.
Est a modalidade de int er veno est sujeit a ao cont role prvio do juiz,
que de ve indefer ir o pedido liminar ment e quando lhe falt em o s
pressupost os dos art igos 62 e 63.
Indefer ido o pedido liminar ment e, e no tendo o ru apresent ado defesa,
o ju iz deve fixar um novo prazo para defesa, o que se efet iva co m
int imao especfica para es t e fim.
Caso o juiz t enha dvida sobre a possibilidade da no meao, por no
est ar inst ruda por document os idneos a co mprovao, deve defer ir o
pedido.
Defer ido o pedido pelo juiz, o processo ser suspenso at a manifest ao
do autor, que ser int imad o a se manifest ar no prazo de 5 dias.
O aut or poder: a) mant er -se silent e, caso em que configura - se a
aceit ao t cit a (CPC, art . 68, I); b) manifest ar -se no sent ido de aceit ar a
no meao, ou c) manifest ar -se no sent ido de recusar a no meao.
Art . 65. Ac eit ando o nomeado, ao autor incumbir
promo ver- lhe a cit ao; recusando -o, ficar sem efe it o
a no meao.
Uma vez aceit a a no meao pelo aut or, dever providenciar a cit ao
do no meado. No est ar ainda garant ida a modificao do su jeit o passivo
da demanda, po is o no meado precisa t ambm aceit ar a qualidade que lhe
at r ibuda. Trat a-se, port ant o, de ato complexo, que depende de dupla
concordncia ( vide art . 66).
facult ado ao aut or recusar a no meao, e ist o se d em face do
pr incpio do disposit ivo: o aut or pode lit igar em face de quem deseja e
for mar livrement e o objet o lit igio so. No pode o juiz ordenar de ofcio a
cit ao do no meado, ainda que convencido de sua pert inncia. Alert ado o
aut or da possvel falt a de legit imidade do ru, ao no aceit ar a no meao
assume o r isco de ver -se pr ejudicado por uma sent ena de improcedncia
por ilegit imidade passiva.
Havendo recusa ser ineficaz a no meao. Sobre o prazo para que o
no meant e apresent e cont est ao no caso de recusa, vide art . 67, inf ra.
Art . 66. Se o no meado reconhecer a qualidade que I he
at r ibuda, co nt ra ele correr o processo; se a negar,
o processo cont inuar co nt ra o no meant e.

166
Uma vez aceit a pelo no meado a posio de ru, o que poder fazer
t acit ament e (vide CPC, art . 68, II) ou manifest am ent e, o processo segue
cont ra ele.
O Cdigo de Processo Civil no fixa prazo para que o no meado se
manifest e, sendo prudent e que o juiz o det ermine confor me seu
ent endiment o, que poder ser no sent ido de que o prazo deve ser igual ao
fixado para respost a do ru no rit o em quest o; ou idnt ico ao prazo
fixado para manifest ao do autor sobre a no meao (5 dias co nfor me
CPC, art . 64).
Caso o juiz no fixe o prazo, deve ser obser vado o prazo de 5 dia s
det er minado pelo art . 185 do CPC.
A lei processual civil silent e quant o ao mo ment o para que o no meado
apresent e sua respost a caso aceit e a no meao. Ent endemo s prudent e que
no mesmo at o aceit e a no meao e apresent e sua respost a.
Grande discusso doutr inr ia surge da possibilidade, ou no, de o
no meado recus ar a no meao.
Part e da dout rina afir ma ser possve l ao nomeado simplesment e recusar a
no meao, sem que isso lhe cause qualquer nus.
Nelso n Ner y Junior diz ser possvel a recusa. E nt ret ant o, quando
indevida dar ia ensejo responsabilizao do no meado e m perdas e
danos, a ser apurada em processo aut nomo.
Ovd io Bapt ist a da S ilva prope so luo adot ada pelo ordenament o
processual port ugus. Aps sust ent ar ser absurdo possibilit ar ao
demandado que est e simplesment e se r ecuse a respo nder co mo ru,
admit e que o juiz ordene a cit ao, ainda que cont ra sua vont ade, sendo
est e t rat ado a part ir da co mo se revel fosse, assim a sent ena t er
eficcia e fora de co isa julgada t ambm cont ra o nomeado.
E mbora o art igo realment e parea no condizer co m a int eno d o
legislador por ser cont rrio ao sist ema jur dico, a redao clara ao
afir mar a poss ibilidade do no meado negar a qualidade que lhe
atribuda, prevendo ainda que nest e caso o processo continuar cont ra o
nomeant e. Assim a incidncia do art igo 66 esp cie no pode ser
simplesment e afast ada pelo magist rado.
Ainda que cont rr ia a eco no mia processual e a inevit abilidade da
jur isdio para o ru, fica para o aut or apenas a opo de desist ir da ao
cont ra o no meant e (CP C, art . 267, 4), e propor nova dema nda
diret ament e cont ra a pessoa apont ada pelo no meant e.
Art . 67. Quando o autor recusar o no meado, ou quando
est e negar a qualidade que Ihe at r ibuda, assinar -se ao no meant e novo prazo para cont est ar.

167

Aplica- se a nor ma em co ment o quando houver recus a da no meao, seja

pelo aut or ou pelo no meado, e o no meant e ainda no houver apresent ado
respost a.
O art igo fala em no vo prazo, o que faz pressupor que no haver
cont inuao do prazo inicia l suspenso por ocasio do incident e de
no meao autoria.
Art .

68.

Presume-se

aceit a

nomeao

se

:I - o autor nada requereu, no prazo em que, a seu

respeit o,
Ihe
co mpet ia
manifest ar -se;
II - o no meado no co mparecer, ou, comparecendo,
nada alegar.

A ausncia de manifest ao t ant o do autor quant o do no meado imp lic a

em aceit ao t cit a da no meao.
Reit era- se que caso o nomeado no co mparea ser declarado revel, no
havendo no va oport unidade para que o fer ea cont est ao. Se co mparece,
por exemp lo, o ferecendo cont est ao quant o ao mr it o da quest o
obviament e ace it ou sua condio de ru.
Art . 69. Respo nder por perdas e danos aquele a quem
incumbia
a
no meao:
I - deixando
co mpet ir ;

de

no mear

aut oria,

quando

Ihe

II - no meando pessoa diversa daquela em cujo no me

det m a co isa demandada.

Confor me salient amo s linhas at rs o ru t em a obr igao de no mear a

aut oria o verdadeiro legit imado. Decorre de event ual descumpr iment o
dest a obr igao o dever de indenizar por perdas e danos.
A ut ilizao do t ermo responder pelo legis lador, em um pr imeiro
mo ment o, faz parecer ser a responsabilidade do demandado sempr e
objet iva.
Ent ret ant o, no est a a int erpret ao dada pela maior part e da dout rina.
Duas sit uaes dist int as decorrem dos incisos do art igo 69: no inciso

168
pr imeiro o demandado, ainda que c ient e de sua ilegit imidade, deixa de
no mear a part e legt ima. No segundo caso, ele indica algum que t amb m
acaba por ser declarado part e ilegt ima.
No pr imeiro caso aplicvel a t eoria da responsabilidade subjet iva,
cabendo ao ru a comprovao de no t er obrado com falt a, devendo ser
presumida sua culpa dada a circunst ncia. Difcil imaginar sit uao na
qual uma pessoa cuida de det er minado bem que sabe pert encent e a outra
pessoa, ou realiza at o por ordem de algum, sem t er a menor noo de
quem seja est e t erceiro.
J no segundo caso bast ant e provvel que o verdadeiro legit imado no
seja aquele que lhe d as ordens rot ineir ament e, ou ainda que t enha
ocorrido uma doao do im vel que o ru desconhea. A
responsabilidade igualment e subjet iva, e para ser reconhecida depend e
da demo nst rao de culpa.
As perdas e danos devem co mpreender alm dos danos causados pelo
processo em s i, t ambm o que o autor poder ia t er conseguido se
ut ilizasse a co isa discut ida. Tem aplicao, port ant o a previso do art igo
402 do Cdigo Civil que dispe que as perdas e danos abrangem, al m
das perdas, o que deixou de lucrar.
Seo
Da Denunciao da Lide

Art .

70.

denunciao

III

da

lide

obr igat ria:

I - ao alienant e, na ao em que t erceiro reivind ica a

co isa, cujo do mnio fo i t ransfer ido par t e, a fim de
que est a possa exercer o dire it o que da evico Ihe
result a;
II - ao propriet r io ou ao possuidor indireto quando,
por fora de obr igao ou direit o, em casos como o do
usufrut ur io, do credor pignorat cio, do locat r io, o
ru, cit ado em no me prpr io, exer a a posse diret a da
co isa
demandada;
III - quele que est iver obr igado, pela lei ou pelo
cont rato, a indenizar, em ao regressiva, o prejuzo
do que perder a demanda.

A denunciao da lide uma ao regr essiva simult nea ao p rocesso,

podendo ser propost a pelo aut or ou pelo ru, t endo co mo denunciado u m

169
t erceiro cont ra quem o denunciant e t em pret enso ressarcit r ia caso
sucumba na ao pr incipal.
Nas palavras de Cndido Rangel Dinamar co:
a demanda co m que a part e provoca a in t egrao de um t erceiro ao
processo pendent e, para o duplo efeit o de auxili - lo no lit gio co m o
adversr io co mum e figurar co mo demandado em um segundo lit gio.
A denunciao verdadeira ant ecipao de uma ao de regresso para a
event ual sucumbncia do denunciant e.
Da a dout rina afir mar a event ualidade co mo caract er st ica da
denunciao da lide, porque s ser examinada a ao secundr ia se o
denunciant e for venc ido, no mr it o, na ao principal.
A denunciao no provoca a excluso da part e origin r ia, razo pela
qual para que t enha cabiment o impr escindvel que o denunciant e possa,
ao menos em t ese, ser considerado prejudicado pelo direit o reclamado
pelo aut or. No se pode ut ilizar a denunciao pret endendo excluir a
responsabilidade do ru para at r ibu- la a t erceiro denunciado por
ino correr direit o regressivo a at uar na espcie.
A denunciao exclusiva do processo de conheciment o, no
admissvel no processo de execuo ou caut elar, onde no h
condenao, no sendo possvel pensar -se em co ndenao a ressarcir.
Igualment e inad missvel em aes que seguem o procediment o sumr io,
excet o nas aes fundadas em co nt rato de seguro (CPC, art . 280). Ainda
vedada a denunciao nas aes s quais o aplicvel o Cdigo de
Defesa do Consumidor, por expressa disposio dest e em seus art igos 13
e 88.
E m que pese a lit eralidade do t ext o ao afir mar a obr igat oriedade da
denunciao da lide, a maior part e da dout rina ent ende que s exist e a
co mpulsor iedade na hipt ese do inciso I.
Int eressant e posio so br e o t ema apresent ada por Ovdio Bapt ist a da
S ilva:
No se t rat a de obr igao e sim de nus processual, co isa sabidament e
difer ent e. O Cdigo ant er ior dizia que a part e poderia chamar aut oria,
no que ela ser ia o br igada. Quem est sujeit o a nus proces sual pode,
no deve agir segundo uma det er minada exigncia previst a em lei. O
nus, ao cont rr io da obr igao, reser va ao onerado a faculdade de
adot ar ou no o comport ament o indicado em lei, sem que a no
obser vncia da condut a reco mendada gere uma ilicit ude. A conseqncia
do no cumpr iment o da obr igao gera um inadimplement o, que u m
co mport ament o ilc it o, o no cu mpr imento de um nus, embora sendo
uma condut a lc it a, acarret a ao onerado uma desvant agem.

170
Assim, para cada hipt ese de denunciao da lid e t emos diferent es
conseqncias para quem deixa de exercer est e nus que lhe cabia, co mo
veremo s a seguir.
Trat a o inciso I do campo t radicio nal para aplicao da denunciao,
qual seja o da respo nsabilidade pela evico.
Dispe o Cdigo Civil e m seu ar t igo 447 que nos cont ratos onerosos, o
alienant e responde pela evi co. Subsiste esta garantia ainda que a
aquisi o tenha se reali zado em hasta pblica .
A evico ocorre quando, por sent ena judic ial, o adquir ient e perde a
co isa em conseqncia de dir eit o ant er ior de outrem.
Salient e- se que o reconheciment o da evico nem sempr e depende de
sent ena, bast ando que o adquir ient e seja pr ivado da coisa por ato
legt imo de aut oridade.
O art igo 456 do Cdigo Civil impe ao adquir ient e para poder exercit ar
o direit o que da evico lhe result a, o dever de not ificar do lit gio o
alienant e imediat o, ou qualquer dos ant er iores, quando e co mo lhe
det er minar em as leis do processo. Por isso a denunciao
indispensvel e a part e perder o direit o garant ia se no a fizer.
Assim a obr igat or iedade da denunciao surge no apenas co mo nus
processual, mas co mo imposio de puro direit o subst ancia l, so b pena de
perda do direit o subjet ivo mat er ial de ressarciment o.
A dout rina dest aca ainda out ro aspect o pelo qu al deve ser vist a a
obr igat oriedade da lit isdenunciao, qual seja, o da espcie de garant ia,
prpria ou imprpr ia. No caso de garant ia prpr ia, der ivada da
t ransmisso de dir eit os, a falt a de denunciao acarret a a perda do
direit o de regresso, ou seja, o adquirent e perde a garant ia. E m se
t rat ando de garant ia imprpr ia, vinculada responsabilidade civil,
subsist e o dir eit o de regresso em processo autno mo.
Part e da dout rina e jur isprudncia t em ressalt ado que embora o
adquir ient e perca o dir eit o a evic o quando no denuncie a lide o
alienant e, conser va o direit o rest it uio do preo.
Out ro problema surge da int erpret ao da locuo t erceiro que
reivindica a co isa co nst ant e na redao do art igo. Alguns aut ores
defendiam, t empos at rs, que a denuncia o soment e t er ia cabiment o no
caso da ao reivindicat ria. Essa dout rina caducou j que o Cdigo
Civil deixa claro que no s a reivind icat ria capaz de gerar o direit o a
evico.
Nest e sent ido ressalt a Nelso n Ner y Junio r que a evico, alm da ao
reivindicat ria, pode ocorrer, por exemplo, a) em ao declarat ria; b)

171
em ao de usucap io; c) em ao possessria; d) em ao de perdiment o
de bens; e) em ao de ser vido.
Est a hipt ese regula o cabiment o da lit isdenunciao do propriet r io ou
possuidor indir et o, quando a demanda promo vida cont ra o possuidor
diret o da coisa demandada.
Est e inciso so ment e pode ser ent endido a part ir do conceit o, dado pelo
direit o mat er ial, do que seja posse diret a e ind ir et a. A posse
desdo brada em duas, sendo exercida por sujeit os dist int os e co m fins
dist int os, que no se excluem. Podem, o possuidor dir et o ou indir et o,
defender em a posse do be m sem que sejam o br igados a pro vocar o
auxlio do out ro. o caso, por exemplo, do locador e locat r io, do nu propriet r io e usufrut ur io.
De rar ssima incidncia na prt ica, no pode ser confundida co m o
inst it ut o da no meao aut oria. Aquele que exerce posse indiret a
denuncia da lide o propriet r io ou o possuidor diret o; e ao mero det ent or,
que no possuidor, cabe apenas no m ear a aut oria. Diferem- se ainda,
pois na no meao autoria ocorre a excluso do nomeant e, co m a
correo do plo passivo da demanda, o que no ocorre na
lit isdenunciao.
Nest e caso, em que no incidem as regras sobre evico, no h perda do
direit o mat er ial de indenizao, se afigurando possvel ple it e - lo e m
ao regressiva aut no ma post er ior.
Trat a-se da hipt ese mais ocorrent e na prt ica a t ambm a que mais
suscit a dvidas.
A ut ilizao da expresso pe la lei ou pelo cont rato no disposit ivo
levou a ampliao das hipt eses de cabiment o da lit isdenunciao, v.g,. a
responsabilidade do endossat r io - mandat r io perant e o endossant e mandant e.
No ent ant o, levando em co nt a a finalidade do inst it ut o de dar maio r
efet ividade ao processo, a jur isprudncia e a dout rina cr iaram bice par a
ut ilizao da lit isdenunciao.
Assim a jur isprudncia fir mou ent endiment o no sent ido de que, caso seja
necessr ia a int roduo de mat r ia nova, que leve ao exame de out ra
relao de dir eit o mat er ial para o julga ment o da denu nciao da lide est a
no deve ser admit ida po is gerar ia uma maior demora ao processo.
Vicent e Greco Filho chega a afir mar que no caber ia lit isdenunciao
nos casos de ao de regresso, mas t o so ment e nas aes de garant ia,
quando a perda da pr imeira ao gera automat icament e a
responsabilizao do denunciado .

172
Ovd io Bapt ist a da S ilva limit a a int erpr et ao com base no conceit o do
que seja ao regressiva, salient ando que para que haja verdadeir a ao
de regresso decisivo que haja uma sub -rogao no crdit o. Ent ret ant o
no cabe denunciao da lide nos casos de sub -rogao enumerados no
art igo 77, em que se ad mit e o chama ment o ao processo.
Confor me mu it o bem aduzido por Cndido Rangel Dina marco est as
int erpret aes excessiva ment e rest r it ivas deixar iam as part es se m
possibilidade de ut ilizar -se da lit isdenunciao. A t ese r est r it iva part e do
pressupost o de que o processo realizado para sat isfazer o dire it o do
aut or, esquecendo que t ambm o ru pode ser t it ular de algum direit o que
mer ea t ut ela jur isdicio nal.
Nossa sugest o no sent ido de que se obser ve no caso concret o qual do s
int eresses merece t ut ela imed iat a, no devendo a denunciao ser
repelida simplesment e por int roduzir mat r ia no va, mas s im quando t iver
o condo de t umult uar o processo e alo n gar sua durao. O rgo judicia l
dever mot ivar a deciso nos pr incpios da segurana e efet ividade.
Exemplo clssico dest a espcie de denunciao o da lit isdenunciao
da seguradora pelo segurado fundado no cont rato de seguro, para que se
sucumbent e obt enha reembo lso pela denunciada. Salient e -se que t a l
hipt ese pode ocorrer mesmo no r it o sumr io por expressa disposio do
art igo 280, CPC.
A segur adora poder se defender alegando que o segurado no pagou os
prmios, ou que o acident e ocorreu em circun st ncias previst as co mo
excludent es de gar ant ia, havendo nest es casos int roduo de mat r ia
nova sem que est e t ipo de lit isdenunciao seja indefer ido. Revela -se,
port ant o, frg il o argument o de que a denunciao da lide s ser
possvel quando no haja ne cessidade do exame de out ra relao de
direit o mat er ial.
Muit o discut ida a possibilidade ou no do Est ado denunciar da lide o
ser vidor que causou o dano.
Prev o art igo 37, 6 da Const it uio Federal que:
As pessoas jur dicas de dir eit o pblico e a s de direit o pr ivado
prest adoras de ser vios pblicos respo ndero pelos danos que seus
agent es, nessa qualidade, causarem a t er ceiros, assegurado o direit o de
regresso cont ra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.
Assim face possibilidade dada pelo inciso III em co ment o, de
denunciar da lide o t erceiro cont ra quem se t em dir eit o a ao de
regresso, a Unio, r em indenizat ria, em t ese pode desde logo exercer
ao regressiva co nt ra o funcio nr io que co m do lo ou culpa causou o
dano.

173
Dissemo s em t ese, po is divide-se no s a dout rina co mo a
jur isprudncia. De um lado argument a -se que a incluso do ser vidor
causador do dano leva a um a largament o excess ivo da mat r ia discut ida,
pois a responsabilidade do Est ado objet iva, enquant o a
responsabilizao do servidor depende da anlise de culpa ou do lo
(responsabilidade subjet iva).
Nest e sent ido recent e julgado do STJ:
PROCE SS UA L
CIVI L.
RE SPO NSA BI LID ADE
CIVIL
DO
E ST AD O.
DENUNC IAO DA LIDE. IMPOS SI BILI DAD E .
1. " A de n unc i a o da l i de , c om o m oda l i da de d e i n t er ven o de t er cei r os, bu s ca a os
pr in c pi os da e c on om i a e da pr est ez a n a en trega da pr est a o jur i sdi ci on a l , n o
de ven do s er pr est i gi a da quan do suscept vel de pr em ri sco t a i s pr in c pi os" (RE s p
43367/ SP, 4 T ur m a, Min. S l vi o de Fi guei r edo T ei xei r a , DJ de 2 4. 06. 1996).
2. No ca s o, con for m e a ssen t a do pel a s i n st n ci as or di nr i a s, a de nunc i a o da l i de
a o a gen t e pbl i c o ca usa dor do da n o i m pl i ca r ia pr eju z o c el er i da de e ec on om i a
pr oce ssua l , o que i m pede sua a dm i ss o.
3. Recur s o esp e ci a l a que se n ega pr ovi m en t o.
(ST J, 1 T ur m a, RE sp 770. 590/ BA, Rel a t or : Mi n . T eor i Al bin o Za va s cki , j. em
14. 03. 2006).

Ainda o Tribunal de Just ia de nosso Est ado:

E ME NT A: ACIDE NTE DE T RNSIT O. AO DE RE PA RA O DE DAN O
MOVIDA CO NT RA O E ST ADO D O RIO G RA NDE DO S UL. DE N UNCIA O D A
LIDE . De sca bi m en t o da d en un ci a o da l i de a o ser vi d or que di r i gi a a vi a t ura
en vol vi da n o a ci d en t e. AGRA VO DE INST RUME NT O IM P ROVI DO (Agr a vo d e
In str um en t o N 70013902077, D ci m a Pr i m ei ra C m ar a C vel , T r i buna l de Just i a d o
RS, Rel a t or : Man oel Vel oci n o Per ei r a Dutra , Julga do em 10/ 01/ 2006)
APE LA O CVE L. RE SP ONSA BI LID ADE CIVIL. RE E XAME NE CE SS RIO.
AO INDE NI ZAT RIA. PRISO IN DE VI DA. RE SPO NSA BI LIDA DE CIVIL
OBJE T IVA DO E ST ADO. DE NUNCIA O DA LIDE IMPOSSI BI LIDA DE .
MINO RAO DO Q UA NT UM IN DE NIZAT RIO. Pr i s o i l ega l e fet ua da por
pol i ci a i s ci vi s, dec or r en t e de equ voc o qua n to i den t i da de do dest i n a tr i o do
m an da do de pr i s o. A fa st a da a t ese d e qu e t er i a m oc or r i do a gr esses p or pa r t e dos
pol i ci a i s em fa c e da el oq en t e pr ova t est em un ha l . Hi pt es e em que s e c on fi gur a a
r espon sa bi l i da de obj et i va d o E st a do, sen do a fa s t a da , por t al r az o, a possi bi l i da de
de d en un ci a o da l i de. P os si bi l i da de d e m i n or a o da i n den iz a o, em fa c e d os
pa r m etr os ut i l i z a dos n est a Cm ara em ca sos s e m el h ant es. APE LAO DO E ST AD O
PROVIDA E M PA RT E E APE L AO DO A U T OR N O P ROVIDA. ( Apel a o e
Reexa m e Ne c ess r i o N 70002360071, S ext a C m ar a C vel , T ri bun a l de Just i a d o
RS, Rel a t or : Jos Con r a do de Souz a Jn i or , Jul ga do em 26/ 10/ 2005)

Cssio Scarpinella Bueno posicio na - se pela impossibilidade da

denunciao quando a quest o ver sar sobre responsabilidade objet iva do
Est ado, ent endo -a possvel quando t rat ar de responsabilidade subjet iva.
Por out ro lado, defendendo a possibilidade da denunciao, At hos
Gusmo Car neiro baseia - se em lio de Bar bosa Mo reir a, para afir mar
que em qualquer caso de denunciao da lide h a int roduo de novo
t hema decidendum. Humbert o Theodoro Junior no mesmo sent ido
dest aca ainda que a denunciao facult at iva, mas que uma vez
exercit ada no pode ser recusada pelo ju iz.

174
Pela possibilidade da denunciao j manifest ou -se t ambm o TJRS:
AGRAVO DE INST RUME NT O. PROCE SS UA L CIVIL. DE N UNCIA O DA LIDE .
RE SPO NSA BI LIDA DE CIVIL D O E ST ADO. D E NUNCI AO DE AGE NT E S AO S
Q UAIS
SE
IMP UT A
RE SPO NSA BI LIDA DE
PE LA
S UPO ST A
LE SO .
CABIME NT O. O i n ci so III do a r t i go 70 do Cdi g o de Pr oce ss o Ci vi l di t a que a
den un ci a o da l i de obr i ga t r i a quel e que por for a de l ei , ou por c on tr a t o, est ej a
obr i ga do a in den iz ar de for m a r egr essi va o pr eju z o da pa rt e que vi er a per der a
dem a n da. Di spon do o a r t i g o 37, 6, da Con sti t ui o Fed er a l , que a s pess oa s d e
di r ei t o pbl i c o e a s de di r ei t o pr i va do pr est a dor a s de ser vi os p bl i c os r esp on der o
pel os da n os que s eus a g en t es, n essa qua l i da de, ca usa r em a t er cei r os, a ssegur a do o
di r ei t o de r egr ess o c on t r a o r esp on s vel n os c a sos de d ol o ou cul pa , s s e p od e
c on cl ui r que o l egi sl a d or c on st i t uin t e t e ve p or bem ofer e cer a o E st a do l at o se nsu a
pos si bi l i da de d e d en un ci ar da l i de a os fun ci on ri os p bl i c os que, om i ssi va ou
c om i ssi va m en t e, der em a z o a a t os i l ci t os que g er em da n os i n den i z vei s. AG RA V O
PROVIDO, DE PLAN O. (Agr a vo de In st r um ent o N 70014941629, Non a C m ara
C vel , T r i buna l de Just i a do RS, Rel a t or : Ma ri len e Bon z an in i Ber n ar di , Jul ga do em
20/ 04/ 2006)

E ainda o STJ:
PROCE SS UA L CIVI L - RE S PONS A BILI DAD E CIVIL DA ADMI NIST RA O
P BLICA - DI RE IT O RE G RE SSIV O - ART . 70, III DO CPC - DE NUNCIA O DA
LIDE DO AGE NT E PBLICO - POS SI BILI D ADE . PRINCPIO DA E CONO MIA
PROCE SS UA L.
1. O E st a do r espon de pel os da n os qu e s eus a gen t es ca usa r em a t er cei r os. Sua
r espon sa bi l i da de objet i va , i n depen de de d ol o ou cul pa . O a gen t e pbl i c o ca usa d or
do da n o, por sua vez , in den i z a r egr essi va m en t e a Adm in i str a o Pbl i ca .
2. E m vi r t ude do di r ei t o de r egr esso exi st en t e en t r e o E st a do e o fun ci on r i o de seu s
qua dr os, a dm i ss vel a d e n un ci a o da l i de, c om a rri m o n o a r t . 70, III do CPC, pa r a
que o s er vi d or ca usa dor do da n o i n t egr e a rel a o pr oc es sua l n a con di o d e
l i t i sden un ci a do.
3. Recur s o esp e ci a l con h eci do e pr ovi d o. Deci s o un n i m e.
(ST J, 1 T ur m a, RE sp 156. 289/ SP, Rel a t or : Mi n . Dem cr i t o Rei n a l do, j. em
29. 04. 1999)

No havendo posio unnime ou major it r ia sobr e o t ema, t emos que a

discusso deve passar pela indagao dos efeit os da part icipao de
t erceiro no processo. Em alguns casos o denunciado pode co laborar
sobremaneira para o correto julga ment o da causa o ferecendo element os
import ant es sobre o event o narrado na inicial. Out ro crit r io a ser
analisado se a part icipao do t erceiro t em o condo de afet ar o t o
ho menageado pr incipio da econo mia processual.
Reco menda mos a denunciao da lide ao servidor causador do dano,
salient ando que seu indefer iment o ou a no denunciao no acarret a m
nulidade processual.
Art . 71. A cit ao do denunciado ser requer ida,
junt ament e co m a do ru, se o denunc iant e for o aut or;
e, no prazo para cont est ar, se o denunciant e for o ru.
O procediment o da denunciao da lide possui vr ias part icular idades
que quando deso bedecidas podem levar a ineficc ia do inst it ut o.

175
A denunciao da lide deve ser pleit eada em pet io aut no ma
obedecendo ao s requis it os dos art igos 283 e 282 do CPC. Deve ser
dir igida ao juzo onde t ramit a a ao pr incipal. Podem valer -se da
lit isdenunciao t ant o o autor quant o o ru.
Quando o denunciant e for o aut or, a denunciao deve ser requer ida co m
a pet io inic ial so b pena de precluso (porque o art igo dispe que a
citao do denunci ado ser requeri da, juntament e com a do ru , que
requer ida na pet io inicial). E nt ret ant o, quando apenas no curso do
processo surgir a possibilidade de ocorrer evico cont ra o autor (fat o
super venient e), est e poder ajuizar ao fora do prazo da pet io inicia l.
Ist o se d porque nos casos de evico, deixando o autor de promover a
denunciao da lide ao t erceiro, perde o dire it o que lhe result a da
evico.
Quando o denunciant e for o ru a denunciao dever ser requer ida no
prazo para respost a. O ru poder denunciar seu lit isconsort e lide,
quando houver pret enso regressiva que lhe confira int eresse jur dico.
Art . 72. Ordenada
processo.

cit ao,

ficar

suspenso

1 o - A cit ao do alienant e, do propr iet r io, do

possuidor indiret o ou do responsvel pela indenizao
far-se-:a) quando residir na mesma comar ca, dent ro
de 10 (dez) dias;b) quando residir em out ra comarca,
ou em lugar incert o, dent ro de 30 (t rint a) dias.
2 o No se procedendo cit ao no prazo marcado, a
ao
prosseguir
unicament e
em
relao
ao
denunciant e.
Uma vez r ecebida a denunciao ser ordenada a cit ao do denunciado,
e o processo dever ser suspenso. Quando o denunciant e for o aut or,
dever ser realizada pr imeirament e a cit ao do denunciado para t o
so ment e aps sua manifest ao cit ar -se o ru (vide art . 74 inf ra).
Nada impede, ent ret ant o, que a part e int eressada t o me as inic iat ivas que
ent ender cabve is co mo, por exemplo, replicar a demanda inicia l .
Para impedir que a denunciao result e em delo nga do processo o
legislador preocupou -se em limit ar o t empo para que se faa a cit ao.
No ocorrendo no t empo det er minado a ao prosseguir apenas cont ra o
denunciant e.
Ent ret ant o t al disposit ivo deve se r int erpr et ado com caut ela, po is o r isco
da demora na cit ao no pode ser imput ado ao denunciant e j que
depende de ser vio alhe io. Assim, s deve o magist rado tornar se m

176
efeit o a denunciao
denunciant e.

se

demora

na

cit ao

fo i

causada

pelo

Art . 73. Para os fins do dispost o no art . 70, o

denunciado, por sua vez, int imar do lit gio o
alienant e, o propriet r io, o possuidor indir et o ou o
responsvel
pela
indenizao
e,
assim,
sucessivament e, obser vando -se, quant o aos prazos, o
dispost o no art igo ant ece dent e.
O art igo abre a possibilidade de o t erceiro denunciado t amb m
denunciar um t erceiro, no que a dout rina chama de denunciaes
sucessivas.
As denunc iaes sucessivas devem ser admit idas quando no cause m
t umult o processual e demora excessiva. Co mo b em salient a Cndido
Rangel Dinamar co:
Co mo t udo no dir eit o e no processo, rest r ies co mo essas s se
legit imam quando visar em coibi r abusos (CPC, art . 125, incs. II - III) e
no, quando as denunciaes sucessivas forem r azoveis e se
apresent arem co mo leg t imo exercc io da faculdade de lit isdenunciar.
At hos Gusmo Car neiro cit ando Moniz de Ar ago admit e a denunciao
da lide col etiva. facult ado, assim, no apenas o chamament o gradual,
mas o chamament o conjunt o de t odos ant er iores propr iet r ios, por
exemplo.
A denunciao co let iva assegura o xit o da demanda indenizat ria de
regresso caso haja inso lvncia ou ausncia de algu m dos propr iet r io s
ant er iores.
H uma t erceira for ma de denunciao da lide chamada per saltum.
Muit o discut ida na dout rina e na jur isprudncia seu cabiment o at o
advent o do Cdigo Civil de 2002, que inclui na redao do art igo 456 a
expresso ou qualquer dos ant er iores. O novo t ext o da lei mat er ia l
admit e que seja denunciado o alienant e imediat o, ou qualquer dos
ant er iores na cade ia do minia l, independent e da ordem das alienaes no
plano do direit o mat er ial.
Cr ia a lei mat er ia l a possibilidade de o adquir ient e lit igar em juzo
diret ament e co m pessoas co m quem no t eve qualquer relao jur dica,
mas que sejam de alguma for ma responsveis pela evico. A hipt ese de
denunciao per saltum rest r it a aos casos de evico.
Art . 74. Feit a a denunciao pelo aut or, o denunciado,
co mparecendo, assumir a posio de lit isconsort e do
denunciant e e poder adit ar a pet io inicial,
procedendo -se em seguida cit ao do ru.

177
O art igo afir ma que o denunciado, quando o denunciant e for o aut or,
assume a posio de lit isconsort e. Embora a redao seja clara gera
grande dvida se a posio assumida de lit isconsort e ou assist ent e. O
debat e em t orno do t ema import ant e por gerar efeit os prt icos
significat ivos.
Cndi Rangel Dinamar co
denunciao dest aca:

ao

delinear

conceit os

gerais

sobre

O Cdigo de Processo Civil d iz que o lit isdenunciado figurar ia co mo

lit isco nsort e do denunc iant e (a rt . 74), mas isso um absurdo porque
lit isco nsort e do autor t ambm aut or a lit isco nsort e do ru t ambem
ru. Quem nada peda par a ai no autor e, port anto, no lit isconsort e
at ivo. Aquele em relao ao qual nada pedido no ru e no pode ser
havido por lt isconsort e passivo. E m relao ao lit gio co m o adver sr io
co mum o t erceiro assume port anto mera funo coadjuvant e e no passa
de assist ent e assist ent e lit isconsorcial e no simples, diant e da let ra da
lei (art . 74 c/c art . 54), mas jamais lit isconsort e.
Arruda Alvim, por sua vez, ent ende que o denunciado verdadeiro
lit isco nsort e, devendo ser t rat ado como part e na ao em que lit iga o
denunciant e:
E m sen do den un ci a da a l i de a t er cei r o, ou seja , a o a l i en ant e, a ps a ci t a o pa ssa r
el e a s er pa r t e prin ci pa l , poi s ser r u da den un ci a o, a qua l um a ver da dei ra a o
r egr essi va que l h e m ove o den un ci an t e (seja o a l i enan t e l i t i sden un ci a do pel o a ut or
ou pel o r u). Pa ssa r a ser par t e da a o pr in ci pa l r ece ben do t r at a m en t o de
l i t i scon sor t e un i tr i o, em sen do den un ci a do pel o a ut or ou pel o r u; e n o s se a gi r
n o pr oces s o, a ssum i r essa posi o de l i t i sc on sor t e do den un ci an t e, ma s desde que s e
l h e t enh a den un ci a do a l i de.

Ressa lvadas as posies cont rr ias linhas at rs, no que diz co m a

possibilidade da aplicao do prazo em dobro previst o no CPC, art . 191 a
maior ia se cur va pelo ent endiment o de que o denunciado lit isconsort e,
e dependendo de seu co mport ament o d azo a aplicao do prazo
dobrado. Nest a seara posicio nament o de Daniel Ust rroz:
A respost a passa necessar ia ment e pelo co mport ament o adot ado pelo
lit isdenunciado. Se est e adere defesa do denunciant e, ou for mula
defesa prpr ia par a obst ruir o reconheciment o do direit o alegado pelo
aut or, o caso de equiparao ao lit isconsrcio, sen do possvel a
cont agem do prazo em dobro. Todavia caso o denunciado negue sua
qualidade, demo nst rando inexist ncia de vnculo jur dico co m o
denunciant e, ent o h simultaneus processus e, port ant o, a cont agem do
prazo simples, t al co mo na demanda ent re a ut or e ru- denunciant e.

A mais recent e jur isprudncia do Super ior Tribunal de Just ia manifest a se no mesmo sent ido:
RE SP. P ROCE SS UAL CIVI L. DE N UNCIA O DA LI DE . LIT ISCON S RCIO.
PRAZO P A RA RE C URS O.

178
1. A r ec or r ent e, n a con di o d e d en un ci a da, c o m pa r ecen do a o fei t o, n o n ega a
qua l i da de que lh e a tr i bu da , m a s i m pugna o n exo ca usa l en tr e os da n os
exper i m en t a dos pel o r e c or ri do -a ut or e a obr a e di fi ca da n o t er r en o da den un ci an t e,
que t er i a execut a do cui da dosa m en t e. Assi m , deci di n do -s e pel a sua qua l i da de de
den un ci a da , el a con si der a da l i ti scon s or t e pa ssi va , ben efi ci a n do -se, p or
c on segui n t e, do cm put o em dobr o do pr a z o r ecur sa l (CPC - art . 191).
2. Re cur so n o c on h eci do. (ST J, Super i or Tr i bun al de Just i a . Quar t a T ur m a, RE sp.
145. 356 SP, Rel a t or M in i str o Fern an do Gon a l ves. j. em 02. 03. 2004. )

Merece anlise ainda a for mao da coisa julgada ou no quant o ao

denunciado na ao pr incipal. E nt endendo -se que o denunciado, ao
aceit ar sua posio, t orna -se lit isconsort e do denunciant e na ao
pr incipal, est e est sujeit o eficcia da coisa ju lgada na ao pr incipal.
At hos Gusmo Car neiro fr isa que:
Pelo sist ema do Cdigo de 1973 embora sublinhando as cont rovrsia s
doutrinr ias e jur isprudenc iais a r espeito ent ende mos que t ant o o
denunciado pelo aut o r (art . 74) como o denunciado pelo ru (art. 75, I),
em aceit ando a qualidade que lhe at r ibuda, ist o , aceit ando sua
legit imidade na ao de regresso, tornam- se lit isconsort es do
denunciant e, sujeit o port ant o o denunciado eficcia da co isa julgada na
ao pr incipal, al m de nat uralment e t ambm suje it o eficcia da co isa
julgada na ao regressiva.
O art igo em co ment o segue pr evendo que o denunciant e poder adit ar a
pet io inic ial. A lei expressa quant o a est a possibilidade, no se
podendo cogit ar do no cabiment o. Mais uma vez valemo - nos da lio de
At hos Gusmo Car neiro que ao explicar o que seja est e adit ament o,
prope alguns limit es:
E m que c onsi st e o adi t ame nt o? P ode c on si st i r , por exem pl o, em ac re sc e nt ar o
den un ci a do, j a gora com o l i t i sc on sor t e do a ut or , uma n ova c ausa pe t e ndi, ou em
t ra z er m a i s el em en t os e a r gum en t o de fa t o ou d e di r ei t o pet i o i n i ci a l, ou qui
em expun gi -l a de irr egul ar i da des que pod er i am t orn -la in ept a . Ma s n o pod e o
den un ci a do, por que n o o domi nu s l i t i s, a l t era subst a n ci a l m ent e o pr pr i o pedi d o
for m ul a do pel o d en un ci an t e, ou cum ul a r pedi dos out r os; n em t er i a i nt er esse a l gum
n i sso, um a vez que o e ven t ua l dir ei t o r egr essi vo do a ut or c on t r a o den un ci a do
exer c er -se- n os l i m i t es da sucum bn ci a , que n o p ode ul t r a pa ssar o pedi do.

Confor me dissemo s ao co ment ar o art . 72, a cit ao do ru quando o

denunciant e for o aut or, soment e ocorrer aps a manifest ao do
denunciado.
Art .

75.

Feit a

denunciao

pelo

ru:

I - se o denunciado a aceit ar e cont est ar o pedido, o

processo prosseguir ent re o aut or, de um lado, e de
out ro, como lit isconsort es, o denunciant e e o
denunciado;
II - se o denunciado for revel, ou co mparecer apenas

179
para negar a qualidade que I he fo i at r ibuda, cumpr ir
ao denunciant e pr osseguir na defesa at fina l;
III - se o denunciado confessar os fat os alegados pelo
aut or, poder o denunciant e prosseguir na defesa.
O art igo 75 t raz conseqncias das at it udes que pode o denunciado
adot ar quando o denunciant e for o ru.
A r edao do inciso I ao ut ilizar o t er mo aceit ar parece deixar marge m
para que o denunciado no aceit e a posio. Ent ret anto est a afir mao
no verdadeira po is aceit ando ou no, sua condio de figurant e no
processo no se alt era. Par a ele no aceit ar t er que d iz- lo dent ro do
processo.
Co mo afir ma mo s ao co ment ar o art igo 74 o denunciado t orna -se
lit isco nsort e do denunciant e na ao pr incipal. Co mo conseqncia dest a
afir mao t emos a ap licao do prazo em dobro previst o no art igo 191 do
Cdigo de Processo Civil, e a eficcia da co isa julgada do processo
pr incipal est endendo -se par a at ingir o denunciado.
Nos casos em que o ru o denunc iant e, afir mar -se pela for mao do
lit isco nsrcio passivo t em out ra conseqncia prt ica: a possibilidade de
execuo pelo aut or diret ament e cont ra o denunciado.
possvel que o autor execut e a sent ena condenat ria no s cont ra o
ru denunciant e co mo cont ra o denunciado, que seu lit isconsort e por
fora de lei, dent ro dos limit es da condenao na ao regressiva.
Nest e sent ido decidiu o STJ em diversas ocasies:
DE NUNCIAO DA LI DE . SE GURA DO RA. E XE CUO D A SE NT E NA. 1. A
IMPOS SIBILID ADE DE SE R E XE CUT ADA A SE NT E NA DE PROCE DE NCIA D A
AO DE INDE NI ZA O CONT RA A DE VE DORA, PO RQ UE E XT INT A A
E MPRE SA, PE RMIT E A E XE CUO DIRE T AM E NT E CONT RA A SE GURAD ORA,
Q UE FIG URARA N O FE IT O COM O DE N UNCI ADA A LI DE , ONDE AS S UMI RA A
POSIO DE LIT ISCO NSO RT E .
2. NO CAUS A OFE NSA AO A RT . 75, I, CPC, O ACORDO Q UE ASSI M DE CIDE .
RE C URSO N O CON HE CIDO. (ST J, 4 T ur ma , RE sp 97. 590/ RS, Rel a t or Min . Ru y
Rosa d o de Agui a r , j. em 15. 10. 1996)
SE GURO. DE N UNCI AO DA LIDE FE IT A SE G URADO RA AC OL HI DA.
PR VIA
COMP ROVA O DE DE SE M BO LS O FE IT O PE LA DE N UNCIADA AO A UT O R D A
AO.
E m pr in c pi o, pa r a ha ver a i n deni z a o da den un ci a da, deve o d en un ci an t e
c om pr ova r o pa ga m en t o fei t o a o pr i m i t i vo cr ed or , o a ut or da a o. Pos si bi l i da de d e
que o d en un ci an t e ven h a a par el har a exe cu o c on tr a a den un ci a da . Ca so n o
c om pr ova d o o des em bol s o a que est obr i ga do o den un ci ant e, ca be a o den un ci a do, n a
exe cu o, c ol oca r o n um err i o di sposi o d o Ju z o, a fi m de que est e
op or t una m ent e pr oceda a o r essa r ci m en t o a que fa z jus a v t i m a.
Recur s o esp e ci a l con h eci do, em pa r t e, e pr ovi d o par ci a l m en t e. (ST J, 4 T ur m a, RE sp
115. 046/ RS, Rel a t or Mi n . Ba rr os Mon t ei r o, j. em 25. 08. 1998)

180
Caso haja r evelia ou o denunciado comparea apenas para negar a
qualidade que lhe fo i at r ibuda, o denunciant e dever prosseguir na
defesa at final. At hos Gusmo Car neiro diz que caso o denunciant e no
proceda na defesa e perca a demanda pr incipal, a est e no assegur ado o
direit o de regresso. Ent ret anto est e posicio nament o at ribui ao
denunciant e nus que no decorre da le gislao em co ment o, nem do
sist ema processual vigent e.
Sobre est e aspect o vale t ranscrever lio de Cnd ido Rangel Dina marco,
que aps sa lient ar que o denunc iado, no import ando seja mais at ivo ou
menos at ivo, fica adst r it o just ia da deciso profer ida ent re as part es
na ao inic ial, co loca que:
Sua r ecusa ou a r evel i a n o evi t a r o que em fa c e del e ven h a depoi s, n o m esm o
pr oce ss o, a s er pr ofer i da a sen t en a pr evi st a n o a rt . 76: se a den un ci a o da l i de for
a dm i ss vel e pr oc eden t e, el e ser c on den a do a r essa r ci r. Se a d en un ci a o for
i na dm i ss vel , por es se m ot i vo o jui z a r ejei t a r de i n ci o ou a fi n a l jul gar o
den un ci ant e ca r eced or de a o per a nt e o den un cia do m a s por ess e m ot i vo e n o em
vi r t ude de um a r ecusa un i la t era l e per empt r i a , que vi r i a de en con tr o
i n evi t a bi l i da de da jur i sdi o. Quer o den un ci a do a c ei t e a den un ci a o e r espon da
i ni ci a l , que el e a r ecu s e ou fi qu e r e vel , s em pr e cum pr ir a o den un ci an t e pr ossegui r
n a defesa a t fi n a l por que ess e um n us de t oda a par t e em qual quer pr oces s o e
t a m bm por que, a i n da quan do o t er cei r o ven ha e fet i va m en t e a o pr oc ess o e a d ot e
c om por t a m en t o di li gen t e e a t uan t e, n em por i sso o den un ci a n t e fi ca di spen sa do de
pr ossegui r na defe sa a t fi n a l .

Assim, nem ao ru e nem ao denunciado per mit ido que se afast em do

processo por sua exclusiva vont ade, co mo conseqncia da
inevit abilidade de jur isdio.
O inciso III t rat a da hipt ese d e confisso ou reconheciment o do pedido
pelo denunciado, dos fat os alegados pelo aut or, afir mando que poder o
denunciant e prosseguir na defesa.
E m verdade o legis lador apenas reforou o que j decorre do prprio
Cdigo de Processo Civil. Denunciant e e d enunciado for mam no p lo
passivo da demanda lit isconsrcio, e sobr e o t ema dispe o art igo 48 do
CPC:
Art . 48. Salvo disposio em co nt rr io, os
lit isco nsort es sero considerados, em suas relaes
co m a part e adver sa co mo lit igant es dist int os; os at os
e as o misses de um no prejudicaro nem
beneficiar o os out ros.

Port ant o, havendo confisso ou reconheciment o do pedido pelo

denunciado, o denunciant e poder prosseguir em sua defesa; ou ader ir a
confisso ou reconheciment o, post ulando apenas seja jul gada procedent e
a ao regressiva.

181
Caso ocorra reconheciment o do pedido ou acordo na ao pr incipal, e
sendo est a ext int a, a ao regressiva prosseguir, agora co mo ao
aut noma.
Art . 76. A sent ena, que julgar procedent e a ao,
declarar , confor me o caso, o dire it o do evict o, ou a
responsabilidade por perdas e danos, valendo como
t t ulo execut ivo.
A lei det er mina o ju lgament o da ao princ ipal e da ao regressiva na
mesma sent ena.
A redao adot ada pode suscit ar alguns equvocos. Pr imeir ament e, ao
dizer que a sent ena declar ar o dir eit o do denunciant e faz parecer que
a sent ena da ao de regresso t em so ment e efeit o dec larat rio. Se assi m
o fosse est a no ensejar ia a for mao de t t ulo execut ivo. Fica
evidenciada a eficcia condenat ria, e no apenas declarat ria da
sent ena da ao regressiva.
O art igo, impropr iament e, ainda refer e a procedncia da demanda,
olvidando -se que nos casos de denunciao da lide pelo aut or ser a
improcedncia da sent ena que poder levar a procedncia da ao
regressiva.
Ver ifica- se ent re o julgament o da causa pr incipal e da ao regressiva
uma prejudiacialidade. Assim, quando o denunciant e for o ru e a
demanda for julgada improcedent e, no haver qua lquer direit o de
regresso a ser apr eciado e por isso a ao de re gresso est ar prejud icada.
Ent ret ant o, nem se mpre a sucumbncia do denunciant e implica e m
procedncia da ao regressiva, que depende da configur ao da
responsabilidade civil no caso concret o.
A prejudic ialidade ent re a ao pr incipal e a ao regressiva suscit a
algumas quest es int eressant es quant o aos recursos. Pr imeirament e, e m
sendo denunciant e o ru, uma vez julgada improcedent e a demanda
pr incipal, t ambm improcedent e ser a ao de regresso. Caso o aut or
recorra da improcedncia da ao principal, t er o ru int eresse de
recorrer adesiva ment e para que, se o juzo ad quo refor me a sent ena
julgando procedent e a ao pr incipal, julgue procedent e t ambm a ao
de regresso.
Ainda que no apele o ru, o proviment o do Recur so de Apelao levar
a necess idade de anlise da denunciao que poder t er sido julgada
improcedent e t o so ment e pela improcedncia da ao pr incipal. Poder
o Tribuna l analisar a denunciao da lide que ne m sequer fo i julgada
pelo juzo ad quem ? A respost a est na nova redao do a rt igo 515, 3
dada pela Lei 10.352/01:

182
3 o Nos ca s os de ext i n o do pr oc ess o sem jul ga m en t o do m r i t o (a r t. 267), o
t r i buna l pode jul ga r desde l og o a l i de, s e a ca u sa ver sa r quest o ex cl usi va m en t e d e
di r ei t o e est i ver em con di es d e i m edi a t o jul ga m en t o .

Assim, quando a ao de regresso est iver pront a para julgament o o

Tr ibunal poder examinar o mr it o ainda que o juzo a quo no o t enha
examinado.
Vale lembr ar, confor me salient amos linhas at rs, que em face de
peculiar idades do dire it o mat er ial e da formao de lit isconsrcio ent re
denunciant e e denunciado poder haver execuo diret a do denunciado
pelo exeqent e.
Fina lment e, por haver na demanda um pedido prejudic ial, surge m
algumas dificuldades quant o aos honorr ios advocat c ios.
So t rs as hipt eses mais co muns no que t ange fixao dos nus da
sucumbncia:
Pr imeira ment e, no caso de procedncia da demanda pr inc ipal e
procedncia da demanda regressiva, quando o ru denunciant e, est e
arcar co m os honorr ios e as despesas da ao pr incipal. Quant o
sucumbncia da ao regressiva est a depender de alguns fat ores.
Quando o denunciado t enha o ferecido r esist ncia denunciao deve
arcar co m as cust as e ho norr ios da denunc iao; e quando
simplesment e adere defesa do denunciant e sem recusar sua
responsabilidade pela indenizao o denunciado no est sujeit o ao
pagament o da sucumbncia.
E m uma segunda hipt ese, de procedncia da demanda pr inc ipal e
improcedncia da demanda r egressiva propost a pelo ru, t eremo s a
sucumbncia do ru em ambas aes. Ar car ele co m o nus da
sucumbncia em favor do autor, e t ambm em favor do denunciado.
Out ra possibilidade a da improcedncia da ao pr incipal. O ru
receber do autor os honorr ios e despesas at inent es a essa ao. Devido
a prejudic ialidade, a d enunciao lide provocada pelo ru ser
igualment e improcedent e. Nest e caso a condenao dos honorr ios da
ao regressiva depender do t ipo de garant ia da qual decorre a
denunciao. Se a denunciao for fundada em garant ia for mal, e
port ant o obr igat ria, o aut or dever arcar co m os honorr ios e a despesa
de ambas aes. E nt ret ant o, caso se t rat e de garant ia imprpr ia o ru denunciant e dever arcar com os honorr ios da denunciao da lide j
que assumiu os r iscos da cu mulao da demanda regr essiva co m a ao
pr incipal.
Quando a denunciao da lide fe it a pelo aut or, de r igor sua
condenao em ho norr ios po is a sit uao do denunciant e e denunciado
equiparada ao lit isconsrcio at ivo. Assim, no se opondo a denunciao
e no se o mit indo do processo, o denunciado responde diret ament e frent e
ao ru pelos nus da sucumbncia.

183
Seo
Do Chama ment o ao Processo

IV

Art . 77. admissve l o chamament o ao processo: I do devedor, na ao em que o fiador for ru;
II - dos outros fiadores, quando para a ao for cit ado
apenas
um
deles;
III - de t odos os devedores so lidr io s, quando o credor
exigir de um ou de alguns deles, parcial ou tot alment e,
a dvida co mum.

O chamament o ao processo uma faculdade do ru, atravs do qual ele

faz cit ar pessoa alheia demanda, co -obr igado da dvida que o aut or
pret ende ver adimplida, par a que ingresse no plo passivo da demanda.
Difer ent ement e da denunciao da lide, no se t rat a de exerc cio de ao
de regresso, po is os chamados devem ao autor da ao, e no ao
chamador.
admit ido no processo de co nheciment o no procediment o ordinr io.
expressament e vet ado no procediment o sumr io ( Cdigo de Processo
Civil, art . 280, I).
No cabe no processo de execuo e no caut elar. Inadmissve l t amb m
nos procediment o especiais, co mo o monit rio.
Nos processos dos Juizados Especiais C veis vet ado confor me art . 10
da Lei 9.099/95.
Admit ido t ambm nos processos e m que aplicado o Cdigo de Defesa
do Consumidor, j que est e em seu ar t igo 7, nico det ermina a
so lidar iedade dos aut ores da o fensa perant e a vt ima. E st a so lidar iedade
se limit a aos part icipant es da cadeia pr odut iva, po is ao co merciant e o
art . 13 do CDC imput a responsabilidade subsidir ia.
Ainda, o art igo 101, I do Cdigo de Defesa do Consumidor possibilit a o
chama ment o ao processo do segurador quando o fornecedor houver
cont rat ado seguro de responsabilidade, vedada a int egr ao do plo
passivo pelo Inst it uto de Resseguros do Brasil.
A int egrao do plo passivo pelo t erceir o chamado, faz co m que est e se
torne part e, ocorrendo com ist o a for mao de lit isco nsrcio passivo
facult at ivo simples u lt er ior. facult at ivo, po is o ru pode ou no efet uar
o chama ment o, e a falt a de algum dos co -obr igados no p lo passivo no

184
apresent a vcio. S imples, po is a demanda pode s er decid ida de for ma
diversa para cada lit isconsort e; e ult er ior porque se for ma aps a
proposit ura da demanda.
A lei processual ao admit ir o cha mament o ao processo alt era a dout rina
sobre so lidar iedade passiva. Ao credor at r ibuda a esco lha de cont ra
quem quer demandar, podendo demandar cont ra qualquer dos devedores
so lidr io s, excluindo aqueles cont ra quem por alguma razo no deseja
mo ver processo judicia l. Co m o chamame nt o ao processo o credor poder
ser obr igado pelo devedor a exercer pret enso c redit r ia cont ra quem no
dese ja.
A pr ime ir a hipt ese de cabiment o refer e -se possibilidade do fiador
chamar ao processo o devedor pr inc ipal. Pela fiana uma pessoa garant e
ao credor que vai sat isfazer a obr igao caso o devedor no a cumpr a
(Cdigo Civil, art . 818).
O art igo 827 do Cdigo Civil prev o benefc io de ordem, que alcana ao
fiador a possibilidade de exigir que a dvida seja ant es co brada do
devedor origina l.
Assim, co m o chamament o ao processo o ru garant ir o exerccio do
benefcio da o rdem previst o pelo Cdigo Civil.
Est e inciso vis lumbra a hipt ese da prest ao da fiana t er ocorrido por
duas ou mais pessoas so lidar ia ment e em relao a um mes mo dbit o,
confor me dispe o art igo 829 do Cdigo Civil.
Quando julgada procedent e a ao, qua lquer dos co -fiadores que pague a
dvida poder execut ar no mesmo processo os demais fiadores. Quando
t enham fixado cont rat ualment e a part e da dvida que cabe a cada fiador,
a execuo dever se limit ar a est a quot a (Cdigo Civil, art s. 830 e 831).
A possibilidade de chamar ao processo os demais fiadores no prejudic a
a faculdade dada pelo inc iso I dest e art igo de chamar ao processo o
devedor pr incipal.
O inciso III possibilit a o chama ment o ao processo de devedor de
obr igao so lidr ia no cont rat ual. Assim , o pressupost o para aplicao
do art igo em co ment o a exist nc ia de dvida co mum e so lidr ia.
Aplica- se a t odos os casos de so lidar iedade passiva em o br igao de dar
dinheiro ou coisas det er minadas excet o aos descr it os nos inciso s
ant er iores, v.g., o art igo 942 do Cdigo Civil que dispe:
Ar t . 942. Os ben s do r esp on s vel p el a ofen sa ou vi ol a o d o di r ei t o de out r em fi ca m
suj ei t os r epa r a o d o da n o ca usa d o; e, s e a ofen sa t i ver m a i s de um a ut or , t od os
r espon der o sol i da r i a m en t e pel a r epar a o.

E mbora o art igo refir a t odos os devedores so lidr io s o ru t em a opo

de chamar apenas um ou alguns dos devedores solidr io s.

185
So admissveis chama ment os sucess ivos,
chamado chamar out ro devedor so lidr io
originr io .

podendo o co -obr igado

no chamado pe lo ru

Daniel Ust rroz cit a Vo lt air e Moraes para afir mar que possvel o
chamament o ao processo nas demandas que envo lvam danos ao meio
ambient e e haja so lidar iedade passiva, pois t odos poluidores so co responsveis pelo event o danoso.
Art . 78. Para que o juiz declare, na mesma sent ena,
as responsabilidades dos obr igados, a que se refere o
art igo ant ecedent e, o ru requerer, no prazo para
cont est ar, a cit ao do chamado.
O chamament o ao processo deve ser requer ido por meio de pet io que
obedea aos requis it os do art . 282 do CPC, no prazo assina lado para a
respost a do ru, sob pena de precluso. defeso ao juiz det er minar de
ofcio o chamament o.
Poder o ru no co nt est ar a ao e soment e cha mar ao processo o
t erceiro, hipt ese em que, aps decorr ida a sus penso, da qual t rat aremo s
a seguir, poder cont est ar a ao.
Art . 79. O juiz suspender o processo, mandando
obser var, quant o cit ao e aos prazos, o dispost o nos
art s. 72 e 74.
Uma vez requer ida a cit ao do chamado pelo ru, o juiz suspender o
processo.
Confor me dissemo s linhas at rs caso o ru no t enha co nt est ado a ao
dever faz- lo depo is de decorr ida a suspenso, at ent ando para o fat o de
que seu prazo vo lt a a correr de onde parou, por se t rat ar de suspenso e
no int errupo.
O juiz poder indefer ir liminar ment e o cha mament o caso co nsider e
incabve l, sendo possvel ao ru recorrer dest a deciso por meio de
Agr avo de Inst rument o.
Uma vez defer ido o chamament o, a cit ao dever ocorrer em 10 dia s
quando o chamado resida na mesma comar ca, ou em 30 dias quando
residir em lugar incert o ou em out ra co marca, co nfor me d ispe o art igo
72 do Cdigo de Processo Civil. Ainda, caso a cit ao no se proceda
nest e t empo dever o processo seguir soment e cont ra o ru originr io .
Aqui cumpre- nos, ma is uma vez, fazer ressalva que apresent amos ao
co ment ar o art igo 72: o chamament o s dever ser indefer ido por demora
da cit ao quando est a puder ser imput ada ao chamador, nunca quando
a demora decorrer de at o do oficial de just ia, por exemplo.

186
Co m a for mao do lit isco nsrcio inc idir, quant o aos prazos, o art igo
191 do Cdigo de Processo Civil, de mo do que quando os lit isco nsort es
forem represent ados por procuradores dife rent es se benefic iaro do prazo
em do bro para realizao dos at os processuais. Aplica - se ainda o art igo
320,I do Cdigo de Processo Civil: caso o chamador t enha cont est ado
a ao, e o chamado no o faa, a est e no sero imput ados os efeit os da
revelia.
Quant o a refernc ia ao art igo 74 (que t rat a da denunciao da lide
promo vida pelo aut or) es t a deve ser considerada no escr it a, po is se t rat a
de erro de redao der ivado de alt eraes no Ant epro jet o do Cdigo.
Art . 80. A sent ena, que julgar procedent e a ao,
condenando os devedores, valer co mo t t ulo
execut ivo, em favor do que sat isfizer a dvida, par a
exigi- la, por int eiro, do devedor pr incipal, ou de cada
um dos co -devedores a sua quot a, na pr oporo que
Ihes t ocar.
O juiz na mesma sent ena dispor sobr e o direit o do autor cont ra o
demandado e cont ra os chamados; ao mesmo t empo acert ar o direit o do
ru pr imit ivo frent e ao chamado e do chamado frent e ao chamant e par a
execuo quando est es pagar em a dvida ao credor.
A sent ena que julgar procedent e a ao cr ia para o devedor so lidr io
que pagar sozinho, t t ulo execut ivo cont ra t odos os devedores, par a
reaver por int eiro do devedor pr incipal o que pagou, ou de cada um dos
co -devedores a quot a que lhes t ocar. Salient e -se que a r igor a sent ena
por si gera t t ulo execut ivo so ment e em favor do aut or, mas so mada ao
co mprovant e do pagament o feit o ao autor e exist indo o dire it o de
reembo lso de quem pagou em face dos demais lit isconsort es t amb m ser
t t ulo execut ivo em favor daquele que efet uou o pagament o.
Res ide aqu i ma is uma diferena ent re o chamament o ao processo e
denunciao da lide; nest a a sent ena vale r co mo t t ulo execut ivo para o
denunciant e co nt ra o denunc iado para exercer o direit o de regresso,
naquele nem sempre o t t ulo execut ivo ser for mado em favor do
chamant e cont ra o chamado, podendo formar - se cont ra o chamant e,
dependendo sempre de quem quit ar a dvida.
Quant o aos honorr ios advocat cios no pode o chamant e ser
condenado a pagar ho norr ios ao advogado dos chamados por no haver
ent re eles uma relao de direit o que os co loque imediat ament e co mo
part es adver sas. C hamant e e chamado sucumbem ou vencem perant e a
part e adver sa.
At hos Gusmo Car neiro no exclu i, t odavia, a possibilidade de haver
condenao do chamant e a pagar honorr ios ao advogado do chamado
quando a sent ena afir mar a ilegit imid ade passiva do chama do e a

187
exist ncia de lit ignc ia
chamament o ao processo.

de

m - f

por

part e

do

cha mant e

no