Vous êtes sur la page 1sur 23

1

LES FORMALISMES DE LA MODELISATION SYSTEMIQUE


Jean-Louis Le Moigne*

Le contexte de cette publication en 2005. FORMALISMS OF SYSTEMIC MODELLING


Cette tude fut initialement rdige en franais, fin 1992, la demande du professeur H.
Greppin (Universit de Genve), sous la forme dune contribution au sminaire quil
organisait sur Some physicochemical and mathematical tools for understanding of
living systems . Elle fit lobjet dune Note de recherche GRASCE, Universit dAix
Marseille III, URA CNRS 935.(NR 93-01) Comme elle reprenait des arguments exposs et
dvelopps dans nombre de mes publications en langue franaise sur ce thme, je ne
songeais pas lpoque la faire publier. Avec ses collgues de luniversit de Genve, le pr.
H. Greppin me proposa de la traduire et de la publier en anglais dans un recueil
rassemblant les travaux exposs au sminaire quil venait danimer. Cest ce texte anglais,
repris galement par numrisation prs de quinze ans plus tard que lon trouvera attach
par un lien cette version franais .
Je crois utile de le rendre aujourdhui accessible sur le site Internet www.mcxapc.org pour
rpondre un reproche qui mest quelquefois object, celui du trop petit nombre de
travaux de lEcole aixoise de Systmique disponibles en langue anglaise. Les ressources de
la numrisation, et de la toile internet, comme le confraternel agrment de H Greppin
permettent aujourdhui de mettre aisment la disposition des chercheurs intresss un
des textes caractristique de cette Ecole aixoise.
Je crois en le relisant que la prsentation, certes trs sommairement argumente ici, des
formalismes de la modlisation systmique prsente dans cet article est toujours
pertinente, 15 ans aprs. Des branches se sont dployes, mais le tronc et ses
enracinements pistmologiques se maintiennent et assurent leur fonction dirrigation
ascendante et descendante dans les champs de la modlisation intelligente des systmes
complexes.
Je nai pas cru devoir modifier les rfrences originales, lesquelles sont aujourdhui
ingalement accessibles.je mefforcerai de documenter plus soigneusement les chercheurs
qui me le demanderaient ; (lemoigne@univ-aix.fr)

Reproduction tablie par numrisation en avril 2005, de la Note de Recherche GRASCE, Universit dAix-Marseille,
URA CNRS 935, NR 93-01. Ce texte, tabli en franais fin 1992, tait rdig afin dtre traduit en langue anglaise et
publie dans un ouvrage collectif publi par lUniversit de Genve. Il a paru lgitime de joindre cette version
originale la nouvelle publication sur le site du Rseau Intelligence de la Complexit MCX-APC de la version
anglaise. Je nai pas modifi le texte de cette version originale, hormis quelques dtails de forme. Les rfrences
bibliographiques sont donc toutes antrieures 1992, mais nombre dentre elles ont fait depuis lobjet de nouvelles
ditions , et sont souvent daccs ais en 2005.

LES FORMALISMES DE LA MODELISATION SYSTEMIQUE


Jean-Louis Le Moigne*

Peut-on se proposer d'tablir et de communiquer quelques rgles pouvant guider le bon


usage de la raison dans ces magmas complexes et familiers que l'on dsigne par les affaires
humaines1 ? Le projet de la modlisation systmique est sans doute de permettre chacun des
acteurs qui la pratique, devenant ainsi modlisateur, de se construire quelques systmes de
symboles sur lequel il pourra exercer sa raison en les transformant sa guise, de reprsentation en
reprsentation, tour tour diplomatique et thtrale2 ; exercice que nous entendons habituellement
sous le nom de "rflexion", par lequel l'acteur construit son projet dans sa tte avant et afin de
lincarner par son action3.
C'est cette conception de la Modlisation Systmique (M.S.) qui lgitime son projet
d'entendement ou d'intelligence de la complexit4 : perception elle-mme complexe de phnomnes
perus complexes, et donc irrductibles un modle fini, aussi compliqu soit-il. Perception que
s'interdit la Modlisation Analytique qui depuis bientt deux sicles s'est installe de faon quasimonopoliste dans la culture scientifique occidentale.

1. SUR LA FORMALISATION ET LES FORMALISMES DE LA MODELISATION EN


GENERAL
Ce projet de la M.S., se r-instituant progressivement non seulement comme une alternative
plausible la modlisation analytique, mais aussi comme une alternative plus ambitieuse, affirmant
sa capacit l'intelligence modlisable de l'immodlisable complexit des affaires humaines,
appelle pour tre praticable, l'explicitation de quelques "formalismes" (ou systmes de rgles) au
moins aussi explicites que ceux proposs par les Regulae ad directionem ingenii que Ren

Reproduction tablie par numrisation en avril 2005, de la Note de Recherche GRASCE, Universit dAix-Marseille,
URA CNRS 935, NR 93-01. Ce texte, tabli en franais fin 1992, tait rdig afin dtre traduit en langue anglaise et
publie dans un ouvrage collectif publi par lUniversit de Genve. Il a paru lgitime de joindre cette version
originale la nouvelle publication sur le site du Rseau Intelligence de la Complexit MCX-APC de la version
anglaise. Je nai pas modifi le texte de cette version originale, hormis quelques dtails de forme. Les rfrences
bibliographiques sont donc toutes antrieures 1992, mais nombre dentre elles ont fait depuis lobjet de nouvelles
ditions , et sont souvent daccs ais en 2005.

3
Descartes ne put achever avant sa mort: Rgles pour la direction de lesprit5 qui pourtant
constiturent pendant prs de trois sicles le formalisme matriciel de la modlisation analytique.
Rfrence toujours cite et rarement relue, au point qu'elle constitue pour beaucoup la dfinition
auto-rfrentielle de tout formalisme : Reprsenter par des figures nues (Rgle XIV)
Il nous faut donc d'emble nous dsengluer de ces dfinitions analytiques des formalismes et
de la formalisation par laquelle on les tablit, dfinition que reprennent encore la plupart des
dictionnaires contemporain de philosophie pistmologique et logique. Non pas pour les rejeter ou
contester leur pertinence dans leur domaines de dfinition ds lors qu'il est reconnu dans ses svres
limites; mais pour les dbarrasser assez afin de pouvoir disposer d'un contenant qui ne mutile pas un
contenu que l'on souhaite suffisamment puissant, et qui pourtant s'insre aisment sur la trame
smantique que brode la communication scientifique contemporaine"
.Entendons ds lors la formalisation par lexercice cognitif par lequel une action (un
systme concret) est transform en une forme (un systme abstrait), et acceptons que l'opration
inverse oit comprise comme linterprtation, ces systmes concrets et abstrait pouvant tre
considrs comme des "systmes de signes" (nous dirons bientt des systmes de symboles).
Et entendons le formalisme comme un systme symbolique de

rgles oprant un tel

processus de transformation dexpriences (dans lunivers , pour physique selon P. Valry) en


connaissances (dans lunivers , pour psychique selon P. Valry). Est donc formalisme tout
systme de signe rsultant de la formalisation ; Mais cette dfinition ne rduit pas les formalismes
quelques varits d'une logique formelle tout en les incluant sans rserve
Inclusion dautant mieux venue qu' elle nous incite tirer parti de la millnaire exprience
de la formalisation et en particulier des multiples initiatives des mathmatiques, arithmtiques,
gomtriques et logiques ; nous disposons d'un patrimoine presque inpuisable , au sein duquel
peuvent se forger bien des apprentissages de la formalisation et se retrouver bien des modles
originaux de formalismes La tentation, bien sr est permanente depuis un sicle de rduire la
formalisa ion la mathmatisation et les formalismes a des systmes de 1ogiques formelles6 , tant
les russites de la physique thorique devenant physique mathmatiques sduisent les modlisateurs
... en biologie, en conomique ou en linguistique thorique. Mais de telles russites font souvent
illusion; H Simon la trs bien montr en considrant l'mergence de la formalisation en chimie au
XIXme sicle :

4
Les langages formels l'aide desquels lhomme sest rvl lui-mme les formes (patterns)
de la Nature dans un de ses domaines ne sont pas ncessairement appropris ou utiles, pour la
comprhension des phnomnes dans d'autres domaines
Les outils du calcul si puissant en physique, contribueront peu la Chimie au XIXme sicle. La
chimie a eu dvelopper son propre langage.
Ce langage a du admettre l'norme varit combinatoire de composs qui peuvent tre
forms partir des lments. I1 eu a reprsenter les interactions qui peuvent n'tre pas additives
entre des molcules complexes
Ce langage chimique est fondamentalement non-numrique, discret et combinatoire. Ses
rgles d'infrences sont nombreuses, clectiques, trs empiriques: sous tous ces aspects, il diffre
beaucoup du langage de la physique.
Nous devons convenir que ce n'est pas parce quun langage est apparu puissant dans un
domaine quil le sera dans tous les autres. "H.A Simon (1965)7
Cette rflexion sur la nature des formalismes rvle surtout les deux critres implicites
tout entreprise de formalisation.

Un critre de rigueur intellectuelle dabord.


Il peut y avoir, crit H A Simon ( 1965/1967), des modles formels qui bien que rigoureux
ne ressemblent pas aux modles utilisant les mathmatiques traditionnelles7b. Le moraliste, le
juriste, le grammairien, le rhteur et parfois le pote ou l'artiste le savent dune ancestrale
exprience. Ds lors bien sr que la rigueur s'entend dans la rfrence du raisonnement un
systme d'axiomes explicites, axiomes qui ne sont pas ncessairement ceux de la seule dduction
par non contradiction. Les trois axiomes construisant le syllogisme parfait dAristote, et aujourd'hui
1e formalisme des logiques dductives (rarement connu explicitement par les intgristes de la
formalisation mathmatico-logique) sont un systme daxiomes formels parmi d'autres possibles Il
ne sont pas plus 'rigoureux que dautres, et Aristote soulignait dj qu'ils ne simposaient pas en
raison. Quest ce qui nous force tirer la conc1usion dun syllogisme- interrogeait P Valery dans
les Cahiers (T III, 1900, p 320) - Rien dans la logique ne rpond; et nous ne la tirons pas
toujours
L'objectif essentiel de toute formalisation devra donc tre celui de l'explicitation des
axiomes ou des rgles conventionnelles par lesquelles sera conduit tout exercice de modlisation.
La logique ou l' art de penser des Messieurs de Port-Royal avait regroup, la fin du XVIIme
sicle, les

axiomes de la Modlisation Analytique (MA) qu'elle empruntait aux Analytiques

d'Aristote et au Discours de la Mthode de Descartes (et donc aux Rgles pour la Direction de

5
l'Esprit, qui ne furent publies quau dbut du XVIIIme sicle) ; en mme temps, d'autres
Messieurs de Port-Royal publiaient Les Penses de Pascal, mort dix ans auparavant, sans doute un
but apologtique, mais en nous donnant ainsi indirectement une axiomatique originale de la
Modlisation Dialectique qui devra attendre la Science de la logique de Hegel pour bnficier d'un
statut acadmique comparable celui de la MA.
Ne faut-il pas pourtant relire cet axiome pascalien qui constitue la premire alternative moderne, et
lune des mieux crites, laxiomatique de la MA. ?
"Donc toutes choses tant causes et causantes, aides et aidantes, mdiates et immdiates,
et toutes sentretenant par un lien naturel et insensible qui lie les plus loignes et les plus
diffrentes, je tiens pour impossible de connatre les parties sans connatre le tout, non plus que de
connatre le tout sans

connatre particulirement les parties" (Penses, 199-72-9, p 527 de

ldition Lafuma
D'Hraclite Platon, de Pascal Hegel par tant d'autres8, la modlisation dialectique a su se
construire quelques corps d.axiomes sur lesquels elle peut s'exercer, et l'aune desquels le
raisonnement peut valuer sa propre rigueur. Le monopole de la rigueur que s'tait implicitement
attribu au nom de la logique formelle la modlisation analytique depuis deux sicles, s'avre
contingent; en tablissant au fil d'une riche histoire, ses axiomatiques propres (ses topos,) la
modlisation dialectique tmoigne de la faisabilit des alternatives la modlisation analytique. La
modlisation systmique doit pouvoir, en explicitant ses axiomatiques modlisatrices (ses
formalismes donc), assurer ses propres critres de rigueur intellectuelle et se laver ainsi du soupon
de laxisme que trop de discours bavards, superficiels et parfois quasi-mystiques sur l'approchesystme ont pu suggrer aux acadmies traditionnelles, dcourageant ainsi nombre de scientifiques
de l'effort difficile de mditation pistmologique quimplique toute investigation interdisciplinaire.

Un critre de faisabilit ensuite.


Un exercice de formalisation doit tre un exercice effectivement et universellement
praticable. En crivant Les Analytiques Aristote rvlait la faisabilit et l'enseignabilit de ce
formalisme classique de la M.A. qu.est le syllogisme. Mais par mille dtours (les tropes), il
accumulait aussi les exemples, illustrations, analogies, mtaphores qui tmoignaient d'une
faisabilit que l'sotrisme des formalismes du syllogisme auraient sans doute dissimul: Ce n'est
pas BARBARA ou BANALIPTON (deux des quinze figures du syllogisme propos par les
scolastiques) qui forment le raisonnement. Il ne faut pas guinder l'esprit, rappelait Pascal dans ses
rflexions sur Lart de persuader (Oeuvres, ed. Lafuma, p. 359).

6
La faisabilit de la modlisation systmique s'argumente par une mditation sur les
innombrables exercices de modlisation des phnomnes complexes qu'accumule l'humanit.
L'exercice mriterait d'tre tent qui mettrait en valeur les innombrables apports de la Rhtorique et
des Topiques dAristote la modlisation systmique contemporaine. Bornons nous ici un
argument plus "moderne" : celui de la dfinition du concept de systme gnral par L'Encyclopdie,
Dictionnaire raisonn des sciences des arts et des mtiers publi par M. Diderot,
Les systmes gnraux, qu'ils appelaient plus communment diagrammes, taient forms
par la somme de tous les systmes particuliers et comprenaient par consquent tous les sens
employs dans la mlope p. 311 du Tome 32 de l'dition Pellet, Genve, 1779.
Le dtour de l'Encyclopdie pour construire effectivement le concept de systme par les
systmes de notation musicale (entre beaucoup d'autres, du systme du monde au systme financier
de Law), rvle peut-tre le coeur de la modlisation de la complexit par des systmes de
symboles, aisment et universellement praticables : il savre possible de reprsenter - ou de
modliser - l'ineffable, l'indicible, l'immodlisable au sens analytique strict du terme: les systmes
de symboles de notation musicale nous permettent de reprsenter effectivement et intel1igiblement,
(dans l'univers ), sous la forme mdiate de connaissances symbolises, des expriences perues
ou perceptibles par un acteur, fut-il rcursivement, le modlisateur de sa propre action (le
compositeur). Reprsentation dont nul ne prtend qu'elle puise la description du phnomne
considr.

Reprsentation

artificieuse,

tlologique,

complexe,

et

pourtant

intelligible,

reprsentation qui ne prtend pas sparer la formalisation et l'interprtation, empruntant la


modlisation dialectique la rgle familire de la rcursivit (que la M.A. se contraint bannir de ses
pratiques depuis que les Principia Mathematica (1910) lui ont rvl ses dangers pour sa propre
axiomatique dductive). Le symbole, signe de re-connaissance (symbolus en latin, sumbolon en
grec) exprimant l'action de conjonction (sumballein en grec: joindre, runir), redevient l'outil de la
modlisation systmique, sans doute depuis que C.S. Pierce la caractris dans sa complexit
instrumentale en le diffrenciant des deux autres formes du signe auxquelles on le rduisait trop
souvent : l'indice (ou l'index, qui dfinit un rapport causal) et l'icne (qui dfinit un rapport
analogique)9. Et le systme de symboles va permettre cette instrumentation en conjoignant les deux
fonctions de production de symboles (et donc de formalisation) et d'interprtation de symboles:
formes potentiellement productrices de formes et de sens pour et par l'acteur qui les "traite"10. Ne
peut-il concevoir ces Nombres plus subtils dont rvait P. Valry (qui les notait: N + S):
J'ai rv que -comme on a invent (par une sorte de ncessit) des symboles et expressions
complexes pour les besoins de la physique mathmatique, (tout un matriel d'oprateurs qui
permettent de penser la Maxwell, etc...), Ainsi pourrait-on tenter de crer des notions ad hoc

7
pour penser Je fonctionnement du vivant -sentant-mouvant-pensant" P. Valery 1943 (Cahiers p
857)
Des notions quasi quantitatives non numrables mais combinables qui rsument les
conditions permanentes de la connaissance, et s'tendent la perception comme la
transformation". P. Valry, (1924; p- 8 J 5)
Ainsi s'embotent les deux critres que nous nous proposons pour identifier les formalismes
de la modlisation systmique :
Un systme de rgles explicites (heuristic search,) des "topos, ou une axiomatique, une
grammaire ou des syntagmes, qui permette d'valuer la rigueur de la construction par sa conformit
un mode d'emploi pralablement explicit et communicable,
Un systme de symbolisation, de tropes, ou des paradigmes graphiques et picturaux autant
que discursifs (des langages) qui permette la production de sens, l'imagination de proprits
potentielles, et par l, les reprsentations intentionnelles et intelligibles par et pour les acteurs des
phnomnes perus complexes au sein desquels ils interviennent, phnomnes quils modlisent
pour raisonner leurs conduites11.

II. LES ENJEUX EPISTEMOLOGIQUES DE LA MODELISATION SYSTEMIQUR


Ce cadre conceptuel (rgles heuristiques et systmes symboliques, topes et tropes,
syntagmes et paradigmes, ...) par lequel nous pouvons dfinir un formalisme de modlisation doit
tre immerg dans un bain pistmologique pour pouvoir tre rempli : si le formalisme de la
modlisation systmique n'est pas celui de la modlisation analytique, ce n'est pas parce que le
cadre formel dans lequel il sinscrit est diffrent: il est toujours dfini par un jeu de rgles et un
systme de symboles. C'est parce que les options pistmologiques qui le fondent et par lesquelles
se spcifient tel et tel jeux de rgles et tel et tel systmes de symboles, sont diffrentes.
Les formalismes de la modlisation analytique furent si imprgns des pistmologies
positivistes, naturalistes ou ralistes au sein desquelles ils se sont progressivement instruments au
XIXme sicle (au point d'tre pendant un temps tenus pour les archtypes de "la" mthode
scientifique), que l'on a aujourd'hui encore, quelques difficults les identifier dans leur autonomie
mthodologique : la frquente rduction de la formalisation la mathmatisation fut en quelque
sorte le prix de cette confusion.
En nous appelant, ds 1934, un "Nouvel Esprit Scientifique", G Bachelard concluait par la
restauration d'une "pistmologie non cartsienne" que les dveloppements des nouvelles sciences",

8
dans les creusets de la cyberntique et des structuralismes allaient rendre effective entre 1950 et
1970. Epistmologies hritires des paradigmes nominalistes et dialectiques, dont la prgnance dans
les pratiques de la modlisation scientifiques est au moins aussi ancienne que celle des paradigmes
ontologistes et dterministes sur lesquels se fondent les ralismes et positivismes contemporains.
Depuis que Jean Piaget a propos, dans son encyclopdie Logique et Connaissance Scientifique,
(Pliade, 1967), de les reconnatre sous le nom des pistmologies constructivistes, nous pouvons
plus aisment reprer leurs hypothses fondatrices, et les argumenter pour en infrer les quelques
jeux de rgles par lesquelles peuvent aujourd'hui se caractriser des formalismes de la modlisation
systmique.
On a eu plusieurs reprises (J.L Le Moigne, 1987, 1989, 1990 a, 1990 b, 1991, 1992),
l'occasion de rappeler les grandes hypothses constitutives des pistmologies constructivistes
contemporaines dans la plupart de leurs formulations (Epistmologie gntique chez J, Piaget,
Epistmologie de la complexit chez E, Morin, Epistmologie Ingnieriale ou empirique chez H,A
Simon, Constructivisme radical chez E von Glasersfeld ou P, Watzlawick, Epistmologie de la
Cyberntique de deuxime ordre chez H Von Foerster, Epistmologie de la Pragmatique chez G,
Bateson). Aussi peut-on se limiter ici un bref rappel de ces hypothse "gnralement acceptes'
par la plupart des chercheurs qui participent aujourd'hui aux dveloppements de la systmique
entendue comme la science des systmes (et donc des mthodes de modlisation comme et par un
systme en gnral). Convenons que les divers tenants du systmisme, entendu comme une
idologie en "isme" parfois quelque peu imprialiste, ne partagent pas tous cet agrment, en
remarquant que ce dsaccord n'affecte pas notre propos qui concerne l'pistmologie et non
lidologie, la discipline scientifique et non la doctrine philosophique.
Il semble en effet possible de regrouper en trois grandes options conceptuelles les
hypothses fondatrices des diverses constructivismes sur lesquels peuvent aujourd'hui se rfrer les
formalismes de la M.S,
Une hypothse "phnomnologique' : Nous ne percevons que des oprations, c'est dire
des actes crivait P. Valery (Cahiers 1). La perception modlisable est celle de l'exprience de
l'acteur intervenant dans un univers quil peroit actif, Pour se reprsenter un arbre, fait dire P
Valery Lonard de Vinci, on est forc de se reprsenter quelque sorte de fond sur lequel il se
dtache. Percevoir cet arbre, c'est percevoir linteraction de l'arbre et de son contexte, l'action
produite par la perception de cette interaction
Pour quasi triviale qu'elle apparaisse, cette hypothse phnomnologique va s'avrer, en
pratique, trs contre intuitive dans la plupart des cultures contemporaines, fondes sur une forte

9
hypothse ontologique (cet arbre existe en soi. et il est analysable comme tel, par un tas de sciure
par exemple ) sur laquelle se sont aisment tabli les formalismes de la MA.
Lhypothse phnomnologique implique presque ncessairement un corollaire important
qui va priver les pistmologies constructivistes du critre prsum rassurant de la vrit objective.
La "ralit" que l'acteur exprimente et qu'il se reprsente en la percevant, est celle que lui livre
cette reprsentation, Ce n'est donc peut-tre pas la ralit en soi, dans son ventuelle essence
ontologique, indpendante de l'observateur et de l'observation que peut connatre l'acteur.

Il

n'accde qu'aux reprsentations qu'il se construit de la ralit singulire qu'il exprimente


(L'invention de la ralit 1981-8912). Elle n'a donc plus pour lui ralit objective, certainement
indpendante de l'observateur, et donc imposable en vrit, ou en vidence, tous les autres
observateurs concevables.
Une hypothse tlologique: Ds lors que l'observateur convient qu'il n'accde qu' son
exprience de l'action, il doit reconnatre son propre projet d'accs cette exprience. C'est par la
causa finalis, la cause finale, l'intention, que l'exprience active se conoit, "Afin d'clairer la pice,
il appuie maintenant sur l'interrupteur de la lampe". H. von Foerster13 souligne la diffrence entre
cette reprsentation de l'action et celle propose par l'hypothse dterministe traditionnelle, en
remarquant le sens du changement de conjonction: Du "parce que" au "afin de" (ou de la cause
efficiente la cause finale selon Aristote) : "Parce qu'il a appuy sur l'interrupteur de la lampe. la
pice est maintenant claire', dira une modlisation analytique se rfrant cette hypothse
dterministe (elle aussi trs prgnante dans les cultures scientifiques contemporaines). Pour la M.S.
l'hypothse tlologique constituera en pratique une rfrence trs puissante: Le clbre article de
N. Wiener, A. Rosenblueth, et J. Bigelow, Comportement, Intention, Tlologie (1943)14 qui
restaurera le statut de l'hypothse tlologique dans les cultures scientifiques contemporaines,
rendra culturellement concevables les premiers formalismes de la modlisation cyberntique (Klir
et Valach, 1966), et par l ceux de la modlisation systmique, en leur livrant les concepts de boite
noire ("qu'est ce que a fait ?" plutt que "comment cest fait ? "), de feed-back" et de
comportement tlologique.

Une hypothse de procduralit de la rationalit, qui se dfinit par contraste avec


l'hypothse positiviste de la naturalit de la logique dductive. Bien raisonner n'est pas
ncessairement raisonner selon le moule syllogistique parfait de la logique dductive. La
"dmonstration vrificatrice" du raisonnement hypothtico-dductif ne constitue quun des modes
du vaste champ des raisonnements reproductibles et argumentables que l'esprit humain peut

10
concevoir. Les mthodes de raisonnement constituaient pour Aristote une ressource d'investigation
de la complexit du monde plus importantes que la seule logique syllogistique des Analytiques15, la
lecture des Topiques comme de La Rhtorique en tmoigne de mille faon. H.A. Simon a propos
en 1973-76 de prendre acte de cette infinie puissance des multiples procdures que peut construire
et mettre en oeuvre la raison, en diffrenciant une rationalit substantive (ou dductive. ou
syllogistique parfaite. ou algorithmique) et une rationalit procdurale (ou dlibrative.
argumentative. ou dialectique ou heuristique)16.
Cette conception procdurale (et donc communicable) de la rationalit est certes consciente
de la modestie qu'implique l'absence - en raison - de tout critre universel de validation ultime autre
que celui des "croyances" de l'acteur, Mais elle rend possible la procduralisation et donc la matrise
cognitive de ces formes de raisonnements familiers que bannit la logique dductive traditionnelle,
que sont les raisonnements rflexifs et rcursifs, spculaires et autorfrentiels, les raisonnements
par ttonnements fins-moyens, par ttonnement essais-erreurs, et bien sr les raisonnements
analogiques et dialectiques d'investigations heuristiques (heuristic search17.
Le projet du raisonnement est de produire du sens plutt que de le dtruire en ne privilgiant
que la forme. La reconnaissance des formes concevables et communicables, les "procdures", rend
possible cette production raisonne de sens si familire dans lexercice du raisonnement par
analogie. Au critre de vrit objective du raisonnement dductif, ne peut-on substituer le critre de
faisabilit projective du raisonnement procdural ? : Les praticiens de la modlisation systmique
relisent volontiers aujourd'hui GB Vico 1710) pour qui le vrai est le faire mme18.

III, LE SYSTEME GENERAL, GENOTYPE DU FORMALISME DE LA M.S.


La modlisation systmique se dfinit par le projet de la modlisation des phnomnes
perus complexes et donc la fois intelligibles et irrductibles un modle fini, Elle ne se
caractrise donc pas que par son rsultat, un modle fini, mais aussi par sa procdure ; elle est la
fois action de modliser et modlisation d'actions. Elle n'implique pas une thorie des modles
mais une thorie de la modlisation. Elle se comprend par le projet du modlisateur qui se sait actif
et partie prenante dans la production des modles des phnomnes auxquelles il s'intresse parce
qu'il y intervient intentionnellement. Elle est modlisation d'un systme observant19 et donc d'un
systme qui s'observe lui-mme dans ses actions : ncessairement "rflexif", le modlisateur devient
systme intelligent, capable de s'observer modlisant, et donc de se construire des reprsentations
de ses actions20.

11
Rflexivit qui se comprend dans l'irrversible coulement du temps de l'action Si le modle
prtend arrter le temps de l'action modlisatrice, la modlisation s'entend dans cette irrversibilit,
La M.S peroit ici lucidement la relative pauvret des systmes de symboles par lesquels elle peut
exprimer la temporalit des actions qu'elle modlise. Les dveloppements annoncs des techniques
de modlisation vidographique et de l'idographie dynamique21 permettront peut-tre dans un
proche avenir de concevoir de nouvelles pratiques modlisatrices moins contraintes par les outils ?
Tlologie, Rcursivit, Irrversibilit..., ces caractristiques pistmologiques que sest
donne la M,S. pour aborder en raison gardant la modlisation des phnomnes perus complexes,
vont conduire la conceptualisation conjointe du formalisme du Systme Gnral et de la
formalisation par Systmographie. La procdure de conception de modles (systmes de symboles
computables) de phnomnes perus complexes comme et par un Systme Gnral (S.G.) que l'on
dsigne par systmographie, se dfinit et se caractrise aisment ds lors que le gnotype de la
modlisation est pistmologiquement argument et construit22. Il suffit sans doute de rappeler
l'idogramme (ou systme de symboles) par lequel on la prsente habituellement.
On peut utilement se proposer la mtaphore du gnotype pour caractriser le concept coeur
du formalisme de la M.S., le concept de Systme Gnral. J'emprunte cette mtaphore a J.P. Dupuy
(1984) qui lintroduisait prcisment pour proposer un bon usage des notions de complexit et
d'autonomie dans la pense du socia23.
Soit un gnotype. Jentends par l une matrice, une structure, un mcanisme, une rgle du
jeu. Ce n'est donc pas ncessairement le gnome d'un tre vivant ... Quels sont les phnotypes que
ce gnotype est capable ou susceptible d'engendrer ? On sait aujourdhui que mme pour des
gnotypes trs simples, et en particulier dterministes, la rponse cette question peut-tre dune
complexit inextricable: parce que les phnotype sont eux-mmes complexes, parce que l'ensemble
qu'ils constituent est d'une richesse inpuisable, parce le passage du gnotype aux phnotypes
achoppe sur des problmes de calculabilit difficilement ou pas du tout soluble. Alors mme qu'il
est une pure construction de l'esprit, le modle comme gnotype se prsente comme dou d'une
certaine autonomie, capable de produire de la nouveaut et de l'inattendu. Le passage du
gnotype au phnotype (peut-tre considr comme) l'actualisation d'une virtualit".
Si nous entendons cette construction de l'esprit qu'est le gnotype par le concept bien form de
Systme Gnral, et les phnotype que lon peut engendrer - ou actualiser - partir de cette
construction virtuelle comme des modles que l'on construit par systmographie dun complexe, on

12

13
peut interprter cette mtaphore comme une dfinition de la modlisation systmique, ds lors que
l'on comprend le gnotype Systme Gnral dans sa dualit, la fois matrice et rgle.
Matrice, il est modle en gnral, (ou "paradigme exemplaire" si l'expression n'tait pas
plonasme !), modle d'une organisation ou d'un complexe d'actions tlologiques ;
Rgle (ou syntagme), il est procdure de construction, par homomorphisme de modles
phnotypes du phnomne considr par le modlisateur.
Matrice et rgle. il dfinit la double conjonction de la M.S. : construire des modles
(phnotypes) COMME (matrice) et PAR (RgIe) (Gnotype) un Systme Gnral (Gnotype).
C'est cette double conjonction du comme et du par, du paradigme el du syntagme, des
Tropes el des Topes, qui va nous permettre d'expliciter les formalismes de la M.S., formalismes
sans doute encore embryonnaires, qui sollicitent plus l'intelligence modlisatrice que le contrle
vrificateur, qui visent plus comprendre une situation perue en lui donnant du sens (afin de), qu'
rsoudre un problme dj pos en lui prsentant des moyens (parce que).
Les formalismes de la modlisation systmique ne sont ils pas alors ceux du disegno selon
Lonard de Vinci, ou ceux de l'ingenium selon GB Vico; et plutt que ceux de l'analyse selon
Descartes ou de lorganisme selon A, Comte ou H. Spencer ?
"Le Disegno (la reprsentation, le dessin dessein) est dune excellence telle qu'elle ne
fait pas que montrer les oeuvres de la nature, mais qu'elle en produit des forme infiniment plus
varies,," crivait Lonard de Vinci24,
"L'Ingegnio" (lingenium) est cette facult mentale qui permet de relier manire rapide,
approprie et heureuse des choses spares", crivait G Vico25.
Sans doute L. de Vinci et G.B. Vico ne se rfraient-ils pas littralement notre concept
contemporain de Systme Gnral, mais lorsque nous nous interrogeons sur leur mthode de
modlisation des phnomnes perus complexes, c'est bien la mthode (ou le formalisme) de la
modlisation systmique que nous reconnaissons. Quon lise "l'Introduction la mthode de
Lonard de Vinci" de P. Valry (1890,20) ou "la Mthode des tudes de notre temps" (1708) de
G.B. Vico, traduite et prsente par A. Pons (1984), on ne pourra manquer d'y retrouver les
arguments constitutifs de notre gnotype Systme - Gnral.
A la fois matrice et rgle de modlisation complexe, le gnotype systme - gnral doit
ncessairement tre prsent par ces deux faces insparables qui constituent la pice dont il est le
titre, la prsentation (diplomatique) et reprsentation (thtrale) :

14
Matrice, il est modle de processus, enchevtrement d'actions identifiables, la fois flux et
champ, fonctionnement et transformation, cinmatique et dynamique : modle presque classique du
systme, rseau ouvert de processeurs dsignables (boites noires.., ou mieux, engins noirs) en
interrelations activables, permettant de reprsenter les transferts temporels de familles d'objets
proesss .(transfrs et transforms), rseau agenable tlologiquement en niveaux. Processus
pouvant tre entendus auto-rfrentiellement, capable donc de se reprsenter (ou d'engramer les
reprsentations de) leurs activits, de s'informer et de mmoriser donc. Processus pouvant tre
compris comme capable de manifester des comportements tlonomiques (goal-seeking behavior.
finalit unique exogne) et ventuellement tlologiques (finalits multiples et endognes finaliss
et finalisant), et susceptibles ainsi dtre interprts en terme de dcidabilit : processus incorporant
des processus dlaboration et slection de dcision et donc des processus de diagnostics
intelligents, d'invention et de finalisation.
Cette "lecture" du systme gnral, matrice de modlisation de phnomnes complexes, se
construit par quilibrations cognitives successives partir de sa forme canonique :
On a prsent, dans La thorie du systme gnral, thorie de la modlisation (1977-1990),
cette construction et ses justifications historiques, pistmologiques et exprimentales, en
dfinissant cette forme canonique par la conjonction successive des grands paradigmes de la
modlisation que l'on peut reconnatre dans lhistoire de l'exprience modlisatrice des disciplines
scientifiques. Forme canonique dont on rappelle ci-dessous pour mmoire la reprsentation
idogrammatique classique (en remarquant qu'elle "reconstitue sensiblement la mme forme
canonique que celle de l'Inventio de la Rhtorique que synthtisait Cicron: "Ca fait quoi, pour
quoi, dans quoi, devenant quoi ?").

15
Rgle de modlisation, le systme gnral est aussi Organisation, ou mieux, comme propose de
lcrire E Morin (1977, 1980) qui a su mettre en valeur dans son intelligible complexit, cette
deuxime face, Organisaction, action d'organiser (l'organisant) et rsultat de cette action
(l'organis). Rgle qui exprime d'abord les conjonctions (ou les insparabilits) de la M.S. ,
conjonction du systme observant et du phnomne modlis (reprsenter une organisation, n'estce pas organiser une reprsentation26) ; conjonction d'un projet et dun contexte ; conjonction
d'opration de dcision et de leurs reprsentations par des informations, conjonction de ncessit,
d'alas et de possibles ;
Rgle qui exprime aussi l'intelligible complexit de l'action de toute organisation, sous sa
forme canonique, capable la fois de maintenir et de se maintenir (autorgulation) et de relier et de
se relier (autorfrence) et de produire et de se produire (auto-poese) ; Organisation et co organisation et r - organisation argumentera E. Morin dans le tome II de la Mthode (1980)
C'est par la mdiation du concept dinformation organisationnelle que se reconnatront
l'intelligibilit et la modlisabilit de ce paradigme de l'organisation (qu'il faudrait donc appeler le
paradigme du syntagme de la M.S., si l'on veut bien interprter ici le concept de paradigme dans le
sens socio pistmologique que lui a donn T.S Kuhn, 1963-1972, et le concept de syntagme dans
le sens d'une unit grammaticale ou d'un jeu de rgles formelles que lui donne l'tymologie et la
linguistique saussurienne). E. Morin le souligne trs pertinemment, en proposant d'crire le concept
d'organisaction sous une forme sans doute lourde mais qui dissuadait les tentatives de rduction
simplificatrice d'un concept oprateur de complexit :
Eco Auto R - Organisation
informationnelle, communicationnelle, computationnelle
Il fallait, pour reconnatre cette mdiation de l'Information - Organisationnelle (ou de
l'Organisation informe s'informant en formant l'organisation qui la forme), articuler
intelligiblement les deux faces du gnotype Systme Gnral', sa face matricielle, construite sur les
mtaphores quasi nergtiques des processus, des rseaux, des flux, des champs, des niveaux
(qu'exprime la forme canonique du systme gnral) ; et sa face procdura1e, construite sur des
mtaphores moins tangibles (que je propose de symboliser par le label "inforgthique", construit sur
la conjonction de l'INFormation et de l'ORGanisation, entit purement conceptuelles, dfinie dans
l'Univers ). qui rendent compte de l'interaction complexe et intelligible de l'information formant
l'organisation qui la forme),

16

17

Cette articulation entre le "S.G. - Matrice" et le "S.G. - Procdure" s'argumente par le


formalisme du Systme-Organisation s'exprimant par une forme canonique que l'on peut tablir soit
en partant de la conception systmique classique (voir, par exemple JL. Le Moigne 1977-l990, p,
141), soit en partant de la conception organisationnelle (dualit de l'organisant et de l'organis : voir
par exemple JL Le Moigne 1984), Cette forme canonique du Systme Organisation va permettre
de mettre en vidence la fonction de mmorisation inhrente la modlisation de tout phnomne
peru complexe, entre les fonctions de symbolisation (ou d'auto reprsentation) et de finalisation,
privilgie plus spontanment les formes canoniques du systme gnral pour la premire et de
l'organisation pour la seconde.
On doit se borner ici rappeler pour mmoire l'idogramme reprsentant cette forme
canonique dite du "systme-organisation" devenue familire aux praticiens de la conception des
systmes d'information,

IV. DES FORMES CANONIQUES AUX FORMALISMES DE LA M.S.


De mme qu'il ne suffit manifestement pas de disposer d'un bon outil pour bien s'en servir,
la disposition des quelques-unes des formes canoniques par lesquelles nous nous sommes proposs
de dfinir les premiers formalismes de la modlisation systmique ne suffit pas une pratique agile
de la modlisation fin d'intervention dans les systmes perus complexes. La comptence, l
comme ailleurs, s'acquiert par l'exprience, mais, peut-tre plus q u 'ailleurs, cet apprentissage est
rendu difficile par la complexit de l'valuation des performances. La critique du raisonnement

18
calculateur (La raison pure) est plus aise que la critique du raisonnement dlibratif (La facult de
juger), Apprentissage compliqu encore par cette illusion si courante, souligne rcemment encore
par P. Watzlawick27 et qui parait si logique, qui veut qu'un problme trs complexe ne puisse tre
rsolu que par une stratgie de complexit au moins gale.
Illusion tellement courante que je peux craindre que les experts-s/systmes-complexes que
sont par exemple les responsables de grands systmes administratifs (recherche, culture, ducation,
amnagement, etc. ) qui auraient commenc lire cette tude, abandonneront leur lecture avant
cette conclusion, tant ils tiendront pour insuffisamment compliques les quelques formes
canoniques que l'on vient de prsenter fort succinctement comme les formalismes de la M.S. Les
formalismes rsolutoires de la thorie des systmes dynamiques non linaires (et les riches appareils
symboliques qui les accompagnent, chaos, bifurcation, catastrophes, complexit NonPolynominales, etc...) par exemple, leurs semblent beaucoup plus dignes d'attention, et ils regrettent
que tant de mditations pistmologiques pralables les dtournent de ce qui doit leur importer:
matriser la complexit par plus de complexit encore. La relative simplicit formelle des
formalismes de la M.S. n'est pas susceptible de les rassurer sur sa pertinence, mme si on leur
rappelle que la relative simplicit du gnotype les conduira peut-tre une meilleure intelligibilit
de la complexit des modles phnotypes qu'ils construiront partir de ce gnotype.

Est-il modle plus complexe que celui du Discours sur la Montagne, et pourtant nous le
tenons comme l'exemple parfait de la simplicit biblique rappelait il y a longtemps E. Morin.
Certes ajoutait-il plus rcemment28, la complexit appelle la stratgie, mais cette stratgie est une
stratgie de la modlisation et non une stratgie de la rsolution. (Une solution finale ?): les
symboles dcidment nous aident penser dans la complexit !) ; Autrement dit, les stratgies
qu'appellent la complexit sont les stratgies de l'intelligence, de la reformulation des problmes, de
la refinalisation des systmes, de la rengociation permanente, des relations des acteurs, de la
construction tlologique de nouvelles reprsentations, de la symbolisation-mmorisationfinalisation.
A la diffrence de la modlisation analytique, la modlisation systmique (et la dialectique,
dont elle est souvent la descendante) ne prtend pas d'abord la rsolution, mais la
comprhension. L'hypothse de la complexit du monde connaissable invite produire quelques
sens multiples, sans doute enchevtrs et s'auto transformant dans cette complexit. H.A. Simon
prsente cet argument en d'autres termes, en observant que les modes de rsolution que nous
pratiquons naturellement et que nous pouvons souvent simuler artificiellement, sont des modes

19
ttonnants et tlologiques de transformations successives et interminables de reprsentations :
Searching is the end'29.
Les formalismes de la modlisation systmiques nous invitent sans cesse concevoir
d'autres reprsentations et donc d'autres systmes de symboles, par de multiples et simples
heuristiques investigatrices ("heuristic search") visant explorer de faon ttonnante les fins
intermdiaires que permettent le moyen ou le modle que l'on vient de reconnatre, puis les moyens
ou les modles nouveaux que nous suggrent la fin intermdiaire que l'on vient de se proposer. Ces
exercices ttonnants qui guident les formalismes de la M.S. (Quoi ?, Dans, Pour, Devenant quoi?
; Si organis, alors organisant, donc informant, donc inform, donc mmorisant, donc finalisant,
etc...) peuvent prendre les tours plus formels que proposent aujourd'hui les langages et les outils de
l'Intelligence Artificielle (Mean-end analysis ; Hill-climbing processes ; Blackboard ;
'Alerteurs ; Browsers ; interfaages graphiques, hypermdias etc..). Ils nous ramnent toujours,
entre hasard et ncessit, la qute des projets du modlisateur, et donc au projet fondateur de la
modlisation systmique : Symbol and search, dtours (tropes) et procdures (topes), Disegno et
Ingnium.

Ne demandons pas trop la mthode, fut-elle celle de la M.S. Car, concluait G.B. Vico,
La mthode nuit lingniosit ; et lingniosit a t donn l'homme pour savoir, c.est dire
pour faire30. On comprendra que cet appel l'ingniosit dans la reprsentation (symbole et
"shunks") comme dans le raisonnement (topos) ne nous encourage pas pousser plus avant ici la
discussion des formalismes de la M.S. Il faut pourtant, en guise de conclusion, inviter le lecteur
poursuivre cet exercice fin pdagogique.
D'autres formes canoniques de la communication (code et canal, assimilation et
accommodation), de la dcision
(Intelligence, conception, slection), de la cognition
(symbolisation, computation), de la finalisation (gno-phno-telos), se construisent et se r
quilibrent mutuellement dans une ingnierie qui n'est plus d'application mais de conception.
Entendons l'lucidation de ces prochains formalismes de la M.S. par la parabole du peintre devant
sa toile que nous propose H.A. Simon31.
Dans la ralisation dune peinture lhuile, chaque nouvelle touche de couleur dpose
sur la toile cre une sorte .organisation qui fournit une source continue d'ides nouvelles au
peintre. Laction de peindre est un processus d'interaction cyclique entre le peintre et la toile, dans
lequel les objectifs en cours conduisent vers de nouveaux coups de pinceaux pendant que
lorganisation graduellement changeante du tableau suggre de nouveaux objectifs. ..

20

NOTES

Cf. H.A. Simon: "Reason in human affairs" (1983).


2
Rfrences l'article "Reprsentation et Connaissance'" de J. Ladrire dans l'Encyclopedia Universalis : les deux
faces du concept de reprsentation, la passive (le rsultat) et l'active (l'action) y sont caractris par ces deux images
de la reprsentation: diplomatique pour la premire, thtrale pour la seconde.
3
Rfrence la parabole de "l'abeille et l'architecte" propose par K. Marx dans le Capital (Ed. Pliade, T.I., p. 728).
4
Rfrence mon article sous ce titre, "l'intelligence de la complexit", dans UNU "Sciences et Pratiques de la
Complexit" 1984/1986.
5
Rdige en latin sans doute vers 1629 ava t le Discours de la Mthode (1637) et inachev (21 rgles sur les 36
annonces). Ce ne texte fut publi que cinquante ans aprs la mort de Descartes (voir les Oeuvres, dans l'dition
Pliades).
6
"Les logiciens rservent au terme forma1isatio le sens de llaboration dun systme 1ogjque formel" L. Frey dans P.
Fraysse (Ed) : "Les modles et la formalisation du comportement", 1967, p 328
7
Dans P. Fraysse (Ed) 1967; 7a, p 06 , 7b, p 30
8
Je pense par exemple Y. Barel. Voir "Sur linvention de la Nouvelle Dialectique selon Yves Barel" , dans M.
Amiot, L Brahms et I. Billard, (Eds) : "Systme et paradoxe; autour de la pense d.Y Barel", Ed. du Seuil,1993
9
Cette interprtation de la pense de Pierce a t souvent reprise. Elle fut, je crois, prsente pour la premire fois, par
G.G. Granger dans "L'Epistmologie gntique et l'tude de la pense symbolique" dans un recueil collectif d'hommage
J. Piaget (R.E.S.S, Tome XIV, 1976, N"38-39, pp. 203-218).
10
(10) Ces deux fonctions conjointes du symbole sont prsente par A Newell et H.A. Simon, tant dans "Human
Problem Solving", 1972, pp. 24-34, que dans leur clbre "Confrence Turing" : "Computer science as empirical
inquiry, Symbol and Search", 1976
11
Cette prsentation des formalismes par la dualit des "topes et tropes" m'est suggre par une tude de Ch. Roig,
.'Rhtorique cognitive: un essai sur les bases rhtoriques de la connaissance socio-politiq ue" ( 1986 ) repris dans
"Rhtorique et analyse socio-politique" publi dans G, Duprat (Ed.) : "Connaissance du politique.'. 1990, PUF. Dans
cette tude, cette dualit est prsente de faon beaucoup plus fine et nuance que je ne peux le faire ici
12
Cf. P. Watzlawick, (Ed,). "L'invention de la Ralit" 1981/198
13
Cf. ses articles dans Y. Rey et B, Prieur. Ed., 1991. p. 55.
14
Sur cet article de 1943. ses traductions el. les commentaires qu'il a suscit, voir A. Demail1y et ].L. Le Moigne :
"l'actualit de la tlologie'. RIS. 1987.
15
Dans "Logique et Mthode chez Aristote", j.M Le Blond a montr l'importance considrable de la rflexion
aristotlicienne sur les mthodes de raisonnement "non parfaitement syllogistique"
16
Voir H.A. Simon: "From Substantive to Procedural Rationality" 1976, repris dans "Models of bounded rationality".
1982. On trouvera une traduction de cet article dans PISTES. 1992, et une discussion de ces concepts dans JL Le
Moigne 1993.
17
A. Newell et H.A. Simon ont, dans leur clbre Confrence Turing', soulign l'intrt du concept de "heuristic
search" que l.on propose de traduire ici par "investigation heuristique".
18
G,B. Vico dans son clbre "De la trs ancienne philosophie des peuples italiques'1710). Voir I dition TER, 1987, p.
10 ou p. 58
19
Voir H.V. Foerster :"Observing Systems"
20
Rfrence une tude de J Pitrat : "Un systme intelligent doit pouvoir observer son propre comportement" (1991
21
Rfrence P. Lvy "L'idographie dynamique", 1992
22
Des concepts de Systmographie et Systme Gnral sont prsents et discuts dans j.L. Le Moigne : '.La thorie du
Systme Gnral' (1977, 1990) et 'la Modlisation des Systmes Complexes" (1990)
23
Dans "UNU, .Sciences et Pratiques de la Complexit. 1986, p. 293
24
Cit par M. Kemp, dans la traduction de MacCurdy, CU f 502, 1162, Ce texte est interprt dans une tude de j,L, Le
Moigne publie dans F. Tinland (Ed) "Systme Naturels et Systmes Artificiels" (1991)
25
Voir par exemple '"La mthode des tudes" dans "La vie de G.B. Vico lui-mme", dite par A. Pons. 1983
26
J'emprunte cette formule heureuse a F. Wolinsky qui la propose dans sa thse de doctorat (1990, Universit Paris 6,
LAFORIA),
27
Dans une tude publie dans Y. Rey et B. Prieur. d. 1991, p. 38
28
Dans H. Atlan, "Les thories de la complexit", actes du colloque de Cerisy, 1991-P.295
29
Dans H.A. Simon. "Reason in human affairs", 1983, p. 7
30
Dans GB. Vico "De la trs ancienne philosophie" p 55 de ldition TER, 1987
31
Dans HA Simon "La science des systmes.:, p 166 de la traduction franaise ( 1991

21

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
telles qutablies en 1992.
[1] Amiot M, Brahms L, Billard 1, eds (1993) Systmes et paradoxes; autour de la pense d'Y.
Barel. Seuil, Paris.
[2] Aristote (1967) Rhtorique (Livres 1, II, III). Editions Les Belles Lettres, Paris.
[3] Aristote (1983) Les Topiques. Editions Librairie J. Vrin, Paris.
[4] Aristote (1983, 1987) Les premiers analytiques (III) et les seconds analytiques (IV). Editions
Librairie J. Vrin, Paris.
[5] Arnaud A, Nicole P (1970) La logique ou l'art de penser (1662: la logique de Port-Royal).
Flammarion-Coll. Champ, Paris.
[6] Bachelard G (1934-1940) Le nouvel esprit scientifique. PUF, Paris.
[7] Demailly A, Le Moigne JL (1987) Actualit de la tlologie, concept scientifique par
excellence. Rev Int Systmique 1: 239-245.
[8] Descartes R (1953) Oeuvres et Lettres. Gallimard-La Plade, Paris.
[9] Diderot D (1779) L'Encyclopdie, Dictionnaire raisonn des sciences, des arts et des mtiers.
Vol. 32. Editions Pellet, Genve.
[10] Dupuy JP (1986) Autonomy and complexity in sociology. ln: The Science and Praxis of
Complexity. United Nations University, Tokyo, pp 255-266.
[11] Frey L (1967) Langages logiques et processus intellectuels. ln: Les modles et la formalisation
du comportement. Editions CNRS, Paris, pp 327-340.
[12]Hegel F (1972, 1976, 1981) Science de la logique. 3 Vol., Editions Aubier, Paris.
[13] Klir J, Valach M (1966) Cybernetic Modelling. Hiliffe Books LTD, London.
[14] Kuhn TS (1962, 1970) The Structure of Scientific Revolutions. The University of Chicago
Press, Chicago, 111.
[15] Ladrire J (1989) Reprsentation et Connaissance. Encyclopaedia Universalis, Paris.
[16] Le Blond JM (1939-1973) Logique et mthode chez Aristote. Editions Librairie J. Vrin, Paris.
[17] Le Moigne JL (1977, 1990) La thorie du systme gnral, thorie de la modlisation. 2me
ed. augmente; 3me dition augmente. PUF, Paris.
[18] Le Moigne JL (1980) Une axiomatique: les rgles du jeu de la modlisation systmique.
Economie et Socit, srie E.M. n 6, tome xiv, nos 8, 9, 10.
[19] Le Moigne JL (1984) Trois thormes de la thorie gnrale de l'organisation. ln: Colloque
"Dveloppement des sciences et pratiques de l'organisation". AFCET, Paris.
[20] Le Moigne JL (1985) The intelligence of complexity. ln: The Science and Praxis of
Complexity. United Nations University, Tokyo, pp 35-61.
[21]Le Moigne JL (1987) Les nouvelles sciences sont bien des sciences: repres historiques et
pistmologiques. Rev Int Systmique 1(3): 295-318.
[22] Le Moigne JL (1989) Quelle pistmologie pour une science des systmes naturels "qui sont
avec cela artificiels" ? Rev Int Systmique 3(3): 251-272.
[23] Le Moigne JL (1989) La science des systmes. Encyclopaedia Universalis, Paris.
[24] Le Moigne JL (1990) La modlisation des systmes complexes. Dunod, Paris.
[25] Le Moigne JL (1990) Epistmologie constructiviste et science de l'organisation. ln: AC
Martinet, ed, Epistmologie et science de gestion. Economica, Paris.
[26] Le Moigne JL (1991) Sur les fondements pistmologiques de la science de la cognition. ln: E
Andreewsky, ed, Systmique et Cognition. Dunod, Paris, pp 11-49.
[27] Le Moigne JL (1991) Voir la nature avec les yeux de l'art. ln: F Tinland, ed, Systmes naturels
et systmes artificiels. Editions Champ-Vallon, Coll. Milieu, 01420 Seyssel, France.
[28] Le Moigne JL (1992) The second principle of organizational engineering: the general
intelligent action principle. ln: Proc Int Conf Economics and Artificial Intelligence. CEMIT
92/CECOIA III/JASMIN, Tokyo, pp 33-38.

22
[29] Le Moigne JL (1993) Sur la capacit de la raison discerner Rationalit Substantive et
Rationalit Procdurale. ln: JC Passeron, LA Grard- Varet, eds, Calculer et raisonner, les usages
du principe de rationalit dans les sciences sociales. Editions de l'EHESS, Paris, chap. 2.
[30] Lvy P (1991) L'idographie dynamique. Editions Le concept moderne, Genve.
[31]Marx K (1965) Oeuvres -Economie. 2 Vol. Gallimard-La Pliade, Paris.
[32] Morin E (1977) La Mthode. La nature de la nature. Vol 1. Seuil, Paris.
[33] Morin E (1980) La Mthode. La vie de la vie. Vol 2. Seuil, Paris.
[34] Morin E (1986) La Mthode. La connaissance de la connaissance. Vol 3. Seuil, Paris.
[35]Morin E (1991) La Mthode. Les ides, leur habitat, leur vie, leurs moeurs, leurs organisations.
Vol 4. Seuil, Paris.
[36] Morin E (1991) De la complexit: complexus. ln: F Fogelman Souli, ed, Les thories de la
complexit; autour de la pense d'Henri Atlan. Actes du colloque de Cerisy, Seuil, Paris, pp 283296.
[37]Newell A, Simon HA (1972) Human Problem Solving. Prentice Hall Inc., Englewood-Cliffs,
New Jersey.
[38] Newell A, Simon HA (1976) Computer science as empirical inquiry: symbols and search.
Communication of the ACM 19: 113-126.
[39] Pascal B (1963) Oeuvres compltes. Seuil, Paris. (See English translation in Great Books of
the Western World. Vol 33. Encyclopaedia Britannica, Inc., Chicago, 1952).
[40] Pierce CS (1987) Textes fondamentaux de smiotique. Editions Mridien, Klincksiecke, Paris.
[41]Piaget J (1967) Logique et connaissance scientifique. Gallimard-Encyclopdie de la Plade,
Paris.
[42] Piaget J (1976) Les sciences sociales avant et aprs Jean Piaget (Hommage publi l'occasion
du 80me anniversaire de Jean Piaget et prcd de son autobiographie) (Busino G, ed.). Rev Europ
Sci Soc, tome XIV, nos 38-39. Droz, Genve.
[43] Pitrat J (1991) An intelligent system must and can observe its own behaviour. ln: Actes
COGNITIVA. Editions AFCET, Paris.
[44] Rey Y, Prieur B (1991) Systme, thiques, perspectives en thrapie familiale. Editions ESF,
Paris.
[45] Roig C (1990) Rhtorique et analyse socio-politique. ln: G Duprat, ed, Connaissance du
politique. PUF, Paris, pp 96-133.
[46] Simon HA (1967) The use of information processing languages in psychology. In P Fraysse,
ed, Les modles et la formalisation du comportement. Editions du CNRS, Paris, pp 303-317.
[47]Simon HA (1977) Does scientific discovery have a logic ? (1973). ln: [48].
[48] Simon HA (1977) Models of Discovery. D. Reidel Pub., Dordrecht, Holland.
[49] Simon HA (1969, 1981) The Sciences of the Artificial. MIT Press, Cambridge Mass.
[50] Simon HA (1982) From substantive to procedural rationality, 1976. ln: HA Simon, ed, Models
of Bounded Rationality. Vol. 2 .MIT Press, Cambridge Mass, p 424-443.
[51]Simon HA (1983) Reason in Human Affairs. Stanford University Press, Ca.
[52] Simon HA, Langley P, Bradshaw GL, Zytkov JM (1987) Scientific Discovery Computational
Exploration of the Scientific Pro cesses. MIT Press, Cambridge Mass.
[53]Valry P (1979) Cahiers 1894-1945. 2 Vol. Gallimard-Plade, Paris.
[54]Valry P (1972) Oeuvres compltes. 2 Vol. Gallimard-Plade, Paris.
[55]Vico GB (1981) Vie de G.B. Vico crite par lui-mme (suivi de La mthode des tudes de notre
temps 1708). Grasset, Paris.
[56] Vico GB (1987) De la trs ancienne philosophie des peuples italiques (1710). Editions Trans
Europ Express, 32120 Monvezin, France.
[57] Vinci L (1987) Les carnets de Lonard de Vinci. 2 Vol. Gallimard-Coll. TEL, Paris.
[58] Von Foerster H (1984) On self organizing systems and their environments. ln: Observing
Systems. Intersystems Publications Seaside, Cal., pp 2-22.

23
[59] Von Foerster H (1991) Ethique et cyberntique de second ordre. ln: Y Rey, B Prieur, eds,
Systme, Ethiques, Perspectives en thrapie familiale. Editions ESF, Paris. (See English translation:
Ethics and Second Order Cybernetics. ln: Cybernetics and Human Knowing. Vol 1, n 1, pp 9-19,
1992).
[60] Watzlawick P (1988) L'invention de la ralit -Contribution au constructivisme.
Seuil, Paris.
[61] Wolinski F (1990) Thse de doctorat. Universit Paris 6 (LAFORIA).