El caso Tarasoff y su aportacin

confidencialidad en la consejera

al

concepto

tico

de

la

El concepto tico de la confidencialidad, tan importante para el ejercicio de

las profesiones de ayuda, nace del derecho constitucional a la intimidad, del
derecho a no auto incriminarse. Se garantiza en las constituciones de
Estados Unidos y Puerto Rico que cada persona puede decidir a quin,
cuando, bajo qu circunstancias, cuanto de sus pensamientos, opiniones,
sentimientos, actos o informacin personal desea compartir. La norma tica
de la confidencialidad implica el observar ese derecho y la obligacin
explcita de no revelar nada de un cliente, excepto bajo circunstancias muy
especiales sobre las cuales se ha llegado a un acuerdo al inicio de la
relacin profesional (Rivero 2009).
La confidencialidad puede ser violada si lo exige una ley, como por ejemplo
la Ley 75 de 1980 para proteger a los menores de maltrato o cuando hay
indicadores de peligrosidad que atentan contra la integridad del cliente o de
otras personas. La ms importante decisin respecto a los lmites de la
confidencialidad surge con el caso de Tarasoff vs. Los Regentes de la
Universidad de California de 1976 (Rivero 2009).
Los hechos que dieron lugar al caso Tarasoff fueron los siguientes: Prosenjit
Poddar, nacido en India, lleg a estudiar a California a fines de los sesenta.
En ese estado conoci, en el otoo de 1968, a Tatiana Tarasoff, durante
actividades recreativas de la residencia estudiantil donde viva. Iniciaron
una relacin que Prosenjit interpret como seria, visin que no era
compartida por Tatiana. Al darse cuenta Tatiana de la disparidad de
opiniones le dijo a Prosenjit que estaba comprometida con otro hombre y
que no deseaba iniciar una relacin con l. El rechazo provoc en el
estudiante una seria crisis emocional; descuid su apariencia personal y su
nimo se torn fuertemente depresivo (Rodrigo y Salinas 2007).
Durante 1969, con posterioridad a un viaje de Tatiana a Brasil, Prosenjit
busc apoyo profesional y en agosto de ese ao figuraba como paciente
externo en el Cowell Memorial Hospital. En un comienzo fue visto por el Dr.
Stuart Gold, psiquiatra, para posteriormente ser derivado al cuidado del
psiclogo Lawrence Moore. En su novena sesin con Moore, el 18 de agosto
de 1969, el estudiante le confidenci que iba a matar a una mujer,
claramente identificable como Tatiana, cuando sta retornase de Brasil. Dos
das despus, Moore notific a la polica que Poddar sufra de una reaccin
esquizofrnica paranoide, que algunas veces aparentaba lucidez y otras no
y que se encontraba en riesgo de daarse a s mismo, o de daar a otros. La
polica del campus retuvo a Poddar y en ese momento estaba lcido por lo
que lo liberaron una vez satisfecha que el estudiante haba cambiado de
actitud y, aparentemente, por la intercesin del Director de Psiquiatra del
centro asistencial, quien solicit al Jefe de Polica la devolucin de la carta
de Moore y orden a este ltimo la destruccin de sus registros de la
terapia, as como las copias de la carta enviada a la polica. En octubre
siguiente Tatiana, al regresar de Brasil, continu siendo acosada por Poddar,
siendo acuchillada y muerta por ste el 29 de ese mes, al negarse a sus
requerimientos (Rodrigo y Salinas 2007).

Moore, en su testimonio judicial, revel que Poddar haba dado a conocer

sus intenciones de matar a Tatiana durante las sesiones de terapia.
Subsecuentemente, durante las audiencias, surgieron serias discrepancias
entre los peritos presentados por las partes respecto al exacto diagnstico
del imputado, terminando en una condena de primera instancia por
homicidio en segundo grado. Los recursos presentados a la Corte de
Apelaciones y, posteriormente, a la Corte Suprema de California, sin
embargo, terminaron por encontrar vicios de procedimiento que obligaban a
reconducir el juicio, lo que fue conmutado por la expulsin de Poddar a la
India donde, de acuerdo algunos autores, se encuentra felizmente casado
con una abogada (Rodrigo y Salinas 2007).
Los padres de Tatiana Tarasoff, por su parte, decidieron querellarse en
contra de la Universidad de California y sus psicoterapeutas. Una de las
quejas contenidas en la demanda era que los psicoterapeutas no haban
dado oportuno aviso a Tatiana, o a sus cercanos, de las intenciones que
tena Prosenjit de matar a su pretendida. Tanto la Corte del Condado de
Alameda, como la Corte de Apelaciones correspondiente, encontraron que
no haba razones para condenar, agregando esta ltima que al no existir
relacin alguna entre el psicoterapeuta y Tatiana, o sus padres, no exista,
por consiguiente, la obligacin de informar.
Segn Calo 2002, podemos avanzar si nos adentramos en la
confidencialidad y nos permitimos discriminar dos valores diferentes
incluidos en el tema de la confidencialidad, uno de ellos es el que est
implicado en la etimologa del trmino, y que nos lleva a la confianza plena
en el confidente, podemos pensarlo en el orden del principio ms que de lo
utilitario; el segundo aspecto, puramente instrumental, es el que aparece
como fundamento del Juez que votara en disidencia en el caso Tarasoff: el
juez Clark, quien no acuerda con la mayora en el sentido de que el
psiquiatra debe comunicar las amenazas de violencia basndose
exclusivamente en la previa relacin psiquiatra-paciente, e insiste en el
valor de la confidencialidad en el sentido de que, sin una garanta de
confidencialidad, los pacientes no concurriran al tratamiento. Este
magistrado seal que el deber de advertencia sostenido por la mayora
del Tribunal conducira, sin duda, a debilitar la prctica y la eficacia de la
psiquiatra: mucha gente que an vacila en acudir a ella, se podra inclinar
definitivamente por no hacerlo; los pacientes tendran temor de revelar sus
fantasas y, finalmente, esta exigencia al psiquiatra que lo fuerza -en ciertos
casos- a violar la confianza de sus pacientes, terminara por destrozar la
relacin interpersonal, fundamento de una terapia eficaz
La Corte Suprema de California, sin embargo, pens distinto. En su decisin
final sostuvo, entre otras consideraciones, la siguiente: " los terapeutas no
pueden escapar a su responsabilidad simplemente porque Tatiana no era su
paciente. Cuando un terapeuta determina, o de acuerdo a los estndares de
su profesin, debiese determinar, que su paciente representa un serio
peligro para otros, le asiste la obligacin de ejercer cuidados razonables
dirigidos a proteger a las vctimas de tal peligro. El cumplimiento de este
deber puede requerir del terapeuta tomar una o ms medidas, dependiendo
de la naturaleza del caso. As, puede llevarlo a advertir a la posible vctima o
a otros que puedan advertir a la vctima del peligro, notificar a la polica o

tomar las medidas que sean razonablemente

circunstancias" (Rodrigo y Salinas 2007).

necesarias

en

esas

La opinin mayoritaria lo declar culpable al psiquiatra de negligencia

profesional, alegando que la obligacin de proteger a las personas de
agresiones violentas sobrepasa la regla de confidencialidad, y en tales casos
se debe advertir directa o indirectamente al individuo involucrado. La
opinin minoritaria, por el contrario, defendi la conducta del psiquiatra
como protector de los derechos del paciente al no violar el secreto
profesional. La no observancia de la regla frustrara el tratamiento
psiquitrico, al perder confianza y alejarse del mismo los pacientes,
aumentando as, lejos de disminuir, el peligro de agresiones violentas. Ahora
bien, si se internara a todas las personas que formulan amenazas, tambin
se afectara a la sociedad, pues son pocas aquellas que presentan un
efectivo riesgo de violencia, mientras que la mayora inocua, una vez
internada, no podra contar con el beneficio del tratamiento
psicoteraputico (Cadena 2005).
El caso Tarasoff es ejemplo de un dilema tico planteado en los trminos del
modelo de argumentacin moral. Se trata, efectivamente, de un dilema,
pues se debe elegir entre dos acciones opuestas, an sabiendo que ninguna
de stas era incontrovertible en aquel entonces. Ambas argumentaciones
contrarias en el juicio, la de la mayora y la de la minora, apelan a distintas
alternativas en los respectivos niveles de anlisis moral. La mayora
desaprueba la conducta del psiquiatra (ste debi comunicar su
informacin) invocando una excepcin obligatoria a la regla de
confidencialidad. La minora considera que el psiquiatra ha actuado
correctamente, de acuerdo con la regla del secreto profesional, que se
ampara en el principio de autonoma (Cadena 2005).
Segn Corey 2007, en su evaluacin de Tarasoff, Knapp y VandeCreek
(1982), sealan que las variaciones en las leyes estatales en los
procedimientos involucrados en el "deber de advertir" es un asunto difcil.
En el caso Tarasoff, la identidad de la vctima era conocida. Sin embargo, los
terapeutas a menudo se preocupan acerca de la responsabilidad legal
cuando la identidad de la presunta vctima es desconocida. Cules son las
obligaciones del terapeuta en los casos de declaraciones de carcter
general de hostilidad? Cul es la responsabilidad del terapeuta para
predecir la violencia en el futuro? Knapp y Vande Creek recomiendan que los
psicoterapeutas baste con seguir los estndares razonables en la prediccin
de la violencia. Los psicoterapeutas no son responsables por la falta de
advertencia cuando la propensin a la violencia es desconocida o no sera
desconocido por otros psicoterapeutas con experiencia normal. Su punto es
que los terapeutas no deben ser intimidados por cada fantasa ociosa,
porque cada amenaza impulsiva no es evidencia de un peligro inminente. En
su opinin, los ltimos actos de comportamiento son la mejor manera de
predecir la violencia en el futuro.
Segn Corey 2007, Knapp y Vande Creek sugieren que los mdicos
consideren otras alternativas para difundir el peligro y, al mismo tiempo,
satisfacer su obligacin legal. Se recomienda buscar la consulta con otros
profesionales que tienen experiencia en tratar con personas potencialmente

violentas y la documentacin de las medidas adoptadas. Vande Creek y

Knapp recomiendan que los terapeutas hagan bien al adherirse a las
estrategias de gestin de riesgos en el tratamiento de los pacientes
peligrosos. En particular, los terapeutas deben tener especial cuidado con
motivos de responsabilidad, incluidos el abandono, la falta de consulta,
referencia, o coordinar el tratamiento con un mdico, el mantenimiento de
registros adecuados, y responder de manera apropiada si una demanda fue
presentada.
En lo antes expuesto difiero por mucho ya que no debemos poner en
entredicho las amenazas en contra de la vida de alguien. Debe ser nuestro
compromiso velar por el bienestar, no solo de nuestros clientes, sino de la
sociedad en general. Vacilar en tomar decisiones serias mientras exista
amenaza de muerte inminente me parece un riesgo innecesario. Adems
existe un cdigo de tica que regula nuestra profesin donde estos
renglones estn muy claramente establecidos. Sera una negligencia crasa
por parte del profesional de ayuda y un riesgo a perder su licenciatura
innecesariamente no seguir el protocolo en estos casos. Perderemos un
cliente pero salvaremos una vida.
Correcta o incorrecta, la decisin Tarasoff dej en claro que la
confidencialidad del cliente puede ser fcilmente comprometida, de hecho,
"el privilegio de proteccin termina donde empieza el peligro pblico"
(citado en 1997 Perlin). El profesional de salud mental es un agente doble.
Los terapeutas tambin tienen responsabilidades ticas y legales a sus
clientes, y ellos tambin tienen la obligacin legal a la sociedad. Estas
responsabilidades duales a veces entran en conflicto, y pueden crear
ambigedad en la relacin teraputica. Los tribunales estatales y las
legislaturas varan en sus interpretaciones de Tarasoff, y los profesionales
siguen siendo inciertos sobre la naturaleza de su obligacin de proteger y
advertir. Sin embargo, los cdigos de tica de las profesiones de salud
mental incorporaron este concepto, y en general se supone que el deber de
advertir y proteger sea un requisito legal nacional (Corey 2007).
Ahora bien, en el momento en que la decisin Tarasoff se emiti, se aplic
slo en California, y los terapeutas en otros estados no saban si los
tribunales en sus estados cumpliran con esta decisin. No todos los estados
han adoptado la doctrina Tarasoff. En 1999, los miembros de la Corte
Suprema de Texas rechazaron por unanimidad la Tarasoff basando su
decisin en la ley de Texas que regula el deber legal de los profesionales de
salud mental para proteger la confidencialidad de los clientes. El tribunal
consider que no era prudente imponer el deber de advertir a los
practicantes de salud mental (Corey 2007).
En julio de 2004 una decisin del tribunal de apelaciones californiano
extendi la interpretacin de la ley de alerta Tarasoff. El tribunal ampli la
advertencia para incluir a un miembro de la familia que cree que un
paciente est en riesgo de ocasionar grave dao corporal a otra persona.
Esta decisin del tribunal significa que los terapeutas con licencia en
California podran ser considerados responsables por no emitir una
advertencia Tarasoff cuando la informacin sobre la peligrosidad de un
cliente viene de miembro de la familia de un cliente en lugar de desde el

cliente. Zur recomienda que los terapeutas de California agreguen esta

reciente decisin judicial a su documento de consentimiento informado
(Corey 2007).
Adems, como consecuencia del caso de Tarasoff, se resolvi que todo
material, instrumento, documento o comunicacin, ya sea verbal, escrita o
grabada que se utilice en el proceso de entrevista puede estar expuesta al
anlisis y consideracin de otros profesionales, de una corte o de la persona
entrevistada. Mediante orden judicial o ante la solicitud por escrito del
cliente, el contenido de lo que transcurre en la entrevista (verbal o escrito)
puede ser sometido al examen o evaluacin de otras personas, terminando
as el compromiso con la confidencialidad (Rivero 2009).
El profesional es responsable de ser preciso y descriptivo, no evaluativo, en
lo que dice o anota. Es importante documentarlo todo, ya que los tribunales
asumen la posicin de que si no est documentado no se llev a cabo. El
expediente de un caso debe guardarse completo por tres aos despus del
ltimo contacto con el cliente y debe mantenerse un resumen por doce aos
adicionales, si es que por ley no se establece otro requisito (Rivero 2009).
Ciertamente el caso de Tarasoff ha contribuido enormemente a darle forma
a nuestra profesin. Tan es as que expertos afirman que el caso de Tarasoff
ha sido de gran ayuda en identificar factores crticos en el dilema tico de
tener un cliente positivo a HIV y quien se resa a que se dilucide su
condicin a su pareja consensual. Muchos escritores han aplicado a Tarasoff
como un marco para examinar las decisiones acerca de romper la
confidencialidad y la proteccin de terceros.
Por otro lado, como resultado del caso de Tarasoff, los terapeutas estn
siendo ms cuidadosos sobre sus responsabilidades hacia las potenciales
vctimas del comportamiento violento de un cliente.
Es necesario destacar que para actuar en forma tica y responsable el
profesional prudente se asegura de conocer las normas, leyes, cdigos y
guas que reglamentan su profesin y se mantiene al tanto de la literatura,
jurisprudencia y recomendaciones de los Comits de tica en su campo y
acta siempre dentro del mbito de su competencia (Rivero 2009).

Referencias

Cadena, M.C., (2005). Modelacin de las obligaciones morales

prima facie con la lgica no monotnica. Fuente: XIII Congreso
de Filosofa, El saber filosfico Morelia, 14-18.
Calo, O., (2002). Confidencias. El secreto profesional en la
psicologa. Fundamentos en Humanidades 3 (5). Universidad
Nacional de San Luis Argentina, 135-146
Corey, G., Corey, M.S., & Callanan, P. (2007). Issues and ethics
in the helping professions (7th ed.). Pacific Grove, CA:
Thomson Brooks/Cole. ISBN: 0534614434
Rivero, A. (2009). La ciencia y el arte de entrevistar. ISBN: 1881720-05-5

Rodrigo, A. & Salinas, R. (2007). La confidencialidad de la

consulta psiquitrica y el deber de proteccin a terceros: El
caso Tarasoff. Revista chilena de neuropsiquiatra 45(1). ISSN
0717-9227 doi: 10.4067/S0717-92272007000100011