Vous êtes sur la page 1sur 16

DPDF13DISCP2_001_01N594080

CESPE/UnB DPDF/2013

PROVA DISCURSIVA P2

Nesta prova, faa o que se pede, usando, caso deseje, os espaos para rascunho indicados no presente caderno. Em seguida, transcreva
os textos para o CADERNO DE TEXTOS DEFINITIVOS DA PROVA DISCURSIVA P2, nos locais apropriados, pois no ser
avaliado fragmento de texto escrito em local indevido.
Tanto na pea processual, quanto nas questes, qualquer fragmento de texto que ultrapassar a extenso mxima de linhas
disponibilizadas ser desconsiderado. Ser tambm desconsiderado o texto que no for escrito na(s) folha(s) de texto definitivo
correspondente(s).
No caderno de textos definitivos, identifique-se apenas no cabealho da primeira pgina, pois no ser avaliado texto que tenha
qualquer assinatura ou marca identificadora fora do local apropriado. Caso queira assinar seus textos, utilize apenas o nome Defensor
Pblico. Ao texto que contenha outra forma de identificao ser atribuda nota zero, correspondente identificao do candidato
em local indevido.
Em cada questo, ao domnio do contedo sero atribudos at 50,00 pontos, dos quais at 0,20 ponto ser atribudo ao quesito
apresentao e estrutura textual (legibilidade, respeito s margens e indicao de pargrafos). Na pea processual, esses valores
correspondero a 30,00 pontos e 1,00 ponto, respectivamente.
PEA PROCESSUAL

Tales, de dezenove anos de idade, foi preso, em flagrante delito, por dois policiais militares quando
levava consigo dez papelotes com substncia esverdeada semelhante a maconha, oito papelotes com pedras
e um p branco, e R$ 160,00 em notas midas. Junto com Tales, foi apreendido o adolescente R. F., de
dezessete anos de idade, que portava cinco papelotes com a mesma substncia esverdeada e mais R$ 60,00
em notas midas. Tanto a priso quanto a apreenso ocorreram nas imediaes de uma escola pblica de
ensino mdio, local de grande movimento de pessoas. Na delegacia de polcia, o delegado de planto
constatou que Tales e R. F. portavam, cada um deles, vinte gramas de maconha, dez gramas de cocana e
cinco gramas de crack, tendo sido lavrado o auto de priso em flagrante contra Tales pela prtica do crime
de trfico ilcito de substncia entorpecente, associao para o trfico e do crime de corrupo de menores.
R. F. foi encaminhado Delegacia da Criana e do Adolescente para prestar depoimento. Durante a lavratura
do auto de priso em flagrante, foram ouvidos, como condutor e testemunha, apenas os dois policiais
militares que efetuaram a priso, tendo eles confirmado a prtica dos crimes, j que nenhuma outra pessoa
que passava pelo local no momento do fato fora arrolada como testemunha. Interrogado pela autoridade
policial, sem a presena de advogado e sem que lhe tenha sido nomeado curador, Tales confessou a prtica
do crime. Remetidos os autos do flagrante ao juiz competente, a priso de Tales foi convertida em
preventiva. De posse dos autos, o Ministrio Pblico (MP) ofereceu denncia contra Tales, com base no
disposto no caput do art. 33, c./c. o disposto no caput do art. 35 e o disposto nos incs. III e VI do art. 40,
todos da Lei n. 11.343/2006, e no disposto no art. 244-B da Lei n. 8.069/1990, tendo sido os crimes
cometidos em concurso material. Por entender estarem presentes fortes indcios de autoria e materialidade
e para no prolongar demasiadamente a priso de Tales, o juiz decidiu no lhe conceder o prazo de dez dias
para a defesa preliminar, e, de pronto, recebeu a denncia do MP, tendo determinado a citao do ru para
oferecer resposta escrita e marcado a data da audincia de instruo e julgamento.
No dia da audincia, embora o ru tenha sido citado e sua presena, requisitada ao presdio pelo juiz,
Tales no foi levado ao frum, em razo da falta de policiais militares suficientes para a escolta. O juiz,
ento, acolhendo a justificativa da falta de escolta, resolveu dar incio audincia apenas com a presena
do defensor do ru, deciso que foi contestada pelo defensor, sem sucesso. Nessa oportunidade, foi ouvido,
como testemunha de acusao, apenas um dos policiais que efetuaram o flagrante; o outro, que havia
deixado a corporao, no foi localizado. O policial ouvido relatou no se recordar do fato narrado na
denncia, alegando ser grande o nmero de ocorrncias sob sua responsabilidade diria. As testemunhas
de defesa arroladas na resposta escrita limitaram-se a falar dos antecedentes do ru. Ao final da audincia,
o MP pediu a juntada, no processo, do depoimento de R.F. tomado na Delegacia da Criana e do Adolescente,
para que fosse utilizado como prova, pedido que foi deferido pelo juiz. No referido depoimento, o adolescente
confessou que praticara o crime de trfico junto com Tales apenas aquela vez, mas que j havia traficado
drogas com outros comparsas anteriormente.
CARGO: DEFENSOR PBLICO DE SEGUNDA CATEGORIA

DPDF13DISCP2_001_01N594080

CESPE/UnB DPDF/2013

Dada a ausncia de Tales na audincia, o juiz marcou nova data para a realizao do interrogatrio
do ru. Na data marcada, Tales foi levado ao juzo e negou a prtica do delito, afirmando que no portava
nenhuma droga, que tudo fora "armao" da polcia, que o forara a assinar, sem ler, o auto de priso em
flagrante. Aps o interrogatrio, o juiz concedeu prazo para a apresentao de memoriais pela acusao e
defesa. Juntados os memoriais com as alegaes pertinentes, o processo seguiu concluso para a sentena.
O juiz que presidiu a audincia de oitiva das testemunhas e o interrogatrio do ru encontrava-se em frias,
tendo sido a sentena prolatada pelo juiz auxiliar da mesma vara, substituto legal daquele.
Na sentena, o juiz, com fundamento na confisso extrajudicial do ru, no depoimento do policial
militar, no auto de flagrante e no depoimento de R.F., afastou os argumentos e nulidades trazidos nos
memoriais defensivos e condenou Tales, nos termos da denncia, pena de sete anos, trs meses e quinze
dias de recluso em regime inicial fechado, com base no disposto no caput do art. 33, c./c. o disposto nos
incs. III e VI do art. 40, ambos da Lei n. 11.343/2006; pena de quatro anos, quatro meses e quinze dias
de recluso em regime inicial fechado, com base no disposto no caput do art. 35, c./c. o disposto nos
incs. III e VI do art. 40, ambos da Lei n. 11.343/2006; e pena de um ano e dois meses de recluso em
regime inicial aberto, com base no disposto no art. 244-B da Lei n. 8.069/1990, em concurso material, alm
de 770 dias-multa. Ao proceder dosimetria da pena pelo crime de trfico, o juiz partiu da pena mnima de
cinco anos de recluso e, na primeira fase de aplicao da pena, aumentou-a de um sexto em razo dos
maus antecedentes de Tales, que, apesar de ser ru primrio, responde a outra ao penal, em andamento,
por crime de furto. Na segunda fase, no houve alterao da pena. Na terceira fase, foi aplicado um aumento
de mais um quarto em razo, exclusivamente, da presena das duas causas de aumento previstas nos
incs. III e VI do art. 40 da Lei n. 11.343/2006. O juiz, porm, deixou de aplicar a causa de diminuio de
pena prevista no 4. do art. 33 da Lei n. 11.343/2006, requerida pela defesa nos memoriais, em razo
dos maus antecedentes de Tales, da condenao por associao e da natureza e quantidade de droga
apreendida com ele. O regime inicial fechado foi aplicado em razo da gravidade do crime de trfico de
entorpecente e pelo mal que esse tipo de crime causa sociedade, em especial, sade pblica. Ao proceder
dosimetria da pena pelo crime de associao para o trfico de entorpecentes, o juiz utilizou o mesmo
raciocnio utilizado em relao ao crime de trfico, ou seja, aplicou a Tales pena inicial de trs anos com
aumento de um sexto pelos maus antecedentes e, em seguida, aumentou-a em mais um quarto, com base
no disposto nos incs. III e VI do art. 40 da Lei n. 11.343/2006. O regime inicial fechado foi aplicado tambm
em razo da gravidade do crime de associao para o trfico de entorpecentes. Com relao ao crime
previsto no art. 244-B da Lei n. 8.069/1990, foi aplicada a pena base de um ano, aumentada de um sexto
pelos mesmos maus antecedentes, em regime inicial aberto. Ao final, em razo de o ru j estar preso
provisoriamente, no lhe foi concedido o direito de recorrer em liberdade.
Por ser Tales pessoa pobre assistida pela Defensoria Pblica, intimou-se pessoalmente da sentena
o defensor pblico.

Em face dessa situao hipottica, redija, na condio de defensor pblico, a medida judicial cabvel em favor de Tales, com as respectivas
razes, nos termos da lei processual penal.

CARGO: DEFENSOR PBLICO DE SEGUNDA CATEGORIA

DPDF13DISCP2_001_01N594080

CESPE/UnB DPDF/2013

RASCUNHO PEA PROCESSUAL 1/4


1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

CARGO: DEFENSOR PBLICO DE SEGUNDA CATEGORIA

DPDF13DISCP2_001_01N594080

CESPE/UnB DPDF/2013

RASCUNHO PEA PROCESSUAL 2/4


31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60

CARGO: DEFENSOR PBLICO DE SEGUNDA CATEGORIA

DPDF13DISCP2_001_01N594080

CESPE/UnB DPDF/2013

RASCUNHO PEA PROCESSUAL 3/4


61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90

CARGO: DEFENSOR PBLICO DE SEGUNDA CATEGORIA

DPDF13DISCP2_001_01N594080

CESPE/UnB DPDF/2013

RASCUNHO PEA PROCESSUAL 4/4


91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120

CARGO: DEFENSOR PBLICO DE SEGUNDA CATEGORIA

DPDF13DISCP2_001_01N594080

CESPE/UnB DPDF/2013

QUESTO 1

Redija um texto dissertativo a respeito da implementao do direito igualdade no mbito do sistema especial de proteo dos direitos
humanos. Em seu texto, aborde, necessariamente, os seguintes aspectos:
<

processo de especificao do sujeito de direito na proteo dos direitos humanos; [valor: 2,00 pontos]

<

aes afirmativas como instrumento de incluso social; [valor: 1,00 ponto]

<

previso da adoo de aes afirmativas no sistema especial de proteo dos direitos humanos. [valor: 1,80 ponto]

CARGO: DEFENSOR PBLICO DE SEGUNDA CATEGORIA

DPDF13DISCP2_001_01N594080

CESPE/UnB DPDF/2013

RASCUNHO QUESTO 1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

CARGO: DEFENSOR PBLICO DE SEGUNDA CATEGORIA

DPDF13DISCP2_001_01N594080

CESPE/UnB DPDF/2013

QUESTO 2

Posicione-se a respeito da possibilidade de abertura de processo administrativo disciplinar [valor: 1,40 ponto] e de aplicao de demisso
[valor: 1,40 ponto] em face de servidor pblico em estgio probatrio, e esclarea, com base no entendimento do STJ, se possvel a
utilizao, em processo administrativo disciplinar, de prova emprestada produzida em processo criminal [valor: 2,00 pontos].

CARGO: DEFENSOR PBLICO DE SEGUNDA CATEGORIA

DPDF13DISCP2_001_01N594080

CESPE/UnB DPDF/2013

RASCUNHO QUESTO 2
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

CARGO: DEFENSOR PBLICO DE SEGUNDA CATEGORIA

10

DPDF13DISCP2_001_01N594080

CESPE/UnB DPDF/2013

QUESTO 3

Por serem as normas constitucionais normas jurdicas, sua interpretao requer o entendimento de
conceitos e elementos clssicos. Todavia, as normas constitucionais

apresentam determinadas

especificidades que as singularizam. Em razo disso, foram desenvolvidas ou sistematizadas categorias


doutrinrias prprias, identificadas como princpios especficos ou princpios instrumentais de interpretao
constitucional, que constituem premissas conceituais, metodolgicas ou finalsticas que devem anteceder,
no processo intelectual do intrprete, a soluo concreta da questo posta. Tais princpios, embora no
expressos no texto da Constituio, so reconhecidos pacificamente pela doutrina e pela jurisprudncia.
Lus Roberto Barroso. Curso de direito constitucional contemporneo: os conceitos
fundamentais e a construo do novo modelo. 4. ed., 2013, p. 322 (com adaptaes).

Considerando que o fragmento de texto acima apresentado tem carter meramente motivador, discorra sobre o significado dos seguintes
princpios de interpretao constitucional: unidade da Constituio [valor: 1,20 ponto]; interpretao conforme a Constituio [valor:
1,20 ponto]; presuno de constitucionalidade [valor: 1,20 ponto]; efetividade [valor: 1,20 ponto].

CARGO: DEFENSOR PBLICO DE SEGUNDA CATEGORIA

11

DPDF13DISCP2_001_01N594080

CESPE/UnB DPDF/2013

RASCUNHO QUESTO 3
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

CARGO: DEFENSOR PBLICO DE SEGUNDA CATEGORIA

12

DPDF13DISCP2_001_01N594080

CESPE/UnB DPDF/2013

QUESTO 4

Maria, diagnosticada como portadora de obesidade mrbida, aguarda h trs anos por uma cirurgia
baritrica que havia sido indicada pelos mdicos como um procedimento de urgncia. Aps ter passado por
todos os procedimentos prvios exigidos pelo Sistema nico de Sade (SUS) para a realizao da cirurgia,
no tendo conseguido realiz-la, Maria procurou a Defensoria Pblica do Distrito Federal (DPDF) para entrar
com ao de obrigao de fazer em face do governo do Distrito Federal (GDF). Ela afirma que h mais de
cinco mil pessoas sua frente na fila de espera da cirurgia e que poucos hospitais do DF so credenciados
pelo SUS para realizar esse tipo de procedimento, sendo de dez anos a expectativa do tempo que ela ter
de aguardar na fila, considerando-se que so realizadas 44 cirurgias baritricas por ms pelo SUS, o que
perfaz um total de 528 procedimentos por ano. Maria alega, ainda, que seu quadro clnico se agravou
recentemente, em razo da diabetes e de outras doenas associadas obesidade, estando sua vida em risco.
Suas alegaes foram comprovadas por meio de laudos e exames mdicos.
Em sua defesa, o GDF alegou que a sade, sendo um direito da seguridade social, somente
garantida queles que contribuam com o ente estatal; que no possui legitimidade para figurar no polo
passivo da demanda, devendo a ao ter sido postulada contra a Unio, nica responsvel pelo SUS,
considerando-se o texto constitucional e a Lei Orgnica do Distrito Federal; que, dado o princpio da
separao dos poderes, no cabe ao Poder Judicirio atuar na destinao das verbas governamentais
relativas sade, obrigando o gestor pblico do DF a dar preferncia s cirurgias baritricas, em detrimento
de outros aspectos da sade; e, por fim, que no existe nenhum princpio ou dispositivo constitucional que
fundamente eventual deciso dando prioridade a Maria na realizao do procedimento.

Na situao hipottica acima descrita, considerando-se o disposto na Constituio Federal de 1988 e na Lei Orgnica do Distrito Federal,
procedem as alegaes do GDF? Justifique sua resposta. [valor: 4,50 pontos]

CARGO: DEFENSOR PBLICO DE SEGUNDA CATEGORIA

13

DPDF13DISCP2_001_01N594080

CESPE/UnB DPDF/2013

RASCUNHO QUESTO 4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

CARGO: DEFENSOR PBLICO DE SEGUNDA CATEGORIA

14

Vous aimerez peut-être aussi