Vous êtes sur la page 1sur 11

Tant va lautruche leau Psychothrapies bases sur l'vidence dune science sans conscience1

Ulrich Kobb

Abstrait Le traitement des toxicomanes se trouve confront non seulement par llaboration des psychotechniques qui se nomment psychothrapie base sur lvidence mais on se voit vraiment envahi par des prtentions destituantes dune psychologie scientifique. Le titre de la contribution part dune remarque de Lacan qui prend en considration dautrifier ou dautrucher le prochain et se rfre un jeu sur la similarit phontique dautruche avec cruche tout en reprenant le vieil adage rabelaisien quune science sans conscience ne serait que ruine de l'me Lintervention tente scruter ces conceptions et techniques qui se rduisent sur des manuels ou des guides thrapeutiques, qui dgradent pas seulement tout traitement mritant dtre nomm psychothrapie, mais qui bricolent jusqu leur propre chec combler le vide bant du rel, qui modularises poursuivent une effectivit mthodique, une standardisation, donc : une uniformisation dun traitement modique, qui comme traitement programm ne rduisent pas seulement le toxicomane au rang dun objet, mais dgradent les thrapeutes ayant part ces programmes. Vite devient clair que les amateurs se comportent comme artisans de lautruicherie mme (Lacan), dune autruicherie psychotechnologique qui ninstitue du tout un autrui-chri mais qui destitue lautrui par une tricherie effectue sur la base dune superstition dvidence, dun simulacre defficacit. Ce qui se trouve masqu par cette fixation sur lpreuve empirique, sur lvidence scientifique, cest que tout sujet se voit confront par la Chose le "Ding" comme un objet perdu, par la Chose comme la causa pathomenon, la causa de la passion humaine la plus fondamentale (Lacan). Le rsum se base sur ce que nous appelons la pense-Lacan et problmatise la dmarcation par rapport au discours universitaire dune psychologie scientifique et souligne la constitution dun sujet se trouvant autrifi dans sa structure de fiction. Une discussion de la tuch qui implique une rencontre du rel et qui se situe au-del de lautomaton permet de souligner la technique psychanalytique comme tant dans son cercle hermneutique non seulement une hermeneutik techn mais plus forte raison ce que Foucault nomme techn technon, voire, une art de lart. Le problme avec tout cela nest pas llaboration mme de ces techniques et la promesse que leurs guides pratiques reprsenteraient le premier pas dans la tentative de combler le vide entre science et pratique. Le scandale consiste plutt dans le fait que des organismes comme INSERM ou autres essayent dimposer ces psychotechniques bases sur la preuve comme invitable standard du traitement, que dautres prdisent et souhaitent une chute de toute psychothrapie non-base sur lvidence parce que la survie de la psychothrapie comme traitement valable dpendrait du dveloppement de tels programmes. Cest--dire toute politique dautruche se dfend, pas pour des raisons substantielles mais cause de la ncessit dun discours stratgique.

Le titre de cette intervention se rfre une remarque lacanienne qui concerne la technique lgendairement attribue lautruche pour se mettre labri des dangers. Cest ainsi que Lacan2 nous apprend que celle-ci mriterait enfin dtre qualifie de politique, se rpartir ici entre trois partenaires, dont le second se croirait revtu dinvisibilit, du fait que le premier aurait sa tte enfonce dans le sable, cependant quil laisserait un troisime lui plumer tranquillement le derrire . Ajoutons pour lucider le titre de cette intervention que si Lafontaine3 rimait dans sa fable concernant les oreilles du livre dj autruche sur cruche cest Bertrand Jrme4 qui s'acharne sur le proverbe bien connu: Tant va la cruche l'eau qu' la fin elle se casse et qui joue sur cette similarit phontique. Nous verrons bien que ce sera lautruche qui hop l boum

1 2 3

Intervention pendant les XXIIIimes Journes de Reims, 02.-03.12.2005 Lacan (1965, p. 15). Lafontaine (1668). 4 Graner (1998).

Kobb: Tant va lautruche leau

-2-

La deuxime part du titre a deux sources : dabord ce vieil adage dpoussirer de Rabelais Science sans conscience n'est que ruine de l'me et deuximement le titre dun livre du confrre allemand Klaus-Jrgen Bruder5 qui polmique contre la naissance de la socio-technologie behavioriste [sous-titre]. Sur ce, je me permets de me rfrer dabord sur une intervention en 20026 concernant le discours addicto-logique comme un discours du matre qui a t invers, a subi une torsion est devenu un discours du capitaliste, puis un discours du pervers o l'objet se trouve en position de commande.7

discours de la science

discours du matre

discours du capitaliste

Reste rpliquer que ce discours addicto-pervers avec son identification un objet incarnant la jouissance ne reprsente quun glissement du discours du matre: il nest quun simulacre cachant le discours capitaliste, qui ignore le sujet dsirant et sa subjectivit, qui installe un discours mdical globalisant son objet technique par des pratiques technoscientifiques. Je rsumais quun rsultat direct de ce dispositif technoscientifique serait le systme actuel de classement chiffr des maladies mentales, le DSM IV, dont le fondement est technologique et non pas scientifique. A proprement parler, lessence de ce discours nest pas vraiment une technoscience, nanmoins une psychotechnique scientifique, mais un discours politico-moral qui comme nous exemplifie Lacan promet aux sujets consommateurs et aspirs au comblement de leur manque--jouir de s'enrichir jusqu' pouvoir jouir de tout8: il fonctionne par un plus-de-jouir promis au cas de renoncement, par un plus-de-jouir anticip comme tant satisfaisant mais qui se rvle inaccessible la fois, voire, par un jouir du renoncement la jouissance. Car le concept implicite derrire le simulacre de laddiction a comme point de dpart et pour but la jouissance dun corps qui, lAutre, le symbolise, et comporte peut-tre quelque chose de nature faire mettre au point une autre forme de substance, la substance jouissante.9 Ainsi, cet imprialisme dabstinence contient une dimension substantielle qui doit tre comprise comme reprsentant une dimension de dit-mensonge, cest--dire la promesse imprative dune jouissance autonome, la possibilit illusoire de jouir sans aucun autre. Avec ceci, ce paradigme exploite les sujets dsirants en leur faisant croire que l'objet manquant, le plus-de-jouir, existe fabriqu par la science et mis disposition par le march. Quel serait alors le message fondamental, le fond mental de ce discours addicto-logique? Lobligation capitaliste normative de consommer correctement, de n'tre soi-mme qu'objet produit et consomm, ne connat ni une conomie imaginaire ni une conomie dsirante dans le rel ni une loi symbolique mais une conomie daction dans la ralit comme symbole dun schma impratif. Lide auto-rfrentielle et tautologique non pas dune production-reproduction de plaisir mais du paradoxe dune consommation abstinente caractrise ce discours capitaliste daddiction et sont leffet de sa logique ferme, dun systme technoscientifique qui a dj t dcrit comme monde des huis clos. Si en dernire analyse, l'asservissement des pratiques psy au discours capitaliste entrane une destruction du code clinique par un code arbitraire qui ne connat ni le registre dun in5 6

Bruder (1982). Kobb, U. (2002). 7 Prin (2000). 8 Bruno (2001). 9 Lacan (1972, p. 33).

Kobb: Tant va lautruche leau

-3-

conscient ni un sujet concret, ce discours stratgique ne reprsente quun discours du symptme social: il implique des stratgies fatales de simulation (de solutions, dun savoir scientifique ...) qui peuvent tre prcises comme flottements de signifiants dtachs de leurs signifis. Par consquent la thorie mme devient simulatrice.10 Jajoutais quen tant que discours pseudo-scientifique, laddictologie semblait avoir perdu non seulement son sujet mais aussi son objet et se rvlait comme tant inaccessible lanalyse, ternellement versatile, rversible, ironique, dcevant et se jouant des manipulations. La consquence inoxrable de cette pseudoscience serait que son contenu soit la limite de la transparence et de l'insignifiance, cest--dire que la bonne communication passe par lanantissement de son contenu.11 L, nous y sommes arrivs sans doute: Le monde technoscientifique essaye actuellement de nous imposer comme standard des pratiques dune soi-disant evidence-based psychotherapy dune psychothrapie base sur la preuve ou sur lvidence qui se veut tre une aide invitable. On se demande comment nous comme des sujets supposs savoir comment nous nous y retrouverions et comment les clients se reconnatraient jusquici Car, le but ultime de ces promotions de pratiques empiriques est d'augmenter l'efficacit des praticiens par la facilitation de l'usage des meilleures interventions effectives12. Pourquoi ? Tout simplement, parce que cest le biais de cette logique parce que les soi-disant traitements bass sur l'vidence (EBTs) seraient des traitements dont l'efficacit a[urait] t prouve partir d'essais contrls randomiss. Zut alors Cependant, il y a un problme du type dialectique ngatif: Le hic est que cette ide psychotechnique na pas seulement des prtentions de colmater une brche entre notre art et ses propres revendications mais qu'il apparat en mme temps que cette disons crance provoquerait maintenant plus forte raison lexistence dun vide entre les traitements que l'on a trouv tre efficaces dans les essais en recherche et ceux pratiqus dans [ce que lauteur dune rflexion critique, Sanderson, appelle] le monde rel. Oh, avouons que cette bance dun rel ne nous tonne pas Mais si je dis oh!, remarque Lacan13, si je dis oh! c'est une sorte de ponte, c'est un O que je vais dposer quelque part dans le champ de l'Autre, pour qu'il y soit l comme un germe, je t'autrifie, ou je t'autruche comme vous voudrez. [] Il n'y a pas d'interjection qui ne se situe exactement quelque part dans la coupure entre le S et le A, entre le S et le lieu de l'Autre, lieu de l'Autre o l'Autre est prsent. De quoi sagit-il ? Lacan14 nous expliquerait quentre le sujet ici, si je puis dire, autrifi dans sa structure de fiction et l'autre non authentifiable, ce qui surgit, c'est ce reste ", c'est la livre de chair $ en A, ce qui veut dire [] qu'on peut faire tous les emprunts qu'on veut pour boucher les trous du dsir et de la mlancolie. Nous voil en plein milieu de llaboratoire dune psychologie qui savre comme une science sans conscience. Lexemple des EBTs nous indique que les emprunts psychotechniques que reprsentent ces traitements bass sur la preuve ne se rvlent comme tant moins preuve scientifique quprouvette scientiste, voire, dterminant de lprouv de lAutre. Ceci signifie que nous avons faire avec le phantasme dun dsir sans objet qui sert au sujet de sprouver comme ce quil veut au niveau de lAutre (cette fois avec un grand A), cest-10 11

Kurthen (2001, p. 184). Baudrillard (1990, p. 56). 12 Sanderson (2002). 13 Lacan (1965a, p. 208). 14 Lacan (1963, p. 141).

Kobb: Tant va lautruche leau

-4-

dire la place o il est vrit sans conscience et sans recours15. Quen rsulte-t-il ? O nous retrouvons-nous dans ce nouveau schma du soin ? Sanderson16 prtend, que les guides pratiques reprsentent le premier pas dans la tentative de combler le vide entre science et pratique. Mais de quoi sagit-il en fait ? Ces psychotechniques se rduisent sur des manuels ou des guides thrapeutiques de lAmerican Psychiatric Association (APA) qui remplacent toute psychothrapie comptente par un simple systme rgularis, par des rgles-bizuths17. On est tenter dajouter avec Lacan18, quune pratique na pas besoin dtre claire pour oprer . Cest--dire que ces guides de pratique de psychothrapie bass sur la preuve constituent une sorte d'auto-dstruction dont les consquences dgraderont pas seulement tout traitement qui mrite dtre nomm psychothrapie, mais qui bricolent jusqu leur propre chec combler le vide bant du rel. Pourtant on sait bien que cest juste ce rel qui permettrait didentifier la nature du conflit ou comme Lacan19 sexprime de dnouer effectivement ce dont le symptme consiste, savoir un nud de signifiants. Ces psycho-machins se ftent comme tant des russites scientifiques qui se dcomposent sous forme de module, construit pour servir comme standard du soin psychothrapeutique. Modularises, ces techniques poursuivent une effectivit mthodique, voire, une standardisation, donc, une uniformisation dun traitement modique et ne valent plus ce titre psychothrapie. Ces programmes la mode se trouvent comme rduisant tout autrui sur un sujetobjet, comme traitant les trous du dsir dj cits, les bances de la tension de "Fort" et "Da" comme des vices discursives mais plus du tout comme des bifurcations dialectiques.

Et non seulement que les sujets se voient fonctionnaliss comme tant des marionnettes qui gigotent dans les structures sociales : plus encore les amateurs de ces thrapies programmes notamment les confrres TCC (thrapie comportementale et cognitive) se montrent comme artisans de lautruicherie mme (Lacan). Sur ce, Rost20 nous propose que les rgles de tels programmes formaliss et strotypes serviraient dans le cadre du traitement des toxicomanes comme des moyens pragmatiques et protecteurs : elle ngligeraient toute rfrence sur une thorie de conflits et suivraient un paradigme dficitaire de la toxicomanie, cest--dire el15 16

Lacan (1960c, p. 5). Sanderson (2002). 17 Legewie (2000, p. 45). 18 Lacan (1973a, p. 17). 19 Lacan (1973a, p. 22). 20 Rost (2001, p. 226).

Kobb: Tant va lautruche leau

-5-

les emploient des formes dentranement et de maturation supplmentaire, mais elles impliquent galement un agissement de fantaisies de salut ou de dlivrance pour les faibles. Ces programmes ou plutt les thrapeutes concerns ne respectent plus du tout le sujet toxico, ne renaissent pas ses conflits mais ils tentent le former et modifier, le traitant comme un objet. Pas seulement que ces thrapeutes se ravalent eux-mmes au rang dobjet, se rduisent sur une institution excutant des interventions prprogrammes, mais leur politique [scientifique] de lautruiche permet aussi, comme nous explique Lacan21, de faire provigner notre monstre, tout cela sans que ceci puisse tre par quelque imbcillit quil[s] vien[nen]t en tre la dupe. Pour concrtiser ce provin de monstre dans notre contexte, inutile de dire quil ne faudra point du tout aller discuter le diffrend entre impossible et interdit chez Foucault22 ou entre monstruosit et monstrueux chez Canguilhem23 : en tant que LviStrauss24 souligne que la relation entre monstre et maladie, qualors la relation conscient[e] ou inconscient[e] entre monstruosit et toxicomanie serait une relation de symbole chose symbolise, [] de signifiant a signifi, il ne suffit que les thrapies bases sur lvidence se centrent de tel faon sur le symptme addict quil prend la qualit dun ftiche et tire un filet de causalit sur toute la biographie du sujet devenu anormal, dun monstre humain du type des anormaux (Foucault). Dun sujet ubuesque alors, qui doit tre normalis par ce que jappellerais une vidence capitaliste visant fabriquer un sujet complt dune jouissance qui se trouve transforme en force de production et de consommation. Lobligation normative de consommer correctement, de n'tre soi-mme qu'un objet produit et consomm, ne connat ni une conomie imaginaire ni une conomie dsirante dans le rel ni une loi symbolique mais une conomie daction dans la ralit comme symbole dune thrapie schmatise et effective, dun schma impratif. Cest une ide auto-rfrentielle et tautologique du paradoxe dune consommation abstinente qui caractrise ce discours deffectivit, son systme technoscientifique et les effets dune logique ferme qui ont dj t dcrits comme monde des huis clos.

Cest, est-on tent de commenter, cest du laboratoire Mais dans la recherche srieuse ny a-t-il pas plusieurs chemin qui mnent Rome ou pour varier une citation de loiseau Dodo dans Alice au pays de Merveilles25 : Personne a gagn et personne doit recevoir un prix. Ce ngatif du fameux verdict doiseau Dodo qui dominait toute la recherche en psychothrapie a t formul par Wittmann & Matt26 pour polariser le fait que toutes ces tudes scientifiques ftent la mthode mta-analytique mais ne sintressent peu aux psychothrapies mmes27. Que la psychanalyse ne se voit pas considr par ce discours scientifique nest pas trop tonnant : Celui se trouve tre trop diffrent de celui de la psychanalyse et ses notions cause-effet se rvlent comme tant pas seulement naves mais elles ignorent comme Lacan28 nous met en vidence que linconscient nous montre la bance par o la nvrose se raccorde un rel rel qui peut bien, lui, ntre pas dtermin. Par consquent, toute psychothrapie est comprhensible comme un vnement qui ne peut pas tre dtermin nettement, qui confronte avec des ralits sans protection prpare, qui exige de varier les rgles en dpendance des ncessits de la situation respective29. Par contre, la loi de causalit avec sa logique dune loi de laction et de la raction nest imaginable que
21 22

Lacan (1956, p. 31). Foucault (1999). 23 Canguilhem (1972). 24 Lvi-Strauss (1974, p. 226). 25 Tout le monde a gagn et tous doivent recevoir des prix ; Carroll (2005). 26 Wittmann & Matt (1986). 27 Tschuschke et al. (1997, pp. 128-129). 28 Lacan (1964a, p. 30). 29 Lang (2000, p. 87).

Kobb: Tant va lautruche leau

-6-

comme un seul tenant, tout au contraire du principe antagoniste o chaque fois que nous parlons de cause, il y a toujours quelque chose danticonceptuel, dindfini. Lacan30 prcise quil y a un trou dans ce rel et quelque chose qui vient osciller dans lintervalle. Bref, il ny a de cause que de ce qui cloche. Cest pourquoi Lacan31 souligne que lopposition des sciences exactes aux sciences conjecturales ne peut plus se soutenir partir du moment o la conjecture est susceptible d un calcul exact (probabilit) et o lexactitude ne se fonde que dans un formalisme sparant axiomes et lois de groupement des symboles. Quand Lacan32 provoque avec la constatation que la psychologie scientifique serait vhicule didaux, il lui reproche que la psych ny reprsente plus que le parrainage qui la fait qualifier dacadmique. Et cest juste ce dveloppement de thrapies bases sur lvidence qui illustre la raison avec laquelle la psychologie ne fournit pas seulement aux voies, mais dfre aux vux de ltude du march. Cest--dire que ce que nous appelons la pense-Lacan problmatise la dmarcation par rapport au discours universitaire, voire, de la psychologie scientifique, qui place le signifiant savoir en position dagent. La psychanalyse y est rtive, puisque cest lobjet du dsir (objet ") quelle met cette place.33

discours de la science

discours de la psychanalyse

Naturellement, cette diffrence doit avoir des consquences fatales : Elle nous mne lopposition des deux formes de hasard chez Aristote, celle qui dtermine quune action une soi-disante intervention psychothrapeutique par exemple se produit comme programme, alors mcaniquement, appel automaton, et celle qui fait que laction atteint une finalit imprvue et imprvisible, nomme tuch. Voil que Lacan traduit cette tuch par la rencontre du rel et la situe au-del de lautomaton34 qui de son cot se rfre au signifiant. Cest--dire que le rel est cela qui gt toujours derrire lautomaton35, derrire ces preuves scientifique de psychothrapie bases sur le preuve. Non seulement que cette rencontre du rel dans la tuch doit essentiellement tre la rencontre manque36, mais aussi ce but dinventer une mthode psycho pour contrler les effets sur lautre, pour contrler lautre, doit tre manqu galement. Cest pourquoi ni un recours sur tuch ni une solution base sur lautomaton pourra tre adquat : ce que la philosophie antique nous met la disposition, cest une option qui tient compte du marge de manuvre du talent humain, appel techn, et ce nest pas par hasard
30 31 32

Lacan (1964a, p. 30). Lacan (1965b, p. 863). Lacan (1964b, p. 832). 33 Assoun (2003, p. 5). 34 Lacan (1964c, p. 64). 35 Lacan (1964c, p. 64). 36 Lacan (1964c, p. 65).

Kobb: Tant va lautruche leau

-7-

que Freud37 visait dans plusieurs de ces crits la technique psychanalytique, que Lacan38 reprend ce topos dans son sminaire concernant Les crits techniques de Freud et que Foucault39 attire notre attention sur lart psychothrapeutique comme tekhn tekhnon, comme une art des arts et comme une thique galement.

En dautres mots, si Lacan restreint leffectivit de la logique inconsciente, il insiste nanmoins sur le fait que lautre devient dans ce moulin parole, dans un cercle hermneutique le lieu de la vrit, que le discours de la psychanalyse implique une hermeneutik techn. Faut-il stonner que Lacan40 arrive de dire que luniversitaire, de structure, a la psychanalyse en horreur ? Et que lanalyste pour avoir des effets doit tre en mme temps lanalyste qui, ces effets, les thorise.41 Une de ces faons thorique est de prendre le raccourci de lInternational Psychoanalytic Association (IPA), qui fait fausse route, comme je pense42 : lIPA examine des problmes pistmologiques courants de la psychanalyse incluant quelques indications proccupantes dune fragmentation dans cette discipline, considre une approche pistmologique alternative avec un changement radical du statut de la psychanalyse comme discipline et discute quelques problmes philosophiques entravs par des tudes defficacit. Une de ces tranges mthodes de recherche et de rflexion est ltude de lIndex de Citation avec la conclusion limpact scientifique de la psychanalyse sur les autres disciplines serait peut-tre sur le dclin et avec lautre rsultat lIPA dit inquitant dun problme pistmologique majeur dune fragmentation conceptuelle et dune perte dun paradigme organisant. Aprs avoir discut longuement les implications dune mthodologie dductive et les problmes dur raisonnement inductif, aprs avoir dplor un soidisant polymorphisme dlibr des concepts psychanalytiques, aprs avoir analys un isolationnisme de la psychanalyse ainsi quun isolement de la psychologie, chances et obstacles dune intgration des progrs neurobiologiques, ce rapport plaide pour une dialectique entre prservation de la puret et amlioration de la qualit de lobservation pour arriver aux prtentions de vouloir et/ou devoir consolider la base d'vidence de la psychanalyse. Si lauteur du rapport croit quen questionnant lvidence, il ne retournera pas vers loprationnalisme, le vrificationisme ou tout autre rsidu de la logique positiviste, ses propositions dun futur travail psychanalytique qui devrait se dplacer de linductivisme numratif et dvelopper des liens plus troits avec les donnes alternatives runissant des mthodes disponibles dans la science moderne sociale et biologique semblent aussi naves que dfensives la fois. Le problme de toute cette discussion de lIPA se trouve sur un autre plan, sur un niveau beaucoup plus fondamental : De mon avis, il ne sagit pas du tout de se positionner pour ou contre une recherche en psychothrapie mais de se rendre compte du fait que les points de dpart les modle s thoriques de ces sciences diffrent normment. Il me parait tre un artefact fatal de vouloir en imitant la logique monocausale des sciences naturelles adopter le but dtablir un lien direct entre intervention et rsultat et dutiliser les moyens de recherche de cet empirisme technoscientifique. Je plaide pour une recherche base sur une analyse de la subjectivit du toxicomane et de sa dynamique. En dautres mots : Si les modles du sujet de la psychologie scientifique et de son discours universitaire doivent tre dnoncs comme tant mcaniques et inadquats, les buts et mthodes de cette mme psychologie ne peuvent pas tre admis non plus. Cest--dire que si la psychanalyse ne se fonctionnalise pas et ne sert pas comme une psycho-synthse43 mais
37 38 39

Freud (1912; 1920; 1938). Lacan (1975) Foucault (2001). 40 Lacan (1970, p. 412). 41 Lacan (1974a, p. 6-7). 42 IPA (2000). 43 iek (2001, p. 209).

Kobb: Tant va lautruche leau

-8-

reprsente outre son statut et sa fonction thrapeutique aussi un moyen dune science conjecturale, cest le facteur subjectif44 qui doit tre recherch par elle avec des moyens appropris, avec ses moyens propres elle. En ce qui concerne ce rapport de lIPA, il y a de lespoir quand mme : Apres ces rflexions dune optique trs anglo-amricaine, le rapport vise dans son secteur C entre autres des questions philosophiques et thiques au sujet de la mesure des rsultats et constate que la mise en place dune base d'vidence pour la slection des interventions de traitement signifiera invitablement une allocation biaise des ressources vers les traitements pour lesquels l'vidence rigoureuse de lefficience est relativement facilement runie et o les fonds sont indpendamment disponibles pour effectuer une recherche plus prolonge et plus complexe d'efficacit. La psychothrapie brve thrapie tire bnfice de la premire, la pharmacothrapie de la seconde. Et lauteur poursuit quil faudrait se souvenir que la discussion concernant l'efficience de la psychanalyse est une question pragmatique et non pas de principes. Il y existe un danger clair que labsence dvidence substantielle soit pense par tous comme une absence de valeur substantielle comme polmiquait en 1994 lEvidence Based Care Ressource Group. Une fois qu'on permet cette ide de s'panouir, un changement culturel devient invitable, un changement qui a au moins temporairement la puissance d'arrter le dveloppement de la psychanalyse par son rejet en tant que choix thrapeutique. Si le sujet et absolument aussi tout sujet suppos savoir se trouve dune part autrifi dans sa structure de fiction45 et sil ne peut dautre part steindre au partenaire quassujetti, cest parce [] quil autrifie le partenaire, quil en fait le lieu du signifiant46. Mais cette dialectique se voit fige par une autruicherie psychotechnologique qui ninstitue du tout un autrui-chri mais qui destitue lautrui par une tricherie effectue sur la base dune superstition dvidence, dun simulacre defficacit. Malheureusement surtout les psychanalystes mprisent ces manuvres en se taisant et encouragent ainsi une absence de vritable science. Ce qui mne tt ou tard une situation ou un autre leur plume tranquillement le derrire pendant quils enfoncent leur tte dans le sable Et cest pourquoi Delcourt47 paraphrase de Sade en demandant encore un effort, MM. Les experts et vous allez ressusciter le Dodo pour mieux lexterminer ... Que faut-il projeter alors pour empcher lanalyste de faire autruche qui va leau tant que ? Quelles chances souvrent par llaboratoire dune position fonde et thorique ? Dans le contexte dun paradigme hegelien de thse antithse synthse devient vident que la psychanalyse, quelle ne se veut pas une psycho-synthse mais quelle cherche laborer ce quon appelle ralit. Cest--dire que sa mthode dpouille cette ralit et abroge ses critres48 en jetant son regard lucide et sans concession sur le banal dillusions et derreurs, en dvoilant des simulacres, des idologies et des formations de dfense, tout ceci avec le risque quon doit tolrer de ne pas avancer dune manire calculable, de devoir parfois recommencer ds le dbut49 et quon se voit confront par consquent par le lieu vide dune vrit inaccessible et manque au-del des illusions. Dans un certain sens, cette intervention revient sur la constatation dAssoun50 que le retour en force des critiques relativistes avec lessor des techniques [] de comportement, cognitives et la dissolution de toute tiologie [] montrent limportance dune rarticulation de la psychanalyse au sujet de la science et une fonction critique de vrit.
44 45 46

Kobb (2006). Lacan (1963, p. 141). Lacan (1968, p. 122). 47 Delcourt (2005): 48 Lyotard (1984, p. 44). 49 Lyotard (1984, p. 44). 50 Assoun (2003, pp. 121-122).

Kobb: Tant va lautruche leau

-9-

Exprim autrement avec Lacan : sil ny a de vrit comme telle possible que dviter le rel51, ce rel ne prendra son sens, sons sens clinique, que quand lanalyse soccupe trs spcialement de ce qui ne marche pas, cest une fonction [] impossible [], mais grce au fait quelle soccupe de ce qui ne marche pas, elle soccupe de cette chose quil faut bien appeler par son nom, [] et qui sappelle le rel52. Comme nous montre lapparole, ce sont les notions science et vie au niveau du cercle du rel. Lacan53 nous apprend que cest quincontestablement de la vie du jouir de la vie de la vie nous ne savons rien dautre et tout ce quoi nous induit la science, cest de voir quil ny a rien de plus rel, ce qui veut dire rien de plus impossible, que dimaginer comment a pu faire son dpart cette construction chimique qui, dlments rpartis dans quoi que ce soit et de quelque faon que nous voulions le qualifier par les lois de la science, se serait mis tout dun coup construire [] quelque chose dans le rel et pas rien, la vie mme . Concernant les qualits de la science, voire, du discours scientifique de la psychologie universitaire, Lacan caractrise sa logique comme tant une science du Rel au sens dune science sans conscience54, une science qui ne serait comme nous informait dj Rabelais en citant Salomon que ruine [ruyne] de lme55. Sans dtours : la dialectique de conscient et inconscient, reprsente par la bande de Mbius, ne connat ni dieu ni mtre et cette science psy avec ses ides techniques dune vidence defficacit se rvle comme un truc pour combler le trou dans le Rel, pour plomber ce qui fait troumatisme56. Cest--dire quil nous faut dnoncer ces psychothrapies bases sur l'vidence comme tant des leurres, des symptmes dune impasse, donc maculature57. Cest--dire quil faut se dfendre contre cette polmique que l'chec de dvelopper des guides de traitements rsultera dans le fait que les psychothrapeutes seront notre propre pire ennemi, que l'chec de former les praticiens en EBTs devrait conduire la chutede toute psychothrapie et je cite toujours Sanderson58 que la survie de la psychothrapie comme traitement valable dpendrait du dveloppement de tels programmes. Cest--dire toute politique dautruche se dfend, pas pour des raisons substantielles mais cause de la ncessit dun discours stratgique. Il est clair que cette rflexion nest que rflexe par suite des offensives du ct dinstitutions et de confrres qui activent laffaire des recherches defficacit en psychothrapie quoi quel motif ils invoquent comme raison ; mais ce quil nous cest un discours plutt stratgique que professionnel concernant la conception, lestimation et lthique du traitement des toxicomanes, un discours qui nest pas vue de lesprit mais qui parat assez bas dans le concret pour que les stratges de lefficacit psychothrapeutique, rpondants du tac au tac, vous coutent. Cest pourquoi je suis tent de vrifier le progrs rductionniste de ces stratgies scientifiques comme caractrises par une rgression sur un niveau sous-dvelopp. Juste le sousdveloppement, cest comme nous atteste Lacan59 trs prcisment la condition du progrs capitaliste, voire, de ce manuvre addictologique que je viens de dmontrer comme tant effet dun discours capitaliste. Et Lacan nous avertit que la clef des problmes voqus par ce dogmatisme dvidence ne peut pas tre de nous mettre au niveau de cet effet de larticulation capitaliste en suivant lautruicherie dune logique sousdveloppe qui inverse la structure du discours du matre, cest--dire qui installe le signifiant matre sur la place de la vrit mais le domine et pervertit avec laide dun sujet objecti51 52

Lacan cit chez Assoun (2003, p. 58). Lacan (1974b). 53 Lacan (1974c, p. 15). 54 Lacan (1974d, p. 93). 55 Rabelais (1532). 56 Lacan (1974c, p. 97). 57 Tschuschke et al. (1997) 58 Sanderson (2002). 59 Lacan (1971, p. 16).

Kobb: Tant va lautruche leau

- 10 -

v () qui de son cot prend en service le savoir scientifique ($) sur sa place de lautre et refuse toute impossibilit. L'accouplement de ce discours capitaliste avec la science vient de crer ce que l'on appelle les technosciences, dont l'idal est de rendre compte du rel sans reste avec ce rsultat direct qui est le systme actuel dexiger lvidence deffectivit, dont le fondement est technologique et non pas scientifique. Pour retomber sur la similarit dautruche avec cruche : Il nous faudra rappeler que lexemple de Lacan concernant non, pas un cruche, mais son jumeau quasiment identique le vase et le vide lui sert montrer quil y a identit entre le faonnement du signifiant et lintroduction dans le rel dune bance, dun trou60 et que ce que nous appelons humain ne serait pas dfini autrement que de la faon dont [il dfinit] la Chose, savoir ce qui du rel ptit du signifiant61. Ce qui se trouve masqu par cette fixation sur lpreuve empirique, sur lvidence scientifique, cest que tout sujet se voit confront par la Chose le "Ding" comme un objet perdu, par le fait que la pulsion en fait le tour62 et que la Chose est dsign comme la causa pathomenon, la causa de la passion humaine la plus fonda-

par Lacan63 mentale.

Mais il y a, pour finir, un hic dans cette dnonciation dautruicherie : Le savoir, nous dit Platon, ne peut passer dun esprit un autre, comme on transvaserait de leau dune cruche dans une autre. Cest une exprience subjective que la rencontre thique avec le damon. Cette sagesse, cette sophia, comme dit le texte de Platon, ne se transmet pas. A chacun den faire lpreuve.64
Bibliographie
Assoun, P.-L. 2003. Lacan. Paris : PUF. Baudrillard, J. 1990. La Transparence du Mal. Essai sur les phnomnes extrmes. Paris : Galile. Bruno, P. 2001. Le Nom-du-Pre. In: Le Web de lHumanit (14.04.2001). Web-Publ: http://www.humanite.presse.fr/journal/ 2001/200104/2001-04-14/2001-04-14-048.html. Bruder, K.-J. 1982. Psychologie ohne Bewusstsein. Die Geburt der behavioristischen Sozialtechnologie. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Canguilhem, G. 1972. Le normal et le pathologique. Paris : PUF. Carroll, L. 2005. Alice au pays de merveilles. Paris : Grnd. Delcourt, Chr. 2005: Pourquoi les TCC ne sont pas des psychothrapies. Web-Publ : http://www.forumpsy.org/Delcourt.htm. Foucault, M. 1999. Les Anormaux. Cours au Collge de France, 1974-1975. Paris : Seuil / Gallimard. Foucault, M. 2001. Lhermneutique du sujet. Paris : Gallimard / Seuil. Freud, S. 1912. Ratschlge fr den Arzt bei der psychoanalytischen Behandlung. In: Gesammelte Werke, vol. VIII, pp. 376-387. Freud, S. 1920. Zur Vorgeschichte der analytischen Technik. In: Gesammelte Werke, vol. XII, pp. 307-312. Freud, S. 1938. Die psychoanalytische Technik. In: Gesammelte Werke, vol. XVII, pp. 97-108. Graner, N. 1998. Web-Publ.: http://www.graner.net/nicolas/OULIPO/autruche-exp.html. IPA 2000. Une revue ouverte des tudes de rsultat en psychanalyse. Rapport prpar par le comit recherche de l'IPA la demande du Prsident. Web-Publ : http://psydoc-fr.broca.inserm.fr/Recherche/Psychanalyse/OpendoorSectAB.html#sectionA. Kobb, U. 2002. diction : a-diction : ad-diction ou Examen critique de laddicto-logique. XX Journes de Reims pour une clinique du toxicomane, 15.-16.03.2002. Kobb, U. 2006. Der subjektive Faktor oder: Was passiert in Ttertherapien? Teilergebnisse eines subjektpsychologischen Forschungsprojekts. In. Forensische Psychiatrie und Psychotherapie, 13 (1), 5-56. Kurthen, M. 2001. Werbung fr das Unmgliche. Psychoanalyse und Kognitionsissenschaft in der Postmoderne. Wien: Passagen. Lacan, J. 1956. Le sminaire sur La lettre vole. In: Lacan, J. 1966. crits (pp. 11-61). Paris: Seuil. Lacan, J. 1960a. De la cration ex nihilo. In : Lacan, J. 1986. Le sminaire, livre VII Lthique de la psychanalyse (pp. 139-152). Paris : Seuil. Lacan, J. 1960b. Les pulsions et les leurres. In : Lacan, J. 1986 (op. cit.) pp. 105-119. Lacan, J. 1960c. Il me faudra ajouter Non [transcription de la deuxime confrence donne par Lacan la facult universitaire Saint-Louis Bruxelles, le 10 mars 1960). Web-Publ. : http://www.ecole-lacanienne.net. Lacan,J. 1963. Leon VIII [transcription du 16 janvier 1963]. In: Lacan, J. 1962/63. Sminaire X Langoisse [version AFI, pp. 131-14]. WebPubl. : http://www.ecole-lacanienne.net.
60 61

Lacan (1960a, p. 146). Lacan (1960a, p. 150). 62 Lacan (1964b, p. 189). 63 Lacan (1960b, p. 116). 64 Rouzel (2004).

Kobb: Tant va lautruche leau

- 11 -

Lacan, J. 1964a. Linconscient et la rptition. In : Lacan, J. 1973b. Le Sminaire, livre XI Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse (pp. 181-194). Paris: Seuil. Lacan, J. 1964b. Position de linconscient. In: Lacan, J. 1966. crits (pp. 829-850). Paris: Seuil. Lacan, J. 1964c. Tuch et automaton. In : Lacan, J. 1973b (op. cit.) pp. 63-75. Lacan, J. 1965a. Leon XI [transcription du 10 mars 1965]. In : Lacan, J. 1964/65. Sminaire XII Les problmes cruciaux pour la psychanalyse [version AFI, pp. 193-210]. Web-Publ. : http://www.ecole-lacanienne.net. Lacan, J. 1965b. La science et la vrit. In: Lacan, J. 1966. crits (pp. 855-876). Paris: Seuil. Lacan, J. 1968. Leon V [transcription du 11 dcembre 1968]. In: Lacan, J. 1968/69. Sminaire XVI Dun Autre lautre [transcription pp. 112-142]. Web-Publ. : http://www.ecole-lacanienne.net. Lacan, J. 1970. Sminaire XVII Radiophonie. In : Lacan, J. 2001. Autres crits (pp. 403-448). Paris :Seuil. Lacan, J. 1971. Le sminaire, livre XVIII Dun discours qui ne serait pas du semblant [transcrit du 20.01.1971]. Web-Publ. : http://www.ecole-lacanienne.net. Lacan, J. 1972. A Jacobson. In: Lacan, J 1975. Le sminaire, livre XX Encore (pp. 23-35). Paris : Seuil. Lacan, J. 1973a. Tlvision. Paris : Seuil. Lacan, J. 1974a. Sminaire XXII RSI [transcription du 10 dcembre 1974). Web-Publ. : http://www.ecole-lacanienne.net. Lacan, J. 1974b. Confrence de Presse du docteur Jacques Lacan au Centre culturel franais, Rome, le 29 octobre 1974 [transcription du 29 octobre 1974]. Web-Publ. : http://www.ecole-lacanienne.net. Lacan, J. 1974c. La Troisime. [transcription du 7me Congrs de lcole freudienne de Paris Rome, 1 novembre 1974]. Web-Publ. : http://www.ecole-lacanienne.net. Lacan, J. 1974d. Sminaire XXI Les non-dupes errent [transcription du 19 fvrier 1974). Web-Publ. : http://www.ecole-lacanienne.net. Lafontaine, Jean de. 1668. Les oreilles du Livre. In : uvres compltes. Livre V - Fable 4. Lang, H. 2000. Psychotherapie als Kunst. In : Lang, H. 2000. Das Gesprch als Therapie (pp. 3; 87-99). Frankfurt am Main : Suhrkamp. Legewie, H. 2000: Psychotherapie unter Rationalisierungsdruck. In : psychomed, vol. 12, n 2, pp. 108-116. Lvi-Strauss, C. 1974. Anthropologie Structurale, tome 1. Paris : Plon. Lyotard, F. 1984. Le cours philosophique. In : Lyotard, F. 1984. Tombeau de lintellectuel (pp. 40-52). Paris : Galile. Prin, J. 2000. L'objet du droit, l'objet de la psychanalyse et la drogue. Web-Publ.: http://www.freud-lacan.com/documents/docs/ jperin260297.shtml. Rabelais, F. 1532. Les horribles et espouvantables faictz & prouesses du trs renomm Pantagruel Roy des Dipsodes, filz du grand gant Gargantua, Chap. VII Comment Pantagruel estant Paris, receut lettres de son pre Gargantua, et la copie d'icelles. Rost, W.-D. 2001. Psychoanalyse des Alkoholismus Theorie, Diagnostik, Behandlung. Stuttgart: Klett Cotta. Rouzel, J. 2004. Lthique dans les pratiques sociales. Web-Publ. : http://www.psychasoc.com/article.php?ID=154. Sanderson, W.C. 2002. Evidence-Based Psychotherapy Practice Guidelines. Pourquoi nous avons besoin de guide pratiques de psychothrapie base sur la preuve. Web-Publ. : http://www.techniques-psychotherapiques.org/Documentation/Articles/sanderson.html. Tschuschke, V. & Heckrath, C. & Tress, W. 1997. Zwischen Konfusion und Makulatur. Zum Wert der Berner Psychotherapie-Studie von Grawe, Donati und Bernauer. Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Wittmann, W.W. & Matt, G.E. 1986. Meta-Analyse als Integration von Forschungsergebnissen am Beispiel deutschsprachiger Arbeiten zur Effektivitt von Psychotherapie. In: Psychologische Rundschau, vol. 37, pp. 20-40. iek, S. 2001. Die Tcke des Objekts. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Dr. Ulrich Kobb


Universit de Duisburg-Essen Unit denseignement et de recherche des sciences ducatives Chaire de psychologie clinique D-45117 Essen ulrich@kobbe.de