Vous êtes sur la page 1sur 232

Economiste, Bertrand Lemennicier est n

en 1943 Paris. Mari et pre de deux enfants,


il enseigne l'Universit de Paris-Dauphine
et l'ESSEC. Paralllement ses activits professorales, il a men des recherches au CREDOC
dans les domaines de l'conomie, de l'ducation, du travail et de la famille dont il a
tir de nombreux articles publis dans des
revues scien tifiq ues .
Cofondateur des Cercles d'Etudes libertariennes, il dirige actuellement le sminaire
Ethique et Libert )) l'Universit de ParisDauphine.

LE MARCH DU MARIAGE
ET DE LA FAMILLE

LIBRE CHANGE

COLLECTION FONDE PAR


FLORIN AFTALION
ET GEORGES GALLAIS-HAMONNO
ET DIRIGE PAR FLORIN AFTALION

LE MARCH DU MARIAGE
ET DE LA FAMILLE

BERTRAND LEMENNICIER

Presses Universitaires de France

pour Alexandra et Batrice

ISBN 2 13041426 5

1UN 0292"'7020

Dpt lgal- Ire dition: 1988, Olars

@ Presse! Universitaires de France, 1988


108, boulevard Saint ... Germain,

7~006

Paris'

SOMMAIRE

Avant-propos. 7
Prface, 9
Introduction, 13
1 - La nature de la famille, 19
2 - Qui porte la culotte dans le mnage, 35
3 - Le choix du conjoint, 53
4 - Le prix de la femme dans nos socits contemporaines, 69
5 - Le contrat de mariage, 101
6 - Le commerce des enfants, 121
7 - Le dclin de la fcondit, 139
8 - La politique familiale et dmographique, 161
Conclusion, 197
Notes, 203
Bibliographie, 221

Avant-propos

1 - Ce livre n'est pas l'uvre d'un crivain, mais celle d'un conomiste. N'attendez pas de cet ouvrage qu'il soit crit dans un style
digne des plus grands auteurs de la littrature franaise. Si cela tait,
l'auteur essaierait de faire fortune comme crivain et non comme
professeur d'conomie.
2 - Il ne s'agit pas d'un roman policier, le lecteur ne le lira pas
d'une traite. Aussi, pour faciliter sa lecture, chaque chapitre est
autonome et voulu comme tel. Il peut donc, s'Ule dsire, commencer par le dernier chapitre. Cette autonomie a une contrepartie:
elle impose une certaine redondance (reprise, par exemple, d'une
mme tude de cas ou d'arguments dj prsents dans un autre
chapitre).

3 - Il a t conu pour familiariser le lecteur avec le point de


vue de l'conomiste sur des phnomnes touchant sa vie intime
(mariage, divorce, procration, etc.) et pour lui permettre d'incorporer, sans effort, l'aptitude au raisonnement conomique.
4 - Incorporer le raisonnement conomique ne se fait pas sans
rptition. Tout sport exige de rpter indfiniment des gestes, ou
des combinaisons de geste, qui deviendront des rflexes essentiels
lors d'une comptition. Il en oblige des itrations, de mots ou
d'arguments (on violera ainsi une des rgles sacro-sainte de l'crivain),

AV ANIPROPOS

5 - Cet entranement au raisonnement n'est pas toujours une


partie de plaisir. Il faut parfois s'accrocher. Trs souvent, les phrases
sont du style AB, BC, CD c'est--dire transitives et il n'est pas toujours ais, dans ce cas, d'viter les lourdeurs syntaxiques. Dans cet
ouvrage, l'ide ou le raisonnement prime l'expression. C'est un parti
pris. La perfection, en ce domaine, a un cot d'opportunit: retarder
la parution de l'ouvrage et mobiliser le temps de l'auteur cette
tche au lieu de le consacrer une autre activit (sous-entendu:
plus rmunratrice).
6 - Pour rendre accessible le point de vue de l'conomiste au
lecteur sans qu'il ait besoin de sacrifier des annes d'tudes pour
matriser les ddales de la thorie moderne de l'utilit, de la firme, du
march ou de l'quilibre gnral, nous avons adopt un ton familier,
une criture proche du langage parl et vit, dans la mesure du possible, le jargon de la profession.

- Enfin, l'auteur dgage toute responsabilit si aprs avoir lu ce


livre, le lecteur regarde d'un il diffrent son conjoint et dcide
d'en changer...

PRFACE

Contrairement ce que peut suggrer le rapprochement entre


le titre de la collection Libre change et le titre de ce livre, les
pages qui suivent ne sont pas celles d'un ouvrage permettant aux
lecteurs de dcouvrir les mille et une faons d'changer sa femme
contre une autre pour le plaisir d'une nuit, mais d'un livre docte
et, nous l'esprons, non ennuyeux sur ce que les conomistes appelle
les marchs du mariage, de la famille ou des enfants.
Comme pour toute uvre intellectuelle, la prparation d'un livre
entrane une dette l'gard d'un grand nombre de gens. Je voudrais
utiliser cette prface pour exprimer ma gratitude tous ceux qui,
un stade ou un autre de ce travail, m'ont aid.
Ma curiosit pour les phnomnes dmographiques n'est pas
purement accidentelle. Elle a pour origine les recherches empiriques
que j'ai effectues au cours des annes 1977-1983 au sein du Laboratoire de Microconomie Applique digir par Louis Levy-Garboua
au CREDOC (Centre de Recherche pour l'Etude et l'Observation des
conditions de vie) conjointement avec mes activits d'enseignement
et de recherches l'Universit de Paris Dauphine. Ce centre dispose
depuis de nombreuses annes d'enqutes suries conditions de vie des
mnages qui offrent l'occasion de tester les thories de Gary Becker,
professeur au dpartement d'conomie de l'Universit de Chicago,
sur la fcondit, le mariage et le divorce. Cet ouvrage n'est pas un
rsum ou une synthse de mes travaux empiriques mais plutt le
fruit d'une nouvelle rflexion visant susciter chez tous ceux qui ont

10

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

pour profession de traiter des problmes familiaux, un intrt pour


un point de vue peu courant sur ces thmes: celui de l'analyse conomique.
Ma dette est donc immense l'gard de Louis Levy-Garboua.
D'une part, il m'a permis de travailler sur ce sujet, d'autre part, il a
toujours soutenu mes efforts l'encontre de cet environnement
hostile toute innovation qu'est devenu l'universit franaise. J'ai
bnfici pendant ces annes passes au CREDOC des longues discussions que nous avons eu ensemble sur ces thories. Je tiens ici
ce qu'il soit remerci en premier. A Louis Levy-Garboua j'associerai
son quipe: Madame Durand, Mrs. N'Guyen Khan et J.-P. Jarousse
sans oublier Mlle M. Feuillet charge de la bibliothque du CREDOC
et qui a fait de cet instrument intellectuel un outil d'une trs grande
qualit.
Ces recherches sur la famille, ralises au CREDOC, ont t
finances pendant plusieurs annes par la CNAF (Caisse Nationale
des Allocations Familiales) et le CGP (Commissariat Gnral au
Plan). Que ces organismes en soient remercis.
Ma dette est tout aussi immense l'gard de Pascal Salin qui,
lorsqu'il tait jeune professeur frais moulu du concours d'agrgation de l'Enseignement Suprieur, et moins connu qu'aujourd'hui,
m'a fait dcouvrir le plaisir qu'il y a pratiquer le raisonnement
conomique. Sans ce hasard, je ne serais jamais devenu un conomiste et encore moins un universitaire.
En ce qui concerne plus directement l'ouvrage, mes remerciements vont d'abord mes tudiants d'Economie Applique l'Universit de Paris Dauphine. Ils ont constitu pendant deux ans un banc
d'essai pour voir comment les ides dveloppes dans ce livre pouvaient passer auprs d'un public intress l'conomie et la prospection d'un futur conjoint. Ensuite, ils vont Henri Lepage avec
lequel j'ai eu de longues discussions sur la thorie des contrats et
des droits de proprit. A ces remerciements j'associerai Jacques
Garello qui m'a permis de prsenter plusieurs fois lors des Universits d't de la Nouvelle Economie Aix-en-Provence les thories de
ce livre un public plus large que celui des initis. Je tiens aussi
exprimer ma gratitude Jacques Silber et Amyra Grossbard qui lors
d'un sjour l'Universit de Bar-Uan en Isral m'ont offert la possibilit de discuter un ou deux chapitres de cet ouvrage, alors en prparation, au sminaire hebdomadaire qu'ils dirigeaient. Florin Afta-

P!UFACE

11

lion, Franois Guillaumat, Daniel Pilisi et plus particulirement


Pascal Brunier, mme s'ils ne partagent pas les thses dfendues dans
ce livre, ont eu le courage de relire le manuscrit en entier ou pour
partie, et m'ont fait bnficier de leurs remarquel) sur la manire dont
il tait crit. Je leur exprime eux aussi to~te ma gratitude.
Il est de coutume souvent de ddier son livre quelqu'un. Les
candidats potentiels sont habituellement la femme de l'auteur, ses
parents ou ses enfants. Mes parents sont disparus depuis trop longtemps dj et, s'ils avaient pu lire ce livre, je ne suis pas sr qu'ils
m'auraient flicit. Ma femme n'ayant pas encore lu les pages qui
suivent, j'ai encore la possibilit de sortir de chez moi en entier, aussi
je me garderai bien d'attirer son attention en le lui ddiant. C'est
donc mes deux filles que je ddie ce livre en prvision des annes
o elles seront la recherche d'un poux si cette poque-l on se
marie encore.
Clos Ollendorff
Saint-Cloud, aot 1986

INTRODUCTION

La femme qui, sur le titre de ce livre, serait tente de l'ouvrir,


peut s'en dispenser, elle l'a dj lu sans le savoir. Un homme,
quelque malicieux qu'il puisse tre, ne dira jamais des femmes
autant de bien ni autant de mal qu'elles en pensent elles-mmes.
Honor de BALZAC,
Pbylologi, du mariagr, La Comltl humaine,
Bibliothque de la Pliade, Gallimard.

La famille parmi toutes les communauts connues est sans doute


celle qui marque le plus l'individu. On ne peut donc tre surpris
du nombre impressionnant d'ouvrages crits son sujet. Ces livres,
la plupart du temps, abordent des thmes trs varis. En gnral,
parmi eux, il en existe un qui attire toujours l'attention du public:
celui des changements profonds qui affectent cette communaut.
La famille actuelle ne ressemble pas du tout celle qu'ont
connu nos parents et grand-parents. La famille, dite d'autrefois,
s'est considrablement rtrcie. Les cousins ne se connaissent pas.
Mme les frres et surs, une fois atteint l'ge de la vie active, ne se
voient plus en dehors des crmonies familiales. L'obligation de prendre soin des vieillards n'existe plus dans nos socits. Les grandmres, par suite de la surmortalit masculine, vivent seules dans les
grandes villes la merci de prdateurs ou dans des maisons de retraite.
Le mariage n'est plus sacr. Les couples s'exprimentent, cohabitent et se sparent aussi facilement qu'ils achtent une voiture et
la revendent quelques annes plus tard. Ils se marient et divorcent
puis se remarient. Ils ont des enfants hors mariage ou de plusieurs
mariages. D'ailleurs moins ils en ont, mieux ils se portent. Lesjeunes,

14

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

au moment de la saison des amours. ne sont plus chaperonns et


vivent une libert sexuelle gnratrice de maladies transmissibles et
de grossesses non dsires se terminant par un avortement rembours
par la scurit sociale.
Pour les plus solides d'entre nous. ou pour les plus individualistes, cette volution est bnfique. Pour les autres, elle est dsastreuse car elle nous prive de la chaleur humaine et de la protection
que cette communaut naturelle procurait chacun d'entre nous.
Indpendamment des sentiments que l'on peut prouver l'gard de
cette volution les faits sont l pour confirmer l'importance de ces
transformations. A en juger par les chiffres, celles-ci sont particulirement impressionnantes depuis les annes 1970-80. L'volution
de la nuptialit, de la fcondit et des divorces est particulirement
rapide depuis cette priode. On observe la fois une baisse assez
vive de la nuptialit, une augmentation extrmement brutale des
divorces et une diminution drastique de la fcondit. On remarque
simultanment une monte des naissances illgitimes et du nombre
de femmes seules vivants avec des enfants. Dans le mme temps,
les taux d'activit fminine se sont accrus de manire trs spectaculaire 1.
De tels phnomnes s'ils se prolongent. ne remettent-ils pas en
cause la survie mme des populations concernes? Ce sont prcisment ces changements radicaux conjointement avec l'inquitude de
nos contemporains sur la dpopulation de notre socit qui ont de
plus en plus attir l'attention des scientifiques.
La famille est ainsi l'objet principal de deux sciences distinctes et bien tablies: la dmographie et la psychanalyse. Mais elle est
aussi l'objet de spcialits dans des disciplines diverses comme la
psychologie, la sociologie ou l'anthropologie. D'une certaine faon,
l'objet de cet ouvrage s'inscrit dans cet effort gnral des scientifiques pour comprendre ces phnomnes.
Les conomistes, il faut le reconnatre, sont venus trs tardivement apporter leur contribution la connaissance des phnomnes
familiaux et dmographiques. Ils s'efforcent, l'heure actuelle, de
combler ce retard, et d'en rendre compte avec leurs outils d'analyse
habituels. Certes, ils ont dj des lettres de noblesse sur ces thmes
puisqu'ils ont t les premiers offrir une thorie de l'volution
des populations avec Malthus, et une thorie de la fonction conomique de la famille avec Engels. Nanmoins il aura fallu attendre

INTRODUCTION

IS

les annes 1960 pour qu'une thorie conomique moderne de la


fcondit, du mariage, du divorce et de la nature de la famille se
dveloppe sous l'impulsion de l'cole de Chicago 2. Cette thorie
offre au lecteur une interprtation de l'ensemble des phnomnes
qui transforment aujourd'hui si profondment le paysage familial.
Les ides que dveloppe cette thorie reposent sur quelques
principes simples: 1) tout phnomne social (et donc tout phnomne dmographique) rsulte de l'interaction individuelle: c'est
l'individualisme mthodologique; 2) tout individu agit dans le but de
substituer une situation peu satisfaisante une autre juge meilleure : c'est, dans sa version la plus attnue possible, le principe de
rationalit individuelle; 3) qu'il s'agisse de choisir entre deux marques de yaourt ou de voiture ou entre deux programmes politiques
et ou entre deux femmes, l'individu agit de la mme manire rationnelle 3 On accordera simplement au lecteur qu'il est plus difficile
pour l'individu de matriser son comportement irrationnel (c'est-dire ses passions ou ses instincts) quand il s'agit de choisir une femme
pour pouse que lorsqu'il s'agit du choix d'un emploi ou de vtements.
Cette vision s'oppose celle des anthropologues ou des sociologues pour qui la question est de savoir si :
parmi les faits qui se passent au sein des groupes, il en est qui manifestent
la nature du groupe en tant que groupe et non pas seulement la nature
des individus qui les composent 4 ;

ou si:
les actions des individus sont raisonnables sans tre le produit d'un dessein
raisonn et plus forte raison, d'un calcul rationnels.

Le choix du conjoint rsulte-t-il d'une intention raisonne ou


est-il un choix raisonnable sans tre le produit d'un calcul rationnel?
La famille est-elle l'un des organes de la socit remplissant une
fonction particulire: celle de reproduction et de socialisation de
ses membres? Les phnomnes dmographiques sont-ils le produit
non anticip d'actions individuelles parfaitement rationnelles?
Poser les questions de cette faon oriente les rponses dans une
certaine direction. Or, chacune de ces directions tend s'carter de
sa voisine, creusant ainsi le foss qui spare les disciplines ou les
chercheurs.
Ainsi cette thorie conomique de la famille, encore dans son
enfance, suscite dj de telles ractions de rejet, mme parmi les

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

16

conomistes, que J'on peut se demander si elle va survivre aux assaults


les plus divers mens contre elle. Si l'optimisme de certains conomistes (ici les tenants de l'cole de Chicago) est illustr par cette
phrase:
~ ... J'approche conomique est un instrument puissant pour analyser la
fois les changements dramatiques qui se produisent dans cette seconde
partie du sicle et les changements plus lents mais plus profonds qui au
cours des sicles caractrisent J'volution de la famille des socits traditionnelles la socit moderne 6 .

nanmoins, il est loin d'tre partag par tous. Les remarques perfides d'un prix Nobel comme Samuelson qui, voquant l'analyse
conomique de la fcondit, parle de :
~ verbiage strile par lequel les conomistes dcrivent les dcisions de fcondit dans leur jargon de courbes d'indiffrence (et de contrainte de budget),
impressionnant par ce biais des non-conomistes qui n'ont pas pass leur
jeunesse matriser les ddales de la thorie moderne de l'utilit

ou celle de Blaug qui lui, voit dans cette littrature:


~ l'usage d'un marteau tenu deux mains pour craser LInt! noix 7

dvoilent l'pret des dbats.


Ces passions souleves par l'incursion de J'cole de Chicago dans
les chasses gardes des sociologues ou anthropologues s'tendent
ces disciplines. La discussion et les critiques, faites par Clignet et
Sween ou Cohen dans le CUITent Anthropology de mars 1977,
l'analyse conomique de la polygamie de Grossbard, une lve de
Becker (chef de file de l'cole de Chicago dans ces domaines) illustrent des querelles extrmement vives entre les chercheurs s.
La plupart des dtracteurs rejettent l'analyse conomique de la
famille parce qu'elle serait un outil inappropri pour comprendre des
phnomnes complexes non marchand. D'ailleurs, pour eux, cet
outil d'analyse s'avre dj incapable d'expliquer ce qui se passe sur
le march du travail ou sur des marchs financiers. A fortiori, on ne
voit pas pourquoi il apporterait quelque chose la comprhension
de phnomnes que l'on observeraient sur le march du mariage.
On peut rpondre cette critique en la prenant l'envers. En ralit,
cet outil s'avre extraordinairement efficace parce que les phnomnes familiaux sont fondamentalement plus simples que ceux
observs sur les marchs du travail ou financiers.
Nous n'entrerons pas dans ces dbats pour deux raisons qui
nous semblent amplement suffisantes. D'abord, ce que nous voulons
approfondir c'est l'approche des conomistes et non celle des autres

INTRODUCTION

17

disciplines. Ensuite, si nous abordions et discutions des recherches


faites dans celles-ci pour les confronter nos analyses, nous serions
amens trs vite, faute de place, de temps et surtout de comptence,
prsenter de faon partielle, caricaturale ou bien encore partiale
(pis encore, les trois ensembles) les thories dveloppes par les
sociologues, anthropologues ou psychanalystes, ce qui serait profondment injuste leur gard.
C'est l'exprience des changes interdisciplinaires qui nous
apprend combien il est difficile d'entrer dans l'analyse spcifique
d'une autre discipline. Il suffit de voir comment un excellent sociologue, historien ou psychanalyste caricature dans sa prsentation une
thorie conomique afin de mettre mieux en valeur les siennes pour
se rendre compte combien il est imprudent pour un conomiste d'en
faire autant. Ce n'est donc ni par ignorance ni par ngligence, mais
volontairement, que nous ne ferons jamais rfrence, quelques
exceptions prs, aux travaux des autres chercheurs en sciences sociales sur les thmes qui nous proccupent dans ce livre.
On comprend aisment pourquoi dmographes, sociologues et
anthropologues ne sont pas convaincus par la pertinence du paradigme des choix individuels appliqus aux phnomnes touchant
la famille: ils en mconnaissent le maniement. En revanche, on ne
comprend pas pourquoi les conomistes, eux, ne sont pas convaincus
de sa pertinence. Ils devraient l'tre puisque ce paradigme fonde leur
raisonnement. Ils devraient l'tre encore bien davantage puisque le
mot conomie vient du grec oikonomia et signifie organisation
d'une maison domestique! Or, aussi paradoxal que cela puisse tre,
les conomistes n'ont jamais eu de thorie du mnage domestique ;
pour la premire fois, il en existe une. A l'image de la thorie conomique de l'entreprise, de l'Etat ou de la bureaucratie, elle transforme
la bote noire des mnages (seule entit reconnue par la comptabilit nationale qui ignore rsolument les individus) en une bote
enfin transparente! Rien que pour cette perce dcisive, la thorie
conomique de la famille mrite d'tre tudie l'gal de celle de
l'entreprise ou de l'Etat. Avec le temps et la fminisation croissante
de l'Universit nous ne doutons pas qu'elle finira par constituer une
spcialit reconnue.
En attendant, la rticence gnrale chez les conomistes comme
chez les autres scientifiques cette approche de la famille surprend toujours. La raison en est sans doute sentimentale. D'une part,

18

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

sa simplicit, son unit et sa cohrence et, d'autre part, son langage


heurtent la sensibilit de chacun sur des sujets qui touchent souvent
l'intimit des gens. Le lecteur n'accepte pas encore de voir qu'il
est possible d'examiner toute action en termes de cots et avantages,
et qu'il n'agit pas autrement dans ses relations avec les autres tres
humains.
Personne n'aime tre trait comme un objet d'change dans les
aspects les plus intimes de sa vie; chacun aspire tre unique. Les
occidentaux pensent le mariage dans ses aspects romantiques et
valorisent le caractre unique de la relation d'amour qui s'tablit
entre mari et femme. Si l'un commence juger la conduite de
l'autre et faire la comptabilit des avantages et des cots qu'il ya
vivre ensemble, la vie du couple vaut-elle d'tre prolonge?
Nos contemporains prfrent oublier les aspects les plus routiniers du mariage. Ils sont aveugles son fondement conomique
mme: le mariage pour une femme est avant tout un travail et un
emploi. Si c'est un bon emploi - c'est--dire si le mari est un bon
mari riche et affectueux - alors il y a plein de candidates prtes
offrir leur service cette perle rare. De la mme manire l'homme est
bien content d'avoir une pouse pour s'occuper de lui et avoir des
enfants. Il entre en comptition avec d'autres hommes pour gagner
le cur de la femme qu'il convoite et pour acqurir suffisamment
de ressources de telle sorte qu'elle puisse rester au foyer. Ce sont
ces aspects non romantiques de la vie quotidienne qui engendrent
un march du mariage 9.
Les gens se marient, restent clibataires, se sparent ou divorcent. Ils produisent ensemble divers biens ou services ncessaires
la vie courante. Ils ont des enfants. Ils se disputent les droits et
obligations qu'ils ont les uns sur les autres. Tous ces faits sont dtermins par un ensemble de facteurs recevant une interprtation simple
si l'on a en tte l'ide que les choix individuels propos du mariage
et de la vie de famille sont soumis aux lois du march.
Nous traiterons l'essentiel de cette interprtation dans les points
suivants 10 :
La nature de la famille - Qui porte la culotte dans le mnage
- Le choix du conjoint - Le prix de la femme dans les socits
contemporaines - Le contrat de mariage - Le commerce des enfants
- Le dclin de la fcondit - La politique familiale et dmographique.

La nature de la famille
La principale raison pour laquelle il est rentable de constituer
une entreprise semble qu'il y ait un cot utiliser le mcanisme
des prix de march.
R. COASE,
The Nature of the Firm, EroIlO1l,Ca, novembre 1937.

La famille est une entreprise ou une communaut d'intrts qui


offre ses membres des bnfices de toutes sortes qu'il est difficile
de se procurer un prix raisonnable sur le march 1 Ces bnfices
peuvent tre matriels tels le gte, le couvert et les repas ou immatriels tels l'amour ou l'affection. Ils vont de l'assurance en temps de
maladie ou de la perte d'un emploi, aux soutiens financiers ou affectifs, aux anciens qui ne peuvent plus travailler, aux soins mdicaux
ou l'ducation des plus jeunes. Cette liste est longue et varie d'un
pays l'autre ou d'une poque l'autre. Ces bnfices sont produits
par les membres de la famille en combinant l'achat de biens et services avec l'utilisation de leur propre temps et comptence. Cette
hypothse permet de comprendre presqu'immdiatement la nature
de la famille et les raisons de sa formation. En effet, son existence
dpend fondamentalement de la prsence ou de l'absence de substitut la production familiale sur le march. Cette ide trs simple,
mais non simpliste, est riche d'implications thorique et empirique 2
Pour comprendre l'argument posons-nous la question suivante:
pourquoi la famille est-elle encore attrayante pour les individus si la
plupart des activits produites en son sein peuvent tre aujourd'hui

20

LE MARCHt DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

obtenues sur le march? au lieu de djeuner domicile, il est possible


de prendre ses repas la cantine de l'entreprise ou au restaurant.
Au lieu de faire soi-mme le mnage, laver le linge ou la vaisselle,
bricoler ou s'occuper des enfants, il est ais de s'adresser un personnel de maison ou bien une entreprise (publique ou prive)
spcialise dans la production de ce type de services. Si les gens
dsirent avoir des relations affectives avec d'autres personnes, ils
peuvent adhrer un club de rencontres ou payer quelqu'un comme
l'attestent le dveloppement de la prostitution et celle des compagnies de personnes auprs des malades et des personnes ges. S'ils
dsirent avoir des enfants, ils peuvent en adopter lgalement ou s'en
procurer, moyennant une somme d'argent, au march noir en Colombie, ou ailleurs. Si la plupart des activits qui sont produites domicile peuvent donc tre obtenues sur le march, quelles raisons poussent les individus prfrer une production familiale?
Utiliser le march pour acqurir tous ces services ne se fait pas
sans cots. Chaque transaction impose des dpenses propres qui
sont lies aux trois obstacles suivants: 1) dcouvrir le service jug
quivalent ce qu'on pourrait produire soi-mme; 2) trouver les
personnes ou les entreprises qui offrent ces services ou produits;
3) ngocier et conclure les contrats puis contrler l'excution des
services. A cela s'ajoutent des dpenses variant proportionnellement
avec le nombre de transaction par unit de temps (par exemple le
mois ou la semaine), avec le nombre de parties au contrat en prsence, et avec le nombre distincts de biens ou services demands par
transaction 3. Enfin, chaque transaction les cots varient avec le
volume du bien ou service demand.
Un service aussi simple que celui des tches mnagres illustre
ces difficults de faon vidente. Le travail mnager peut tre assur
par du personnel domestique. Le service rendu dpend du nombre
d'heures de mnage et de l'aptitude de la personne employe. Or,
justement, cette aptitude n'est peut-tre pas celle que l'on esprait.
Le mnage n'est pas fait avec le soin ou l'attention voulue. La personne qui le fait n'est peut-tre pas trs honnte, ou bien elle est
suffISamment maladroite pour briser des objets auxquels vous tenez
beaucoup. La difficult de trouver du personnel domestique idal qui
ferait le travail aussi bien sinon mieux que soi-mme n'est pas due
l'impossibilit de le trouver mais au cot qu'il faut supporter pour le
dcouvrir! Si vous tes demandeur d'un personnel domestique com-

LA NA TURE DE LA FAMILLE

21

ment faites-vous pour tre mis en contact avec? En gnral, il est


possible de s'adresser une entreprise de placement, l'exprience
des voisins ou bien aux petites annonces dans les journaux ou sur les
lieux de commerce que l'on frquente mais tout cela ncessite du
temps et de l'argent, et il faut ngocier le contrat, discuter de la
rmunration, des tches accomplir, de la dure et des heures
de disponibilit de chacun. Il faut aussi convaincre l'employ d'tre
dclar la scurit sociale! Ces oprations doivent tre rptes
souvent (tous les mois) pour diffrentes tches domestiques et avec
diffrentes personnes. Il en faut une pour la cuisine, une autre pour
le jardinage, une troisime pour les soins et l'ducation des enfants,
la quatrime pour la conduite des vhicules de la famille et une
dernire pour surveiller les autres. Ces cots fixes deviennent vite
prohibitifs et la seule porte des familles les plus riches ou des
dignitaires de l'Etat comme pour les commissaires de la Rpublique. Toutes ces conditions affectent la valeur accorde ce substitut
qu'offre le march. Si ces services peuvent tre produits par soimme un cot plus faible, on renoncera leur achat.
Reportons-nous maintenant aux services affectifs. On devine
immdiatement les obstacles rencontrs pour les obtenir. Les relations affectives ont cette caractristique particulire d'exiger, pour
donner quelque utilit, une longue priode d'investissement et une
exclusivit sur une personne parfaitement identifie. Or, une entreprise qui dsirerait offrir sur le march un tel service doit pour
survivre et tendre sa clientle pouvoir passer des contrats de courte
dure et non exclusifs. De tels contrats existent, mais ils concernent
la compagnie des personnes ges ou la prostitution, c'est--dire des
substituts trs imparfaits ce que les individus peuvent produire au
sein de la famille. De la mme faon, avoir des enfants en les adoptant ou en utilisant des mres porteuses prsente des inconvnients
non ngligeables. On dsire avant tout ses propres enfants et non
ceux des autres. On dsire voir reproduire dans un enfant la moiti
de ses gnes. Les personnes qui adoptent des enfants ou s'adressent
des tiers pour les produire sont principalement des couples striles.
Comme on n'est pas indiffrent aux gnes incorpors dans l'enfant,
on prfrera produire soi-mme ses propres enfants avec une personne parfaitement identifie. Le rle fondamental jou par l'identit du partenaire s'tend au-del du problme des enfants. Quand il
s'agit des services affectifs ou mme dans certains cas, quand il

22

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

s'agit d'embaucher une femme de mnage, l'identit de la personne


est cruciale. La valeur de la production domestique offerte ou du
service rendu par l'affection de quelqu'un dpend de la qualit et de
la stabilit des relations qui s'tablissent entre les individus.
Pour le march, la difficult d'offrir sur grande chelle des substituts ces activits ou ces biens incite les individus cooprer
pour les produire eux-mmes. Ils tablissent un contrat bilatral
(ou multilatral) entre des facteurs de production: les temps, les
aptitudes, et les ressources montaires des individus dcids cooprer. Ils instituent une entit abstraite appele: la famille. Naturellement, cette incitation ne suffit pas car l'institution prsentera un
intrt si l'ensemble des avantages produit par les individus en cooprant entre eux l'emporte sur la somme des bnfices qu'ils produisent
pris sparment. La diffrence des deux doit l'emporter sur les
difficults d'organisation et de contrle et sur celles encourues si
l'on veut obtenir sur le march des produits substituts. On retrouve
ici les arguments proposs par les conomistes pour expliquer la
nature de la firme et son mergence. Trois raisons permettent de
produire plus, ensemble plutt que sparment:
- la division du travail;
- la complmentarit des individus;
- les conomies d'chelle.
Par ailleurs, les cots du contrle des performances au sein de la
famille diminuent avec :
- le degr de: gnrosit ou d'amour liant les partenaires (celuici permet d'augmenter considrablement la confiance des uns envers
les autres. Comme chacun dsire le bonheur de l'autre, chaque partenaire attend de son conjoint qu'il ne s'engage dans des activits qui
nuiraient son bien-tre et celui de la famille dans son ensemble);
- l'aisance avec laquelle on peut mesurer les performances;
- la prcision des droits de proprit sur les actifs de la famille
et sur l'utilisation de ses ressources;
- la loyaut au groupe.
En revanche, ils augmentent avec:
- les conflits de personnes;
- la rpugnance l'effort individuel ou l'incomptence.
Finalement les cots d'accs au march dpendent des dpenses
propres la transaction et du volume des biens demands par units
de temps.

LA NATURE DE LA FAMILLE

23

Constituer ou prolonger la famille rsulte de l'interaction de ces


gains et de ces cots. Abordons successivement ces diffrents points.

La division du travail, la complmentarit


et les conomies d'chelle
Si chaque membre de la famille dispose d'un avantage comparatif dans une activit, une division du travail entre eux permettra de
produire plus ensemble que sparment. L'homme et la femme sont
diffrents pour des raisons biologiques ou d'investissement en capital
humain. La faon dont le temps est allou des tches diverses ne
peut donc leur tre indiffrente. Ceci incitait jadis la femme rester
au foyer pour les tches domestiques et l'homme rechercher un
emploi quelconque pour assurer un revenu. A priori, la spcialisation
des rles au sein de la famille n'est pas lie au sexe 4 Un couple
d'individus de mme sexe peut trs bien saisir l'opportunit des
bnfices procurs par une division des rles si leur temps et / ou productivit ne sont pas identiques 5.
Les raisons pour lesquelles les temps ne sont pas parfaitement
semblables sont vraisemblablement lies aux talents inns ou acquis
incorpors dans chacun d'eux. On peut mme aller plus loin. Si
deux partenaires sont parfaitement identiques Gumeaux) et s'ils
dcident de vivre ensemble, il est dans leur intrt d'investir en capital humain et d'acqurir une formation ou un talent diffrent pour
se crer un avantage comparatif. Ces individus se donneront les
moyens d'augmenter leur bien-tre en profitant des gains ds la
division du travail'. Cet investissement en capital humain de chaque
partenaire peut lui seul dterminer la division sexuelle des rles
dans la famille sans paradoxalement dcider du sexe qui voit ses
activits orientes vers la production familiale. La femme s'est vue
attribuer systmatiquement les activits familiales. Il existe donc une
raison pour laquelle l'avantage comparatif est li au sexe. La femme,
par dfinition, se trouve tre le sexe spcialis dans la reproduction
de l'espce (cette diffrence biologique est, elle-mme, issue d'un
principe de spcialisation 7 ). Ceci donne l'pouse un avantage absolu
dans la production des enfants au moment de la gestation et de
l'allaitement. Il s'ensuit un avantage comparatif dans leur ducation
au moment o ils sont les plus vulnrables, c'est--dire en bas-geS.

24

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

Cet avantage comparatif est exploit si et seulement si les couples dsirent se reproduire, c'est--dire si la demande d'enfants est
importante. La forte demande d'enfants par les hommes lve, pour
la femme, la rentabilit du mariage et renforce l'intrt d'une spcialisation du sexe fminin dans les activits familiales. C'est donc parce
que les hommes et les femmes dsirent leurs propres enfants en grand
nombre que la division, sexuelle des rles s'impose. Inversement,
si la demande d'enfants est faible ou bien si l'on ne dsire pas avoir
ses propres enfants, elle repose davantage sur les investissements
en capital humain respectifs de chaque partenaire sans prjuger du
sexe. La division sexuelle des rles au lieu d'tre influence par la
nature du sexe sera dtermine par l'assortiment initial des partenaires et par leur talent au dbut ou en cours du mariage.
Malheureusement, la demande d'enfants, mme si elle est faible,
impose l'pouse, du fait de son sexe, un effort pour convaincre
l'employeur qu'elle a le dsir d'exercer de faon permanente une
activit professionnelle alors que la moyenne des femmes s'arrtent
pour lever leurs enfants. Anticipant cette interruption, l'employeur
offre aux femmes un salaire infrieur celui des hommes pour la
mme qualification ou le mme poste de travail. En dbut de carrire,
pendant la formation, l'employ cote plus qu'il ne rapporte. Pour
rcuprer cette perte, l'employeur verse un salaire infrieur ce que
rapporte l'employ une fois la qualification acquise. Comme les
femmes cessent de travailler pour lever leurs enfants, l'employeur
a plus de difficults rcuprer sa perte initiale. Il hsite embaucher une femme et s'il le fait, il lui offre un salaire plus faible!
Cette diffrence de salaire est suffisante pour crer un avantage
comparatif spcialiser la femme au foyer. La rentabilit des investissements en ducation pour les filles se trouvent tre plus faible.
Cette division des tches est alors perptue par les familles qui
tendent financer des formations rentables pour leurs fils et non
pour leurs filles.
La prsence de bons substituts sur le march la production
familiale est essentielle pour profiter des gains de la division du
travail. C'est elle qui permet d'exploiter les traits dissemblables
des conjoints pour produire plus ensemble que sparment. En
leur absence le couple devra produire lui-mme les biens et services
qu'il demande. Dans un tel cas la seule faon de produire plus ensemble que sparment repose sur un bon assortiment des conjoints.

LA NATURE DE LA FAMILLE

25

On recherchera chez le partenaire des traits qui ajoute plus la production lorsqu'ils sont associs ensemble. Ces traits sont dits complmentaires. Dans le cas contraire o ils ajoutent moins, ils sont dits
substituables.
Les sociologues insistent sur la complmentarit des poux
comme source principale des gains du mariage 9 ; en revanche les conomistes mettent plutt l'accent sur la division du travail. Ni les uns
ni les autres n'ont tort. L'homogamie des traits des conjoints est
extrmement frquente, qu'elle soit mesure par l'intelligence, la
taille, l'ge, la couleur de la peau, l'ducation, la religion ou les
caractristiques socio-conomiques des parents. Naturellement, on
observe des assortiments o les traits des conjoints sont opposs,
qu'ils soient mesurs par le salaire, le sexe ou la tendance materner son partenaire. L'assortiment des individus semblables est
optimale pour la production de biens sans substitut sur le march.
En revanche, l'assortiment de personnes dissemblables est optimale
pour la production de biens ayant des substituts sur le march.
Ce thorme est immdiat. Lorsque l'on ne peut obtenir sur le
march un service que l'on dsire, il faut le produire domicile.
En consquence, et par dfmition, on recherchera chez son
conjoint des traits complmentaires. Inversement, pour bnficier de gains de la spcialisation, il faut une diffrence de productivit, c'est--dire des traits dissemblables. On recherchera donc
chez son partenaire des traits substituts. C'est--dire des traits qui
non utiliss ensemble, produisent plus de satisfaction qu'autrement.
Partager le mme toit, la mme voiture ou le mme lit conomise des ressources. Cependant, les gains associs ces conomies
d'chelle peuvent tre capts par des personnes ne dsirant pas se
marier (frres et/ou surs, tudiants partageant le mme appartement, communauts). Ils sont aussi contrebalancs par des cots
d'adaptation aux gots, aux horaires et aux frquentations de l'autre
partenaire. Or ces cots seront justement minima quand les individus
seront semblables et quand l'un d'eux se spcialise dans la production domestique. C'est--dire quand les gains de la division du travail
et de la complmentarit prexistent. Une explication des gains du
mariage par les conomies d'chelle n'est donc pas trs convaincante. Celles-ci ont sans doute un intrt lorsque la taille de l'unit
de production est leve. La famille de ce point de vue n'est pas

26

LE MARCHf DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

une institution o l'on puisse rellement profiter des effets de


taille car celle-ci est limite.
Les gains de la division du travail et de la complmentarit
sont certainement ncessaires pour rendre attrayant le mariage,
mais ils ne sont pas suffisants. Comment va-t-on organiser la production et le contrle des performances de chacun? Qui va commander? Quand l'poux est au travail est-ce que sa conjointe au foyer
assure les tches domestiques comme le dsire son partenaire? Ne
risque-t-elle pas d'tre dtourne de son devoir conjugal par son
voisin? De la mme faon est-ce que le mari s'investit suffisamment
dans son travail pour offrir son pouse, spcialise dans la production familiale, un niveau de vie suprieur celui qu'elle pourrait
obtenir en travaillant ou en redevenant clibataire ou en pousant
un autre homme?

Les cots d'organisation de la production en famille


L'troite coopration du couple permet de contrler aisment
le comportement de chacun et de mesurer les performances respectives 10. Le srieux du travail (domestique ou professionnel), les
dpenses ou les habitudes de consommation, la comptence dans les
dcisions d'un membre de la famille sont facilement observables. La
famille conomise les cots d'information sur les comportements
de ses membres. Plus elle sera tendue et intgre (vivant en autarcie ou avec des liens trs troits), plus elle conomisera sur ces cots
d'information. Par ailleurs, elle dispose de sanctions, en cas de mauvaise conduite, qu'aucune autre institution ne peut mettre en uvre
comme la fesse ou l'exclusion du clan familial dont les consquences taient autrefois infiniment plus graves que de perdre un
emploi. Les membres de la famille sont aussi copropritaires de
l'ensemble des actifs produit par leur coopration. Cette coproprit
dveloppe un sentiment de responsabilit l'gard de la communaut. Ce comportement varie avec la taille, l'tendue du clan familial et le partage des gains du mariage. Plus la famille est tendue et
le partage galitaire, moins les membres du clan seront sensibles aux
consquences de leur propre conduite sur le bien-tre des autres
partenaires. En revanche, plus la taille du groupe est petite et la part
des gains du mariage reue par chacun, fonction de son comporte-

LA NA TURE DE LA FAMILLE

27

ment, plus cette coproprit responsabilisera les membres du clan.


Enfin, l'amour limite les comportements opportunistes des uns et
des autres. L'honntet ou la confiance accorde autrui ou bien
encore la loyaut l'gard du groupe sont des attitudes morales qui
renforcent la coopration et la rputation de la famille mme si
celles-ci ne sont pas spcifiques cette institution. La loyaut au
groupe vaut pour un club, une entreprise ou une nation. Les mtaphores utilises par ces institutions pour rpandre cette attitude parmi
leurs membres ( l'exemple des concepts de : solidarit nationale,
fraternit du peuple, mre patrie, Dieu est votre pre, les hommes
vos frres etc.) se servent de l'motion provoque par ces mots, grce
l'exprience familiale, pour susciter artificiellement parmi les
esprits les plus faibles du groupe (en misant sur un mcanisme de
transfert motionnel) l'adhsion aux valeurs de l'institution et
l'obdience ses chefs li.
Trois obstacles viennent cependant nuancer ces avantages dans
l'organisation de la coopration au niveau de la famille. D'abord,
les membres du clan ne sont peut-tre pas dous pour certaines
activits spcifiques (soigner un bless) auquel cas il faut faire appel
au march ou l'change. Ensuite, comme les sanctions pour mauvaise conduite sont graduelles, une marge assez grande existe dans les
comportements pour enfreindre les rgles implicites d'une bonne
allocation des rles ou pour ngliger les tches que l'on s'est spontanment attribues. Enfm, en cas de conflits entre mari-femme,
parents-enfants, ou frres et surs, les tensions affectent l'ensemble des comportements et donc la production familiale. Autant la
stabilit des liens et l'affection dveloppent les performances des
individus, autant l'instabilit et la msentente constituent une
source considrable de faiblesse et accroissent les cots de toute
coopration familiale.
On comprend mieux pourquoi la complmentarit des membres
du clan joue un rle essentiel. Non seulement elle permet de produire plus ensemble que sparment, mais elle offre aussi la possibilit de slectionner les traits de la personnalit qui facilitent l'apparition d'attitudes telles l'honntet, l'altruisme, la loyaut, la comptence qui rendront moins coteuse la coopration.
Les cots de transaction supports par les individus pour accder au march interviennent aussi dans ce bilan. L'aspect impersonnel du march et la standardisation des produits rduisent les

28

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

cots fixes de chaque transaction. Autrefois la matresse de maison


pour laver son linge payait une lavandire. Aujourd'hui une machine
laver tient ce rle. Le passage d'un service humain un capital
physique rduit les cots propres chaque transaction (il n'y a plus
chercher une lavandire, vrifier si celle-ci possde les comptences appropries et l'honntet ncessaire et enfin ngocier avec
elle un contrat de travail) tout en augmentant les services rendus.
La machine offre l'avantage d'tre standardise et de pouvoir
laver n'importe quelle heure du jour et de la nuit, un rythme
frquent. Le volume de linge susceptible d'tre lav augmente donc.
Le cot plus faitle avec lequel on peut laver le linge (le prix d'une
machine laver compar au cot horaire d'une lavandire est pour
le mme volume de services rendus drisoirement bas) incite une
consommation accrue! Ce qui vaut pour la machine laver vaut pour
le lave-vaisselle, la voiture, la surveillance lectronique ou la tlvision. L'ordinateur personnel permettra bientt de contrler toutes
ses machines et de les faire fonctionner mme en l'absence des propritaires! Les cots d'accs au march pour un grand nombre de
biens et services produits domicile diminuent. Naturellement,
on peut contester qu'il s'agit-l d'un vritable progrs. Quel est le
mari qui apprcie que se substituent la cuisine familiale, les repas
congels, la cantine ou le Fast Food?
Pour concrtiser ces diffrents arguments prenons titre d'exemple les services rendus par la famille en matire de protection et
d'assurance, ou bien d'activits commerciales.
Se protger contre les consquences de la vieillesse, de 1;1 maladie,
de la sparation ou du divorce, du chmage ou du dcs du conjoint
peut se faire de nombreuses manires. Dans les socits traditionnelles, la famille est l'institution principale qui fournit une telle
protection. En revanche, dans les socits modernes, la famille, en
concurrence avec le march et l'Etat, offre un moindre degr
assurance et protection ses membres. Ainsi, les jeunes chmeurs
ou les couples qui se sparent ou divorcent trouvent ventuellement
refuge chez les parents; les orphelins sont adopts par des amis ou
par les grands-parents, voire par des oncles ou tantes ou mme des
frres ou des surs. Les parents aident fmancirement leurs enfants
ou leurs proches. Habituellement, les conomistes dclent deux
raisons pour lesquelles le march et l'Etat sont dans l'incapacit
d'offrir convenablement un service d'assurance: le phnomne

LA NATURE DE LA FAMILLE

29

d'auto-slection inverse et le risque moral. L'auto-slection inverse


apparat lorsque les individus connaissent mieux la probabilit avec
laquelle survient l'vnement que l'assureur. Faute de distinguer
entre les personnes haut risque de celles qui ne le sont pas, l'assureur impose chacun la mme prime de risque. Or, les individus
faible risque vont trouver la prime trop leve par rapport la valeur
du dommage attendu. Ils renonceront s'assurer sur le march ou
auprs d'une institution publique ou quasi publique. L'assureur ne
trouvant alors devant lui que des clients haut risque fait faillite ou
demande l'aide de l'Etat. Le phnomne du risque moral apparat
lorsque les assurs peuvent affecter la probabilit d'apparition de
l'vnement redout en consacrant de l'argent, de l'attention ou du
temps pour l'viter. En couvrant partiellement ou totalement le
dommage cr par cet vnement, l'assureur n'incite pas l'assur
dinnuer la probabilit du dommage. Si tout le monde agit ainsi,
la probabilit des sinistres augmente et le montant des dommages
rembourser s'lve, conduisant une hausse des primes d'assurance. Les pouvoirs publics peuvent imposer une norme l'ensemble des individus (obliger l'ensemble des acteurs sociaux s'assurer
contre un certain nombre de risques) pour chapper au phnomne
d'auto-slection inverse, les institutions publiques et prives d'assurance pourront fonctionner. En revanche, elles ne peuvent esquiver
le problme du risque moral.
La famille sous cet angle prsente au moins trois avantages en
dpit de quelques inconvnients majeurs. Le phnomne d'autoslection inverse n'y apparat pas. En effet, l'assurance n'est pas
offerte aux personnes trangres la famille et ses membres ne
peuvent facilement s'en exclure d'eux-mmes. L'information sur
les risques d'apparition de l'vnement redout pour l'un des membres de la famille est habituellement accessible aux autres membres.
Le chef de fanlle connat (contrairement un assureur priv ou
public) l'tat de sant de son conjoint ou de ses enfants. L'amour,
la loyaut et la gnrosit limitent considrablement les comportements visant tricher ou mentir sur les risques encourus si ceux-ci
nuisent aux autres membres du clan. Certes, les conflits entre personnes ou la difficult de se faire une ide correcte du risque nuancent ce jugement. Si vous dtestez votre conjoint, vous vous rjouirez
de son malheur. Vous ferez tout ce qui sera en votre pouvoir pour
l'aggraver. A l'inverse, si vous aimez vos enfants, vous vous inquite-

30

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

rez, sans raison srieuse, de la moindre preuve qu'ils pourront subir.


Mais la protection de la famille se heurte un inconvnient majeur :
sa taille limite. Compare au march de l'assurance ou des institutions publiques ou prives, la famille moderne n'offre pas d'conomies d'chelle. Elle ne permet pas de diversifier les risques sur un
nombre suffisant de gens. Si les risques sont positivement corrls
entre eux (les membres de la famille travaillent tous dans la mme
entreprise), la famille aura du mal assurer une protection ses
membres contre.le risque de chmage, faute d'tre suffisamment
tendue. Ce phnomne de risque social affecte aussi l'Etat ou le
march, mais leurs dimensions respectives perment d'en diminuer
l'ampleur. La protection et l'assurance seront fournis par le march
ou par la famille selon les avantages et les inconvnients respectifs
des deux types d'institutions face la nature de l'vnement redout.
Le risque de maladie sera offert par le march ou l'Etat; la charit
ou la protection contre le divorce seront des services mieux assurs
par la famille.
La nature mme de la famille joue dans les activits commerciales
un rle parfois irremplaable. Dans un monde o le respect des
contrats d'change est incertain, l'identit des partenaires va avoir
une importance cruciale. Les traits de leur personnalit vont dcider
de la continuit de l'change ou de la stabilit de la relation commerciale 12. Dans un tel cas, il y a avantage changer ou tablir des
relations commerciales, de prfrence avec les membres de sa propre
famille ou avec son clan. Les raisons sont simples: connaissance plus
approfondie de la conduite habituelle des partenaires et de leur personnalit; incitation et sanction plus aise du fait de la durabilit du
lien du sang; loyaut et confiance plus grande. Mme si une formation moins 'adquate constitue un inconvnient possible, les membres
du clan bnficieront d'un net avantage dans un environnement o
l'incertitude sur la qualit des marchandises et sur les changistes
est trs grande et peu observable avant l'tablissement de la relation
commerciale. Le dommage cr par cette incertitude s'lve avec la
valeur de l'objet d'change, aussi les conomies de cots de
transaction ralises dans les changes intrafamiliaux expliquent le
nombre encore impressionnant des grandes entreprises caractre
familial.

LA NATURE DE LA FAMILLE

31

L'volution de la famille
Le point de vue que nous venons de dvelopper claire trs simplement les raisons pour lesquelles l'institution familiale volue
quant sa taille (famille largie ou famille nuclaire), quant sa
fonction (reproduire les tres humains ou satisfaire les gots des
individus) ou quant sa stabilit. Elle s'tendra, comme pour n'importe quelle autre entreprise, jusqu'au point o le cot de produire
une unit supplmentaire de biens ou services familiaux sera gal
aux cots d'obtention de ces mmes biens par le march ou en constituant une autre famille.
Soit une balance. Nous avons sur un plateau les gains de la spcialisation, de la complmentarit et les conomies d'chelle conscutif
au mariage net des cots d'organisation de la production en famille;
et, sur l'autre, les gains produits en restant clibataire net des cots
d'accs au march pour obtenir la mme satisfaction que si l'on tait
mari.
Lorsque les gains de la spcialisation et de la complmentarit
diminuent, et que les cots d'organisation de la production familiale
augmentent (ou bien lorsque les gains tre clibataire augmentent
et que les cots d'accs au march et le prix des substituts la production familiale diminuent) il est de moins en moins avantageux
de former une famille ou de l'tendre, voire mme de la prolonger!
On a une explication trs simple de l'volution de la famille en
recherchant les causes qui affectent le poids de chacun des plateaux
de cette balance.
Les raisons pour lesquelles gains de la spcialisation et de complmentarit diminuent ont pour origine la baisse de la demande d'enfants par les hommes et la hausse considrable du salaire rel offert
sur le march aux femmes. Comme les femmes obtiennent dsormais
des salaires levs sur le march du travail, les gains obtenus en redevenant ou en restant clibataire s'lvent. L'apparition d'une gnration pleine et d'un brassage plus grand des populations accrot les
difficults de trouver parmi les conjoints potentiels un partenaire
dont l'assortiment avec ses propres traits sera satisfaisant. Les gains
de la complmentarit diminuent. Par ailleurs, la monte du travail
fminin accrot les cots de la coopration. Comme les partenaires
ne vivent plus ensemble, ils ne peuvent plus s'informer sur le comportement de leur conjoint. L'absence des uns et des autres implique

32

LE MARCHF DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

une diminution des investissements affectifs entre conjoints (ou entre


parents et enfants). La stabilit du lien conjugal en est alors affecte.
Les incitations et les sanctions par exclusion du clan familial n'ont
plus le pouvoir d'autrefois, les gains obtenus, en restant ou en redevenant clibataire, ne sont plus ngligeables. Ce changement de cots
et de gains constituer ou prolonger une vie familiale conditionne
la monte du divorce, la baisse des mariages, la croissance de la cohabitation et le dveloppement des familles mono-nuclaires, c'est-dire des mres clibataires.

al Les socits traditionnelles


La plupart des socits traditionnelles sont confrontes une
incertitude considrable dont nous n'avons plus conscience aujourd'hui. Au dix-septime sicle, la moiti des enfants meurt avant l'ge
de 16 ans. L'ge moyen au dcs est de 52 ans. La majorit des personnes maries deviennent veuves avant le dix-septime anniversaire
de leur mariage. Pour avoir plus de deux enfants atteignant l'ge
adulte, il faut produire au moins cinq enfants par famille 13 Le mauvais temps dtruit les rcoltes, la peste dcime les hommes, les famines, les prdateurs et les maladies attaquent le btail ou les animaux
domestiques. Les transactions sont trs alatoires: sur la qualit
de la marchandise, le prix des substituts ou l'honntet des vendeurs
et des acheteurs... Les socits primitives ou paysannes ont dvelopp des institutions ou des coutumes dont le rle fondamental
est une rduction de l'incertitude par des mcanismes de protection
ou d'assurance trs personnaliss. La famille y joue un rle crucial 14
Les difficults de stockage de la nourriture ou des crales
empchent les individus de pratiquer l'auto-assurance en conservant
la rcolte d'une anne sur l'autre. Aussi les membres de la communaut vont conclure des accords aux termes desquels quelqu'un qui
une anne obtient une rcolte dpassant ses besoins donne une partie
de ce surplus un autre; charge pour ce dernier de lui rendre la
pareille dans le cas inverse. Un tel accord sera d'autant plus sr que
contrles et sanctions sont peu coteux raliser. La famille mieux
que toute autre institution est le cadre idal de ces contrats. Les
socits primitives sont trs attentives aux obligations familiales
et aux liens de parents, afin d'largir le groupe sur lequel reposera
ce mcanisme d'assurance. En particulier, le groupe familial s'tendra

LA NATURE DE LA FAMILLE

33

sur une aire gographique disperse pour viter la covariation des


risques qui ne manquerait pas de survenir si la famille tait localise
sur un mme territoire. La famille contrle l'activit de ses membres
et n'hsite pas les sanctionner s'ils commettent des actes antisociaux (manque de gnrosit ... ). Les jeunes vivent sur la terre
des parents. Dans une telle communaut la vie prive n'existe pas et
le mariage, contrl et finalement dcid par le groupe, est un des
vnements les plus importants de la vie ...

bl Les socits modernes


Dans les socits modernes, le march accrot les changes, la
production et l'apparition de nouvelles techniques. Celles-ci modifient l'environnement, les revenus attendus et les opportunits. Le
march cre des substituts la production domestique et les mcanismes d'entraides (partage du surplus de la production) ne sont
plus ncessaires car trop onreux compars aux mcanismes d'pargne offerts par le march du capital. Chaque individu peut emprunter en priode de rcession ou pargner en priode d'expansion pour
faire face aux fluctuations de son revenu; les protections sont nombreuses et efficaces (incendies, maladie, voL.). L'une des fonctions
principales de la famille, celle de l'assurance est battue en brche par
le march. L'autorit des anciens disparat faute des connaissances
valables face l'environnement en constante volution. L'intrt
du contrle disparat, le mariage devient une affaire prive ...
L'acquisition facile de produits substituts la production domestique rend accessoire la spcialisation au foyer de l'un des membres
de la famille. Les jeunes recherchent dans le mariage les gains correspondant la complmentarit des assortiments. Mais les caractristiques signalant la complmentarit des individus sont plus difficilement observables avant mariage que la rputation d'une famille ou
la profession d'un futur conjoint. La concommittence de la cohabitation, du retard au mariage, des divorces prcoces et de la croissance
des agences matrimoniales illustrent ce changement. La dure attendue du mariage est beaucoup plus longue qu'autrefois (esprance de
vie en constante augmentation) et la mortalit infantile a drastiquement baiss. Il n'est plus besoin de faire un grand nombre d'enfants
pour en avoir deux ou trois atteignant l'ge adulte. Leur production
et ducation peuvent donc tre concentres sur une priode plus

34

LE MARCHf DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

courte et le temps ainsi libr permettre l'pouse de se consacrer


d'autres activits. Elle sera fortement incite saisir les opportunits de revenus offertes par le march du travail...

Qui porte la culotte


dans le mnage

Physiologie, que me veux-tu?


Ton but est-il de nous dmontrer:
Qu'il y a quelque chose de ridicule
vouloir qu'une mme pense dirige deux volonts?
H. de BALZAC,
Physiologie du 11/ariage, Mditation 1 : Le sujet.

Les conomistes ont une faon bien eux de rsumer le comportement d'une firme en postulant qu'elle maximise son profit. Quand
un propritaire dirige lui-mme son entreprise, la maximisation du
profit se confond avec la maximisation de son revenu. Lorsqu'il
dlgue un grant le soin de s'en occuper, ce dernier maximise sa
propre satisfaction. Il doit tre incit, par un mcanisme quelconque,
se proccuper du revenu des propritaires. Une littrature particulirement abondante traite de la sparation de la proprit et de la
gestion d'une entreprise. Les gestionnaires sont finalement contraints
par le march boursier, le march du travail spcifique aux dirigeants
d'entreprises et le contrle direct des actionnaires respecter l'objectif de maximisation du revenu des propritaires de la firme.
Qu'en est-il du mnage? Si celui-ci est compos d'une personne,
la rponse est simple. Le mnage, qui est confondu avec cette
personne, maximise un revenu. Mais une famille compose de plusieurs personnes, mari, femme et enfants, que maximise-t~lle: la
satisfaction de chaque membre, celle du chef de famille ou un compromis entre l'utilit de chacun? Est-ce l'pouse qui commande, le
mari ou les enfants? peut-tre les trois ont-ils un pouvoir de dcision

36

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

autonome pour certaines catgories de biens et pas d'autres? La


famille se comporte-t-elle comme un tout ou bien existe-t-il, comme
dans une entreprise, un systme complexe de prise de dcision?
Cette question n'est pas anodine. Elle a reu des rponses qui demeurent encore aujourd'hui controverses.
Depuis le clbre thorme de Arrow 1, forme moderne du paradoxe de Condorcet, les conomistes ont appris que l'on ne pouvait
passer d'un systme de prfrences individuelles cohrent un systme de prfrences collectives qui prserve cette caractristique et
qui soit en mme temps non-dictatorial. S'il n'est pas possible de
construire un systme cohrent de prfrences collectives, comment
peut-on traiter des dcisions de la famille comme une unit de dcision alors qu'elle est fondamentalement compose de plusieurs membres et non de clibataires ou de vieilles filles? Le prix Nobel, Samuelson 2, propose la solution suivante: Nous pouvons essayer de sauver
la thorie traditionnelle en soutenant qu'un des membres de la famille
a un pouvoir souverain de dcision et que tous les comportements
de consommation (ou d'offre de travail) reflte ses prfrences individuelles. Il est sans doute plus raliste d'adopter une hypothse d'un
consensus familial cohrent. L o la famille est un objet d'tude,
on doit donc admettre que les gots des uns sont influencs par les
biens consomms par les autres ... les prfrences des diffrents membres de la famille sont interconnectes par ce que l'on pourrait appeler un consensus ou une fonction d'utilit sociale qui prend en
compte la valeur thique des consommations de chaque membre.
La famille agit comme si elle maximisait la satisfaction jointe de
ses membres. Malheureusement, Samuelson ne nous dit rien de ce
consensus et de la faon dont il merge. L'assortiment initial du
. couple peut favoriser une proximit des gots ou des prfrences.
Inversement, force de travailler, de peiner et de prendre du plaisir
ensemble, une convergence d'intrts et de sentiments (pour
reprendre une ide chre Durkheim 3 propos de la division du
travail dans la socit) peut natre entre les membres de la famille
et conduire une fonction d'utilit commune. Ce consensus qui est
postul par Samuelson permet d'esquiver le problme pos par les
conflits de dcisions entre conjoints. Il transforme le mnage en une
bote noire dont le seul objectif est de maximiser une fonction d'utilit collective. Cette approche, adopte par la majorit des conomistes, est de plus en plus conteste.

QUI PORTE LA CULOTTE DANS LE MENAGE

37

Position du problme
Trois moyens existent pour contrler les dcisions du grant
dans une firme: le march des titres de proprit (les actions en
bourse auxquelles correspond un droit de vote dans une assemble gnrale), le march des dirigeants et le contrle direct de la
gestion par une procdure administrative (assemble gnrale, directoire ... ).
Si un grant ne donne pas satisfaction, on le remplace. Mais souvent, les liens qui s'tablissent entre dirigeants et propritaires sont
amicaux et il est difficile aux propritaires de se sparer de leurs
dirigeants. Pour pallier cet inconvnient, il existe une discipline
anonyme: celle du march.
Si la firme est en difficult, la valeur des actions en bourse baisse.
Si cette baisse est simplement la consquence d'une mauvaise gestion,
des prdateurs achtent les actions bas prix en nombre suffisant
pour contrler la firme, changent l'quipe dirigeante et redressent la
firme. Cette opration faite, ils revendent la firme lorsque le cours
des actions est suffisamment haut pour couvrir les cots de cette
opration et dgager un profit.
Par ailleurs, chaque actionnaire reoit un revenu correspondant
ses investissements et est libre de l'utiliser comme bon lui semble.
Enfin, les dcisions de production ou d'investissements sont indpendantes des prfrences des propritaires. Les actionnaires ne sont
pas intresss au produit de la firme. S'il est de mauvaise qualit mais
rapporte beaucoup d'argent, ils ne sont pas obligs de le consommer.
Avec les revenus tirs de ces titres de proprit ils achtent des substituts de meilleure qualit chez un concurrent.
Cette structure de droits de proprit conjointement avec un
march des dirigeants, des titres de proprit et une sparation entre
les dcisions de production et de consommation minimisent les
conflits et sanctionnent rapidement tout cart du grant vis--vis de
l'objectif de la firme: maximiser les revenus des propritaires!
Ce dtour n'est pas inutile. L'analogie firme-famille qui soustend notre raisonnement ne peut tre pousse trop loin. Si l'objectif
de la famille est bien identique celui de la firme: maximiser les
revenus prsent et futur de ses propritaires (les membres de la
famille); la proprit n'est pas disperse sur un grand nombre de
partenaires; les propritaires sont grants; et les droits de proprit

38

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

sur la famille ne peuvent tre changs. Il n'existe pas un march o


un amant (une matresse) achte un poux (une femme) le droit de
vivre avec sa femme (son mari). Cette absence de march interdit
une sanction anonyme et rapide des comportements qui ne visent
pas maximiser les revenus. Les seules sanctions qui s'exercent sont
celles du march du mariage et du contrle direct des performances
de chacun par l'autre. Enfin, contrairement la firme, les dcisions
de production et de consommation ne sont pas sparables. Les prfrences en matire de travail, par exemple, affectent directement les
dcisions de spcialisation des tches.
Si la femme dteste s'occuper du mnage et des enfants, elle
imposera, en prenant un emploi salari, une allocation des rles qui
ne maximise pas les revenus du couple. Les prfrences affectent
aussi les dcisions de consommation. Les vtements de l'pouse
intresse le mari, mme s'ils concernent d'abord et avant tout la personne qui les porte. Les loisirs individuels (sport, activit artistique,
coute de la radio, tlvision, lecture d'un livre ou bouteille de
whisky), ne sont pas sans incidence sur la vie de la famille. Ils peuvent
entraner des conflits si ces activits se font au dtriment de l'autre.
On imagine mal que chaque partenaire ait son propre appartement, car l'affection, une des productions familiales sans substitut
sur le march, ne peut tre produite sans une interaction troite
entre les partenaires. La prsence des enfants ou leur ducation
implique une consommation conjointe si chaque poux veut profiter
au maximum des joies qu'ils procurent. Les biens familiaux sont par
nature privatifs, mais les consommer conjointement pennet d'en
tirer une utilit plus grande encore. Cette consommation jointe
impose alors un accord des prfrences entre les partenaires.

Un contrat implicite
Le problme pos par l'interdpendance des dcisions de production et de consommation est invitable. C'est peut-tre ce qui diffrencie le plus la firme de la famille. Pour diminuer, donc, la prsence
des conflits, il apparat crucial que les deux partenaires aient des
prfrences identiques! Comme prospecter un conjoint et l'exprimenter ne se fait pas sans cots, la perte de bien-tre encourue aprs
le mariage, par suite d'une inadquation des prfrences, devra tre

QUI PORTE LA CULOTTE DANS LE MENAGE

39

juste gale aux cots que les partenaires auraient d supporter pour
trouver un conjoint aux prfrences mieux assorties.
L'mergence d'une fonction d'utilit collective, rsumant la
congruence des sentiments et des intrts et rendant cohrent les
dcisions familiales, n'est pas optimale du point de vue du couple.
Il faut, donc, voir les choses autrement. Une premire solution
consiste faire l'hypothse suivante: les partenaires s'entendent
tacitement et spontanment sur des rgles de conduite qui prservent la maximisation des revenus joints. Ils tablissent un contrat
implicite. Il est ais de minimiser les conflits engendrs par des prfrences divergentes. Les prfrences peuvent tout simplement tre
changes dans le temps entre les partenaires. Pour une soire la
famille accepte de regarder les dessins anims sur FR3 afln de satisfaire les enfants, une autre soire, elle regardera la srie noire sur
l'A2 la demande du mari et enfin, une dernire soire sera consacre au n'ime pisode de Dallas, feuilleton sur l'A l, trs prise par
l'pouse, les mnages les plus riches achetant trois tlviseurs pour
rgler le problme. Les prfrences ne sont pas non plus immuables.
Elles peuvent tre produites au cours du mariage. La vie de couple
permet aux uns et aux autres d'apprendre et de cultiver les gots de
son partenaire et donc rapproche les prfrences du mari et de la
femme si celles-ci divergeaient au dpart, une des grandes aventures
du mariage, avec les risques et les surprises que cela comporte, c'est
la dcouverte de l'autre. Si l'pouse puise le compte en banque-joint
de la famille en achetant des toilettes hors de prix, il est facile pour
le mari de faire respecter ses droits de proprit et ceux de ses enfants
sur les revenus qu'il apporte au mnage en prenant un compte spar
avant d'en arriver des moyens plus radicaux comme de changer
d'pouse. Le conjoint peut accepter volontairement cette tutelle
pour se prmunir d'une faiblesse de sa volont. Ce problme vaut
pour le mari qui joue aux courses, au lieu de nourrir sa famille.
Les conjoints s'entendent pour laborer une structure de dcision
complexe o chacun dlgue son autorit l'autre pour certaines
dcisions. Un chef de famille apparat spontanment pour s'occuper de la scolarit des enfants. Ce sera l'pouse pour le primaire et
l'poux pour le secondaire. Les dcisions qui touchent la dcoration
du foyer seront domines par le membre de la famille qui sjourne
le plus domicile. Enfln, les dcisions cruciales seront prises en
commun. Le contrat implicite liant les partenaires au chef de famille

40

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

prend la forme d'un contrat propritaire-grant. Le chef de famille,


qui chacun dlgue son autorit, met en uvre les sanctions et les
incitations pour que tous cooprent (encadr 2.1). Selon les gains et
les cots attendus en exerant cette tche particulire d'autorit,
le membre dlgu laissera s'instaurer un laxisme optimal dans
cette maximisation des revenus.
2.1 RPARTITION DE L'AUTORIT
Glaude et de Singly ont analys la rpartition du pouvoir et de l'autorit entre hommes
et femmes au sein du couple partir d'une enqute sur les budgets familiaux de 1979.
L'chantillon final retenu tait compos de 5252 couples. Les questions traitaient du choix
des vacances, lectures communes, appartement, amnagements dans ce dernier, achat
d'appareil lectromnager, dcisions prendre pour les enfants, choix des amis, dcision
pour la femme de travailler etc ... Elles portaient aussi sur l'attribution de certaines activits
l'un ou l'autre des poux telles: gestion du budget, dclaration des revenus, correspon
dance, invitations, courses, achats de vtements etc ...
Ces deux auteurs ont distingu six grands domaines o l'autorit s'exerce: grandes
dcisions, quipement, administration, entretien, mnager et approvisionnement et trois
types de pouvoir: prdominance fminine, masculine et partage galitaire. Ils ont projet
ensuite sur un graphique triangulaire la frquence des rponses une question. Les rponses
mon mari et moi galement)) dfinissent un ple galitaire, celles mon mari plus que
moi ou toujours mon mari dterminent un ple de prpondrance masculine, enfin les
rponses toujours mol) ou moi plus que mon mari)) signalent un ple de prdominance
fminine.
- Dans 27 % des cas, le mari intervient galit avec son pouse pour les grandes
dcisions et laisse sa femme une dcision prpondrante pour le reste des activits ou
des choix. C'est un contrat implicite de propritaire-grant o le mari dlgue son autorit
pour les questions subalternes. Ces deux auteurs qualifient les pouses de femmes d'intrieur
ou femmes gestionnaires.
- 28 % des couples de l'chantillon ont une rpartition du pouvoir lgrement diffrente. Les grandes dcisions et les choix d'quipement sont partags. L'entretien est prdominance masculine. Le mnager et l'approvisionnement est prdominance fminine
tandis que l'administration est au bary centre de ces trois types de pouvoir.
- La prdominance fminine quasi totale s'observe pour 10 % de l'chantillon. Les
grandes dcisions sont prises avec une prpondrance de la femme. Les auteurs distinguent
les femmes PDG et les petits patrons. Dans ce dernier cas, les hommes ne sont mme pas
cantonns dans les tches d'entretien contrairement au cas des femmes PDG.
- 10 % des femmes sont domines et se consacrent aux tches mnagres.
- Enfin le dernier type, qui concerne 25 % de l'chantillon, est dominante galitaire.
Le travail fminin et le diplme de la femme sont deux caractristiques qui modifient
la rpartition des dcisions au sein du couple. Parmi les couples o le partage des dcisions
est galitaire et parmi ceux o la femme est une gestionnaire, on observe une majorit de
femme qui travaille (71 % et 53 % respectivement). Pour les couples o la femme dispose
d'un diplme suprieur celui de son poux (18 % des couples de l'chantillon) les femmes
sont du syle : PDG, petits patrons ou gestionnaires.
L'autorit ou la prdominance des dcisions est clairement l'expression d'un contrat
implicite de dlgation dont les termes varient selon la comptence de chacun dans des
activits spcifiques. L'autorit semble lie la part du revenu que chacun amne dans le
pot du mnage.
Glaude M., de Singly F., L'organisation de la production domestique: pouvoir et
ngociation)), Economie et Statistique, avril 1986.

QUI PORTE LA CULOTTE DANS LE MENAGE

41

Les grandes dcisions, engageant la stabilit du couple, sont


prises en commun et contrles, en revanche une grande libert de
consommation est accorde pour tout ce qui touche- sa vie prive.
Ce contrat implicite merge, s'affine et volue au fil des annes.
Le pouvoir de ngociation est sans doute li trs troitement aux
possibilits de sanctionner le partenaire en ayant recours de faon
ultime au march du mariage. Quand la femme est au foyer, elle
peroit l'quivalent non montaire d'un salaire ( la manire d'un
prfet) sous forme d'un logement gratuit, d'une voiture de fonction
et ou d'un personnel de service en plus de son argent de poche puis
sur le compte bancaire de son poux. La dpendance l'gard de
celui qui vous offre ces avantages en nature est l'inconvnient majeur
d'un tel statut. Le niveau de vie attendu de l'pouse, en cas de rupture, n'aura rien voir avec son train de vie actuel, elle fait attention
ne pas braver systmatiquement son poux. Elle est soumise.
En revanche, la femme active a une indpendance plus grande grce
son revenu de substitution en cas de rupture. Elle n'hsite pas
affirmer ses propres prfrences.
L'hypothse d'une fonction d'utilit commune ou collective
n'est pas ncessaire la thorie conomique de la famille. Seule
celle d'une maximisation des revenus joints semble indispensable.
Les conflits apparatront entre les conjoints, mais, d'une faon ou
d'une autre, ils seront rgls :
- par une procdure contractuelle implicite au mnage sur la
base d'un change de prfrence au cours du temps et de leur rapprochement;
- par la mise en uvre d'incitations sur la base d'une redistribution intra-familiale des revenus;
- par la mise en uvre de sanctions sur la base d'un contrle
direct des partenaires sur les dpenses et les performances de chacun;
- et par la menace ultime d'pouser un autre partenaire.

Le rle crucial de la gnrosit ou de l'altruisme


Au lieu d'imaginer un contrat implicite, on peut supposer qu'il
existe dans le mnage une personne altruiste (l'altruisme dans le
langage de l'conomiste, signifie que l'utilit d'une personne, m,
(le mari) dpend positivement du bien-tre d'un autre membre de la

42

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

famille, f (sa femme). La prsence d'une personne gnreuse incite


les autres membres de la famille, mme s'ils sont gostes, faire en
sorte que le bien-tre de tous soit maximum. L'allocation des rles
conjugaux qui en rsulte est alors celle qui maximise les revenus de
l'altruiste. Ce thorme, dit du Rotten Kid (de l'enfant gt)4,
permet d'liminer les difficults poses par les diffrences de prfrence. On considre le mnage comme une unit de dcision qui
maximise un revenu: celui de l'altruiste. Il n'est nul besoin alors de
postuler une autorit dictatoriale, une quelconque congruence de
sentiments et d'intrts menant une fonction d'utilit commune
ou un contrat implicite entre les partenaires.
Pour illustrer cette argumentation prenons un exemple. Un tudiant en licence propose une de ses camarades un contrat de
mariage dont les termes peuvent tre dcrits de la faon suivante.
L'pouse renonce poursuivre ses tudes pour gagner sa vie. Le
supplment de revenu obtenu par le mnage (par rapport une
situation o tous deux restent tudiants) permet de financer la
prolongation des tudes du mari jusqu'au doctorat. Si cet tudiant
obtient son diplme de docteur, il postule un emploi dont les
esprances de revenu et de carrire sont plus grandes que celles
attendues avec une simple matrise. Il promet alors cette camarade, si elle accepte le contrat, de redistribuer au cours du mariage,
en contrepartie de son sacrifice prsent, un revenu rel suprieur
ce qu'elle-mme aurait pu obtenir en restant clibataire et en prolongeant ces tudes. Voil un projet d'investissement comme un
autre. L'tudiant ne demande pas sa camarade de l'aimer, luimme ne lui porte pas une affection dmesure une fois mis de
ct les instincts imptueux de son ge. Il prtend simplement une
fois le doctorat obtenu redistribuer son revenu pour augmenter de
faon permanente le niveau de vie de sa partenaire en change du
sacrifice qu'elle fait en renonant ses propres tudes. Son altruisme,
en ralit, au sens d'amour dsintress d'autrui n'en est pas un
(encadr 2.2). Cependant pour l'conomiste il s'agira d'un comportement de ce type puisque l'tudiant est amen prendre en compte,
dans ses prfrences, le niveau de bien-tre de son pouse. Ce contrat
de mariage, peu banals, ne diffre pas de celui plus habituel qui
consiste pour un homme demander une femme de sacrifier ses
revenus professionnels ou sa carrire pour lui offrir des services
qu'il ne peut obtenir sur le march. Pour l'inciter accepter le

QUI PORTE LA CULOTTE DANS LE MENAGE

43

mariage, il devra lui assurer un niveau de vie suprieur celui auquel


elle s'attendait en restant clibataire. Si le mari choue son doctorat, n'est pas aussi altruiste qu'il l'avait laiss supposer ou, pis encore,
quitte son pouse pour une jeune et plus jolie femme titulaire comme
lui d'un doctorat, le niveau de vie de l'tudiante se retrouve tre
infrieur celui qu'elle aurait pu obtenir en poursuivant ses tudes
et en renonant au mariage.

2.2 - EGOISME ET ALTRUISME


Le terme d'altruisme au sens d'amour dsintress d'autrui renvoit la notion d'amour
oblatif ou d'oubli de soi au profit de l'autre. On se proccupe des joies et des peines de
l'autre, on prend soin de lui. Ce comportement tranche singulirement avec celui o l'action
est motive par un intrt particulier: celui de soimme.
Les conomistes ont depuis longtemps reconnu que la consommation d'autrui est un
argument de la fonction d'utilit. Ma satisfaction peut diminuer si je vois mon voisin pouser
une jolie femme, comme pour l'envie; ou bien elle peut augmenter, comme pour l'altruisme.
Les prfrences peuvent dpendre de l'utilit d'une personne identifie, comme avec
l'amour; ou du niveau moyen de consommation de la commune o l'on habite, comme avec
la recherche d'un statut social.
En fait, le mot altruisme peut paraitre quelque peu trompeur pour dcrire des comportements de redistribution de revenu ou de don. Derrire une motivation altruiste se
cachent parfois des intrts moins nobles. Or on peut prfrer, d'un point de vue stricte
ment mthodologique, pour rendre compte d'un comportement (celui du don), faire appel
une explication qui repose sur la rationalit et l'gosme. Exactement comme l'on prouve
une satisfaction donner une explication rationnelle un comportement apparemment
irrationnel, les conomistes prouvent une satisfaction expliquer un comportement
altruiste par un comportement goste et calculateur. La plupart de ces comportements
peuvent recevoir une explication en termes d'intrts particuliers voire d'gosme pur et
simple. Rappelons quelques-unes de ces explications:
1) Un comportement apparemment altruiste n'est souvent pas autre chose qu'un
gosme clair. L'employ obsquieux qui offre son suprieur un repas, lui ouvre les
portes et le flatte sur son adresse commander son personnel n'exprime pas proprement
parler un amour dsintress. d'autrui. Derrire ce comportement il y a simplement quelques sacrifices prsents, d'orgueil et d'argent, dans le but d'en rcolter plus tard les fruits
sous la forme d'une promotion.
2) L'altruiste peut afficher un tel comportement par souci de rputation. " donne
de grosses sommes d'argent pour les pauvres de la paroisse afin d'tre bien vu de la com
munaut.
3) Plus cynique l'altruiste peut donner de l'argent pour le plaisir de voir certaines
personnes tre dpendantes de lui. " affirme ainsi son statut. " peut aussi par ce biais
acheter dvouement et coopration.
4) Les dons peuvent tre faits dans l'attente d'une rciprocit: cadeaux, invitations
diner, gardes d'enfants et menus services rendus aux voisins. Ces formes de dons (ou de
troc?) seront pratiqus sur une longue priode si et seulement si une rciprocit apparat
de la part d'autrui.
5) Mme la peur et l'embarras peuvent tout aussi bien rendre un goste altruiste. Un
mendiant ou un clochard, sans vous menacer particulirement, peut s'agripper vos basques,
or pour vous en dbarrasser vous lui donnez l'argent qu'il rclame.
6) Enfin quand les individus peroivent que leur comportement d'interaction avec les
autres, qui est strictement individuel et goste, conduit une perte d'utilit pour eux-

44

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

mmes, ils seront incits prendre en considration les effets de leur comportement sur
autrui et viceversa. 115 adopteront une attitude Kantienne par simple calcul.
En ralit on peut toujours affirmer qu'une fois t toutes les autres motivations,
il ne reste rien du comportement altruiste. Ainsi les prtres qui font vux de pauvret et
de dvouement autrui n'achtentils pas ainsi leur place au paradis prs de leur Dieu. Les
hommes politiques qui prnent la solidarit n'utilisentils pas ce terme pour culpabiliser les
gens et leur soutirer des revenus qu'ils distribueront leurs lecteurs, ce qui permettra leur
rlection. La mre qui meurt pour sauver son enfant a pu mettre en balance l'ensemble
des revenus qu'elle pouvait attendre de ce qui lui restait vivre et les esprances de vie et
de carrire de son enfant avec l'alternative d'lever un autre enfant.
Comme on ne peut dcider si vritablement il existe dans le comportement altruiste
un rsidu qui correspond un amour rellement dsintress d'autrui, les conomistes
proposent une dfinition simple sans rentrer dans les motivations finales. Une personne
sera clairement altruiste si les prfrences d'autrui sont un argument positif de sa fonction
d'utilit. Elle est clairement goste si ses prfrences sont uniquement associes au panier
de biens qu'elle consomme ou produit (on ne considre pas comme altruiste quelqu'un dont
les prfrences dpendent positivement d'un panier de biens consomms par une autre
personne. Ma satisfaction peut augmenter parce que vous cesser de boire ou de fumer.
Mais votre utilit diminue. Un altruiste prendra plaisir vous voir boire ou fumer si votre
satisfaction augmente la suite de cette activit).
Collard D" Altruism and Economy, Oxford, 1978. Martin et Robertson. Elster J., Ulysses
and the Sirens, Cambridge, Cambridge University Press, 1979.

Un tel contrat se rvle trs risqu. C'est sans doute la raison


pour laquelle peu d'tudiants tentent une telle exprience. Son
poux va-t-il russir son doctorat? S'il russit va-t-il respecter ses
engagements? Sera-t-il suffisamment gnreux pour redistribuer son
revenu dans des proportions qui rendent rentable pour sa partenaire
le contrat de mariage? L'un des inconvnients majeurs de ce type
d'investissement est que son rendement n'est pas incorpor dans la
personne qui fait l'investissement mais dans une autre personne dont
on ne contrle pas parfaitement le comportement futur. Supposons
que l'tudiante en licence accepte cependant ce risque. Elle sera
incite cooprer la russite de son poux car son revenu futur en
dpend. C'est la leon principale du thorme du Rotten Kid. L'tudiante s'abstiendra de toute action qui aurait pour consquence un
chec de son mari. Elle s'efforcera de russir dans son mtier et de
rapporter le plus d'argent possible la maison. Elle surveillera attentivement la conduite de son partenaire. Finis les botes de nuit ou les
sorties au cinma avec des camarades. Chaque soir, elle imposera
son poux un programme de travail pour prparer le doctorat. Elle
s'inquitera du directeur de thse et n'hsitera pas intriguer auprs
de lui. Pour se protger du risque de voir son poux la quitter, elle
s'empresse d'avoir quatre enfants. Ainsi notre tudiant aura du mal

QUI PORTE LA CU LOTIE DANS LE MENAGE

45

trouver une autre partenaire sachant qu'il a charge quatre enfants


en bas ge dont il faudra payer jusqu' la majorit l'entretien et les
tudes. Notre tudiante, mme si elle est goste, mme si elle
n'prouve pas des sentiments trs enflamms vis-~vis de cet tudiant,
fera comme si elle tait altruiste en cooprant la maximisation du
revenu de son poux et se rvlera tre non seulement une femme
de tte mais aussi mre de famille nombreuse!
L'altruisme facilite les prises de dcision quelle que soit la divergence des prfrences individuelles. Il favorise la coopration et la
spcialisation des tches entre des partenaires bien identifis et
engags dans un contrat de longue dure par une diminution des
cots de contrle car les membres du clan s'autodisciplineront afin
d'viter des actions qui iraient l'encontre du bien-tre de tous.
Cette personne peut tre la femme ou le mari, voire un des enfants
l'ge adulte. Elle apparatra spontanment au sein du clan indpendamment du sexe ou de l'ge, mais non pas du revenu. Car c'est
grce au revenu qu'elle peut redistribuer que son rle d'altruiste
peut tre pleinement jou. Cette personne sera donc par prdilection celle qui se procure sur le march les revenus les plus levs
(encadr 2.1)6.
Enfin, l'altruisme est slectionn par le march. Un goste
compare son revenu en pousant une personne gnreuse, honnte
et loyale celui qu'il peut obtenir avec un partenaire qui ne l'est
pas. Entre un goste et un altruiste dont les revenus sont identiques, l'goste obtient un revenu plus lev avec l'altruiste. Les
altruistes sont donc trs recherchs. Comme les familles o la gnrosit et la loyaut dominent consacrent plus de temps et d'argent
leurs enfants, les enfants de ces familles russissent mieux dans la
vie. Cet effet augmente l'influence des familles altruistes et incite
transmettre de gnration en gnration cette vertu.

La discipline du march
La menace ultime pour sanctionner un conjoint est de le quitter
pour vivre avec une autre personne. Le march matrimonial exerce
une discipline sur le comportement des conjoints d'autant plus forte
qu'il joue librement (le divorce n'est pas interdit). Cette possibilit
limite considrablement le marchandage de deux poux gostes

46

LE MARCHE. DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

comme les choix dictatoriaux d'un poux tyrannique. En ralit


l'interprtation des conomistes sur ce point n'a jamais t clairement comprise et il est bon d'y consacrer quelques pages supplmentaires.
Qui profite du mariage, l'homme ou la femme? La rponse traditionnelle est: la femme. L'homme perdrait sa libert quand il se
marie et aurait peu gagner une telle vie commune. Une telle
vision n'est pas accepte par les mouvements fministes. Ceux-ci
tiennent beaucoup lgitimer l'ide d'une exploitation de la femme
par l'homme pour obtenir sur le march politique des avantages
particuliers.
Il ne peut y avoir proprement parler de domination ou d'exploitation au sens o le mariage est un contrat d'association volontaire. Si les conjoints dcident de vivre ensemble, rien ne les y oblige.
S'ils le font c'est qu'ils esprent en tirer un bnfice. On voit mal
pourquoi l'un des conjoints accepterait de vivre avec quelqu'un
d'autre si d'avance il sait que le niveau de vie dont il bnficiera, dans
le mariage, est infrieur celui du clibat. La question de l'exploitation fait rfrence au partage entre les poux du supplment de bientre produit lorsque ceux-ci vivent ensemble 7. Contrairement ce
que pensent les sociologues, certains conomistes et les fministes,
ce partage est dtermin par les conditions du march matrimonial
et non pas par une srie de marchandage dans le cadre d'un monopole bilatral.
Prenons un exemple simple pour illustrer ce raisonnement. Une
femme est demande en mariage par deux hommes. Ils sont prts,
pour obtenir ses faveurs, lui offrir le niveau de vie qu'elle exige.
Si la femme pouse l 'homme nO l, la part maximum qu'il peut
s'approprier dans le mariage n'est pas limite par le revenu minimum
exig par sa femme pour accepter le mariage, c'est--dire par son
revenu de clibataire, mais par les gains (nets des cots de mobilit
matrimoniale) qu'elle pourrait obtenir avec les hommes qui sont
clibataires, veufs ou divorcs. Dans le cadre de cet exemple la
femme peut s'approprier la totalit des gains du mariage. En ce sens
la femme exploite non pas l'homme qu'elle a pous, mais la situation du march puisque plusieurs hommes sont en concurrence pour
obtenir d'elle les mmes faveurs. La raret des femmes permet aux
pouses de s'approprier la totalit des gains du mariage. Son poux
peut tre altruiste, il peut vouloir marchander cette part, rien n'y

QUI PORTE LA CULOTTE DANS LE MENAGE

47

fera. Plus la concurrence sera forte sur le march matrimonial pour


obtenir les faveurs d'une femme, plus celle-ci dominera les relations
intrafamiliales. Le partage des gains du mariage sera dtermine de
faon unique par le march puisque ce sera la femme qui s'appropriera leur totalit. (On observe le contraire quand les femmes,
plus nombreuses, se disputent les faveurs des hommes.) Le pouvoir de redistribuer les revenus au sein de la famille en faveur de
l'un des poux et au dtriment de l'autre est toujours limit par
les gains du mariage nets des cots de mobilit que les uns et les
autres peuvent obtenir avec d'autres partenaires. Plus la comptition
entre les hommes pour une femme ou entre les femmes pour un
homme est forte, moins les conjoints ont de latitude pour marchander la part des gains du mariage qui leur reviennent ou pour dominer
l'autre.
Le rapport entre le nombre de femmes et d'hommes mariables,
c'est--dire le ratio de sexes entre les classes d'ges (de niveau d'ducation etc ... ) susceptibles de se marier (les femmes pousent en
moyenne des hommes de deux ou trois ans leurs ans, et de niveau
d'ducation identique), dtermine quel est le sexe qui en moyenne
bnficiera du mariage et dominera l'autre. Le raisonnement men
plus haut fait l'hypothse implicite d'un mariage monogame. Mais
il peut tre tendu la polygamie et plus particulirement la
polyginie (un homme pouse plusieurs femmes) qui est la forme la
plus rpandue des mariages non monogames. Ces diverses formes de
mariage apparatront si le ratio des sexes est trs dsquilibr ou si
les hommes sont trs riches et peuvent offrir plusieurs femmes un
revenu bien suprieur ce qu'elles pourraient elles-mmes acqurir en
restant clibataires ou en pousant un autre homme. L'interdiction
de la polyginie se fait au dtriment des femmes les plus inaptes
obtenir un revenu sur le march du travail et des hommes riches 8
Il est vrai que le march du mariage est enserr par un carcan de
rgles ou de lois issues de la religion des murs ou de l'Etat dont
l'unique objectif est d'liminer toute comptition au profit de certains groupes de pression (les femmes et les hommes instruits, voir
encadr 2.3). Mais l'volution des murs montre bien que ce march
du mariage comme tous les autres est trs difficile contrler contre
la volont de la majorit de ceux qui y participent.
Entre l'hypothse d'une congruence des intrts et des sentiments menant une identit des prfrences (fonction d'utilit

48

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

commune) celle o les membres de la famille font comme s'ils


maximisaient le revenu de l'altruiste en passant par une hypothse
de rgles spontanes ou de contrat implicite o chacun dlgue son
autorit l'autre selon ses comptences, on retrouve plusieurs modles familiaux: celui de l'amour parfait (consensus); de l'autorit de
chacun dans des sphres particulires (contrat implicite); de l'amour
bienveillant (altruisme) ou des querelles et chantages permanents
pour imposer ses propres prfrences (rivalits), tous contraints par
la sanction ultime du march. D'une certaine faon la littrature
romanesque nous a habitu depuis des temps immmoriaux ces
diffrentes situations. Ces manires d'tre peuvent simultanment
coexister entre parents pour des dcisions diffrentes. La femme
impose ses choix en matire de contraception et de rapport amoureux. L'homme les impose dans le choix de la voiture. Elles peuvent
aussi diverger selon les membres de la famille. L'amour peut tre
bienveillant entre mari et femme mais dictatorial vis--vis des enfants.
Il peut tre fait de rivalit entre frre et sur.

2.3 - MARCH MATRIMONIAL ET FMINISME


Les gains du mariage pour les femmes s'lvent avec la valeur actuelle des revenus qu'un
homme peut obtenir sur le march du travail. Rciproquement les gains du mariage pour
un homme s'lvent avec la valeur actuelle de la production familiale de la femme_ Or la
valeur de l'homme croit avec la russite professionnelle. On peut donc classer les hommes
par ordre dcroissant selon leur rentabilit dans le mariage pour une femme, c'est--dire
par ordre dcroissant de leur russite professionnelle_ La valeur d'une femme pour un
homme croit avec sa fcondit et sa production familiale (celle-ci est un indice de sa moindre productivit domestique). On peut donc classer les femmes selon leur rentabilit dcroissante dans le mariage. Supposons maintenant qu'il existe un nombre gal d'hommes et de
femmes_ Les hommes dont la russite professionnelle est discutable resteront clibataires
et les femmes dont la russite professionnelle est leve mais dont la valeur dans le mariage
est faible resteront elles aussi clibataires. Paradoxalement la proportion de clibataires,
hommes, s'lve avec l'absence de russite professionnelle, en revanche la proportion de
clibataires, femmes, augmente avec la russite sociale de celle-ci. Cette conclusion empirique s'avre tout--fait fonde (tableau 1). Elle illustre le rle jou par le march du mariage
dans le destin des hommes et des femmes et dans le partage des gains du mariage entre les
conjoints_
Allons plus loin dans le raisonnement. Les hommes les plus instruits ont une valeur
actuelle leve dans le statut de clibataire. Ils ont de fortes exigences dans le partage des
gains du mariage. Par ailleurs, ils voient ces gains s'accrotre lorsqu'ils pousent des femmes
dont la productivit domicile est forte. Mais ces femmes. du fait de leur raret relative,
vont s'approprier une grande partie ou la totalit des gains du mariage. De faon similaire,
les femmes trs instruites qui ont une valeur leve dans le statut de clibataire et qui sont
exigeantes dans le partage des gains du mariage ne sont pas dsires par les hommes du fait
de leur faible productivit domestique, elles ne peuvent donc pas ii'approprier les gains du
mariage car leurs poux peuvent se remarier avec des femmes clibataires, du mme type
qu'elle. moin" exigeantes sur le partage des gains du mariage. Les hommes et les femmes

49

QUI PORTE LA CULOTTE DANS LE MENAGE

instruits voient donc leurs esprances dans le mariage dues par le jeu du march matri
monial et ses interactions. On comprend mieux pourquoi les mouvements fministes s'effor
cent par le biais du march politique d'obtenir une lgislation qui permette de fausser le jeu
du march. On comprend aussi pourquoi ils ont les faveurs de la minorit d'hommes et de
femmes ulis instruits qui gagnent cette redistribution et n'ont pas la faveur des autres qui
y perdent 1 Malheureusement le march politique par l'intermdiaire du march des ides
donne un avantage considrable aux intrts particuliers des individus les plus instruits 1
Deux auteurs comme D. Heer et A. GrossbardShechtman soutiennent que le mouve
ment fministe est li deux phnomnes essentiels: 1) La rvolution technologique en
matire de contraception; 2) une modification du ratio des sexes aux ges correspondant
au mariage. Les hommes et les femmes se marient des ges diffrents et les taux de natalit
varient d'une anne sur l'autre. Un dcalage de deux trois ans au moment du mariage
entre un homme et une femme auquel on ajoute une variation des taux de natalit chaque
anne entranent un ratio des sexes qui diffre d'une anne sur l'autre. Ainsi dans les annes
cinquante les hommes en ge de se marier taient plus nombreux que les femmes de deux ou
trois ans leur cadette. Dans les annes soixante cette proportion s'est inverse au dtriment
des femmes. Dans les annes soixante-soixante dix les femmes se disputent donc des homo
mes moins nombreux et simultanment plus riches du fait de la croissance des salaires sur
le march du travail. La compensation offerte par les hommes aux femmes, du fait mme
qu'elles se font concurrence entre elles, a baiss. Les femmes se sont donc trouves dans
l'incapacit d'exploiter leurs avantages sur le march du mariage. Au mme moment, la rvo
lution technologique dans la contraception diminuait l'offre de mariage de la part des
hommes en contrepartie des services sexuels qu'ils attendent d'une femme - les mouve
ments fministes aiment voir dans la contraception une libration de la femme et un renfor
cement de leur pouvoir sur leur corps, elles oublient le revers de la mdaille, les hommes
dsirentils vraiment autre chose chez une femme que les services sexuels qu'elles peuvent
rendre moindre frais en se mariant? La cohabitation ne rsultet-elle pas de ce peu de dsir
des hommes, jeunes, s'engager dans le mariage? Doiton reprendre une phrase clbre de
Sacha Guitry: Les femmes sont faites pour tre maries et les hommes pour tre cliba
taires. De l vient tout le mal ? Cette infriorit des femmes sur le march du mariage a
repouss celle-ci sur le march du travail et vers le clibat. Ce phnomne a offert au mouve
ment syndical, conjugu au fminin, le fminisme Il, un terrain d'action pour agir et modi
fier la lgislation en faveur de ces femmes rejetes du march du mariage et simultanment
freines dans leur entre sur le march du travail.
D. Heer et A. GrossbardShechtman, The Impact of the Female Marriage Squeeze and
the Contraceptive Revolution on the Sex Roles and the Women's Liberation Movement in
the United State 196Q.1970, Journal of Marriage and the Family, fvrier 1981.
Taux de clibat des hommes et des femmes
selon la catgorie socioprofessionnelle
Taux de clibat en %

hommes

femmes

8.6
7.8
4.6
2.9
27.9
17.3
6.5

9.6
13.7
18.0
24.0
25.2
3.3
3.2

Catgorie socioprofessionnelle
Ouvriers
Employs
Cadres moyens
Cadres suprieurs
Salaris agricoles
Agriculteurs exploitants
Patrons de l'industrie et du commerce

Champ: actifs occups de 35 52 ans.


Source: Enqute FQP 1970 INSEE tire de F. De Singly 1982, Mariage, dot scolaire
et position sociale, Economie et Statistique.

50

LE MARCHIl DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

A partir de l'enqute INSEE, Formation et Oualification Professionnelle de 1970,


dite FOP, F. De Singly a slectionn un chantillon d'hommes et de femmes de 35 52 ans
pour obtenir des taux de clibats quasi dfinitifs. Cette enqute porte sur les actifs des
deux sexes. Si l'on distingue les professions librales ou indpendantes des autres professions, les taux de clibats observs sont ceux prdits par l'existence d'un march du
mariage. En particulier les taux de clibats les plus faibles correspondent pour les hommes
une grande valeur sur le march du travail et au contraire pour les femmes une grande
valeur dans la production domestique.

Laquelle de ces hypothses faut-il adopter? La rponse peut


dpendre des prfrences idologiques de celui qui fait l'analyse,
mais aussi des intrts qu'il veut dfendre. Nanmoins, un contrat
implicite de dlgation d'autorit et une procdure contractuelle
pour maximiser les revenus sont le modle le plus appropri_
Ce choix a une raison simple: les autres alternatives ne sont pas
crdibles. Une thorie conomique de la famille ne peut tre fonde
sur l'identit des prfrences entre les conjoints ou sur l'altruisme.
Trouver un conjoint ayant des gots identiques ou tant honnte,
loyal et gnreux ne se fait pas sans cot. L'assortiment ralis est
ncessairement imparfait. La congruence des prfrences ne peut
constituer une prmisse de la thorie sans tre contredit par la
thorie conomique elle-mme. Si la gnrosit et la loyaut sont
des traits rares chez les individus, la majorit des mariages ne reposent pas sur eux et l'hypothse d'altruisme comme fondement des
comportements est rejeter. Enfin une hypothse mettant en avant,
le marchandage, la rivalit des partenaires et leurs querelles, conduit
non pas la prolongation du mariage mais au divorce (encadr 2.4).
En ralit, la famille, comme n'importe quelle entreprise s'efforce
de maximiser les revenus joints de ses membres par des procdures
contractuelles. Cette hypothse a un avantage essentiel: elle permet
d'expliquer une grande varit de comportements internes de dcisions, y compris l'altruisme et la congruence des prfrences_ Ces
rgles de comportements sont le rsultat des interactions entre les
obstacles la maximisation et les techniques qui la facilite _L'absence
de substitut la production familiale, les consommations jointes,
la moindre sanction du march matrimonial sont des obstacles
cette maximisation conjointe de revenus familiaux_ L'assortiment
des prfrences, l'altruisme, l'honntet, la loyaut, la privatisation
plus ou moins grande des biens produits domicile, l'change des
prfrences et les contrats implicites dfinissant les obligations et

51

QUI PORTE LA CULOTTE DANS LE MENAGE

les droits de chacun sont des moyens qui facilitent cette maximisation. L'observation des coutumes et des rgles de conduite internes
aux familles dans diffrentes classes sociales ou cultures n'infirme pas
cette hypothse alors qu'elle contredit les autres.

2.4 LE REJET DE L'HYPOTHESE DE RIVALITIO


Si le modle de rivalit fonde les comportements familiaux, on devrait observer une
frquence des disputes leves quelles que soient les caractristiques des couples: mal
assorti, double carrire ou au contraire femme au foyer. En revanche si cette hypothse
est fausse on devrait s'attendre observer une frquence plus grande des querelles chez les
couples mal assortis et chez ceux o la femme est active, puisque dans ce cas les gains du
mariage diminuent.
Nous avons test cette hypothse de rivalit partir d'une enqute de 1971 ralise
par N. Tabard au sein du CREDOC pour le compte de la CNAF. Celle-ci photographiait
un moment donn la situation familiale. Dans cette enqute 8 % des couples dclaraient
avoir envisag ou envisageaient de divorcer, 18 % dclaraient se disputer rgulirement
(tous les jours ou au moins une fois par semaine). Parmi les femmes qui envisagent de divorcer 43 % se querellent avec leur poux contre 16,5 % parmi celles qui n'envisagent pas de
rompre le mariage. Le faible taux de querelle dans la famille, cette poque, est remarquable. Si le modle de rivalit tait une bonne reprsentation de la ralit on ne devrait pas
observer de diffrence dans la proportion des querelles selon le travail fminin ou selon
l'assortiment des poux, or, le tableau suivant contredit cette ide. Ces donnes confirment
le bon sens. Un mnage qui repose sur la rivalit constante de ses membres ne peut tre
stable.
Lemennicier B., 1980, La spcialisation des rles conjugaux, les gains du mariage et
la perspective du divorce , Consommation, nO 1.
Frquence des querelles, activit salarie
1
de l'pouse et homogamie du couple par niveau d'instruction (en %)
Couples
Activits

Homogames

Htrogames
TOTAL

HS-FS

HI-FI

HI-FS

FI-HS

17,2
(19,6) (*)
[2,7] (**)

24,3
(36,7)
[1,7 ]

21,7
(26,3)
[1,2 ]

25,0
(17,4)
[1,3 ]

22,2
(100)
[1,4 ]
(4130bs.)

Femmes au foyer

6,32
(8,5)

14,1
(44,5)

18,7
(20,1)

19,4
(25,9)

15,5
(100)
(5550bs.)

Ensemble

13,3

18,7

20,5

21,3

(9680bs.)

Femmes actives

(*) Entre parenthses, poids en pourcentage de l'assortiment considr dans la population tudie.
(**) Entre crochets, ratio de la frquence des querelles des femmes actives sur celles
des femmes au foyer.

52

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

1. - Nous observerons ainsi les assortiments suivants: 1) Homogame infrieur: homme


infrieur-femme infrieure (HI-FI); 2) Hypergame: homme infrieur-femme suprieure
(HI-FS); 3) Hypogame: homme suprieur-femme infrieure (HS-FI); 4) Homogame suprieur: homme suprieur-femme suprieure (HS-FSI.

3
Le choix du conjoint
Se peut-il qu'oublie au fond de ma province, je passe ct
du bonheur? 40 ans, brune, yx bleus, 1.63 m, 65 kg, c!., secrtaire d'administration scolaire et universitaire, lgante et discrte, rserve mais passionne, romantique - lui: dbut quarantaine, bonne situation, mais rest simple, non fumeur, calme,
sensible, srieux, mais non ennuyeux, dsirant nid douillet
mais solide.
La Centrale des Particuliers, nO 83 l,
2 janvier 1986, annonce nO 89-21.1 0 97.

Les circonstances qui conduisent un change de consentements pour dcider d'un mariage ou d'une vie commune sont celles
d'un march. Les modalits de rencontre sont diverses: petite annonce
dans un journal spcialis, rendez-vous organis par une agence matrimoniale ou un club, rencontres spontanes. Ces contacts sont indispensables, et les partenaires changent une srie d'informations sur
la qualit des services qu'ils peuvent se rendre mutuellement ou sur
le type d'aventure qu'ils dsirent. Ces renseignements prennent
diffrentes formes: oue-dire, change de curricula vitae, etc... Ils
recquirent divers intermdiaires: agences matrimoniales, marieurs,
amis. L'accord conclu et librement accept peut tre formel (contrat
de mariage) ou informel (union libre). Gnralement les conditions
de travail (femme au foyer ou non), le nombre d'enfants (voire la
date laquelle on les dsire), le partage des tches seront implicitement dcids l'avance et rengocis ds qu'il sera ncessaire de le
faire pour maximiser le bien-tre du couple. Ce contrat suppose un
change de services: l'homme dsire obtenir de son pouse affection
ou procration, services difficiles acqurir sur le march; elle, en
retour, exige une compensation montaire (voir encadr 3.1), car le

54

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

temps qu'elle consacre son mari pourrait tre utilis autre chose
ou offert un autre homme.
Les marchs du mariage et du travail sont respectivement semblables et interdpendants. Les services rendus par les individus ont une
spcificit unique: ils ne peuvent tre que lous. Le commerce des
hommes et des femmes est aujourd'hui illgal, mais les services qu'ils
rendent un employeur, en absence d'un droit du travail, serait
soumis aux rgles du louage de services. Il en est de mme pour le
march du mariage: l'homme loue les services d'une femme et en
contrepartie lui offre une compensation. Mais ici, les -cts mmes
de cette location: beaut du mari, intelligence, statut socioprofessionnel etc ... sont primordiaux.
Dans un monde o l'incertitude prdomine, les hommes et les
femmes n'ont pas connaissance de l'utilit totale attendue en formant un couple. Il faut du temps et de la chance pour trouver
l'poux le mieux assorti ses propres traits. Entre pouser la premire personne rencontre et attendre indfiniment un amour exceptionnel, existe un moyen terme. Dans un couple, l'assortiment ralis
est donc ncessairement imparfait.

3.1 - LES PETITES ANNONCES DE DANIELE DANS LE JOURNAL


LA CENTRALE DES PARTICULIERS

Source: Les Occasions. La Centrale des Particuliers. nO 831. 2 janvier 1986.

De tous temps les hommes ont t prts acheter le privilge d'avoir des relations
sexuelles avec les femmes. Mais l'inverse est trs rare. Cette diffrence de comportement
s'explique par le risque de grossesse. Comme la prostitution est une industrie illgale, il est
trs difficile de connatre quel est le montant des transferts montaires oprs ces occasions-l. Cet change n'est pas propre la prostitution. Autrefois lorsque l'homme faisait
la cour une femme il tait tenu par la coutume de payer les repas et les sorties. La loi ellemme dans le mariage impose l'homme une obligation de secours et d'assistance son
pouse. Le fondement du mariage est un change o la femme offre affection, relations
sexuelles et enfants lgitimes en compensation d'un salaire ou d'un support financier et
accessoirement d'amour ou de tendresse assorti d'enfants lgitimes.
Pour convaincre le lecteur de cet change, prenons la rubrique des petites annonces
d'offre et de demande en mariage dans un journal: celui de la Centrale des Particuliers,
journal rput sans intermdiaire. Dans le numro 831 du 2 janvier 1986,49 annonces de
femmes et 89 d'hommes avaient t slectionnes par Danile, la responsable de rubrique.
La taille, le poids, l'ge, le mtier et le statut matrimonial; clibataire. veuf ou divorc (avec
enfants ou non), tous ces renseignements taient signals en plus des caractristiques dsires par les annonceurs. Voici les plus cites: 1) l'ge minimum dsir (par la femme pour
l'homme) ou maximum (par l'homme pour la femme); 2) la situation financire (exprime
par des mots comme bonne situation, niveau d'ducation suprieur ou catgorie profession
nelle, tel cadre suprieur etc.); 3) la beaut (repre par les mots: mignonne, physique agrable, mince, lgante); 4) l'intelligence ou la culture; 5) l'affection (<<tendresse, douceur)));
61 le srieux et la responsabilit; 7) l'humour; 8) la sobrit; 9) la masculinit (repre

LE CHOIX DU CONJOINT

55

par des mots comme sportif, dynamique, ambitieux); 10) la fminit (le terme fminine est
souvent employ par les hommes pour une femme); 11) la sensualit; 12) la gnrosit;
13) le dsir ou la prsence d'enfants. Le tableau suivant montre en pourcentage la frquence
avec laquelle chaque sexe dsire voir ces caractristiques chez le partenaire qui rpondra
l'annonce. Les hommes demandent par ordre dcroissant chez une femme: affection,
beaut, fminit, intelligence et sensualit. Les femmes demandent en revanche: une bonne
situation, de la tendresse, de l'intelligence, du srieux et de la masculinit.
Ces rsultats sur un petit nombre d'annonces pris au hasard dans un journal non spcia
lis dans les annonces de mariage sont confirms par une tude de Cameron et al. (1977),
cit par Heer et GrossbardSchetman (1981).
Choisir un poux par petites annonces (agence matrimoniale) rvle l'chec des rencontres de la vie quotidienne. L'annonceur peut tre un rebut (clibataire d'ge avanc, femme
trop exigeante dans la slection du conjoint ou divorce, constituant par l-mme une
occasion)) dlicate reprendre!. Le tableau ci-aprs est difiant cet gard. Dans l'chantillon, l'ge moyen des femmes est de 42 ans, celui des hommes en revanche est de 36 ans 1
Les femmes sont trop grandes ou trop maigres 1 43,8 % des femmes sont divorces, 18,7 %
sont des veuves et seulement 37,5 % d'entre elles sont clibataires. 58 % des femmes ont au
moins un enfant 1 L'ge minimum qu'elle souhaite chez leur partenaire, est de 41 ans 1
Chez les hommes il y a par contre 58 % de clibataires et 37,5 % de divorcs. Ils exigent
chez leurs partenaires un ge minimum de 35 ans 1
- Cameron et al., Courtship American Style: News paper ads, The Family Coordinator, janvier, 1977.
- Heer D. et Grossbard-5chetman A. (1981), The 1mpact of the Female Marriage
Squeeze and the Contraceptive Revolution on Sex Raies and the Women's Liberation
Movement in the U.S. 1960 to 1970, The Journal of Marriage and the Family, fvrier.
Les petites annonces et le march de l'occasion
Taille de l'chantillon

49
Femmes

ge moyen
taille
poids
clibataires
veufs
divorcs
nombre de personnes avec des enfants
ge minimum demand
par les femmes
ge minimum demand
par les hommes
situation financire
beaut
intelligence
affection
masculinit
fminit
srieux
sensualit
enfant
sobrit
humour
gnrosit

42 ans
1,65 m
54 kg
37,5 %
18,7 %
43,8%
58%

(23 ans) 2
(1,60 m)
(57 kg1
(7%)
(3,9 %)3
(6,1 %)3

89
Hommes 1
36 ans
1,73 m
68 kg
58%
4,5%
37,5 %
25%

(26 ans) 2
(1,73 m)
(72 kg)
(15 %)3
(0,2 %)3
(4,6 %)3

41 ans

61 %
12 %
26,5 %
36,7 %
24.4 %
24,5 %
6,1 %
4,1 %
14,2 %
12 %
10,2 %

35 ans
2%
49.4 %
21,3 %
59,5 %
27 %
5,6 %
16,8 %
12,3 %
0,0%
4,5%
0,0%

Source: Rubrique mariage de La Centrale des Particuliers, nO 831 du 2 janvier 1986.

56

LE MARCHll DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

1. Caractristiques de la population de l'ensemble des Franois en 1981.


2. Age moyen au premier mariage en 1981.
3. Taux de clibat de veufs et de divorcs dans la catgorie des 30 39 ans en 1983
pour les hommes et de 40 49 ans pour les femmes. Source; Tableau de l'Economie Franaise, INSEE, 1985.

Prospection, valuation et mariage


Etre mari implique une perte d'indpendance et rompre le
mariage ne se fait pas sans cot. Si le mariage n'entranait pas ces
difficults, chacun pouserait la premire personne rencontre.
Chacun profiterait du mariage dans un couple imparfaitement assorti
et continuerait prospecter, en mme temps, d'autres partenaires.
Une fois trouv chacun quitterait l'ancien pour le nouveau 1. La perte
d'indpendance interdit une prospection intensive et prive l'individu
qui est mari de dcouvrir aisment un meilleur assortiment. Rompre
la liaison avec son ancien partenaire n'est pas non plus une dcision
unilatrale. Elle engendre souvent des larmes. Elle entrane des cots.
Il n'est donc pas dans l'intrt de chacun d'pouser la premire personne rencontre. Au contraire, il est prudent d'en essayer plusieurs
ou d'valuer de faon plus approfondie les traits de la personnalit
rencontre avant de prendre une dcision.
Exactement comme pour le choix d'un yaourt ou d'une automobile, chacun consacre du temps et de l'argent pour inspecter, valuer
et exprimenter les caractristiques d'un conjoint potentiel. Dans
tout produit il existe des caractristiques observables avant l'achat
et d'autres se rvlent uniquement lorsque le produit est achet ou
consomm. Il en va de mme avec les individus. Si vous tes un
homme et que vous prfrez les brunes aux yeux bleus sans tenir
compte du reste, une simple inspection suffira. Certes, il vous restera
convaincre cette jolie brune de vous pouser puisque la dcision
ici n'est pas unilatrale, mais vous vous serez pargn bien des cots
de prospection. En revanche, si vous attachez de l'importance
l'intelligence, aux gots de votre partenaire en matire vestimentaire,
l'harmonie sexuelle et si en plus vous dsirez une pouse d'une
moralit irrprochable, honnte, capable de faire des enfants, alors
une simple inspection sera insuffisante. Il vous faudra exprimenter
le partenaire avant de prendre une dcision dfinitive; ou prolonger
srieusement la prospection si le cot d'exprimentation est trop
lev.

Aristocratique et d'un bon naturel: le Bull-dog Anglais

UN COMPAGNON POUR LAVIE


11221.021
36 Inl, chAt., yx marron. 1,84 m, 53 kg,

FEMMES
82121.017
Jeune fiUe Africaine du ltune Cancer. 24

Inl, chev. noirs, yx marron. 1.80 m,

~ kg . cel . _
d''''''rolrice . Aime
voy.ge.. muatque, cin. CH homme
d'Iffaim, industriel ou pro....K)fl libr.... 40180 Ins. linre, sympa.. qui
pourra m'.fder "'-liHr mon rive
wiy,. une union harmonieuM deux

M221.007

:za

HOMMES

BG ...., phyoiqu. OU ........ ,*ibotoiro.

opMatrice photocompoaition . romantique. ..rieu.., honnit., Mminne.

an., chlt. yx marron clair, 1.73 m,


68 kg .nMignante. divordle (2 enf.nts
7 lit 3. ona charge! .
ou.. rt.
dynlmtque. trM IP<H'tIVe. gaie et pleine
d"humour, capable d'6tte en jean
comme en tenue de aojrM. anne nlture.
muaique. d.n... _ _ ln ""lento. CH
homme 28138 ln., + 1.75 m. cuh:iw.
_ ro. si....... honnit.. .mbitieux,

_nt

.....timentale.

limant

nature.

mer.

animaux, mUltque. aortiM dYef"IM mlil


Mn inrieur. rive de bltir un

lU'"

foyer avec enf8nt venir. ,wc mon ...... ,


40 ln. maxi. situation et affini'" en
rIIppon, Mrieux. tendre. '11d,. el: non
4Igoiate - aventuriers ,'abat.nir

14221.027
51 Ina. chAtain. yx verts. 1.80 m. 5& kg,
....n physiquement. coquetto . _
hoeDitalier. .ffectueu... propri6teire
mli800 . aouhaite rencontrer moniteur.
cinqulntatne. ratrait6. Mrieux. aobre.
non fumeur. pouvont changer de rgion
pour union lOIide

7'220.711

b-tu ....... 1 0.. originel lUX Antil ....


....
de PaIynoie
ou d ...fri
que. Am6riquM.
40 _
rNXi.
__
.-.
' " " - _ _. _
longe
ou

ml-Iongo. joie de vivre _

..... 1 Estu

" " ' - lit ........ _ _ lit lronche.

_
.. .,..;... lSonoou....,lfi1111
8110 ana pour .oeur-coquine souvent
avec pepa-copein . 50 an.. blond. yx
bleui, 1.71 m, 72

ka -

uaimili cad ....


.n.) .

-Ig.rde 2 g._ 14 lit 18


phyojque lit

_anta.

cor_ -...... _ _ la

admifw .. nature.

lime

Il

:::-ri~:..~~)=

attent., Mftaib6e. ......... 1Obre, Inti


fum .i beaucoup de ~ d'Ame
port__
. ",mmoi
_
_

lit
pourdott.ction
que nos

dynamique

ac:Men1: no. comp66menta appNciM, en


-..r.nt
_ _ le plva court
chemin entre no. coeurs : ,'Amour

12221.001
53 .na. blonde. yx bleua. 1.86 m. 75 kU'

t"...
"rieux
,'at.lenir - 92 ou Pari, aeulement

IIte. veuve (1 enfant i~nd8ntJ .


.imple, Iffectueu... I"tIChetche veuf
et effKtueux
PM ..1ieux

11221.001
31 lM. ch6t. clair. yx merron, 1.12 m,
73 kg . divotc. technicien inlormaticien
- IOUhaite rencontrer une jeu.... fil..
ona. si poujbIe de source Aoja.
tique, aituation lOCiaIe un. importllnce,
ail'l'lpAement int....... et .. beIoin
d'epprendre

ans

.... _.'7'

12.000 F

Mini Corn..... couleur etWme. d. 82.


pro m .. 2.800 km . (1)43.31.'7.'7 .p.
18 h30 dim.nche

.3 . _.177

Il.000 F
Voitu ..... Dupwt Po"", dieool. 4 pI_.
penn;' M (code .... lement). 13.500 km
aceMent Mat - 10 km/h maximum
moteur. alternateur. batterie neut. ROME Il) 43.".12.14

.3 . _.778

10.000 F

William lambnttta. fourgonnette. bleUI.


1980. " " main. mision. batterie neuve
. (1)48.10.01." DOM

., . _.101
Il.000 F
Codv Duport. 125 cm3. permia M (code).
rouge, automatique. 1.000 km. arden.

motou. (1884) . 111 10.1 . 7 ....


BUR . (1)110.10.04.20 .p. 19 h

lit

MARIAGES
Dernier dlai
vendredi 18 h
pdur parution
le jeudi
suivant

'2221.010

Claude. :IIi .ns (bient6t 311). ch't.. yx


manon, 1,81 m. 4 kg . ouyrier quelm.,
divotc (1 tille 13 .na non chorge) .
toIerant.
eiment mer.
cempegne.
humour. Yle de f.mil ... CH jeune femme
simple, s.nc*re. pour rompre lOIitude enfants accepts

Extraits dIVers de La Centrale des Particuliers, nO 831. 2 Janvier 1986.

58

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

Cette prospection prend des formes varies. Le choix du lieu


de rencontre est essentiel selon le partenaire souhait et il faut se
renseigner sur sa famille. Le compte en banque des parents ou les
espoirs de carrire de votre partenaire sont des informations utiles
lorsq ue vous avez tendance vivre au crochet des autres. Certains
individus auront du temps pour prospecter, d'autres non. Retarder
le mariage, pour exprimenter un autre partenaire ne prive pas les
plus jeunes des joies de vivre avec un conjoint, ils ont toute leur vie
devant eux. Ils feront donc confiance leur propre capacit pour
trouver le partenaire rv. Inversement les plus anciens s'adresseront
des intermdiaires spcialiss.
Gnralement pour. mieux observer les traits de la personnalit d'un partenaire des contacts frquents sont indispensables.
Pour cela, des mthodes de prospection plus ou moins formelles
ont toujours exist. L'change des curricula vitae entre familles
par l'intermdiaire de marieuses ou de mthodes commerciales
prouves et efficientes (fichiers informatiss) permet de rduire
les facteurs de hasard. En gnral les intermdiaires sont supposs augmenter la probabilit d'un meilleur assortiment. Nombre
de renseignements sont utiliss comme indice de certaines caractristiques non observables avant le mariage. Le visage peut dvoiler
des traits de caractre; le niveau d'ducation est un signe d'intelligence. L'appartenance une religion suggre des principes moraux
qui ont une grande valeur pour la constitution d'une famille. Cependant, toutes ces mthodes ne permettent pas de se faire une opinion
ferme et dfinitive.
L'exprimentation est vraisemblablement indispensable pour
mesurer la valeur vritable d'un assortiment homme-femme. De
tous temps, les familles ou les villages ont favoris et organis l'exprimentation par des mthodes empiriques, telles la cour ou les fianailles. Ainsi la cour nocturne en Sude ou en Finlande en est un
bel exemple 2.
Les seuls gains du mariage qui subsistent aujourd'hui sont ceux
qui rsultent de la complmentarit. Les gains de la spcialisation
ont t dtruits par l'volution du salaire rel offert aux femmes sur
le march du travail et par l'volution du prix des substituts la
production familiale.
Or, les gains de la complmentarit impliquent une perfection
plus grande de l'assortiment des conjoints. Les gains attendus de

LE CHOIX DU CONJOINT

59

l'exprimentation se sont donc accrus. Naturellement, les nouvelles


mthodes contraceptives la facilitent en diminuant l'un de ses cots
(risque de conception prnuptiale entranant un mariage non dsir).
Les gains attendus de l'exprimentation augmentent. Le cot d'opportunit diminue. La pratique de l'exprimentation plus connue
sous le nom de cohabitation (substituts des fianailles et des cours
sous haute surveillance) se dveloppe spontanment et une grande
chelle.

Le divorce
Plusieurs annes de mariage sont incontestablement le meilleur
moyen d'acqurir une information prcise sur son partenaire. Mme
la cohabitation n'offre pas avec certitude une information fiable.
La sparation n'entranant aucune rparation en cas de dommage,
chacun vite de s'investir totalement dans cette relation (voir tableau
3.1). Toute une information spcifique au mariage est perdue: capacit avoir des enfants; loyaut envers le partenaire ...

Tableau 3.1 LA COHABITATION ET LE MARIAGE

Maris

Nombre moyen
d'enfants dsirs
par femme
Pensezvous
oui
que l'on puisse
aimer plusieurs
personnes en
mme temps
non

Clibataires

Cohabitants

Cohabitants
rgion
parisienne

2,18

2,26

2,15

2,16

1,79

1,69

1,50

1,58

28

29

36

32

45

36

50

35

63

68

52

59

41

49

43

55

Source: Roussel L. et Bourguignon D., Gnrations nouvelles et Mariage traditionnel,


Cahier nO 86, INED, 1978.
Les partenaires qui cohabitent dsirent moins d'enfants que les autres et investissent
moins en relations affectives spcifiques un partenaire (plus particulirement pour les
hommes) puisqu'ils admettent plus que d'autres la possibilit d'aimer simultanment plu
sieurs conjoints 1

60

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

C'est cette information supplmentaire sur les caractristiques


non dsires mais non observables avant mariage qui est la cause
principale des divorces prcoces. Les divorces ont lieu en majorit
dans les cinq premires annes de mariage aux Etats-Unis et dans les
neuf premires en France. Cinq ans est la dure de mariage la plus
frquente au moment clu divorce mme si la dure moyenne est
beaucoup plus leve (douze ans en 1977). Elle doit tre diminue,
en moyenne, d'une anne car le divorce est souvent prcd d'une
longue priode de sparation (un an au moins) en attente du jugement sans compter les mois o la dcision de divorcer est dj prise
mais non dclare ou enregistre. L'accumulation rapide d'informations correctes sur son conjoint est la source principale des ruptures
prcoces. Mais de nombreux divorces surviennent beaucoup plus tard.
L'utilit attendue du mariage la date peut diffrer de celle qui
se ralise la date t + k. Les gains du mariage, positifs au dbut du
mariage, deviennent ngatifs par suite d'vnements imprvisibles.
Les gains obtenus lorsque l'on vit ensemble peuvent voluer au cours
du mariage. Un homme peut devenir alcoolique, chmeur et donc
incapable d'entretenir financirement son foyer. Inversement il
commence une carrire d'acteur besogneux puis quelques annes
plus tard devient clbre et ne peut prserver sa vie familiale de
toutes les tentations que lui offre la richesse, il quitte son pouse
pour vivre avec d'autres femmes. Les longues maladies sont aussi
un lment dcisif.
Mme en prsence de gains du mariage positifs, il est possible de
trouver un autre partenaire avec lequel les gains du mariage sont
plus levs.
Deux catgories de divorces coexistent: ceux qui ont pour origine un cart non prvu entre les gains attendus et ceux raliss dans
le mariage prsent; ceux qui ont pour source une occasion d'amliorer sa vie en changeant de conjoint. Mais le point important ici est le
suivant. La dissolution du mariage n'arrive pas automatiquement
quand les gains du mariage la date t deviennent ngatifs ou lorsque
l'un des poux trouve plus agrable de vivre avec une autre personne.
Plusieurs raisons fondamentales expliquent ce fait:
- L'existence d'un cot direct pour obtenir le prononc du
divorce par un juge aux affaires matrimoniales et pour liquider l'ensemble des actifs financiers, physiques ou humains accumuls au
cours du mariage;

61

LE CHOIX DU CONJOINT

- La prsence d'un conjoint qui fait de la dcision de divorcer


une dcision non unilatrale;
- Les gains attendus du clibat aprs rupture.

al Les cots directs du divorce


Les frais pour engager la procdure de divorce et les difficults
que rencontrent les poux entre la dcision de rompre le mariage, le
dpt de la requte et le prononc du divorce peuvent ne pas tre
ngligeables. En 1974 la revue 50 millions de Consommateurs
estimaient 6000 F (au prix actuel cela fait 18000 F) 3, le cot du
divorce pour la plus grande partie des justiciables. En 1970 la dure
entre la tentative de conciliation et le prononc du divorce s'levait
au chiffre moyen de 13 mois. Gnralement les poux sont spars
ds le dbut de la requte et les pensions alimentaires sont dj
payes, couvrant ainsi pendant cette attente les difficults financires de l'un des conjoints. Les conomistes ngligent habituellement ces cots directs pour une raison simple: ils sont par nature
transitoires. Ils sont infrieurs la perte permanente qu'entranerait
une prolongation du mariage.

bl La dcision de divorcer n'est

pas unilatrale

Jusqu' maintenant nous avons fait comme si l'autre conjoint


n'avait pas son mot dire dans cette affaire. Si les deux poux tirent,
tous deux, des gains positifs ou ngatifs du mariage, ils seront d'accord
pour rompre leur union ou pour la prolonger. En revanche si l'un des
poux tire une utilit positive du mariage et l'autre une utilit ngative, un conflit apparat. Deux rgles sont possibles: ou la prolongation du mariage, ou le divorce correspond un consentement mutuel.
Dans le premier cas le divorce unilatral est autoris, dans le second
il est interdit. Ces deux rgles ne sont pas indiffrentes pour les
poux qui se trouvent dans une situation de conflit. Dans le cas d'un
consentement ncessaire mutuel pour divorcer, la loi accorde l'un
des conjoints le droit d'imposer un mariage unilatral l'autre, s'il
ne peut acheter sa libert en le ddommageant! A contrario la possibilit d'un divorce unilatral implique un cot au conjoint qui ne
peut acheter l'autre le droit de prolonger son mariage avec lui.
Les enfants sont des adultes potentiels. Eux aussi sont parties

62

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

prenantes au mariage. Le divorce les concerne tout autant que les


poux et ils n'ont pas leur mot dire dans la procdure de divorce.
En un sens, la rupture de l'union est pour eux une rupture unilatrale. Ce que l'on refuse aux adultes, puisqu'on les oblige divorcer
encore par consentement mutuel (ou 6 ans de sparation avant de
divorcer de faon unilatrale), on l'impose aux enfants! L'enfant
bnficie tout autant, si ce n'est plus, des gains du mariage et son
intrt n'est pas protg. Le juge ne doit-il pas se substituer celui-ci
et savoir le protger des consquences de la rupture? Ne peut-il
interdire le divorce faute du consentement de l'enfant? Le juge
prtend, naturellement avoir pour seul souci la protection de l'enfant.
Mais il ne peut s'opposer au divorce des parents. La loi le lui interdit. Cette question des dcisions unilatrales pour les uns et pas
pour les autres lorsque les conjoints ne sont pas les seuls concerns
par le divorce est plus dlicate qu'on ne le croit et certainement d'un
traitement thorique plus complexe que celui offert jusqu' maintenant par les conomistes.

cl La date optimale du divorce


Lorsque les gains du mariage la date t, sont ngatifs, cela
n'implique pas de divorcer ce moment-l. La dcision de rompre
le mariage en t ou bien de retarder d'une anne cette rupture dpend:
- de la perte envisage en prolongeant le mariage d'une anne;
- de l'effet de ce retard: d'une part sur les gains du clibat
aprs la rupture, et d'autre part sur le cot du divorce.
Prenons l'exemple de la prsence d'un enfant. Elle augmente le
cot du divorce et rduit les gains d'un remariage. Pour le partenaire
qui doit payer une pension alimentaire le cot du divorce augmente
et pour celui qui garde l'enfant, la probabilit de se remarier est
rduite. Les joies procures par l'enfant rduisent aussi la perte des
gains du mariage pendant les annes o il faut l'lever. Les enfants
retardent donc le divorce. Mais, plus ils avancent en ge, plus ils
deviennent indpendants. Dans ce cas la perte des gains du mariage
s'accrot et les cots du divorce diminuent. Lorsqu'ils seront adultes
les parents n'auront plus les entretenir et n'auront plus de pensions
alimentaires payer. Ils n'imposeront pas leur prsence un autre
conjoint. Si les parents retardent leur divorce jusqu' l'indpendance
des enfants, ce retard ne sera pas sans effet sur le statut de clibataire

LE CHOIX DU CONJOINT

63

au moment de la rupture. La mre compte tenu de son ge, ce


moment-l aura du mal se remarier ou bnficier d'un niveau de
vie identique en travaillant. Les effets se contrebalancent. Les enfants
retardent le divorce mais l'effet de ce retard sur le niveau de vie dans
le cas d'un retour au clibat l'avance.
dl Les gains du clibat la rupture
C'est le point essentiel. Au moment du divorce le niveau de vie
attendu dans le clibat n'est pas ncessairement le mme que celui
expriment avant de se marier. Il peut tre plus lev. A l'inverse,
il peut tre infrieur. La raison fondamentale de cette diffrence
vient des investissements spcifiques au mariage.
Les investissements spcifiques au mariage sont dfinis en gnral
par deux caractristiques:
- ils accroissent les gains;
- ils sont sans valeur si le couple se spare.
Toutes choses gales, les investissements spcifiques au couple
accroissent la diffrence entre les gains que procureraient la prolongation du mariage et ceux obtenus en redevenant clibataire ou en
pousant un autre partenaire. Ces investissements stabilisent le
mariage. Cette stabilit, par un effet de retour, rduit le risque
d'investir spcifiquement dans le couple. La spcialisation des rles
est une forme d'investissement spcifique. En effet, une femme au
foyer acquiert des aptitudes propres son mariage. Cette productivit intrafamiliale qui accrot les gains du mariage n'est pas transfrable dans un autre mariage. La femme au foyer connat les gots
des uns et des autres, les faiblesses de ses enfants ou de son poux,
leur tat de sant, etc ... Elle a appris faire face toutes ces diffrences. En changeant de partenaire toute cette information spcifique devient sans valeur. Rester au foyer c'est prendre la dcision
d'investir dans la productivit domestique et, en mme temps, celle
de renoncer l'exercice d'un mtier. Or, investir spcifiquement dans
le mariage c'est en mme temps dsinvestir sur le march du travail.
Les aptitudes vivre en clibataire sont rduites. Le niveau de vie du
clibat au moment d'un divorce est alors plus faible que celui que
l'on aurait pu obtenir en renonant travailler au foyer. La diffrence entre ces deux niveaux de vie va dpendre de la faon dont
les conjoints vont accumuler ces diffrentes formes de capital au

64

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

cours du mariage. La plupart des situations se trouve tre michemin entre deux cas extrmes. Prenons l'hypothse o la productivit familiale dpend des investissements spcifiques au mariage
tandis que le salaire obtenu sur le march du travail ne dpend pas de
l'exprience accumule dans un travail salari. Dans un tel cas rester
au foyer accrot les gains du mariage sans diminuer les gains du clibat aprs la rupture. Une femme qui serait reste clibataire n'aurait
pas obtenu un niveau de vie suprieur celui qu'elle obtient en redevenant clibataire aprs avoir t marie. Prenons l'autre hypothse.
La productivit familiale est indpendante des investissements faits
dans le travail domestique, tandis que les salaires s'lvent avec l'exprience accumule sur le march du travail. Dans ce cas rester au foyer
accrot les gains du mariage mais diminue les gains du clibat aprs
rupture. Cette fois une femme qui serait reste clibataire aurait un
niveau de vie suprieur celui qu'elle obtient aprs un divorce.
L'activit professionnelle des femmes maries est associe des taux
de divorce trs levs. Ce phnomne est souvent expliqu par le
fait que le cot du divorce pour les femmes actives est plus faible
(ou plus lev pour la femme au foyer) parce que le revenu du clibat est plus lev aprs le mariage qu'avant. Cet argument repose sur
une hypothse implicite exprime plus haut: le salaire dpend de
l'exprience accumule sur le march du travail. Dans le cas o il
n'en est pas ainsi on peut soutenir le raisonnement inverse. La
femme active divorce plus que la femme au foyer parce que pour
la premire, les gains du mariage sont plus bas que pour la seconde.
Anticiper ou craindre un divorce incite l'pouse travailler pour
prserver son niveau de vie en cas de sparation. Mais en agissant ainsi
elle diminue les gains du mariage et accrot la probabilit de divorcer.
La crainte du divorce engendre le divorce.
Les enfants constituent a priori une forme de capital spcifique.
Les relations affectives qu'ils crent, lvent les gains du mariage.
Ces gains ne disparaissent pas totalement avec la dissolution du
couple car ils peuvent tre transfrs dans un autre mariage. Mais et
c'est l leur aspect particulier, faute d'tre divisible ou faute de
pouvoir tre achets, ils ne sont transfrables que pour l'un des poux.
Les cots du divorce sont plus levs pour les couples qui ont des
enfants et ils ne sont pas les mmes entre les conjoints. Celui qui bnficie de la garde des enfants vite contrairement son ex-partenaire de
perdre l'ensemble des investissements affectifs faits dans ses enfants.

LE CHOIX DU CONJOINT

65

Le remariage
Si le mariage indique l'entre sur le march matrimonial, le divorce
n'en indique pas le retrait 4 Le divorce ressemble une priode de
chmage entre deux mariages et les divorcs des salaris qui sont
licencis ou qui dmissionnent de leur entreprise. Certains conjoints
abandonnent leur poux pour un autre avec lequel ils esprent une
meilleure opportunit de vie : ils dmissionnent d'un premier mariage
pour entrer dans un second. C'est un divorce involontaire pour le
partenaire qui est abandonn et le conjoint laiss pour compte se
retrouve sur le march du remariage en position dfavorable faute
d'avoir t prvoyant. En revanche d'autres conjoints renoncent
prolonger ensemble leur union parce que celle-ci fait faillite. Ils
sont alors comme des licencis et se retrouvent sur le march du
remariage de faon imprvue et dans une situation dfavorable. Un
abandon ou une dmission rsulte pour l'un des conjoints d'une
amlioration attendue de son niveau de vie avec un autre partenaire.
Un licenciement rsulte d'une faillite non anticipe du mariage actuel.
Les conjoints abandonnant leur partenaire pour un autre se retrouveront avec une priode de clibat (ou de chmage) plus courte que
les abandonns dont le mariage a fait faillite. Ces derniers ne
retrouveront pas une situation maritale aussi favorable que dans
leur premier mariage car le march du remariage est un march o
abondent les mauvaises occasions. Les maris encore maris rvlent
qu'ils sont un bon assortiment. Le remariage prouve implicitement
que le conjoint dlaiss n'tait pas une bonne affaire ou qu'il y avait
mieux ailleurs. Ceux qui restent sur le march, c'est--dire les clibataires qui n'ont pas t choisis (ou se sont montrs trop exigeants)
et les divorcs (laisss pour compte par un phnomne d'autoslection)
constituent une population de rebut (voir encadrs 3.1 et 3.2). Ces
derniers mettront plus longtemps se remarier. L'assortiment de leur
second mariage sera moins bon que le premier. Leur remariage sera
encore plus fragile et ils seront amens divorcer nouveau s .
L'poux qui risque d'tre abandonn s'attend un niveau de vie
plus faible aprs le divorce. Pour viter cette perte il est prt sacrifier une partie de son niveau de vie au profit de son partenaire afm
de le retenir. Mais ce sacrifice n'est pas sans limite: il sera au maximum gal la diffrence entre son niveau de vie courant et celui
attendu aprs le divorce (clibataire ou remari).

66

LE MARCHf DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

3.2 - LES DtTERMINANTS DU DIVORCE


Les donnes empiriques sur les dterminants du divorce font apparatre quelques
grands faits styliss.
1) L'ge au mariage:

L'ge au mariage, mme lorsque l'on maintient constant la dure du mariage, est un
dterminant essentiel de la probabilit de divorcer. La corrlation ngative observ entre
l'ge au mariage et le divorce est largement rpertori dans la littrature. Cette corrlation
prend la forme en gnral d'une courbe en U avec un minimum 30 ans. Ceci tend suggrer qu'une fraction des mariages aux ges les plus jeunes rsultent d'une prospection et
d'une exprimentation et ceux aux ges plus loigns d'un retard au divorce par suite d'investissements spcifiques au mariage comme la prsence des enfants. Bien entendu une dure
du mariage plus longue est associe avec des taux de divorce faibles_
2) Le niveau de revenu de l'poux:

Une hausse du niveau d'ducation du mari ou de son niveau de revenu rduit la probabilit de divorcer surtout au niveau le plus bas, en revanche cette hausse si elle se produit au
niveau le plus lev incite au divorce. Ce fait confirme d'une part le principe de spcialisation et d'autre part l'importance des vnements non attendus, Un mari chmeur incite la
femme divorcer car elle ne peut tre entretenue; un mari qui devient milliardaire est incit
changer de femme pour une autre de meilleure qualit. De la mme manire quelqu'un
qui migre divorce plus facilement et souvent le divorce provoque une migration.
3) Le niveau de revenu de l'pouse ou son activit professionnelle:

Une activit professionnelle de l'pouse tend augmenter de faon trs significative


la probabilit de divorcer. Une activit professionnelle signifie un revenu plus lev de
l'pouse dans le statut de clibataire. Celle-ci diminue donc les gains du mariage et incite
au divorce. De la mme manire un divorce anticip incite la femme travailler et augmenter ses revenus et donc prcipiter le divorce.
4) Le nombre d'enfants:

L'impact du nombre d'enfants sur le divorce est gnralement ngatif. Mais cette corrlation est plus complexe qu'il n'y parat car l'ge des erfants et leur nombre interviennent
simultanment. Par ailleurs les conceptions pr-nuptiales augmentent de faon significative
la probabilit de divorcer.
5) Les revenus de transferts:

Les aides aux familles pauvres tendent rompre le mariage et les aides aux femmes
seules (divorces) tendent maintenir leur statut de divorces.
6) Les autres facteurs:

Les couples qui se marient en dehors de leur religion, ou qui se marient trs jeunes ou
plus tardivement que la normale ont une probabilit plus forte de divorcer. La probabilit
de divorcer est plus leve dans un remariage_ En revanche une hausse du niveau d'ducation
a un effet ambigu. En gnral, un haut niveau d'instruction augmente le niveau de vie du
couple et ses revenus, augmente les gains du mariage si les niveaux d'ducation sont assortis,
et, en consquence, entrai ne une probabilit plus faible de divorcer. En revanche un haut
niveau d'ducation de la femme la pousse travailler, ce qui diminue les gains du mariage
et incite au divorce,
7) La loi ne modifie pas les taux de divorce:

Dans les Etats o le divorce unilatral est autoris, celui-ci n'est pas significativement
plus lev. Ce. rsultat, avanc par Becker, a t confirm rcemment par Peters.
- Becker G., Landes E. et Michael R., An Economie Analysis of Marital Instability,
Journal of Political Economy, dcembre 1977.

- Michael R., Determinants of Divorce , dans Sociological Economics, d. L. Levy


Garboua, London Sage, 1979.
- Peters E., Marriage and Divorce: Informational Constraints and Private Contracting, American Economic Review, juin 1986_

LE CHOIX DU CONJOINT

67

Le conjoint qui dsire abandonner son poux acceptera de rester


si son niveau de vie, aprs redistribution des gains du mariage (redistribution de revenu montaire ou rallocation des rles) s'lve au
minimum de la diffrence entre le niveau de vie attendu dans le
remariage envisag avec un autre conjoint et celui de sa situation
actuelle. Au sein du mariage les cots de ngociation de cette transaction sont priori faibles (ce n'est pas le cas dans une entreprise
o le nombre de partenaires est sensiblement plus lev). Une grande
partie des couples dont l'assortiment est loin d'tre parfait rgle leur
problme par cet change intrafamilial. Le divorce ne concernera
donc que les partenaires qui ne peuvent ddommager leurs conjoints
pour qu'ils restent prs d'eux. C'est en ce sens que la population des
divorcs et des remaris est trs slectionne.

Les stigmates du divorce


Les couples divorcent parce que l'assortiment ralis ne procure
pas autant d'utilit qu'ils l'espraient. Mais lorsqu'ils se prsentent
sur le march du remariage, personne ne connat les raisons vritables du divorce. Comme il n'y a pas de fume sans feu, les divorcs
ne bnficient pas d'un prjug favorable. Faute de pouvoir discriminer entre ceux qui constituent une bonne affaire et les autres,
les divorcs seront en moyenne considrs par les clibataires ou les
veufs comme de mauvaises occasions. Le divorc se diffrencie en
cela nettement des veuves et veufs dont la rupture de l'union peut
tre prsume comme accidentelle et ne rsultant pas d'une baisse
des gains du mariage. Contrairement aux divorcs ces derniers bnficient d'un prjug favorable. Ce sont ces prjugs qui vont crer
des stigmates.
Leurs rles est d'conomiser aux individus une perte de temps et
de leur viter des erreurs. Les prjugs, comme les normes, rduisent
l'incertitude. Mais les choses ne sont pas aussi simples.
Les divorcs s'ils se remarient devraient trouver un mariage dont
les termes sont plus dfavorables. Mais c'est oublier que les individus
ne sont pas tous gaux devant l'incertitude. Parmi les divorcs hommes ou femmes, certains divorcent pour amliorer leur statut matrimonial (ou statut social), d'autres au contraire se retrouvent involontairement sur le march du remariage. Par ailleurs, le temps pass

68

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

prospecter un second mari dpend des ressources dont on dispose


pour vivre en clibataire et pour rechercher intensivement un nouveau conjoint. Plus on passe de temps prospecter sur ce march,
plus il sera possible de choisir un assortiment conforme ces propres
caractristiques. Ainsi une femme divorce bnficiant d'une pension
alimentaire et exerant une profession aura tout le loisir de rechercher un mari sa convenance. Elle amliorera l'assortiment de son
remariage. En revanche une femme divorce inactive et sans pension
alimentaire ou une femme veuve (bnficiant pourtant d'un prjug
tvorable), qui tait au foyer avant le dcs de son poux, seront
toutes deux presses de retrouver un poux. Moins svre sur la
slection de l'assortiment, le remariage se fera dans une position
dfavorable. C'est une des raisons pour lesquelles les femmes veuves
remaries ne retrouvent pas, la plupart du temps, dans un second
mariage un niveau de vie suprieur au premier 6 Paradoxalement
mme si elles bnficient d'un prjug favorable, elles ne se retrouvent pas dans une situation meilleure que les divorces qui, elles n'en
bnficient pas.
La dvaluation de la condition de divorce n'est donc pas vidente. A cela s'ajoutent la banalisation du divorce, sa frquence et
son rajeunissement qui en diminuent sa stigmatisation. Sa population se rapproche de la population observe sur le march du premier
manage.

Le prix de la femme
dans nos socits contemporaines
Il y a celles qui vous disent qu'elles ne sont pas vendre, et
qui n'accepteraient pas un centime de vous! Ce sont gnralement celles-l qui vous ruinent.
Sacha GUITRY,
Let femmes et l'amour.

Il peut paratre choquant d'voquer la valeur montaire d'une


femme dans nos socits o l'esclavage a lgalement disparu. Car
l'achat d'une jeune fille en vue d'un mariage, s'il s'observe encore,
reste toutefois exceptionnel. Dans beaucoup de socits primitives
ou paysannes cet acte d'achat constituait la transaction montaire
la plus importante effectue par un individu! Le sujet a tellement
fascin les ethnologues qu'il lui ont consacr une abondante littrature. Ils interprtent l'achat comme un ddommagement allou
la famille qui se spare de son enfant.
Les services rendus par un homme, une femme et un enfant,
pendant une dure dtermine, prennent souvent la forme de revenus. Une fois actualiss, ceux-ci dterminent la valeur en capital
d'un tre humain. Cette estimation varie avec le taux d'intrt, le
nombre d'annes, le montant des revenus annuels et le droit de se
les approprier.
En gnral la valeur de la femme ou d'un enfant est mesure par
la valeur actualise de la production familiale qui est sans substitut
sur le march. Inversement ce que vaut un homme est mesur par la
valeur actualise de ses revenus salariaux. Cette valeur varie positive-

70

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

ment avec la dure attendue du mariage, les revenus rels produits


par le mari ou sa position sociale, le nombre, la qualit des enfants et
la production familiale. Elle varie aussi ngativement avec le taux
d'intrt et le droit de bnficier des revenus (montaires ou non
montaires) que produisent les uns et les autres.
Lorsqu'une famille investit dans un enfant, dans l'espoir d'en
tirer un bnfice futur, le mariage de celui-ci pose problme car les
revenus n'iront pas celui qui investit mais celui qui pouse l'enfant ou la famille qui hberge le nouveau couple. Ceux qui ont
sacrifi leur temps et leur agent pour lever cet enfant, exigent donc
un ddommagement en contrepartie de cette perte de capital humain.
La famille qui dsire obtenir les services que peut rendre cet enfant
est prte les payer. Le ddommagement la famille dtermine
l'offre d'pouse, et le paiement par le fianc ou sa famille, la demande
d'pouse l .
Les ethnologues qui acceptent l'ide que cet change montaire
recouvre en ralit un paiement ou un prix 2 doivent aussi admettre
qu'il se dtermine par une confrontation entre un prix offert et un
prix demand. Le prix d'offre couvre tous les cots supports par
la famille pour lever et duquer la jeune fille demande en mariage
et le prix de demande reflte l'utilit que le prtendant espre des
services de sa future pouse. La croyance quasi gnrale la disparition de ces paiements dans nos socits modernes est surprenante.
En ralit ils sont toujours aussi frquents.
Pour mieux vous illustrer ce dont il s'agit, observons la pratique
des clubs de football. Les revenus de ces entreprises proviennent
des recettes lors des rencontres de championnat. Un club recrute des
joueurs de talent contre un salaire mensuel ou annuel dans l'espoir
qu'ils attireront les foules et apporteront des recettes leves. Malheureusement pour les dirigeants du club, ces revenus rsultent la
fois du talent des joueurs et de l'art avec lequel le club est capable
de l'exploiter. Ce talent, ainsi que la manire de jouer, enseigne par
les entraneurs de l'quipe de football, constituent l'apport du club.
Tous deux sont incorpors au joueur. Lorsque celui-ci quitte un club
pour un autre, le club d'origine perd les recettes supplmentaires que
lui procurait le joueur. Il perd donc les rendements attendus de
l'ensemble des investissements dans ce joueur. Lorsque ce dernier
change d'quipe, le club d'origine demande au club qui le recrute un
ddommagement. Celui-ci correspond l'ensemble des revenus

LE PRIX DE LA FEMME

71

futurs que le footballeur aurait produit s'il n'avait pas prfr jouer
dans une autre quipe. Un transfert montaire est opr entre les
clubs reprsentant l'achat et la vente d'un droit sur le capital humain
d'un joueur.
Il en tait ainsi avec le prix de l'pouse autrefois, il en va de
mme aujourd 'hui. Ces paiements portent un autre nom et ne sont
plus des versements entre parents mais entre mari et femme. Il s'agit
des indemnits accordes aux pouses sous forme d'une prestation
compensatoire lorsque le mariage est rompu. Les pensions ou indemnits payes par le mari sa femme ou vice-versa correspondent
normalement un ddommagement du capital humain investi dans
le partenaire. Si le mari dcide de changer de partenaire ou veut
redevenir clibataire, sa femme demande le remboursement de l'ensemble des investissements effectus dans son poux. Paradoxalement c'est la nouvelle pouse qui devrait ddommager l'ancienne
de cette perte qu'elle lui fait subir en pousant son ex-poux! Elle
devrait acheter l'ex-pouse le droit de vivre avec son partenaire
car c'est elle qui va profiter des investissements effectus par la
premire pouse et dont elle bnficiait. Si l'un des conjoints dsire
retrouver sa libert, il doit par ce paiement racheter les droits de
proprit que son ex-poux dtient sur lui. D'une certaine faon la
prestation compensatoire ou l'indemnit de rupture joue le mme
rle que le prix de l'pouse autrefois entre deux familles. Le mari
qui dsire reprendre sa libert (ou la femme qui veut pouser ce
mari) demande son indpendance en contrepartie d'un paiement.
L'pouse dlaisse offre son accord en contrepartie d'une somme
qui la ddommage des investissements perdus.
Le prix auquel se fait la transaction, traduit toujours la mme
chose: le transfert d'un droit de proprit sur des investissements
incorpors dans un tre humain. Autrefois ce prix concidait avec la
valeur actuelle des services rendus par les femmes dans la socit
comme avec le prix de la marie, parce qu'il s'agissait de ddommager les parents. Aujourd'hui ce prix avec les indemnits du divorce,
n'estime plus la valeur d'une femme ou d'un homme, mais le rendement des investissements incorpors l'un et/ou l'autre
conjoint (voire mme aux enfants) l'image des transferts montaires oprs par les clubs de football lorsque ces derniers changent
de joueurs.

72

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

Un exemple
Prenons un tudiant en matrise d'conomie. Il propose l'une
de ses amies en licence dans la mme facult que lui, un contrat de
mariage dont les termes sont les suivants. L'pouse renonce poursuivre ses tudes pour se porter sur le march du travail. Avec le supplment de revenu qu'elle apportera au mnage, son poux continue
ses tudes deux annes supplmentaires et tente d'obtenir un
doctorat.
En cas de russite, il redistribue son pouse une part de son
revenu qui serait suprieure la somme d'argent qu'elle pourrait,
eUe-mme, gagner aprs avoir poursuivi ses tudes. Si le mari choue
ou quitte son pouse pour une autre femme plus intelligente et
beaucoup plus jolie, cette jeune tudiante se retrouvera, une fois le
diplme acquis, avec un revenu correspondant son niveau d'ducation: c'est--dire celui de sa licence. Son revenu sera donc infrieur
celui qu'elle aurait pu obtenir en renonant se marier et en continuant ses tudes. La rupture du mariage ou l'chec au doctorat
entrane donc une disparit entre les niveaux de vie des conjoints,
au dtriment de l'pouse.
Ce contrat de mariage ne diffre p:lS de celui qu'un tudiant
pourrait passer avec un employeur en lui demandant de fmancer son
diplme temps plein pendant deux annes et en lui assurant pendant une dure dtermine, l'exclusivit des comptences acquises.
Par ailleurs, il n'est pas anecdotique 3 Il ne diffre pas non plus
d'autres formes d'investissement dans le conjoint. Ainsi le capital
de relations publiques (une clientle) constitu par le mari dans
l'exercice de son mtier, n'est peut-tre pas le produit exclusif de son
effort. La femme, par son activit au ct de son poux, peut accrotre sa rputation. Si celui-ci est un dentiste ou un mdecin ou un
tenancier de bistrot, voire un homme politique, la prsence d'une
pouse jolie peut attirer une clientle masculine supplmentaire. La
femme ayant contribu par son talent naturel au capital de relation
incorpor son poux, exigera au moment du divorce de bnficier
du rendement de ces investissements.
La femme qui se spcialise au foyer libre le temps de son poux,
prserve sa sant et le pousse s'imposer dans sa carrire professionnelle (encadr 4.1). Le supplment de revenu ainsi obtenu par
l'poux ne rsulte pas de son seul effort personnel. La femme

LE PRIX DE LA FEMME

73

au foyer investit, elle aussi, dans le capital humain de son poux.

4.1 - LES EFFETS POSITIFS DU MARIAGE SUR LES


REVENUS DE L'HOMME
Le revenu d'un homme mari est suprieur celui d'un clibataire. Ce fait est largement rpertori dans la littrature et a reu plusieurs explications. Les conomistes, mais
aussi les sociologues, expliquent cette diffrence par la spcialisation du couple qui permet
l'homme de consacrer plus de temps son emploi. Son exprience est accrue et son salaire
augmente en consquence. A cet argument traditionnel de la spcialisation on oppose la
remarque suivante: l'poux mari est fortement incit travailler pour assurer un revenu
permanent la famille. Le clibataire qui n'a personne sa charge n'prouve pas un besoin
de gagner de l'argent aussi intense qu'un homme mari dont la femme est au foyer pour
lever six enfants. Un autre argument, plus souvent mentionn dans la littrature conomique, explique cette diffrence par une discrimination statistique. Les employeurs ont
remarqu depuis longtemps une diffrence de productivit entre les clibataires et les maris.
Les clibataires sont en moyenne plus mobiles et moins concerns, ils sont donc moins productifs. Les employeurs offrent alors des salaires plus levs aux hommes maris sur le seul
fait qu'ils anticipent chez eux une productivit plus grande. Cet argument se tient car le
mariage slectionne les traits des conjoints. Or, nous l'avons dj montr, l'honntet, la
loyaut, l'altruisme sont des traits qui sont minemment efficients pour assurer les performances au sein de la famille. Ces traits le sont aussi pour l'entreprise. Un sentiment de
loyaut empche une mobilit excessive et renforce l'attachement et l'identit de l'individu
la firme. L'employeur prfre un homme mari un clibataire parce qu'il anticipe chez
lui de tels traits. L'employeur est tellement conscient de ces aspects qu'il associe souvent la
femme de l'employ aux festivits et aux vnements sociaux de la firme. Ces explications
tranchent singulirement avec celle offerte dans ce texte, qui est issue de la thorie du capital humain. En effet la productivit suprieure du mari rsulte des investissements faits par
sa femme dans ses comptences professionnelles. 115 peuvent tre directs ou indirects.
Directs si l'pouse assiste son mari dans ses tches. L'pouse d'un crivain tape le manuscrit
et relit les preuves. La femme d'un reprsentant commercial l'aide tenir son fichier, le
conseille et fait de la promotion de vente auprs de ses amies. 1ndirects lorsque la femme
surveille le poidS et l'alimentation de son poux et d'une faon gnrale se proccupe de
sa sant (Grossman a montr que le niveau d'ducation de la femme tait positivement
corrl avec la sant de l'poux). Il en est de mme lorsque l'pouse dveloppe un rseau
de relations amicales et prend en charge des rceptions, des sorties et la participation de
ce rseau des vnements publics qui vont accrotre les chances de son poux d'accder
un poste plus rmunrateur car ce rseau de relations fait circuler les informations et les
opportunits en premier auprs de ses membres (Benham a montr que le niveau d'ducation de la femme affectait positivement les revenus de son poux).
- L. Benham, Benefits of Women's Education within Marriage , in Economies of
the Family, Ed. T. Schultz, Chicago, The University of Chicago Press.
- A. Grossbard-Schetman, ~ Marriage and Productivity : An Interdisciplinary Analysis, in Hendbook of 8ehavioral EconomiCli, Ed. Gilead et Kaish, ( paratre), 1984.
- M. Grossman, The correlation between Health and Schooling, in HouseholdProduetion and Consumption, New York, COlumbia University Press, 1976.

L'exemple choisi est d'une trs grande gnralit. Restant clibataire, chacun des deux tudiants obtiendra sur le march du travail
un revenu mensuel de 8000 F qui correspond un diplme de ma-

74

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

trise. Si l'tudiante pouse son camarade de facult, son revenu


attendu sur le march sera de 6000 F mensuel. Nous allons simplifier
et admettre que les parents de l'tudiant hbergent et nourrissent le
jeune couple. Grce ce revenu elle peut financer le diplme de son
mari. Le cot des tudes, 144000 F, quivaut deux ans de ses
salaires. Le diplme en poche, l'tudiant pourra obtenir un revenu
moyen de 18 000 F par mois.
Les gains du mariage sont mesurs par la diffrence entre les
revenus des poux pris ensemble (24000F par mois si la femme
travaille ou 18000 F si elle reste au foyer) et les revenus des deux
rests clibataires (16 000 F). Cette diffrence sera de 8 000 F si
la femme travaille, 2000 F si elle reste au foyer. Annuellement, les
deux poux gagneront ou bien un supplment de 96000 F, ou bien
de 24000 F. On admettra dans ce qui suit que la valeur des services
rendus par l'tudiante reste au foyer quivaut au moins 72000 F
par an; sinon son poux aurait intrt la faire travailler et acheter
avec son argent les substituts la production familiale. Les gains du
mariage seront identiques quel que soit le statut de la femme: active
ou au foyer (encadr 4.2). Cette somme de 96000 F n'est pas ngligeable. Si les deux conjoints restent maris pendant quarante ans, la
valeur prsente des gains montaires attendus s'lve approximativement 940000 F. Cette somme est la valeur prsente d'un flux
annuel de revenu correspondant au montant maximum d'un emprunt
un taux d'intrt donn (10 %) que l'on devrait rembourser chaque
anne pendant 40 ans 4 .
Un tel contrat est-il rentable pour l'tudiante? Les dpenses
initiales (144000 F) faites par l'pouse sont en deux ans de mariage
rcupres pour les deux conjoints. En fait, l'inconvnient d'un tel
contrat vient de l'incertitude qui pse sur le comportement du mari.
Celui-ci russira-t-il? Dans le cas d'une russite ne sera-t-il pas tent
d'pouser une autre femme? Sera-t-il suffisamment altruiste pour
redistribuer son revenu l'pouse? Il n'est d'ailleurs pas improbable
que les gains annuels du mariage ne soient pas ceux attendus. Or, si
l'poux pour une raison ou un autre ne respecte pas son contrat,
l'tudiante se retrouve avec un revenu moyen de 6000 F au lieu des
8000 F qu'elle aurait pu escompter en prolongeant ses tudes jusqu' la matrise. Ajoutons cela une perte irrversible (l44000F)
correspondant au fmancement des tudes de son ex-conjoint.
Naturellement la perte permanente de 24000 F n'est pas irr-

LE PRIX DE LA FEMME

75

mdiable. La jeune femme peut se remarier. La perte permanente


attendue est alors compose de :
- 144000 F,
24 000 F / an (priode de recherche d'une nouveau conjoint),
- la perte permanente attendue d'un futur poux qui ne pourra
lui offrir le mme niveau de revenu.
La structure des gains de ce contrat est trs particulire. Une fois
diplm, l'poux sera incit pouser une autre tudiante ayant
poursuivi ses tudes jusqu' la matrise et qui pourra gagner 8 000 F
sur le march du travail. Avec cette nouvelle pouse les gains du
mariage seront de 26 000 F par mois au lieu de 24 000 F. Ds lors
rester mari avec la mme femme, c'est se priver d'un supplment
de gain de 24 000 F par an.
L'pouse, elle-mme, peut prendre l'initiative d'un divorce si elle
trouve un partenaire mieux rmunr que son poux ou qui est
prt lui redistribuer une somme plus importante afin d'obtenir
l'exclusivit de ses services. Les gains du mariage sont alors de
96 000 F / an, gains sur lesquels elle pense au moins toucher 43 000 F.
Si un autre homme lui propose une part de 60 000 F, il peut tre
tentant d'accepter cette offre, et de perdre les investissements
effectus dans le premier mari.
Ce calcul n'est pas tout fait correct. Les pertes conscutives
aux investissements spcifiques au mariage sont ngliges; la prsence involontaire de tiers au contrat comme les enfants l'est aussi.
Toutefois pour simplifier, nous omettrons pour l'instant ces diffrents aspects pour nous reporter au tableau suivant. La situation y
est rsume selon deux axes: le point de vue de la personne qui
investit dans l'autre partenaire et celui de la personne qui profite
de cet investissement.
Les colonnes du tableau 4.1 reprsentent les gains de l'poux
lorsqu'il dsire rompre le contrat de mariage, ou au contraire le
prolonger. Les lignes reprsentent les gains attendus lorsque l'pouse
dsire rompre ou poursuivre son union. Chaque triangle not de 1 8
indique les gains attendus de chaque partenaire lorsque chacun veut
rompre ou prolonger l'union. La rupture du contrat peut provenir de
l'opportunit offerte par un autre partenaire d'amliorer les gains du
mariage ou de gains attendus plus levs dans le statut de clibataire.
Les triangles 5 et 6 montrent les gains du mariage lorsque les deux
poux dsirent conjointement prolonger leur union. Les triangles 1

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

76

et 2 indiquent les gains attendus lorsque nos deux partenaires veulent rompre leur mariage. Les autres triangles (3 et 4 ou 7 et 8) dvoilent un conflit: l'un dsire rompre, et l'autre prolonger l'union.

Tableau 4.1 - STRUCTURE DES GAINS DU MARIAGE


poux
veut

pouse
veut

prolonger

_ _ _ _ _ _ _-.l'--_ _ _ _ _ _ _"'"

-384 000 f

i
g'
o

Q.

1 200 000 f

Prenons l'pouse. Celle-ci trouve un autre partenaire (ligne l,


triangles 1 et 3). Elle dsire divorcer pour profiter des 60000 F
annuel offert par un autre tudiant diplm et plus sympathique
que le premier. Elle accepte de perdre les 144000 F qui ont servi
fmancer les tudes de son ex-mari pour profiter des gains suprieurs offerts par le nouveau partenaire. En prenant un taux d'intrt de 10% l'an et en supposant un gain perptuel, le gain total
(60000/ 10 % - 144000 F) est de 456000 F. Comme le mari ne
peut s'y opposer, son gain correspond celui du statut de clibataire avant obtention du diplme (triangle 4).
En procdant de la mme manire et en supposant un taux
d'intrt de 10 %, le gain redevenir clibataire, diplme en poche,
s'lve 1 200000 F pour l'poux. Clibataire aprs mariage, son

LE PRIX DE LA FEMME

77

revenu est donc supeneur celui qu'il avait avant de se marier. Si


la femme dsire prolonger son mariage (ligne II, triangles 5 et 8),
alors que son poux veut le rompre, elle perd la somme d'argent qui
a servi financer le diplme de son conjoint et l'ensemble des revenus
supplmentaires qu'elle aurait pu obtenir si elle avait poursuivi sa
matrise. Soit la somme de 384000 F (144000 + 24000/10 %).
Pour simplifier nous admettrons qu'elle ne se remarie pas. Rciproquement, si l'poux se voit imposer un mariage unilatral, il dduit
de sa part des gains dans le mariage, le supplment qu'il aurait pu
obtenir avec une autre pouse (triangle 12).

4.2 - L'ESTIMATION DE LA PRODUCTION FAMILIALE


Il existe deux stratgies pour estimer la valeur de la production familiale: l'approche
par la valeur sur le march des substituts aux activits domestiques; l'approche par le cot
d'opportunit de celui qui fait cette production.
L'approche par le prix des substituts que l'on observe sur le march s'efforce de mesurer la valeur de la production de la femme en calculant quel serait le cot pour l'homme en
remplaant sa femme par des substituts. Ce calcul ncessite de lister les tches de la femme
au foyer (vaisselle, ducation des enfants. des tches d'infirmire, tches de gestion et pourquoi pas services sexuelsl. Ensuite, on value ces tches au prix du march ou bien globalement en considrant que l'homme serait amen il louer les services de plusieurs employs
domestiques. Chadeau et Fouquet estiment ainsi le total des heures de travail domestique
de la femme au foyer (et/ou active) et multiplient ce nombre d'heures par le taux horaire
moyen des employs de maison. Cette valuation. en 1975, conduisait il estimer la production domestique des femmes il la moiti du Produit Intrieur Brut. Mais cette mesure prsente de nombreux dfauts. D'abord, elle ne permet pas d'valuer la production de la
femme sans substitut sur le march (services affectifs) ou ayant des substituts trs imparfaits
(ducation des enfants); ensuite le prix du march qui sert de rfrence prend en compte
des charges sociales et un temps de travail moyen codifi par l'Etat et le syndicat de la
profession correspondante. Le prix de march est une confrontation entre l'offre et la
demande. Or, si toutes les femmes au foyer travaillaient (c'est ce que nous supposons en
considrant que les tches pourraient tre faites par d'autres) la demande de ces services
augmenterait et le prix serait diffrent de celui utilis dans les calculs. Enfin, cette mesure
nglige ce qui fonde le mariage. Si la femme reste au foyer au lieu d'tre active, c'est que le
mnage en tire un bnfice. S'il n'en tait pas ainsi la femme serait active et le couple achterait sur le march les substituts il la production familiale. Cette mesure surtlstime considrablement la valeur de la production domestique.
L'approche par le cot d'opportunittJ consiste estimer le nombre d'heures de travail
domestique, et il valuer ces heures au prix du temps de la femme; c'est--dire, par le
salaire que celle-ci serait susceptible d'obtenir si elle travaillait. C'est de cette manire que
nous avons estim dens notre exemple la valeur de la production familiale de l'tudiante qui
aprs avoir financ les tudes de son poux cesse de travailler. Une femme qui peut gagner
6000 F par mois sur le march du travail a le choix entre renoncer il travailler pour s'occuper de son mnage ou se faire embaucher et payer quelqu'un pour s'occuper de la maison.
Si le cot de l'employe de maison est infrieur il 6000 F, et si la femme renonce il travailler, le service rendu par l'pouse vaut au moins 6000 F, sinon le mnage aurait intrt
il faire travailler l'pouse et il embaucher avec son salaire une employe de maison. L'approche par les cots d'opportunit fait apparaltre la face cache des services rendus: la satisfaction qu'ils procurent.

78

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

L'inconvnient de cette approche rside dans l'estimation du cot d'opportunit


(salaire auquel la femme au foyer pourrait tre embauche) car celui-ci n'est pas observ.
Le salaire des femmes actives, possible indicateur du prix du temps de l'pouse, n'est
pas reprsentatif du revenu qui serait offert aux femmes au foyer. Celles-ci, en refusant de
travailler, rvlent que pour les inciter se faire embaucher il faudrait un salaire plus lev.
Cette mesure sous-flltim8 donc la valeur de la production domestique.
En toute logique les deux mthodes sont formellement identiques. Si la famille minimise ses cots de production, elle galise la rentabilit du franc dpens dans chaque emploi.
Or, embaucher une employe de maison entrane des dpenses, mais rapporte aussi une
utilit. Si, en embauchant du personnel ou en faisant appel une entreprise, la rentabilit
en termes d'utilit du franc est infrieure au service rendu par l'pouse, le couple a intrt
faire faire toutes ces tches par la femme. La valeur du service rendu par un personnel peut
pour deux raisons tre plus faible: ou bien le salaire est trop lev ou bien le service rendu
est mal fait. Le franc dpens an allouant l'pousa aux tches domestiques n'est pas autre
chose que le revenu perdu en renonant un travail. L'galit suivante doit tre satisfaite:
PM (p.)/co =PM(em.)/w
L'approche par les prix utilise le taux de salaire W comme mesure du service rendu;
l'approche par le cot d'opportunit use d'une estimation de co. Faute de pouvoir mesurer
directement la productivit de chacun (l'pouse ou l'employe de maison), c'est--dire
PM (p.) ou PM (em.), les deux mesures sont ncessairement biaises. Une estimation correcte exigerait de pondrer chaque estimation par un terme non observable et parfaitement
subjectif: la productivit ou l'utilit procure par le service dont on cherche estimer la
valeur. Ces deux mthodes sont en ralit identiques si on juge quivalent les deux types
de productivit.
Prcisons cette discussion car l'approche classique que nous venons de dvelopper est
fauss8. Le cot du temps de la femme n'est justement pas le salaire perdu auquel elle
renonce en restant au foyer. L'alternative de la femme n'est pas: je vais sur le march du
travail ou je reste la maison pour produire ce que j'aurai pu acheter avec un salaire; clibataire, pour elle le choix n'existe pas. L'alternative est la suivante: je travaille en pousant ou
non un homme ou bien je ne travaille pas, mais j'pouse un homme pour qu'il subvienne au
revenu familial 1 Le vritable cot d'opportunit de la femme en restant au foyer c'est de
supporter les attribulf de la personne subvenant au revenu familial et la nature des tches
qui vont tre exiges 1 .
Le problme du cot d'opportunit du temps de la femme est le mme problme que
celui du choix entre deux employeurs. Elle n'acceptera de rester au foyer que si la part des
gains du mariage qui lui revient compense les inconvnients de ce statut ou de ce nouvel
emploi 1 L encore cette part des gains du mariage n'est pas mesurable, ne concide pas avec

1. Cette discusion sur le cot d'opportunit du temps de la femme est remarquable


par les erreurs que leli uns et les autres commettent en appliquant le concept de cot d'opportunit aux choix familiaux. On peut se reporter aux articles de North, Stigler et Kirzner
pour mesurer les diffrences de raisonnement conscutif une achsion plus ou moins
grande au subjectivisme en conomie.
- Chadeau A. et Fouquet A., Peut-on mesurer le travail domestique)), Economi8 8t
Statistiqu8, septembre 1981.

- Grossbard-Schetman A.,

A Theory of Allocation of Time for Labor and Marriage )),

Economic Journal, dcembre 1984.

- Kirzner L, ~ Another look at the Subjectivism of CostS)), dans Subjectivism, Int8/1igibility and Economie Und8rstanding, Ed. Kirzner, New Yor.k, Macmillan. 1986.
- North G., Note on the Opportunity Cost of Marriage. Journal of Political Economy. avril 1969.
- Stigler G .. "Opportunity Cost of Marriage : Comment. Journal of Political Economy. avril 1969.
- Vron J . Ma riage, Famille et russite sociales des femmes en France, dans Les
famil/lls d'aujourd'hui, AI DELF nO 2, 1984.

LE PRIX DE LA FEMME

79

le salaire perdu en renonant travailler puisque d'une faon ou d'une autre - dans un
emploi ou un autre - un salaire est peru. En ralit le cot d'opportunit du temps de la
femme n'est pas autll1 chose que le cot d'opportunit du mariage! C'est l'ensemble des
satisfactions qu'elle perd en renonant au statut de clibataire avec un travail salari plein
temps pour le statut de femme au foyer. Cumuler deux emplois l'un sur le march du travail,
l'autre chez un mari, diminue le cot d'opportunit pour l'un de l'embaucher, pour l'autre
de l'pouser. En effet deux emplois entrainent une surcharge de travail. Or,la contrainte de
temps interdit que l'on fasse les deux plein temps correctement. L'un des emplois est
sacrifi. Lorsque les esprances de carrire seront importantes ce sont les services demands
par le mari qui seront sacrifis; dans le cas contraire, ce seront les services demands par
l'employeur qui le seront. Voil pourquoi les taux de divorce sont plus levs chez les couples double carrire professionnelle. Cette vision de la femme choisissant entre deux
emplois, l'un sur le march du travail, l'autre sur le march du mariage, a t dveloppe par
A. Grossbard-Schetman.
Bien entendu, les cots d'opportunit du mariage pour une femme et un homme peuvent tre compars. Le cot pour ce dernier ne sera pas autre chose qu'une estimation du
cot d'opportunit des services que peut offrir une femme.
Envisageons la situation d'un individu qui hsite entre deux femmes: l'une est trs
instruite, l'autre ne l'est pas. Pour bnficier des faveurs de la femme instruite, il doit
redistribuer une part suffisante des gains du mariage pour la convaincre de l'pouser en lui
assurant ainsi un niveau de vie au moins quivalent celui qu'elle aurait eu en restant clibataire. En revanche, avec la femme moins instruite, la part sacrifie sera plus faible. Le
cot d'oppotunit d'un mariage dpend donc du salaire auquel peut prtendre la femme
sur le march du travail. Mais il ne dpend pas que de cela. La femme peu instruite est
peut-tre plus jolie, sensuelle et affectueuse, ou la probabilit qu'elle le soit est plus leve.
Supposons cependant une identit des attributs autres que le niveau d'instruction. Le cot
d'opportunit d'une femme instruite est mesur par son salaire. Il est plus lev qu'avec une
autre femme, car pour obtenir les mmes services, il devra payer plus cher. Certains services
domestiques comme la qualit des enfants ne sont pas indpendants du niveau d'instruction
de l'pouse et cela nuance le comportement de l'homme dsirant une production domestique de haute qualit. Cette restriction mise part, les hommes devraient pouser des femmes moins instruites ou en tout cas moins instruites qu'eux. Les taux de clibat dfinitif
parmi les femmes ayant atteint un niveau d'ducation suprieur ou ayant atteint une grande
notorit (voir Vron) sont trs significativement levs. Par ailleurs les couples dont la
femme a un niveau d'ducation suprieur celui du mari ne sont pas les plus nombreux.
Ces deux faits sont tout fait conformes l'argument que nous venons de rappeler.
Cette discussion montre clairement que l'estimation de la production familiale par
le biais du prix de substitut ou par une estimation du cot du temps est une fausse mesure.

Absence de droits de proprit sur son conjoint et


sur ses enfants
Cette structure de paiements, qui peut tre gnralise en remplaant les chiffres par des lettres, suggre les rflexions suivantes: les
triangles 5 et 6 devraient donner les gains les plus levs afin d'inciter
le couple prolonger volontairement son union. Mais dans l'exemple
dcrit le triangle qui donne les gains les plus levs est le triangle 2.
L'poux est fortement incit rompre le mariage. Son utilit est, en
effet, plus leve dans un statut de clibataire aprs divorce. Cette

80

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

utilit accrue rsulte de la russite son diplme financ par son


pouse. Comme ces investissements ne sont pas spcifiques au
mariage, le mari gagne plus quitter son pouse qu' prolonger son
union avec elle. La structure des gains pousse la non-coopration.
Cette structure de paiement est identique - et c'est l le point le
plus important de ce chapitre - celle de la femme restant au foyer
et se spcialisant dans la production familiale. L'pouse perd sa productivit marchande et s'attend un niveau de vie plus faible dans le
statut de clibataire aprs mariage, alors que son poux libr des
tches domestiques amliore ses propres comptences et s'attend
bnficier d'un niveau de vie suprieur en redevenant clibataire.
Le problme est formellement identique celui de la formation
en entreprise. Pour viter cette difficult celle-ci investit dans des
comptences qui lui sont spcifiques et non pas dans des formations
gnrales. Si elle ne peut faire autrement, elle exigera de pouvoir
bnficier pendant une dure limite des gains attendus de ses investissements. Ces mariages sont donc peu frquents parce que, justement, le lgislateur ne veut pas reconnatre, de manire aussi explicite, les droits de proprit de l'un des conjoints sur les investissements qu'il fait dans l'autre partenaire.
Une fois admis le principe d'un droit de proprit sur le capital
humain de ses partenaires, reste valuer le dommage cr par la
rupture du mariage.

L'valuatioll des dommages


Dans l'exemple de notre tudiante investissant dans le diplme
de son mari, le dommage s'value de plusieurs manires. Le juge peut
d'abord exiger le remboursement par le mari des dpenses que son
pouse effectue afin de lui permettre d'obtenir son diplme. L'tudiant est 0 blig de payer une indemnit de 144 000 F. Cette solution
dite de restitution des sacrifices ou remboursement du cot historique de l'investissement n'est pas satisfaisante. Elle ne couvre qu'une
fraction du dommage. En bonne logique la prestation compensatoire devrait tre gale la somme redistribue par le mari si le
mariage s'tait prolong. Cette somme peut tre paye sous la forme
d'un capital ou d'une rente (si le conjoint dbitur n'a pas le capital
et que l'on veuille viter les problmes de revalorisation de la rente,

LE PRIX DE LA FEMME

81

il peut tre mis dans l'obligation d'emprunter cette somme une


banque et de la verser son ex-pouse). La valeur d'un diplme sur
le march du travail est connue. Il est donc possible d'estimer la part
du revenu restituer l'pouse.
Pour estimer la valeur du capital investi dans le mariage par
une femme au foyer, on peut procder de la mme manire. Cette
perte en capital doit tre gale une fraction de la diffrence entre
le revenu du mari lorsqu'il redevient clibataire (et/ou se remarie)
et le revenu qu'il aurait pu obtenir au mme moment s'il ne s'tait
pas mari.
Le problme de la femme au foyer est donc formellement identique celui de notre tudiante. La transaction montaire qui apparat au moment du divorce entre les deux partenaires a pour seul but
de ddommager le partenaire ayant investi dans les capacits de
l'autre, et qui se trouve alors priv du gain de ses investissements.
Par cette solution, le juge suppose une restitution des bnfices
attendus; l'poux rparant un prjudice. Ceci est un remboursement
de la valeur relle de l'actif au prix de march! Le juge fait comme si
le mariage s'tait prolong pour le conjoint abandonn. Son montant
est le prix maximum que l'poux est prt payer pour obtenir de
sa partenaire le droit de rompre le contrat de mariage. La prestation
compensatoire ne peut excder la diffrence entre le niveau de vie
obtenu s'il tait rest clibataire, et le niveau de vie attendu s'il redevient clibataire (ou se remarie).
Un autre procd est possible: estimer la perte encourue par
l'pouse (triangle 8) conscutivement l'chec de son mariage.
Oprons de la mme manire que ci-dessus mais avec le niveau de
bien-tre de l'pouse. La perte est mesure par la diffrence entre le
niveau de vie obtenu s'il elle ne s'tait pas marie et celui auquel
elle s'attend en redevenant clibataire ou en se remariant. Cette
somme rembourse l'pouse par son ex-poux ne reprsente pas
les rendements du capital qu'elle a investi en lui! C'est le prix minimum exige pour qu'il est le droit de rompre le contrat de mariage!
Il correspond un montant qui rend indiffrent l'pouse son
mariage avec cet tudiant ou la poursuite de ses tudes jusqu' la
matrise. C'est la solution d'assurance-responsabilit. Le conjoint
rembourse son ex-pouse de ce montant si et seulement il commet
une faute en rompant le contrat de mariage pour s'approprier des
gains qui lgitimement ne lui appartiennent pas.

82

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

Il existe, enfin, une autre faon de rgler ce problme: on oblige


l'tudiant remplir son contrat en interdisant le divorce unilatral
ou bien en imposant une dure minimale du mariage. On peut aussi
laisser les deux tudiants conclure le contrat de mariage leur guise.
L'tudiante prserverait alors son bien-tre par une clause spcifiant
l'avance une pnalit en cas de rupture abusive du contrat de
mariage.
Quelle solution adopter? Dans notre premier cas, rembourser
l'ex-tudiante 144000 F n'est pas la mme chose que payer pendant
x annes une somme quivalant la moiti de 96000 F reprsentant
la part des gains attendus de son sacrifice initial et incorpors dans
son ex-partenaire (triangle 2). Il est bien diffrent aussi de payer
144000 F une fois pour toute, auquel serait ajoute une somme
annuelle de 24000 F / an pendant x annes reprsentant la perte
attendue de son niveau de vie par suite du divorce (triangle 8). On
peut rejeter sans craindre de commettre une erreur la solution qui
consiste rembourser le cot historique de l'investissement. En
revanche entre les autres solutions le choix est plus dlicat. Librement ngocie, ex-post, la transaction montaire doit se situer entre
le prix maximum offert pour rompre et le prix minimum demand
pour accorder ce droit. Elle doit donc se situer entre la solution de
restitution des bnfices et celle de l'assurance-responsabilit. Au
pire elle prend des deux montants celui qui est le plus faible.
Le montant du ddommagement ou du prix de la femme devrait
donc varier selon les caractristiques du couple. Le revenu du divorc
dpend des investissements directs effectus par son pouse dans sa
productivit marchande et des investissements indirects qu'il a pu
faire lui-mme grce la spcialisation de son pouse au foyer.
Ces investissements seront d'autant plus levs que la dure du
mariage est elle-mme leve. La perte de niveau de vie de la femme
au foyer redevenue clibataire sera d'autant plus forte que le salaire
qu'elle est susceptible d'obtenir est faible puisqu'elle n'a pas d'exprience professionnelle. La prsence d'enfants diminue la probabilit
de retrouver un autre poux et allonge la priode o le dommage
sera consquent. Le montant des prestations compensatoires doit
donc tre positivement associ au revenu de l'ex-mari, la dure du
mariage, au nombre d'enfants et ngativement associ l'activit
professionnelle de l'pouse.
Le comportement du conjoint qui rompt le contrat de mariage

LE PRIX DE LA FEMME

83

une fois incorpor le rendement des investissements fait en lui par


son partenaire commet un vol en s'appropriant des revenus qui ne
lui appartiennent pas. Une faute est commise. Cette prestation compensatoire doit tre attribue la victime et sous la forme d'une
indemnit puisqu'elle rpare un prjudice et non le maintien d'un
niveau de vie. La notion de faute joue donc un rle essentiel dans
ce cas (voir encadr 4.3).

4.3 . Les dterminants des prestations compensatoires et des pensions


alimentaires en France et aux USA ou le prix de la femme dans nos
socits contemporaines
Les dterminants du montant mais, aussi, de l'attribution des pensions alimentaires
ou des indemnits ou prestations compensatoires ont t relativement peu tudis par les
conomistes. A notre connaissance seuls les articles de Landes et Peters traitent de ce sujet.
Les rsultats de Landes portent sur les Etats-Unis. Ils ont t obtenus partir d'un chantillon de 195 divorcs bnficiant, soit d'une prestation compensatoire pour 86 d'entre
eux, soit d'une pension alimentaire pour les 106 autres. Cette conomiste s'est efforce
de mesurer l'effet du nombre d'enfants, du revenu de l'poux ou de la richesse de la famille,
de la dure du mariage, de l'attribution des torts l'pouse et de l'existence d'enfants d'un
prcdent mariage. Le montant des prestations compensatoires varient positivement avec le
revenu de l'poux et la dure du mariage, puis ngativement avec l'attribution des torts la
femme. En revanche le montant des pensions alimentaires n'est sensible qu'au revenu et la
richesse de l'poux (en France elles sont attribues principalement aux pouses ayant des
enfantsl. Par surcroit, et Peters E. le confirme, la possibilit d'un divorce unilatral exerce
un effet ngatif sur les pensions.
A l'image du test fait par Landes nous avons, nous-mmes, estim la probabilit pour
une femme divorce de se voir attribuer une pension alimentaire sur des donnes franaises
(enqute 1NE D de 1972 portant sur un chantillon de divorcs compos de 387 hommes et
411 femmesl. Les rsultats rvlent que le revenu du mari mesur par son niveau d'ducation, le nombre d'enfants et la logique des torts augmentent la probabilit de percevoir
une pension alimentaire. En revanche tre remarie diminue cette probabilit. Ce sont
les critres que le juge retient avant la loi de 1975. La dure du mariage mesure par l'ge
au divorce, le statut de la femme au moment du divorce (active ou au foyer! et la prsence
d'une aide extrieure n'interviennent pas dans la dcision d'accorder une pension alimentaire. Par ce biais le juge rvle son absence d'intrt pour une doctrine qui consiste assurer
la femme un niveau de vie identique qu'elle soit marie ou divorce et un mme dsintrt
pour une doctrine consistant rparer un prjudice qui rsulte des investissements faits
par une pouse dans les revenus de son mari (le statut de femme au foyer ou la dure du
mariage sont sans effet sur l'attribution d'une pension alimentaire). Faute d'enqute plus
rcente, postrieure la loi de 1975, on ne peut porter de jugement sur la pratique des
juges depuis cette date.
- Landes E., The Economies of Alimony, Thil Journal of Lllgal Srudills, janvier
1978.
- Peters E., Il Marriage and Divorce: Informational Constraints and Private Contracting)), American Economie Rllvillw, juin 1986.

Ainsi, lorsque le mari n'obtient pas son diplme parce qu'il


choue ses examens, aucune faute ne peut tre retenue contre lui

84

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

car dans le contrat implicite du mariage ce risque a t pris par


l'investisseur. L'pouse ne peut donc lui rclamer rparation d'un
prjudice. Or si son poux la quitte, la situation de l'tudiante est
tout aussi dramatique.
Inversement si l'tudiante trouve un autre conjoint plus apte que
lui ou plus riche avant que son poux obtienne son diplme, peutelle rompre le contrat sans que l'tudiant ne puisse arguer d'une
indemnit? Si l'ex-poux exige une prestation compensatoire, cela
signifie que le propritaire d'un investissement ne peut cesser d'investir lorsqu'il le souhaite dans une affaire (quitte supporter des
pertes) afin de replacer son argent dans une autre qu'il juge meilleure.
C'est une atteinte non seulement sa libert de choix, mais aussi
une incitation anti-conomique car cette rupture a pour objectif
d'viter une plus grande perte. D'un autre ct, l'tudiant est priv
d'une opportunit de profit car il aurait pu pouser quelqu'un
d'autre offrant le mme investissement. Ce prjudice doit-il tre
rpar?
Non, s'il n'existe pas de contrat de mariage clair sur les clauses
de pnalits en cas de rsiliation prmature du contrat ou dfini
selon une clause imposant une dure minimale du mariage (le temps
de russir le diplme). Dans ce cas la loi des parties s'impose aux
juges. En absence de contrat explicite tant que le diplme n'est pas
obtenu, il ne peut y avoir vol de proprit 5 Ce ne sont qu'anticipations non ralises! On ne peut forcer l'tudiante financer, contre
son gr, les tudes de son ex-mari, celui-ci ne faisant que promettre
de russir tant qu'il n'a pas russi. Or une promesse n'est pas contraignante en l'absence d'un contrat explicite. Un tel problme ne se
pose naturellement pas si le divorce unilatral est interdit. L'poux
refuse de divorcer avant d'obtenir son diplme ou exige de son expouse une indemnit correspondant au financement de ses tudes
si celle-ci veut racheter sa libert.

Prestations compensatoires:
rparation d'un prjudice ou assurance tous risques?
La rdaction de l'article 270 du Code Civil est suffisamment
ambigu pour offrir l'opportunit un juge de transformer les prestations compensatoires en un mcanisme d'assurance tous risques.

LE PRIX DE LA FEMME

85

Les juges aux affaires matrimoniales (JAM) peuvent tre tents de


considrer les prestations compensatoires, non pas comme rparation d'un dommage ou d'une spoliation (car aprs tout l'article 266
permet de condamner un poux des dommages et intrts condition que le divorce soit prononc aux torts exclusifs du dbiteur),
mais comme un mcanisme d'assurance couvrant le risque du divorce,
l'image d'un accident de la route ou de la perte d'un emploi.
L'indemnit aurait alors pour objectif d'assurer, au partenaire en
situation dfavorable au moment du divorce, un niveau de vie comparable celui qu'il avait lorsqu'il tait mari. On a confirmation de ce
point de vue avec cet article 270 du Code Civil qui stipule:
Sauf lorsqu'il est prononc en raison de la rupture de la vie commune, le
divorce met fin au devoir de secours prvu par l'article 212 du Code Civil;
mais l'un des poux peut tre tenu de verser l'autre une prestation destine compenser, autant qu'il est possible, la disparit que la rupture du
mariage cre dans les conditions de vie respectives.)

Le texte est ambigu car il ne s'attache pas aux seules disparits


de niveau de vie au moment du divorce rsultant du non respect
par l'un des conjoints des droits de proprit que l'autre partenaire
a sur ses propres revenus. Tout divorce cre des diffrences de conditions de vie respectives et beaucoup de divorce peuvent rsulter d'un
simple alas de la vie et non pas d'une violation de droit de proprit.
Le texte est encore plus ambigu qu'on ne le croit. Il faudrait combler
la disparit des niveaux de vie non pas en rfrence au niveau de vie
qui aurait t atteint en absence de mariage (solution de l'assurance)
mais par rapport au niveau de vie du mariage prcdent!
Les articles 271 et 272 sont plus explicites. Car la faon dont le
lgislateur value le montant de la pension rvle ses intentions
caches:
La prestation compensatoire est fixe selon les besoins de l'poux qui
elle est verse et les ressources de l'autre en tenant compte de la situation
au moment du divorce et de l'volution de celle-ci dans un avenir prvisible.

La rfrence aux besoins de l'poux qui reoit l'indemnit n'a


rien voir avec la perte des bnfices attendus de ses investissements
dans le mariage ni avec le risque du mariage. On peut trs bien constater une disparit des niveaux de vie au moment du divorce sans que
celle-ci rsulte d'une spoliation. En prsence d'un risque, la disparit
se juge par rapport au niveau de vie que l'poux aurait eu s'il ne

86

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

s'tait pas mane. Si l'pouse est sans qualification alors que le


conjoint est diplm, on observera une disparit des niveaux de vie
au moment du divorce. Mais le conjoint sans qualification doit-il
avoir droit un niveau de vie correspondant celui de son mariage
alors que rest clibataire, il aurait eu un niveau de vie identique
celui qu'il a aprs rupture? Les intentions du lgislateur sont claires:
il s'agit de prserver un avantage acquis!
Revenons l'article 266 qui autorise le juge exiger pour l'un
des conjoints recevoir des dommages et intrts. La conduite rprhensible d'un conjoint qui bat sa femme et la blesse en portant
atteinte son intgrit physique peut entraner un divorce aux torts
exclusifs de l'poux. Si les coups ont entran un handicap dans la
vie de la femme, le juge lui accordera le droit de percevoir des dommages et intrts. Mais cette indemnit ne correspond en rien
l'appropriation par l'poux du rendement des investissements que sa
femme a fait. Car quels que soient les torts de l'un ou de l'autre, ces
investissements existent. A la rupture, l'un des deux les emporte et
profite de rendements qui ne lui appartiennent pas!
La rdaction du Code Civil embarrasse le juge aux affaires matrimoniales car il ne peut, dans le but de protger la femme contre
cette spoliation, utiliser l'article 266 afin de faire payer des dommages et intrts au mari dans un divorce par consentement ou aux
torts partags et il ne peut utiliser l'article 270 car celui-ci manifestement ne recouvre pas cette notion!
De la mme faon (voir article 271), tenir compte de la situation au moment du divorce et de son volution dans un avenir prvisible (remariage de l'poux qui bnficie de la prestation compensatoire dans les annes qui suivent le divorce) ajoute la confusion.
Dans l'valuation du dommage il ne faut pas oublier la possibilit
offerte l'pouse de se remarier auquel cas on dsire compenser la
perte de niveau de vie seulement pour une priode transitoire. Alors
cette prestation compensatoire ressemblera une allocation de
chmage matrimonial sur le march du mariage. Mais l'allocation
de chmage diffre de l'indemnit de licenciement. Celle-ci dans son
esprit est comparable la prestation compensatoire telle que nous
l'interprtons.
Au lieu de faire respecter les droits des uns sur les autres, de
permettre aux uns et aux autres de racheter ces droits et d'assurer
la stabilit des comportements, le lgislateur, sous l'emprise de

LE PRIX DE LA FEMME

87

groupes de pression, est incit transformer les compensations


montaires en un mcanisme public d'assurance contre le risque de
faillite du mariage! Mais lors d'un accident d'automobile le juge se
charge d'tablir les responsabilits et le montant des prjudices. Il
n'a pas pour fonction d'assurer un niveau de vie identique l'individu; c'est l'assur lui-mme de pourvoir cet objectif selon le
type de contrat d'assurance qu'il tablira avec son assureur et le
montant de cotisations qu'il sera prt payer.
Il est vrai que le march n'offre pas spontanment une assurance
contre le risque de divorce. La diversification des risques pourrait
tre ralise par la cration d'un pool d'assurance entre femmes.
Chacune versant partir du mariage une certaine somme, les sommes
ainsi collectes seraient redistribues pour couvrir les dommages
crs par la rupture de l'union, y compris les pensions alimentaires
impayes. Malheureusement, une telle institution, fonde sur
l'change volontaire ne pourra merger spontanment entre les
individus. La population assurer compose de jeunes dont la
dure de mariage est courte ne sera pas incite payer une cotisation puisque le dommage attendu sera peu important. Par contre,
les couples dont le mariage se prolonge, ont un dommage attendu
lev mais ils font la preuve que la probabilit de voir leur entente
se rompre est de plus en plus faible; le dommage attendu, qui certes
crot avec la dure du mariage, se trouve tre de plus en plus improbable et ces couples n'ont pas intrt non plus ctiser ce pool
d'assurance. Il est d'ailleurs vraisemblable que les assureurs, non
plus, n'y trouvent leur compte puisqu'ils ne pourront sans un cot
prohibitif discriminer entre un divorce dont le but est bien de rompre
un contrat de mariage et un divorce dont le but est de bnficier
du montant de l'assurance.
Le juge sera donc tent de se substituer, par une pratique judiciaire systmatique, ces mcanismes d'assurance. Or si le march
lui-mme n'offre pas ce service grande chelle, c'est sans doute
qu'il y a une raison (comme nous venons de l'crire, il suscite peu
d'intrt chez les personnes concernes); le juge, certes, peut exiger
de l'ex-poux qu'il rpare un prjudice mais de quel droit peut-il
exiger qu'il assure son ex-femme ex-post un mme niveau de vie?
La loi n'exige pas de chaque poux qu'il s'assure contre son dcs
afin de prserver le niveau de vie de sa future veuve. Pourquoi exigeraiton d'un homme divorc ce que l'on n'exige pas d'un homme mari?

88

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

Si une telle interprtation de l'article 270 devait voir le jour,


celle-ci aurait des effets pervers qui sont loin d'tre inattendus pour
les conomistes: accroissement de la probabilit de divorcer et
rduction de la nuptialit avec des consquences fcheuses sur les
taux de fcondit puisque ceux qui cohabitent font moins d'enfants
que les maris. C'est ce que l'on observerait si le juge couvrait en
totalit le prjudice subit par l'un des partenaires. Il provoquerait
un phnomne connu sous le nom de risque moral et une instabilit
du mariage en incitant l'un des conjoints le rompre unilatralement. Pour une pouse, savoir l'avance que ce qu'elle investit
dans son mari sera ddommag, peut l'inciter ne pas prserver son
mariage. Par exemple, ne pas se proccuper des efforts de son poux
pour russir, ne pas lui faire d'enfants, chercher la rupture pour
bnficier du ddommagement.
L'ide de vouloir faire partager les risques n'est pas en soi absurde,
mais ce partage ne peut tre fait au moment du divorce car habituellement lorsque le risque survient, l'incertitude a disparu 1 Le
partage des risques se fait avant de divorcer et non aprs. Il se fait au
moment du mariage. L'homme et la femme anticipant un divorce
redistribuent leurs gains respectifs en prvision des consquences
morales et matrielles de celui-ci. Ainsi l'pouse prfre ne pas
cesser de travailler lors de la venue des jeunes enfants ou bien elle
retarde le divorce et reprend un emploi. En partageant ex-post, les
risques, le juge oublie une chose, les couples auront une connaissance de sa pratique et redistribueront leurs gains respectifs, non
plus dans la perspective de faire face au divorce, mais dans la perspective de faire face la faon dont le juge va redistribuer les gains
aprs le divorce! Ce qui dnature le contrat de mariage. Prenons un
exemple simple. Si le mari (cas le plus frquent) est par la jurisprudence dans l'obligation de payer systmatiquement les pensions
alimentaires et les indemnits en cas de divorce, alors pour accepter
un mariage dans de telles conditions, il exigera de sa conjointe une
part plus leve des gains du mariage. Elle le compensera des pertes
attendues que la loi lui impose en cas de rupture. Les pensions alimentaires comme les indemnits sont des taxes visant freiner un
comportement; mais comme pour tous les impts on sait sur qui ils
sont prlevs. mais on ne sait pas qui finalement lia les payer. Or, de
fortes prsomptions existent pour penser que ce sera au conjoint
de payer (sur qui d'autres le mari peut-il transfrer cette charge ?).

LE PRIX DE LA FEMME

89

Si pour l'pouse les gains du mariage diminuent par suite de cette


politique systmatique du juge, elle sera moins incite se marier.
C'est parce que cette pratique du juge est prvisible, qu'elle risque
de se retourner contre la femme et d'une faon plus gnrale contre
l'institution du mariage.
Le lgislateur avait t bien intentionn en donnant cette prestation compensatoire la forme d'une indemnit forfaitaire et non
d'une pension alimentaire ou d'une rente. Malheureusement, tout le
monde ne dispose pas d'un capital. La rente, qu'il faut revaloriser
rgulirement, est nouveau utilise de faon elle aussi systmatique. Celle-ci, comme pour la pension, est une incitation surestimer ses besoins et ne pas se remarier pour bnficier pendant une
dure aussi longue que possible de ce ddommagement (d'autant
que la pension prend lm lorsque le conjoint se remarie). La pension
alimentaire prolonge le statut de divorc comme une allocation de
chmage prolonge le chmage (encadr 4.4).
Cette prolongation du paiement de la pension par l'ex-conjoint
l'incite ne plus la verser au bout d'un certain temps.

4.4 PENSIONS ALIMENTAIRES ET REMARIAGE


Les pensions alimentaires ont cette particularit il l'image des allocations de chmage
de prolonger la prospection. Les conomistes il leur manire discutent de ces questions en
insistant sur les cots et les gains de la prospection. Les gains de la prospection viennent
en moyenne de l'attente d'un meilleur assortiment parmi la distribution des offres de
mariage ou de remariage (ou d'emploi), de la dure pendant laquelle on pourra profiter
de ces gains, de la prfrence pour le futur. Des gains plus levs allongent le temps de prospection. En revanche, une hausse des cots de la prospection diminue le temps pass il
rechercher un conjoint (ou un emploi). Le cot principal de la prospection est un cot
d'opportunit: ce sont les gains du mariage dont on se prive en continuant il rechercher
l'me sur.
Quelques prdictions rsultent immdiatement de cette analyse. L'ge rduit la dure
pendant laquelle on pourra profiter des gains d'un nouveau mariage. La prsence des enfants
rduit la probabilit de trouver un meilleur assortiment. Les hauts revenus dont on dispose
lorsque l'on est clibataire diminuent pour la femme la probabilit de trouver un meilleur
assortiment et l'augmentent pour l'homme. Une aide sous forme de pension alimentaire
ou en nature (possibilit de vivre chez ses parents) rduit le cot d'opportunit et allonge
la dure de la prospection. Chacune de ses variables affecte la dure pendant laquelle
la femme restera dans le statut de divorce. La prdiction la plus simple vient de cette
baisse des cots de prospection par suite d'une pension ou d'une aide publique ou pri
ve qui rduit la probabilit de se remarier. Ce qui entraine une forme de surconsomma
tion de pensions alimentaires. Hutchenl a test cette srie d'arguments il partir d'une enqute
de l'Universit de Michigan, le Penel Study of Incomtl Dynsmics, .ur un chantillon de
femmes (438 observations) et nousmme nous l'avons fait il peu prs il la mme poque il partir de l'enqute 1NE 0 de 1972, ralise sous la direction de Roussel sur un chan
tillon d'hommes (338 observations) et de femmes (445 observations). Enfin Bellar et
Graham ont estim la probabilit de remariaga sur des donnes plus nombreuses (2416

90

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

observations tires du Current Population Survey) et plus rcente, puisque datant de 1978.
Notre test sur des donnes franaises confirme les rsultats dj trouvs. Les pensions
alimentaires et les aides publique ou prive dont bnficie le divorc (homme ou femme)
ont un impact ngatif sur la probabilit de se remarier. L'ge et la dure du mariage prcdent dissuadent la femme de se remarier rapidement alors qu'tre femme au foyer
au moment du divorce est stimulant pour trouver, sans trop attendre, un autre conjoint.
Le niveau d'ducation du mari exerce une influence positive sur la probabilit de se remarier
et celui de l'pouse exerce une influence ngative, confirmant encore des rsultats connus
sur le peu d'attrait qu'exercent les femmes instruites sur les hommes ou sur la plus grande
exigeance de ces pouses sur le march du remariage.
Les donnes de Belier et Graham montrent que l'ge au moment du divorce, le nombre
de mariages prcdents, diminuent la probabilit de se remarier; en revanche plus le nombre
d'annes depuis le divorce devient imposant, moins la femme a de chance de se remarier et
ce, quelque soit l'ge au moment du divorce. Enfin, le nombre d'enfants et les pensions
alimentaires qui leur sont dues (comme les pensions aux pouss) diminuent la probabilit
de se remarier. Les aides de l'Etat aux femmes isoles avec des enfants charge les incitent
prolonger leur statut de divorces.
Tous ces rsultats confirment largement ce que l'on savait dj propos de l'allocation
de chmage. La pension alimentaire, indpendamment d'une mauvaise volont de l'pouse,
retarde l'entre sur le march du remariage. Aucun test, malheureusement, n'a t fait
notre connaissance, alin de savoir si ce retard amliore la situation matrimoniale de l'expouse; ce qui pourrait tre un argument dcisif pour justifier ce type d'aide.
- Belier A. et Graham J., Variations in the Economic weil being of divorced women
and their children, in Martin David and Timoty Smeeding eds, Horizontal Equity, Uneerrainry and Economy weil being, Series in Income and wealth Series, vol. 58, Cambridge :
NBER.1983.
- Hutchens R.M., Wellare, Remarriage, and Marital Search, American Economic
Reviews, juin 1979.
- Lemennicier B.. Les dterminants de la mobilit matrimoniale, 1982.

Le /lon-paiement des obligations financires par les ex-maris


Les obligations financires sont principalement constitues par
les pensions alimentaires verses par les ex-maris pour lever leurs
enfants. Or, les ex-maris ne se conforment pas massivement aux
ordres du tribunal. 1/4 1/3 des ex-poux ne paient pas les pensions
alimentaires. Ces chiffres sont confirms pour un pays comme le
ntre mais aussi pour les Etats-Unis. L'enqute INED ralise en
1972 suggrait mme un chiffre plus lev puisque seulement 36 %
des femmes ayant droit une pension la percevaient rgulirement!
Comment est-ce possible? Pourquoi tant de dbiteurs chappent-ils
si facilement leurs obligations? Les fministes ont cri au scandale
et ont obtenu au moins que la loi en 1973, 1975 et 1984, renforce
les sanctions contre les dbiteurs dfaillants. Plusieurs explications
cnt t offertes pour rendre compte d'un tel comportement gnral
de la part des divorcs-hommes.

LE PRIX DE LA FEMME

91

. 1 - L'incapacit de payer
L'ex-mari, il est vrai, peut tre chmeur ou sans activit. Il peut
tre remari et dans l'obligation d'entretenir deux foyers: l'ancien
et le nouveau. Or, en moyenne les couples qui divorcent ne sont pas
les plus riches. Cet argument a un poids certain mme si, parmi les
ex-poux ayant la. capacit d'entretenir plusieurs femmes avec
enfants, on n'observe pas un comportement trs diffrent. Cependant font remarquer les ex-pouses, le montant des pensions alimentaires n'est pas trs lev. Il ne justifie pas cette raction de la
part des dbiteurs.
2 - L'absence de sanctions efficaces
Le phnomne rsulte d'une incitation pour l'ex-mari ne pas
payer ses dettes. Comme le logement est souvent attribu au conjoint
qui a la garde de l'enfant, l'ex-poux profite du changement de domicile pour disparatre. Il est d'autant plus incit le faire que son exfemme ne le poursuit pas devant les tribunaux. Faute de sanctions
efficaces ce type de comportement se perptue. C'est sous la pression
des groupes fministes que cette interprtation prvaut. Une varit
de moyens ont t introduits depuis quelques annes pour lutter
contre ce comportement des dbiteurs. Ds 1973 le crancier, ici
l'pouse ayant la garde des enfants, pouvait exiger directement
auprs de l'employeur de l'ex-mari, le versement de la pension par
une saisie sur le salaire. L'employeur ne peut se soustraire cette
demande et l'ex-mari s'il peut contester auprs des tribunaux le
bien-fond de ce prlvement, ne peut suspendre ce paiement direct.
Si ce moyen ne suffit pas (et il n'a pas d suffire) la loi de 1975
autorise les comptables du trsor, par un recouvrement public,
obtenir ces sommes pour le compte du crancier selon les rgles en
vigueur en matire de contributions directes. Les Caisses d'Allocation Familiales peuvent aussi faire des avances sur pensions alimentaires; elles sont alors subroges dans les droits des cranciers.
Cette facilit a t largie tout orgap.isme dbiteur de prestations familiales. Cette dclaration de guerre aux poux divorcs refusant de payer une pension alimentaire pour leurs enfants est-elle
efficace? Conduit-elle le rcalcitrant en prison? Saisira-t-on ses
biens? Sera-t-on plus svre pour un divorc qui ne paie pas ses

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

92

dettes, et moins severe pour un escroc ou pour un dlinquant qui


commet des vols? Cette politique rpressive ne va-t-elle pas ajouter
un peu plus de haine dans les rapports entre ex-poux propos de
l'ducation des enfants, tout ceci se retournant finalement contre
eux? Si les femmes ne poursuivaient pas les ex-maris pour rclamer leur crance, peut-tre avaient-elles une raison d'agir ainsi
(voir encadr 4.5).
3 - Les programmes de transferts sociaux
Beaucoup de femmes divorces avec enfants vivent au seuil de
pauvret. L'ex-mari dsire le bonheur de l'ex-conjointe et de ses
enfants. Il est donc prt payer. Mais si celle-ci bnficie d'un
soutien financier de l'Etat, il renonce alors apporter sa contribution. En effet s'il est altruiste, il ne l'est pas au point de voir le
bien-tre de son ex-femme excder ce qu'il pense tre juste pour
elle; si l'Etat contribue son bien-tre indpendamment de ses
efforts et permet son ex-pouse d'atteindre un niveau de vie pour
lequel il aurait spontanment fait tout ce qu'il pouvait pour qu'elle
l'atteigne, alors transfrer davantage de ressources cette pouse
diminue son propre bien-tre. Il refuse donc de payer la pension
alimen taire.
4 - Les abus de l'ex-femme
La femme qui bnficie de pensions alimentaires a intrt ne
pas se remarier afin de s'assurer le plus longtemps possible un revenu
d'appoint aux dpens de son ex-poux. Or, elle peut trs bien ne pas
se remarier tout en vivant avec un autre partenaire; pour viter
d'tre dtecte comme vivant notoirement en concubinage, elle en
change de temps en temps. Si cette pratique n'est pas dcele par
le juge, elle l'est par l'ex-mari qui refuse, du fait de la fongibilit des
pensions alimentaires, d'entretenir un tranger sur l'argent qu'il
redistribue ses enfants.
5 - La malveillance
Jusqu' prsent nous avons suppos que les ex-poux taient
encore altruistes aprs rupture de l'union. Cette hypothse est

LE PRIX DE LA FEMME

93

contestable. En effet s'ils l'avaient t, ils auraient prolong leur


union puisque la rupture du mariage lse forcment les enfants.
Un phnomne d'autoslection apparat. Si les couples de divorcs
avec enfants ne sont pas en moyenne altruistes, le montant des
transferts imposs par le juge sera forcment plus lev que ce que
les ex-maris auraient redistribu spontanment leurs propres
enfants et ex-femme. On peut aller plus loin, le divorce laisse des
traces et suscite des haines. La malveillance gouverne alors les actes.
L'ex-mari sera heureux lorsque son ex-femme plongera dans la
misre avec ses enfants; toute redistribution force vers son exfemme diminuant alors considrablement son bien-tre (en termes
d'utilit) et il fera ce qu'il pourra pour chapper ces transferts.
6 - L'injustice du jugement lorsque la responsabilit de
l'ex-femme dans la rupture du mariage est flagrante
L'ex-femme peut avoir rompu le mariage contre la volont de
son poux. Il refuse de divorcer par consentement mutuel, et exige
un divorce pour faute, suite au dommage cr par la rupture dont
il demande rparation au juge. Cependant, comme la notion de
faute disparat de plus en plus du jugement, les enfants ne sont
pas attribus au conjoint irrprochable mais la mre. Or, voil
un conjoint qui se sait irrprochable, se voit priv de ses enfants et
est oblig de payer une pension alimentaire son ex-femme; le juge
au lieu de rparer un prjudice au conjoint dlaiss, lui en fait subir
un autre. Il refuse de payer.
Toutes ces explications ne sont pas rejeter, elles ont sans doute
un fondement empirique (encadr 4.5). Mais elles ne dvoilent pas le
vritable problme pos par les pensions alimentaires. La plupart
d'entre elles concerne l'ducation des enfants. Or, l'ex-femme bnficie systmatiquement de la garde. Non seulement le pre est priv
du plaisir de vivre avec eux, mais il est par surcrot dans l'obligation
de payer leur ducation. Il fait un sacrifice financier sans pouvoir
contrler leur ducation ni bnficier des rendements qui seront
incorpors dans ses enfants.
Cette perte de contrle 6 dans les investissements et les rendements attendus est un problme formellement identique au prcdent. Cette fois c'est le mari qui est priv de droits sur les inves-

94

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

tissements qu'il fait dans ses enfants en cas de rupture du contrat


de mariage. Certes la loi permet l'poux qui n'a pas la garde de
l'enfant de participer quitablement aux grandes dcisions.
Mais si le mari est catholique et son ex-femme musulmane, dans
quelle religion l'enfant sera-t-il lev? Celui qui a la garde de l'enfant
peut tous les jours influencer son choix en lui faisant pratiquer sa
propre religion! Par ailleurs, la pension alimentaire est un bien fongible. Le franc donn aux enfants peut tre utilis par l'pouse. Si
le pre est altruiste leur gard, il ne l'est peut-tre plus l'gard
de son ex-femme. Faute de pouvoir contrler ses dpenses en vrifiant que la pension alimentaire sert bien lever les enfants et
non payer ses robes, le mari n'est pas incit payer. Enfin, le pre
et la mre ne partagent peut-tre pas les mmes gots d'ducation.
La mre peut tre incite satisfaire ses propres gots sans prendre
en compte ceux de son ex-pouse. Rsultat: d'une part le pre se
dsintresse de ses enfants, puisqu'il n'en a plus la jouissance et
qu'il ne peut plus investir en eux; d'autre part, il refuse de payer
parce que le transfert exig excde ce qu'il aurait t prt redistribuer spontanment ses enfants s'il en avait eu la garde.

4.5 - LE PROFI L DES FEMMES QUI NE PERCOIVENT PAS


LA PENSION ALIMENTAIRE A LAQUELLE ELLES ONT DROIT
Trois tudes permettent de nous faire une ide des raisons pour lesquelles les femmes
divorces ne peroivent pas la pension alimentaire laquelle elles ont droit.
La premire est celle de Belier et Graham. Elle date de 1979. La seconde est de Renaudat. Elle date de 1985. Enfin la dernire, plus ancienne mais plus complte, est celle de
l'INED, ralise par .Roussel en collaboration avec Boigeol, Commaille et Valetas. Elle date
de 1972.
Andrea Belier et Graham ont tudi cette question partir d'un chantillon de 2416
divorces tir du Current Population Survey. Leurs rsultats suggrent les phnomnes suivants: la probabilit de recevoir une pension alimentaire s'accrot avec l'ge, le niveau
d'ducation de la femme (qui est interprt comme indicateur de la capacit de payer de
l'ex-poux) et l'accord volontaire entre les poux. En revanche elle diminue avec le nombre
d'annes coules depuis le divorce, le remariage de l'ex-poux et la prsence de nouveaux
enfants. Ces rsultats recoupent les expl ications offertes 1/, 3/ et 6.
Evelvne Renaudat partir des donnes fournies par les Caisses d'Allocation Familiale,
a tudi un chantillon de femmes divorces bnficiant de l'allocation d'orphelin, faute de
recevoir une pension alimentaire. L'chantillon comportait 2911 femmes divorces ou
spares. Cette population est, bien sr, non reprsentative de l'ensemble des divorces qui
ne peroivent pas leur pension alimentaire puisque ces femmes ont eu recours aux Caisses
d'Allocation Familiale pour bnficier d'un revenu supplmentaire. Plus de 50 % des femmes
de l'chantillon ont un revenu entre 2500 et 6 700 F par mois et 74 % d'entre elles sont des
ouvrires ou appartiennent la catgorie personnel de service). Ces deux catgories socia
les sont celles o l'on trouve les taux de divorce les plus levs. Le montant de la pension
(qui n'est pas perue) s'lve en moyenne 430 F, et pour 60 % de ces femmes, est infrieur

LE PRIX DE LA FEMME

95

500 F par mois. 86 % de l'chantillon est constitu de femmes dont le divorce a t pro
nonc pour rupture de vie commune ou pour faute. Pour plus de la moiti de ces femmes le
non-paiement dbute ds la procdure de diverce.
L'intrt principal de l'enqute vient d'un questionnaire portant sur les dbiteurs et
sur les raisons pour lesquelles ceux-ci ne payent pas de pensions. 71 % des ex-maris des
femmes de l'chantillon sont ou remaris ou vivent maritalement. Parmi eux, 33 % ont de
nouveaux enfants. Dans 66 % des cas les relations sont nulles ou conflictuelles. Les dbiteurs pour la moiti d'entre eux sont chmeurs ou sans activit (cette information n'est
connue que pour 988 allocataires sur les 2911) et les dbiteurs qui ont une activit sont
pour moiti ouvrier, employ ou personnel de service)). L'incapacit de payer, la prsence d'un nouveau foyer et la malveillance ou l'absence de consentement au divorce sont
pour cette population des raisons semblent-ils essentielles au non-respect du paiement des pensions alimentaires. Elles recouvrent les explications 1 / et 6/. L'information la plus pertinente de
l'enqute est trs certainement la rticence que ces femmes manifestent pour sanctionner de
faon efficace leurs ex-maris puisqu'elles ne dsirent pas en arriver la saisie immobilire
(peur des reprsailles nous indique Renaudat) ou il la prison (respect pour les enfants).
L'inconvnient de cette enqute vient de l'absence d'information sur les femmes qui
peroivent leur pension et sur les caractristiques des dbiteurs qui payent.
L'enqute 1NE D, 1972, faite par Roussel et que nous avons exploite, porte sur un
chantillon de divorcs et permet de recueillir des renseignements sur les femmes ayant
droit une pension alimentaire. A partir de cet chantillon, on peut comparer le profil
des femmes qui ne peroivent pas la pension la population de celles qui la peroivent.
Les chiffres du tableau comparent les profils de ces deux populations. Les faits saillants
de ce tableau sont les suivants:
Les femmes qui ne peroivent pas compares il celles qui peroivent:
- sont proportionnellement plus ges (62 % contre 71 %);
- ont un ex-conjoint dont le niveau d'ducation est plus massivement primaire (72 %
contre 62 %) ;
- dclarent avoir amlior leur situation en divorant (35 % contre 27 %) ;
- avaient anticip le remariage avant le divorce (23 % contre 10 %);
- bnficiaient de l'assistance judiciaire (40 % contre 20 %) ;
- percevaient une pension alimentaire proportionnellement plus faible 190 % contre
87 %);
- avaient engag une demande en divorce aux torts de l'poux 176 % contre 54 %);
- avaient pour motif de divorce l'adultre de la femme elle-mme (14 % contre 8 %1.
- Belier A. et Graham J., Variations in the Economic weil being of divorced Women
and their Children)), dans Horizontal Equity, Uncertainty and Economie weil being, Ed.
Martin David and Timoty Smeeding, Series in income and wealth Cambridge, NBER, 1983.
- Enqute INED de Roussel et al., 1975, Le divorce et les Franais, Paris, PUF, Cahier
INED na 72, 1972.
- Renaudat E., Recouvrement des pensions alimentaires)), Recherches et Prvisions,
Paris, CNAF, janvier 1986.

Autrefois quand le pre dtenait, par dlgation de Dieu, l'autorit familiale, l'enfant lui tait attribu. Avec la perte d'influence du
droit religieux, l'enfant est pass sous le pouvoir du lgislateur et du
juge. Ce dernier donne le droit de garde essentiellement la mre
sauf si elle fait preuve d'une conduite incompatible avec l'ducation
des enfants (mre alcoolique et battant ses enfants). Les fministes
contestent l'influence des psychologues qui se sont efforcs de montrer l'importance de la relation mre-enfant aux ges les plus jeunes.

96

LE MARCHIl DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

PROFI L DES FEMMES QUI NE PERCOIVENT PAS LA PENSION


A LAQUELLE ELLES ONT DROIT COMPARIO A CELUI QUI LA PERCOIVENT
Populations
Caractristiques
socioconomiques
Ne peroit pas la pension al imentaire
Age mdian en annes:
- au divorce
- au mariage
Population jeune
Dure de la frquentation avant
le mariage, in frieure un an
Niveau d'instruction de l'ex-conjoint :
- primaire
- technique et commercial
- secondaire
- suprieure
Taux d'activit fminine au divorce
Changement de niveau de vie en hausse
Ne souhaitait pas d'enfant au dbut
du mariage:
- enqut
- ex-conjoint
Sexe fminin
Couples remaris
Couples remaris ayant anticip
le remariage avant le divorce
Couples sans enfant
Ne bnficie pas d'une aide extrieure
Montant de la pension
infrieure 500 F par mois

Bnfice de l'assistance judiciaire


Demande accueillie aux torts de l'poux
Demande accueillie aux torts de l'enqut
Raison dterminante du divorce:
adultre et abandon du domaine conjugal par:
- l'enqut
- l'ex-conjoint
Divorce anticip ds le dbut du mariage
Le motif du divorce tait l'adultre de :
-l'enqut
- l'ex-conjoint

Peroit une
pension
alimentaire
plus ou
moins
rgulirement
(264 obs.)

Ne peroit
pas la
pension
alimentaire
laquelle elle
elle a droit
(511 obs.)
(990bs.)
Ensemble
des
femmes
divorces

27,3%
33,1
20,8
71,3 %

33,1
21,3

33,0
22,0
62,6%

38,5 %

38,0%

41,1 %

62,8 %
11,6 %
17,6 %
8,0%
70,5 %
27,3 %

67,4 %
10,5 %
14,9%
7,0%
70,0%
30,7 %

72,3%
11,7 %
11,7 %
4,2 %
69,7 %
35,4 %

17,2 %

12,2 %

14,3 %

98,1 %
25,7 %

56,9%
27,2 %

96,0%
26,3 %

10,0%
8,3%
78,4 %
87,3 %

23,0 %
10,1 %
78,3%
91,3 %

20,0%
54,6%
11,0 %

6,6%
20,2%
77,8%
79,3%
(moyenne
nationale
1970)
33,1 %
56.4%
15,0 %

3,2%
38,4%
56,9%

5,8%
35,6%
54,7 %

6,0%
39,8 %
59,2%

8,3 %
16,0%

3,1 %
24,9%

13,7 %
17,6 %

40,0%
76,5 %
14,3 %

Source: Enqute INED, Le DivorcB Bt /BS Franais, Roussel L. et AI., 1975

LE PRIX DE LA FEMME

97

L'ide mme est critique car sa vrit ne peut tre tablie.


Un pourcentage non ngligeable d'enfants n'est pas attribu la
mre et il est vraisemblable que tous ces enfants ne sont pas vous
aux checs scolaires ou aux checs dans la vie. Naturellement, un
enfant de divorc, compar un enfant de famille stable a une vie
beaucoup plus perturbe. Des traces certaines resteront. Cependant
un enfant d'une famille unie, ayant une vie perturbe aura, sans
doute, des difficults.
Les juges ne sont pas tous convaincus par les ides des psychologues mais donnent systmatiquement la prfrence l'un des
conjoints pour deux raisons; cela conomise les cots de marchandage que susciteraient une ngociation de la garde de l'enfant, oblige
les partenaires anticiper cette rgle et ajuster leur comportement
en fonction de celle-ci. Ce dernier argument est fallacieux car on
pourrait arguer de la mme manire qu'il faut interdire le divorce.
On conomiserait ainsi nombre de jugements et conflits, les couples
s'adapteraient la loi en restant concubins ou en prospectant plus
srieusement leur conjoint rciproque.
En ralit le lgislateur en donnant prminence au droit des
parents de divorcer par rapport au droit de l'enfant, ou au juge
- comme interprte de l'intrt de l'enfant - d'interdire cette
rupture (le divorce pour l'enfant est unilatral) met le juge dans
une situation impossible. Une faon de rsoudre ce dilemme est
d'admettre que le droit d'lever des enfants peut tre chang spontanment (volontairement) contre une indemnit entre partenaire
(voire vis--vis d'un tiers: grands-parents, oncle, tante, autre couple
ou institution).
Ce droit d'lever les enfants jusqu' majorit pourrait tre vendu
un tiers ou l'ex-conjoint et aller jusqu' faire porter l'enfant le
nom de celui qui achte ce droit avec les prrogatives qui s'ensuivent
comme lors d'une adoption. Bien entendu, le conjoint ayant rendu
son droit n'en aurait plus aucun vis--vis de l'enfant. Pas de regard
sur son ducation, pas de droit de visite sans invitation, l'intrt
de l'enfant est alors prserv par les parents ou un tiers bienveillant
et non pas par un juge. En effet le juge ne possde jamais entirement l'information indispensable pour rendre un avis sans contestation possible et n'est pas motiv pour dfendre l'intrt d'enfants
qui ne sont pas les siens. Celui qui est prt payer une indemnit
consquente pour avoir ce droit rvle par ce biais le sacrifice qu'il

98

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

consent, et l'intrt qu'il attache son ducation. Si la femme veut


garder l'enfant, elle doit ddommager son ex-poux par une indemnit; si l'homme veut s'occuper de son ducation, il propose un prix
son ex-pouse. Si aucun des deux ne veut en prendre soin parce
qu'engag dans une carrire professionnelle, ils payent part gale
les frais d'ducation d'une instruction scolaire qui prendra l'enfant
en pension. Si aucun des deux ne veut s'en occuper et/ou qu'aucun
ne peut payer une institution, ils vendent leurs droits des tiers
bienveillants (famille ou institution). Ceci vitera tout abandon
(encadr 4.6).

4.6 DROIT DE GARDE, PLACEMENT FAMILIAL ET


VENTE DES DROITS D'ELEVER UN ENFANT
D'une certaine faon la garde d'enfants de parents divorcs s'apparente au placement
familial. L'enfant est plac chez l'un des conjoints jusqu' sa majorit ou jusqu' la fin de
ses tudes en contrepartie d'une rmunration: la pension alimentaire. Elle diffre de ce
placement au sens o l'autre parent a une pleine jouissance de ses droits sur l'ducation de
ses enfants. Il n'y a en effet aucune raison valable pour lui retirer l'autorit parentale. Un
conflit inextricable merge, puisqu'il n'y a pas non plus de raison pour privilgier l'un des
conjoints dans le placement familial. Celui qui a le placement ou la garde de l'enfant n'a pas
pleine jouissance des droits sur l'enfant et celui qui n'a pas la garde, a les droits mais pas
l'enfant. Or l'interdiction pour l'un des conjoints de racheter l'autre les droits qu'il a sur
l'enfant (alors qu'iI n'en a pas la jouissance) fait que le conjoint qui a la garde n'a pas intrt investir dans l'enfant. Simultanment, le parent exclu de la garde de l'enfant faute de
contrle et de pouvoir bnficier des investissements, n'a pas non plus d'incitation se
consacrer l'ducation de celui-ci. Le refus par le juge d'autoriser une adoption divorciaire o le parent qui n'a pas la garde de l'enfant se voit (aprs, par exemple, un consen
tement par acte authentique) exclu de tous les droits comme pour une adoption plniaire
se fait au dtriment de l'enfant. Si l'objectif du juge est son intrt, il doit laisser au parent
qui dispose des moyens financiers les plus levs, le soin de s'occuper de son enfant, (on
attribue les enfants adopts des parents riches!. En contrepartie, celui qui a la garde
ddommage son ex-conjoint de la perte de ses droits sur l'enfant. Si le parent riche ne
veut pas s'occuper de son enfant, il peut le vendre des parents prts l'adopter ou le
placer chez son ex-conjoint (ou dans une institution), en contrepartie d'une rmunration.
Il conservera ses droits contrairement ce qui se pratique. Chaque conjoint sera mis, avant
le divorce, devant ses responsabilits. Le cot de la rupture de l'union n'est pas report en
partie ou en totalit sur l'enfant. Il ne sera plus ballot entre deux familles dsireuses de
faire respecter des droits identiques sur son ducation; il ne sera plus priv au bout d'un
certain temps des ressources de l'ex-conjoint sur qui repose le financement de son ducation.

Il n'est pas si loin le temps o de nombreux enfants taient internes toute l'anne et voyaient leurs parents"le dimanche et pendant
les vacances scolaires! Tous ces pensionnaires, en dpit des rigueurs
de leur vie, ont survcu. Les enfants abandonns vivent dans des

LE PRIX DE LA FEMME

99

institutions caritatives ou tatiques et ne finissent pas tous comme


gibier de potence. En ralit, la fameuse indivisibilit ne diffre pas
de celle du logement (ou de la voiture) partag, lou, ou vendu.
Elle pose un problme si et seulement si existe une absence de droit
de proprit sur l'ducation ou si l'on ne reconnat pas l'enfant
le droit de s'opposer au divorce.
Paradoxalement, c'est cette quasi inexistence de droits de proprit sur l'ducation et l'impossibilit d'change volontaire de ces
droits qui explique l'importance des dbiteurs dfaillants en matire
de pensions alimentaires. Faute de pouvoir racheter les droits, le
pre qui n'a pas la garde de l'enfant ne peut plus exercer de contrle
sur les investissements faits dans la moiti de son capital humain;
en consquence, il s'en dsintresse et ne paie pas les dpenses d'ducation de ses enfants.

5
Le contrat de mariage
Le pouvoir du mari est si loign du pouvoir d'un monarque
absolu, que la femme a, en plusieurs cas, la libert de se sparer
de lui, lorsque le droit naturel, ou leur contrat le lui permettent,
soit que ce contrat ait t fait par eux-mmes, dans l'tat de
nature, soit qu'il air t fait selon les coutumes et les lois du pays
o ils vivent et alors les enfants, dans la sparation, choient au
pre ou la mre comme ce contrat le dtermine.

J.

LOCKE,

Trait' du GOUfJernemenl civil.

Avant l'an mille le mariage tait une affaire pnvee. Dans les
sicles qui suivirent les familles furent amenes dclarer le mariage
de leurs enfants aux prtres et le clbrer l'glise. Cette lutte
contre la pratique prive du mariage a dur quelques sicles supplmentaires.
Dans soixante dix pour cent des litiges matrimoniaux plaids
la Cour d'Ely entre mars 1374 et mars 1382, le mariage avait t
contract en priv 1. Aprs le treizime sicle l'Eglise conquit la
juridiction exClusive sur le mariage. En 1789 l'Etat a repris cette
exclusivit son propre profit!
Pourquoi l'Etat se mle-t-il de ces questions? Quel service offre-til en contrepartie? Pourquoi passer devant un maire pour dclarer
un contrat de mariage alors qu'un simple contrat devant notaire
suffit? La prsence d'un tiers ou de tmoins pour affirmer que le
mariage correspond bien un consentement mutuel des poux et
n'est pas le rsultat d'une pression des familles n'implique pas la
ncessit d'un officier public ou d'un maire. Le notaire, ou une
personne assermente, pourrait remplir ce rle: dclarer l'Etat
ou un Institut priv de Statistiques le nombre et le type de contrat

102

LE MARCHIl DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

de mariage enregistr dans le mois, offrir aux maris plusieurs types


de contrats, etc ... Avez-vous vu un maire discuter avec les jeunes
maris pour leur signaler les vertus d'un contrat de mariage avec des
clauses diffrentes que celles offertes par la communaut rduite
aux acquts? Ce monopole contemporain de 1'Etat sur la juridiction
du mariage est vraisemblablement une des raisons de la pauvret
contractuelle du droit de la famille.
Le mariage entre deux (ou plusieurs) partenaires est un contrat
d'change volontaire qui, comme pour tout contrat commercial,
dfinit les droits et les obligations que chacun a envers les autres.
Mais ces droits et devoirs sont-ils ngocis librement entre les intresss? La libert contractuelle impose une absence de vice du
consentement ou d'adhsion force. Chacun doit tre libre de se
marier ou de s'en abstenir. Les clauses du contrat doivent tre librement fixes entre les parties et non limites par un contrat type
prvu par la loi. Ce contrat peut tre explicite (conclu devant un
officier public) ou implicite (il suffit comme dans un concubinage
que les volonts s'expriment de faon saisissable).
Les mobiles des contractants doivent tre indiffrents aux juges.
Enfin, le contrat a force obligatoire. Il s'impose aux parties, au juge
et au lgislateur et n'a pas d'effet sur des tiers non contractants 2
Aucun de ces principes n'est vritablement respect. Vous
croyez tre libre de vous marier comme bon vous semble; il n'en
est rien. En quelques articles le Code civil s'oppose clairement
votre libert de contracter, celle-ci tant place sous haute surveillance (polygamie et mariage d'homosexuels interdits, autorisation
pour les mineurs ... ). Enfin le contrat ne peut tre implicite! La
seule chose dont on soit libre, c'est de s'abstenir de se marier!
Pouvez-vous fixer librement les clauses du contrat? Pouvez-vous
pouser une femme pour une dure dtermine de dix ans non
renouvelable, le temps d'lever un enfant que vous avez adopt?
Non. Vous ne voulez pas entretenir votre femme ni vos enfants.
Vous estimez qu' leur ge ils peuvent travailler pour se nourrir ou
se payer leurs tudes. Vous pouvez toujours passer un tel contrat
implicite. Cependant, vous tes tenu, par la loi, l'obligation alirilentaire vis--vis de vos enfants et de votre femme. Les premiers peuvent
tre majeurs et la seconde peut ne pas dsirer travailler parce qu'elle
a un penchant prononc pour la paresse (art. 203). Cette obligation
alimentaire, comble de paradoxe, s'tend au-del du contrat de

LE CONTRAT DE MARIAGE

103

mariage qui, une fois rompu, ne la supprime pas pour autant. Si


vous tes presque libre de vous marier, vous ne pouvez, en revanche,
rompre ce contrat comme bon vous semble.
Il est souvent interdit de divorcer, et si le divorce est autoris,
le consentement mutuel est exig et le divorce unilatral interdit.
Vous voulez, par exemple, conserver une certaine libert dans votre
vie amoureuse et vous dsirez inclure une clause dans votre contrat
de mariage (avec l'accord ncessaire de votre pouse) autorisant la
prsence temporaire d'une matresse sans rupture automatique du
contrat. Une telle clause est interdite car vous avez l'obligation de
fidlit (art. 212)! Vous voulez assurer par vous-mme et sans partage la direction morale et matrielle du mnage, la loi vous l'interdit (art. 213). Vous ne redistribuez pas suffisamment d'argent
votre femme parce que vous jugez qu'elle fait mal son travail la
maison. Ce comportement sera rprim. Votre pouse pourra exiger
une pension et vous faire obligation de lui donner de l'argent en proportion de votre capacit payer et non pas en proportion du travail
domestique qu'elle fourni (art. 214). Vous voulez vivre par commodit dans deux logements spars, l'article 215 du Code civil vous
l'interdit! Vous avez le devoir de cohabiter. Vous dsirez vous marier
avec un homme beau, muscl et affectueux mais vous le jugez un peu
trop tte de linotte. Vous voulez donc passer un contrat de
mariage o vous ne serez pas solidaire des dettes futures de votre
poux. La loi vous l'interdit (art. 220). Enfin, si vous ne voulez pas
que votre pouse travaille ou bien qu'elle dcide d'une interruption
volontaire de grossesse sans votre consentement, la loi ne vous suivra
pas. L'pouse a droit sans votre consentement prendre un emploi
(art. 223) ou tuer votre propre enfant (loi du 17 janvier 1975)!
Le plus tonnant de cette histoire est que ce droit autorise les
couples contracter des conventions matrimoniales ou un contrat
de mariage, alors que l'article 226 stipule:
Les dispositions du prsent chapitre, en tous points o elle ne rservent
l'application des conventions matrimoniales, sont applicables, par le seul
effet du mariage, quel que soit le rgime matrimonial des poux.

Le contrat de mariage, s'il peut tre. rdig entre les poux, ne


s'impose pas aux parties ni aux juges. On comprend alors mieux
pourquoi, indpendamment du monopole de l'Etat, personne n'est
intress contracter librement une convention matrimoniale. Le
rgime matrimonial actuel est un statut.

104

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

Mais peut-on vraiment laisser les relations entre mari et femme


tre gouvernes par un droit des obligations l'image d'un contrat
commercial? Nous l'avons vu, la spcialisation, les conomies d'chelle
et les investissements dans l'autre partenaire ne seront pas produits
avec la mme efficacit si la dure du mariage est courte, la rsidence
spare et l'infidlit autorise de faon systmatique. Par ailleurs,
faire appel au juge psychologue pour rgler les conflits entre poux
rvle ou annonce une incompatibilit des traits des deux conjoints
les privant ainsi des gains de la complmentarit. Cette absence de
gains rend trs alatoire l'mergence de tels contrats, aussi on se
demande pourquoi le lgislateur codifie ces questions. Si pour sauver
une vie ou des biens, hommes et femmes n'ont d'autres solutions que
de contracter un- mariage dure dtermine sans promettre ni fidlit, ni rsidence commune, pourquoi l'interdire? En quoi le lgislateur a-t-il un droit de dcider de ce qui est tranger une union
martiale?
Enfin, dans un contrat d'change volontaire, la libert de mettre
fin tout moment de l'change de faon unilatrale est respecte.
Mais la loi, dans le dsir de protger un tiers involontaire au contrat
de mariage (l'enfant) ou une des parties (l'pouse) a interdit cette
pratique.
Seuls les divorces pour faute, rupture de vie commune ou
par consentement mutuel sont autoriss (encadr 5.1).
Le contrat d'adhsion propos par le Code civil contraste donc
singulirement avec les caractristiques habituelles d'un contrat commercial. Mais les clauses qui mergeraient spontanment d'une libre
ngociation entre les parties un contrat de mariage seraient-elles
vraiment trs diffrentes? Offrons une rponse cette interrogation.

5.1 . LA LOI SUR LE DIVORCE


L'apparition du divorce en France date de la rvolution de 1789. L'Assemble constituante balaya l'interdiction de rompre le mariage en tablissant la loi du 20 septembre
1792.
Cette loi admettait non seulement le divorce par consentement mutuel ou pour faute,
mais aussi le divorce pour incompatibilit d'humeur et celui sur simple acte notari constatant la sparation de fait depuis six mois des deux poux. La demande pouvait tre faite
par l'un des poux en l'absence de l'autre. Cette possibilit offrait l'opportunit de divorcer
unilatralement.
Dans l'ide des constituants, l'interdiction de divorcer tait la cause d'un ensemble de
maux sociaux tels la sparation des couples ou l'incitation au concubinage, l'adultre ou la
prostitution. Un esprit aussi rput que Montesquieu n'hsitait pas dans une de ses Lettres

LE CONTRAT DE MARIAGE

105

Persanes soutenir l'argument que l'impossibilit de divorcer entranait une proportion


importante de mariages mal assortis, ce qui expliquait la faible fcondit du pays. La leve
de cette interdiction devait dtruire les mauvais mnages et rgnrer les murs de l'poque.
Les consquences de cette loi furent totalement inattendues et contraires ce qu'esp
raient les lgislateurs. La loi eu pour effet d'accrotre considrablement les divorces et les
mariages en vue d'un divorce. Comme le dclarait Maihle dans Le moniteur de l'poque
(cit par Garaud et Szramkiewicz) :
Le mariage n'est plus en ce moment qu'une affaire de spculation; on prend femme
comme une marchandise, en calculant le profit dont elle peut tre, et l'on s'en dfait aussi
tt qu'elle n'est plus d'aucun avantage.
Ce comportement pervers rsultait d'une raction aux excs de la main-mise de l'Etat
sur les biens et les personnes qui ne partageaient pas l'idologie des rvolutionnaires. Le
divorce unilatral permettait aux femmes d'migrs de soustraire le patrimoine de la famille
et de l'poux fugitif sa confiscation par l'Etat, et aux dbiteurs d'chapper leurs cranciers en attribuant l'pouse une partie de leur actif. Les mariages blancs ou d'un divorce
ultrieur permettaient aux prtres de se marier et d'chapper la dportation, et aux conscrits d'viter la conscription 1 L'utilisation abusive de la loi tait la consquence des temps
troubls de l'poque.
Napolon, avec la loi du 21 mars 1804, apporta une modification la lgislation de
1792. Le Code civil de 1804 conserva les deux motifs: fautes matrimoniales et consentement mutuel. Ce dernier fut cependant assorti de conditions trs dissuasives. Le 8 mai 1816,
la Restauration, le divorce fut de nouveau interdit. Le catholicisme tait, entre temps,
redevenu religion d'Etat (charte de 1814), et il fallut attendre la Troisime Rpublique
avec la loi du dput A. Naquet (27 juillet) pour voir le divorce rtabli. Cependant, cette
dernire ne retint que le divorce pour faute en dpit des propositions du dput qui dsirait
un divorce style 1792 (voir Comaille). Presqu'un sicle plus tard, le 11 juillet 1975, une
rforme de la loi Naquet a t propose et vote. Elle rintroduit le divorce par consentement mutuel.
Le principe de la libert contractuelle conoit la rupture du mariage comme une affaire
prive o mariage et divorce rsultent d'un simple enregistrement, le recours au juge n'intervenant que s'il y a litige et simplement pour faire respecter les clauses du contrat de mariage.
Cette vision contraste avec celle adopte par le courant divorciaire ou le Code civil soviti
que du 16 septembre 1918 (renforc par celui de 1926 et appliqu jusqu'en juin 1936) ou
bien celui de l'Uniform Act de 1971 aux EtatsUnis o le divorce est possible par simple
sparation de fait mme dcide unilatralement par l'un des conjoints (voir Ance!).
- Ancel M., Le divorce l'tranger, Notes et tudes documentaires, Paris, La Docu
mentation franaise, 1975.
- Commaille J., Le divorce en France, Notes et tudes documentaires, Paris, La Documentation franaise, 1978.
- Garaud M. et Szramkiewicz R., La Rvolution franaise, Paris, PUF, 1978.

Les raisons d'un contrat de mariage


Comme pour tout contrat d'change, les conjoints affrontent le
problme fondamental de l'incertitude sur ce que les uns demandent
et les autres offrent. On distingue, en gnral, deux grands types
d'incertitude. Celle qui rsulte du comportement d'autrui. Celle qui
est la consquence d'vnements affectant les ressources des partenaires indpendamment de leur volont.

106

LE MARCHE DU MARIAGE

L'pouse peut promettre des enfants son mari, mais atteinte


d'une maladie, elle devient strile. Le mari promet des revenus levs son pouse mais choue ses examens et n'obtient pas la carrire espre. Cette incertitude vnementielle est a priori hors du
contrle de l'individu. En revanche, l'poux peut vouloir quitter sa
partenaire pour une autre femme plus aimable et plus jolie. L'pouse
peut ne pas vouloir, aprs une grossesse difficile, le nombre d'enfants
que son mari dsire. Elle peut prendre un emploi pour se payer des
robes ou acqurir son indpendance. L'incertitude porte cette fois
sur le comportement volontaire du partenaire.
Vouloir faire face un vnement redout en couvrant, d'une
faon ou d'une autre, le dommage attendu c'est la demande d'assurance. Investir des ressources personnelles pour diminuer la probabilit d'apparition de l'vnement c'est la demande de protection.
La couverture totale ou partielle du dommage peut tre obtenue en
pargnant de l'argent dans les priodes fastes (c'est la dot que donnent les parents l'pouse et qui est sa proprit) ou bien en partageant les risques d'un contrat avec d'autres personnes (c'est la polyginie o la femme partage avec d'autres les revenus d'un mme
homme) ou bien encore en diversifiant ses revenus sur plusieurs
hommes (c'est la polyandrie: la femme pouse plusieurs hommes).
La demande de protection peut tre caractrise par plusieurs ractions. L'pouse et l'poux peuvent prospecter plusieurs conjoints
potentiels avant la dcision de se marier. Aprs mariage, ils peuvent
contrler attentivement les performances des partenaires en s'efforant de prvenir le risque attendu.
Ces ractions sont en gnral une rponse l'incertitude vnementielle. Celle portant sur le comportement du partenaire suscite
un autre type de rponse. Pour se protger contre un comportement
volontaire du partenaire dtruisant les gains de l'change, un contrle
spcifique des actions des uns et des autres, par l'intermdiaire d'un
contrat, est propos. Le but explicite de ce contrat est de pr-engager
les partenaires afin qu'ils respectent les termes de l'change. Il s'agit
de les empcher, une fois le contrat conclu, de tricher avec les termes
de celui-ci.
La nature de l'change entre un homme et une femme impose
vraisemblablement une srie de clauses contractuelles qui vont constituer le contrat type de mariage. Un homme attend d'une femme
qu'elle lui fasse ses propres enfants et qu'elle lui donne de l'affection.

LE CONTRAT DE MARIAGE

107

Une femme attend un revenu en contrepartie de ces deux services.


Les partenaires affrontent trois difficults. L'affection et la procration de l'enfant dpendent entirement de la bonne volont de
l'pouse. Elle peut donner au compte-gouttes son affection. Elle
peut ne pas dsirer, pour prserver sa beaut, ses ambitions ou sa
carrire professionnelle, autant d'enfants que son poux en voudrait.
Le mari affronte un problme crucial de contrle du corps de sa
femme, car celui-ci est un lment essentiel dans la production des
enfants comme dans celui de l'affection 3 . L'pouse en offrant ses
services et se spcialisant au foyer contribue au revenu et la carrire professionnelle de son conjoint. Or, celui-ci peut tre incit
redevenir clibataire ou se remarier avec une autre femme plus
jolie. Celle-ci s'appropriera des revenus qui ne lui appartiennent
pas mais qui sont le fruit des sacrifices faits par la premire femme.
Enfin, sanctionner le partenaire pour son non-respect du contrat, en
utilisant la menace ultime de changer de partenaire, ne se fait pas
sans cot d'opportunit par suite de l'existence d'investissement
spcifique (comme les enfants) au contrat dont les rendements ne
peuvent plus tre perus si celui-ci est rompu. Ces trois difficults
expliquent les clauses-types d'un contrat de mariage qui mergeraient spontanment de la libert contractuelle. La caractristique
principale de ce contrat rside dans l'asymtrie des obligations de
l'homme vis--vis de la femme et rciproquement.
Le contrle par l'homme des performances de la femme (procrer des enfants et offrir de l'affection) passe par un contrle de
l'utilisation de son corps. L'homme ngociera des clauses qui interdisent:
- A la femme d'exercer un travail salari sans son consentement
(ce que n'importe quel employeur exige de ses employs). Une
femme ne peut offrir son affection et toute son attention son mari
et, en mme temps, se consacrer plein temps un employeur
exigeant. La qualit du travail offert ne peut tre quivalente dans
les deux emplois qu'aux niveaux les plus bas. Si la femme refuse
cette clause, il exigera en contrepartie de ne pas assurer d'obligation
alimentaire et de lui redistribuer un revenu en rapport avec le peu
de services qu'elle rend au foyer;
- La contraception ou l'avortement sans son consentement.
La femme ne peut prendre en cachette la dcision d'avaler la pilule
ou de se faire avorter sans avouer qu'elle triche avec les termes du

108

LE MARCHE DU MARlAGE ET DE LA FAMILLE

contrat et refuse d'offrir son poux le nombre d'enfants qu'il


dsire.
Le mari exigera certaines obligations :
- Le devoir conjugal ou un quota minimal de rapport sexuel
dans le mois pour accrotre les chances d'avoir le nombre dsir
d'enfants;
- La fidlit pour s'assurer que l'enfant qui nat est bien son
propre enfant et non pas celui d'un autre, sinon il y aurait tromperie
sur la marchandise.
De manire semblable la femme imposera des clauses prservant
ses revenus et investissements incorpors dans son poux. Elle
demandera:
- Un droit d'exclusivit sur son poux. Il ne s'agit pas ici d'une
obligation de fidlit mais de quelque chose de plus important
encore. L'homme ne peut rompre le contrat selon son bon vouloir
et doit racheter son pouse la valeur en capital des investissements
qu'elle a fait dans le mariage et qui sont incorpors dans son corps.
Elle se rservera le droit de rompre unilatralement le contrat de
mariage tout moment! La protection des investissements incorpors dans son partenaire exige une telle exclusivit. Pour s'assurer
de ce comportement, l'pouse peut prserver une dotation en capital
avant le mariage qui correspondra une caution. Elle peut aussi
demander son mari (ou sa future femme) qu'il (elle) achte le
droit de la quitter (le droit de vivre avec son ex-conjoint);
- Une dure minimale du mariage;
- Que son mari n'entretienne pas, sans son consentement, plusieurs femmes dont il pourrait avoir des enfants hypothquant l'avenir des siens;
- A la liquidation du contrat, l'un des partenaires rachtent
l'autre les actifs divisibles et le droit d'lever ses enfants. Le nom de
chacun reste sa proprit mais ne peut tre utilis par l'autre.
Voil quelques clauses types qui devraient apparatre dans un
contrat de mariage o la ncessit d'avoir ses propres enfants pour
un homme est essentielle, et o la seule source de revenu pour la
femme rsulte d'un emploi d'pouse.
A quelque chose prs, ce contrat ne diffre pas d'un contrat
commercial de franchise entre un producteur et son distributeur 4
On peut rinterprter les clauses types du Code civil la lumire

LE CONTRAT DE MARIAGE

109

de ce que nous venons de prsenter. L'interdiction du divorce, de la


polygamie et l'obligation alimentaire, sont une faon frustre de prserver l'exclusivit de la femme sur les revenus de son poux. L'obligation de la vie en communaut et du devoir conjugal sont un autre
moyen de prserver le contrle de l'homme sur le corps de la femme.
La possibilit pour l'pouse d'avorter et de prendre un travail
salari sans le consentement de son mari dtruisent ce contrle. La
possibilit pour l'poux de divorcer unilatralement offre l'opportunit une autre femme de bnficier des revenus qui sont le fruit
des efforts de la premire pouse!
Les clauses exiges par le mari sur le corps de sa femme (interdiction de la contraception ou d'un travail hors du foyer), par la
femme sur celui de son poux (interdiction du divorce, dure minimale du mariage ou rachat du droit de rompre le contrat par une
prestation compensatoire) ne sont pas abusives mme si on les prsentent souvent comme telles. Elles remplissent une fonction essentielle: prserver les partenaires de l'incertitude ayant pour origine
la tentation de tricher avec les termes du contrat.
Le code civil, depuis les annes soixante, a clairement choisi
son camp: celui de la femme. Il offre l'pouse toutes les possibilits de tricher et de ne pas respecter le contrat. Paradoxalement,
l'poux se voit contraint d'acheter son divorce par une prestation
compensatoire et de payer un revenu sa femme mme si elle cesse
de rendre les services attendus en travaillant pour un autre employeur.
Le mari est toujours tenu l'obligation alimentaire! Le lgislateur
a donn un avantage exorbitant aux femmes en leur permettant de
ne pas respecter les termes de l'change qui fondent le mariage tout
en obligeant les hommes le respecter! Les maris sont-ils si peu
informs pour accepter d'tre pnaliss de la sorte par les groupes
de pression fministes? Ou bien les femmes ne valent-elles plus rien
sur le march du mariage pour qu'ils se dsintressent autant de la
question?

L'volution des clauses du contrat de mariage


L'volution des clauses types du contrat de mariage susceptible
d'merger spontanment de la libert contractuelle est une rponse
un changement endogne dans les gains de l'change comme dans

110

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

les cots faire respecter les termes de celui-ci. Lorsque l'~tat


contrle la production de droit, cette rponse passe obligatoirement
par l'intermdiaire du march politique. Mais les seules clauses qui
changeront correspondront celles demandes par les groupes de
pression les mieux implants sur ce march ...
Quelque soient les problmes lis ces groupes et au march
politique, il semble toutefois justifi qu'il y ait volution. A titre
d'exemple, considrons la fiction suivante.
Le mari dsire un enfant supplmentaire et espre voir son
pouse quitter son emploi afin de l'lever. Malheureusement, cette
demande si lgitime soit-elle, fait perdre 2 000 units de satisfaction
(utils) sa femme. L'pouse doit abandonner temporairement un
emploi qui la passionne et lui rapporte un revenu consquent pour
lever un enfant (cet arrt temporaire diminue les revenus de l'pouse
de faon permanente d'un montant valu 2 000 utils). Si elle ne
satisfait pas les dsirs de son poux, celui-ci supporte une perte de
bien-tre quivalent 3500 utils. Elle correspond l'utilit perdue
en n'pousant pas une autre partenaire qui lui donnerait entire satisfaction (cette somme pourrait correspondre au sacrifice que l'poux
devrait faire sur sa part des gains du mariage pour payer une tierce
personne qui leverait cet enfant). Comment le couple peut-il s'ajuster cette situation? Plusieurs cas peuvent se produire:
- Le divorce unilatral est autoris. L'poux quitte sa conjointe
pour pouser une autre femme. L'pouse en titre perd alors 6500
utils correspondant sa part des gains du mariage, tandis que le mari
ne perd rien puisqu'il pouse une autre femme qui lui donne satisfaction;
- Le divorce est autoris si un consentement mutuel est obtenu.
L'poux pour obtenir le consentement de sa femme, la ddommage
entirement de ces pertes et lui donne l'quivalent montaire de
6500 utils. L'pouse ne perd rien, en revanche le mari perd 6500
utils;
- Le divorce est interdit et les conjoints ont obligation de respecter les demandes des uns et des autres. L'poux utilise les clauses
contractuelles de devoir conjugal et de non autorisation d'un travail
salari de son pouse pour obtenir satisfaction. La femme perd alors
2 000 utils. L'poux ne perd rien;
- Le divorce est interdit mais aucune clause ne peut forcer la
femme respecter les dsirs de son poux. La femme n'a pas

III

LE CONTRAT DE MARIAGE

d'enfant supplmentaire, ne cesse pas de travailler et ne perd rien. En


revanche, son poux perd 3500 utils. Le tableau suivant reprsente
ces diffrentes situations.

Tableau 5.1 - LES COUTS D'OPPORTUNITI: DE LA RUPTURE


OU DE LA PROLONGATION DU MARIAGE
Revenus perdus
Environnements possibles
1 - Divorce interdit:
sans dfinition des droits des uns envers
les autres

2 - Divorce autoris
avec consentement mutuel obligatoire et
ddommagement du conjoint ls

Par l'poux

Par l'pouse

3500 utils

3000 utils
1 500 utils

2000 utils
6500 utils

6500 utils
5000 utils
500 utils

3 - DillOrce interdit
et obligations rciproques de satisfaire
la demande du conjoint

4 - Divorce unilatral autoris


(sans consentement mutuel
ni compensation montaire
au conjoint ls)

L'instauration d'un divorce par consentement mutuel avec


prestations compensatoires pour l'pouse dlaisse ou bien unilatral
n'est pas la solution idale pour pargner les pertes de bien-tre des
deux conjoints. Dans les deux cas le montant total des pertes est
de 6500 utils.
Si le divorce est unilatral, le fardeau de la rupture est support
par la femme qui voit son bien-tre diminuer de 6 500 utils. Si le
divorce par consentement mutuel et rparation des dommages est
impos, le mari supporte la perte de bien-tre de 6500 utils. Tous
deux prfreront une interdiction du divorce qui ramne les pertes
au niveau de 3 500 ou 2 000 utils. L'obligation ou non de respecter
les demandes des uns et des autres laisse indiffrent les conjoints
s'il est possible de transfrer les gains du mariage d'un poux
l'autre. Dans le cas o le divorce est interdit et o la femme a l'obligation de respecter les dsirs de son poux, elle supporte le fardeau.
Dans le cas o l'poux ne peut obliger sa femme respecter ses

112

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

dsirs, il peut transfrer son pouse 2000 utils sur sa part des
gains du mariage pour l'inciter avoir un enfant et obtenir satisfaction. Il vitera ainsi la perte de 3 500 utils.
En revanche, en absence de possibilits de transfrer les gains
du mariage d'un conjoint l'autre, sous la forme d'un quivalent
montaire ou par une redistribution des rles, un contrat de mariage
interdisant le divorce et obligeant chaque partenaire satisfaire les
demandes de son conjoint est efficient. Un double lien de subordination est cr. L'un de la femme vis--vis de l'homme dans le contrle
des activits sexuelles et de la production d'enfants (absence de
contraception, fidlit ... ), l'autre de l'homme vis--vis de la femme
dans le soutien matriel, financier et moral de l'pouse. Les clauses
d'un tel contrat minimisent les pertes de niveau de vie en cas de
conflit, compte tenu d'une certaine rpartition des cots conscutifs
la menace ultime de rompre le mariage.
Autrefois, l'esprance de vie entranait une dure de mariage
relativement restreinte et pour produire un nombre donn d'enfant
atteignant l'ge adulte, il tait ncessaire d'en produire plus du
double. Cette mortalit imposait une production familiale intensive
en enfants pour tirer partie des revenus qu'ils taient susceptibles
de produire. Compte tenu de la courte dure attendue du mariage,
la production d'enfants constituait l'objet principal du contrat.
Or, la femme avait, bien sr, le contrle de son corps, l'homme
tait confront au risque de voir son pouse refuser de lui faire des
enfants. A contrario, la femme risquait l'abandon de son poux pour
une femme plus productive. Elle n'avait pas d'autres opportunits
pour vivre que de se marier, de rester clibataire la charge de ses
parents ou d'entrer dans les ordres religieux.
Devant ces risques, l'homme dtenait le droit de contrler le
corps de sa partenaire et le divorce tait interdit!
De nos jours, la dure attendue du mariage ou de la production
familiale est plus longue; la mortalit infantile a drastiquement
baiss. La production et l'ducation des enfants sont concentres
sur une priode courte, loin d'puiser l'horizon du contrat de mariage.
Les risques encourus par chaque partenaire au moment de la rupture
du contrat se sont considrablement modifis. L'pouse veut vivre
clibataire sans tre la charge de ses parents ou d'une communaut
religieuse quelconque. L'poux ne retire plus' de revenu du travail
prsent ou futur de ses enfants, il en dsire donc moins et peut

LE CONTRAT DE MARIAGE

113

profiter des revenus procurs par le travail salari de sa femme.


Il n'est donc plus exigeant sur le contrle de son corps ou sur celui
de son temps.
Reportons-nous au tableau. La ligne 3 donne ce qu'il en cote
la femme de satisfaire la demande de son conjoint. Admettons
une hausse drastique de ce cot. La perte de l'pouse est cette fois
de 6500 utils (ses esprances de revenus au niveau de sa carrire professionnelle sont plus leves). En revanche, si son conjoint l'abandonne, la perte qu'elle supporte n'est plus que de 5000 utils, car un
nombre plus faible d'enfants et une moindre spcialisation diminue
les gains du mariage. On adoptera une lgislation correspondant
la ligne 2. L'poux, au lieu de redistribuer sur ses gains du mariage
la somme de 6501 utils, prfre rompre le contrat et la ddommager
entirement en lui versant 5 000 utils. Sa perte totale est de 1 500
ut ils (5000-3500 utils). Imaginons une autre volution des cots
d'opportunit. Si, la suite de la dsertion de son poux, la femme
ne supporte qu'un dommage de 500 utils, il serait prfrable d'adopter le divorce unilatral sans compensation.
Paradoxalement, dans l'exemple que nous avons pris, la femme
est la cause du problme puisqu'elle refuse de satisfaire les dsirs
de son poux s . Elle est donc en tort puisqu'elle ne respecte pas le
contrat d'change implicite de ce mariage traditionnel. Or, la responsabilit du ddommagement peut tre reporte sur le mari, si
cette solution conduit un cot de transaction plus faible. L'volution des droits ou des pouvoirs entre les poux dpend de faon
cruciale de celle des cots d'opportunit supports par chacun lors
de la menace ultime d'une rupture du contrat de mariage 6
Dans un contrat de mariage ngoci librement, les clauses contractuelles se modifient pour tenir compte de la nouvelle rpartition des
cots de rupture du mariage entre conjoints. Ce rsultat est essentiel
car entre deux couples, appartenant des catgories socioprofessionnelles diffrentes (ou des religions, des pays, voire des poques
diffrentes), si une divergence dans la rpartition entre les partenaires
des cots du divorce apparat, celle-ci entranera des demandes
contractuelles diffrentes. Or, le contrat d'adhsion type propos
par le code civil s'oppose cette diffrenciation (encadr 5.2).

Tableau 5.2 HOMOGAMIE ET HTROGAMIE SOCIALE DES COUPLES SELON LE CAS DE DI

Couples

% dans la
population
des divorcs

Faute

Rupture de
vie commune

Les deux actifs homogames


suprieurs

(1.21

28,3

2.4

Les deux ectifs homogames


infrieurs

(27.61

61.0

2.4

Les deux actifs htrogames


H
F

(28.31

54.2

2.1

50.0

1.7

(30.21

72,4

3.0

Epoux inactif
Epouse active

(2.61

65.5

8.4

Les deux poux inactifs

(2,41

61,4

22.2

>

Les deux actifs htrogames


F
H

>

Epoux actif
Epouse inactive

(7.41

Cons
m

Le divor et les Franais, Tome Il, 1981, Collection de l'INSEE, Srie 085-86, tablea

LE CONTRAT DE MARIAGE

115

5.2 DIFFI:RENCIATION DES COUTS ET


CHOIX DU MODE DE DIVORCE
La loi offre aujourd'hui aux couples la possibilit de divorcer pour faute, par consente
ment mutuel ou pour rupture de vie commune. Certains couples prfrent un mode de
divorce' un autre. Ces demandes divergentes ne traduisent pas ncessairement des compor
tements inefficients comme le pensent les sociOlogues voyant dans le comportement de
minorits dclaires le calque prochain d'une socit entire. Si, dans la rgion parisienne,
les couples prfrent le divorce par consentement mutuel, c'est parce que le travail fminin
y est plus dvelopp et les salaires plus levs. La diffrence des cots d'opportunit du
divorce entre Paris et la province est sensible. Le tableau ci-contre nous le confirme. Les
revenus du mariage sont issus de la spcialisation et de la complmentarit des poux, les
couples o la femme est inactive tirent ccomplmentaritb constante (homogamie des
traitsl des gains du mariage plus levs, et ont des cots d'opportunit de rupture du contrat
par suite des investissements spcifiques plus levs. Ils choisiront de prfrence le divorce
pour faute. C'est le CilS de 72 % d'entre eux. Par contre, lorsque les couples adoptent un
mode de vie o les deux conjoints travaillent, la spcialisation des rles est rduite. nant
et les gains comme les investissements spcifiques au mariage sont plus faibles q8 pour les
prcdents. Parmi ces couples, ceux qui ont des treits dissemblables (htrogamesl auront
des gains du mariage plus faibles que ceux dont les traits sont semblables (homogamesl.
On observera chez ces couples htrogames, une prfrence marque pour le divorce par
consentement mutuel. Ceci est vrifi si l'on compare les couples o les deux conjoints
sont: actifs/catgories socioprofessionnelles diffrentes et actifs/mmes catgories socioprofessionnelles. On remarquera une anomalie. Les couples actifs ou les deux conjoints
appartiennent une catgorie sociale suprieure ont - du fait de leur homogamie - des
gains du mariage suprieurs ceux des couples actifs htrogames, ils devraient choisir
dans une moindre proportion le divorce par consentement mutuel. Il n'en est rien. En fait,
les gains du mariage sont mesurs par la diffrence entre ce que l'on produit ensemble et ce
que l'on produit sparment. Les couples actifs de mme catgorie sociale. mais apparte'
nant il une classe sociale suprieure, ont plus de faciliter. vivre seul. L'pouse peut ais
ment vivre clibataire et l'poux peut aisment se remarier. Des opportunits de revenus
hors mariage plus leves et une absence de spcialisetion compensent les gains attendus
d'une homogamia plus forte. Les gains du mariage sont en ralit plus faibles que pour
ceux des couples actifs htrogames.

Libert contractuelle et mariage

Il est vraisemblable qu'une plus grande libert contractuelle en


matire de droit de la famille serait un progrs considrable. Un
contrat de mariage explicite dont les termes offriraient des avantages
non ngligeables aux couples comme la socit.
Un contrat de mariage permet de faire des ajustemen ts non conformes au droit existant mais plus conformes la ralit du march du
mariage contemporain. Il permet ensuite d'chapper la discrimination lgale qui pse contre le sexe fminin ou masculin (comme la
garde des enfants attribues l'pouse ou l'obligation alimentaire
impose au mari). Il autorise la polygamie ou la traduction juridique
des relations entre couples de mme sexe ou qui dsirent plus simple-

116

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

ment cohabiter. Enfin, il permet aux partenaires de rgler leur vie


prive et leurs relations personnelles comme ils le dsirent. A ces
quatre points forts on peut ajouter qu'il devrait faciliter la coopration au sein du couple, diminuer les cots d'organiser la production
familiale, accrotre les gains du mariage et sa stabilit.
En revanche, ceux qui contestent que l'on puisse tablir de tels
contrats mettent en avant deux dfauts:
- l'incertitude qui pse sur les performances qui seront ralises
dans le mariage obrent l'intrt d'un contrat formel;
- un contrat explicite substitue la coopration spontane une
morale commerciale qui dtruit la confiance et l'amour, attributs
essentiels d'un mariage russi.
Un vritable contrat de mariage exigerait la suppression de
l'article 226 du code civil. Il permettrait aux couples d'chapper
la conformit du contrat d'adhsion type propos par le code.
Il offrirait la possibilit de moduler la codification des relations
selon la situation et les besoins du couple. Au lieu d'imposer l'obligation alimentaire l'homme, le contrat peut imposer un partage
de cette obligation lorsque les deux conjoints sont engags dans une
double carrire. Au lieu d'escompter du juge aux affaires matrimoniales un rglement au moment du divorce, on peut spcifier
l'avance des clauses de pnalit en cas de rupture abusive ou unilatrale ou le montant des dommages que les deux poux se devront
dans une telle situation. L'avantage d'un tel contrat est qu'aucune
des deux parties ne se voient imposer des clauses auxquelles elle
n'a pas consenti; ce que le code civil fait aujourd'hui en obligeant
l'ex-mari payer une pension alimentaire pour des enfants dont il
n'a plus la garde. Les couples ont actuellement le choix entre deux
maux: la cohabitation ou le contrat d'adhsion type propos par le
code civil! Ce contrat de mariage offre l'opportunit pour des couples cheval sur l'galit des sexes de mettre en uvre leur idal
d'galitarisme. De la mme manire, il offre l'opportunit d'assurer
aux communauts, aux homosexuels ou aux fanatiques de la polygamie ou de la cohabitation de satisfaire leurs gots en tablissant
des contrats qui stabilisent leurs relations. C'est vrai que ces contrats
lgitimisent des styles de vie peu conformes la tradition ou aux
prfrences de la majorit des couples, mais pourquoi les interdire
ou les dsavantager par rapport d'autres formes d'union? Quel
prtexte peut-on avancer pour les interdire? Il est vrai que des

LE CONTRAT DE MARIAGE

117

couples polygames ou des communauts pourraient vivre abusivement sur les allocations familiales, car ils ou elles bnficient d'un
avantage dans la production des enfants (les couples polygames produisent plus d'enfants que les autres), mais dans un tel cas ce n'est
pas la polygamie qu'il faut interdire, mais la distribution d'allocations
familiales!
La procdure consistant rdiger un contrat de mariage aide
beaucoup le couple clarifier ses attentes et prvoir les obstacles
ou les difficults qu'ils affronteront. Chacun peut se rfrer ce
document, exactement comme pour un contrat de travail, et rappeler son partenaire ce que l'autre attend de lui. Doit-il s'occuper des
tches mnagres? Doit-elle lever les enfants? Combien d'enfants le
couple planifie-t-il? Est-ce que l'pouse veut s'arrter de travailler
pour les lever? Dsire-t-elle travailler? Dsire-t-il mener des affaires
de cur extra conjugales? .. (voir encadr 5.3). Toutes ces questions
constituent des conflits potentiels. Le contrat ne les empchera pas
de survenir mais une procdure de rsolution des conflits peut tre
labore. Elle peut faciliter une redistribution des gains du mariage,
chacun acceptant au dpart de remettre en cause certains acquis ou
bien de s'adresser des tiers (conseillers et psychologues conjugaux)
qui arbitreront ou mettront en pratique une thrapeutique. La rdaction de ce contrat permet beaucoup de jeunes de dcouvrir les
droits et obligations qu'ils se devront mutuellement. Une incertitude
est leve et un sens de la responsabilit dvelopp cette occasion.
Enfin un tel contrat serait pass devant un notaire et non devant
un dile, maire ou maire adjoint, ce qui marquerait de faon irrmdiable que le contrat de mariage est une affaire prive et non
publique!
Les ractions ngatives ce type de formalisation et de privatisation des contrats de mariage prennent leurs sources dans la croyance
suivante: le caractre formel et non sacr du contrat dtruirait le
fondement motionnel des relations intimes qui en font tout l'attrait,
et sur lequel s'tablit un mariage durable. Il est vrai qu'un contrat
de mariage qui prsente un talage de clauses contractuelles, la
manire d'un contrat d'assurance, peut vous couper toute envie ... de
vous marier. Spcifier dans le contrat des clauses de pnalit en cas
de divorce peut inciter les partenaires craindre cet vnement dans
leur mariage et par cette prcaution accrotre la probabilit de divorcer. La rdaction du contrat peut susciter des anticipations cratrices.

118

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

Une discussion ouverte sur tous les problmes familiaux susceptibles


de survenir dtruit la confiance accorde au futur conjoint. Pourquoi pouser un individu d'aussi peu de foi qui transforme une relation amoureuse en expertise comptable.
Mais, on peut renverser le sens de la causalit. C'est parce que le
conjoint est gnreux et prvoyant qu'il souhaite un engagement
de sa part vis--vis de son partenaire pour le protger contre ses
propres faiblesses. Il s'agit-l d'une trs grande marque de confiance
et d'amour qui prmunit chaque partie de tout comportement
malhonnte.
Le contrat de mariage n'a pas non plus pour objet de prvoir
tous les vnements qui surviendront et qui sont, par nature, incertains au dbut du mariage. Une formalisation trop rigide pourrait
empcher certaines formes d'adaptation aux circonstances imprvues. L'un des conjoints peut devenir handicap, rendant toute
cohabitation difficile. L'autre peut exprimenter une richesse inespre et rompre un mariage avec un partenaire qui n'est plus la
hauteur. Ce type d'incertitude est inhrent tout contrat de long
terme. Il n'est pas spcifique au contrat de mariage; le contrat de
travail et beaucoup de contrats commerciaux sont de ce type. Aucun
contrat ne peut offrir de garantie sre contre ces risques. Naturellement, certains types d'vnements peuvent tre anticips et une
clause peut prvoir une rengociation du contrat. Par ailleurs, la
jurisprudence peut dcider si les clauses du contrat, face un vnement particulirement imprvisible, sont excutoires.

5.3 - GUIDE DU CONTRAT DE MARIAGE


Comment peut-on rdiger un contrat de mariage 7 Quelles questions doit-on aborder 7
La juriste Weitzman propose une liste d'une vingtaine de problmes, source de conflits,
parmi lesquels:
1 - L_s buts du contnlt cie mari_~: Est-ce un catalogue de clauses dfinissant les
droits et les obligations des deux poux dans les actes de la vie quotidienne ou pour la
gestion de la fortune du couple, ou bien un guide pour rendre plus harmonieuses les relations interpersonnelles 7 Est-ce simplement une profession de foi 7 Est-ce un substitut au
mariage lgal ou un ramnagement au contrat lgal avec des obligations ou des droits
auxquels les poux renoncent 7
2 - La force juridique du contf1Jt: Le contrat de mariage s'impose-t-il aux parties
et aux juges? Doit-il tre sign devant notaire avec des tmoins 7 Certaines clauses doiventelles tre considres comme non-excutoires 7
3 - Un historiqu_ et un curriculum d_ chBqU_ parti_ : La connaissance des antriorits
des deux conjoints est-elle une information communiquer aux partenaires pour prvenir
un risque de vice de consentement? Doit-on prciser l'tat de sant, l'absence de casier
judiciaire. la richesse des parents, leur endettement, etc. 7

LE CONTRAT DE MARIAGE

119

4 - Les attentes cHIs partenaires: Ouelles sont les intentions des poux vis--vis de leur
union? Dsirent-ils simplement profiter du contact rciproque de leur piderme ou fonder
une relation durable avec ou sans enfant? Dsirent-ils associer leur talent pour une russite
sociale et financire l'image de notre tudiante qui finance les tudes de son poux?
Ouelles sont leurs priorits, faire carrire, lever les enfants, voyager, etc.?
5 - La dure: Le couple envisage-t-il une union indissoluble ou permanente ou bien un
contrat de mariage dure indtermine? Le contrat de mariage est-il limit dans le temps,
sa dure est-elle lie une performance spcifique ou bien au maintien d'une relation amoureuse? Une priode d'essai est-elle envisage avant la conclusion dfinitive du contrat? Ce
contrat de mariage est-il renQuvelable aprs l'apparition d'un vnement particul ier ou tous
les ans ou les cinq ans?
6 - La C/Jrritlre professionnel/eet tAches dOmtlstiques : Oui de l'homme ou de la femme
doit (dournir le pain du mnage? Est-ce que les deux conjoints doivent contribuer gaiement aux revenus du mnage? Si les deux sont engags dans une carrire professionnelle
importante, laquelle des deux doit tre sacrifie si un tel choix se prsente? L'pouse ou
l'poux participe-t-elle (il) la carrire de son conjoint?
7 - ReVllnus et dpenses: Les deu~ conjoints doivent-ils mettre en commun leurs
revenus? Existe-t-il des dpenses la discrtion de chacun? Les dcisions de consommation doivent-elles tre prises en commun? La gestion du foyer doit-elle tre attribue
l'pouse? Si l'homme est le seul gagner de l'argent, doit-il payer rgulirement son pouse
pour les dpenses du mnage ou doivent-ils avoir un compte bancaire joint? Comment le
couple pargne-t-il? La femme peut-elle utiliser les fonds du mnage pour constituer une
pargne de prcaution en cas de divorce?
8 - Les biens mobiliers et immobiliers: Ouelle est la fortune actuelle ou attendue par
hritage de chacun? Le couple prfre-t-il sparer la proprit de ses biens avant comme
aprs la conclusion du mariage? Les dons de l'hritage, les acquisitions de chacun doivent-ils
tre mis en commun ou au contraire spars?
9 - Les dettes: Est-ce que l'un des futurs conjoints est endett? L'un des conjoints
doit-il financer une tierce personne? Si l'un des conjoints s'endette en cours de mariage,
le conjoint doit-il tre solidaire? Est-ce un motif de rupture du contrat de mariage?
10 - La rsidenCfl: Oui va choisir la rsidence? Les poux vont-ils vivre ensemble?
Le lieu du logement sera-t-il proximit du travail de l'pouse ou de celui du mari si les
deux sont engags dans une carrire professionnelle? L'un des conjoints peut-il refuser de
recevoir les amis de l'a,lltre?
11 - Le nom: Ouel sera le nom choisi pour identifier le mnage, celui de l'homme,
celui de la femme, les deux, le plus rnomm des deux? En cas de divorce quel nom les
ex-conjoints prennent-ils? Et leurs enfants quels noms leur donnera-t'On aprs cette rupture : celui du pre, celui de la mre?
12 - Les relations extra-conjugales: Est-ce que chaque conjoint peut avoir des relations intimes avec d'autres personnes sans remettre en cause le contrat de mariage? S'il ya
violation du contrat sur ce point peut'On trancher ou exiger des dommages, voire mme
rengocier le contrat?
13 - La dcision d'avoir des enfants: Oui doit choisir le nombre d'enfants dans la
famille, la femme, l'homme, les deux conjointement? Ouand doit'On mettre excution
cette dcision? Oui s'en occupera? Ouelle mthode de contraception pratiquera-t-on?
L'avortement sera-t-il une dcision unilatrale ou conjointe? A quelle cole les enverra-t'On,
dans une cole publique, prive, religieuse? Dans quelle religion l'enfant sera-t-il lev?
14 - Sant, dctls: En cas de maladie grave ou d'un handicap physique important, le
contrat de mariage doit-il tre rompu? Les deux conjoints doivent-ils prendre une assurance
sur la vie? L'poux doit-il tester en faveur de son pouse ou de ses enfants ou d'un tiers?
15 - La dissolution: En prvision de la rupture du contrat de mariage, faut-il spcifier
des clauses de pnalit ou de sret? Faut-il ds le dbut du mariage, fixer le montant des
dommages et la manire dont seront partages les ressources acquises dans la communaut?
Faut-il prvoir un arbitrage? Oui prendra en charge les enfants? Ouelle somme celui qui
aura la charge des enfants, devra-t-il payer l'autre conjoint en ddommagement de ces
investissements perdus?

120

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

Toutes ces Questions ne sont pas exhaustives et beaucoup des problmes auxquels
elles font rfrences peuvent tre rgls implicitement par les poux au jour le jour ou Quand
ils surviennent sans se reporter il un contrat crit Qui ne sera jamais rel u. D'autres,
au contraire, sont traites explicitement par la loi. Or, celle-ci impose une solution Qui ne
convient pas ncessairement aux ralits contemporaines.
- Weitzman L., The Me,riaf18 Con tract, New York, Free Press, 1981.

6
Le commerce des enfants
On n'entendit plus du tout parler du petit Jean Vallin. Les
parents, chaque mois, allaient toucher leurs cen~ -:ingt francs chcz
le Notaire; et ils taient fchs avec leurs VOISinS parce que la
mre Tuvache les agonisait d'ignominies, rptant sans cesse
de porte pone qu'il fallait tre dnatur pour vendre .son
enfant, que c'tait une horreur, une salet, une corromperle.

G. de

MAUPASSANT,

.AJiX Champs.

Le conflit qui surgit au moment du divorce entre parents propos de la garde des enfants est un problme grave. Offrir la possibilit aux ex-conjoints d'acheter ou de vendre droits et obligations
associs leur ducation nous semble une bonne solution. N'est-ce
pas l une faon dtourne d'introduire le commerce des enfants?
La rponse est oui puisque cette solution consiste dvelopper un
march libre des enfants. Ce commerce n'est pas moralement rprhensible et il rvle un degr suprieur d'humanit et de civilisation.
Cette affirmation peut paratre provocante et monstrueuse, mais en
rflchissant plus attentivement aux problmes poss par l'adoption,
on s'aperoit vite qu'il n'en est rien.
Soyons d'abord conscient qu'un tel march existe. Au mieux il
est gris, au pire il est noir; car l'interdiction par le gouvernement
d'acheter ou de vendre un enfant (ou le droit de l'lever) ne fait pas
disparatre l'offre et la demande qui mergent, spontanment, des
abandons et des couples, qui, pour une raison ou une autre, ne peuvent avoir leurs propres enfants et dsirent en lever.
Malheureusement, penseront certains, il existe des parents qui
ne veulent pas lever leurs enfants. Le cas le plus courant est celui

122

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

de la naissance d'un enfant illgitime et de son abandon par une


mre clibataire trop jeune pour l'lever. Mais les parents peuvent
aussi commencer par s'occuper d'eux et ensuite pour une raison ou
une autre (mort, extrme pauvret, alcoolisme, etc.) les abandonner,
les martyriser ou les ngliger. Sur la requte d'une assistante sociale
ou celle d'un voisin, l'autorit parentale est retire et l'enfant est
plac auprs d'une famille nourricire ou dans une institution publique ou prive qui le prend en charge avant son adoption (s'il peut
encore tre adopt, car l'ge limite a t fix 15 ans par la loi du
Il juillet 1966). Aussi brutal que cela puisse paratre, si certains
enfants ne sont pas dsirs alors que d'autres parents, faute d'en
avoir, en recherchent dsesprment, un change mutuellement
bnfique. est possible mme s'il s'agit d'un march d'occasion
(encadr 6.1).
6.1 LE MARCHI DES ENFANTS ESTIL UN MARCHI D'OCCASIONS?
Les enfants abandonns et repris par d'autres parents ne sont pas de premire main.
D'une faon gnrale, les parents qui dsirent lever des enfants prfrent lesleurs. C'est
faute de pouvoir les procrer qu'ils sont amens rechercher des enfants substituts. Mais
les enfants abandonns ne constituent pas une population reprsentative de l'ensemble
des enfants.
En 1968,70 % sont ns de pre inconnu, 52 % sont des filles. L'ge de l'enfant lors du
placement pour adoption est pour 55 % des cas infrieur 1 an. La catgorie sociale d'ori
gine des enfants abandonns n'est pas connue. On peut cependant suspecter qu'ils ne vien
nent pas des catgories sociales suprieures. Deux raisons font pencher la balance en faveur de
cette ide: d'une part la pratique de la contraception et de l'avortement est plus frquent dans
les classes suprieures et, d'autre part, la pauvret incite fortement abandonner son enfant.
Il est difficile de connaitre les caractristiques de la population des adopts. L'enqute
ralise sous la direction de Marmier sur un chantillon assez faible de 223 adopts dans les
annes 1950 et interviews en 1968 permet avec toutes les prcautions d'usage sur la faiblesse de l'chantillon de s'en faire une ide (au dpart, l'enqute a t mene sur 1 042
bnficiaires de l'adoption, sur un total de 993 dossiers exploitables, 582 non rponses ou
adresse inconnue et seulement 411 contacts avec ces familles, sur ces 411 seulement 223 ont
accept d'tre interviews!. Le tableau suivant montre la russite scolaire de cette cohorte
d'adopts au niveau de l'Enseignement Suprieur, selon la catgorie socioprofessionnelle
des adoptants.
Proportion d'adopts tudiants dans les diverses catgories sociales d'adoptants
Adopts
Ouvriers
ArtisansoCommerants
Employs-cadres moyens
Professions librales, Cadres suprieurs
- MarmierChampenois, 1972, p. 233.

7
10
20
40

Population
gnrale

3
23

26
59

LE COMMERCE DES ENFANTS

123

A l'exception des familles ouvrires, la proportion d'adopts entrant dans l'Enseignement Suprieur est infrieure la probabilit qu'ont les jeunes de cette catgorie d'accder
un tel enseignement malgr des conditions favorables puisque les foyers adoptifs sont prsums offrir de bonne condition d'ducation sur le plan matriel. Comme pour la population
normale, vivre dans un foyer adoptif de cadres suprieurs augmente les chances de faire
des tudes suprieures, mais la russite scolaire est, malgr des conditions financires avantageuses, moins brillante que pour les enfants de la population normale. Naturellement si
ces enfants qui ont t adopts ne l'avaient pas t, leur russite scolaire aurait t bien
infrieure.

Quand les nouveaux parents bnficient de tous les droits et


obligations lgalement reconnus aux parents, on parle d'adoption
plnire ( ne pas confondre avec l'adoption simple qui consiste pour
un membre du couple adopter l'enfant de l'autre pour des raisons
de succession). Si ces droits sont limits la garde de l'enfant pour
une priode transitoire, on parle de placement familial. D'une certaine
faon, la garde de l'enfant de parents divorcs s'apparente au cas du
placement familial, avec, en droit, une pleine jouissance pour chaque
conjoint des droits et obligations associs son ducation.
Traditionnellement, les gains de l'change se ralisent spontanment par une transaction montaire, c'est--dire par le march.
Mais, comme il est interdit d'acheter ou de vendre des enfants, de
telles transactions se font au march noir. En effet, la loi du Il
juillet 1966 interdit l'change d'enfants entre particuliers comme cela
se pratiquait dans les annes cinquante par l'intermdiaire de la sagefemme, du mdecin ou de l'avocat. Si des parents dsirent voir leurs
enfants tre adopts par une autre famille, ces derniers devront
d'abord tre recueillis par une institution publique ou prive (ayant
reu l'autorisation de l'Etat d'exercer cette activit) et c'est celle-ci
qui choisira la famille qui les adoptera - article 348-4 du code civil.
Cette rglementation empche un march libre de fonctionner pour
quilibrer l'offre et la demande d'adoption. La raison en est simple.
Le prix officiel des enfants (aux qualits ncessairement diffrentes)
est artificiellement maintenu par la loi au niveau du cot des agences de
placements. En fixant arbitrairement un prix voisin de zro aux enfants
susceptibles d'tre adopts, les pouvoirs publics font comme s'ils valuaient le prix d'un enfant un niveau diffrent de celui qui s'tablirait spontanment sur le march. Ce prix lgal est infrieur ce que
valent rellement les enfants! Une demande excdentaire d'enfants
merge. Celle-ci n'tant pas satisfaite par les agences publiques de

124

LE MARCHt DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

placements, suscite l'apparition d'un march noir que les journalistes


dnoncent rgulirement et que les avocats ou les juges bnissent, en
priv, tant le problme est devenu aigu.
Pour convaincre le lecteur de l'intrt d'un rgime de laisseznous faire en matire d'adoption d'enfants ou de droits de garde,
nous allons discuter les arguments qui sont souvent avancs par les
pouvoirs publics afin d'empcher les couples de profiter d'opportunits de gains l'change. Ceci permettra de mieux comprendre le
point de vue de l'conomiste sur la question 1.
Les objections au commerce des enfants s'organisent sous la
forme d'un discours dsormais bien balis. En gnral les critiques
faites au march sont employes par les groupes de pression auprs
des hommes politiques afm de soustraire un bien ou un service aux
lois du march. Cet argumentaire est la plupart du temps le mme,
qu'il s'agisse de soustraire le travail, les matires premires, la monnaie ou les enfants aux lois de l'offre et de la demande. Nous avons
distingu cinq arguments:
- Les prix lev, suppos, auquel sont changs les enfants,
interdit aux couples pauvres d'adopter des enfants: le march libre
exclut les pauvres de l'adoption;
- Le prix auquel s'changent les services ne rcompense pas les
mrites ou la qualit du bien ou du service offert: le prix du march
n'est pas juste;
- Les offreurs ou les intermdiaires connaissent mieux le produit
ou le service qu'ils rendent, ils ont un pouvoir de ngocier plus fort
que les demandeurs, ils ont donc toute latitude pour tre malhonntes ou pour profiter de la crdulit de parents dsireux d'lever un
enfant n'importe quel prix: le march est ingal;
- Habituellement, un change se fait au bnfice des changistes
et non pas de l'objet de l'change. Malheureusement, ici, l'objet de
l'change est la fois un tre humain et un tiers involontaire qui ne
peut faire prvaloir son intrt: le march est dfaillant pour prserver l'intrt de l'enfant;
- Enfin, les changes montaires corrompent les relations entre
les parents naturels, les adoptants et les adopts: le commerce
d'enfants est moralement dgradant.

LE COMMERCE DES ENFANTS

125

Le march libre exclut les pauvres de l'adoption

Au march noir, l'achat d'un enfant cote cher. En revanche,


sur un march lgal, le prix payer pour avoir le droit de l'lever
serait vraisemblablement moins lev. Un march noir offre toujours
un service plus coteux et de moins bonne qualit qu'un march
lgal (l'alcool au temps de la prohibition ou la drogue aujourd'hui
sont l pour attester de cette vrit conomique). Le march noir
des enfants n'chappe pas cette rgle. Comparativement au march
lgal le prix s'lve, d'une part, pour couvrir les risques encourus
pour avoir commis un acte illgal, et d'autre part, pour faire face aux
difficults plus grande que les intermdiaires rencontrent pour inciter
une femme conduire terme une grossesse en vue d'une adoption
illgale, ou pour rapprocher les demandeurs des offreurs. Sur un
march lgal ces deux cots seraient rduits considrablement. On
ne peut donc juger du prix d'un enfant l'adoption sur les seuls
critres du prix observ au march noir.
En ralit, l'existence d'un march lgal permettrait aux pauvres, dsirant lever un enfant, de pouvoir satisfaire leur souhait
car les agences de placement slectionnent trs svrement les couples
(encadr 6.2). Les considrations fmancires ne sont pas absentes
de cette slection ... D'une certaine faon un march libre de l'adoption corrigerait les ingalits de dpart, principal argument justifiant
toutes les redistributions forces de revenus en faveur des pauvres.
Une famille ncessiteuse dont le cinquime enfant n'a pas t dsir,
ne peut lui offrir des esprances de vie et de carrire professionnelle
particulirement allchantes. En revanche, l'achat de cet enfant par
une famille riche lui ouvre toutes les opportunits et tout le monde
est satisfait. La famille pauvre se trouve tre plus l'aise aprs la
vente de ses droits au foyer d'accueil, l'enfant voit ses esprances
de niveau de vie futur s'amliorer et la famille qui l'achte au prix
fort est heureuse! O est l'injustice 2 ? Par ailleurs, quels sont les
parents ou le conseil de famille qui voudraient voir l'enfant tre
adopt par une famille pauvre? C'est, paradoxalement, l'impossibilit lgale d'changer les droits d'lever les enfants qui perptue
les ingalits dues la naissance!

126

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE


6.2 CARACTIORISTIQUES DES FAMILLES ADOPTANT UN ENFANT

Les agences publiques ou prives spcialises dans l'adoption, slectionnent svrement


les familles qui seront autorises il adopter un enfant. L'enqute ralise en 1968-69 pour
tester l'effectivit de la loi du 11 juillet 1966, permet de se faire une ide de la faon dont
ces institutions satisfont la demande.
623 dossiers d'enfants adopts composaient l'chantillon. 89 % des familles ayant
adopt un enfant taient des couples et, pour 5 % d'entre elles, des femmes clibataires.
Pour 57 % de ces familles, l'ge de l'poux allait de 35 il 45 ans et il y avait seulement 27 %
de couples de moins de 35 ans. La diffrence d'ge entre mari et femme est il peu prs
la mme que dans la population normale, exception faite des couples dont le mari a un
ge infrieur il celui de sa femme. Dans 11 % des cas, les couples adoptants sont assortis
de telle sorte que le mari a entre 2 et 5 ans de moins que son pouse. 60 % des couples ont
entre 10 et 20 ans de mariage derrire eux avant d'adopter l'enfant. Pour 94 % de ces couples il s'agit d'un premier mariage 1 Les professions librales, les cadres suprieurs et les
cadres moyens sont surprsents dans la population des faniilles acceptes comme adoptant.
50 % d'entre elles appartiennent il ces catgories sociales contre 15 % dans la population
normale. 53 % d'entre elles sont propritaires de leur maison ou appartement. Enfin, le
revenu moyen des adoptants en 1968 tait de 36000 F annuel, alors que le revenu moyen
de la population il cette poque s'tablissait aux environs de 13200 F. Le couple et son ge,
la dure du mariage, un mariage stable, l'appartenance il une catgorie sociale suprieure et
un niveau de vie lev, sont les critres privillgis par ces institutions. L'ge du couple et la
dure du mariage rsultent spontanment des familles qui, au bout de x annes, s'aperoilient qu'elles ne pourront vraiment pas avoir d'enfants. En revanche, la stabilit du mariage
et les considrations financires sont des proccupations propres aux institutions de placeme"t. L'argument selon lequel un march libre, priverait les couples pauvres de ne pouvoir
adopter d'enfants faute de moyens, fait sourire.
- Marmier-Champenois, L 'sdoption, Ministre de la Justice, Etude de Sociologie Juridique, La Documentation Franaise, 1972.

Le prix de march n'est pas juste

Les parents dsirent-ils adopter des enfants ombrageux, difformes


avec une lgre dficience mentale? Non, ils les souhaitent beaux,
intelligents et ayant bon caractre. Plus demands que d'autres, ces
enfants seront plus chers. Si par malheur les enfants jaunes sont plus
intelligents que les enfants noirs et les noirs le sont plus que les rouges, mais que les blancs sont dsirs plus que tous les autres parce que
les adoptants sont blancs, le prix des enfants de race blanche intelligence gale avec ceux des autres races sera plus lev. En mettant
jour les diffrences de prix selon la race, le march exacerberait les
tensions raciales. Cet argument est erron. Le prix ne signale pas la
qualit de l'individu. Prenons l'exemple suivant: Les enfants noirs
sont en moyenne d'excellents danseurs, chanteurs ou musiciens, mais
les parents adoptifs prfrent des enfants dociles, calmes et intelligents. Si les enfants dont la peau est jaune prsentent de telles carac-

LE COMMERCE DES ENFANTS

127

tristiques, ils seront plus demands. Toues choses gales, ils seront
plus chers. Maintenant, supposons que cette corrlation est scientifiquement errone (dans les deux races, mme proportion d'enfants
adoptables dociles, calmes et intelligents ou de danseurs, chanteurs
et musiciens) alors un march libre corrigera les croyances errones
des adoptants, ce que ne fera pas un systme public de placement.
En effet, puisque les enfants calmes, dociles et intelligents auront un
prix plus lev sur le march, les parents ou intermdiaires qui les
offriront l'adoption investiront pour signaler (par une meilleure
slection) ces qualits dsires et qui rapportent gros. Si les deux
populations sont identiques, les intermdiaires perdraient de l'argent
en laissant croire aux adoptants que les enfants dociles, calmes et
intelligents se trouvent seulement dans l'une des deux populations.
Leur intrt est de corriger les croyances errones des adoptants.
Non seulement le march n'accentue pas les tensions raciales, mais
il les rduira.
L'erreur commise par ceux qui sont sensibles cet argument
provient d'une mauvaise comprhension de ce qu'est un prix sur
un march. Un prix est une information qui signale aux individus
la direction dans laquelle ils doivent allouer leurs ressources; il n'a
pas pour but de rcompenser un mrite quelconque (les attributs
d'un produit ou la couleur de la peau) mais de faire en sorte que
l'offre d'attributs augmente ou que les demandeurs s'orientent vers
des enfants substituts moins onreux! Si on laisse les prix jouer leur
rle, le temps que les familles se rendent compte qu'un enfant d'une
race quelconque donne les mmes joies ou satisfactions qu'un autre,
que l'offre d'enfant dsir (de faon errone) se dveloppe, les prix
d'enfants de races diffrentes seront identiques. Si de telles diffrences de prix entre races sont permanentes, c'est qu'il existe alors des
cots invisibles, artificiels ou non, qui annulent le profit que les
parents pourraient tirer d'une rallocation de leurs ressources vers
des enfants substituts moins chers.

Le march est ingal

Les intermdiaires ou les parents qui offrent un enfant la vente


connaissent, a priori, mieux que quiconque, les caractristiques non
observables de l'enfant (hrdit, sant ou milieu familial d'origine).

128

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

Ils peuvent profiter de cette diffrence d'information pour fixer un


prix plus lev ou offrir au prix courant un enfant de mauvaise qualit. Si l'acheteur n'a pas la possibilit de revendre l'enfant adopt, il
court le risque important d'tre tromp sur la marchandise car la
dcision d'adoption ne se renouvelle pas tous les jours. Faute de
pouvoir tablir un lien durable entre l'acheteur et le vendeur, les
parents adoptifs sont la merci du vendeur. Voil ce qui se produit
sur le march noir.
Il faut, ici, faire la diffrence entre le fonctionnement d'un march noir, rsultat de l'intervention des pouvoirs publics, et celui d'un
march lgalis. Sur ce dernier, les acheteurs bnficieront des protections offertes par les contrats et les assurances. Si les acteurs
conomiques n'achtent pas non plus tous les jours une voiture, ou
un appartement, pourtant les changes se font normalement et les
vendeurs ont aussi une position de force vis--vis du demandeur.
Le march lui-mme offre une protection et une information vridique sur la qualit, car l'intrt des intermdiaires est de dvelopper
le march et non de le rduire par des pratiques frauduleuses.
D'autre part, le mcanisme public d'adoption des enfants n'est
pas exempt de ces mmes critiques. Paradoxalement, l'argument vaut
plus pour les agences publiques de placement que pour le march
libre (encadr 6.3). Comment attribue-t-on les enfants dans une
agence de placement? A quelle commission les familles qui dsirent
adopter un enfant doivent-elles soumettre leur cas? Qui dcide?
Le membre de la commission qui dtient un pouvoir sur les autres
membres? Observe-t-on un marchandage entre eux? Pour passer en
tte dans la file d'attente des dossiers, quel fonctionnaire doit-on
essayer de soudoyer? Quelle certitude a-t-on sur la qualit des
enfants ou sur leur milieu d'origine si l'on ne connat pas les assistantes sociales qui ont le dossier de l'enfant? Le prix, sous forme
d'annes d'attente, est impos par la commission, la qualit de
l'enfant est incertaine et n'est pas garantie. L encore les avantages
d'un march libre l'emportent vraisemblablement sur la procdure
d'attribution actuelle.
Le march est dfaillant, car il ne respecte pas l'intrt de
l'enfant, tiers involontaire l'change

La plus forte rticence contre une libralisation du march des

LE COMMERCE DES ENFANTS

129

enfants vient d'un argument qui est loin d'tre aussi sot que les
prcdents. Habituellement le march satisfait les changistes et non
pas l'objet de l'change! Or, l'objet de l'change est ici non seulement un tre humain, mais aussi un tiers involontaire la transaction puisqu'il n'a pas son mot dire; et des parents peuvent vouloir
acheter un enfant pour le battre, le faire travailler, voire mme le
prostituer ou le revendre avec un profit. C'est un commerce puisque
l'achat d'un enfant est assorti (telle la Patria Potestas de la tradition
Romaine) du droit de le revendre, de le prter, de le dtruire ou de le
faire travailler. Il faut donc interdire ce march, et donner une
agence publique ou prive (agre par l'Etat) le soin de prserver
l'intrt de l'enfant.

6.3 LES INTERMDIAI RES DE PLACEMENT


L'enqute mene sous la direction de MarmierChampenois a t ralise sur des adop
ts des annes 1950. A cette poque les intermdiaires privs, uvres ou particuliers, pou
vaient rapprocher les offres et les demandes. Il est intressant de comparer la politique de
l'Aide sociale aux uvres et aux particuliers qui concurrenaient l'Etat en matire de place
ment. On peut en juger partir de trois lments: le dlai pour rpondre la demande,
l'ge de l'enfant au placement et les caractristiques ou les formalits exiges chez le deman
deur pour l'adoption. Le dlai de placement est infrieur, pour prs de 80 % des cas, 1 an.
La demande est plus rapidement satisfaite par les particuliers et les uvres. Ainsi les deman
des satisfaites en moins de trois mois le sont pour 27 %, 32 % et 43 %, respectivement par
l'Aide sociale, les uvres et les particuliers. Le dlai d'attente ne dpasse pas 1 mois pour
seulement 3 % et 11 % des adopts en Aides sociales et uvres, par contre 24 % des adopts
le sont par l'intermdiaire des particuliers. A cette poque les adoptants prfrent s'adresser
aux uvres et aux particuliers. Les particuliers cependant ne sont choisis que par 10%
des candidats l'adoption. En revanche 60 % d'entre eux prfrent les uvres et seulement
30 % s'adressent l'Aide sociale ou l'Assistance publique. Le dlai d'attente n'est donc
pas le seul critre de jugement pour prfrer s'adresser un intermdiaire plutt qu' un
autre. L'ge au placement est un indicateur avec lequel l'intermdiaire satisfait les prfren
ces de la demande. En effet la majorit des adoptants veulent des enfants en bas ge. L
encore uvres et particuliers offrent un service diligent. 78 % des enfants placs par des
particuliers ont moins de 1 an (42 % ont moins de 15 jours!. 75 % des enfants placs par
les uvres ont moins de 1 an mais seulement 19 % d'entre eux ont moins de 15 jours. En
revanche, l'ge au placement des enfants confis l'Aide sociale va (pour 81 %) de 1 et
3 ans 1 Aucun enfant n'est confi avant 15 jours. La supriorit des performances des uvres
comme des particuliers satisfaire la demande est crasante. Mais les uvres et les Parti
culiers ne font peut-tre pas grands cas de la qualit des familles qui dsirent adopter les
enfants ou bien ne garantissent pas la qualit des enfants qu'ils offrent l'adoption. Ces
intermdiaires rapprochent certes, offres et demandes, mais une qualit de service trs
infrieure. L'enqute de Marmier entend par qualit de service, les garanties mdicales et
juridiques. Or, dans le questionnaire on demandait aux seuls adoptants s'tant adresss aux
uvres ou l'Aide sociale leurs prfrences entre les uvres, les PV"ticuliers ou un organisme public. L'opinion des foyers adoptifs penche alors en faveur de l'organisme public et
lorsque l'on demande aux adoptants leur opinion sur les formalits exiges par la loi, 90 %
d'entre eux sont favorables aux enqutes sociales et aux visites mdicales. Seulement 6 %
des adoptants, sans doute les plus intelligents, font remarquer qu'on n'en demande pas

130

LE MARCHf DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

tant aux parents naturels! Il est frappant de constat!'r que parmi les familles non soumises
ces formalits, 80 % d'entre elles sont favorables l'intervention de l'Etat dans leur vie
prive. Bien entendu les plus opposs cette intervention sont ouvriers et anticipent dj
les critres de slection qui vont s'oprer. Les catgories aises y sont majoritairement favorables! Les Franais de cette gnration ont eu la loi qu'ils mritaient, malheureusement
ce sont d'autres gnrations qui doivent en supporter les consquences.

Un tel raisonnement est faux, Ce qui est achet c'est le droit


d'lever un enfant. Ce droit n'est pas le droit d'en faire ce que l'on
veut. Il est limit dans le temps et dans l'utilisation des services que
l'enfant peut rendre, Le droit d'lever un enfant est un droit de
dterminer librement son bien-tre futur (doit-il recevoir une ducation religieuse? doit-il tre vgtarien? qui doit-il frquenter? doit-il
tre soign? etc.), mais ce n'est pas le droit de l'utiliser des fins
rprhensibles (cruaut, sexualit, prostitution, ou autre ... ). Enfin,
le droit de vendre l'enfant partir d'un certain ge (ge dterminer) est interdit. En 1950 il tait de 5 ans, en 1966, sous la pression
de la demande excdentaire, il a t repouss 15 ans!
En ralit, ceux qui avancent un tel argument oublie le fait
suivant: les parents qui ont leurs propres enfants n'ont pas le droit
de les battre, ou de les faire travailler pour leur propre compte,
n'ont pas le droit de les prostituer pour en tirer de l'argent, Ce qui
n'est pas autoris pour les parents naturels ne l'est pas non plus pour
les parents adoptifs, Or, que l'on sache, les pouvoirs publics ne se
mlent pas encore de dcider quels sont les parents qui auront le
droit d'avoir des enfants et quels sont ceux qui ne l'auront pas!
Pourquoi les couples striles, ou ceux qui veulent adopter un enfant,
devraient-ils tre traits diffremment?
Ils le sont parce que justement les hommes politiques ont accept
que l'Etat se charge d'attribuer les enfants l'adoption, Or, le mcanisme par lequel ils ont eu leurs propres enfants est celui d'un march, le march matrimonial! Si la raison profonde de fonder un foyer
est de procrer, les couples attacheront une grande importance aux
caractristiques de chaque conjoint, dterminantes pour les attributs futurs de l'enfant. Spontanment le march matrimonial slectionne la qualit des enfants par l'intermdiaire de l'assortiment des
couples, Les agences matrimoniales, le systme des petites annonces
ou simplement l'exprience personnelle confrontent les traits de la
personnalit, Ces moyens jouent un rle non ngligeable pour rappro-

LE COMMERCE DES ENFANTS

131

cher les offres et les demandes. Or, une agence matrimoniale prive
(jusqu' quand?) le fait en contrepartie du paiement du service
rendu. Ce prix ne choque personne mis part les journalistes de
l'Institut National de la Consommation qui tendent leurs activits
de protection au-del du yaout ou du sige pour bb. D'une certaine
faon le march matrimonial rapproche les offres et les demandes
d'attributs des uns et des autres et dtermine la qualit des enfants
qui seront issus de cette prospection. Si les parents sont des musiciens ns, ils auront une forte probabilit d'avoir des enfants aimant
la musique et la pratiquant mieux que d'autres. De ce point de vue
l'agence de placement n'est pas aussi performante. Elle, en fait,
limine les couples indsirables sur des bases financires et d'affection et attribue les enfants sur la base du premier arrivj premier
servi. Mme si l'agence cherche assortir l'intelligence ou les dons
naturels du nouveau-n avec ceux des parents adoptifs, la rgle du
premier arrivjpremier servi lui interdit d'tre efficace dans cet
ajustement! Or, c'est ce que fait le march du neuf ou le march
du mariage, et c'est ce que ferait un cot plus lev le march de
l'occasion s'il fonctionnait librement.
Si les partisans de l'absence d'un march des enfants adoptifs
sont certains d'avoir raison qu'attendent-ils pour tendre au march
du neuf ce qu'ils appliquent au march de l'occasion? Pourquoi
n'existe-t-il pas une agence publique de rencontre, des permis
d'union 3? Pourquoi les pouvoirs publics ne dlivrent-ils pas un
permis autorisant les conjoints, aprs examen minutieux de leur
dossier (antcdents gntiques et sociaux), devenir de futurs
parents? Si on veut liminer la pauvret, interdisons aux pauvres
d'avoir des enfants. Ne serait-ce pas les hommes politiques qui,
vivant des votes des pauvres, tiennent ce que ces derniers soient
toujours plus nombreux? Ce n'est, sans doute, pas l'envie d'intervenir sur le march du mariage qui leur manque mais c'est le cot,
la fois matriel et politique, d'un tel contrle qui les arrte.
Malheureusement le march des enfants d'occasion est plus facilement contrlable et les couples qui dsirent adopter des enfants
sont trop peu nombreux pour avoir un poids politique quelconque.
En ralit, le motif principal qui pousse les familles adopter
un enfant n'est pas le dsir d'en abuser. On ne peut interdire le
march de l'adoption pour ce seul motif. On ne peut sous prtexte
d'empcher l'apparition de cas marginaux, interdire toute une

132

LE MARCHf DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

population honnte de bnficier de l'change. Pour rassurer on peut


exiger un permis de bonne conduite aux parents adoptifs exactement comme on exige un permis de conduire tout acheteur de
voiture qui prend la route ou un casier judiciaire vierge pour tout
postulant un emploi public. Rappelons incidemment que le march
matrimonial ou le march du neuf offre spontanment un cot
quasi nul une teUt: protection lorsque les parents slectionnent les
frq uentations de leurs enfants. Ceux-ci n'pouseront pas n'importe
qui et la qualit de leurs enfants en sera amliore. Si une mthode
de pr-slection (comme le permis de bonne conduite) s'avre plus
efficace qu'une mthode de dissuasion par sanctions svres (il est
difficile de dtecter les couples qui commettent des svices graves
sur des enfants) il ne faut pas s'en priver. .. Celle-ci est parfaitement
compatible avec un march libre des enfants. Dans un certain sens,
faire payer les familles qui dsirent adopter un enfant, revient
rvler le degr de leur motivation. Cette solution offre naturellement une grande protection car si les parents sont prts payer
trs cher le droit d'lever un enfant, c'est qu'ils dsirent investir
dans son ducation et son bien-tre et non le contraire (les parents
adoptifs ou non n'ont pas de droit sur les fruits du travail des enfants).
Associer le droit d'lever un enfant avec le droit d'en abuser est malhonnte. Si un trop plein de droit (comme avec la Patria Potestas
romaine) peut conduire des excs, l'absence de droit bien dfini
a un effet dsastreux sur le bien-tre futur de l'enfant. Les parents
adoptifs ou ceux qui prennent soins temporairement des enfants
(garde d'enfants de divorcs) s'ils ne peuvent bnficier totalement
du fruit de leurs investissements, y renonceront au dtriment des
enfants eux-mmes. Pour qu'un tel march fonctionne les droits de
proprit sur l'enfant doivent tre clairement prciss.
Naturellemen t, un march est un march. Des intermdiaires
vont apparatre. Ils vont acheter et revendre ce droit pour en tirer
un profit. Comme ce profit dpend de la qualit de l'enfant et des
soins qui lui sont apports, ils sont intresss le maintenir en bonne
sant et dvelopper ses talents. Nanmoins. la relation entre cet
intermdiaire et l'enfant ne consiste pas promouvoir l'intrt de
l'enfant, mais celui de l'intermdiaire. Faut-il alors interdire le
commerce des enfants sous prtexte que les intermdiaires ne sont
pas proccups de l'intrt de ceux-ci?
Cet argument est spcieux car les parents adoptifs et les parents

LE COMMERCE DES ENFANTS

133

naturels (ou les juges aux affaires matrimoniales, voire les assistantes
sociales) n'offrent pas plus de garanties que l'intermdiaire dans leurs
prtentions prserver l'intrt de l'enfant. Les JAM, les AS ou les
institutions publiques ou prives n'ont aucune raison de s'en proccuper plus que l'intermdiaire. On peut mme aller plus loin dans le
contre-argument. L'intermdiaire ne dsire pas conserver l'enfant
indfmiment et le service qu'il rend en rapprochant offres et demandes se fait aux bnfices de l'enfant; il sera accueilli alors dans un
foyer qui aura mis toutes ses chances de son ct en payant un prix
fort pour tre bien servi. Si l'intermdiaire ne donne pas satisfaction,
il sera limin du march. En revanche, le juge ou l'assistante sociale,
qui prennent des dcisions afin de protger l'enfant et promouvoir
son intrt peuvent commettre des erreurs, prfrer amliorer le bientre de quelqu'un d'autre (la mre ou le pre) ou bien slectionner
les couples adoptants selon leurs prfrences personnelles ou partisanes. L'institution publique ou prive qui vit des subsides de l'Etat
a intrt garder les enfants le plus longtemps possible, car le montant de ces subsides est calcul en fonction de la dure du sjour
et du nombre d'enfants en attente d'tre adopts ou bien en situation de placement dans l'institution. Aucun mcanisme n'existe
pour liminer ces comportements qui ne respectent en rien l'intrt de l'enfant.
Par quel miracle les bureaucrates de l'Aide sociale prserveraientils mieux les enfants que les autres? L'intervention de l'Aide sociale
est-elle lgitime? Si l'enfant vit avec sa mre, et qu'elle reoit tous
les soirs contre monnaie sonnante et trbuchante, les faveurs de
ses collgues de bureau, alors l'Aide sociale doit-elle intervenir (en
violation des droits de la mre d'lever son enfant dans la moralit
qui lui plat) parce que l'enfant ne vit pas dans un environnement
propice son panouissement futur?
Si la sant, la scurit ou la moralit d'un mineur non mancip sont en
danger, ou si les conditions de son ducation sont gravement compromises,
des mesures d'assistance ducative peuvent tre ordonnes par justice la
requte des pre et mre conjointement, ou l'un des deux, du gardien ou
du tuteur, du mineur lui-mme ou du ministre public. Le juge peut se
saisir d'office titre exceptionnel. Elles peuvent tre ordonnes en mme
temps pour plusieurs enfants relevant de la mme autorit parentale.

L'article 375 du Code civil sur l'assistance ducative, ne contientil pas potentiellement toutes les atteintes la libert d'lever son
enfant comme on le dsire? Les droits des familles diriger l'duca-

134

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

tion de leurs enfants comme bon leur semble, dans la religion qu'ils
dsirent et de transmettre au-del de leur gnration les valeurs
auxquelles elles tiennent le plus, sont viols par le lgislateur luimme au nom de l'intrt de l'enfant.
En ralit, l'objection concernant l'absence de prise en compte
par le march des intrts de l'enfant, tiers involontaire au contrat
d'adoption, n'emporte pas l'adhsion. Les enfants levs par leurs
parents naturels sont aussi des tiers involontaires au contrat de
mariage. Rien ne permet d'affirmer que les parents vont prendre
en compte l'intrt de l'enfant. Pourtant le march matrimonial
est laiss relativement libre, mme si, juste titre, on retire parfois
l'autorit parentale des couples qui ont rvl le peu de cas qu'ils
faisaient de leurs propres enfants. L'Aide sociale n'intervient pas au
moment du mariage pour em~cher des couples la moralit douteuse de se marier, ou pour tudier si ceux-ci auront le droit de se
marier, faute de savoir s'ils lveront convenablement leurs enfants!
Une telle politique de prvention exigerait une inquisition intolrable dans la vie prive des gens. Or, c'est ce que fait l'Aide sociale
avec les couples striles ou dsirant adopter des enfants. Cette diffrence de traitement illustre combien l'humanisme peut devenir un
vritable flau 4
D'un certain point de vue, celui du droit, le fait de natre involontairement dans une famille ou dans une autre, ne donne pas
droit la vie 5 (encadr 6.4). Lorsqu'un enfant nat, les parents ne
sont pas dans l'obligation de l'lever. Ils sont dans l'obligation de ne
pas attenter sa vie, ce qui est trs diffrent, car agresser un enfant,
c'est violer les droits d'un tre humain. Mais ne pas le nourrir, le loger
ou bien l'duquer, ce n'est pas violer les droits d'un tre humain,
c'est simplement ne pas respecter un contrat de gardiennage et de
formation accept volontairement. Mais personne ne peut obliger
quelq,u'un accepter involontairement un tel engagement. L'enfant,
comme n'importe quel autre humain, ne peut exiger d'un individu
ft-ce l'un de ses parents, un droit tre hberg, nourri et duqu;
les mres clibataires et les parents aban,donnant leurs enfants
devraient ( l'image de l'ex-conjoint divorc qui ne paie pas sa pension alimentaire), n'ont pas tre mis en prison ou en demeure

LE COMMERCE DES ENF ANTS

135

d'assurer leur entretien et ducation. On remarquera l'incohrence


de la loi ou du lgislateur qui punit les parents abandonnant leurs
enfants, pourchasse svrement le divorc dbiteur dfaillant, refusant d'entretenir ex-femme et enfants et donne la femme le droit
unilatral d'avorter, c'est--dire de tuer un tre humain potentiel
si cela lui chante!
6.4 - LE PROBLEME DE L'AVORTEMENT
La lgalisation de l'avortement est un sujet particulirement brlant. Ceux qui s'y
opposent assimilent le ftus une personne humaine. Ils soulignent que toute atteinte
son intgrit physique doit tre traite de la mme manire que pour tous les autres
tres humains. L'avortement (180000 en 1981) est un meurtre l'image de l'infanticide
( la mme date le Ministre de la Justice enregistrait 1 846 homicides et 58 infanticides)
et doit tre sanctionn comme tel par les tribunaux.
Or, la Loi admet l'infanticide tant que l'enfant est encore au sein de sa mre et le
refuse autrement. Comme le souligne Cannon, ou bien on admet l'avortement et l'infanticide, ou bien on les rejette tous les deux.
Le refus de lgaliser l'avortement repose sur deux ides:
1) Le ftus est un tre humain;
2) Chaque humain a un droit la vie qui est inalinable.
Le ftus estil un tre humain? Il n'est pas conscient, n'a pas d'autonomie, dpend
d'autrui pour sa survie, et ne peut exprimer son droit de vivre par une ptition. Mais les
handicaps mentaux ne revendiquent pas le droit de vivre et ne sont pas autonomes. Les
malades hospitaliss dans le coma sont inconscients et dpendent d'autrui pour survivre.
Ils sont cependant considrs comme des tres humains. A partir de quand est-on vraiment
un individu? Trois mois aprs la conception, comme la lei le suggre en interdisant l'avortement aprs cette date? A dix-huit ans, ge auquel un humain a le droit de voter? Ce dbat
est ontologique. Si le ftus n'est pas un humain, il reoit le traitement accord aux espces
non humaines. Les animaux ont-ils des droits?
Partons d'une prmisse simple pour ne pas entrer dans ce dbat. Le ftus ds sa
conception est un tre humain. Il suffit alors pour admettre le principe de l'avortement de
rcuser le second point: un droit n'est pas un droit (voir Thomson et Block). En effet, un
droit la vie, cela veut dire assurer l'enfant un minimum pour vivre. Si personne ne veut
venir en aide un enfant, de quel droit peut-on obliger quelqu'un assurer ce minimum?
Si on le fait, cette personne n'aura plus la libert de disposer d'elle-mme comme bon lui
semble. Imaginez que pour vivre et gurir d'une maladie mortelle, vous ayiez besoin comme
le dit Thomson de la main frai che de Henri Fonda sur 'votre' front enfivr _ Si Henri
Fonda se dplace, ce sera gentil de sa part, mais vous n'avez aucun droit d'exiger qu'il
vienne. Peut-on avoir le droit dB vivre au dpens du corps de quelqu'un d'autre sans son
consentement? Ce que l'on n'accepte pas des adultes, pourquoi l'accepter pour le ftus?
La femme donne l'hospitalit il un tre humain pendant un certain nombre de mois.
Elle peut refuser tout moment de l'avoir comme invit. Elle est propritaire de son corps
humain et exerce ce droit en refusant unilatralement de prolonger une relation avec la
personne qui elle donne l'hospitalit. L'enfant ne peut avoir droit de vivre aux dpens
de sa mre sans son consentement. Quand l'enfant est n, il ne vit plus au dpens de sa
mre. Il a donc le droit de vivre et l'infanticide est interdit. Le ftus est considr comme
une personne humaine et reoit le traitement que l'on accorde habituellement celles-ci.
L'avortement est un droit de lgitime dfense contre quelqu'un qui a envahi involontairement votre proprit et qui devient un invit indsirable.
Naturellement comme l'enfant n'a pas de droit vivre au dpens de quelqu'un, sa mre
peut lgitimement l'abandonner et il peut mourir, faute de soins si personne n'accepte de
s'en occuper.

136

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

Cene position est celle des Libertariens. Vu sous cet angle, les contradictions du lgislateur sont flagrantes. Le droit de lgitime dfense n'autorise pas tuer de dos un voleur
que vous avez surpris dans votre proprit. Mais l'avortement autorise l'acte de tuer un tre
humain qui envahit involontairement la proprit d'autrui (mme si l'enfant est conu la
suite d'un viol, on ne peut lui imputer l'agression contre le corps de la femme). Par ailleurs,
l'abandon d'enfant est sanctionn par la loi puisque les parents ont une obligation alimentaire l'gard de leurs enfants et sont mis en prison s'ils ne la respectent pas.
L'avortement peut donc tre justifi mme si le ftus est considr comme une pero
sonne humaine part entire.
Cette thse repose sur le droit de proprit que chacun revendique sur son propre
corps. Beaucoup de lecteurs ne l'accepteront pas. Mais la refuser, c'est aussi admenre implicitement que l'individu n'est pas propritaire de son corps avec toutes les consquences
attendues de cette absence de droit de proprit sur soi sur les liberts personnelles.
Pour certains, Dieu est le propritaire du corps humain de chaque individu, pour
d'autres, c'est l'Etat. Dieu (ou l'Etat) dlgue chacun d'entre nous un droit sur son corps,
le temps d'une vie. Ce droit, il peut le reprendre tout moment. Le ftus, qui est un tre
humain, est la proprit de Dieu. S'il vient au monde par l'intermdiaire du corps d'une
femme dont elle-mme n'est pas propritaire, elle ne peut revendiquer de proprit sur les
fruits de son corps. Le ftus ne peut donc tre tu sans attenter la proprit de Dieu 1
L'avortement est interdit 1
Prenons une autre variante de cette position. Mme si la femme est propritaire de son
corps humain et de ses fruits: a-t-elle une autorit sans borne sur ses enfants 7 a-t-elle le droit
de les tuer? La rponse est ngative. La discussion de Locke et de Filmer propos du pouvoir lIbsolu du pre (ou des parents) sur les enfants, illustre ce point. Filmer justifiait la
Monarchie par comparaison la famille et Locke critiquait ce pouvoir absolu du pre sur
sa femme ou sur ses enfants en ces termes :
Si l'tre humain est indpendant de 'Dieu', il est un Dieu pour lui-mme et la satisfaction de sa propre volont sera la seule mesure et la seule fin de ses actions)) (cit par
J. Tully).
En ralit, au-dessus de l'tre humain existe des lois naturelles)) qui permettent l'interaction sociale (ces lois mergent de l'ordre spontan de la vie en socit et peuvent exister
sans avoir besoin d'tre attribues Dieu). Elles ont la vertu majeure de limiter toute utilisation abusive de notre libert ou de notre droit de proprit. Or, une des lois naturelles
fondamentales voques par Locke est :
Prserver sa propre vie et, si on ne met pas celle-ci en danger, de prserver celle des
autres. (La Loi elle-mme approuve cette ide puisqu'elle sanctionne la non-assistance
personne en danger.)
S'il existe une mthode qui permet d'expulser le ftus indsirable sans lui crer de
dommage, le tuer serait un infanticide (voir aussi Block). Or, justement il existe une possibilit d'expulser le ftus sans le tuer ou 1ui crer des lsions irrversibles: c'est, faute de
pouvoir transplanter actuellement le ftus chez une mre porteuse, attendre sa naissance et
ensuite l'abandonner. Toutes les femmes qui avortent sont coupables de ne pas oser braver
la loi ou le quand dira-t-on)) qui leur fait obligation de ne pas abandonner leur enfant pour
respecter une loi plus fondamentale (( naturelle)) 7) qui s'impose tous, lgislateur compris:
celle de prserver la vie de tout tre humain quand la sienne n'est pas en danger. Pour ne pas
utiliser cette mthode naturelle, il faudrait justifier que la grossesse ou l'accouchement
entranerait la mort de la mre elle-mme; propritaire de son corps elle prserve sa vie et
ne se sacrifie que si elle le dsire. L'avortement ne serait tolr que dans ce cas extrme.
Nous ne prtendons pas ici proposer de solution. Nous croyons fermement que chacun
est propritaire de son corps et que l'enfant est propritaire du sien. Nous n'avons donc
aucun droit de l'agresser. En revanche, il n'a pas le droit de vivre nos dpens. Avortement
et abandon sont donc lgitimes. Mais, et c'est sur ce point que nous voulons insister, la
possibilit de vendre le droit d'lever un enfant quelqu'un d'autre, constitue pour les
femmes qui ne dsirent pas mettre au monde l'enfant qu'elles portent, une incitation ne
pas avorter et donc prserver la vie d'autrui (si la grossesse ne met pas en danger la vie de
la mre). La femme conserve son droit de proprit lgitime sur elle-mme. Elle a le droit

LE COMMERCE DES ENFANTS

137

d'expulser l'enfant non dsir tout moment. C'est la famille (ou un intermdiaire spcia
lis) dsirant un enfant d'acheter ce droit de l'lever une femme prte avorter un prix
suffisamment haut pour l'inciter renoncer sa dcision. Le droit de vendre un enfant
n'est pas plus immoral que le droit de le tuer comme le lgislateur veut nous le faire croire.
Se reporter Cannon D., Abortion and Infanticide: Is There a Difference?, Policy
Review (6pring), 1985; Block W., Woman and Fetus: Rights in conflicOl, Rea60n, avril
1978; Filmer R., Patriarcha and others Political Works, d, P. Laslett, Oxford, Basic Black
weil, 1949; Locke J., Deux Traits du Gouvernement civil, 1 690 d. de l'An Il de la Rpu
blique, 1795; Thomson J ..J., A defence of Abortion , Phil060phy and Public Affairs, (fall),
1971; Tully J., A Di6Course on Property, Cambridge, Cambridge University Press; Rothbard
M., The EthiC6 of Liberty, Humanities press, 1982.

Le march des tres humains est moralement dgradant


Le commerce d'enfants, s'il est un gain mutuel pour tous, est
moralement indfendable. L'apparition d'un march suscitera des
vocations de mres passant leur vie professionnelle procrer des
enfants pour les vendre. Elles prostitueront leur corps, non plus pour
des services sexuels, mais pour des services de reproduction. Dans
les deux cas, la personne autorise quelqu'un d'autre user de son
corps sans prouver d'amour ou d'affection, mais pour simplement
gagner de l'argent. Un tel raisonnement est naturellement dangereux.
Il dpend d'abord de la technologie (si la possibilit de faire un
enfant en utilisant une machine tait dans le domaine du ralisable,
un tel problme ne se poserait pas) et ensuite il n'est pas particulier
au commerce d'enfants. Lorsqu'on loue son temps et son talent
quelqu'un d'autre, on fait exactement la mme chose. On admet
moralement qu'un chanteur loue ses services pour la reprsentation
d'un opra alors que prostituer son corps pour le plaisir sexuel ou
pour procrer un enfant en vue d'une adoption reste rprhensible.
Or, le chanteur d'opra qui n'aime pas particulirement les airs
qu'il va chanter, le fait pour gagner de l'argent afm de vivre. De la
mme manire, la femme qui procre un enfant pour un autre couple
en contrepartie d'un paiement, le fait sans amour et pour gagner sa
vie. Le chanteur d'opra comme la femme qui se prostitue, fmissent
par voir dans le chant ou l'amour un moyen de gagner de l'argent.
Ils ne sont plus capables de chanter vritablement pour le plaisir ou
d'avoir des relations sexuelles ou des enfants par amour. Or, l'amour
comme le chant pour le plaisir, auront un cot d'opportunit tendant
faire disparatre le don de soi, comportement d'une rare valeur et

138

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

pourtant sans prix. Le march des enfants pousse ainsi les familles
concevoir les enfants comme des objets d'change et non pas comme
des tres humains dont la valeur intrinsque est infinie.
Heureusement qu'il en est ainsi. Car les tenants de cette argumentation font preuve tout d'un coup d'une ccit tonnante. En critiquant
l'offre d'enfants, ils en oublient la demande. C'est parce que des couples attachent une grande valeur aux joies d'lever un enfant, donc une
grande valeur aux tres humains, qu'ils cherchent s'en procurer faute
de pouvoir les procrer eux-mmes. Les amateurs d'opra sont dans le
mme cas. Ils attachent une grande valeur aux moments passs
couter ces chants, mais faute de savoir eux-mmes les chanter, ils
demandent d'autres de leur fournir ce plaisir. Or, il est heureux que
ceux qui fournissent ces services ne s'intressent qu'aux aspects
montaires du service qu'ils offrent. Sinon au bout d'un certain
temps le service rendu ne correspondrait pas la demande.
En proposant, comme le font certains conomistes ou philosophes, un march libre des droits lever les enfants, nous voulons
modifier chez le lecteur son point de vue sur le droit de la famille
et sur le statut moral et juridique des enfants. La plupart des objections faites la drglementation de ce march sont sans fondements
srieux. Elles sont mmes coteuses car on oublie l'envers de la
mdaille: meilleure galit des chances, plus besoin d'avorter, satisfaction des couples striles qui n'auront plus passer de nombreuses
annes contourner la loi et satisfaction des couples qui s'efforcent
en vain de procrer leurs propres enfants par des mthodes coteuses
de fcondit artificielle sur le dos du contribuable.
Pourquoi cette rglementation produisant plus d'inconvnients
que de bnfices ne disparat-elle pas d'elle-mme? Un oonomiste
entran la comprhension des choix publics ne saurait s'en tonner. Il existe des groupes de pression organiss qui s'opposent toute
amlioration de la rglementation ou de la loi. Celui qui est le plus
oppos une libralisation du march de l'adoption est forcment
l'Aid~ sociale qui a, avec les uvres prives et agres, le monopole
du placement familial et de l'attribution des enfants en vue d'une
adoption. En revanche, les bnficiaires d'une libert plus grande
sont les parents, les enfants non ns, les enfants placs dans des institutions mais non adopts, les contribuables et les adoptants. Ces
derniers ont les intrts les plus concentrs pour s'opposer la lgislation mais ils sont peu nombreux et disperss dans l'espace comme
dans le temps. Ils sont donc sans pouvoir politique.

Le dclin de la fcondit
Les femelles des animaux ont peu prs une fcondit constante. Mais dans l'espce humaine,la manire de penser, le caractre les passions, les fantaisies, les caprices, l'ide de conserver
sa beaut, l'embarras de la grossesse, celui d'une famille trop
nombreuse, troublent la propagation de mille manires.
MONTESQUIEU,
1 0r

De l'esprit des lois, livr. z3, chap.

Gnralement, une famille achte une voiture parce qu'elle en


attend des services. Fait-elle des enfants dans le mme esprit? Quels
services sont-ils susceptibles d'offrir leurs parents? Les enfants
sont d'une certaine faon des compagnons avec lesquels on peut
discuter, jouer et changer de l'affection. Leur existence permet
d'envisager une vieillesse moins isole et 1ou d'assurer un revenu
futur pendant cette priode d'inactivit. Ils offrent aussi une possibilit de prolongation post-mortem par transmission d'un patrimoine
gntique (capacit physique, intellectuelle ... ), humain (croyances,
valeurs, comptences... ) et naturellement financier (fortune mobilire ou immobilire). Ils peuvent aussi fournir une aide prcieuse
dans les tches domestiques, ou tre des travailleurs d'appoint dans
l'entreprise familiale. A l'image de l'pouse ces services rendus par
les enfants peuvent tre obtenus plus ou moins imparfaitement sur
le march. Les pensions de retraite ou un capital produisant des
revenus sont des moyens plus sr d'assurer des revenus pendant la
vieillesse. Les enfants ne sont pas facilement contrlables et peuvent vivre loin de leurs parents. En revanche, on ne trouve pas sur
le march de bons substituts l'affection et l'immortalit. Vous

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

140

pouvez vous prolonger au-del de la mort en devenant un crivain


clbre, un chanteur dont on passera les clips vido la tlvision ou une vedette de cinma qui, pendant des gnrations aura
des fans. Vous pouvez mme devenir un immortel en accdant une
acadmie. Artiste ou crivain, vous pouvez produire des revenus aprs
votre mort grce vos droits d'auteurs. Vous prservez plus facilement ainsi, pour les gnrations futures, le souvenir de votre passage
sur terre qu'en fabricant votre copie dnature avec une femme dont
les gnes ne sont pas tous parfaits. Mais, part ces quelques privilgis, les autres personnes doivent se contenter de cette copie qu'ils
essaient de faonner leur propre image ou celle qu'ils auraient
aim tre.
Naturellement les parents n'ont pas des enfants dans le seul
but d'en tirer des revenus ou une immortalit. Certains d'entre eux
en font aussi par erreur, par imitation, pour remplacer un enfant
dcd ou pour reproduire le climat de leur propre enfance dans
leur propre foyer, voire pour quilibrer les sexes dans la famille!
(encadr 7.1).

7.1 LA PRFRENCE POUR L'QUILIBRE DES SEXES


Les parents ne sont pas indiffrents au sexe de leurs enfants. Ils dsirent avoir un
garon et une fille. De faon gnrale, ils ont une prfrence pour un quilibre des sexes
entre leurs enfants. Mais cette prfrence peut tre biaise. Le pre peut prfrer des garons
et une fille, en revanche la mre peut prfrer des filles et un garon. Mme si l'intrt
port par les parents au sexe des enfants est une affaire de got, il ne faut pas oublier les
diffrences de cots et de rendements attendus, associs la naissance d'une fille ou d'un
garon. Si les garons contribuent davantage au revenu familial que les filles, les parents
dsireront davantage les garons. Ben Porath et Welch ont test cet argument et mis jour
une relation entre le nombre d'enfants par famille complte et la prfrence pOl,lr une corn
position quilibre des sexes entre les enfants. Les diffrences de rendements ou de prix
entre un garon et une fille inclinent prfrer les garons. Mais, contrario, le ratio des
sexes dans la population ne semble pas tre affect par cette prfrence ou par ces diffrences de cots et de rendements. Cette relation entre la fcondit et l'quilibre des sexes
n'est pas nouvelle puisque le statisticien Gini l'avait dj remarqu.
- Ben Porath Y. et Welch F., {( Do Sex Preferences Really Matter ln, Quareterly Jour
nal of Economies, mai 1976.

Les conomistes ont l'habitude de ne pas distinguer ces motifs,


car tous conduisent au mme rsultat: celui d'augmenter la satisfaction des parents (exception faite des enfants non dsirs). Contrairement ce que certains pensent 1, on ne gagne rien faire une

LE DECLIN DE LA FECONDITE

141

diffrence entre les motifs qui poussent les familles la procration.


En ralit, les services rendus par les enfants donnent un flux de
satisfaction au cours du temps et c'est l le point le plus important.
Cette demande d'enfants (ou les services qu'ils rendent) se traduit
de deux faons: le nombre d'enfants par famille, et laqua/it d'un
enfant mesure par son niveau d'instruction ou par celui des investissements faits dans son capital humain 2 .
Il existe cependant deux limitations importantes aux bnfices
retirs des enfants. Contrairement aux services rendus par une
voiture ou une maison, le flux de satisfaction attendu est risqu et
incertain. Avant la dcision d'avoir un enfant, on ne sait rien de lui.
Il peut natre avec un bras et deux ttes. Au bout d'un certain nombre d'annes, il devient autonome et affirme sa volont, et le droit
de l'lever ne peut tre vendu quelqu'un d'autre. Ce qui n'est pas
le cas de la maison dans laquelle vous vivez. Elle peut tre teste
avant d'tre achete, elle peut tre revendue si l'on n'est pas satisfait
des services qu'elle rend, enfm, elle n'affirme pas sa volont. Ces
caractristiques attnuent l'intrt procrer.
Cependant plus les bnfices attendus sont levs, plus les couples seront incits avoir davantage d'enfants et de meilleure qualit.
En fait, les conomistes ne se seraient pas intresss au problme de
la natalit si la procration et l'ducation des enfants n'avaient pas
t des activits coteuses. En prenant la dcision d'avoir des enfants,
le couple sacrifie des alternatives. C'est ce sacrifice qui fait du service
rendu par les enfants un bien conomique. C'est aussi la raison
pour laquelle l'conomiste s'intresse cette production.
En principe un enfant ressemble un bien durable. Il faut
d'abord supporter un cot pour le produire (ou l'acqurir sur un
march). Il faut ensuite l'entretenir, dvelopper ses capacits ou sa
productivit. Enfm, il faut dcider de la date laquelle on dsire
l'avoir et celle laquelle il faut s'en sparer! Les dpenses supportes
pour le mettre au monde ne sont pas ngligeables si les parents
souhaitent une naissance sans risque pour l'enfant et / ou la mre.
Il faut aussi penser aux dpenses d'entretien (nourriture, habillement,
soins mdicaux, location ou achat d'un appartement plus spacieux
etc.), de loisirs et d'ducation. Enfin, il ne faut pas oublier le revenu
perdu par le membre de la famille qui consacre son temps s'en
occuper. Les enfants exigent beaucoup d'attention en bas-ge et les
dpenses encourues pour payer une tierce personne ou une institu-

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

142

tion qui se substituera aux membres de la famille pour assurer cette


tche ne sont pas ngligeables (encadr 7.2). Comme ces dpenses
courent sur plusieurs priodes, elles seront actualises. Le franc
dpens aujourd'hui ne vaut pas le franc dpens demain, il a un
cot d'opportunit: l'intrt perdu ne pas le placer sur un march
financier.

7.2 - LE COUT O'UN ENFANT


Bloch et Glaude ont estim la perte de niveau de vie rsultant de la prsence de 1. 2 ou
3 enfants partir de l'enqute Famille de 1979. La prsence d'un enfant entranerait une
dpense supplmentaire (pour atteindre le mme niveau de vie qu'un mnage sans enfant),
de 1860 F par mois. La prsence d'un deuxime enfant lve cette dpense 3420 F par
mois, enfin un troisime enfant exigerait une dpense supplmentaire de 5470 F. Le cot
d'un enfant supplmentaire est donc croissant. Il est de 1 820, 1 560 et 2050 F pour l, 2 et
3 enfants. Comme le font remarquer les auteurs, cette mesure laisse dans l'ombre l'valuation du temps qu'il leur est consacr. On peut avoir une ide de ce cot en nous reportant
des enqutes emploi du temps. Nous avons repris l'enqute CNAF-CREDOC de N. Tabard
de 1971 et estim le temps consacr par la femme aux soins aux enfants en distinguant les
familles avec des enfants en bas ge. Si la rpartition en temps des activits de la femme n'a
pas volu sensiblement entre 1971 et 1979, c'est le premier enfant qui cote la marge
le plus, les autres enfants qui suivent cotent en temps moins cher. Ainsi le cot marginal
d'un enfant en fonction du nombre d'enfants a la forme d'une courbe qui est lgrement
en U avec un minimum au niveau de deux enfants!
- Bloch L. et Glaude M., Une approche du cot de l'enfant, Economie et Statistique, 1984.

Le cot montaire et temporel d'un enfant

Nombre
d'enfants

2
3

Temps 3
en
heures
par mois

Cot
montaire
estim
par Bloch
et Glaude

Cot
du
temps
en francs

Cot
total

Cot
marginal

en francs

1971

1979 2

1979

24,8
(75,7)1

365
(523)

762
092)

1820

(1

2582
(2912)

2582
(2912)

42,2

327
(608

687
276)

3420

(83,4)

(1

4107
(4696)

1525
(1784)

445
(81,1)

352
(630)

739
(1323)

5470

6209
(6793)

2102
(2097)

1979

1. Entre parenthses, famille avec un enfant en bas ge.


2. Entre 1971 et 1979,Ie prix implicite du PNB a t multipli par 2,1.
3. Source: Tabard, enqute CNAF-CREDOC, 1971.

LE DECLIN DE LA FECONDI TE

143

Le cot d'un enfant diverge selon le cot du temps des membres


de la famille et selon leurs prfrences pour le temps.
En rappelant que les dpenses conscutives la prsence d'un
enfant ne sont pas nulles, nous ne voulons pas ncessairement affrrmer que toutes les familles mettent en balance les inconvnients
et les avantages attendus, et qu'aprs avoir peser le pour et le contre,
se dcident avoir ou non un enfant supplmentaire. Les couples
peuvent concevoir un enfant par inadvertance en utilisant une
mthode contraceptive peu sophistique. Les avortements, les infanticides et les abandons sont l pour confirmer la naissance d'un bon
nombre d'enfants non dsirs. Nous pensons simplement qu'une
grande partie des couples n'est pas insensible cet quilibre entre
les cots et les gains esprs d'un enfant supplmentaire. Nous ne
voulons pas dire non plus que la dcision de procrer des enfants
soit une dcision similaire celle de l'achat d'une maison. C'est un
choix plus lourd de consquences, compte tenu de l'incertitude sur
les caractristiques futures de l'enfant et de l'impossibilit de le
revendre. La prsence d'un enfant devient vite irrversible. Le choix
d'une naissance supplmentaire prend alors une dimension d~ff
rente de celui auquel l'conomiste est accoutum pour les biens ou
services courants: l'erreur est extrmement coteuse. Une fois ces
prcautions prises, on peut expliquer aisment comment se dtermine le nombre d'enfants par famille complte et la baisse drastique
de la natalit observe depuis un ou deux sicles.
Reportons-nous au graphique 7.1. Sur l'axe horizontal, on porte
le nombre d'enfants dans la communaut et sur l'axe vertical, les
cots et bnfices attendus d'un enfant supplmentaire d'une qualit
donne. Une fraction ON des enfants est produite par inadvertance
ou sous des impulsions irraisonnes. En revanche, partir de N le
nombre d'enfants par famille est sensible aux gains et aux cots.
Pour simplifier, posons le cot d'un enfant supplmentaire constant
et les bnfices attendus dcroissant avec le nombre d'enfants dans
la famille.
Trois raisons fondamentales vont expliquer la diminution du
nombre d'enfants par famille complte et du nombre d'enfants
dans la socit, c'est--dire le dclin dmographique: - une chute
de la demande ou une disparition des bnfices; - une hausse des
cots; - une baisse du nombre d'enfants produits par erreur.

144

LE MARCHf DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

CM,GM

CMlOo)

Graphique 7.1 LA DTERMINATION DU NOMBRE D'ENFANTS


PAR FAMILLE
La droite GM (00) reprsente le gain attendu d'un enfant supplmentaire et CM (00)
[e cot peru de cet enfant, De No N' les gains attendus excdent les cots perus, Les
familles sont incites avoir un enfant supplmentaire. Ces gains et ces cots sont estims
pour une qualit, 00, donne de chaque enfant. Une qualit 00 plus leve augmente les
gains et les cots et dplace les courbes de gains vers la droite et celles des cots vers la
gauche.

Les facteurs de la demallde

La demande de n'importe quel bien conomique varie positivement avec une hausse du revenu de l'individu, une hausse du prix des
substituts, une hausse des bnfices attendus et un got prononc
pour le bien considr.
Beaucoup d'conomistes et de dmographes ont mis l'accent sur
la disparition des bnfices tirs d'un grand nombre d'enfants par
famille sans prendre conscience de l'origine exacte de celle-ci. On
peut, certains le font 3 , insister sur l'apparition de substituts aux services rendus par les enfants, tel le changement intervenu en matire
de protection des anciens. Le march permet d'offrir cette protection
sous une forme d'assurance vieillesse dont le cot est plus faible.

LE DECLIN DE LA FECONDITE

145

Ce substitut apparu sur le march, permet de produire le mme


service un prix plus faible et diminue la demande d'enfants. Cette
baisse est accentue par l'intervention de l'Etat qui, artificiellement,
permet aux couples d'obtenir cette assurance un cot drisoirement bas. Les bnfices procurs par les enfants en matire de protection n'ont pas disparu; en revanche, la prsence de substituts
moins onreux rend inutile d'avoir des enfants dans ce seul but.
La disparition progressive des droits de proprit sur les enfants
ou sur ceux qui les produisent, annule ou .rend plus incertain les
bnfices attendus. Certains de ces droits disparaissent spontanment, d'autres, en revanche, sont artificiellement introduits dans la
lgislation pour satisfaire des intrts privs. Prenons les droits de
l'homme sur le corps de son pouse ou sur son pouse elle-mme.
Si la lgislation facilite le divorce et offre la femme l'opportunit
de s'approprier les enfants, ou si la loi autorise la femme avorter
l'insu de son mari, pourquoi l'poux dsirerait-il un grand nombre
d'enfants? Si la femme seule bnficie de ressources suffisantes
grce un mtier ou des subventions tatiques pour lever un
enfant et satisfaire avec lui ses dsirs d'affection et d'immortalit,
quoi cela peut-il bien servir de s'embarrasser d'un homme et d'tre
oblig d'avoir deux, trois ou quatre enfants de lui? Si par ailleurs les
enfants sont libres aux ges les plus jeunes d'affirmer leur indpendance et leur volont, en quoi leur compagnie devient-elle intressante (l'affection, nous l'avons dj crit, exige des investissements
longs et exclusifs sur des personnes bien identifies)? Dans un cas
comme dans l'autre, faute d'un rel contrle sur les investissements
en capital humain, les hommes et les femmes n'ont plus d'intrts
rels investir dans les enfants.
La probabilit plus forte, aujourd'hui, de divorcer, la protection
juridique et sociale accorde la cohabitation, aux divorcs ou aux
familles monoparentales, diminuent trs directement les bnfices
attendus d'une naissance supplmentaire. En facilitant le divorce,
elles augmentent la probabilit de rompre le mariage et incitent les
couples rduire le nombre dsir d'enfants pour s'autoprotger
contre ce risque. En assurant un niveau de vie presqu'identique au
clibataire, au cohabitant et au divorc avec un ou deux enfants,
elles incitent les couples ne pas en avoir davantage pour bnficier
de cette assurance.
Reportons-nous aux lois sur le travail. L'interdiction faite aux

146

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

enfants de travailler, la scolarit obligatoire jusqu' seize ans et enfm


l'impossibilit pour les parents de percevoir les bnfices de l'activit
des enfants mineurs rduit nant l'intrt d'avoir des enfants pour
en tirer un revenu.
Allons plus loin. Les lois qui imposent une absence de discrimination entre les sexes rendent sans intrt des familles de sexe quilibr. Si vos filles peuvent tre dans la vie comme des garons (reprendre votre nom de famille, exercer votre mtier, etc.), pourquoi avoir
un enfant supplmentaire dans l'esprance d'un garon?
Nous venons d'insister sur le prix des substituts ou sur les bnfices attendus mais naturellement les gots peuvent voluer.
La disparition des croyances et pratiques religieuses fait de la
famille nombreuse un modle ne plus imiter. Le nombre de plus en
plus faible de familles nombreuses rduit l'exprience si enrichissante
d'une communaut familiale o frres et surs se chamaillent et se
soutiennent. Le got pour reproduire un foyer familial ressemblant
celui vcu aux ges tendres disparat, faute d'tre expriment.
La hausse du revenu dplace la demande vers la droite et augmente le nombre d'enfants d'une qualit donne. L'accroissement
de la richesse devrait donc conduire un nombre d'enfants plus
lev par famille complte. Une hausse du revenu incite les hommes
se marier plus tt et moins pratiquer l'abstinence tandis que le
taux de mortalit infantile diminue. Mais, cette prdiction a t
contredite par les faits. On observe, au contraire, une diminution
de la fcondit avec la croissance du revenu. Les enfants, dans le
langage ici particulirement malheureux de l'conomiste, seraient
des biens infrieurs. Ce paradoxe a reu plusieurs explications dont
il n'y a pas lieu de dbattre ici 4. Mais on peut rappeler la chose
suivante pour bien situer ce paradoxe. Les dpenses effectues pour
les enfants sont assimilables celles faites pour l'achat de biens durables. Avoir quatre frigidaires dans la maison est encombrant et inutile. Il est prfrable d'avoir un frigidaire d'une capacit plus grande
combine avec un conglateur. Plus le revenu est lev, plus les
familles dsirent des biens d'quipement de meilleure qualit. Les
familles revenu lev entendent dpenser davantage pour leurs
enfants dans le but de maintenir ou d'accrotre d'une gnration
l'autre le niveau de vie dj atteint. Ces dp~nses peuvent prendre
la forme d'investissement dans le capital humain des enfants ou la
forme de transferts de dons ou de dotation l'hritage ou au mariage.

LE DECLIN DE LA FecONDITE

147

Pour une richesse donne, un arbitrage apparat entre le montant


de ces transferts pour assurer chaque enfant le mme niveau de
vie que celui des parents, et le nombre d'enfants. C'est l'interaction
entre la qualit et la quantit d'un bien. On peut naturellement
contester l'ide que les dpenses affectes aux enfants soient conditionnes par le dsir de maintenir ou d'accrotre le statut social de
la famille d'une gnration l'autre. Les dpenses par enfant rsulteraient d'une pression sociale ou d'un dsir de maintenir le rang social
non pas entre les gnrations, mais par rapport aux amis ou aux
relations sociales de la famille elle-mme; les dpenses affectes aux
enfants tant lies au statut social de la famille, celle-ci se sentirait
oblige de consacrer aux enfants Ujle fraction de son revenu d'autant
plus leve qu'elle est riche. Mais quelle que soit l'explication, la
contrainte de revenu imposerait un nombre d'enfants plus faible.
En consquence, une prfrence marque pour un enfant de meilleure qualit incite les familles, lorsque le revenu crot, dsirer
une qualit suprieure au dtriment du nombre. La courbe de
demande se dplace alors vers la gauche, contrecarrant le dplacement vers la droite qui rsulte de l'effet revenu (l'interaction qualitquantit interdit la famille pour une qualit suprieure, d'atteindre
le mme nombre d'enfant).

Les facteurs de l'offre


Une hausse des cots est l'argument privilgi par les conomistes. En particulier, celle du cot d'opportunit du temps qui
faonne tant notre mode de vie contemporain. Dans le cot d'un
enfant, nous devons distinguer les dpenses de procration, de maintenance, d'ducation et les cots d'opportunit associs au temps
pass avec eux pour les produire et les lever correctement. Or, ce
cot d'opportunit est reprsent trs souvent par le revenu perdu
du membre de la famille qui y consacrerait son temps, c'est--dire
par le revenu de l'pouse qui est habituellement le plus faible 5
L'attrait de cette explication rside non seulement dans l'observation d'une baisse de l'activit des femmes maries avec le nombre
croissant d'enfants par famille, mais aussi dans la diffrenciation de
ce cot selon le profil de cette femme. Si son niveau de formation
scolaire est trs lev, elle sacrifie plus de revenu qu'une autre et
dsire donc un nombre d'enfants plus faible que la moyenne. La

148

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

hausse du taux de salaire sur le march du travail permet aussi d'augmenter le revenu de la famille. La hausse du cot du temps entrane
un effet revenu qui dplace la demande vers la droite, incitant les
couples avoir plus d'enfants (ou vers la gauche si cet effet revenu
les incite avoir des enfants de meilleure qualit). Cet effet revenu
contrecarre (ou amplifie) l'impact d'un accroissement du cot de
l'enfant (en ralit il est plus complexe encore lorsque l'arbitrage
qualit-quantit est introduit) (encadr 7.3).

7.3 L'INTERACTION OUALlTJ:-OUANTlTJ:


L'interprtation des biens infrieurs par les conomistes renvoit principalement aux
diffrentes varits d'un mme bien, c'est--dire l'interaction entre la qualit d'un bien
et sa quantit. La qualit d'un enfant est mesure d'une faon gnrale par son niveau
d'instruction qui sera un bon prdicteur de son statut social li l'ge adulte. Comme il est
difficile, partir d'un certain revenu, d'assurer chaque enfant un niveau de vie gal ou
suprieur li celui des parents lorsqu'il est adulte, le couple doit arbitrer entre un plus grand
nombre d'enfants sans tre certain de pouvoir assurer chacun un niveau de vie identique
au leur et avoir moins d'enfants, mais esprer maintenir ou accrotre leurs niveaux de vie.
La contrainte de budget de la famille s'crit alors de la faon suivante:
(p.O).N
w.L 1
O p mesure les cots montaire et temporel conscutifs la prsence d'un enfant
supplmentaire, o 0 mesure la qualit d'un enfant, c'est--dire son niveau d'instruction
attendu, N est le nombre d'enfants par famille complte, L mesure l'ensemble des activits
autres que le travail salari, west le taux de salaire offert sur le march et 1 mesure le revenu
de plein temps, c'est--dire le revenu maximum que la famille peut obtenir sur le march
si elle consacre tout le temps dont elle dispose au travail salari.
Le prix implicite (p.O) d'un enfant ne dpend pas uniquement des cots temporel et
montaire. il dpend aussi de la qualit de l'enfant. Plus l'on dsire un enfant de grande
qualit, plus le prix implicite de l'enfant sera lev. De la mme manire, plus le nombre
d'enfants est lev, plus cela cote la famille de leur assurer une qualit identique 1 C'est
cette nouvelle dimension (la qualit d'un enfant) qui permet d'expliquer la baisse du nombre
d'enfants par famille complte et la hausse simultane des dpenses faites par les parents
dans l'ducation de leurs enfants. La contrainte de budget li la particularit d'tre non pas
linaire, mais convexe dans l'espace qualit-quantit du graphique 7.2. Les effets revenus et
prix diffrent sensiblement de ce qui est habituel comme l'a dmontr Willis. Une hausse
du revenu dplace paralllement elle-mme la contrainte de budget. Si maintenant les
familles prfrent un enfant de bonne qualit un enfant de moins bonne qualit, quand le
revenu augmente, ils choisiront d'accrotre plutt la qualit que le nombre d'enfants. Mais
ce choix modifie le prix relatif d'un enfant car la famille exige maintenant une qualit plus
grande par enfant. En consquence le cot d'un enfant supplmentaire, qualit constante,
s'lve et le nombre dsir d'enfant diminue 1 De la mme manire, l'effet substitution est
inhabituel. En effet, les cotli marginaux de la qualit et de la quantit d'enfants ne peuvent
varier indpendamment l'un de l'autre. La hausse du prix d'un enfant en termes de cots
montaires ou temporels diminue le nombre dsir d'enfants par famille. Comme celui-ci
baisse, le prix de la qualit par enfant se rduit, incitant les familles investir dans la qualit
par enfant. Comme la qualit par enfant augmente, le prix relatif de la quantit d'enfants
par famille s'lve, incitant les parents rduire encore davantage le nombre dsirs d'enfants.

- Becker G. et Lewis G., On the Interaction between the Ouantity and Ouality of
Children, Journal of Political Economy, mars 1973. Willis R., Economie Theory of
Fretility Behavior, dans Economies of rhtl Family, op. cir., 1973.

LE D1~CLIN DE LA FECONDI'

149

Niveau
d'instruction

Cl

Nombre d' enfants

Graphique 7.2 - INTERACTION QUANTIT-QUALIT, PRFRENCE POUR LA


QUALIT ET EFFET REVENU
Une hausse du revenu augmente la demande de services rendus par les enfants. La
contrainte de budget passe de Co en Cl. Si les prfrences taient homothtiques, l'quilibre serait en b. Les familles auraient plus d'enfants, chacun de meilleure qualit_ Mais s'ils
rvlent une prfrence pour la qualit, ils auront proportionnellement moins d'enfants
(point Cl. En ce point C, on obtient la combinaison qualit-quantit d'enfants pour laquelle
le cot relatif d'un enfant a t maintenu artificiellement constant. Mais la hausse de la qualit modifie le prix relatif du nombre d'enfants et incite les familles rduire ce nombre au
profit d'une meilleure qualit. L'effet final conduit la combinaison qualit-quantit: d.
En ce point, le nombre d'enfants diminue et la qualit augmente. Mme si les gens, aprs
une hausse de revenu, dsirent plus d'enfants de meilleure qualit, l'interaction qualitquantit amne une relation ngative entre revenus et nombre d'enfants.

ISO

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

Il existe d'autres cots comme ceux lis l'accs au march du


travail qui influencent directement le nombre d'enfants par famille.
Si la femme peut travailler son domicile ou dans l'entreprise
familiale tout en ayant la possibilit de surveiller l'ducation des
enfants, le cot d'opportunit du temps ne joue plus son rle de frein
car il n'est nul besoin pour gagner ce revenu de payer quelqu'un
d'autre afin de garder et lever les enfants. Les femmes d'agriculteurs font donc plus d'enfants en moyenne que les autres femmes.
La rentabilit de l'enfant est plus leve la campagne et le cot
d'opportunit du temps y est nul!
La prsence de crches et mme d'une scolarisation ds l'ge
de trois ans, ne permet pas totalement d'liminer ces dpenses. Il
faut, en effet, pouvoir s'accommoder des horaires de ces institutions
en allant chercher ou faire chercher les enfants des heures prcises.
Le mercredi comme le samedi, il faut prvoir des solutions de
rechange. Enfrn les services rendus par l'cole comme par les crches,
ne s'obtiennent pas gratuitement mme si elles sont largement
subventionnes!

L'absence de contrle des naissances


La rationalit des couples en matire de fcondit est l'hypothse favorite des conomistes, mais elle est en mme temps la plus
conteste, non seulement par les tenants d'autres disciplines, ce qui
va de soi puisque cette hypothse ne fonde pas leur raisonnement,
mais aussi par certains conomistes eux-mmes qui l'admettent pour
acheter une maison, mais la refuse quand il s'agit d'avoir des enfants.
Or, l'appui de cette contestation, est avanc: le nombre d'enfants
non dsirs et ses consquences immdiates: avortements, abandons
et parfois crimes ... Ces attitudes jettent un doute sur le fondement
d'une telle hypothse. Mais, la pratique de la contraception qui
existe depuis les temps les plus anciens, montre que les couples
s'efforcent de matriser leur fcondit et donc sont sensibles au cot
d'un enfant non dsir. Non seulement l'hypothse de rationalit
n'interdit pas l'erreur, mais elle permet d'expliquer le pourquoi
d'erreurs systmatiques ou proportionnellement plus nombreuses,
dans certaines catgories de population.
Ne pas matriser le processus de fcondit par une mthode

LE DECLIN DE LA FECONDITE

151

efficace de contraception ne se fait pas sans un inconvnient de


taille: celui d'avoir un enfant non dsir. Or, si un enfant cote en
argent et en temps, commettre une erreur de fcondit, c'est supporter une dpense inattendue. Plus celle-ci est leve, plus le cot de
l'erreur augmente et plus les couples seront attentifs. Les corrlations
positives entre le revenu, le niveau d'ducation de la personne et
l'utilisation de mthodes contraceptives efficaces confortent cette
ide. En effet, la hausse du revenu salarial (ou du niveau d'ducation qui est troitement corrl au revenu salarial) accrot le cot
d'un enfant. En consquence, le cot d'opportunit de ne pas matriser sa fcondit crot avec le revenu ou le niveau d'ducation.
La pilule et les possibilits d'avortement permettent aux couples
pour lesquels une naissance non dsire est coteuse de diminuer le
nombre d'enfants non dsirs. En revanche, elles n'affectent pas le
comportement de ceux pour lesquels le cot d'une erreur est ngligeable. C'est ce qui explique l'existence continue d'enfants abandonns, tus ou avorts en dpit des moyens contraceptifs efficaces
99 % et des campagnes de publicit gouvernementale (encadr 7.4).

7.4 - LES MTHODES CONTRACEPTIVES MODERNES


Les mthodes modernes de contraception sont reprsentes par le strilet et la pilule.
Les mthodes anciennes vont de l'abstinence priodique l'usage du diaphragme, des prservatifs ou des spermicides, du retrait ou de la douche intra-utrine. L'utilisation de ces diffrentes mthodes divergent-elles selon la pratique religieuse, le niveau d'ducation, la rgion
ou l'activit professionnelle de l'pouse et la catgorie socioprofessionnelle du mari 7
Les mthodes contraceptives modernes devraient se diffuser d'abord chez les couples
o, pour la femme, lever un enfant cote cher - c'est--dire parmi les femmes les plus
instruites et celles qui ont une activit professionnelle. En revanche, elles devraient tre
moins utilises dans les catgories de population o lever les enfants, mme non dsirs,
ne cote rien.
C'est ce que l'on observe. Le profil de la femme n'utilisant pas les mthodes modernes
de contraception est trs typ. Son niveau d'ducation est bas, elle est marie un agriculteur ou un salari agricole, elle est inactive, pratique la religion et vit dans le sud de la
France, Ce profil n'est pas celui d'une femme rtrograde mais celui d'une femme ou d'un
couple pour lequel le cot d'opportunit d'une erreur dans la rgulation des naissances ou
d'un enfant non prvu est extrmement faible. Un bas niveau d'instruction implique un
faible cot d'opportunit du temps, une femme au foyer dans une rgion o les emplois
ne courent pas les rues n'a pas d'alternative. La femme d'un agriculteur ou d'un salari
agricole vit la campagne, travaille dans l'entreprise familiale et n'a pas de cot d'accs
au march du travail. Enfin, pour une femme qui pratique la religion, un enfant mme
non prvu, ne peut faire que le bonheur du couple. Il est alors rationnel, dans ce cas, de
ne pas se proccuper de mthodes contraceptives 99 ou 100 % efficaces.

152

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

Espacement des naissances

Les discussions prcdentes ont ignor une question qui,


priori, semble anodine: celle de la date de naissance des enfants.
Faut-il les procrer en dbut de mariage, retarder leur arrive ou
espacer leurs naissances? Si toutes les femmes retardent l'arrive
des enfants aux ges les moins fertiles, la probabilit d'avoir un grand
nombre d'enfants diminue. Cette question est donc cruciale.
Les dmographes ont pris soin de distinguer le nombre d'enfants
par famille complte, c'est-~ire le nombre d'enfants qu'une femme
a pendant ses annes de fertilit, du nombre d'enfants un moment
donn. Si lever un enfant ncessite de sacrifier des opportunits
de revenus sur le march du travail ou des opportunits de plaisirs
et de loisirs, la date laquelle la femme va produire les enfants n'est
pas indiffrente au couple. La dcision de retarder d'une anne la
venue d'un enfant supplmentaire dpend du cot de cet enfant,
de la perte d'utilit attendue d'un enfant en retardant cette naissance
et de l'effet de ce retard sur le cot d'ducation. Si l'utilit perdue
en retardant l'arrive d'un enfant est la mme quelle que soit la date
laquelle on procre, la dcision de retarder la naissance d'une
anne dpendra uniquement de son cot. Si celui-ci rside dans la
perte de revenu attendue en l'levant, l'intrt du couple est, d'une
part, de concentrer la procration des enfants dsirs dans une
priode courte et, d'autre part, de les produire un moment du cycle
de vie o ces pertes de revenu sont les plus faibles. Si les esprances
de carrire sont nulles, faute de qualification (c'est-~ire d'investissement dans son propre capital humain), le cot d'opportunit de
l'enfant est le revenu prsent. Comme ce revenu crot avec l'exprience professionnelle, le cot d'un enfant est plus faible l'ge o
cette exprience n'a pas t accumule, c'est-~ire jeune. Une anne
de retard augmente donc le cot de l'enfant. Le couple procre des
enfants plus tt et sur une priode brve. Quand les poux sont
engags dans des investissements en capital humain, (diplme ou
qualification), le cot d'opportunit de l'enfant n'est pas mesur
par le revenu prsent, mais par l'ensemble des revenus prsents et
futurs actualiss que ce diplme permet d'esprer. L'arrive d'un
enfant fait perdre le revenu prsent et l'ensemble des revenus supplmentaires esprs. Le cot d'un enfant est donc plus lev dans la
phase d'investissement en capital humain. Le couple repousse alors

LE D[CLIN DE LA FOCONDltt

153

la conception des enfants. Une fois les investissements incorpors,


ils n'ont aucun intrt retarder leurs venues ni les espacer; car
ce cot va crotre avec l'accumulation d'expriences professionnelles
et un profll des revenus croissant avec l'ge. La diffrence de comportement observe en matire de calendrier des naissances' entre les
femmes instruites ou non, rsulte de cette confrontation des cots
et des gains attendus chaque ge o la femme est fertile (les femmes non qualifies ont leur premier enfant tt et espacent la venue
des autres, en revanche les femmes instruites concentrent les naissances en retardant celle du premier).

Le dclin dmographique ou la transition dmographique

La notion de dclin dmographique doit tre nuance car l'observation constante des cycles la contredit. Selon les dmographes, nos
populations font la transition entre une socit fort taux de
mortalit et fcondit et une socit faible taux de mortalit et
fcondit. L'volution de la population n'a jamais t stationnaire.
Les dmographes 7 distinguent trois grands types de cycles: - ceux
conscutifs aux variations des taux de mortalit avec un taux de
fcondit maximum et invariable, ce sont les cycles primitifs ou
traditionnels; - ceux qu'engendre une diminution plus rapide du
taux de mortalit par rapport la baisse du taux de fcondit, cycles
dits modernes; - enrm, les cycles rsultant des variations du taux
de fcondit avec un taux de mortalit minimum et quasi invariable.
Ces derniers sont hypothtiques car la preuve de leur existence n'est
pas encore faite (la longueur d'un cycle est d'au moins deux ou trois
gnrations).
Paradoxalement le dclin dmographique n'est pas un dclin,
puisque dans la phase de transition la population augmente. Or, en
dehors de cette phase, brve l'chelle de l'histoire des populations
humaines, le lot quotidien est celui d'un rgime dmographique
quilibr avec des fluctuations stables autour du seuil de reproduction de la population. Dans le rgime dmographique traditionnel
un accident climatique (perturbation exogne) peut entraner, en
privant le pays de rcoltes une mortalit accrue. Cette hausse transitoire de la mortalit diminue l'offre de travail dans la population en
liminant les personnes les plus pauvres. L'offre de travail devient

154

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

rare, les salaires plus levs, les esprances de gains ou de carrire


s'amliorent, la population se marie plus tt et procre davantage
d'enfants; aprs un dcalage d'une gnration le taux de fcondit
excde le taux de mortalit correspondant au rgime permanent.
Cette nouvelle gnration, plus abondante sur le march du travail,
reoit des salaires plus faibles. Elle se marie plus tardivement et
procre moins d'enfants, le taux de fcondit est alors ramen un
taux plus faible que celui du rgime permanent. En absence d'autres
perturbations et partir de la troisime gnration et celles qui suivent, le taux de fcondit revient au niveau de celui qui prcdait la
perturbation initiale (rgime dmographique stationnaire). Une gnration en excs de celles habituellement observes dans le rgime permanent compense, par un mcanisme autorgulateur sur le march
du travail, la perte transitoire et brutale d'une fraction de la population. Si cette hausse brutale de la mortalit avait t continue, l'quilibre aurait t rtabli avec un taux de fcondit plus lev chaque
gnration! Ce mcanisme autorgulateur fonctionne aussi dans
l'autre sens. Admettons une baisse de la mortalit conscutive une
srie exceptionnelle de bonnes rcoltes. La croissance de la population se traduit par une offre de travail abondante faisant pression
la baisse sur le salaire rel; cela incite les jeunes retarder le mariage
et la fcondit de leur gnration. Les jeunes de la gnration suivante sont des classes creuses. L'offre de travail est plus rare et la
fcondit redescend au niveau du rgime permanent. Admettons,
maintenant, une baisse permanente de la mortalit. L'offre de travail
est susceptible d'tre abondante chaque gnration et les salaires
rels esprs retombent un niveau de subsistance. Chaque gnration anticipant cet effet dsire avoir une fcondit plus faible ...
La baisse continue du taux de mortalit n'est pas exogne.
Celle-ci a vraisemblablement t la consquence d'une amlioration
permanente des revenus rels. Le revenu rel ou le salaire rel gouverne la fois les comportements de mortalit et de fcondit des
familles. Dans le rgime dmographique le changement est en ralit
endogne. Ces revenus rels, en hausse chaque gnration, ont t
la consquence des progrs continus des techniques qui ont accru
la demande de main-d 'uvre non qualifie et permis la maind'uvre marginale de trouver un emploi et des. revenus pour subsister. Dans les premires gnrations les couples vont se marier plus
tt et avoir davantage d'enfants. D'o la croissance phnomnale de

LE DtCLIN DE LA FtCONDItt

155

la population dans cette priode transitoire, puisque le taux de mortalit est plus bas et le taux de fcondit plus haut que dans le
rgime permanent. Mais, comme nous venons de le suggrer, la croissance du salaire rel entrane terme une hausse du cot d'un enfant
supplmentaire. Cette hausse ramne alors le taux de fcondit au
niveau du taux de mortalit (plus bas) correspondant au rgime
permanent (population stationnaire). Cette argumentation est une
explication endogne 'de la transition dmographique reposant sur
l'volution d'une seule variable: le salaire rel. Elle contraste singulirement avec la liste des facteurs structurels prsente par certains : la hausse gnrale du niveau d'ducation, disparition progressive du secteur agricole, dclin des croyances religieuses, urbanisation, participation accrue des femmes maries la force de travail,
introduction des moyens contraceptifs modernes, socialisation de la
scurit sociale pour les personnes ges etc... Cette liste prsente
deux dfauts majeurs. D'une part, elle ne rend pas compte des cycles
de fcondit, d'autre part, l'ensemble de ces facteurs ne sont pas
indpendants. On pourrait proposer comme explication unique la
gnralisation massive de la scolarisation. Celle-ci retarde l'ge au
mariage, pousse au travail fminin, diminue les croyances religieuses,
prpare aux emplois dans les secteurs non agricoles, permet d'utiliser des techniques de contraception plus efficaces. Mais, si le niveau
d'ducation est un bon indicateur du salaire rel attendu au cours
du cycle de vie, le facteur qui rendrait seul compte de l'volution
de la transition dmographique, serait en fin de compte la hausse
permanente du revenu rel!
Cette hausse du revenu permanent ne permet pas de rendre
compte des cycles de la fcondit. Elle explique la transition d'un
rgime dmographique un autre. Les conomistes ont donc cherch
expliquer les cycles endognes de la fcondit. Ils ont propos
deux arguments pour en rendre compte. Le premier repose sur un
effet de revenu relatif entre les gnrations \1 , l'autre insiste sur un
effet prix et un effet revenu 10.

Les cycles de la fcondit


L'effet revenu est mesur par le salaire rel du mari; l'effet prix
est apprhend par le salaire rel de l'pouse. Si le temps du mari

156

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

n'est pas utilis l'ducation des enfants, son salaire rel affecte
directement le revenu familial; en revanche, si l'pouse y consacre la
majeure partie de son temps, son salaire rel accrot le cot d'opportunit d'avoir un enfant supplmentaire. (On admet implicitement
une diffrence de salaire potentiel entre l'homme et la femme qui
incite l'pouse se spcialiser dans les tches domestiques.) Dans
les familles o la femme travaille, la hausse du salaire rel accrot
le cot d'un enfant. Dans les familles o la femme reste au foyer,
la hausse du salaire rel accrot le revenu familial.
Maintenant, considrons une hausse gnrale des salaires rels
dans l'conomie. Quand peu de femmes sont employes (le cot
d'opportunit du temps consacr aux activits domestiques par
rapport au prix des substituts sur le march ne s'est pas encore accru
suffisamment pour inciter les femmes aller travailler), la hausse
du salaire rel en priode d'expansion se traduit par une hausse du
revenu familial grce aux gains du mari. Cette hausse a un effet
revenu et accrot le taux de fcondit. En revanche, lorsque beaucoup de femmes sont employes, la hausse du salaire rel augmente
principalement le cot d'opportunit d'lever un enfant. Elle provoque un effet substitution. La hausse du salaire rel est alors associe
une baisse de la fcondit. Comme la proportion des femmes au
foyer ou actives, dpend de l'volution du salaire rel offert sur le
march et du prix des substituts, on peut avoir une explication
simple des cycles de la fcondit - dans la phase d'expansion du
salaire rel, l'effet revenu domine dans un premier temps et incite
les familles procrer; ensuite, l'effet prix la hausse domine
l'effet revenu et pousse une diminution de la fcondit. Dans la
phase de retournement l'effet revenu domine en premier et accentue
la baisse de la fcondit; mais plus le cot d'opportunit d'un enfant
va diminuer, plus l'effet prix la baisse dominera et incitera les
familles avoir un plus grand nombre d'enfants. Dans la phase de
rcession les femmes reviennent au foyer. L'effet prix domine
encore jusqu' ce que la baisse du revenu familial prenne le dessus
et provoque une diminution de la fcondit. L'volution de celle-ci
et du salaire rel est la fois procyclique et contra cyclique.
Cette interprtation fait jouer l'effet prix un rle primordial
dans les fluctuations de la fcondit, en revanche, l'effet revenu, tel
que nous l'avons prsent, a un rle secondaire. A contrario, l'autre
argumentation 9 insiste sur les effets revenus. La fcondit d'un

LE DECLIN DE LA FECONDITE

157

couple rsulterait de la comparaison entre le revenu souhait et le


revenu effectif attendu lors de l'entre sur le march du travail.
Le revenu souhait correspondrait au revenu qui permet d'assurer
aux enfants le mme niveau de vie que celui expriment dans leur
jeunesse (hypothse de stabilisation de la consommation intergnrationnelle). Si le revenu des parents excde celui que leurs enfants
esprent, le couple, pour maintenir le mme niveau de vie que celui
des parents, rduit sa fcondit. Dans le cas inverse, il n'hsitera
pas multiplier les naissances. Partons d'une gnration pleine. Elle
implique une offre de travail abondante et des revenus attendus plus
faibles! Celle-ci rduit sa fcondit pour maintenir son niveau de vie.
Vingt ans plus tard les enfants appartiennent alors une gnration
creuse. L'offre de travail est rarfie et les revenus attendus levs.
Il est facile de maintenir le niveau de vie expriment par la gnration prcdente et on multiplie les naissances. La fcondit d'une
gnration et une fonction croissante du revenu relatif des jeunes
sur celui des anciens. Comme le revenu de chaque gnration dpend,
dans cette thorie, des effectifs de chacune d'entre elles, la fcondit
est, de faon ultime, gouverne par le rapport entre la population
des jeunes en ge de se marier et de travailler sur celle des anciens.
La forme rduite de ce modle conduit expliquer la fcondit
actuelle par la fcondit des deux gnrations qui prcdent.
Allons plus loin dans l'analyse. Peut-on observer un modle
cyclique qui engendre des fluctuations amples se rptant l'infmi?
Un cycle endogne de la fcondit qui s'auto-entretient, et o les
effectifs relatifs de chaque gnration dterminent non seulement
leur fcondit mais aussi l'ensemble de l'quilibre social est tout
fait concevable 11.
En effet, appartenir une gnration creuse est une chance.
Au moment d'entrer dans la vie active, la comptition entre les
individus sur le march du travail est faible car les employeurs sont
demandeurs. Les chances de promotion professionnelle sont fortes,
et les gains attendus au cours du cycle de vie sont levs. Les consquences ne sont pas ngligeables sur le march matrimonial. Le
revenu potentiel de l'ensemble des hommes sur le march du travail
s'tant accru, la part de gains que la femme peut obtenir dans le
mariage augmente et il est alors avantageux pour un grand nombre
d'pouses d'investir dans le mariage en acceptant la division des
rles, c'est-~ire en restant au foyer. Les femmes tant demandeurs,

158

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

les mariages sont plus nombreux et se concluent plut tt. Comme


les gains attendus du mariage sont plus levs, la vie du couple est
facile et agrable et les divorces sont moins frquents. Les hommes
et les femmes anticipent une vie de couple stable; ils font davantage
d'enfants, et le taux de fcondit s'lve. Malheureusement, vingt
ans plus tard, leurs enfants appartiennent une gnration pleine.
La face des choses change alors de faon dramatique.
Au moment d'entrer dans la vie active, la comptition entre les
jeunes sur le march de la main-d'uvre est vive et les chances d'avoir
un emploi ou une promotion rapide s'amenuisent ou pire disparaissent. Les gains attendus au cours du cycle de vie sont faibles.
La part des gains que la femme peut obtenir dans le mariage diminue. Les hommes n'ont plus gure de valeur sur le march matrimonial cette fois-ci, et les femmes ont plus intrt investir sur le
march du travail que dans le mariage. N'tant plus demandeurs
d'poux pour vivre, elles travaillent davantage. Les mariages sont
moins nombreux, se concluent plus tardivement et il faut prospecter et exprimenter beaucoup de partenaires pour tirer d'un meilleur
assortiment quelques gains positifs de ceux-ci. La vie du couple est
alors plus difficile, les erreurs plus nombreuses et les divorces plus
frquents. Toutes les familles anticipent une vie de couple instable.
Peu d'enfants vont natre et le taux de fcondit baisse. Naturellement vivre dans une socit morose, soumise au stress ou au crime,
n'est aprs tout que la consquence directe des difficults rencontres par les gnrations pleines faire leur place au soleil. La plus
forte probabilit de divorcer aprs un mariage, d'tre au chmage
ou d'avoir une promotion lente dans son mtier, a de quoi secouer
les plus optimistes. Les personnalits les plus fragiles sur le plan
psychologique craqueront. L'usage de la drogue, de l'alcool ou du
suicide, se rpandra parmi les jeunes; le travail lgal tant devenu
moins rentable, les activits illgales deviennent attractives et la
criminalit sera en forte hausse. Les personnalits les plus fortes
auront, malgr elles, un ressentiment l'gard de la gnration
creuse. c'est--dire celle des parents et de tous ceux qui occupent
les postes et dtiennent l'autorit. La contestation sera plus vive.
L'intgration au systme de valeur des ans sera plus faible, et la
participation aux activits politiques et sociales diminuera.
Cette analyse sduisante est fausse. Elle ritre les erreurs de
Thomas Malthus en admettant comme seul dterminant du salaire

LE DECLIN DE LA FECONDITE

159

rel l'abondance ou la rarfaction de l'offre de main-d'uvre. Elle


postule une absence de rationalit dans les anticipations de revenu
qui obre toute son argumentation. La demande de main-d'uvre
par les firmes dtermine le salaire rel autant que l'offre. Une offre
de travail peut tre abondante mais la demande, suprieure, contrecarre la baisse attendu du salaire. Les couples ne sont pas myopes
puisqu'ils ajustent leur fcondit non pas au revenu effectif mais
au revenu attendu. En postulant que les couples comparent leurs
esprances de revenu sur la base des effectifs de chaque gnration,
cette analyse ne leur prte pas assez de rationalit. Si la thorie dveloppe n'est pas fausse, les couples apprendront trs vite que le
salaire rel attendu dpend de l'cart entre l'offre et la demande de
main-d'uvre (en partie de la fcondit de la gnration parentale)
et d'un alas imprvisible sur la demande de main-d'uvre et non pas
de l'offre de main-d 'uvre seule. S'ils anticipent ce modle thorique
(anticipations rationnelles), la fcondit des gnrations prcdentes
tant faible, ils s'attendent des revenus levs et procrent davantage. Dans un tel cas, aucun cycle n'apparat. La fcondit est simplement fonction inverse des effectifs de la gnration actuelle et
non des effectifs relatifs de cette gnration par rapport celle qui la
prcde. Peut-on faire reposer une thorie des fluctuations dmographiques sur un comportement irrationnel des acteurs sociaux? Certainement pas, car contrairement aux sciences de la nature, l'homme
est tout fait apte ragir aux informations vhicules sur son
propre comportement. Ille sera d'autant plus qu'elles lui rvleront
des opportunits de profit. En vrit, il faut admettre honntement
que l'conomie, comme les autres sciences sociales (y compris donc
la dmographie), n'est pas en mesure de prvoir l'volution des phnomnes humains. Comme l'crivait Von Mises 12 :
Ce que les gens attendent des conomistes (ou des dmographes) est au-dessus du pouvoir d'un simple mortel.

La politique familiale
et dmographique
Jamais, en vrit, au cours de l'histoire entire, les gouverne-

ments n'ont t comme aujourd'hui dans la ncessit de se plier


aux desiderata spciaux d'un grand nombre d'intrts particuliers.

F.

HAYEK,

L'avortement de l'idal dmocratique,


Droit, lgislation et libertl, t. 3 :
L'ordre politique d'un peuple libre.

La famille assure spontanment la reproduction de ses membres


et a la responsabilit d'lever les enfants en bas ge.
Mais, les pouvoirs publics ou les hommes d'Eglises, n'ont jamais
laiss aux familles l'entire libert de mener ces fonctions de reproduction et d'ducation. Les aspects de la vie familiale ont toujours
t contrls par le lgislateur. Le divorce a t interdit, la polygamie n'est pas autorise dans le monde chrtien, les mthodes contraceptives ont toujours t fortement rglementes. Interdites pendant longtemps dans les pays occidentaux dans un but nataliste,
elles sont imposes en Inde pour freiner la fcondit! Le droi~ de
la famille, lui seul, est un monument en matire de rglementation des comportements familiaux. La seule chose qui chappe
encore l'inquisition des Etats, c'est la frquence du cot 1.
Pourquoi les pouvoirs publics interviennent-ils autant dans un
domaine aussi priv? Un conseiller technique auprs de Mme le
Ministre Georgina Dufoix, crivait: La politique familiale est un
enjeu important pour l'avenir de notre pays. Un enjeu en termes
de justice sociale, car la solidarit de la collectivit l'gard des
familles - des familles nombreuses en particulier - est une exigence

162

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

fondamentale. Un enjeu en termes dmographiques ensuite, car la


France ne peut accepter le dclin dmographique 2.
La solidarit et le renouveau dmographique seraient donc
les deux objectifs lgitimes de la politique familiale du Gouvernement. Le rapport de synthse du colloque national sur la dmographie franaise de juin 1980, qui runissait des personnalits aux opinions politiques les plus diverses, affirmait sous la plume du professeur Mrigot: Nul n'a contest, quant au fond, la lgitimit de
l'intervention de l'Etat dans le domaine de la famille 3 .
Les pouvoirs publics doivent-ils intervenir dans ce domaine,
parce que les familles ne peuvent, en suivant la logique de leur
intrt personnel, spontanment raliser la reproduction de la collectivit et l'ducation de ses membres, donc la survie du groupe, de
l'ethnie ou de la nation?4 .
Pour quelles raisons la survie du groupe en tant que groupe
constituerait-elle un objectif auquel chacun devrait se soumettre?
Et si cet objectif existe, quel est-il: 3 enfants par famille, 6 enfants,
12 ... ?
Le nombre d'enfants par femme dans chaque gnration est-il
un objectif d'intrt national? Comment peut-on arriver un consensus alors que la famille, elle-mme, ne parvient pas s'entendre sur
le nombre d'enfants qu'elle va mettre au monde? Pourquoi certaines
familles, regroupes dans des associations, utilisent-elles l'arne politique pour se faire subventionner par d'autres, la naissance d'enfants
qu'elles n'auraient pas eu autrement? Les familles ont-elles le droit
avoir autant d'enfants qu'elles le dsirent au dpens des autres 5 ?
Comme la politique familiale et dmographique recueille encore
aujourd 'hui un consensus assez large parmi les hommes politiques,
il est utile d'en dnoncer non seulement son immoralit, mais aussi
son inefficacit.

Un tour d'horizon
Les allocations familiales ont t cres en 1932. Largement
tendue en 1939, elles ont trouv leurs structures quasi dfinitives
en 1945 avec la cration de la scurit sociale et l'introduction du
quotient familial dans le calcul de l'impt (encadr 8.1).
La politique familiale vise corriger les diffrences de niveaux

LA POLITIQUE FAMILIALE ET DEMOGRAPHIQUE

163

de vie que la prsence de personnes charge, en particulier les


enfants, introduit entre les mnages. La politique dmographique
dsire influer sur la formation et l'agrandissement des familles 6 .
Dans beaucoup de pays sous-dvelopps, elle cherche rduire le
nombre d'enfants: on parle alors de politique no-malthusienne. En
France, cette politique essaye au contraire d'en accrotre le nombre.
C'est la politique pronataliste. En gnral, la progressivit des allocations familiales en fonction du rang de l'enfant: et leur dgressivit
en fonction de l'ge, sont les moyens utiliss pour mettre en pratique
cette politique.

8.1 - LA POLITIQUE FAMILIALE DEPUIS 1938


La politique familiale est une invention rcente, puisqu'elle date des dcrets-lois du
12 novembre 1938 et du 29 juillet 1939 sous le gouvernement de Daladier. Les lois de 1938
tendent toutes les professions le bnfice des allocations familiales et renforcent le
contrle de l'Etat sur les caisses patronales. Le Code de la famille de 1939 rassemble, d'une
part, des mesures visant favoriser la natalit et, d'autre part, une rglementation sur le
plan du droit et des murs des conduites familiales. Pendant la mme priode est interve
nue une modification du Code civil.
Le Code de la famille est l'manation du Haut Comit de la population. Celuid est
plac auprs de la Prsidence du Conseil. Au dpart, cinq personnalits font partie de ce
comit: Adolphe Landry, Georges Pernot, Paul Reynaud, Fernand Boverat, Philippe Serre et
Frdric Roujou; en fvrier 1940 deux autres membres en feront partie: Alfred Sauvy et
La Lande de Calan. Parmi les sept membres, on compte deux dmographes, Landry et
Sauvy, dont l'un est dput depuis 1910, et en mme temps promoteur, en tant que Ministre
du travail, des allocations familiales en 1932; deux autres reprsentent la fdration des
familles nombreuses et l'Alliance nationale contre la dpopulation. C'est ce petit groupe
d'hommes qui fera la politique familiale de la France. Celle-ci non seulement survivra au
rgime de Vichy, mais sera renforce avec l'ordonnance du 17 octobre 1944, tandis que
l'INED (Institut national des Etudes dmographiques) et l'UNAF (Union nationale des
Associations familiales) obtiendront un monopole de la reprsentation des associations
familiales pour l'un (ordonnance du 3 mars 1945) et des tudes dmographiques pour
l'autre 1
Ces privilges acquis, ce petit groupe d'hommes a mis en uvre une politique nataliste
cohrente. Il est intressant de rappeler ce chef-d'uvre de (d'Ingnierie sociale :
- Le montant de l'allocation varie avec le rang de l'enfant, il est le plus lev partir
du troisime enfant;
- Une prime de naissance est donne aux familles qui ont un enfant dans les deux
premires annes de leur mariage;
- Les clibataires ou les familles n'ayant pas d'enfant dans les deux premires annes
de leur mariage auront une fiscalit pnalisante, en revanche les familles de plus de trois
enfants seront dgrves;
- Enfin une allocation de la mre au foyer pour couvrir les pertes de revenu cons
cutivement la cessation d'un travail pour lever les enfants lorsque l'on est en milieu
urbain.
Ces quatre mesures taient accompagnes d'une lutte contre l'avortement, la diffusion ou l'utilisation des moyens contraceptifs, l'immoralit, l'alcoolisme, etc.
Ce programme est entirement tourn vers l'objectif nataliste. Il s'efforce de diminuer
le cot d'opportunit d'un enfant (en compensant celui-ci pour les femmes vivant en milieu
urbain). Il pnalise les couples qui retardent l'arrive de leurs enfants. Il s'efforce d'inciter

164

LE MARCHIl DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

les familles avoir plus de deux enfants. On peut rapprocher ces mesures de celles proposes
par J"ancien Premier ministre, M. Debr, dans le Figaro du 5 aot 1986 : 11 Mettre fin
l'avantage fiscal des concubins; 21 Non financement de l'IVG (interruption volontaire de
grossessel par la scurit sociale; 31 Salaire pour la femme au foyer gal au SMIG pour une
dure de 1 an pour le 1er enfant, de deux ans pour le second et toute la vie pour le troi
sime; 41 Gnralisation des crches; 51 Priorit au logement pour la femme enceinte;
61 Dvelopper le travail temps partiel.
A la libration ce ne sont pas les mmes hommes qui sont au pouvoir. Leur souci est
avant tout d'galiser les niveaux de vie (les communistes sont au pouvoir l'poque). Deux
mesures nouvelles apparaissent:
- Le quotient familial (31 dcembre 19451;
- L'allocation logement (1er septembre 19481.
Toutes deux visent galiser les niveaux de vie entre familles et non pas augmenter
la natalit comme le montre la mesure suivante: L'allocation de la mre au foyer est tendue
toute mre au foyer agricultrice ou commerante (11 dcembre 19561, alors que justement, ces femmes ont un cot d'opportunit trs faible lever un enfant.
Cette politique a t accompagne dans la priode 1958-1973 d'une politique des
droits de la femme sous la pression des fministes:
- Rgime matrimonial: sparation des biens avec socit d'acquts (13 juillet 19651;
- Possibilit pour la femme d'avoir un travail salari sans l'autorisation du mari (19651;
- Rforme de l'adoption (17 juillet 19661;
- Rforme de l'autorit parentale: partage entre les poux (4 juin 19751;
- Rforme de la filiation (3 janvier 19721;
- Loi sur le divorce par consentement mutuel (11 juillet 19751;
- Loi sur la lgalisation de l'avortement (17 janvier 19751.
Les annes 1970-72 constitue un tournant pour les subventions aux familles. Pour la
premire fois, l'aide la famille se transforme en une aide aux pauvres:
- Cration d'une allocation d'orphelin (23 dcembre 19731 soumise une condition
de ressources; c'est une allocation spcifique aux parents isols qui bnficient aux femmes
divorces les plus dfavorises;
- Cration d'une allocation pour frais de garde verse aux femmes qui travaillent,
soumise elle aussi une condition de ressources;
- L'absence de revalorisation de l'allocation de la mre au foyer;
- Refonte en 1977 de J"allocation de salaire femme au foyer et celle pour frais de garde
en une seule aide: le complment familial assujettie la condition d'avoir ou plus de trois
enfants ou d'avoir un enfant de moins de trois ans.
La politique socialiste depuis 1981 a inflchi cette politique familiale par une revalorisation des prestations, une diminution de la progressivit de l'aide selon le rang de l'enfant
pour tendre vers une allocation forfaitaire l'enfant et une rduction des effets antiredistributifs des prestations familiales comme du quotient familial en imposant un plafonnement
ou des conditions de ressources pour en bnficier. La suppression du quotient familial, une
aide forfaitaire l'enfant, la fiscalisation des aides et l'tablissement d'un revenu minimum
garanti n'ont pu finalement tre mis en uvre.
Le gouvernement issu des urnes le 16 mars 1986, sous le Ministre de 8arzach, est
revenu une politique pronataliste.
- Pour ce rappel nous nous sommes reports Prost et Lenoir.
- Prost A., L'volution de la politique familiale en France de 1938 1981, dans
La politique familiale en France, Groupe de travail de Pierre Laroque, Ministre des Affaires
sociales CGP, 1985; Lenoir R., Transformations du familiarisme et reconversions mora
les, Actes de la Recherche en Sciences sociales, septembre 1985.

La politique de transfert la famille regroupe un ensemble de


prestations en espces directes ou indirectes: les allocations lies la

LA POLITIQUE FAMILIALE ET DEMOGRAPHIQUE

165

maternit (allocations prnatales, post-natales, congs de naissance


ou d'adoption), au logement, la famille (allocations familiales,
complment familial, salaire unique) ou des prestations spcifiques
comme les allocations d'orphelin ou aux parents isols, API.
En 1981, le montant total des prestations familiales tait de
83,5 milliards de francs (l03 milliards en 1985) et concernait
6272 000 familles (5 millions en 1985) et 14000000 enfants (9 millions en 1985) 6. Les pouvoirs publics redistribuent aux familles
chaque anne, une somme proche de 6000 F par enfant. Ce montant
vaut entre 7 et 10 % du salaire annuel moyen! Les allocations familiales reprsentent approximativement 49 % de l'ensemble des prestations. Elles sont lies normalement la taille de la famille et non
son revenu. En revanche, le complment familial (anciennement
l'allocation de salaire unique) et l'allocation de logement, soumis
des plafonds de ressources, constituent respectivement 20 et 12 %
de l'ensemble des prestations.
Sous le septennan t de Valry Giscard d'Estaing, en 1977, la politique familiale a t oriente vers un objectif nataliste. L'introduction d'une progressivit des prestations familiales (en particulier
partir du troisime enfant), d'une demi-part supplmentaire dans le
quotient familial lorsque la famille trois enfants, et d'un complment familial en remplacement de l'allocation de salaire unique
rserv aux familles de ressources modestes, constituaient la panoplie interventionniste de cette poque. En 1981, le gouvernement a
simplement revaloris les prestations (sous le ministre de N. Questiaux) et plafonn le quotient familial sans remettre en cause vritablement l'orientation la fois nataliste et galitariste de la politique
du prcdent septennat. En 1986 nous sommes revenus (sous le
ministre de M. Barzach) une politique en faveur des familles nombreuses avec des dispositions fiscales comme un quotient familial
revaloris (une demi-part pour chaque enfant au-del du troisime)
ou des exemptions fiscales en fonction du nombre d'enfants comme
pour la garde d'enfants ou pour l'pargne. A ces exemptions s'ajoutent une augmentation et une extension de l'allocation parentale
d'ducation comme une revalorisation des allocations familiales
partir du troisime enfant. Le plafonnement de ces aides est
maintenu.
Cette politique familiale et dmographique mene par les diffrents gouvernements depuis 1946, a-t-elle atteint ses objectifs? Le

166

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

montant des prestations familiales par enfant exprim en pourcentage du Produit National Brut par tte ou en pourcentage du salaire
moyen annuel depuis 1950 passe de 21,8 % en 1950 10 % en 1980.
Dans le mme temps le taux. de fcondit conjoncturel s'est effondr,
passant de 29,9 en 1950 19,2 enfants pour dix femmes en 1975 et
18,7 en 1983. Corrlativement, l'activit professionnelle et salariale
des femmes maries s'est drastiquement dveloppe. Le taux de participation au march du travail des femmes maries est pass de 30 %
dans les annes 1960 40 % dans les annes 1975 et tait de 47 %
en 1983. Une femme marie sur deux travaille aujourd'hui (se reporter au graphique 8.1). Peut-on interprter ces donnes dans le sens
d'une efficacit de la politique familiale vis--vis des objectifs dmographiques? On peut voquer des prsomptions d'efficacit en
faveur de cette politique familiale et dmographique, et citer:
- L'inversion de la position de la France dans la hirarchie internationale de la fcondit avant et aprs-guerre; - Le caractre moins
prononc de la chute de la fcondit en france; - Les diffrences
par milieu socioprofessionnels car les catgories qui ont bnfici
en premier des allocations familiales ont eu, relativement aux autres,
une descendance plus forte 7. En ralit, ces arguments ne sont pas
trs convaincants. La descendance finale des femmes (le nombre
d'enfants rel par femme), se caractrise par un mouvement d'amplitude extrmement faible pour les gnrations de 1900 1950.
Les femmes de 1900 ont eu en moyenne moins de deux enfants.
Celles de 1910 1914 ont eu 2,4 enfants, et celles de 1925 1929
ont eu en moyenne 2,6 enfants. La gnration de 1950 a eu 2 enfants,
en moyenne, par couple. En revanche, l'indice du moment est marqu par des fluctuations plus amples. On peut douter de l'impact
des prestations familiales sur le nombre d'enfants par femme, mme
si elles exercent une influence transitoire sur le nombre de celles qui
auront un enfant un moment donn'. Les faits peuvent tout aussi
bien confirmer ce pourquoi les aides ont t donnes: galiser les
niveaux de vie. Les prestations familiales suivent le mouvement de
la fcondit conjoncturelle au lieu de la prcder. Lorsque la politique familiale se veut dmographique partir de 1977, rien ne permet
de lui attribuer avec certitude la ralentissement de la chute de la
fcondit.
Contester l'efficacit des prestations familiales sur la fcondit
drange les dcideurs qui avaient volontairement modifi le systme

LA POLITIQUE FAMILIALE ET DEMOGRAPHIQUE

167

des prestations dans ce but. En revanche, ceux des gouvernements


socialistes qui ont manifest un souci plus grand d'attnuer par la
politique familiale, les ingalits de niveau de vie, sont moins concerns par cette inefficacit mais beaucoup plus par la rduction des
ingalits. Ont-ils ralis cet objectif?
Il est difficile de mesurer comment fonctionne la redistribution
tant la politique familiale a t amende par des rformes successives
et par des proccupations natalistes. Cependant, on peut rechercher
leurs effets redistributifs au niveau vertical, c'est--dire entre familles
de mme nombre d'enfants mais de revenu ingal, et au niveau
horizontal, c'est--dire entre familles de mme revenu, mais nombre d'enfants ingal.
Les deux graphiques 8.2 et 8.3 suivants, tirs des rsultats de
l'enqute CNAF-CREDOC 9 illustrent cette redistribution. La croissance du montant des prestations familiales en fonction du nombre
d'enfants et un impt ngligeable, assurent un gain positif 22 %
des familles ayant au moins deux enfants. Les familles qui n'ont pas
d'enfants ou qui n'en ont seulement qu'un, perdent une fraction de
leur revenu au profit des familles de deux enfants au moins. L'ensemble des transferts diminuent lgrement avec le niveau de revenu des
familles. En revanche, l'impt progressif s'accrot trs vite pour les
catgories revenu lev. 89,3 % des familles bnficient de cette
redistribution verticale. 53 % des familles reoivent un transfert net
annuel suprieur 14000 F pour un revenu primaire moyen de
44 000 F. Ces transferts constituent 32 % de leur revenu primaire!
Ce montant est quivalent un vritable salaire d'appoint.
Il faut nuancer ce rsultat car seule la fIScalit directe est prise en
compte dans l'enqute CNAF-CREDOC de 1979. Or, les cotisations
sociales contribuent au financement des transferts et une redistribution nette instantane s'opre aussi par ce biais entre ceux qui payent
plus qu'ils ne reoivent, et les autres. Dans un systme o chaque
famille paierait la totalit des prestations, la redistribution serait
nulle. Dans un systme o ceux qui payent et ceux qui peroivent les
bnfices constituent deux populations disjointes, la redistribution
serait totale (100 %). On estime la redistribution nette en mesurant
la diffrence entre les cotisations et les prestations sommes individuellement et la totalit des masses financires en jeu. Ce ratio quivaut 65 %. Par ailleurs, le seuil de revenu annuel en 1983 pour
lequel le montant des cotisations excde celui des prestations est

Indice conjoncturel de fcondit


(somme des naissances rduites)
30.0

30
29
2B
Xl
26

25
24

7Jk.

22

21.3

21.4

21

20~
19 Gnrations
de: 1900

Gnrations
de: 1910
20.5

!"""

206207
.'
i

21.1

","

Descendance
finale

,/'

18
17
16

18.1

,//'

,//

15
14
13
12
11
10
9
8
7

32

, . , _ _ _ 21.8

;:::.

/
/
/

/~/

......
33

34

35

36

37

38

39

,./

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

aoc:IIIe.,

F_, L. documentation Iranaise, 119801, TllbIe 4, p. 296.


2 : AnnwIrw ~ Nuo.pecrif '965, INSEE, Table XXIII, p. 453, lsalar~ rgime ~..tl et CJotrn

S _ : 1 : CGP,ProllJClion

1saIoir.. arvIUM moyens de l!EO' 1882 por exploillllion .... DASI INSEE.
3 : DonnIa socMla, 1878, p. 343, Table IV.

4 : P. Feoty. 119791. h McondiN . . /MY- _nlaUJ<, cahier INED n086. p. Zl. 1 _ .... naiuanc

Indice conjoncturel de fcondit


(somme des naissances rduites)

30

:t

Gnrations
de : 1910
27:.1 27.2

--

28.1

29

28.8

27.8

---

28

lli4

UB)

24

,,'

23
22
21

.//

20
19
18
17

/ ,..

16 r"15.5

13

Il
10
9

12.7

lU

11.9
Prestations familiales
11.7
par enfant
en % du salaire annuel2

57

11.8

:>

< ' " 11.7

Prestations familiales
par enfant
en % du PNB 1 par tte
9.3

.,...,/'"

31.6

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

170

Transferts et impts
en montant annuel

en Frs 1978

Ensemble
transferts
32 000
30 000

'28700
: Prestations
: familiales

25000

20000

15000

10000

5000

1000L---~~

____- L______~______~____~~______~~~____- .

% des familles 59.7%


ayant 0.1.2 .. n
enfants

18.4%

13.2%
sauil o les
prestations reues

5.7%

1.7%

5 et plus
Nombre d'enfants
1.3%

excdent
l'imPt pay

Graphique 8.2 - REDISTRIBUTION HORIZONTALE


8,7% des familles ont plus de deux enfants et vivent au dpens des autres.

Graphique 8.3 REDISTRI8UTION VERTICALE

Transports
40 000 L. et impOts

De 70 Il 80 % des familles vivent au dpens des 20 % les,plu

(Source: CNAF-CREDOC, Hatchuel et AIii, 1981, Tableau


35000

30 000

25 000

20 000.-

16400
15900

15000
10800
10000

5000

10500

2686~
Imp&ts
616t

-----c::::::::
~2900

.,"""

2400

12

24

36

48

60

24
13.9

36
17.2

48
16.0

60
12.0

72
10.5

-12
% de famille 6.7
de chaque
cHgone

.. ~1700

~Iecteur mdian

53% des familles

f.l

84

96

96
5.9

108
5.0

Seuil
o les cotisations sociales 10.7%
excdent les prestations Excs imp
(voir infral
sur transf

172

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

de 150000 F. Ramen en Francs 1978, ce seuil s'tablit approximativement : 84 96000 F par an. En consquence, partir de ce
seuil, les impts pays par les familles aises couvrent les autres
transferts et non pas les prestations familiales. De l'avis mme de
ceux qui ont observ cette redistribution: la machine ( redistribuer) ne tourne pas pour rien 10 ! On ne peut nier que des transferts
s'oprent au profit des familles nombreuses (en nombre trs faible
dans la population) ou des familles pauvres (en nombre faible si le,
seuil de pauvret est comptabilis dans le premier quart de la distribution des revenus), et au dtriment des familles aises (peu nombreuses) ou de faible dimension (par contraste en trs grand nombre).
La redistribution concentre les bnfices sur un petit nombre d'individus et disperse les cots sur un trs grand nombre d'autres.
Le budget des Caisses d'Allocations familiales est-il dpens en
pure perte? C'est une question qui se pose si l'objectif de la politique familiale est principalement dmographique. En revanche, si la
politique familiale a pour but d'galiser les niveaux de vie, l'intense
redistribution observe peut faire croire son succs. Nous doutons
de l'efficacit de cette politique, non seulement sur la dmographie
mais aussi sur l'galisation des niveaux de vie pour les raisons que
nous allons exposer ci-dessous.
Les idaux pronatalistes et pro galitaristes qui inspirent la politique familiale et dmographique sont en contradiction avec leurs
propres prmisses. II est difficile de concilier une idologie (le natalisme) o l'on affirme que les comportements familiaux en matire
de procration sont supposs tre exempts de calcul et, simultanment, militer pour une politique dmographique qui repose fondamentalement sur un mcanisme d'incitation financire o l'on espre
bien que l'esprit de calcul l'emportera sur tout autre comportement.
L'ide qu'une famille nombreuse compare une famille sans enfant
(dont le revenu familial est identique) a un niveau de vie infrieur,
ne repose sur aucun fondement srieux. Or, c'est sur cette ide fausse
que s'est dveloppe toute la politique de transferts aux familles nombreuses. L'ide d'galitarisme qui gouverne cette politique incite les
pouvoirs publics galiser les niveaux de vie. Cette pratique est, certes, moins arbitraire que celle correspondant l'galisation des
revenus familiaux, nanmoins, pourquoi vouloir galiser les niveaux
de vie selon le nombre de personnes charge, le lieu de rsidence
(par l'intermdiaire de l'allocation logement) ou la distance de son

LA POLITIQUE FAMILIALE ET DEMOGRAPHIQUE

173

lieu de travail son domicile (indemnits de transport)? Pourquoi


ne pas galiser les niveaux de vie selon le nombre d'animaux domestiques dans la maison ou bien selon le nombre de vhicules utiles la
famille pour vaquer son travail ou ses occupations, ou bien
encore, selon le prix du pain si ce dernier est plus lev Paris qu'en
province?
Ces contradictions internes ne sont pas les seules critiques que
l'on puisse faire aux idaux pronatalistes. Les comportements des
individus eux-!Umes mettent en chec la politique familiale et dmographique; il en est ainsi:
- de la redistribution intra-familiale qui domine les changes
entre les gnrations;
- du principe de la comparaison des cots et des avantages d'un
enfant supplmentaire;
- de la prfrence pour la qualit des investissements en capital
humain incorpors dans les enfants qui l'emporte sur le nombre;
- enfm, des anticipations rationnelles des familles sur le comportement de celles qui seraient sensibles la politique dmographique.
Avant de montrer en quoi ces comportements contrecarrent
toute politique familiale et dmographique, contestons l'ide mme
d'une politique sociale en la matire.

L'immoralit des prestations familiales


Le dsir de voir corriger les diffrences de niveaux de vie rsultant d'un vnement accidentel pourrait tre considr comme
acceptable 11. Il rpond un sentiment de gnrosit. Les familles
altruistes font rgulirement don d'une fraction de leurs revenus
des membres de la communaut plus pauvres qu'elles, par l'intermdiaire d'un systme priv de charit. Elles offrent spontanment
une redistribution des revenus. Certaines d'entre elles accepteraient
sans doute de redistribuer une part importante de leurs revenus aux
familles qui ont beaucoup d'enfants. D'autres seront prtes redistribuer ce revenu aux familles dans le malheur ou bien des uvres
dont l'objet est de sauvegarder et restaurer les chteaux en ruine.
Les familles qui dsirent avoir beaucoup d'enfants pourraient
donc s'adresser ces personnes gnreuses. Malheureusement,

174

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

plusieurs obstacles s'opposent cette redistribution spontane en


faveur de groupes de pression.
Les familles altruistes prtes redistribuer leur revenu ne sont
pas nombreuses. Elles ne sont pas, non plus, prtes redistribuer la
totalit de leur revenu pour amliorer le niveau de vie de quelqu'un
d'autre. Il n'est pas facile, non plus, de convaincre un altruiste de
redistribuer une fraction de son revenu la cause des familles nombreuses au lieu de le redistribuer celle des restaurants du cur ou
de Mdecins sans frontire! La concurrence est svre sur le march!
Et puis, pourquoi une famille riche serait-elle dispose redistribuer son revenu la cause des familles nombreuses sous prtexte
qu'un enfant supplmentaire rduit le niveau de vie alors qu'il est
si facile d'viter d'en avoir! Les gens charitables sont prts distribuer leurs revenus des familles involontairement atteintes par le
sort, mais sont-ils prts le faire pour des familles se mettant dlibrment dans des situations qui les appauvrissent? Les familles nombreuses ne trouveront vraisemblablement pas une offre suffisante
de transferts sur le march priv de la charit. Ces transferts sont
moralement indfendables.
Le nombre d'enfants dans une famille n'est pas indpendant
de la volont des individus. Le prtexte de corriger les diffrences
de niveau de vie selon le nombre de personnes charge dans la
famille repose sur une illusion. Les enfants comme les autres personnes charge constituent un cot pour la famille, mais ils rendent
aussi des services. C'est l l'erreur fondamentale commise par ceux
qui prtendent qu'il faut galiser les niveaux de vie entre les familles
de composition diffrente: sur deux familles de mme niveau de
revenu mais nombre d'enfants diffrent, celle dont la taille est la
plus leve peut avoir le niveau de vie le plus lev (voir encadr 8.2
et graphique 8.4). Quel est l'altruiste prt redistribuer son revenu
quelqu'un qui, toutes choses gales par ailleurs, a fait le choix
d'amliorer son niveau de vie autrement qu'avec des biens matriels?
Les familles nombreuses vont alors utiliser la dmocratie politique pour satisfaire leurs intrts particuliers. Les citoyens ont accord
aux hommes politiques le pouvoir de prlever de l'argent dans la
poche des uns pour le redistribuer dans celle des autres. Ce pouvoir
offre l'opportunit divers groupes de pr~ssion - et donc aux
familles nombreuses - de vivre au dpens des autres. Les personnes
gostes sont peu disposes redistribuer leur revenu. Les altruites

LA POLITIQUE FAMILIALE ET DEMOGRAPHIQUE

175

prfreraient redistribuer leur revenu d'autres causes ... Tous seront


dans l'obligation de redistribuer une fraction de leur revenu. L'immoralit de ce march politique ne va pas jusqu' l'aveu public de son
fonctionnement. Aussi pour bnficier de la contrainte publique, les
groupes de pression doivent convaincre les hommes politiques qu'en
agissant ainsi, ils uvrent pour l'intrt gnral.

8.2 COMPARAISON DES NIVEAUX DE VIE. INDICE DU COUT DE LA VIE


ET NOMBRE D'ENFANTS
L'arithmtique de la comparaison des niveaux de vie est l'arithmtique des contraintes
de budget. car par dfinition la satisfaction des acteurs sociaux n'est pas mesurable. Cepen.
dant la satisfaction maximum d'un individu est limite par sa contrainte de budget. Si
celle-ci se dessre. on peut penser que l'utilit ou la satisfaction de l'individu est plus leve.
Or. une contrainte de budget est plus ou moins serre selon que la somme des dpenses
d'un mnage pour un panier de biens dont les prix sont donns. est plus ou moins leve.
Examinons d'un peu plus prs cette contrainte. La somme des dpenses de chaque
famille peut se formaliser de la faon suivante: posons X comme tant un bien composite
achet sur le march au prix p; L, le temps de loisirs; H. le temps de travail et T. le temps
total disponible; N. le nombre denfants. wH mesure le revenu salarial et A les autres formes
de revenus non lis III l'utilisation du temps des membres de la famille. Avoir des enfants
entraine. d'une part des dpenses pour les nourrir. les habiller. les loger. les duquer ...
values au prix de march III pc.N et. d'autre part. des dpenses en temps values par les
revenus perdus en se consacrant aux enfants et non pas un travail salari: wbN. Le revenu
de plein temps wT + A est dpens en achat de biens et services pour les parents et les
enfants pX + pcN. en revenus perdus pendant les loisirs ou le temps pass avec les enfants
wL + wbN. Posons:
1)
pX+wL+(pc+wb).N=wT+A=R
La fonction d'utilit de la famille s'crit :
2)
U =U(X.L)
Si les enfants naissent indpendamment de la volont de leurs parents, la famille devra
supporter des dpenses fixes d'un montant (pc +wb) . N. Les dpenses minimales ncessai
res pour atteindre un niveau donn de bien-tre. lorsque ce dernier varie en fonction des
ressources. s'appelle la fonction de cot du consommateur. Elle s'obtient en drivant des
conditions de premier ordre de la minimisation de 1) sous la contrainte de 2) les fonctions
de demande compenses de Hicks que l'on substitue dans 1) soit:
3)
C=p x (P.w,U) +wl (P.w.U) + (pc+wbI.N
Rcrivons cette fonction de la faon suivante:
4)
C=c (p.w.U.N)
Maintenant. si la taille de la famille passe de No N 1. les prix et revenus restant cons
tant. le niveau de bien-tre de la famille diminue. Prenons le couple sans enfant comme
famille de rfrence. la compensation montaire qU'il faut accorder au couple avec enfant
pour maintenir son niveau de vie au niveau correspondant III celui qU'iI avait sans enfant
est mesur par :
CV =c (po. w O Uo ;Nl) - c (pO, w o UO; No)
5)
Un indice du cot de la vie en fonction du nombre d'enfants ou du nombre de person
nes III charge dans la famille s'obtient avec le rapport entre ces deux cots :
6)
sIN) =c(po. wo. UO; Ni) / c(po. w"l. Ua; No)

176

LE MARCHl: DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

Une politique familiale qui redistribue le revenu en fonction du nombre d'enfants


peut alors se comprendre.
En revanche, si les enfants sont une source d'utilit ou de satisfaction, le nombre d'en
fants dans la famille n'est plus une donne exogne. Les couples dcident du nombre d'en
fants simultanment avec leurs demandes de biens et services et de travail compte tenu des
cots auxquels ils font face.
La fonction d'utilit se rcrit:
7)
U==U(X,L,N)
Dsormais, la fonction de cot du consommateur n'est plus du tout la mme. Elle
s'crit:
8)
C == px (p,w,z ;U) + 1 (p,w,z ;U) + zn (p,w,z ;U)
O z mesure le prix implicite des enfants: z == pc + wb; x (p,w,z ;U), 1 (p,w,z;U) et
n(p,w,z;U) reprsentent les demandes compenses de Hicks de biens et services, X, de loi,
sirs, L, et d'enfants N. n(p,w,z;U) qui est en ralit le nombre d'enfants dsir par la famille
varie pour un niveau d'utilit ou de vie donn U avec le prix implicite des enfants, z, et le
prix des autres biens ou loisirs p,w qui sont substituables ou complmentaires N.
Rcrivons l'quation 8) sous une forme plus simple:
9)
C == c(p,w,z; U)
Le nombre d'enfants disparat de la fonction de cot. L'indice du cot de la vie ne
varie pas en fonction du nombre d'enfants, mais avec le prix implicite des enfants, z. Il
n'y a plus aucune raison de vouloir ~ompenser les familles sous prtexte qu'elles ont un plus
grand nombre de personnes charge 1 La seule chose que l'on pourrait justifier est de com
penser les familles pour une hausse du prix implicite des enfants, exactement comme on
pourrait le faire pour le prix du pain. La compensation serait mesure par:
10)
CV ==c(po, wo , z*; UO) - c(po, wo , zo; UO)

>

O z
zo. Le graphique 8.4 illustre cet argument mieux que ne peut le faire des
quations abstraites. Dans le plan 1, nous avons reprsent l'arbitrage entre le loisir et les
autres biens et, dans l'espace trois dimensions, nous avons ajout le nombre d'enfants.
En absence d'enfant, les opportunits de consommation et de loisirs sont reprsentes par
le triangle AOS. Le couple maximise, alors, sa satisfaction en e (0), L'arrive d'un enfant
rduit les opportunits du couple en termes de biens de consommation et, ou de loisirs.
Le bientre optimal du couple se trouverait rduit au panier de biens et de loisirs e' (0) si
les enfants ne procuraient aucune utilit. En prsence d'enfants, les opportunits ne sont
plus reprsentes dans l'espace deux dimensions, mais dans celui trois dimensions. Les
possiblits maximales de consommation, de loisirs et d'enfants, correspondent l'hyper
plan A'S'C. La combinaison de biens, loisirs et nombre d'enfants qui maximise la satisfac
tion du couple est situe en e (1). En ce point le bien-tre peut tre suprieur celui obtenu
avec e (0) qui est la combinaison optimale correspondant au couple sans enfant. Comme
l'ont dmontr il y a quelques annes Pollak et Wales, en spcifiant une fonction d'utilit,
il n'est pas possible de comparer le bien-tre de deux familles de tailles diffrentes si cette
taille fait partie des dcisions familiales. Le problme se trouve aggrav si les gots des
familles quant au nombre d'enfants diffrent. On pourrait ajouter que lorsque le prix impli
cite des enfants est luimme une fonction du nombre d'enfants, ce qui survient quand les
allocations familiales sont une fonction du nombre d'enfants, la construction d'un indice
du cot de la vie par rapport au prix des enfants est impossible.
Ce problme n'est pas anecdotique. Charraud et Chastand n'hsitent pas crire:
"L'aide apporte aux familles, par les prestations et par le quotient familial, ne compense
pas la baisse du niveau de vie qui rsulte de la prsence de plusieurs enfants L .. ). Il est donc
intressant de pouvoir comparer entre eux les niveaux de vie de familles de tailles diff
rentes. Pour cela, on utilise des chelles d'units de consommation qui correspondent
implicitement au ratio dcrit prcdemment par l'quation 6),' Mme si ces deux auteurs
soulignent les difficults de leur construction, ils ne sont pas proccups par la nature

LA POLITIQUE FAMILIALE ET DEMOGRAPHIQUE

177

mme de leur dmarche. Ils affirment, imprcision et arbitraire d'chelle mis il part, qu'un
cadre suprieur avec 4 enfants connait une baisse de niveau de vie de 46 % par rappon III
un couple sans enfant de la mme catgorie sociale 1 C'est aussi explicitement la faon dont
Bloch et Glaude procdent pour estimer le cot d'un enfant 13 en prenant compte non pas
les ressources totales, mais les dpenses totales 1 Bien entendu, la prsence de prestations
familiales, fonction du nombre d'enfants, interdit de procder ainsi puisque le prix implicite
d'un enfant est une fonction du nombre d'enfants.
Cette erreur d'interprtation illustre le peu de cas que font les statisticiens du raisonnement conomique, mais n'te en rien l'intrt des rsultats empiriques mis III jour. En effet
la diffrence de niveaux de vie estime montre simplement que les enfants procurent aux
familles une utilit marginale en francs au moins gale aux cots suppons. Sinon ils n'en
auraient pas.
- Pollak R. et Wales T., Welfare Comparisons and Equivalence Scale&, Americ/m
Economie Rtlview, mai 1979.
- Charrand A. et Chastand A., L'aide il la famille en 1977, Economie tlt statisti
que, octobre 1978.
- Bloch et Glaude, op. cit.

Quels arguments les familles nombreuses peuvent-elles invoquer


pour forcer d'autres personnes (qui ne partagent pas leurs convictions en matire de nombre d'enfants par famille) leur donner
de l'argent? Comment convaincre les hommes politiques qu'ils poursuivent un intrt gnral sous le couvert de cet intrt particulier?
Deux arguments sont habituellement avancs pour lgitimer
cette redistribution force des revenus: - celui du bien public,
- celui du passager clandestin.
Les familles de taille modeste doivent sacrifier une fraction de
leur revenu pour aider les familles nombreuses, parce que celles-ci
fournissent un bien public en prservant l'avenir de la communaut. Elles permettent aux autres familles de fmancer leurs retraites. Elles assurent la collectivit la possibilit d'une dfense militaire forte. Elles prvi~nnent une immigration rendue ncessaire
par l'absence de nationaux. Elles vitent une sclrose de la communaut conscutivement une proportion de personnes ges trop
importante. En un mot, elles vitent le vieillissement de la population avec les consquences attendues de celui-ci sur chacun d'entre
nous 12
Une personne gnreuse fait don d'une partie de son revenu
une famille nombreuse. Celle-ci, grce ce don, peut atteindre le
nombre d'enfants souhait par le donateur. Toutes les personnes
charitables qui approuvent cette action et qui auraient t prtes
redistribuer cette mme famille une fraction de leur revenu,

178

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

Biens

et services

B
Loisil'll

Nombre d'enfants
Graphique 8.4 - COMPARAISON DES NIVEAUX DE VIE
SELON LE NOMBRE D'ENFANTS
e o est le niveau de bien-tre en absence d'enfants.
e, est le niveau de bien-tre en prsence d'enfants dsirs.
e~

serait le niveau de bien-tre si les enfants ne procuraient aucune satisfaction.

LA POLITIQUE FAMILIALE ET DEMOGRAPHIQUE

179

n'auront pas besoin de le faire. Mais comme le donateur sait qu'il


existe d'autres altruistes prts contribuer, il attend patiemment
que les autres donnent (il sera satisfait sans avoir fait le sacrifice de son
revenu). Chacun agit ainsi et personne ne redistribue son revenu.
Tous, familles nombreuses et personnes charitables, se retrouvent avec
un niveau de vie infrieur. C'est le problme du passager clandestin13.
L'acte de procrer est volontaire et les enfants constituent un
lment non mesurable de l'amlioration du niveau de vie. On ne
peut donc lgitimer la redistribution horizontale des revenus entre
familles de taille diffrente sur le seul fondement d'un niveau de vie
infrieur aprs la naissance d'un enfant. D'autres arguments sont
donc mis en avant. On fait appel, alors, a un effet non attendu et
bnfique du nombre d'enfants pour l'ensemble de la communaut.
Mais quelle est la nature de cet effet?
S'agit-il d'un effet de nombre? Nous avons montr dans un chapitre prcdent qu'un tel effet tait loin d'tre ncessairement bnfique. Une gnration trop nombreuse entrane des consquences
plutt ngatives sur les individus qui lui appartiennent. En revanche,
une gnration creuse aura des effets opposs.
S'agit-il d'un problme de scurit militaire? Le progrs technique trs intensif en capital dans ces domaines, montre clairement
que les machines et la qualification des hommes l'emportent sur le
nombre. Un des bienfaits de la force de frappe atomique est d'offrir
une scurit trs leve du territoire en utilisant trs peu d'hommes
sous les drapeaux.
S'agit-il de se proccuper du remplacement des gnrations pour
prserver l'quilibre du systme des retraites par rpartition, impos
aux citoyens? Mais, pour quelle raison les pouvoirs publics interviennent-ils en matire d'assurance ou de solidarit sociale la place
de la famille ou des communauts naturelles, et ne laissent-ils pas ces
mmes familles s'assurer et pargner pour leurs vieux jours en utilisant les marchs financiers? L'quilibre du systme de retraite par
rpartition dpend malheureusement du nombre de personnes dans
chaque gnration. Ce systme est dj le produit des interventions
de l'Etat dans le domaine priv des familles. L'Etat est donc amen
intervenir dans la vie intime des individus pour prserver l'efficacit d'une prcdente intervention ... Il est pourtant trs simple de
laisser le libre choix aux familles de grer leurs vieillesses comme
ils l'entendent! (encadr 8.3).

180

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

Il existe toujours un problme de passager clandestin lorsque


l'on ne peut exclure quelqu'un d'autre des bnfices d'une de ses
propres actions. En ce sens, la remarque est fonde. Faute de pouvoir
faire payer les autres personnes gnreuses pour les bnfices que les
altruistes leur apportent, en contribuant la cause des familles nombreuses, ces derniers sont incits ne pas redistribuer leurs revenus.
Un tel argument justifie l'imposition d'une contrainte non pas sur
l'ensemble des citoyens mais sur les seuls altruistes. Eux seuls, par
un contrat social, accepteraient cette forme de pr-engagement.
Or, faute de distinguer un goste d'un altruiste, la contrainte est
impose tous. L'inconvnient de cette redistribution force est
double. Le montant de la redistribution sera dtermine par l'lecteur mdian et en largissant le groupe une taille extrme au lieu
de rsoudre le problme du passager clandestin, on le rend encore
plus aigu. Ne percevant pas l'amlioration de bien-tre correspondant sa contribution, sachant que celle-ci a un effet marginal, les
personnes gnreuses finissent par ne plus offrir de dons autres que
le minimum exig par l'Etat. Paradoxalement, cette intervention
entrane un effet d'viction de la charit prive.

8.3 - PENSIONS DE RETRAITE ET PRESTATIONS FAMILIALES


Lorsque les vieux jours arrivent, les revenus tirs du travail diminuent_ En revanche,
la consommation reste constante. Un problme crucial pour la famille apparat: comment
financer la consommation des personnes ges incapables de se subvenir Il elles-mmes?
En absence d'accs au march financier, en absence de moyens pour conserver les denres
prissables sur de trs longues priodes, et dans un monde o chacun se proccupe de son
propre bien-tre, comment les anciens pourraient-ils survivrent 7 Comment transfrer un
pouvoir d'achat de la priode d'activit vers celle d'inactivit en absence d'accs III l'pargne 7
D'une faon ou d'une autre, les jeunes doivent financer les anciens et les anciens doivent se
proccuper des jeunes_ Pour montrer plus clairement le dilemme qui apparat, imaginons un
monde extrme o la vie est compose de deux priodes. A la premire, tout le monde nat
et est actif. Il n'y a pas d'inactifs. A la seconde tous ceux qui taient actifs deviennent inactifs. Premier problme, si la gnration de la premire priode n'a pas prvu d'avoir assez
d'enfants pour qu'il y ait des actifs en nombre suffisant Il la seconde priode, elle ne pourra
pas assurer les vieux jours de ses membres. Deuxime problme, si les actifs sont en nombre
suffisant, ces derniers vont-ils redistribuer spontanment une fraction de leur revenu pour
faire vivre les anciens? Ce double dilemme prsent pour la premire fois par Samuelson,
montre la ncessit <fun mcanisme forc de transferts des jeunes vers les anciens ou d'un
altruisme trs fort et trs orient des jeunes vers les vieux en absence de possibilit d'pargne. Ce mcanisme de transfert forc peut tre public ou priv. Il est priv s'il exerce par
l'intermdiaire de la famille grce Il des droits de proprit des parents sur le revenu des
enfants. Comme les jeunes et les anciens ne constituent pas les mmes personnes, un problme svre Il la fois de reproduction et de contrle existe. Les anciens doivent avoir au
moins deux enfants, et prlever sur leur revenu d'actif un impt qui financera la consommation de leurs vieux jours. S'ils ont plus de deux enfants, l'impt peru sur chacun d'eux sera

LA POLITIQUE FAMILIALE ET DEMOGRAPHIQUE

181

plus modeste et le revenu total pour les vieux jours sera plus lev. Il existe donc une forte
incitation pour les parents avoir un nombre suffisant d'enfants. Pour qu'un tel mcanisme
fonctionne, il faut que les parents aient un droit de prlever ce revenu et qu'ils puissent
l'exercer aisment (obligation alimentaire des enfanu vis-vis de leurs parents). C(!mme le
rappelle Willis, ce modle fonde l'interprtation de la chute de la fcondit par Caldwell.
L'apparition du march dtruit ces droits de deux faons: d'une part, il rend plus coteux
pour les anciens, l'exercice de ce droit, les enfants peuvent ne pas vivre avec les parents
et aller s'assurer un revenu ailleurs facilement; d'autre part, l'intrt avoir un grand nom
bre d'enfants comme d'avoir des droits sur leur revenu, diminue puisque maintenant chacun
peut assurer ces vieux jours en. pargnant les revenus de son activit.
Sous cet angle, on peut faire la remarque suivante: le systme de pension de retraite
par rpartition est un mcanisme de transferts forcs de revenu des jeunes vers les anciens
pour prserver leur niveau de vie. Le systme de prestations familiales est un transfert forc
des anciens vers les jeunes pour financer un nombre d'actifs suffisant afin de bnficier
d'une retraite. Un tel systme de contrainte sociale n'a de sens qu'en absence de possibilit
d'pargne. Mais, en prsence d'un march financier et donc de la possibilit de financer des
retraites par capitalisation, il cre artificiellement un problme de natalit et d'interdpen
dance entre les anciens et les plus jeunes. Non seulement ce mcanisme est cr de manire
purement artificielle, mais il l'est aussi dans les pires conditions, puisque le lien direct entre
le prlvement des parents sur le revenu des enfants est rompu. Comme pour financer ces
retraites, seule une fraction des actifs a besoin d'avoir un grand nombre d'enfanu, et qu'avoir
un enfant est coteux, chacun compte sur son voisin pour assurer ce financement. Le gou
vernement qui a institu ce rgime de retraite, luimme cr un problme insoluble de
passager clandestin.
Dans ce sens, les systmes pUblics de prestations familiales comme de pension de
retraite par rpartition, sont paradoxalement une des causes profondes de la baisse de la
fcondit des familles.
- Samuelson P., An Exact Consumption Loan Model of Interst with or without the
Social Contrivance of Money Il, Journal of PoiitiCIII Economy, novembre 1958.
- Willis R., The direction of intergenerational transfers and demographic transition:
the Caldwell hypothesis re-examinec!, Discussion Paper nO 813, National Opinion Research
Center,State University of New York, 1981.

L'inefficacit des prestations familiales

al

La rduction des transferts intrafamiliaux

La famille est une communaut fonde sur l'amour, dont chaque


membre vite de nuire aux autres. Si tel n'tait pas le cas, elle serait
amene se rompre, Fort de cette hypothse, on est fond de prtendre que les parents auraient, spontanment, donn une partie
de leurs ressources pour assurer l'avenir de leurs enfants. On peut
sans trop se tromper, imaginer que les parents dsirent voir leurs
enfants obtenir un statut social au moins quivalent au leur. D'une
faon gnrale, les transferts intrafamiliaux s'efforcent de stabiliser
la consommation ou le statut social des parents et des enfants, face
aux fluctuations du revenu d'une gnration l'autre. Par dfmition,

182

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

l'horizon des parents s'tend au-del d'une gnration, ce qui explique la transmission d'hritage (l'accumulation de capital) et finalement les changes intrafamiliaux.
Si les pouvoirs publics, ou un organisme de charit priv, distribuent de l'argent une famille dans le but de l'aider lever ses
enfants, leur bien-tre futur va augmenter indpendamment des
efforts des parents! Ces derniers sont donc incits ne plus contribuer au revenu futur de leurs enfants et ceux qui n'taient pas prts
redistribuer une somme plus importante que celle qu'ils auraient
spontanment redistribue en absence de toute intervention, s'approprient alors la diffrence. Par contre, la famille sur qui est prleve
cette aide, voit son bien-tre prsent diminu; prive involontairement de ressources, elle redistribue contre son gr moins de revenus
vers les gnrations futures. D'une faon non ambigu, les transferts
intrafamiliaux diminuent et cette rduction contrecarre la hausse
des transferts publics.
A niveau de revenu identique et nombre d'enfants diffrent, une
famille qui peroit des prestations familiales, ne redistribue pas
davantage de ressources par enfant, tandis que la famille supportant
l'impt ou les cotisations sociales, non seulement voit son bien-tre
diminuer de cet impt, mais aussi du montant qu'elle redistribue
ses enfants. Son revenu tant plus faible elle redistribue, en revanche, moins de revenus par enfant la gnration qui lui succde.
Pourquoi les enfants issus de familles nombreuses devraient-ils avoir
un bien-tre suprieur aux enfants ns dans des familles peu nombreuses? La politique de redistribution horizontale accrot l'ingalit
des revenus dans les gnrations futures. Or, quel est le critre de
justice (une fois limin l'argument contestable d'un niveau de vie
ingal entre les familles sans enfant et les familles nombreuses
revenu identique) qui lgitime une telle discrimination?
Autre inconvnient non ngligeable de la politique familiale:
le franc donn par la famille vaut un franc, celui donn par les hommes d'Etat vaut moins. Il a fallu financer entre temps ceux qui ont
la charge de percevoir l'impt ou les cotisations sociales (Urssaf)
et ceux qui ont pour mission de distribuer ces fonds (Cnaf).
Les transferts publics ou involontaires que constituent les prestations familiales ont pour consquence non prvue et inluctable de
rduire les transferts intrafarniliaux. D'une certaine faon, la politique familiale de redistribution de bien-tre choue parce qu'elle est

LA POLITIQUE FAMILIALE ET DEMOGRAPHIQUE

183

dans la plupart des cas compense par la diminution des changes


intrafamiliaux et parce qu'elle accrot, de faon arbitraire, l'ingalit
des revenus dans les gnrations futures sous prtexte de rduire
celle des gnrations prsentes. On peut aller plus loin dans la critique et affIrmer que ces systmes de redistribution publique dcourage la gnrosit et compromettent le bon fonctionnement de la
famille en affaiblissant sa solidarit spontane qui est une de ses
raisons d'tre!

bl L'ignorance de la rationalit des comportements


L'ignorance du raisonnement conomique est encore plus flagrante avec la politique dmographique d'aide au troisime enfant.
La rgle fondamentale du comportement rationnel est la suivante:
poursuivre une activit quelconque jusqu' ce que le bnfice supplmentaire obtenu soit juste gal au cot supplmentaire support en
la poursuivant une tape plus loin.
Transpose aux problmes de la fcondit, cette rgle nous dit
que les familles vont continuer avoir des enfants tant que le bnfice (ou l'utilit marginale) qu'ils attendent d'un enfant supplmentaire excde son cot. Ce cot est mesur par l'ensemble des opportunits de bien-tre qu'elle doit sacrifier pour l'lever.
Pour simplifier, on suppose qu'un enfant supplmentaire cote
autant que le prcdent (cot marginal constant), en revanche, sa
prsence est moins ardemment dsire que celle des premiers (utilit
marginale dcroissante). Si les avantages l'emportent sur les cots,
les parents auront un enfant de plus, dans le cas contraire, ils y
renonceront. Le nombre d'enfants optimal par famille est donn
par cette rgle d'arrt. Comme nous l'avons relev prcdemment,
la conception implicite de la prestation familiale au troisime enfant
repose sur cette rationalit. En essayant de compenser par cette aide
montaire ce cot, on espre bien inciter certaines familles franchir
le pas. On devrait observer une proportion plus importante de
familles ayant trois enfants aprs ce programme de redistribution,
mais cette prdiction n'est vraie que si les cots marginaux sont
constants ou croissants et si les gains marginaux sont dcroissants.
Or, la ralit est toute autre.
L'enqute CNAF-CREDOC 1971 et les travaux conomistes
statisticiens 14 permettent de suspecter une dcroissance des cots

184

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

marginaux ou une courbe en U. En soi, cet lment de la ralit ne


change pas les prdictions attendues si les gains marginaux dcroissent plus vite que les cots. Dans le cas contraire, les couples sont
incits ne pas avoir d'enfant ou en avoir un grand nombre. La
taille de la famille ne peut atteindre un point stable! Si la famille a
un enfant, elle n'en fera pas d'autre, si elle en a plusieurs, plus de
trois par exemple, elle sera incite en faire quatre ou cinq.
Mais l'anomalie vritable du systme de prestations familiales
apparat quand on examine les avantages marginaux. Il y a deux
grands types d'avantages procurs par un enfant supplmentaire:
- le plaisir procur par sa prsence et le revenu attendu grce aux
services qu'il peut rendre; - l'ensemble des transferts offerts par le
systme de prestations familiales aux familles qui sont lis sa naissance. La plupart du temps le premier type de gain marginal est
non mesurable et dcrot avec le nombre d'enfants. En revanche,
les gains marginaux offerts par le systme d'aide publique sont
croissants! La somme de ces deux types d'avantages donne une
courbe en U. C'est le graphique 8.5.
Les tableaux 8.1 et 8.2 suivants, montrent l'une de ces deux relations: celle qui peut tre estime partir des prestations familiales
et du quotient familial. Nous avons utilis l'enqute CNAF-CREDOC
1978, enfm, nous avons repris les tableaux des Donnes sociales o
le quotient familial tait pris en compte. Qu'observe-t-on? Les prestations sociales en valeur absolue s'accroissent avec le nombre
d'enfants, ce qui est nonnal, et l'avantage marginal crot jusqu'au
troisime enfant et diminue ensuite. Cette enqute montre clairement la forte progression de l'aide marginale entre le deuxime et
le troisime enfant. L'avantage marginal est multipli par 2,1 entre
le premier et le deuxime, et par 2,3 entre le deuxime et le troisime. Il diminue entre le troisime et le quatrime. Cette relation
se maintient quel que soit le niveau de revenu. Les prestations familiales constituent une part de l'aide montaire fournie. C'est une
aide en espces directe. Mais il faut aussi compter l'avantage fmancier
indirect offert par le quotient familial. L'avantage fIscal dcrot
avec le nombre d'enfants car les familles pauvres ont plus d'enfants
que les familles riches.

18S

LA POLITIQUE FAMILIALE ET DEMOGRAPHIQUE

Au total, l'effet final ne semble pas tre celui recherch. La


courbe de gain marginal a une forme ressemblant un U. Si ce dernier cas prvaut (graphique 8.5), le point pour lequel les avantages
compensent les cots, sera obtenu pour un nombre infrieur ou
gal 2.
Cots et gains
marginaux

'.\.

Gains marginaux

\
\

.",./

\.

."....-.-1

Cots marginaux

Nombre d'enfants

Graphique 8.5 COURBE EN U DES COUTS MARGINAUX,


Forme en v des gains marginaux avec un minimum au niveau
des deux enfants.

Tableau 8.2 BAREME DES PRESTATIONS FAMILIALES, QUOTIENT FAMILIAL INCLU


Aides
Allocations
familiales

Complment
familial

Allocations
logement

555

171

168

101

411

555

293

168

178

155

178

Allocations
pr et post
natales

Avantage
fiscal

Nombre
d'enfants
Familles pauvres
(revenu brut mensuel
en 1981 :6597)
1 enfant
2 enfants dont
1 de moins de 3 ans
2 enfants
de plus de 3 ans

411
(+55)

3 enfants

924
(+217)

555

353

308

4 enfants

1445
(+321)

555

515

342

Familles riches
(revenu brut mensuel
en 1981 :19792 F)
1 enfant

168

449

411

168

898

411

898

3 enfants

924
(+217)

1500

4 enfants

1445
(+321)

1 714

2 enfants dont
1 de moins de 3 ans
2 enfants
de plus de 3 ans

(Entre parenthse: majorations pour ge).


Source: Donnes sociales INSEE, d. 1984.

LA POllTlQUE F AMILlALE ET DEMOGRAPHIQUE

187

Le systme d'aide tel qu'il se prsente actuellement, dissuade


financirement les familles d'avoir plus d'un ou deux enfants. La
politique suivre est la suivante: pour profiter du comportement
rationnel des familles, il faut leur offrir ds le premier enfant, une
trs forte prime et la diminuer chaque fois pour les deuxime,
troisime, quatrime et ainsi de suite ... Cet avantage marginal dcroissant doit excder le cot marginal pour les trois premiers enfants, si
l'objectif est de pousser une fraction des familles avoir plus de deux
enfants. C'est un principe fondamental qui n'est pas respect par
notre systme d'aide la famille. L'ignorance de ce principe peut
expliquer lui seuil'chec de la politique dmographique.

Tableau 8.1 - AVANTAGE MARGINAL APPORTE PAR LE Nime ENFANT


QUOTIENT FAMILIAL EXCLU
1er enfant

2e enfant

Je enfant

4e enfant

1607

3513

8227

6054

-24
24- 36
36-48
48 -60
60 -72
72-84
84-96
96 -120

3650
2742
2376
1 901
1307
1 120
602
244

6218
5203
3912
2889
3219
3064
2666
2745

8030
6838
7724
8550
9113
8120
8633
8895

5798
6259
6195
5528
4718

+120

495

2657

5897

Montant moyen en francs


Tranches de revenu
en milliers de francs

- Hatchuel G., Enqute CNAF-CREDOC 1978, tableau 27-28, p. 79.

cl Les services rendus par les enfants sont


des biens infrieurs
La politique dmographique et familiale repose sur une conception errone de la nature (conomique) des enfants. Depuis trs
longtemps, statisticiens, dmographes et conomistes ont constat
une relation ngative entre le nombre d'enfants par famille complte
et le revenu. Quelle que soit l'explication offerte pour comprendre

188

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

ce paradoxe, dans le langage de l'conomiste une telle relation


rvle que les services rendus par les enfants sont des biens infrieurs. Lorsque le revenu s'lve, le nombre d'enfants diminue
au lieu d'augmenter comme pour n'importe quel autre bien IS.
Distinguons les aides qui exercent uniquement un effet revenu,
de celles qui exercent, galement, un effet substitution parce qu'elles
modifient le prix implicite des enfants relativement au loisir. Un
franc d'aide en espces distribu aux familles avec enfants, augmente
le revenu et dessre la contrainte de budget. Si les services rendus
par les enfants et le loisir ne sont pas des biens infrieurs, les familles
demanderont davantage de loisirs et d'enfants. En revanche, une subvention au prix implicite des enfants par l'intermdiaire de la gratuit
de l'accouchement, de la garde en bas ge, de l'enseignement etc.,
diminue le prix des enfants et incite les couples procrer. Si les
services rendus par les enfants sont des biens infrieurs, l'aide en
espces directe ou indirecte comme les prestations familiales ou le
quotient familial, diminueront le nombre d'enfants au lieu de l'augmenter. Par ailleurs, les aides en nature comme les subventions
l'ducation n'auront pas l'efficacit attendue. L'effet revenu de la
subvention, au lieu de s'ajouter son effet substitution, le contrecarre, diminuant ainsi l'effet attendu d'une baisse du prix. Cela peut
mme conduire un effet dit Giffen : lorsque le prix diminue, le
nombre d'enfants au lieu d'augmenter diminue!
Si cette aide en espces est progressive et discontinue avec le
nombre d'enfants, le phnomne est encore plus dramatique. Les
dfauts de la progressivit comme de la discontinuit (aide marginale plus leve avec le premier enfant et le troisime contrairement
au deuxime, quatrime et suivants) se cumulent avec celui de la
nature infrieure des services rendus par les enfants. Les familles qui
dsiraient deux enfants se rendent compte que le niveau de vie sera
suprieur avec un seul enfant et non pas avec trois enfants. Les
familles qui, sans aide, auraient spontanment eu trois enfants, sont
incites en avoir un; celles qui en auraient eu cinq n'en dsirent
plus que trois parce que le niveau de vie est plus lev avec une aide
au nlveau d'un ou de trois enfants qu'avec celle propose pour trois
ou cinq (encadr 8.4).
L'interprtation des biens infrieurs par les conomistes renvoie
principalement l'interaction entre la quantit d'un bien et sa qualit. Ceci est aussi une des cls pour comprendre l'inefficacit de la

LA POLITIQUE FAMILIALE ET DEMOGRAPHIQUE

189

politique dmographique. Une hausse des prestations familiales a


un effet revenu qui pousse les familles exiger une plus grande
qualit par enfant. Elle rduit la demande d'agrandissement de
la famille.
Il est sans doute vain de vouloir lutter contre la disparition d'un
bien infrieur. Le problme des transports dans les grandes villes est
identique. La politique de subvention des transports en commun,
considrs comme des biens infrieurs par rapport aux vhicules
privs, n'a jamais rduit le nombre de voitures achetes!

8.4 - ALLOCATIONS FAMILIALES ET NATURE BIEN INFERIEUR


DES ENFANTS
On peut montrer aisment aux conomistes professionnels les consquences d'une
politique familiale sur le nombre d'enfants, lorsque ces derniers rendent des services qui
sont des biens infrieurs. Reportons-nous au graphique la). Sur l'axe vertical, on reprsente
les biens de consommation et sur l'axe horizontal les services rendus par les enfants. En
absence de toute intervention la contrainte de budget est reprsente par la droite AB. Par
la dfinition mme de la nature infrieure des services rendus par les enfants une hausse
de l'aide, identique pour chaque enfant supplmentaire, dessre la contrainte de budget.
Celle-ci devient CD. Cet effet revenu rduit la demande d'enfants_ Pour simplifier, on suppose que chaque enfant produit des services en quantit fixe. Les familles anticipent un
revenu plus lev, si elles ont des enfants, et simultanment dsirent relativement plus les
loisirs ou les biens de consommation aux services rendus par les enfanu. Les familias qui
n'auraiant pas eu spontanment d'anfanu parca qu'elles n'an dsiraient pas sont incites
en avoir un. En revanche, celles qui en dsiraient plusieurs en demandent moins 1
La progressivit non continue de l'aide selon le nombre d'enfants n'altre pas fondamentalemant ce que nous venons d'crire. Elle entraine une discontinuit de la contrainte
de budget CD. Avec deux enfants ou plus de trois, la contrainte de budget est plus senie.
Les familles qui n'auraient pas eu d'enfant sont toujours incites en avoir un. Les familles
qui dsiraient plus de trois enfants sont incites. en avoir trois. Mais celles qui auraient al
spontanment 2 ou 3 enfants peuvent tre incites en avoir un seuil Il y a deux raisons
cela: la discontinuit et la nature infrieure des servicas rendus par les enfants. Une frac
tion des familles qui auraient eu deux enfants, obtiennent un niveau de vie suprieur avec un
enfant alors que d'autres Iselon leur prfrence pour les enfants) obtiendront ce nivaau de
vie supriaur avec trois enfants. L'incitation pour les familles ayant un ou deux enfants a
en dsirer trois, est mis en chec par la discontinuit comme par la nature infrieure des
enfants. Les familles qui auraient eu spontanment trois enfants auront un nivaau de vie
suprieur aprs l'aide, mais ce niveau de vie compte tenu de la nature infrieure des services
rendus par les enfants, peut 'tre plus lev si elles n'ont qu'un enfant 1 (figure bl.
Personne ne connait quelle serait la distribution spontane des gots en matire de ser
vices rendus par les enfants; toute chose gale d'ailleurs, on peut la supposer normale. Mais
celle qui sera observe la suite de la mise en uvre de la politique familiale et dmographique, ne le sera pas. Elle sera concentre sur un enfant et trois enfants 1 Nous dtanons
alors, une explication trs simple d'un phnomne empirique qui intrigua les dmographas:
la proportion des couples avec beaucoup d'enfants s'amenuise au profit des couples avec un
enfant. Ce phnomne est la consquence non prvue par les pouvoirs publics de la politique dmographique.

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

190

(a)

O~~~

____~____~________~~____~D~______________~

-1

(b)

A
~

____ u,

Les familles qui ne dsiraient pas avoir


d'enfant en ont un.
Celles qui en dsiraient 4 en ont 3.
Mais cellel qui en dsiraient 2 sont
incites il en avoir ou bien 1 ou bien 3
si elles avaient des prfrences normales,
or les enfanu sont des biens infrieurs,
elles en prfrent donc 1.

LA POLITIQUE FAMILIALE ET DEMOGRAPHIQUE

191

dl Les anticipations rationnelles


Les individus sont toujours plus rationnels qu'on ne le pense.
Si certaines familles anticipent une politique dmographique vigoureuse et croit son efficacit, elles s'attendent ce qu'un grand
nombre de couples n'hsite pas avoir des enfants supplmentaires
pour profiter de ces subventions. Elles s'attendent alors au moment
o leurs propres enfants deviendront adultes, ce que ces derniers
affrontent de grandes difficults, car ils appartiendront une gnration nombreuse. Ces familles prvoyant un avenir sombre pour leurs
enfants en ont moins pour prserver le statut social de chacun d'eux.
Mais, si chaque famille a le mme raisonnement, toutes rduisent leur
fcondit. A une politique vigoureuse de la natalit est associe une
baisse de la fcondit par famille complte! Les anticipations rationnelles des familles quant aux effets de la politique dmographique
sur le destin de leurs enfants, met radicalement en chec tout interventionnisme en la matire. Paradoxalement, une politique dmographique ne serait efficace que si les familles ne croyaient pas son
efficacit ou ne se proccupaient pas de l'avenir de leurs propres
enfants. Or, si les familles ne se proccupaient pas de l'avenir de
leurs enfants, on ne voit pas pourquoi elles en auraient et si elles ne
croyaient pas l'efficacit de la politique dmographique, on ne voit
pas pourquoi elles accepteraient de la fmancer sur une longue priode.
En un mot il n'y aurait pas de rationalit la politique
dmographique.

Des propositions?

A la lumire de tous ces arguments, il nous parat possible d'envisager une rforme selon la direction suivante: sparer la fonction de
redistribution des revenus de celle d'un soutien la natalit. Le
systme de prestations familiales n'a pas se substituer au systme
fiscal et n'a pas assurer une galisation des niveaux de vie selon
la taille diffrente des familles. Le systme actuel cherche atteindre deux objectifs en une seule aide: l'un de redistribution (vertical
et horizontal), l'autre de natalit. Or, on ne saurait trop souligner
le fait qu'avec un instrument de politique sociale, on ne peut atteindre deux objectifs!

192

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

Si l'on dsire poursuivre un objectif nataliste, il faut rorganiser


le systme d'aide actuel. L'avantage financier propos aux familles
doit dcrotre avec l'arrive d'un enfant supplmentaire et non
l'inverse. Enfm, l'ensemble des aides en nature, diminuant le cot
des investissements faits dans chaque enfant, et contrecarrant les
efforts dploys pour accrotre le nombre d'enfants par famille
complte, devrait tre supprim. Une politique de vrit des prix en
matire d'ducation et de garde d'enfants en bas ge aurait sans
doute un effet bnfique sur la natalit. Cette politique ne devrait
pas s'arrter l. Le travail fminin est une des raisons fondamentales
de la baisse de la natalit. L'ducation d'un enfant en bas ge exige
de sacrifier du temps et, donc, le travail salari de la mre. Mais le
salaire offert aux femmes sur le march du travail est maintenu artificiellement au-dessus de celui qu'elle pourrait trouver ailleurs. En
particulier, au-dessus du revenu que pourrait offrir un mari sa
femme. Le SMIG et les lois antidiscriminatoires qui obligent l'employeur payer une femme plus chre qu'elle ne rapporte, ont un
double effet: inciter les femmes entrer sur le march du travail et
inciter les employeurs ne pas les embaucher. Dans une priode
de dpression o le chmage fminin est trs lev, o les salaires
rels non contrls stagnent ou diminuent, on observe une croissance des taux de participation fminine au march du travail. Ce
comportement est une preuve essentielle de l'existence, pour un
grand nombre de femmes sans instruction, d'un salaire minimum
net des cots de prospection et de chmage en excs de la rmunration implicite offerte, en gnral, par un mari pour que son pouse
reste au foyer et lve les enfants. En absence de cette lgislation, le
salaire offert aux femmes sur le march du travail, serait juste quivalent au revenu montaire et non montaire obtenu par l'pouse au
foyer. Le SMIG et les lois antidiscriminatoires dtruisent les gains
de la division du travail propre la famille. Or, la disparition de ces
gains a des consquences redoutables sur le divorce et la fcondit
(encadr 8.5). La suppression du SMIG bnficierait non seulement
aux jeunes hommes qui trouveraient un travail mais aussi aux familles
et aux enfants non ns. Les femmes sans instruction cesseraient de
se porter sur le march du travail pour rechercher un poux et rester
au foyer (on peut mettre en contraste cette mesure supprimant un
privilge avec la demande faite par les tenants de la politique familiale d'un salaire maternel gal au salaire minimum. Cette allocation

LA POLITIQUE FAMILIALE ET DEMOGRAPHIQUE

193

de mre au foyer serait, en ralit, une faon d'octroyer un pnVllge aux femmes qui dsirent rester au foyer). Les rigidits contractuelles du march du mariage contribuent aussi, par leurs actions
nfastes sur le mariage, la baisse de la fcondit.
8.5 LES EFFETS PERVERS DU SMIG SUR LA FI:CONDITI:
Les conomistes aiment dnoncer les effets pervers des lgislations. Le salaire minimum
fait partie de leur cible favorite. Maintenir un salaire artificiellementau-dessuuje celui qui
s'tablirait en absence d'intervention, cre un sous-emploi parmi les jeunes et les bas salaires.
Allons plus loin dans la critique. Non seulement le SMIG diminue l'emploi (les employeurs
renoncent embaucher parce que la main-d'uvre non qualifie cote trop cheri et augmente le chmage des jeunes, des femmes et des immigrs (parce que les jeunes, les femmes
et les immigrs non qualifis abandonnent d'autres occupations pour accder ces emplois
protgs), mais il dtruit la stabilit de la famille et diminue la fcondit aux ges o la
femme est la plus fconde.
Habituellement, les conomistes analysent l'impact d'un salaire minimum sur les
emplois o un tel priVilge existe. Ils ngligent les consquences qu'il peut avoir sur les
emplois non couverts par cette lgislation. Un mari qui pouse une femme pour les services
qu'elle rend (procrerl lui offre un emploi et doit la payer pour ce service. Le salaire mater
nel pay par l'poux doit tre un revenu au moins gal ce qu'elle pourrait trouver sur le
march du travail ou avec un autre homme. Avoir et lever un enfant dont on n'attend
aucune qualification, ne cote pas trs cher. La rmunration oHerte par le mari est donc
modeste et n'excde pas ce que la femme pourrait trouver sur le march si elle restait clibataire. L'instauration d'un salaire minimum lve artificiellement la rentabilit du travail
fminin par rapport un emploi de femme au foyer. Il est intressant pour la femme de
retarder son mariage o l'arrive du premier enfant et attendre au chmage la possibilit
d'accder ces emplois protgs. Le chmage fminin est plus lev et plus long;
les employeurs refusant d'embaucher des femmes non qualifies un tel salaire. Mais ces
cots d'attente sont transitoires alors que le gain attendu pour la femme est permanent.
Les femmes entrent de plus en plus sur le march du travail, mme au prix d'un chmage
lev et long. Sur le march du mariage, l'oHre d'enfant par la femme diminue. Cette res
trictlon de l'offre augmente le prix que doit payer un homme pour s'oHrir les services ren
dus par une pouse. Faute de pouvoir payer ce prix, il reste clibataire. S'il est dj mari,
les gains de la spcialisation disparaissent et la probabilit de divorcer augmente. Tout cela
affecte les anticipations sur l'intrt et la stabilit du mariage. La fcondit en est rduite
d'autant.
-

A la rflexion, on peut se poser lgitimement la question de


savoir si un programme politique qui se veut en faveur de la natalit,
ne serait pas fmalement, un programme qui tend librer le march
du mariage comme celui du travail de toutes les entraves, que des
groupes de pression (fministes et associations de familles nombreuses) ont instaur leur profit au fil des ans et des lgislatures
(encadr 8.6).
8.6 - EXISTE-T-IL UNE POLITIQUE LIBI:RALE DE LA FAMILLE?
La question d'une pOlitique librale de la famille n'est pas anecdotique. S'il est un
domaine o la confusion des genres politiques. est extrme, c'est bien celuila.

194

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

Les milliards de francs dpenss chaque anne depuis 1939, c'est--dire pendant
quarante ans, avec une pOlitique qui a pour objectif d'accrotre la natalit alors que celle-ci
dcline de faon permanente (le Baby Boom d'aprs-guerre s'est produit dans tous les autres
pays occidentaux en absence de politique dmographique) peut surprendre le contribuable 1 La politique familiale comme toutes les autres politiques sociales ou industrielles se
rvle pour ce qu'elle est: une vaste redistribution d'argent au profit de groupes de pression
particuliers. Sous le couvert de la politique familiale, le protectionnisme est l'uvre. Il
s'agit de protger une industrie en dclin: la famille telle que la concevait nos parents ou
grands-parents!
La confusion des esprits est extrme. Un homme aussi minent qu'A. Sauvy, antiprotectionniste convaincu, est l'un des promoteurs de la politique familiale. Les gouvernements de droite)) depuis 1938, prnent la politique familiale et simultanment se prtendent libraux (depuis peu il est vrai) 1 Bien entendu, la politique la plus librale en matire
familiale qui ait t mene depuis 1939, date de 1981, avec le gouvernement Mauroy 1 Les
socialistes qui, en majorit, sont laques, prfrent soutenir d'autres groupes de pression
que les catholiques ou les familiaristes. Rendre hommage aux socialistes d'avoir men une
politique tendance librale dans un ocan de dirigisme et de redistribution tout va,
branle les fois politiques les plus ferventes.
Dire que les socialistes sont libraux en matire de politique familiale est naturellement une fausse vrit. En ralit, une politique librale de la famille est une politique
de libration du march mariafltl de l'ensemble des entraves qui visent il prserver les intrts particuliers des groupes de pression familialiste ou fministe. C'est une politique de
rhabilitation des rgles de juste conduite de l'ordre spontan du march et de leur rle
souverain pour guider les actions individuelles.
En matire familiale une politique librale est un vritable programme rvolutionnaire.
Elle consiste :
- Supprimer toute "a politique familiale et dmographique: de l'allocation familiale
aux aides aux logements, en passant par le complment familial, l'allocation d'orphelin;
- Supprimer le quotient familial. Certains libraux estiment qu'il faut le conserver car
il empche l'Etat de prlever des impts, donc limite son pouvoir et fait chec au dsir
d'utiliser la fiscalit pour redistribuer le revenu entre familles riches et pauvres. Mais, si la
vritable motivation pour soutenir le quotient familial est de faire chec au prlvement
de l'impt sur le revenu, il parait plus simple et plus cohrent, comme l'a demand, le
dput Martinez, de supprimer l'impt sur le revenu ... ;
- Supprimer toute la lgislation du travail qui maintient artificiellement le salaire de
la femme au-dessus de la rmunration qu'elle pourrait obtenir dans un mariage. (Suppression du SMIG et des lois antidiscriminatoires);
- Supprimer la fiscalit qui pnalise le mariage par rapport il d'autres formes de statut
matrimonial;
- Supprimer les monopoles de l'INED et de l'UNAF (ter aux groupes de pression
familialistes le pouvoir d'imposer leurs prfrences l'ensemble des franais grce aux
moyens qu'offrent ces deux monopoles pour influencer les hommes d'Etat);
- Fiscaliser et transformer les caisses d'allocations familiales en organismes privs
d'assistance aux pauvres. (Permettre il ces organismes de faire au grand jour ce qu'ils font en
cachette et ter aux syndicats le pouvoir de grer ces fonds il leurs fins particulires) ;
- Privatiser la scurit sociale et l'ducation (rendre il la famille la libert de ses choix
en matire d'assurance vieillesse et d'ducation, ce qui renforcera la natalit en dtruisant
la base les effets dsastreux de la gratuit de l'enseignement et du systme par rpartition
sur les comportements de fcondit) ;
- Supprimer le contrat type de mariage dict par le Code civil et renforcer la libert
contractuelle des individus en matire de contrat de mariage. (Offrir la possibilit il chacun
d'envisager le mariage comme une affaire prive et de bnficier de la protection du droit
des obligations ou d'un droit qui se crera par des arbitrages privs. Cela rduira la cohabitation, le concubinage et les divorces et augmentera le nombre de mariage o les gens s'engagent vraiment. Cette mesure offrira aussi aux personnes qui veulent vivre en communaut
d'inventer des droits de proprit qui permettront ces expriences de survivre);

LA POLITIQUE FAMILIALE ET DEMOGRAPHIQUE

195

- Supprimer l'interdiction de la polygamie tout en autorisant, contrairement au droit


musulman, une exclusivit de l'pouse sur son poux. (Permettre une souplesse plus grande
du contrat de mariage pour faire face aux fluctuations dmograph iques du ratio des sexes
dans la population. Cela permettra aux femmas pauvres d'avoir un niveau de vie suprieur
en partageant un homme riche avec une autre femme si celle-ci y consent. Cette mesure par
ailleurs, accrot trs directement la natalit, car elle offre la possibilit aux femmes qui sont
restes clibataires, de trouver un poux comme femme en second) ;
- Supprimer l'obligation de passer devant Monsieur le Maire pour tre dclar mari,
afin de marquer dfinitivement le caractre priv de ce contrat. (Donner du travail au
Notaire et librer le temps des maires de nos communes pour des tches plus urgentes) ;
- Ne pas interdire l'achat et la vente des droits d'lever un enfant. (Faciliter l'adop
tion, rendre plus difficile ou retarder le divorce en responsabilisant les parents sur les cons
quences de leurs actes, puisque l'un d'eux perdra toute autorit sur ses enfants) ;
- Libert totale aux parents d'avoir des enfants par les moyens qu'ils dsirent, insmi
nation artificielle, mre porteuse ou achat d'enfant. (Augmenter la taille des familles et
favoriser une redistribution des richesses entre gnration);
- Dvelopper les agences matrimoniales et les instituts privs de conseil matrimonial
(assurer un meilleur assortiment entre les poux, ce qui devrait rduire les divorces et aug
menter la natalit) ;
- Dvelopper les assurances prives pour protger les contractants contre une rupture
imprvisible du mariage. (Attnuer les pertes de revenus attendus en cas de divorce);
- Libert totale aux parents de faire un testament en faveur de la personne laquelle
ils veulent lguer leurs biens. (Rtablir le pouvoir des parents sur leurs enfants, ce qui ren
forcera l'intrt des enfants envers leurs parents aux ges avancs et donc l'intrt des
parents avoir des enfants).
Ces mesures sont rvolutionnaires, non seulement visvis des noconservateurs ou
sociauxdmocrates, mais aussi visvis des fministes, des associations de familles nombreu
ses, des socialistes et des communistes.
Comparons ce programme avec celui d'un mouvement fministe. Celui des 50/50 pro
pose les dix mesures suivantes:
1. Dclaration des revenus individuels (la taxation spare est une mesure librale de
non ingrence dans la formation du couple) ;
2. Abandon du quotient familial (est une mesure librale si elle s'accompagne d'une
suppression des aides la famille) ;
3. Droit propre de la femme la scurit sociale et la retraite (est une mesure inter
ventionniste : la femme comme tout autre tre humain n'a pas de droit vivre aux dpens
de quelqu'un d'autre);
4. Droit la femme de choisir son nom en cas de divorce (interventionniste: le nom
reflte une image de marque et a donc une valeur sur le march du travail ou sur le march
du mariage, la femme ne peut avoir le droit de porter le nom de son mari, sauf si elle achte
ce nom ou si son poux lui en fait cadeau) ;
5. Choix la majorit du nom de la mre, du pre ou des deux (interventionniste:
de la mme manire, ce n'est pas l'enfant de choisir son nom qui ne lui appartient pas,
mais aux parents d'offrir le leur);
6. Rvision du mode d'attribution du contrat de mariage (pour favoriser d'autres
contrats de mariage que celui de la sparation de bien et de la socit des acquts, pourrait
tre libral s'il s'agit de supprimer le contrat type - offert par la loi);
7. Limitation de l'engagement contractuel la dure du mariage (suppression par
exemple, de l'obligation alimentaire). (Cette mesure est interventionniste, les contractants
sont libres de s'obliger s'ils le veulent, aprs la rupture du contrat) ;
8. Pension alimentaire aux enfants paye par l'Etat (interventionniste: c'est le rle que la
CNAF est en train de faire jouer dsormais l'allocation d'orphelin. Accentue le problme des
dbiteurs dfaillants en incitant les femmes ne plus s'autoprotger)) contre ce risque);
9. Suppression des ghettos fminins (interventionniste: l'employeur peut discriminer
qui il veut);
10. Obligation du service militaire pour les femmes (interventionniste: les libraux pr'
nent depuis toujours la suppression du service militaire au profit d'une arme de mtier).

CONCLUSION

Une poque de superstition est celle o les gens imaginent


qu'ils en savent plus qu'ils n'en savent en ralit.

F.

HAYEK.

Droil, flgiflalion el liberll, t. 3 :


L'ordre politique d'lI1I pellJlle libre.

Au terme de cet essai sur le mariage, la famille et les choix individuels, le lecteur peut maintenant se faire sa propre opinion sur
l'ensemble des phnomnes dmographiques dont la presse quotidienne ou hebdomadaire se fait l'cho. La chute de la fcondit,
la monte de l'union libre, les divorces, le commerce des enfants,
le fminisme, la politique familiale, la baisse de popularit du mariage,
les prestations compensatoires, etc ... n'ont plus de secret pour lui.
Mais il n'est pas sr qu'aprs ce voyage, il trouve fmalement la compagnie de l'conomiste trs agrable. Le lecteur n'est sans doute pas
encore prt accepter que l'on discute ainsi des aspects les plus
intimes de sa vie. Il lui faudra du temps pour se pntrer de la justesse de cette interprtation. On ne peut lui en vouloir, puisque les
conomistes eux-mmes, dans leur grande majorit, n'y sont pas
encore prts. Leur refus de voir l'vidence ressemble fort celle du
mdecin qui diagnostique aisment une maladie grave partir des
symptmes qu'il observe chez ses patients, mais ne la reconnat
pas lorsqu'il en est lui-mme atteint.
Ce refus gnral provient de l'inquitude que tant de gens prouvent lors du passage d'une socit ferme la grande socit

198

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

libre et ouverte qui merge spontanment de la gnralisation du


march. La famille est encore avec l'Etat (qui en est sa copie conforme)
un des derniers bastions de la socit close l'ombre de laquelle
s'panouit la solidarit, l'affection et o se perptue la socit du
face face, c'est--dire celle o les besoins connus de gens connus
guident les actions individuelles 1. Ce que refusent de voir nos
contemporains, c'est que cette closion de la socit ouverte dans la
famille, est peut-tre le meilleur produit de notre civilisation. Car,
finalement, c'est une privatisation des relations humaines que nous
assistons. Dsormais, chacun a le pouvoir de grer sa vie, non pas
sa guise, mais en l'affranchissant des contraintes propres la socit
ferme. Il gre sa vie selon les rgles abstraites qui gouvernent la
socit ouverte, c'est--dire selon les rgles de l'change volontaire
et de la libert contractuelle. Dans une telle socit chacun est propritaire de lui-mme et peut poursuivre des fins propres qui n'ont
nul besoin d'tre connus des autres membres de la socit 2.
L'analogie avec la firme qui sous-tend entirement cet essai, est
non seulement trs clairante, mais peut dissiper les craintes et les
refus instinctifs que les gens ont devant les transformations radicales
de la famille, faute d'en comprendre la logique.
Comme pour n'importe quelle entreprise, la famille produit
directement des biens et des services (pour les consommer ou les
revendre), un cot plus faible que le prix pay pour les acqurir
sur le march. Pour cela, elle combine des ressources en temps et en
main-d'uvre (ceux de l'poux, de l'pouse, des enfants ou de tiers),
un savoir-faire (exprience professionnelle et domestique), des biens
d'quipement (voitures, appartement, machine laver le linge, la
vaisselle, tlvision etc ... ) et un capital fmancier (emprunts, prts)
par l'intermdiaire d'un contrat (de mariage) qui dfmit les obligations et les droits de chacun tout au long de cette coopration.
La famille comme la firme, est un nud de contrats dont
l'objet repose sur un change. La femme demande un revenu en
contrepartie des services offerts: services domestiques, affection
et enfants. En change, l'homme offre une situation son pouse,
c'est--dire une rmunration implicite si possible suprieure ce
que peut offrir un autre homme ou un employeur.
La cration de cette entit famille est risque et suscite chez
les partenaires une prospection et une exprimentation avant de
s'engager fermement par contrat. Sa disparition ne signifie pas

CONCLUSION

199

(exactement comme pour une entreprise) sa destruction ou son


dmembrement, mais une rorganisation de ses actifs (redistribution
entre mari et femme des quipements acquis dans la communaut),
une rapprciation de sa valeur (indemnit de rupture et nouvelle
valeur du capital humain sur le march du mariage de seconde main),
comme un changement de propritaire (la femme garde les enfants
et les poux se remarient).
Elle souffre de la concurrence du march qui offre des prix
imbattables ce que la famille prtend fournir ses membres. Comme
n'importe quelle firme, elle est oblige de rediversifier ses activits
(elle renonce payer une lavandire au profit d'une machine laver
le linge ou bien elle concentre plus d'effort et d'argent l'ducation des enfants et non pas leur nombre, elle s'attache plus
l'affection entre les poux), rallouer ses ressources (elle ne spcialise plus l'pouse au foyer et retarde l'entre des enfants sur le
march du travail pour amliorer leur formation) pour faire face
cette concurrence du march. Si elle ne le fait pas, elle disparat.
Elle a des problmes de contrle de performances et de dlgation de pouvoir. L'pouse fait-elle la maison son travail srieusement? Le mari dans son entreprise, consacre-t-il toutes ses forces
amliorer sa carrire? Comme dans une flrme, on pratique la surveillance du travail. C'est vrai, il n'y a pas de pointeuse, mais parfois
l'il exerc de la femme est pire que la pointeuse. On dispute le
partenaire qui a mal fait une tche ou qui, au lieu de rapporter
l'argent la maison, va le boire au bistrot ou le jouer aux courses.
On donne une bonne fesse l'enfant qui fait une btise.
On runit un conseil de famille pour prendre des grandes dcisions. Enfin, le march lui-mme, exerce une discipline sur les partenaires. A chaque instant une opportunit existe pour qu'un amant
ou une matresse vienne jouer les passagers clandestins ou qu'un
prdateur fasse une OP A sur votre pouse ou votre mari.
On observe aussi des phnomnes de quasi-rente entre poux
et d'investissement spciflque au mariage. Ces investissements spciflques ou ceux incorpors dans le capital de l'autre partenaire, posent
des problmes dlicats au moment de la rupture et exigent des
contrats de mariage prvoyant des droits de proprit sur les partenaires.
Or, c'est cette entreprise qui depuis les annes cinquante, a subi
de plein fouet la concurrence. La plupart des services offerts par la

200

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

famille ses membres peuvent tre obtenus un moindre cot sur


le march. La prsence de ces substituts a littralement dtruit les
gains du mariage tirs de la division du travail entre les poux en
mme temps qu'ils assuraient leur richesse. En effet, quels sont ces
substituts: la machine laver le linge et la vaisselle, le frigidaire,
la voiture, la tlvision, etc., c'est--<lire tous les biens d'quipement
qui ont fait la croissance du march des annes cinquante aux annes
soixante-dix!
La famille prive des gains de la division du travail se reporte
sur des productions sans substitut sur le march (affection, loisirs
familiaux, ducation des enfants) et sur des investissements dans le
conjoint, propres augmenter les revenus de la famille.
Cette rorientation de la production vers des gains tirs de la
complmentarit bouleverse l'entreprise plusieurs niveaux. D'abord
au niveau de sa cration. Le choix des partenaires devient crucial
car la complmentarit de leurs caractristiques non observables
avant un mariage ou une cohabitation, joue un rle prdominant
dans la production de l'affection, de l'ducation des enfants, des
loisirs partags, ou des possibilits de tirer un revenu futur sur le
march du travail du capital humain de chaque partenaire. Une
incertitude plus grande existe sur la production offerte augmentant ainsi le risque du mariage. Ce risque accru entrane des comportements d'autoprotection qui se crent au dtriment de la
production familiale (affection et enfants). Cette modification des
produits offerts rend plus intolrable l'impossibilit de rompre le
contrat de mariage.
La faillite de la famille lorsque la rupture unilatrale est autorise (ce qui n'est pas le cas en France), pose de nouveaux problmes
par suite des investissements incorpors dans le partenaire en absence
de droits de proprit sur ces derniers.
Les conditions du contrle des performances sont modifies.
Il est moins important aujourd'hui de contrler les tches domestiques. En revanche, si les deux conjoints travaillent, il sera plus
difficile pour l'un comme pour l'autre de contrler les efforts de
chacun pour contribuer au revenu familial. Par ailleurs, les partenaires seront plus exigeants sur le partage des loisirs ou de l'affection!
Comme la nature du produit familial est au dbut du mariage,
plus immatrielle, plus difficilement mesurable, plus rapidement

CONCLUSION

201

obsolte et que les cots de rupture du contrat de mariage sont plus


bas, la discipline du march joue de faon plus vive. Chaque conjoint
peut trouver une meilleure opportunit de vie avec un autre partenaire et sanctionner la conduite de l'autre, d'autant plus facilement
que les fluctuations dmographiques entranent en mme temps une
offre de femmes plus abondante par rapport la demande des
hommes.
Malheureusement, si cette entreprise subit des bouleversements
intenses et doit rallouer ses ressources pour faire face ces modifications de l'environnement, la structure des droits de proprit qui
est l'enjeu des groupes de pression particuliers sur le march politique ne rpond pas ces changements. Faute de pouvoir s'adapter
aux nouvelles conditions du march du mariage, le droit actuel
entrane l'effondrement de la famille. Cette thse apparat en filigrane dans la plupart des chapitres.
L'absence et la disparition des "droits de proprit sur les partenaires au contrat de mariage constituent vraisemblablement une
des causes fondamentales de la baisse de la popularit du mariage,
de la baisse de la fcondit, de la hausse de la cohabitation, de la
hausse des divorces, et paradoxalement de la monte du travail
fminin. Chacun de ces phnomnes amplifiant les autres par leurs
interactions rciproques sur les gains du mariage. Les droits de
proprit spcifis dans le contrat type du mariage offert par la
lgislation, ~loignent une fraction importante des individus vers
l'union libre, faute de pouvoir contracter librement. L'absence de
contrat augmente l'incertitude sur le comportement des partenaires
et entrane de moindres investissements affectifs dans le mariage.
La disparition des droits de proprit sur les enfants au niveau du
revenu tir de leur travail et de l'hritage dsincitent les parents
investir dans un nombre important d'enfants, afm d'assurer leurs
vieux jours. L'impossibilit d'acheter ou de vendre le droit d'lever
un enfant, comme d'exiger de son partenaire qu'il rachte le droit
de se sparer de son pouse, entranent une rticence la procration, de peur d'un divroce, et incitent le conjoint qui s'approprie
les quasi-rentes du mariage quitter unilatralement sa (ou son)
partenaire. Cette absence de droit de proprit rend le contrat plus
incertain, poussant ainsi l'pouse vers le march du travail.
L'impossibilit qu'a l'poux d'empcher sa femme de travailler
ou d'avorter, lui te tout pouvoir de faire respecter les termes de

202

LE MARCHE DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

l'change, et, donc, tout intrt avoir des enfants ou se marier


avec un rartenaire. Pour un homme, il est plus sage de vivre en union
libre en prservant sa libert sexuelle et affective que d'pouser une
femme qui peut de toute faon faire ce qu'elle veut de son corps.
On ne peut que dplorer l'effet dsastreux des groupes de pression fministes et familialistes sur la lgislation. Les familialistes
imposent un contrat type de mariage totalement inadapt au monde
contemporain et aux nouvelles productions de la famille (puisqu'ils
veulent prserver la famille nombreuse), les fministes dtruisent
tout intrt se marier.
Un dfi fondamental est pos notre socit ou notre dmocratie. Si elle n'est pas capable de restituer aux individus leur libert
de contracter, elle sera appele disparatre, faute d'avoir compris
comment fonctionne une communaut aussi simple que celle de la
famille, mais qui dtient les clefs de sa reproduction ...

NOTES

INTRODUCTION
1. Le tableau ci-dessous des indicateurs dmographiques aux divers recensements
permet d'avoir une vue des transformations de la famille sur une longue priode.
Tableau de bord des divers indicateurs dmographiques aux divers recensements

a
b
c

d
e
g
h

j
k

m
n

Taux brut de nuptialit' (nombre de mariages


pour 1 000 habitants)
Proportion de mariages se terminant par un
divorce, en %
Indice de fcondit' (nombre d'enfants
par famille complte)
Proportion de couples' (en % de l'ensemble
des couples) :
Sans enfant de 0-16 ans
1
2
3et +
Proportion de couples' non maris
(en % de l'ensemble des couples)
Proportion de clibataires' il 25-29 ans :
Hommes
Femmes
Naissances illgitimes' (en % des naissances)
Femmes divorces vivant seules avec des
enfants, en milliers
Taux d'activit des femmes' :
Maries de 30 il 34 ans
Ensemble des femmes maries (femmes
actives maries, en % des femmes maries)

'954

'964

'968

'975

'982

7,3

7,2

7,2

7,4

5,8'

9,5

10,2

10,9

16,8

2,7

2,8

2,5

1,8

48,9
22,2
15,2
13,7

47,1
21,2
15,9
15,9

6,5

49,2
21,9
16,8
12,1

51,7
21,4
17,7
9,2

2,9

2,8

3,6

6,3

38,1
19,8
5,9

32,6
18,1

30,8
19,6
8,7

40,9
26,2
14,2

93
31,2
31,9

1,9'

31,6

37,0

153

398

49,3

63,5

40,6

48,7

204

LE MARCH DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

1954

1964

1968

1975

30,0

29,0

31,0

38,0

45,5

58,0

55,0

50,0

40,0

30,8

35,7
36,2
24,7
18,9

35,5
39,3
25,6
16,1

37,8
56,6
41,2
22,9

41,6
66,1
57,7
30,9

1982

Proportion des couples :


0

O la femme est active


O 1a femme est au foyer (en % de
l'ensemble des couples)
Taux d'activit des femmes maries selon

le nombre d'enfants'
q

s
t

Sans enfant
1 enfant
2 enfants
3 et +
Proportion de la population de plus de

60 ans vivant (en %)' :


u
v

En maison de retraite ou en hospice


A l'hpital

Proportion des mnages avec (en %l'


1 personne
4 personnes

x
y

5
6 et plus

6,2
19,2
15,0
22.4

2,3
0,4

2,8
0,6

3,2
0,6

3,0
0,9

6,3
18,9
15,2
22,3

6,6
19,7
15,1
22,8

7,7
21,3
14,2
17,5

9,1
23,9
13,6
11,5

1. M. Croze, Tableaux dmographiques et sociaux, Paris, INSEE, 1976,


2. J.-P. Courson et M. de Saboulin, Mnages et familles: vers de nouveaux modes de vie 1,

Economie et statistique, mars 1985.


3. P.-A. Audirac, La cohabitation: un million de
fvrier 1986.
4. R. Lenoir, L'effondrement des bases sociales
Sciences Sociales, iuin 1985.
5. P.-A. Audirac, Les personnes ages, de la vie
tique, mars 1985,
6, Donnes sociales de l'INSEE, dition 1984,

couples non maris, Economie et statistique,


du familialisme, Actes de la Recherche en
de famille Il l'isolement, Economie et statisParis, INSEE,

Un bref commentaire du tableau illustrera les grandes transformations de la


vie de famille trente ans de distance. Dans les annes cinquante soixante,
la gnration qui approche la quarantaine atijourd'hui vivait dans une famille
o le nombre d'enfants tait lev, les mariages frquents et les divorces rares.
Il y avait trs peu de couples non maris et la proportion des clibataires entre 25
et 29 ans tait relativement faible, Les naissances illgitimes taient rares. Pour
plus de la moiti des couples, la femme restait au foyer pour lever les enfants
et s'occuper de son poux. La gnration actuelle exprimente une situation
strictement oppose : peu d'enfants par famille; des mariages de moins en
moins frquents; des divorces de plus en plus probables; une proportion de
plus en plus grande de couples non maris, de naissances illgitimes et de clibataires entre 25 et 29 ans qui prfigure des taux jamais observs de clibat
dfinitif cinquante ans; enfin des couples o pour presque la moiti d'entre
eux la femme est active, et a pratiquement cess .d'lever les enfants et de
s'occuper de son poux.
2. L'cole de Chicago est devenue clbre dans ce domaine grce Gary BECKER.
Son livre A Treatise on the Family, paru en 1981 au Harvard University Press

NOTES DE L'INTRODUCTION

205

Cambridge, Massachusetts, rsume et synthtise l'ensemble des contributions


de cet auteur la thorie conomique de la famille. C'est un des livres les plus
imponants sur le sujet avec celui dit par Theodore Schultz en 1973 sous le
titre The Economics of the Family. Ce dernier ouvrage tait le produit d'une
confrence organise par le National Bureau of Economic Research en 1972.
Elle-mme tait le rsultat d'un programme de recherche lanc dans l'anne 1970
par le NBER et financ par la fondation Ford et le National lnstitute of Child
Health and Human Development.
L'cole de Chicago est en gnral reprsente par un chef de file dans chaque
domaine o sa contribution la connaissance constitue une perce dcisive.
Dans le domaine de la thorie du consommateur ou du mnage, cette perce
a t ralise par Becker (trs cenainement un futur prix Nobel) et ses tudiants
ou assistants qui au cours des annes 1970 et 1980 ont contribu ce programme
de recherche. On peut citer parmi eux les noms les plus connus : Lee Benham,
R. Gronau, R. Michael, J. Mincer, Y. Ben Porath, T. Schultz, P. Schultz,
F. Welch, R. Willis pour les plus anciens; A. Freiden, A. Grossbard-Schetman,
J. Heckman, M. Keeley, D. de Tray, A. Freiden, J. Heckman, M. Keeley,
E. Landes, E. Lazear, Y. Papps, N. Tomes, W. Wessels et Y. Weiss pour les
plus jeunes.

3. La passion des conomistes pour l'hypothse d'une (( rationalit sans passion


comme principe fondamental gouvernant les comportements humains surprend
toujours le profane. Comment peut-on convaincre des gens raisonnables d'une
telle ide? Ne voit-on pas tous les jours des comportements individuels gouverns
par les passions, les instincts, voire mme par un (( inconscient ? Ils contredisent l'hypothse de rationalit individuelle. Les conomistes ne sont pas
dmonts par une telle observation. Le comportement rationnel renvoie deux
principes : la comparabilit des alternatives et la cohrence des choix. Mais
observer des componements incohrents ou de non-comparaison des alternatives
ne contredit en rien l'hypothse de rationalit. En effet, un comportement
draisonnable peut tre le produit d'un calcul. Comparer les alternatives et
tre cohrent dans ses choix sont des actions . Pour les mener bien l'individu
met en balance les avantages et les inconvnients. Si ces derniers l'emportent
sur les premiers, le comportement de l'individu sera gouvern par le hasard ou
par les passions. Ainsi ne pas matriser ses motions, ses instincts ou son
inconscient a un cot d'opportunit : le bien-tre dont on se prive en se comportant ainsi. Si ce cot s'lve, il devient rentable de se comporter de manire
rationnelle. L'irrationalit est explique par la rationalit elle-mme.
Les psychanalystes, par exemple, refusent le postulat des conomistes et font
jouer l'inconscient un rle primordial dans les componements individuels.
Mais leur mtier n'est-il pas d'offrir leurs clients, contre un paiement, un
service particulier : celui de matriser les motions, les passions, les instincts ou
l'inconscient parce qu'ils sont susceptibles de mener des conduites draisonnables?
En fait, la rationalit individuelle n'est pas une prmisse de la thorie
conomique; mme si, souvent, on la prsente comme telle. Elle est le produit
d'une structure d'interaction, le march, qui confre un avantage aux dcisions
rationnelles.
4. M. MAuss et FAUCONNET, Sociologie, La Grande EncYc!Qpdie, vol. 30, Paris, 1907.
S. P. BoURDIEU, Avenir de classe et causalit du probable, Revue franaise de
Sociologie, mars 1974.

206

LE MARCH DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

6. G. BECKER, A Treatise on the Family, Cambridge Mass., Harvard University


Press, 1981, p. 256.
7. P. A. SAMUELSON, An Economist's Non Linear Model of Self Generated Fertility
Waves, Population Studies, juillet 1976, p. 244; M. BLAUG, The Methodology
of Economies, Cambridge Survey of Literature, 1980, p. 245.
8. A. GROSSBARO, An Economic Analysis of Poligyny : the Case of Maiduguri,
Current Anthropology, dcembre 1976; R. CUGNET et J. SWEEN, On Grossbard's
Economic Analysis of Poligyny in Maiduguri, Current Anthropology, mars 1977.
9. Cet argument est soutenu par A. GROSSBARO-SCHETMAN dans un article non
publi, Marriage Squeezes and the Marriage Market )J. Communication la
confrence Contemporary Marriage : Comparative Perspectives on a Changing
Institution )J, Standford, aot 1982.
10. Nous laissons de ct un grand nombre de sujets faisant partie ou trs proches
de l'analyse conomique de la famille comme : l'offre de travail fminin, la
polygamie, l'ducation des enfants, l'ingalit des revenus intergnrationnels
ou la mobilit sociale, la discrimination des salaires entre hommes et femmes,
les espces non humaines, etc.

Chapitre Premier - LA NATURE DE LA FAMILLE


1. La nouvelle thorie du consommateur concentre ses efforts analytiques sur des
comportements hors march (fcondit, ducation des enfants, tches domestiques, recherche d'information, publicit, pratique religieuse, suicide, criminalit, etc.) et repose sur le modle d'allocation du temps propos par G. Becker
en 1965, affin par Gronau en 1977. Cette thorie fait jouer un rle central au
revenu perdu en renonant un travail salari pour se consacrer une autre
activit lgale ou illgale, domestique ou non, de loisir ou non. C'est cette hausse
du cot du temps qui faonne nos modes de vie contemporains. Becker et
ses disciples de l'cole de Chicago ont tendu cet outil d'analyse au comportement
intrafamilial. Mais cet outil trs efficace pour comprendre certains phnomnes
sociaux reste une extension du modle traditionnel la raret du temps l'gal
de celle qui a t faite propos des choix intertemporels ou en incertitude.
Cette approche ignore, comme l'ont fait remarquer Ben Porath et Pollack,
l'organisation interne de la famille et les raisons fondamentales de sa formation
ou de sa dissolution. Les travaux de Coase, Klein, Crawford et Alchian sur la
firme offrent une analogie qui mrite d'tre explore. C'est par ce biais que Ben
Porath ou Pollack suggrent des pistes suivre. C'est aussi dans cet esprit que
nous avons abord cet ouvrage.
On peut se reporter :
BECKER, G., A Theory of Allocation of Time, Economic Journal, 1965.
BEN PORATH, Y., The F-Connection : Families, Friends and Firms and the
organization of Exchange, Population and Development Review, mars 1980.

NOTES DU CHAPITRE

207

CoASB, R., The Nature of the Firm, Economica, novembre 1937.


GRONAU, R., Leisure, Home Production and Work - The Theory of the
Allocation of Time Revisited, JournoJ of Political Economy, dcembre 1977.
KLEIN, B., CRAWFORD, R. et ALCHIAN, A., Vertical integration, Appropriable
Rents and the Competitive Contracting Process, Journal of Law and Economies,
octobre 1978.
PoLLACK, R., A Transaction Cost Approach to Families and Households, Journal
of Economie Literature, juin 1985.
2. Toute thorie (ou pense conceptuelle) a pour but de rendre plus facile l'apprhension du rel par l'esprit humain. En ce sens, la simplicit n'est pas seulement un
avantage mais la raison d'tre de la dmarche scientifique. Traiter de simpliste
une thorie que par ailleurs on n'arriverait pas rfuter n'est pas une condamnation mais un compliment involontaire.
3. J. HIRSHLBIFBR, Priee Theory and Applications, chap. 8, London, Prentice Hall,
1980.
4. Se reporter l'annexe de ce chapitre. La position des conomistes tranche ici
singulirement avec l'ensemble des autres disciplines. Elle est trs souvent ignore
ou mal comprise. Dans son dbat avec les fministes, le philosophe A. LAURENT
(Fminin-masculin : un nouvel quilibre, Paris, Seuil, 1975) puise ses sources
dans la biologie et l'anthropologie. L'conomiste qui participait au groupe des
dix avec des biologistes, des sociologues, des juristes et des hommes politiques
est dans l'incapacit de montrer la pertinence du point de vue de l'analyse
conomique malgr la parution en 1973 du premier article de Becker sur ce slet.
5. G. BECKER, chap. l, op. cit., 1981.
6. G. BECKER, chap. 1, op. cit., 1981.
7. La thorie 6conomique pure ne fait que formaliser la logique de l'action applique aux choix humains. Il n'est pas tonnant de retrouver les mmes principes
l'uvre dans toutes les activits vivantes. Cette remarque rejoint l'article de
Levy-Garboua (1981) qui n'hsite pas voquer un principe d'co-rationalit
et la discussion de A. Laurent, op. cit.
LEvY-GARBOuA, L., L'conomique et le rationnel, L'Anne sociologique, 1981.
8. La diffrence entre un avantage absolu et un avantage comparatif est avec le
raisonnement marginal un des raisonnements cls de l'analyse conomique. Il
chappe habituellement la comprhension des gens.
9. R. WINCH, Mate Selection, a Study of Complementary Needs, New York, Harper,
1958.
10. Une littrature abondante existe sur ce slet. On peut se reporter l'article classique de Alchian et Demsetz.
ALcHIAN, A. et DBMSETZ, H., Production, Information Costs and Economic
Organisation, American Economie Review, dcembre 1972.
Il. Comme le rappelle fort judicieusement PoLLACK, op. cit.

208

LE MARCH DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

12. BBN PORATH, POLLACK, Op. cit., et Carr et Landa dveloppent cette ide.
CARR, J. et LANDA, J., The Economies of Symbols, Clan Names and Religion,
The Journal of Legal Studies, janvier 1983.
13. Voir J. FOURASTI, De la vie traditionnelle la vie tertiaire, dans Population,
d. H. Lebras, Paris, Hachette, coll. Pluriel , 1985.
14. BBCKBR, 1981, chap. li, op. cit.; R. POSNBR, A Theory of Primitive Society,

dans Economie Justice, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press,


1981.

ANNEXE

La division du travail (tir de B. LEMBNNICIBR, 1980)

La division du travail est un principe fondamental qui dpasse largement les


problmes de commerce international o les conomistes l'ont confin initialement. Non seulement ce principe s'avre pertinent pour l'tude de l'allocation
des rles conjugaux, mais il apparat aussi trs important pour expliquer l'volution biologique ou celle des socits animales. Wilson (1975) n'hsite pas
expliquer les castes d'insectes observes chez les Nasutitermes Exitiotus ou les
rles diffrents selon l'ge et le sexe tenus chez les singesCercopithecus Aethiops
par un principe d'optimisation identique au concept de division du travail
utilis par les conomistes. Pour dmontrer combien ce principe est fondamental,
nous simplifierons l'extrme sa prsentation.
La charpente du modle

Le mari et l'pouse tirent satisfaction de deux catgories de biens : les


biens domestiques produits au foyer, les biens marchands produits sur le march.
Appelons H les biens produits au foyer et 1 le revenu des poux. Ceux-ci sont
obtenus en utilisant seulement le temps de l'homme et de la femme:
(1)
lM = W)(. TWM ,
(2)
IF = WF. TWF,
(3)
HM = THMfthM,
(4)
HF = THF/thE,
o TWll , THll , TWF , THE sont les temps respectivement consacrs par le
mari et la femme au travail salari et au travail au foyer. W)(, thM, WF, thE
mesurent respectivement les taux de salaire et les temps mis par les poux
pour produire une unit de biens domestiques domicile. La production de
revenu et des biens non marchands sont des proportions constantes des temps
consacrs ces deux activits.
Chaque membre de la famille fait face une contrainte de temps arbitrairement fixe TO :
(5)
(6)

TD = TWM

TD

TWF

+ THM,
+ THF

Rcrivons ces deux relations de la faon suivante en remplaant TWIl,


THil, TWF, THF par leurs valeurs tires des quations (1) (4)
(7)
TD = l/W)( + thM.HM,
(8)
TD = l/WF + thF.HF.

ANNEXE DU CHAPITRE

209

Celles-ci, en effet, sont utiles pour faire apparatre la frontire des possibilits
de production de la famille dans son ensemble. Nous l'adopterons parce qu'elle
permet de rendre aussi simples que possible les outils de l'analyse conomique
aux lecteurs peu familiers avec la thorie du commerce international.
Les relations (7) et (8) sont des quations linaires et peuvent tre reprsentes graphiquement par des droites, comme le montre la figure l.
L'intersection de ces droites avec l'axe, 01, dtermine la quantit maximale
du revenu obtenu par chaque membre de la famille sur le march du travail.
Une interprtation semblable vaut pour l'axe, OH, quant aux biens produits
au foyer.
Tout point l'intrieur de la frontire des possibilits de production comme
le point M implique que les conjoints n'utilisent pas pleinement leurs ressources
temporelles. Pour OA de biens produits au foyer, le mari, ou l'pouse, peuvent
accrotre leurs revenus de MN' et MN respectivement. Si maintenant la femme
qui se situe au point N se dplace vers le point P, la suite d'une perturbation
quelconque (changement de got par exemple), elle doit alors rduire son revenu
de B'B units pour accrotre sa production de biens domestiques de AA' units.
La valeur absolue de la pente de la frontire des possibilits de production de
chaque membre de la famille a une signification importante : elle montre le
cot d'opportunit des activits au foyer en termes de revenu perdu en renonant
un travail salari. Ce cot d'opportunit peut ~'crire
(9)

III
IlH - w, th,

avec s

(M, F)

B'

M
- - - ---~l-----..;:o~---..;....~
A

FIG.

A'

1 - Blocs de production de chaque conjoint

La construction du bloc de production de la famille

Utilisons la frontire des possibilits de production de l'ensemble de la


famille pour dgager quelques conclusions sur la diffrenciation des rles. La
figure 2 montre le maximum de revenu que l'homme et la femme peuvent

210

LE MARCH DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

Modle de double carrires professionnelles

((Modle de la femme au foyer

u'

FIG. 2 - Bloc de production de la famille


produire ensemble pour un montant donn de biens produits domicile. La
faon de construire cette frontire est simple.
Le triangle hPA reprsente le bloc de production de l'poux, avec h comme
origine et le triangle RPi' celui de l'pouse avec i' comme origine. L'intersection
du bloc de production de la famille dans son ensemble avec l'axe vertical, 01,
est dtermine par la somme du montant maximal de revenu obtenu par les
membres de la famille s'ils consacrent tout leur temps un emploi salari,
c'est--dire OR = Oi + Oi' = hP + i'R. De faon similaire, l'intersection A
avec l'axe horizontal OH est dtermine par la somme maximale de biens
non marchands produite par la famille si elle consacre tout son temps aux
activits domestiques, c'est--dire : OA = Oh + hA = i'P + Oh'. Dans le cas
illustr par cette figure, le cot d'opportunit de la femme est infrieur celui
de l'homme. C'est pourquoi le bloc de production de la femme est plus aplati.
Partons d'une situation o l'pouse se situe au point u. Elle travaille hors de son
domicile et gagne Ou" de revenu. Cependant, elle consacre une partie de son temps

ANNEXE DU CHAPITRE

211

domicile pour produire Ou' de biens non marchands. Si la famille dans son
ensemble dsire utiliser pleinement les ressources temporelles dont elle dispose,
le mari va travailler temps plein l'extrieur du foyer. Le couple produira
en consquence Os' de revenu et Ou' de biens domicile au point U'. Posonsnous maintenant la question suivante: qui, de l'homme ou de la femme, doit
produire une unit supplmentaire de biens non marchands si la famille dsire
en consommer davantage? Bien videmment, ce sera l'pouse, car son cot
d'opportunit en les produisant est le plus faible. Tout autre type de diffrenciation des rles conduirait une perte de revenu et de biens produits au
foyer. Celle-ci ne serait pas tenable long terme.
Du seul point de vue de l'analyse conomique, la diffrenciation des rles
a une fonction importante. Elle conduit la famille, dans son ensemble, une
allocation efficiente des ressources impliquant un montant lev de tous les
biens produits sans avoir travailler plus durement. Tenir compte du cot
d'opportunit du temps est pour la famille une incitation diffrencier les
rles, mais cela ne veut pas dire que l'on obtiendra une complte sgrgation
de ceux-ci. Chaque point de la frontire des possibilits de production correspond un comportement efficient d'allocation des rles. Le long de RP, seul
l'homme s'attelle une tche spcifique. La femme en revanche produit simultanment des biens au foyer et participe au march du travail. Le long de PA,
la femme produit uniquement des biens domicile et l'homme participe aux
tches domestiques et au march du travail. Au point P, on peut reconnatre
le Il modle li de Parsons et BaIes de sgrgation totale des rles conjugaux
o l'homme joue uniquement le rle instrumental de Breadwinner et o la
femme joue uniquement le rle expressif de sociometrie star, c'est--dire celui
o l'poux travaille temps plein et o la femme est la maison li. Au
point R, en revanche, on reconnatra le (1 modle li de Rapoport et Rapoport
o les poux ont choisi de faire une (( double carrire li professionnelle. Au
point A enfin, les conjoints suivent le modle de l'autarcie.
Si l'hypothse du cot d'opportunit du temps n'exclut a priori aucun des
Il modles li proposs par les sociologues, la question de savoir pourquoi
certaines familles suivent un modle et pas un autre reste pose. Pour rpondre
celle-ci, introduisons le concept de frontire li des possibilit~ de consommation.
L'attribution des rles conjugaux

Les biens domestiques ont en gnral des substituts plus ou moins proches
sur le march. Le montant maximal de biens marchands que la famille peut
consommer est limit par la contrainte de revenu
o C = CM -;- CF, 1 = lM + IF, H = HF + HM
(10)
C = 1 + P.H,
Dans cette expression, C est la consommation totale de biens offerts par
le march, 1 est le pouvoir d'achat du revenu utilis pour les biens qui ne sont
pas produits domicile et P. H sont les dpenses effectues pour acheter les
substituts des biens domestiques. Leur prix relatif P est donn.
L'quation (10) est celle d'une droite montrant les combinaisons maximales
de 1 et de H que la famille peut consommer sur le march. C'est la frontire
des possibilits de consommation. Cette droite passe ncessairement par la
frontire du bloc de production de la famille puisque le montant maximal de
revenu est obtenu sur cette dernire ligne brise. Elle rpond la question
pose plus haut.
Si le prix relatif des biens produits la maison est infrieur au cot d'opportunit de la femme, celle-ci sera incite travailler hors du domicile. En effet,
les biens non marchands produits au foyer cotent plus cher en termes de
revenu perdu que ceux disponibles sur le march. Au point U', il en cote Rs'
de revenu pour produire et consommer 0,/ de biens domestiques. En revanche,
au point s, le revenu perdu pour consommer la mme quantit Ou' de H

212

LE MARCH DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

est Rs". Ce dernier montant est infrieur Rs'. En conr.quence, la famille


dans ~on ensemble a intrt choisir un style de vie o le mari et la femme
participent au march du travail. A l'inverse, si le prix relatif de H est suprieur
au cot d'opportunit du temps de la femme, il est plus coteux, en termes
de revenu perdu, de les acheter sur le march que de les produire au foyer.
La femme restera alors la maison et la famille dans son ensemble choisira
un style de vie traditionnel de sgrgation des rles conjugaux. Dans les cas
particuliers o la droite des possibilits de consommation concide avec celle
des possibilits de production, le prix relatif des biens H est gal au cot
d'opportunit du temps de la femme et la diffrenciation des rles au sein
de la famille est indtermine.
La condition qui dtermine une spcialisation complte des rles conjugaux
est alors donne par l'quation
WF

th F

< P

W)1thy.

On en dduit la prdiction suivante : plus l'cart entre la valeur sur le


march des services rendu~ par les poux est grand (petit), plus (moins) on
devrait observer une sgrgation des rles conjugaux. La maximisation conjointe
des consommations par les deux poux, compte tenu de leurs possibilits de
produire ensemble les biens familiaux et le revenu, permet de jeter un regard
neuf sur l'volution des rles conjugaux dans nos socits contemporaines.
L'homme et la femme ne modifient pas leurs comportements parce que le
style de vie double carrire professionnelle est le meilleur ou parce que le
groupe de rfrence sur lequel la femme copie son attitude est moderne et
libr , mais parce que le prix relatif des substituts la production familiale
ou les cots d'opportunit du temps des poux changent.
Ce modle calqu sur la thorie des changes internationaux de Ricardo
prsente quelques faiblesses. Elles ont t signales plusieurs reprises (Gronau,
1977, ou Sofer, 1985). Ainsi la spcialisation partielle est ignore alors que
chaque conjoint consacre du temps aux activits domestiques comme les ~oin~
personnels, les repas, les courses, le bricolage, etc. Contrairement aux changes
internationaux, le prix du substitut est un prix d'achat et beaucoup plus rarement un prix de vente. Les poux pour la plupart du temps ne sont pas des
offreurs de services domestiques sur le march (exception faite des femmes de
mnage ou des femmes de la campagne) comme le sont les exploitants agricoles
lorsqu'ils vendent leur propre production familiale. En consquence, le bloc
de production n'est pas dcrit par BPD mais par RPD.
Par ailleurs, et c'est l une limitation importante, le modle ignore les activits non changeables ou non substituables entre les poux (enfants ou loisirs)
dont le couple peut tirer une utilit. Il ignore toute forme de gains autre que
ceux dgags de la spcialisation. Une sgrgation complte des rles conjugaux
peut tre risque si le comportement du partenaire est peu coopratif. Il faut
diminuer des gains de la spcialisation les cots d'organisation de la coopration
au sein de la famille. Enfin, ce modle reste muet quant au partage des gains du
mariage entre les poux. Or, cette question est au cur de toute la littrature
fministe. En dpit de ces faiblesses, l'analyse prcdente prsente de gros atouts:
sa simplicit et sa pertinence empirique.
GRONAU, R., Leisure, Home Production and Work, Journal of Po/itical Economy,
dcembre 1977.
LEMENNICIER, B., La spcialisation des rles conjugaux, les gains du mariage
et la perspective du divorce, Consommation, n l, 1980.
SOFER, c., La division du travail entre hommes et femmes, Paris, Economica,1985.
WIlSON, E., Sociobiology : the New Synthesis, Cambridge, Massachusetts,
Harvard University Press, 1975.

NOTES DU

CHAPITRE 2

213

Chapitre 2 - QUI PORTE LA CULOTTE DANS LE MNAGE?


1. K. ARRow, Social Choice and Individual Values, Cowles Foundation, 3" d.,
J. Wiley & Sons, 1966.

2. P. SAMUELSON, Social Indifferences Curves, Quarterly Journal of Ecollomics,


fvrier 1956.
3. E. DURKHEIM, De la division du travail social, Paris, PUF, 1978.
4. G. BEKER, op. cit.
5. Il est peu banal en France car les tudes suprieures y sont gratuites. En revanche,
dans les pays anglo-saxons o les tudes sont payantes, de tels contrats existent.
On les trouvent principalement en droit et en mdecine.
6. F. de Singly note que la femme de l'ouvrier qui gre le budget familial, en
priode de chmage, prfre restreindre sa propre consommation pour assurer
de l'argent de poche son poux. Ce fait peut recevoir deux interprtations :
l'une en termes du modle altruiste o l'pouse, dans le milieu ouvrier, est le
membre qui prend soin de toute la famille; l'autre en termes de contrat implicite
o le mari dlgue son autorit l'pouse pour certaines dcisions comme celle de
grer le budget. L'poux demanderait une part fixe des gains du mariage quelle
que soit l'volution du revenu, les autres membres de la famille doivent alors
supporter les risques de la bourse commune. C'est dans le fond le contrat entre
un patron et son grant o le patron exige une rente fixe sur les profits.
De SINGLY, F., La lutte conjugale pour le pouvoir domestique, Revue franaise
de Sociologie, 1976.
7. Y. PAPPS, For Ulve or Money, London, Hobart Paper n 86,

lM,

1980.

8. Nous n'avons pas dvelopp dans ce chapitre la thorie du marchandage en


situation de monopole bilatral. Cela aurait exig pour le lecteur un expos un
peu plus ardu sans rsultat apprciable. Comme nous ne croyons pas sa fcondit
thorique ni sa pertinence empirique (comme le suggre les encadrs 2.1 et 2.4),
nous avons prfr laisser de ct cette approche. Cependant, en France, des
jeunes chercheurs comme F. Bourguignon ou P. A. Chiappori ont explor cette
piste la suite des travaux de Manser et Brown et d'autres qui appliquent la
thorie des jeux aux situations familiales.
CHIAPPORI, P. A., Collective Rationality and Labor Supply, Communication aux
journes de Microconomie de Nantes, 1986.
BoURGUIGNON, F., Rationalit individuelle ou rationalit stratgique : le cas de
l'offre familiale de travail, Revue conomique, janvier 1984.
MANSER, M. et BROWN, M., Marriage and Household Decisions Making : a
Bargaining Analysis, International Economic Review, fvrier 1980.

214

LE MARCHt DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

Chapitre 3 - LE CHOIX DU CONJOINT

1. On peut imaginer une situation o les conjoints anticipent correctement le profil


ge-gain de leur mariage avec un partenaire ou un autre et celui qu'il pourrait
obtenir en restant clibataire. Le divorce et les remariages peuvent alors tre tout
fait envisageables pour les priodes o les profils ge-gain tombent en dessous
de celui obtenu en tant que clibataire ainsi que le graphique ci-dessous l'illustre.
ConjOint nO 2

6"'1

: CO',b"""

1
ta

1 ..

ta

Conjoint n 1

IR"

Le divorce et le remariage ne reposent pas fondamentalement sur l'incertitude


mais sur la comparaison des profils ge-gains que l'on peut obtenir avec un ou
plusieurs partenaires, et celui obtenu dduction faite des cots du divorce et du
remariage lorsque l'on est clibataire.
2. E. SHORTER, Naissallce de la famille model'lle. Paris. Seuil, p. 129.
3. L'indice des prix la consommation (255 articles) a t multipli par trois entre 1974

et 1985.
4. R. GRONAU, Determinants of Divorce. a Comment. dans Sociological Ecollomies,
ed. L. LEVY GARBOUA, London, Sage, 1979.
5. G. BECKER, E. LANDES et R. MICHAEL, Economics of Marital Instability, Journal
of Po/itieal Ecollomy, dcembre 1977.
6. On peut se reporter F. de Singly pour une interprtation diffrente de ce fait.
F. de Singly, Le second mari, Populatioll, fvrier 1983.

Chapitre 4 - LE PRIX DE LA FEMME


DANS NOS SOCITS CONTEMPORAINES

1. Lucy MAIR rappelle que le paiement du mariage est l'quivalent de quelque


chose qui est donn et dans le contexte africain ce n'est pas la personne de la
femme qui est donne mais certains droits qu'on acquiert sur elle. Ceux-ci sont
de deux sortes : les droits qu'a le mari sur sa femme, sans lesquels il n'y aura
pas de mariage, et les droits qu'un pre a sur ses enfants , dans Le mariage: tude

NOTES DU CHAPITRE

215

anthropologique, Paris, Payot, 1971. De son ct, Y. PAPPS, dans son petit livre
For Love or Money (London, Hobart paper 86 lEA, 1980) et dans un article non
publi (<< The Economies of Brideprice : A Preliminary Analysis , Working
paper nO 18, Department of Economies, Durham University, 1978) discute le
point de vue anthropologique en rappelant que le prix de la marie est un concept
conomique, et doit tre trait comme tel.
Enfin, F. Pryor dans un travail tout fait remarquable sur 60 socits primitives
a recherch les dterminants du prix de la femme (F. PRVOR, The Origins of the
Eeonomy, New York, Academie Press, 1977). Pour lui, deux variables jouent
un rle fondamental :
- la spcialisation de la femme dans les activits conomiques (cueillette, chasse,
pche, levage, agriculture, production domestique);
- la rsidence du couple o habitent les parents de l'poux. Le prix de la
marie varie donc positivement avec les services rendus par la marie et
ngativement avec le cot, pour les beaux-parents, d'appropriation des revenus
de ces services.
2. Weitzman (1981) cite les cas de Morgan versus Morgan en 1975 New York,
d'Horstman dans l'Iowa en 1978 et d'un autre cas similaire dans le New Jersey
en 1980. Les ex-maris taient tudiants en droit et en mdecine.
WEITZMAN L., The Marriage Contraet, New York, Free Press, 1981.
3. 940 000 F est un chiffre obtenu en divisant 96000 F par 0,102, taux d'intrt
compos au bout d'une priode de quarante ans. Ce montant est trs proche de
la valeur d'un titre dont le rendement est perptuel. La valeur actuelle d'un
titre de 96000 F et qui rapporterait 10 % l'an vaut 960 000 F.
4. Comme le fait remarquer King (1982), cette absence de droits de proprit
conduit une moindre spcialisation des couples, et des investissements de
la part d'hommes et de femmes dans leur capital humain qui ne rapportent pas
les profits les plus levs. Le comportement des cohabitants qui, faute de ces
droits, n'investissent pas dans le mariage en est la preuve.
KING, A., Human Capital and the Risk of Divorce : An Asset in Search of a
Property Right, Southern Journal of Economies, 1982.
5. Weiss et Willis font de cet argument (la perte de contrle) le ressort principal
aux difficults rencontres par les ex~pouses bnficier des pensions alimentaires
de leurs ex-maris.
WEISS, Y. et WILLlS, R., Children as Collective Goods and Divorce Settlements,
Journal of Labar Economies, n 3, 1985.
6. C'est l'argument de Rothbard (1982) pour ne pas tre contraint par une promesse.
ROTHBARD, M., The Ethies of Liberty, Atlantic Highlands, Humanities Press, 1982.
7. Les explications avances gnralement par les thoriciens (comme par exemple
Weitzman ou Weiss et Wil\is) sont celles des points 1), 3) et 4).

216

LE MARCH DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

Chapitre 5 - LE CONTRAT DE MARIAGE


1. Cit dans J. GOODY, L'volution de la famille en Europe, Paris, Armand Colin, 1985.
2. Se reporter F. TERR et A. WEILL, Droit civil, Paris, Dalloz, 1979.
3. Voir chapitre 4 de l'ouvrage de C. SoFER, op. cit.
4. Se reporter H. LEPAGE, VI/ exemple d'applicatiol/ de la thorie conomique des
col/frats : le cas de la distriblltiol/ automobile aux Etats- VI/is, rono, 1985.
5. Nous avons pris un exemple correspondant une demande d'autrefois. Mais
on peut inverser les rles et parler du dsir d'enfant de la femme. Imaginons
que la femme dsire cesser son travail pour avoir un enfant supplmentaire.
Son mari perd la fraction des revenus que sa femme apportait au mnage, il
doit donc travailler davantage pour soutenir financirement son pouse. Il perd
2 000 utils s'il satisfait la demande de son pouse. S'il refuse, sa femme perd
3 500 ut ils correspondant la satisfaction supplmentaire dont elle pourrait
bnficier en allant vivre avec un autre homme. Si le divorce unilatral est autoris, l'pouse quitte son conjoint. Le mari perd 6 500 utils correspondant aux gains
du mariage provenant du travail de son pouse la fois sur le march du
travail et au foyer. Si le divorce est autoris, avec une obligation de ddommager
le conjoint ls, l'pouse perd 6 500 utils. Prenons maintenant le cas o le divorce
est interdit, sans clause obligeant l'poux satisfaire la demande de sa femme,
l'pouse perd 3 500 utils. Si l'homme se doit de satisfaire le dsir de son pouse
et travailler davantage pour qu'elle puisse rester au foyer et lever cet enfant
supplmentaire, il perd 2000 utils.
Nous avons le mme rsultat. Un contrat de mariage interdisant le divorce
et obligeant l'homme satisfaire son pouse est efficient. Maintenant, si l'homme
ne supporte qu'un dommage trs faible lorsque son pouse le quitte (500 ut ils) ,
un divorce unilatral sera prfr par les deux partenaires.
6. Cette interprtation repose sur le thorme de Coase et sur une conception utilitariste de la lgislation. La lgislation suit les murs dans un sens trs particulier,
et c'est l une hypothse des conomistes, qui consiste slectionner parmi les
demandes prsentes par les divers groupes d'intrts celles qui minimisent les
cots de la rupture du contrat pOlir l'ensemble des partel/aires. On peut contester
cette interprtation de deux faons diffrentes. Ces demandes s'exercent auprs
du march politique. Or, le fonctionnement de la dmocratie politique privilgie
les demandes des groupes de pression et non pas celles qui correspondent un
minimum des cots de transaction. Ensuite, cette vision est profondment utilitariste; elle acceptera des clauses qui violeront les droits des individus, si elles
.:onduisent des cots de transaction plus faibles. La disparition de la notion
de faute en est un exemple.
,. Lenore Weitzman, qui nous empruntons beaucoup pour exposer cette soussection, s'est faite l'avocat des contrats de mariage libre. Se reporter :
WEITZMAN, L., The Marriage Contract, New York, Free Press, 1981.

NOTES DU CHAPITRE

217

Chapitre 6 - LE COMMERCE DES ENFANTS


1. A l'exception de Landes et Posner les conomistes ont peu crit sur ce sujet. Pour
discuter du problme de la vente des enfants, nous nous sommes surtout inspirs
de l'article de Alexander et O'Driscoll pour l'argumentation et de l'tude de
Marmier-Champenois pour les faits empiriques.
LANDES, E. et POSNER, R., The Economies of Baby Shortage, The Journal of
Legal Studies, juin 1978.
ALEXANDER, L. et O'DRISCOLL, L., Stork Markets : An Analysis of (( Baby
Selling , The Journal of Libertarian Studies, printemps 1980.
MARMIER-CHAMPENOIS, L'adoption, Ministre de la Justice, Paris, La Documentation franaise, 1972.
2. La nouvelle de Guy de MAUPASSANT, cc Aux Champs , parue dans Le Gaulois
le 31 octobre 1882, et son adaptation filme de H. BASLE ditTuse la tlvision
le 7 mai 1986 montrent trs simplement les consquences perverses du refus
de ce type d'change.
3. Pierre Lemieux (1983) croit illustrer par une boutade l'absurdit de l'intervention
de l'Etat en voquant ce que pourrait donner le contrle des pouvoirs publics
sur les relations amoureuses des citoyens. Mais la ralit dpasse souvent la
fiction. Les familles qui dsirent adopter des enfants supportent dj ce contrle.
LEMtEux, P., Du libralisme l'anarcho-capitalisme, Paris, PUF, coll. cc Libre
Echange Il, 1983, p. 77.
4. Bnton a crit un excellent livre sur ce point.
BNTON, P., Le flau du bien, avec en sous-titre: cc Essai sur les politiques sociales
occidentales , Paris, LatTont, 1983.
5. Le droit et le droit de sont des distinctions propres la philosophie du droit.
L'ide fondamentale est qu'on ne peut vivre aux dpens de quelqu'un d'autre
sans attenter sa libert, c'est--dire aux droits de proprit qu'il a sur lui-mme,
les biens et les revenus qu'il a acquis lgitimement (par un contrat d'change
volontaire) sans son consentement.
Or, deux conceptions de la libert s'affrontent: la libert ngative et la libert
positive.
Un homme est libre si aucun autre tre humain (ou groupes d'tres humains)
l'oblige par la violence ou la menace de la violence agir autrement qu'il ne
l'aurait fait sans la prsence de celle-ci. C'est la libert ngative.
Dans la route de la servitude, Hayek dfinit la libert par son contraire,l'absence
de contrainte :
cc La contrainte intervient quand les actions d'un homme sont soumises la
volont d'un autre homme au service non de son propre dessein, mais du dessein
de l'autre .
Cette obligation pour autrui de ne pas interfrer par la contrainte dans les
dcisions de chacun (sans son consentement) est par dfinition un droit de
proprit.
Un droit de proprit, c'est se voir reconnaitre une autorit souveraine oppo-

218

LE MARCH DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

sable tout autre individu seul, en groupe ou toute personne morale de l'usage,
de la jouissance et de la disposition de son propre corps et des biens ou services
acquis lgitimement par l'change volontaire. Ce droit de proprit (et donc la
libert ngative) suppose une obligation de tous individuellement ou en groupe
de s'abstenir de faire quoi que ce soit qui puisse s'y opposer.
Par opposition, la libert positive se dfinit de la faon suivante : la libert
c'est tre son propre matre . Les dcisions que l'individu prend ne doivent
pas dpendre de force externe ou de l'action ou de la volont d'autres hommes.
L'homme veut s'administrer et ne pas tre assujetti d'autres personnes ou
des forces externes qu'il ne matrise pas.
Dans un sens proche on peut dfinir la libert positive comme le pouvoir
qu'un tre humain a sur lui-mme, la nature et les autres hommes.
Le droit la vie est une libert positive. Il s'agit d'obliger quelqu'un vous
donner les moyens de vivre, quitte empiter sur son autonomie de dcision.
Le droit de vivre est une libert ngative : il s'agit d'empcher quelqu'un de vous
tuer. Ces deux conceptions sont donc radicalement opposes.

Chapitre 7 - LE DCLIN DE LA FCONDIT


1. Z. GRILICHES, Comment on Population and Economie Growth de McNerlove
dans Economics of the Family, op. cit., 1973.
2. On peut substituer au mot capital humain le terme de formation scolaire.
Mais celle-ci est une forme particulire de capital humain. Autrefois la formation
se faisait sur le tas. Les jeunes garons taient forms en apprentissage chez
un patron ou dans une usine, et les jeunes filles la maison aux tches domestiques. Dans un cas comme dans l'autre cette formation se traduit par une
amlioration du capital humain de la personne. L'exprience professionnelle et
la formation gnrale scolaire, aujourd'hui, sont les deux formes les plus courantes
d'accumulation de capital humain.

3. G. BECKER, op. cit., et


Academie Press, 1982.

CALDWEll,

The theory of fert;lity decline, New York

4. B. LEMENNICIER, La thorie conomique de la fcondit : objet et mthodologie,


communication au Colloque franco-isralien sur les Ressources humaines, Jrusalem, 1983.
5. J. MINCER, Market Prices, Opportunity costs and Income Effects, dans Measurement in Economics, ed. C. Christ, Stanford, Stanford University Press, 1963.
6. J.-C. DEVILLE. Natalit et constitution des familles, Economie et Statistique, 1975.
7. J.-C. CHESNAIS, La notion de cycle en dmographie : .Ia fcondit post-transitionnelle est-elle cyclique?, Population, 1983.
8. P. CoLl.DMB, De quelques facteurs structurels de la baisse de la fcondit
franaise, Population, dcembre 1976; LEIBENSTEIN, H., An Interpretation of the

NOTES DU CHAPITRE

Economic Theory of Fertility


Economic Literature, juin 1974.

219
Promising Path or Blind AIley?, Jourtw1 of

9. R. EASTERLlN, Relative Economic Status and the American Fertility Swing, dans
Family Economic Behavior, SHELDON (ed.), Philadelphia, Li ppincott , 1973.
10. W. BUTZ et M. WARD, The Emergence ofCountercyclical U.S. Fertility, American
Economic Review, juin 1979.

II. R. EASTERLIN. Birth and Fortune, New York, Basic Books, 1980.
12. Von MISES, L'action humaine .' trait d'conomie, Paris, PUf, coll.
Echange Il.

Libre

Chapitre 8 - LA POLITIQUE FAMILIALE ET DMOGRAPHIQUE

1. Cit dans G. BECKER, The Effect of the State on the Family, communication la
Socit Mont-Plerin, septembre 1978.

2. M. RAYMOND, La politique de l'enfance et de la famille, dans La population


franaise de A Z, Cahiers franais, fvrier 1985.
3. J.-G. MRIGOT, Rapport de synthse, Acte du Colloque national sur la Dmographie franaise, INED, cahier n 92, 1981.

4. Les couples qui rclament des prestations familiales parce qu'avoir des enfants
exige des sacrifices trop levs demandent le droit avoir autant d'enfants
qu'ils le dsirent. Ils veulent tre matre de leur destin au sens troit de voir
leurs prfrences en matire de taille de la famille tre satisfaites mme aux
dpens des autres. C'est--dire en restreignant la libert (au sens ngatif)
d'autres familles qui ne partagent pas les mmes dsirs ou n'ont pas les mmes
conceptions de la vie en socit.
5. M. LEVY, Regards sur la politique familiale, Population et Socits, septembre 1985.

6. B. GUIBERT, Les aides financires aux familles, La protection sociale, Cahiers


franais, avril 1984.
7. J.-C. CHESNAIS, L'volution dmographique rcente, CGP, n 4, document n 2-5,
mai 1983.
8. E. ANDRANI, La famille, Protection sociale, Cahier franais, aVTiI 1984.
9. Hatchue! et al., Les ressources des familles et l'impact des prestations familiales,
Rapport CNAF CREDOC, 1981.

220

LE MARCH DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

10. G. SIMMONET et F. BlLHER, Prestations et cotisations familiales


de la redistribution nette instantane, Droit social, mai 1985.

une mesure

11. Le dsir de se protger contre les alas de la vie est tout fait naturel. Les
assurances en tous genres rpondent cette demande. Mais l'absence d'une
offre d'assurance pour se protger contre certains vnements, si elle ne rsulte
pas d'une interdiction de l'Etat, signifie simplement que les acteurs sociaux
disposent de moyens moins onreux pour faire face au dommage attendu.
Utiliser des contraceptifs ou pratiquer l'abstinence est un moyen peu coteux
pour viter d'avoir un enfant non dsir. En revanche, payer une prime d'assurance et toucher une forte somme lorsque cet enfant nait sans avoir t volontairement conu est trs onreux. L'assureur pour offrir ce ddommagement
doit dceler parmi les couples qui dclarent avoir eu un enfant non dsir ceux
qui mentent pour bnficier de la prime de ceux qui effectivement ont eu par
inadvertance un enfant. Ce cot est tellement lev qu'aucune assurance ne
propose ce service car personne n'est prt en payer un tel prix. Le seul
moyen en dehors de l'abstinence ou de la contraception dont disposent les individus pour se couvrir de la diminution de revenu conscutif l'arrive d'un
enfant non dsir est de faire appel au march de la charit.

12. Extrait de GRANDAZZI, La dmographie l'cole, manuel l'usage des matres,


Paris, Alliance nationale contre la dpopulation (1948), cit dans LENOIR, op. cit.
13. P. CAZENAVE et MORRISSON, dans leur ouvrage Ju~tice et redistribution, Paris,
Economica, 1978, avancent une ide un peu diffrente. Ils reprennent l'article
de H. Hochman et J. Rodgers et justifient la redistribution des revenus par
l'argument de la paix sociale )). Les goistes devraient sacrifier une fraction
de leur revenu pour aider les altruistes raliser leurs objectifs parce qu'ainsi
les goistes achtent la paix sociale )). Ils obtiennent des revenus suprieurs
ce qu'ils seraient susceptibles d'obtenir si une telle redistribution n'existait pas.
Les altruistes )) fourniraient un bien public )) en prservant la cohsion
sociale. Cet argument s'efforce de justifier la redistribution verticale des riches
vers les pauvres.
HOCHMAN, H. et RODGERS, J., Pareto Optimal Redistribution, American Economic

Review, 1969.
14. R. HILL et F. STAFFORD, Time inputs to children, dans Five Thousand American
Family Patterns of Economic Progress, vol. II, chap. Il, ISR, University of
Michigan, 1976.
15. B. LEMENNICIER, La thorie conomique de la fcondit: objet et mthodologie,
communication au Colloque franco-isralien sur l'conomie des ressources
humaines, Jrusalem, mars 1983.

BIBLIOGRAPHIE

ALCHIAN, A. et DEMSETZ, H., Production, Information Costs and Economie Organisation, American Economic Rf!view, dcembre 1972.
ALEXANDER, L. et O'DRISCOLL, L., Stork Markets : an Analysis of Baby Selling ,
The Journal of Libertarian Studies, 1980.
ANCEL, M., Le divorce l'tranger, Notes et Etudes documentaires, Paris, La Documentation franaise, 1975.
ANDRANI, E., La famille, in La protection sociale, IRES, Cahiers franais n 215,
Paris, La Documentation franaise, 1984.
ATlAS, C., Droit civil, Paris, PUF, coll. Que sais-je? , 1984.
ARROW, K., Social Choice and lndividual Values, Cowles Foundation, New York,
J. Viley & Sons, 1966.
AUDIRAC, P., Les personnes ges, de la vie de famille l'isolement, Economie et
Statistique, mars 1985.
AUOIRAC P., La cohabitation : un million de couples non maris, Economie et
Statistique, fvrier 1986.
BECKER, L. C., Property Rights : Philosophic Foundations, London, Routledge
& Kegan, 1977.
BECKER, G., A Theory of the Allocation of Time, Economic Journal, septembre 1965.
BECKER, G., A Theory of Social Interactions, Journal of Po/itical Economy, 82,
n 6, 1974.
BECKER, G., LANDES, E. et MICHAEL, R., Economies of Marital Instability, Journal
of Po/itical Economy, dcembre 1977.
BECKER, G., The Effect of the State on the Family, communication la Socit
Mont-Plerin de septembre 1978, 1978.
BECKER, G., A Treatise on the Family, London, Harvard University Press, 1981.
BELLER, A. et GRAHAM, J., Variations in the Economie Weil Being of Divorced
Women and their Children, in Horizontal Equity, Uncertainty and Economic Weil
Being, eds Martin David et Timoty Smeeding, Studies in Income and Wealth
Series, vol. 58, National Bureau of Economie Research, 1983.
BENETON, P., Le flau du Bien: Essai sur les politiques sociales, Paris, Laffont, 1983.
BENHAM, L., Benefits of Women's Education within Marriage, in Economics of the
Family, ed. T. Schultz, Chicago, The University of Chicago Press, 1974.
BEN PoRATH, Y. et WELCH, F., Do Sex Preferences Really Matter?, Quarterly Journal
of Economics, mai 1976.

222

LE MARCH DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

BEN PORATH, Y. et WELCH, F., The F-Connection : Families, Friends and Firms and
the Organisation of Exchange, Population and Development Review, mars 1980.
BEN PORATH, Y. et WELCH, F., Economies of the Family : Match or Mismatch?,
Journal of Economic Literature, mars 1982.
BLAUG, M., The Methodology of Economics, Cambridge Surveys of Economie Iiterature, Cambridge, Cambridge University Press, 1980.
BLOCH, L. et GLAUDE, M., Une approche du cot de l'enfant, Economie et Statistique,
1984.
BLOOD, R. et WOLfE, D., Husband and Wife, the Dynamics of Married Living, New
York, Free Press, 1960.
BoURDIEU, P., Avenir de classe et causalit du probable, Revue franaise de Sociologie, mars 1974.
BoURGUIGNON, F., Rationalit individuelle ou rationalit stratgique : le cas de
l'offre familiale de travail, Revue conomique, janvier 1984.
BoURGUIGNON, O., RALLU, J. L. et THERY, L, Du divorce et des enfants, INED,
cahier n Ill, Paris, PUF, 1985.
BUTZ, W. et WARD, M., The Emergence of Counter Cyclical U.S. Fertility, American
Economic Review, juin 1979.
CALDWELL, J., Theory of Fertility Decline, New York, Academie Press, 1982.
CAMERON, c., OsKAMP, S. et SPARKS, W. Courtship American Style: Newspaper ads,
The Family Coordinator, janvier 1977.
CANNON, D., Abortion and Infanticide : Is There a Difference?, Policy Review,
printemps 1985.
CARCOPINO, J., La vie quotidienne Rome l'apoge de l'Empire, Paris, Hachette, 1939.
CARR, J. et LANDA, J., The Economies of Symbols, Clan Names and Religion,
Journal of Legal Studies, janvier 1983.
CAZENAVE, P. et MORRISSON, c., Justice et Redistribution, Paris, Economica, 1978.
CHARRAUO, A. et CHASTANO, A., L'aide la famille en 1977, Economie et Statistique,
n 104, octobre 1978.
CHESNAIS, J.-C., L'volution dmographique rcente, CGP, Commission n 4, Emploisrevenus-solidarit, document n 2-5, mai 1983.
CHESNAIS, J.-c., La notion de cycle en dmographie. La fcondit post-transitionnelle
est-elle cyclique?, Population, n 2, 1983.
CHEUNG, S., The Enforcement of Property Rights in Children and the Marriage
Contract, Journal of Law and Economics, 1972.
CHIAPPORI, P. A., Collective Rationality and Labor Supply, mimo, Ecole normale
suprieure; communication aux journes de Mieroconomie de Nantes, juin 1986.
CLlG:-.IET, R. et SWEEN, J., Comment on Grossbard's Economie Analysis of Polygyny
in Maiduguri, Current Anthropology, mars 1977.
COASE, R., The Nature of the Firm, Economica, novembre 1937.
COLLARO, D., Altruism and Economy, Oxford, Martin & Robertson, 1978.
COLLOMB, P., De quelques facteurs structurels de la baisse de la fcondit franaise,
Population, dcembre 1976.
COLLOMB, P., La diffusion des mthodes contraceptives modernes en France de 1971
1978, Population, n 6, 1979.
COMMAILLE, J., Le divorce en France, Notes et Etudes documentaires, Paris, La
Documentation franaise, 1978.
COURSOS, J.-P. et de SABOULIN, M., Mnages et familles: vers de nouveaux modes
de vie?, Economie et Statistique, mars 1985.

BIBLIOGRAPHIE

223

DEVILLE, J.-C., Natalit et constitution des familles, Economie et Statistiques,


janvier 1975.
DURKHEIM, E .. De la division du travail social, Paris, PUF, 1978.
EASTERLlN, R., Relative Economic Status and the Ameriean Fertility Swing, in Family
Economic Behavior, ed. Sheldon, Philadelphia, Lippincott, 1973.
EASTERLlN, R., Birth and Fortune, New York, Basic Books, 1980.
ELSTER, J., Ulysses and the Sirens, Cambridge, Cambridge University Press, 1979.
FILMER, R., Patriarcha and others Political Works, ed. P. Laslett, Oxford, Basic
Blackwell, 1949.
FOURASTI, J., De la vie traditionnelle la vie tertiaire , Population, ed. H. Le Bras,
Paris, Hachette, coll. (( Pluriel , 1985.
GARRAUD, M. et SZAMKlEWICZ, R., La Rvolution franaise et la famille, Paris, PUF,
1978.
GLAUDE, M. et de SINGLY, F., L'organisation domestique : pouvoir et ngociation,
Economie et Statistique, avril 1986.
GOODY, J., L'volution de la famille et du mariage en Europe, Paris, Armand Colin,
1985.
GRILICHES, Z., Comment on Population and Economie Growth Marc Nerlove's
Paper, in Economics of the Family, ed. T. Schultz, Chicago, Chicago University
Press, 1974.
GRONAU, R., Leisure, Home Production and Work - the Theory of the Allocation
of Time Revisited, Journal of Po/itical Economy, dcembre 1977.
GRONAU, R., Determinants of Divorce: a Comment on Michael's Paper, in Sociological Economics, ed. L. Levy-Garboua, London, Sage, 1979.
GROSSBARD, A., An Economic Analysis ofPolygyny : the Case of Maiduguri, Current
Anthropology, dcembre 1976.
GROSSBARD-SHECHTMAN, A., Marriage Squeezes and the Marriage Market, working
paper prsent la confrence sur (( Contemporary Marriage : Comparative
Perspectives on a Changing Institution , the Center for Advanced Studies in
the Behavioral Sciences, Stanford, aot 1982.
GROSSMAN-SHECHTMAN, A., 1984, Marriage and Productivity - an Interdisciplinary
Analysis, in the Handhook of Behavioral Economics, ed. par GILEAD et KAISCH
( paratre).
GROSSMAN-SHECHTMAN, A., A Theory of Allocation of Time in Markets for Labor
and Marriage, Economic Journal, dcembre 1984.
GROSSMAN, M., The correlation between Health and Schooling, in Household Production and Consumption, New York, Columbia University Press, 1976.
GUIBERT, B., YAKUBOVICH, Y. et LEVY, M.-L., Les aides financires aux familles,
in La population franaise de A Z, Les Cahiers franais, n 219, Paris, la
Documentation franaise, 1985.
HATCHUBL, G., Les ressources des familles et l'impact des prestations familiales,
Rapport CNAF-CREDOC, 1981.
HEER, D., GROSSBARD-SHECHTMAN, A., The Impact of the Female Marriage Squeeze
and the Contraceptive Revolution on Sex Ro1es and the Women's Liberation
Movement in the United States, 1960 to 1975, Journal of Marriage and the Family,
fvrier 1981.
HILL, R. et STAFFORD, F., Time Inputs to Children, in Five Thousand American

224

LE MARcH DU MAlUAGE ET DE LA FAMILLE

Family Palterns of Economie Progress, vol. II, chap. Il, ISR, University of
Michigan, 1976.
HUTCHENS, R. M., Welfare, Remarriage and Marital Search, American Economic
Review, juin 1979.
KING, A., Hwnan Capital and the Risk of Divorce; An Asset in Search of Property
Right, Southem Journal of Economics, 1982.
KJRZNER, 1., Another Look at the Subjectivism of Costs, in Subjectivism, Intelligibility and Economic Understanding, d. Kirzner, New York, Macmillan, 1986.
KLEIN, B., CRAWFORD, R. et ALCHIAN, A., Vertical Integration, Appropriable Rents
and the Competitive Contracting Process, Journal of Law and Economics,
octobre 1978.
LANDES, E., The Economies of Alimony, The Journal of Legal Studies, janvier 1978.
LANDES, E. et POSNER, R., The Economics of Baby Shortage, The Journol of Legal
Studies, juin 1978.
LAURENT, A., Fminin-masculin .. un nouvel quilibre, Paris, Seuil, 1975.
LINDER, S., The Harried Leisure Class, New York, Columbia University Press, 1970
(traduit en franais par les ditions Bonnel en 1982 sous le titre La ressource
la plus rare).
UIBENSTElN, H., An Interpretation of the Economic Theory of Fertility ; Promising
Path or Blind Ailey?, Journal of Economic Literature, juin 1974.
LEMENNICR, B., La spcialisation des rles conjugaux, les gains du mariage et
la perspective du divorce, Consommation, n l, 1980.
LEMENNICR, B., Les dterminants de la mobilit matrimoniale, Consommation, n 2,
1982.
LEMENNICR, B., La thorie conomique de la fcondit .. objet et mthodologie,
communication au Colloque franco-isralien sur l'conomie des ressources
hwnaines, Jrusalem, mars 1983.
LEMux, P., Du libralisme l'anarcho-capitalisme, Paris, PUF, coll. Libre Echange n,
1983.
LENOIR, R., Transformations du familialisme et reconversions morales, Actes de la
Recherche en sciences sociales, septembre 1985.
LENOIR, R., L'effondrement des bases sociales du familialisme, Actes de la Recherche
en sciences sociales, juin 1985.
LEPAGE, H., Pourquoi la proprit?, Paris, Hachette, 1985.
UPAGE, H., UII exemple d'application de la thorie conomique des contrats .. le cas
de la distribution automobile aux Etats-Unis, mimo, Institut de l'Entreprise, 1985.
LEVY, M.-L., Regards sur la politique familiale, Population et Socits, n 194,
septembre 1985.
LEVY-GARBOuA, L., L'conomique et le rationnel, Anne sociologique, 1981.
LocKE, J., Deux traits du gouvernement civil, dition de l'an III de la Rpublique, 1690.
MAIR, L., Le mariage .. tude anthropologique, Paris, Payot, 1971.
MANSER, M. et BROWN, M., Marriage and Household Decisions Making : a Bargaining Analysis, International Economics, fvrier 1980.
MARMR-CHAMPENOIS, M.-P., L'adoption, Paris, La Docwnentation franaise, 1972.
MAUSS, M. et FAUCONNET, P., Sociologie, in La Grande Encyclopdie, vol. 30, Paris,
1901.
MERIGOT, J.-G., Rapport de synthse, in Actes du Colloque national sur la dmographie frallaise, INED, Cahier n 92, 1981.

BIBUOORAPHIE

MICHAEL, R., Determinants of Divorce, in Sociological Economics, d. L. LevyGarboua, London, Sage, 1979.
MINCER, J., Market Priees, Opportunity Costs and Income Effects, in Measurement
in Economics, ed. C. CHIusT, Stanford, Stanford University Press, 1963.
MISES, L. (von), Human Action : a Treatise on Economics, Chicago, Contemporary
Books (trad. fran. par les ditions PUF, coll. Libre Echange sous le titre
L'action humaine), 1966.
NORTH, G., Note on the Opportunity Cost of Marriage, Journal of Po/itical Economy,
avril 1969.
PAPPS, Y., For Love or Money?, London, Hobart Paper n 86, IEA (lnstitute of
Economic Mairs), 1980.
PETERS, E., Marriage and Divorce: Informational Constraints and Private Contracting, American Economic Review, juin 1986.
POllU, R. et WALES, T., Welfare Comparisons and Equivalence Scales, American
Economic Review, may 1979.
POLLAK, R., A Transaction Cost Approach to Families and Households, Journal
of Economic Literature, juin 1985.
POSNER, R., A Theory of Primitive Society, in The Economic Justice, Cambridge,
Massachusetts, Harvard University Press, 1981.
PROST, A., L'volution de la politique familiale en France de 1938 1981, La
politique de la famille en France, Ministre des Affaires sociales, CGP, 1985.
PRYOR, F., The Origins of the Economy, New York, Academic Press, 1977.
RAYMOND, M., La politique de l'enfance et de la famille, in La population franaise
de A Z, Les Cahiers franais, n 219, Paris, La Documentation franaise, 1985.
RENAUDAT, E., Recouvrement des pensions alimentaires, Recherches et Prvisions,
Paris, CNAF, janvier 1986.
ROTHBARD, M., The Ethics of Liberty, Atlantic Highlands, Humanities Press, 1982.
ROUSSEL, L. et BoURGUIGNON, O., Gnrations nouvelles et mariage traditionnel,
INED, cahier n 86, Paris, PUF, 1978.
ROUSSEL, L., BoIGEOL, A., COMMAILLE, J. et VELETAS, M. P., Le divorce et les
Franais, INED, cahier n 72, Paris, PUF, 1975.
SAMUELSON, P., Social Indifference Curves, Quaterly Journal of Economics, fvrier 1956SAMUELSON, P., An Exact Consumption Loan Model of Interest with or without
the Social Contrivance of Money, Journal of Politica/ Economy, novembre 1958.
SAMUELSON, P., An Economist's Non-Linear Model of Self Generated Fertility
Waves, Population Studies, juillet 1976.
SCHELLING, T., Micromotives and Macrobehavior, New York, Norton & Co, 1978.
SHORTER, E., Naissance de la famille moderne, Paris, Seuil, 1977.
SIMONNET, G. et BIHLER, F., Prestations et cotisations familiales: une mesure de la
redistribution nette instantane, Droit social, n 5, mai 1985.
SINGLY, F. de, La lutte conjugale pour le pouvoir domestique, Revue franaise de
Sociologie, 1976.
SINGLY, F. de, Mariage, dot scolaire et position de c1asse, Economie et Statistique,
1982.
SINGLY, F. de, Le second mari, Population, fvrier 1983.
SoFER, C., La division du travail entre les hommes et les femmes, Paris, Economica, 1985.

226

LE MARCH DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

TABARD, N., Besoins et aspirations des familles et des jeunes, Paris, CREDOC-CNAF, 1974.
TABARD, N., Besoins et aspirations des familles et des jeunes, CNAF-CREDOC, 1971.
TAPINOS, G., Elments de dmographie, Paris, A. Colin, coll. U , 1985.
THOMSON, J., A Defence of Abortion, in The Philosophy of Law, d. DWORKIN,
Oxford, Oxford University Press, 1977.
TULLY, J., A Discourse on Property : John Locke and his adversaries, Cambridge,
Cambridge University Press, 1980.
VERON, J., Mariage, famille et russite sociale des femmes en France, in Les familles
d'aujourd'hui, AlDELF, n 2, 1984.
WEILL, A. et TERRE, F., Droit civil, Paris, Dalloz, 1979.
WEISS, Y. et WILLIS, R., Children as Collective Goods and divorce Settlements,
Journal of Labor Economics, n 3, 1985.
WEITZMAN, L., The Marriage Contract, New York, Free Press, 1981.
WILLIS, R., Economic Theory of Fertility Behavior, in Economics of the Family,
ed. T. SCHULTZ, Chicago, The University of Chicago Press, 1974.
WILLIS, R., The Direction of lntergenerational Transfers and Demographic Transition:
the Caldwell Hypothesis Re-examined, discussion paper n 81-3, National Opinion
Research Center, State University of New York, 1981.
WILSON, E., Sociobiology : a Synthesis, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1975.
WINCH, R., Mate-Selection, a Study of Complementary Needs, New York, Harper
Publishers, 1958.

Imprim en France
Imprimerie des Presses Universitaires de France
73, avenue Ronsard, 41100 Vendme

Mars

1988 -

33221

LIBRE CHANGE
Collection fondie par
Florin Aftalion et Georges Gallais-Hamonno
et dirige par Florin Aftalion
Ecrits par des auteurs franais jeunes ou confirms,
ou traduits partir d'uvres trangres importantes, les ouvrages de cette collection ont trois
caractristiques :
- Ils traitent des grands problmes de choix
dans notre socit, tels que : rle et place de
l'Etat, justice sociale, rglementation du march et du pouvoir politique, efficacit de la
production et des changes, formation des
valeurs.
- Dans leurs analyses, ils font souvent appel
la mthode conomique, sans toutefois en
prsenter les aspects techniques.
- Ils dfendent avant tout l'ide de libert de
l'individu, surtout lorsque celle-ci est menace
par l'emprise tatique.
Ils ne s'adressent donc pas exclusivement aux
enseignants et aux chercheurs, mais aussi au
public dsireux de prendre part aux dbats d'ides
contemporains. Libre Echange assure ainsi
l'expression du point de vue authentiquement
libral en France.
OUVRAGES PARUS
Friedrich A. HAYEK, Droit, lgislation et libert:
Vol. 1 : Rgles et ordre.
Vol. 2 : Le mirage de la justice sociale.
Vol. 3 : L'ordre politique d'un peuple libre.
Philippe NEMO, La socit de droit selon
F. A. Hayek.
Pascal SALIN, L'ordre montaire mondial.
Serge-Christophe KOLM, Le bonheur-libert.
Franois SEUROT, Inflation et emploi dans les
pays socialistes.
Frdric BASTIAT, uvres conomiques.
Henri ARVON, Les libertariens amricains.
Pierre LEMlEux, Du libralisme l'anarcho-capitalisme.
- La souverainet de l'individu.
Peter T. BAUER, Mirage galitaire et Tiers Monde.
Ludwig von MISES, L'action humaine (Trait
d'conomie).
Alain LAURENT, De l'individualisme.
Julian L. SIMON, L'homme, notre dernire chance.
Thomas SOWELL, Race, palitique et conomie.
Jean-Marc VARAUT, Le droit au droit (Pour un
libralisme institutionnel).
Irving KRISTOL, Rflexions d'un no-conservateur.
Bertrand LEMENNICIER, Le morch du moriage
et de la famille.
Robert NOZICK, Anarchie, Etat el utopie.