AMPARO: 32/2015

JUZGADO DECIMO PRIMERO DE

DISTRITO DE LOS DEL TRIBUNAL
SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL
ESTADO.
INSTITUTO
DEL
FONDO
NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA
LOS TRABAJADORES
JOSE DARIO ALEJANDRO JUAREZ
GOMEZ Y LAURA ALICIA GARCIA
SANCHEZ.
CIUDADANO JUEZ DECIMO PRIMERO DE DISTRITO DE LOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA.

MIGUEL NGEL CARSOLIO JUREZ, promoviendo con la personalidad de

apoderado legal del Instituto Del Fondo Nacional De La Vivienda Para Los Trabajadores
INFONAVIT, misma personalidad que demuestro con la copia certificada del poder notarial
instrumento numero CUARENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y OCHO
(45,758), de fecha nueve de julio del ao dos mil doce, pasado ante la fe del notario pblico
nmero ochenta y seis LIC. JOSE DANIEL LABARDINI SCHETINO, de la ciudad de Mxico,
con domicilio ubicado en CALLE CINCO PONIENTE NUMERO MIL TRESCIENTOS TRES
LETRA B, PLANTA BAJA, COLONIA CENTRO, DE LA CIUDAD DE PUEBLA, nombrar como
abogado patrono al Licenciado JOS MIGUEL CORONA HERNNDEZ, con cedula nmero
6291313 y ttulo profesional debidamente inscrito ante el honorable tribunal superior de
justicia en el estado, bajo la partida 118, a fojas 30 frente, por el acuerdo de pleno de fecha
doce de agosto del dos mil diez, as mismo autorizo desde este momento a los licenciados en
derecho PRISCILA MAZ ZUIGA Y/O YOSIMAR SOLANO SUREZ Y/O MARIA
MARGARITA VASQUEZ MARTINEZ Y/O SELENE MENDEZ GONZALEZ Y/O ULISES
BENITO CRUZ AYALA Y/O DULCE MARTHA GARCIA SILVA , para or y recibir todo tipo de
notificaciones, imponerse en autos y as tambin para que reciban todo tipo de documento en
mi nombre y representacin ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en el artculo 178
fraccin II de la Ley de Amparo vengo, a producir contestacin a la vista de quince de enero
de dos mil quince,( ES VISTA ES DE 3 DIAS CUANDO LA LEY NO SEALA TERMINO O
ALEGATOS SE PUEDEN PRESENTAR ANTES DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL)
notificada por juzgado decimo primero de distrito del Tribunal Superior de Justicia del Estado
de Puebla mediante notificacin personal en fecha quince de enero de dos mil quince, en los
trminos que se desprende del escrito que se acompaa con el presente
RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO SEALADO POR LA AHORA QUEJOSA SE
CONTESTA LO SIGUIENTE:
NICO.-

Los

quejosos

sealan

como

acto

reclamado

LA

SENTENCIA

INTERLOCUTORIA PRESENTADA POR EL SUSCRITO, MISMA QUE ALCANZ LA

CANTIDAD DE SEISCIENTOS CINCUENTA Y TRES MIL VEINTITRES PESOS CON
CINCO CENTAVOS, MONEDA NACIONAL, la cual fue admitida y notificada por auto de
fecha diez de noviembre de dos mil catorce y notificada por lista de fecha , aprobada por el
juez primero de lo civil de los del distrito judicial de puebla en fecha diez de noviembre de

dos mil catorce , mismo que Resulta Inoperante por Deficiente e Ineficaz toda vez que
ante esta resolucin no procede recurso alguno.
RESPECTO DE LAS DISPOSICIONES LEGALES VIOLADAS SEALADAS POR LA
AHORA QUEJOSA SE CONTESTA LO SIGUIENTE:
PRIMERO.- A lo expresado por el quejoso con referencia al artculo 14 constitucional
en ningn momento fue violado por la autoridad responsable ya que existi un juicio
entablado ante un tribunal judicial y a la existencia de este y a una sentencia definitiva, est
fundado el hecho del cumplimiento de las formalidades del procedimiento y en cuanto al
artculo 16 constitucional en ningn momento se viola su garanta constitucional ya que al
existir una sentencia judicial dictada, legalmente fundamentada y motivada por una
autoridad previamente establecida por el estado, misma que actu y determin conforme a
las leyes y principios generales de derecho; Tampoco viene (NO) a existir violacin a estos
numerales constitucionales, adems de que dicho quejoso no establece de manera clara y
precisa en que o como se le estn violando las garantas contempladas en los diversos
artculos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Es menester argumentar antes de responder cada uno de los conceptos
de violacin, que lo argumentado por el quejoso en el captulo respectivo, los conceptos de
violacin son Inoperantes, Ineficaces o Insuficientes e Infundados pues como se
desprende de la demanda de amparo que propone para solicitar la proteccin de la justicia
federal, en primer lugar combate????? la sentencia interlocutoria de fecha diez de
noviembre de dos mil catorce emitida por el juez primero de lo civil de los del distrito judicial
de puebla, la cual es sealada como Autoridad Responsable, misma que no admite recurso
alguno, por lo que OMITE expresar conceptos de violacin al respecto???????????; en
segundo lugar, los conceptos que expone en dicha demanda ninguno de ellos tiende a
combatir los razonamientos o consideraciones que el juez de origen tom para resolver el
acto reclamado que consiste en la sentencia interlocutoria de fecha diez de noviembre de
dos mil catorce, pues el quejoso solo se limita a exponer lo que considera que le perjudica
los actos que reclama sin hacer razonamientos lgicos jurdicos; en tercer lugar el quejoso
seala como acto reclamado la falta de fundamentacin y motivacin de la misma en el
juicio de origen, pero atendiendo al Principio Jurdico de la Preclusin Procesal resulta
Inoperante los conceptos de violacin que trata de hacer valer el quejoso pues esto se
debi hacer valer en una etapa procesal que ya concluy.
SE CONTESTAN CONCEPTOS DE VIOLACIN
NICO.- Resulta Improcedente e Inoperante por Deficiente e Ineficaz los
conceptos de violacin que argumentan los quejosos ya que de la literalidad del escrito de
demanda de amparo, no se desprende que combata los razonamientos sobre las que se
sostienen las consideraciones de la resolucin de la sentencia interlocutoria de fecha diez de
noviembre de dos mil catorce, sino que nicamente se limita a argumentar, diciendo de forma
genrica que la Autoridad Responsable (el juzgado primero de lo civil de los del distrito judicial
de puebla) no notifico de forma personal sobre la sentencia definitiva del cual con fecha diez
de noviembre del dos mil catorce se dicto sentencia interlocutoria, omite establecer
argumentos,

consideraciones,

razones o motivos por

los que determin que la

fundamentacin y motivacin estipulada en fallo es indebida o inexacta.

Sirven de forma ilustrativa as como de apoyo la siguientes Tesis:

Dcima poca
IUS: 2003470
Tribunales Colegiados de Circuito
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 3
Materia(s): Comn
Tesis: XVII.1o.C.T.6 K (10a.)
Pgina: 1705
Tesis Aislada
QUITAR LA JURISPRUDENCIA, SE PONEN JURIS QUE VAYAN AL CASO COMO
AMPARO CONTRA SENTENCIA INTERLOCUTORIA
Dcima poca
IUS:2003295
Tribunales Colegiados de Circuito
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XIX, Abril de 2013, Tomo 3
Materia(s): Civil, Comn
Tesis: I.3o.C.20 K (10a.)
Pgina: 2167
Tesis Aislada
INTERLOCUTORIA DE LIQUIDACIN DE SENTENCIA.
NO
GENERA
DERECHOS
DIFERENTES A LOS DECLARADOS EN LA SENTENCIA DEFINITIVA, PORQUE ELLO
EQUIVALDRA A INOBSERVAR EL PRINCIPIO DE COSA JUZGADA.
El respeto a las consecuencias de la cosa juzgada constituye uno de los principios esenciales
en que se funda la seguridad jurdica, segn lo determin el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia P./J. 85/2008, de rubro: "COSA
JUZGADA. EL SUSTENTO CONSTITUCIONAL DE ESA INSTITUCIN JURDICA
PROCESAL SE ENCUENTRA EN LOS ARTCULOS 14, SEGUNDO PRRAFO Y 17,
TERCER PRRAFO, DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS.". Ahora bien, el Mximo Tribunal desde la Sexta poca del Semanario
Judicial de la Federacin ha sostenido que existe un principio esencial en el
estudio de toda sentencia, consistente en que los considerandos rigen a los resolutivos y
sirven para interpretarlos. De lo anterior se desprende que la cosa juzgada en
una sentencia es lo razonado en sus considerandos, los cuales deben servir para interpretar
el sentido de sus resolutivos. Lo anterior encuentra sustento en la doctrina procesal moderna,
la cual reconoce que la parte resolutiva del fallo es producto de un anlisis cuya trayectoria
queda expuesta en las consideraciones o motivaciones que la anteceden. Esto ltimo cobra
especial relevancia al resolver el incidente de liquidacin, porque dicho procedimiento tiene
como finalidad que el Juez cuantifique la condena decretada en sentencia firme. Luego, debe
entenderse que la actividad del Juez no puede ir ms all de lo establecido en la parte
considerativa del fallo definitivo, porque la materia del juicio (cosa juzgada) ya fue resuelta.
Por tanto, la interlocutoria de liquidacin de sentencia no genera derechos diferentes a los
efectivamente declarados en las consideraciones de la sentencia firme, porque ello
equivaldra a inobservar la autoridad de la cosa juzgada , como principio esencial de la
seguridad
jurdica.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisin 269/2012. Instituto para la Proteccin al Ahorro Bancario. 25 de octubre
de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretario:
Arturo
Alberto
Gonzlez
Ferreiro.
Nota: La tesis de jurisprudencia P./J. 85/2008 citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXVIII, septiembre de 2008,
pgina 589.

poca: Dcima poca

Registro: 2002478
Instancia: QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE
LA QUINTA REGION
TipoTesis: Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Localizacin: Libro XVI, Enero de 2013, Tomo 3
Materia(s): Comn
Tesis: XXVI.5o.(V Regin) 5 K (10a.)
Pag. 2000

[TA]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVI, Enero de 2013, Tomo 3; Pg.
2000

CONCEPTOS DE VIOLACIN INOPERANTES. LO SON AQUELLOS EN LOS QUE EL

QUEJOSO SLO TRANSCRIBE LOS AGRAVIOS QUE HIZO VALER ANTE LA
RESPONSABLE Y AFIRMA QUE NO SE ESTUDIARON EN SU TOTALIDAD, SIN
PRECISAR LOS ARGUMENTOS ESPECFICOS O CONSIDERACIONES CUYO ANLISIS
SE OMITI.

Cuando en un concepto de violacin se afirma que no se estudi la totalidad de los agravios

y no se actualiza alguna hiptesis para suplir la queja deficiente, el quejoso debe precisar
cul o cules son los que no se estudiaron, por lo que es insuficiente que en la demanda de
amparo se transcriban tales agravios, ya que de lo contrario se tendra que efectuar una
especie de revisin oficiosa de la totalidad de las consideraciones de la sentencia reclamada
que constituyan la motivacin mediante la cual la responsable haya estimado que atendi
dichos agravios, lo que implicara un verdadero ejercicio de la suplencia de la queja
deficiente, a fin de encontrar cul es, en su caso, el agravio que podra no haberse
estudiado.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA

REGION

Amparo directo 215/2012. Federico Cota Ramos. 27 de septiembre de 2012. Unanimidad de

votos. Ponente: Eduardo Faras Gasca. Secretario: Edwin Jahaziel Romero Medina.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a usted, ciudadano juez decimo

primero de distrito de los del Tribunal Superior de Justicia del Estado, atentamente pido se
sirva:

PRIMERO.- Tenerme por reconocida la personalidad con que me ostento y por

presente en este juicio, haciendo valer los derechos relativos como tercero interesado.
SEGUNDO.- Tenerme sealando domicilio para recibir notificaciones en sta ciudad,
y autorizando al profesionista designado en los trminos del artculo 12 de la Ley de
Amparo.

PUEBLA, PUEBLA, A LA FECHA DE SU PRESENTACION.

NIGUEL ANGEL CARSOLIO JUAREZ

APODERADO LEGAL

JOSE MIGUEL CORONA HERNANDEZ

ABOGADO PATRONO