Edgar Estuardo Gutirrez Ariza

PBL 14
Carn 20110384
Resolucin Caso Practico
Respecto del caso que me presenta la licenciada Mara del Rosario y despus
de un detenido anlisis, es de mi opinin que nos encontramos en frente de un
contrato de deposito y no de arrendamiento, pues, concurren todos los
elementos del contrato, si en verdad fuere de arrendamiento, tendran que fijar
un plazo y respetarlo ambas partes, salvo el derecho del arrendatario de ponerle
fin unilateralmente dando aviso previo al arrendador o el arrendador de
demandar la desocupacin por alguna de las causas de rescisin que establece
la ley.
Es lgico pensar que la causa determinante en el animo del conductor sea
resguardar el vehculo, protegerlo por un periodo que a el interesa, transcurrido
el cual pagara el precio del deposito y lo retirar, en caso contrario el conductor
solo lo hubiere estacionado en la calle.
Lo que existe cuando la otra parte establece es una simulacin, pues se encubre
el carcter jurdico del negocio que se declara, dndose la apariencia de otro de
distinta naturaleza (arto. 1284 C.C.), siendo esta simulacin relativo pues solo se
le da una falsa apariencia y por lo tanto una vez demostrada, producir los
efectos del negocio jurdico encubierto, siempre que su objeto sea licito. (arto.
1286).
Ahora bien, hay otra tendencia que se inclina en establecer a este contrato como
un arrendamiento, y como es un contrato de arrendamiento el arrendante no
tiene ninguna responsabilidad, mi opinin es que esta interpretacin es errnea
pues estos contrato carecen de un plazo cierto, y los arrendantes no tiene la
facultad unilateral de terminar con el contrato cuando deseen, sino tiene que
haber un aviso previo, adems cuando en los parqueos se establecen letreros
explicando que no asumen responsabilidad, estn indirectamente aceptando que
lo que ha es un contrato de deposito, pues solo en el contrato de deposito hay
responsabilidad de guarda y custodia.(arto. 1974).

Edgar Estuardo Gutirrez Ariza

PBL 14
Carn 20110384
Con respecto a estas clausulas liberatorias de responsabilidad, es de mi opinin
que no deben de ser tomadas en cuenta en el contrato, porque es claro que van
en contra de la naturaleza del contrato de deposito, modificando sus
caractersticas, adems que en la ley de proteccin del consumidor en su
articulo 47 inciso d) se establece que no se tomaran en cuenta las clausulas
que contengan limitaciones de responsabilidad ante el consumidor o usuario,
que afecten la utilidad o finalidad esenciales de bien o servicio.
Por lo tanto licenciada, el parqueo la joya debe de hacerse responsables por los
daos que sufri pues entre los obligaciones del depositario estn las de
indemnizar los daos y perjuicios que por su dolo o culpa sufriere el depositante
(arto. 1978 C.C.)
Le aconsejara que les exigiera los daos y si no cumplieran los demandara en
la va ordinaria por medio de una demanda de daos y perjuicios, demostrando
en este juicio que existe una simulacin de contrato y que la exencin de
responsabilidad que ellos argumentan no es posible pues va en contra de la ley
de proteccin.

Bibliografa

VITERI ECHEVERRIA, ERNESTO, Los Contratos en el Derecho Civil

Guatemalteco

(Parte

Especial),

Editorial

Instituto

de

Investigaciones

Jurdicas, Guatemala, 2005, Segunda Edicin.

CONTRERAS ORTIZ, RUBN, Obligaciones y Negocios Jurdicos Civiles
(parte especial: contratos), Editorial Instituto de Investigaciones Jurdicas,

Guatemala, 2014.
Cdigo Civil, Decreto ley 106 y sus reformas, Guatemala