Vous êtes sur la page 1sur 9

Amparo Adhesivo

poca: Dcima poca


Registro: 2007360
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Publicacin: viernes 05 de septiembre de 2014 09:30 h
Materia(s): (Comn)
Tesis: XVIII.4o.14 K (10a.)
AMPARO ADHESIVO. FORMA EN QUE DEBE SUSTANCIARSE Y RESOLVERSE.
De conformidad con el artculo 182 de la Ley de Amparo, el amparo adhesivo
se tramitar en el mismo expediente del juicio principal y se resolvern en una
sola sentencia. En su esencia procesal, ello se equipara a una acumulacin, ya
que tiene por objeto que no existan contradicciones en la solucin de ambos.
As, la presentacin y trmite del amparo adhesivo se regirn, en lo
conducente, por lo dispuesto para el amparo principal y seguir la suerte
procesal de ste, lo cual permite concluir que, en algunos casos, el amparo
adhesivo tambin puede ser improcedente, y eso llevar a un sobreseimiento
respecto de l. Luego, de ser fundados los conceptos de violacin en el amparo
adhesivo, tendr que concederse; en cambio, si son infundados, podr
negarse; y, si son inoperantes o inatendibles por negarse el amparo principal,
dicho amparo adhesivo quedar sin materia.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO OCTAVO CIRCUITO.
Amparo directo 562/2013. Javier Ocampo Rivera. 31 de octubre de 2013.
Unanimidad de votos. Ponente: Juan Jos Franco Luna. Secretario: Salvador
Obregn Sandoval.
Esta tesis se public el viernes 05 de septiembre de 2014 a las 09:30 horas en
el Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca
Registro: 2007361
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Publicacin: viernes 05 de septiembre de 2014 09:30 h
Materia(s): (Comn)

Tesis: I.13o.C.5 K (10a.)

AMPARO ADHESIVO. SI AH SE PLANTEAN VIOLACIONES PROCESALES QUE SE


HACEN VALER EN EL PRINCIPAL PROMOVIDO POR EL ADHERENTE
(CONTRAPARTE), CONTRA EL MISMO ACTO RECLAMADO, POR RAZN DE
MTODO SON DE ESTUDIARSE EN ESTE LTIMO.

De acuerdo con los motivos que contiene el artculo 107, fraccin III, de la
Constitucin Federal y del texto con el que en definitiva fue aprobado dicho
precepto constitucional, en relacin con el artculo 182 de la Ley de Amparo
(vigente a partir del tres de abril de dos mil trece), la finalidad del amparo
adhesivo es brindar en los procesos jurisdiccionales de instancia y de amparo
"celeridad en los juicios", en cumplimiento a los principios de audiencia,
igualdad procesal, de pronta y expedita administracin de justicia y de tutela
jurisdiccional efectiva, establecidos en los artculos 14, 16 y 17 de la Ley
Suprema; por consiguiente, si el objetivo del amparo adhesivo es que la parte
vencedora fortalezca las consideraciones de la sentencia o resolucin
reclamada respecto de los argumentos de fondo y que haga valer violaciones
procesales que pudieran trascender al resultado final del asunto en caso de
concederse el amparo a su contraparte; es evidente que si el quejoso
adherente, contra el mismo acto reclamado por su contraparte plantea a su vez
en un amparo principal que promueva violaciones al procedimiento que puedan
trascender a su esfera jurdica, deben estudiarse en este ltimo, lo que hace
que precluya el derecho respecto del adhesivo que tambin se promueva,
porque el principal excluye el anlisis relativo al adhesivo, ya que tiene como
finalidad que las partes aleguen situaciones jurdicas que por afectarles
directamente sean impugnables en un juicio constitucional independiente,
porque, se reitera, el amparo adhesivo nicamente persigue fortalecer las
consideraciones del acto reclamado o impugnar violaciones procesales que
pudieran devenir en su perjuicio, de concederse el amparo a su contraparte.

DCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER


CIRCUITO.

Amparo directo 23/2014. Gumaro Lizrraga Martnez. 28 de mayo de 2014.


Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio Solorio Campos. Secretario: Lzaro Ral
Rojas Crdenas.

Esta tesis se public el viernes 05 de septiembre de 2014 a las 09:30 horas en


el Semanario Judicial de la Federacin.

poca: Novena poca


Registro: 200712
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo II, Octubre de 1995
Materia(s): Comn
Tesis: 2a. XCVIII/95
Pgina: 313

REVISION ADHESIVA EN AMPARO DIRECTO. DEBE CIRCUNSCRIBIRSE A


CUESTIONES CONSTITUCIONALES.

El artculo 83, fraccin V, ltimo prrafo de la Ley de Amparo -que fue agregado
en la reforma a la Ley de Amparo, que entr en vigor el quince de enero de mil
novecientos ochenta y ocho-, establece que quien obtuvo resolucin favorable
a sus intereses puede adherirse a la revisin interpuesta por el recurrente,
expresando los agravios respectivos dentro del trmino de cinco das,
computado a partir de la fecha en que se le notifique la admisin del recurso, y
que, en este caso, el recurso adhesivo sigue la suerte procesal del principal. En
este orden de ideas, vlidamente puede concluirse que esa adhesin
constituye un verdadero recurso de revisin, sujeto a todas las reglas que lo
rigen. De ah que, si la materia del recurso, tratndose del amparo directo, se
limita, en trminos del segundo prrafo del precepto y fraccin invocadas,
exclusivamente, a la decisin de las cuestiones propiamente constitucionales,
sin poder comprender otras, la revisin adhesiva tambin tiene que versar
nicamente sobre dicha materia.

Amparo directo en revisin 1008/95. Industrias Astral, S.A. de C.V. 13 de


octubre de 1995. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel.
Secretario: Constancio Carrasco Daza.

poca: Dcima poca


Registro: 2007362
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada


Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Publicacin: viernes 05 de septiembre de 2014 09:30 h
Materia(s): (Comn)
Tesis: (V Regin)5o.16 K (10a.)

AMPARO DIRECTO ADHESIVO. CUANDO EN SUS CONCEPTOS DE VIOLACIN SE


PLANTEA ALGUNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO PRINCIPAL, STOS
DEBEN ESTUDIARSE PREFERENTEMENTE.

Conforme al artculo 182, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo, el Tribunal


Colegiado de Circuito, respetando la lgica y las reglas fundamentales que
norman el procedimiento del juicio constitucional, procurar resolver
integralmente el asunto para evitar, en lo posible la prolongacin de la
controversia. En ese entendido, cuando se promueva amparo directo adhesivo
y en sus conceptos de violacin se haga valer alguna causal de improcedencia
del juicio principal, de acuerdo a la lgica y reglas del procedimiento de
amparo, sta debe analizarse preferentemente al principal pues, en trminos
del artculo 62 de la citada ley, la improcedencia del juicio constitucional es una
cuestin de orden pblico, adems que, de resultar fundado el motivo de
improcedencia alegado, el Tribunal Colegiado mencionado resolvera
ntegramente la controversia.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA


QUINTA REGIN.

Amparo directo 105/2014 (cuaderno auxiliar 311/2014) del ndice del Primer
Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito, con apoyo del Quinto Tribunal
Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Quinta Regin, con residencia en
La Paz, Baja California Sur. Secretara de Desarrollo Agrario, Territorial y
Urbano. 30 de abril de 2014. Mayora de votos. Disidente: Edwigis Olivia
Rotunno de Santiago. Ponente: Juan Manuel Serratos Garca. Secretaria: Beatriz
Adriana Martnez Negrete.

Esta tesis se public el viernes 05 de septiembre de 2014 a las 09:30 horas en


el Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca

Registro: 2007383
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Publicacin: viernes 05 de septiembre de 2014 09:30 h
Materia(s): (Comn)
Tesis: XVIII.4o.15 K (10a.)

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO ADHESIVO. CASO EN EL QUE SE


ACTUALIZA LA CAUSA PREVISTA EN EL ARTCULO 61, FRACCIN XXIII, EN
RELACIN CON EL DIVERSO 182, PRRAFO SEGUNDO, FRACCIONES I Y II,
INTERPRETADO A CONTRARIO SENSU, AMBOS DE LA LEY DE LA MATERIA.

De conformidad con el artculo 182, fracciones I y II, de la ley de la materia, el


amparo adhesivo nicamente procede cuando: a) el adherente trate de
fortalecer las consideraciones vertidas en el fallo definitivo, a fin de no quedar
indefenso; y, b) existan violaciones al procedimiento que pudieran afectar las
defensas del adherente, trascendiendo al resultado del fallo. De ese modo, y
aplicando a contrario sensu dichas fracciones, se concluye que cuando en la
demanda de amparo adhesivo no se pretenda fortalecer las consideraciones
vertidas en el fallo, porque, por ejemplo, es adverso al promovente, ni existan
violaciones al procedimiento que estn sujetas a una condicin para que
pudieran trascender al fallo, sino que ya estn afectando dichas defensas, no
puede considerarse que se est en presencia de hiptesis de procedencia del
amparo adhesivo, sino del principal. De manera que, si la parte promovente, en
lugar de presentar amparo principal, lo hace en la va adhesiva, ste es
improcedente y debe decretarse el sobreseimiento en l, de conformidad con el
artculo 61, fraccin XXIII, de la Ley de Amparo, pues concatenando el
contenido de dicho precepto con las dos referidas fracciones del artculo 182,
interpretadas a contrario sensu, si el amparo promovido en forma adhesiva se
plantea contra resoluciones adversas al promovente y por violaciones que ya
provocaron afectaciones reales y actuales, el amparo adhesivo ser
improcedente.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO OCTAVO CIRCUITO.

Amparo directo 562/2013. Javier Ocampo Rivera. 31 de octubre de 2013.


Unanimidad de votos. Ponente: Juan Jos Franco Luna. Secretario: Salvador
Obregn Sandoval.

Esta tesis se public el viernes 05 de septiembre de 2014 a las 09:30 horas en


el Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca
Registro: 2007387
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Publicacin: viernes 05 de septiembre de 2014 09:30 h
Materia(s): (Comn)
Tesis: XVIII.4o.16 K (10a.)

JUICIO DE AMPARO PRINCIPAL Y ADHESIVO. PARTICULARIDADES EN SU


PROMOCIN EN CASO DE QUE LA SENTENCIA, LAUDO O RESOLUCIN QUE
PONGA FIN AL JUICIO, SEA DE NATURALEZA MIXTA.

Cuando el acto reclamado (sentencia, laudo o resolucin que ponga fin al


juicio) sea de naturaleza mixta, esto es, que contiene aspectos que benefician
a una persona, pero tambin diversos que le perjudican, la parte que podr ser
impugnada a travs del juicio de amparo principal, ser la que le perjudique,
pudindose plantear indistintamente los conceptos de violacin de carcter
procesal, formal y de fondo. En cambio, en el aspecto que la resolucin citada
resulte benfica, es innecesario impugnarla; pero, en el caso de que su
contraparte la combata a travs del juicio de amparo principal, entonces, para
defender la parte que ya le beneficia, tendr que promover amparo adhesivo.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO OCTAVO CIRCUITO.

Amparo directo 562/2013. Javier Ocampo Rivera. 31 de octubre de 2013.


Unanimidad de votos. Ponente: Juan Jos Franco Luna. Secretario: Salvador
Obregn Sandoval.

Esta tesis se public el viernes 05 de septiembre de 2014 a las 09:30 horas en


el Semanario Judicial de la Federacin.

poca: Dcima poca


Registro: 2007284
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Publicacin: viernes 29 de agosto de 2014 08:13 h
Materia(s): (Comn)
Tesis: 1a./J. 49/2014 (10a.)

AMPARO ADHESIVO. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA CUANDO ES PROMOVIDO


CON LA FINALIDAD DE OFRECER ARGUMENTOS ENCAMINADOS A QUE
SUBSISTA EL ACTO RECLAMADO EN SUS TRMINOS PERO EL JUICIO DE AMPARO
PRINCIPAL NO PROSPERE POR CUESTIONES PROCESALES O POR DESESTIMARSE
LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN.

Del artculo 182 de la Ley de Amparo se advierte, entre otras hiptesis, que el
amparo adhesivo podr promoverlo quien obtuvo sentencia favorable en sede
ordinaria para que, ante el juicio de amparo promovido por su contraparte,
exprese los agravios tendientes a mejorar la resolucin judicial con el propsito
de que el acto reclamado subsista en sus trminos y adquiera mayor fuerza
persuasiva. As, dicha pretensin es accesoria del juicio de amparo directo
principal y, por tanto, de no prosperar ste, sea por cuestiones procesales o
por desestimarse los conceptos de violacin, el quejoso adherente ve colmada
su pretensin, consistente en la subsistencia del acto reclamado y,
consecuentemente, el amparo adhesivo debe declararse sin materia.

Contradiccin de tesis 32/2014. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal


Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Dcimo Primer Circuito, y
el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Sptimo Circuito. 28 de mayo de
2014. La votacin se dividi en dos partes: mayora de cuatro votos por la
competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos
de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario

Pardo Rebolledo, en cuanto al fondo. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.


Secretaria: Dolores Rueda Aguilar.

Tesis y/o criterios contendientes:

El Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del


Dcimo Primer Circuito, al resolver los juicios de amparo directo 522/2013,
450/2013, 551/2013, 715/2013 y 808/2013, que dieron origen a la tesis de
jurisprudencia XI.1o.A.T. J/4 (10a.), de ttulo y subttulo: "AMPARO ADHESIVO,
DEBE SOBRESEERSE, POR DEJAR DE EXISTIR AFECTACIN SI EN EL JUICIO
PRINCIPAL SE NEG LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL AL DESESTIMARSE LOS
CONCEPTOS DE VIOLACIN POR INFUNDADOS O INOPERANTES.", publicada en
el Semanario Judicial de la Federacin del viernes 11 de abril de 2014 a las
10:09 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima
poca, Libro 5, Tomo II, abril de 2014, pgina 1237, con nmero de registro IUS:
2006191; y el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Sptimo Circuito, al
resolver el juicio de amparo directo 254/2013, que dio origen a la tesis aislada
nmero XXVII.1o.2 K (10a.), de ttulo y subttulo: "AMPARO ADHESIVO. DADA SU
NATURALEZA, SIGUE LA SUERTE DEL AMPARO PRINCIPAL, POR LO QUE SI SE
NIEGA LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL EN STE, AQUL DEBE DECLARARSE
SIN MATERIA.", publicada en el Semanario Judicial de la Federacin del viernes
10 de enero de 2014 a las 14:17 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de
la Federacin, Dcima poca, Libro 2, Tomo IV, enero de 2014, pgina 2947,
con nmero de registro IUS: 2005271.

Tesis de jurisprudencia 49/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este


Alto Tribunal, en sesin de fecha cuatro de junio de dos mil catorce.

Esta tesis se public el viernes 29 de agosto de 2014 a las 08:13 horas en el


Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin
obligatoria a partir del lunes 01 de septiembre de 2014, para los efectos
previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
poca: Dcima poca
Registro: 2007300
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin

Publicacin: viernes 29 de agosto de 2014 08:13 h


Materia(s): (Comn)
Tesis: XVI.1o.T.1 K (10a.)

AMPARO ADHESIVO. ES IMPROCEDENTE CUANDO EL ADHERENTE NICAMENTE


CONTROVIERTE ASPECTOS DE FONDO DEL FALLO QUE LE PERJUDICAN, YA QUE
STOS SLO PUEDEN SER MATERIA DEL AMPARO DIRECTO PRINCIPAL.

Cuando los conceptos de violacin formulados por la tercera interesada en el


amparo adhesivo no estn encaminados a fortalecer las consideraciones
vertidas en el fallo, ni a plantear violaciones al procedimiento que hubieran
afectado sus defensas y puedan trascender a su resultado, en trminos del
artculo 182 de la Ley de Amparo, sino a impugnar consideraciones del fallo
que inciden en aspectos de fondo que le perjudican, el amparo adhesivo es
improcedente, conforme a la fraccin XXIII del numeral 61 de dicha ley, ya que
por su naturaleza accesoria no es permisible que a travs de l se hagan valer
impugnaciones propias del amparo directo principal, de conformidad con el
artculo 107, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL DCIMO SEXTO


CIRCUITO.

Amparo directo 133/2014. Sanborn Hermanos Productora de Alimentos, S.A. de


C.V. 22 de mayo de 2014. Mayora de votos. Disidente: Gilberto Daz Ortiz.
Ponente: Francisco Gonzlez Chvez. Secretario: Joaqun Fernando Hernndez
Martnez.

Esta tesis se public el viernes 29 de agosto de 2014 a las 08:13 horas en el


Semanario Judicial de la Federacin.