Postkeynesianismo, teoria del circuit0 y marxismo:

comentarios sobre algunos aspectos monetariosl

Sergio Kurczyn B.
lntroduccidn

anto las ambigiiedades del proyecto de

Keynes, como las debilidades de su desarrollo, posibilitan que legitimamente
discursos muy diferentes proclamen su filiacidn directa con sus objetivos implicitos o
explicitos. No obstante, es hasta mediados de
la decada de 10s sesenta que aparecieron
intentos sistemdticos por presentar alternativas a la interpretacion neoclasica dominante
de Hicks-Modigliani. Los tres que seilalaremos (con muy diverso impact0 cada uno de
ellos), comparten la caracteristica de destacar
problemas monetarios, 10s cuales estarian ma1
tratados o ausentes tanto en la interpretacidn
keynesiana dominante, como en el modelo
neowalrasiano de equilibrio general.
En 10s trabajos de R. Clower se subrayaba la
ausencia tanto de fudamentos microecondmicos en Keynes, como de la moneda en 10s
modelos neowalrasianos (incluido el de Patinkin). Se enfatizaba el rol de la moneda como
medio de cambio. Asi, las bases de un nuevo
modelo debian estar dadas en el marco de un
modelo walrasiano de equilibrio general, pero

modificado de forma tal que permitiera la

introduccion de la moneda. Se establecarian
asi 10s fundamentos de una economia monetaria walrasiana. Esto permitiria encontrar las
bases de las intuiciones de Keynes y por tanto
un analisis del equilibrio.
Por el contrario, 10s otros dos intentos se
ubican en una linea que podria denominarse
heterodoxa. El objetivo ha sido reinterpretar a
Keynes desde una perspectiva no neocldsica.
Ambos sin embargo, enfatizan tambien 10s
elementos monetarios.
En la teoria postkeynesiana, a la vez que se
cuestiona el conjunto del enfoque neocldsico,
se funda la reinterpretacidn de Keynes en el
caracter no neutro de la moneda, como en
Clower, pero ligado aqui a la moneda como
reserva de valor y a las expectativas. La especificidad no consistiria por supuesto en la introduccion de 6stas (a1 menos desde I. Fisher ya
estdn presentes), sino en su tratamiento, ligado
a la incertidumbre. En principio ello permitiria
demostrar la posibilidad del desempleo, sin
suponer las famosas imperfecciones keynesianas, en un modelo donde estdn integradas
las variables reales y monetarias. Esto es, se
demostraria asi la ausencia de mecanismos

' Agradezco 10s valiosos comentarios de Alejandro Garcia Kobeh. Mi comprensibn de la teoria monetaria debe mucho a las ensenanzas de Carlo Benetti.

autoreguladores en el capitalismo (referidos al

mantenimiento del pleno empleo), y se identificaria al caracter monetario de este como
causa principal de tal ausencia.
Por ultimo, el tercer enfoque se denomina
"la teoria del circuito". Esta modeliza la economia partiendo del caracter circulatorio y
endogeno de la moneda. Se intentan separar
de forma radical del concept0 de equilibrio
neoclasico, aunque sin crear como lo hizo
Clower y 10s postkeynesianos, una variante de
aq uel.
De estas tres reinterpretaciones, solo la
primera ha sido tratada ampliamente en la literatura. En gran parte el caracter heterodox0
de 10s otros dos enfoques, aunque tambien
sus debilidades patentes, han provocado que
tengan un impact0 marginal. Pese a ello 10s
problemas que destacan resultan fundamentales y no han sido resueltos satisfactoriamente
en el sen0 de la teoria neoclasica.*
Me centrare sobre las dos interpretaciones
heterodoxas. El objetivo sera el de compararlas, casi exclusivamente en 10s aspectos monetarios y en un elemento central muy ligado,
el de las expectativas. Partire del hecho de que
principalmente la teoria del circuito es muy
poco conocida. Por ello, resulta fructifero
tomar como base dos articulos (Guillen, 1987;
Garcia K. et al, 1990) que presentan ambas
teorias de manera comparativa y que privilegian la presentacion de la teoria del circuito.
Por ello (y por falta de competencia), al compararlas, presentare mas extensamente la posi-

cion postkeynesiana. En el primero de ellos, se

comentan ademas ciertas relaciones que deberian establecer estos enfoques con el marxismo, al cual entonces hare tambien referencia. Esto es, me referire a 10s mismos temas
comparando estos enfoques heterodoxos
keynesianos con Marx y con algunos marxistas contemporaneos.
Tanto el trabajo de Garcia et al. (en adelante,
"El colectivo") como el de Guillen, se basan en
la llamada "teoria del circuito monetario",
desarrollada sobretodo por economistas franceses. En particular, ambos trabajos tienen
como referencia principal una de las tres variantes de tal teoria: la desarrollada por Alan
Parguez desde mediados de 10s aAos 70; las
otras dos pueden ser asociadas a B. Schmitt y
a A. ~ a r r e r e . ~
Esta teoria se inspira en 10s trabajos de
Keynes. Propone una modelizacion macroeconomica de la circulacion, en la que se privilegia un enfoque monetario. Esto en un doble
sentido: el primero, en tanto que se insiste en
modelizar explicitamente la circulacion de la
moneda, con lo que 10s fenomenos economicos tambien se presentan en terminos de su
ubicacion dentro de la circulacion; el segundo,
debido a que el inicio Iogico del circuito (que
establece relaciones jerarquicas entre 10s tres
polos -bancos, empresas y familias-) privilegia las condiciones de emision de moneda,
que se ligan al financiamiento y por tanto al
caracter endogeno de la moneda. De manera
alusiva, podriamos situar a esta teoria a traves

Lo cual parcialmente ha sido aceptado por importantes exponentes de esta (F. Hanh, por ejemplo), en particular la dificultad de
integrar la moneda. Obviamente, consideran que esos temas deberian ser tratados en el marco general del enfoque neoclasico.
Segtjn Poulon, solo existen en realidad dos versiones, l a d e Schmitt y l a d e Parguez, en la cual se incluye (V. Poulon, 1989, p. 78; V.
tambibn Parguez, 1986; p. 5 ) . Al menos en 10s aspectos que aqui destacaremos me parece que 10s trabajos de Barrbre merecen
distinguirse respecto del de Parguez (a1 cual es asociado por Poulon). El primero sin duda esta mas cercano al postkeynesianismo
monetario.

Postkeynesianisrno. teoria del circuito

de una serie de contraposiciones: se privilegia

el analisis de flujos en relacion al de stocks;
del desequilibrio respecto del equilibrio y mas
generalmente del circuito respecto del mercado; de la teoria monetaria respecto de la
teoria del valor (precios relativos); de la macroeconomia respecto de la microeconomia, del
corto plazo respecto del largo p ~ a z o . ~
En 10s dos trabajos citados se parte de la complementaridad de la teoria postkeynesiana con
la del circuito. La variante postkeynesiana que
se privilegia es aquella que se basa en 10s
conceptos de moneda y expectativas en situacion de incertidumbre (Shackle, Davidson,
Minsky ...). Lo que en adelante denominaremos "postkeynesianismo monetario".
Este ultimo es una variante del enfoque
postkeynesiano. Ahora bien, este es muy heterogeneo, tal como es expuesto en algunos de
10s ensayos de presentacion mas importantes
(Cf. Kregel y Eichner, 1976; Hamouda y Harcourt, 1988). Por ejemplo Davidson (1981,
p.155) incluye como nucleo principal de este
enfoque, tanto a 10s que el llama de "la escuela
de Keynes" (Shackle, Weintraub, Davidson,
Minsky..) como a 10s "neokeynesianos" (Pasinetti, Kaldor, Robinson...). En el ensayo de
Hamouda y Harcourt se otorga un lugar a 10s
"neorricardianos" (Garegnani, Eatwell, Milgate),
10s cuales se traslapan con 10s neokeynesianos (por ejemplo, Pasinetti). Podria tambien
destacarse la vertiente kaleckiana (Asimako-

pulos, Harcourt, Sawyer). Adviertase sin embargo, que dependiendo del problema, es
necesario redefinir estas clasificaciones.
Incluso mas, algunas de las diferencias al interior de este enfoque parecen dificilmente
r e d u c t i b ~ e s .Esto
~
sera dejado de lado y me
referire solamente al postkeynesianismo monetario, que resulta ser aproximadamente lo
que Davison llama "escuela de Keynes".
La hipotesis general que se intentara demostrar consiste en que la relacion entre la teoria
del circuito y el postkeynesianismo monetario
presenta problemas fundamentales que todo
intento de sintesis debera enfrentar,' y que
tales problemas en general no aparecen explicitados en 10s trabajos citados de Guillen y "El
colectivo". Tres resultan esenciales: el tratamiento de la moneda, el del interes y de la
incertidumbre. El tratamiento de cada uno de
ellos constituye un apartado.
Por ultimo, se presentaran tambien algunos
comentarios sobre la relacion de la teoria del
circuito y postkeynesiana (10s dos enfoques
keynesianos heterodoxos) con la teoria marxista. En ese cuarto apartado solo se esbozara
el tratamiento marxista de 10s tres temas tratados con anterioridad.
En ese apartado se intentara demostrar que el
enfoque monetario de Marx, difiere sustancialmente del de 10s enfoques heterodoxos
keynesianos. Sin embargo, se hara referencia
a reinterpretaciones marxistas (que modifican

El considerar al mismo tiempo 10s dos aspectos conduce a problemas de dificil resolution en cualquier teoria; por ejemplo, puede
evocarse, en el mismo orden presentado, 10s problemas de stocks y flujos en el modelo IS-LM; de estabilidad o d e convergencia en
10s modelos de precios relativos de la teoria neoclasica y clasica (pasaje del desequilibrio al equilibrio, o mas general, formaci6n del
equilibrio); la integracion de la moneda en el modelo Arrow-Debreu, o mas en general la compatibilidad entre un enfoque monetario
y uno que parta de la teoria del valor; o el problema de la 'generalizacion' del corto plazo de Keynes al largo plazo.
Por ejemplo, respecto del corto y del largo plazo. V. al respecto las discusiones entre Kregel y Garegnani; la discusi6n de
Asimakopulos e n el libro editado por Kregel (ed.) (1983), y las de Robinson y Garegnani retomadas en Eatwell y Milgate (1983)
(Eds.); V. tambien Carvalho (1983-4, 1984-5), para una presentacion y discusion analitica de esas diferencias.

de forma importante el marco inicial) que

permiten un acercarniento, sobre todo con
uno de estos enfoques. En l o referente a las
expectativas, el tratamiento marxista es solo
implicito; en ese nivel, se encontraran tambien
diferencias fundamentales con 10s enfoques
heterodoxos keynesianos.

El tratamiento de la moneda
La teoria econornica, sin distincion de escuela,
ha tenido siempre una enorme dificultad para
desarrollar una teorizacion de la realidad economica que incluya a la rnoneda. Esto parte
del problema del significado rnisrno de la
moneda, y de la importancia relativa de las tres
funciones principales con que es definida
usualmente. Corno ejemplo f undarnental,
tenemos que en 10s enfoques clasico, marxista
(en la interpretacion mas extendida y desarroIlada), y neoclasico, la teoria de 10s precios
relativos se desarrolla sin la presencia de la
moneda (con excepcion de la moneda definida corno unidad de cuenta). Una vez definidos 10s precios de equilibrio, se intenta entonces otorgarle un lugar a la moneda. Asi, el
problema monetario se presenta corno el de la
integracion de la moneda. Hasta ahora, esta
integracion no ha recibido una respuesta satisfactoria en ninguno de 10s tres enfoques.
Asi, tenemos la famosa afirmacion de F.
Hanh (recordemos de paso que el es uno de
10s criticos decisivos del intento de integracion monetaria d e Patinkin) en el sentido de
que, en el rnodelo mas desarrollado de la econornia (el modelo neowalrasiano Arrow-Debreu
de equilibrio general), la moneda n o juega
ningun rol. Los enfoques heterodoxos aqui
citados tambien parten de esta constatacion.

lntentan por supuesto n o caer en esos problemas. De entrada, no parten de ninguna de

las teorias del valor citadas; y mas en general,
el problema de 10s precios relativos n o esta al
centro del analisis.
Ahora bien, no se intentara aqui evaluar
estos enfoques en lo referente al tratamiento
de la moneda. El objetivo es mas facil d e cumplir, puesto que solo se busca mostrar las diferencias en el tratamiento citado.
Prirnero resumamos la vision del postkeynesianismo monetario. En este se adopta sobre
t o d o el enfoque del Keynes de L a Teoria
General (en contraposicion al del Tratado): la
moneda es una riqueza particular (con las
consabidas elasticidades especificas y las tres
funciones) y su detencion en tanto que stock
(lo c'ual es privilegiado a la moneda en tanto
que flujo) es asociado a la incertidumbre. Es la
funcion d e reserva de valor la que es enfatizada y la incertidumbre es a su vez asociada a
la especulacion (exclusivamente, si consideramos nulos 10s costos de transforrnacion entre
titulos financieros y moneda). La moneda corno
stock puede ser preferida por 10s agentes
frente a 10s titulos financieros en tanto que
reserva de valor, en la medida en que estos
tengan expectativas (inciertas) de una alza de
la tasa de interes. En esto consiste la teoria de
la preferencia por la liquidez, de la cual se
deriva una teoria monetaria de la determinacion
de la tasa de interes. Destaquemos simplemente que aqui la incertidumbre sobre el futuro,
que justifica el deseo de poseer la riqueza bajo
una forma que no rinde interes, se refiere
sobretodo a la incertidumbre sobre el rnovimiento de las tasas de interes.
Lo anterior se ubica en la linea de lo que
encontramos en 10s trabajos de Guillen y "El
colectivo". En ambos se enfatiza al inicio el vin-

Postkeynesianismo. teoria del circuito

culo que la moneda establece entre el presente y el futuro, aunque podriamos preguntarnos si por momentos no es confundido el
rol de la moneda como reserva de valor con el
que juega en tanto que medio de i n t e r ~ a m b i o : ~
aun sin incertidumbre sobre el futuro, la
moneda en tanto que medio de cambio es
necesaria para evitar el bloqueo al que conduce el trueque.
Aunque en efecto hay similitudes importantes entre la teoria postkeynesiana de la moneda
y la teoria del circuito, fueron subestimadas
las diferencias. En la teoria del circuito la
moneda es un flujo y no un stock, es una
moneda unicamente interna (la moneda de
gobierno esta ausente) supeditada al credito,
endogena (en Keynes y 10s postkeynesianos
es exogena, aunq ue esto requiera posteriorres precisiones), la funcion de reserva de valor
no existe;' por ultimo, en 10s circuitistas la
demanda de moneda representa una demanda
de credito determinada por las necesidades de
production (no puede entonces existir una
demanda especulativa de moneda). Es por esto
que en 10s trabajos comentados, cuando se
habla del problema de especulacion y de 10s

'

problemas financieros muchas veces aparece

ajeno al context0 teorico de referencia, debido
a que este hasta el momento no 10s contempla.
Merece subrayarse el hecho de que una de
las diferencias entre 10s postkeynesianos
monetarios y 10s circuitistas (10s cuales coinciden con Kaldor y Moore) se muestra en lo
referente a la funcion de la moneda que es
privilegiada. Como vimos, en 10s primeros es
la de reserva de valor, mientras que en 10s
segundos es la de medio de cambio.'
j,Cual es la moneda esencial a tomar en
cuenta? Los circuitistas responden que es la
moneda endogena definida de la manera que
acabamos de resumir. La respuesta de 10s
postkeynesianos es distinta. Una discusion
provechosa es posible (sobre la validez de
cada una de las respuestas y sobre la posibilidad de una sintesis) en la medida en que se
clarifiquen las posiciones. El problema para
una comparacion es que la teoria del circuito,
tal como aparece presentada, elimina a priori
la existencia de una moneda fiduciaria; es por
definicion que la moneda es endogena, al
reducirla a las monedas bancarias que son
emitidas como contrapartida a u n credito

En el trabajo de "El Colectivo", que profundiza este problerna, nos parece claro que se presenta el problema serlaladoen el parrafo
que se refiere al contenidodel concept0 rnoneda; en efecto, las preguntas se refieren al problema del valor de la rnoneda y al de su
aceptacion como rnedio de cambio, y la respuesta, bastante confusa, se ubica en el plano de la moneda como reserva de valor. Sin
duda aqui la posicion post-keynesiana esta rnal aprendida.
En la literatura monetaria encontramos que la funci6n reserva de valor se refiere a la capacidad de transferir adecuadamente un
poder de compra entre periodos, y no al interior de un solo periodo. Esta definici6n parece conveniente, pues si tal transferencia se
refiriera s61o a cualquier lapso, entonces por definici6n la moneda y todas las mercancias tendrian que constituir una reserva de
valor para poder ser intercambiadas (la funcion rnedio de carnbio supondria lade reserva de valor), en tanto que se aceptara que el
intercambio de dos mercancias n o ocurre en un solo instante, sino al menos en dos (la compra y la venta, en una economia
monetaria de la Clower).
En general, en 10s distintos enfoques en la teoria econ6mica, se tiende a privilegiar una de estas dos funciones de la moneda. La de
reserva de valor por ejemplo es la que esta presente, tanto e n la IS-LM corno en 10s modelos a generaciones, o en Keynes en la
Teoria General (aunque la funcion de medio de carnbio es la que le otorga liquidez). Mientras que la de medio de carnbio la
encontramos en Clower o en 10s llarnados enfoques monetarios (Benetti, Cartelier, Aglietta). Incluso, Benetti y Cartelier, bajo
ciertos supuestos, encuentran incompatible ambas funciones y rechazan la de reserva de valor (V. 1986; p.35). En Patinkin es m L
complejo, pues la moneda se dernanda como stock para utilizarla como medio de cambio.

aceptado: no se conternpla el rnecanisrno que

perrnita la compensacion de 10s desequilibrios
entre las rnonedas bancarias privadas. Resulta
pertinente entonces la critica de Cartelier:
"Concentrar la atencion sobre la circulacion
irnplica conternplar el conjunto del dispositivo
por el cual 10s rnedios de pago son ernitidos,
circulan, se anulan y se transforman en activos. Al considerar solarnente la rnoneda interna
(...) se corre el riesgo de soslayar esa necesidad y elude algunas cuestiones dificiles per0
inevitables (...) 'la rnoneda puede ser el resultado de una actividad exclusivarnente privada? ..." (1989; p. 168-9).
Es bastante antigua la discusion sobre si la
rnoneda es exogena o endogena. De hecho las
posiciones heterodoxas han tendido a considerarla corno endogena.' La discusion rnoderna
(donde la referencia a una rnercancia esta
ausente) se centra sobre la exogeneidad o
endogeneidad de la base rnonetaria. A q u i
podernos introducir la posicion de una nueva
variante del postkeynesianisrno rnonetario.
Al interior de 10s postkeynesianos se ha
desarrollado sobre todo en 10s aiios 80 una
posicion que considera que la rnoneda es
endogena y que la tasa de interes es exogena
(por tanto, en contraposicion de la teoria de la
preferencia por la liquidez). Las ideas iniciales
son atribuidas a Kaldor y desarrolladas sobretodo por ~ o o r e . ' '
Resurnirernos este enfoque. Moore, inpirandose de 10s trabajos de Kaldor, desarrollo una
explication de 10s rnecanisrnos de ernision

10

rnonetaria. En su rnodelizacion, la oferta es

endogena en el sentido de que esta determinada por las necesidades de la circulacion
industrial. Retornando la posicion postkeynesiana (desarrollada por S. Weintraub) que sostiene que 10s salarios norninales son exogenos
y que 10s precios estan en funcion de ellos
(considerando la productividad), Moore intenta
explicar 10s rnecanisrnos a traves de 10s cuales
la causalidad cuantitativista es invertida. Aunque se distingue entre credito y rnoneda, esta
es creada a partir de la dernanda de prestarno
de las ernpresas (10s prestarnos crean 10s
depositos). Asi, el credito cornanda la creacion
de rnoneda, y la dernanda deterrnina a la oferta.
Es el rnercado rnonetario y de credito, asi
corno la relacion entre la banca central y el
sistema bancario (y la cornpetencia al interior
de este) lo que es privilegiado en la deterrninacion de la tasa de interes a corto plazo, a la
cual 10s bancos cornerciales prestan. La banca
central fija la tasa de descuento en funcion de
su politica economica; 10s bancos cornerciales
tienen u n cornportarniento de rnargen: es pues
la idea de mark-up kaleckiana. Moore concluye que la oferta de rnoneda endogena tiene
una elasticidad infinita para cada tasa de interes. La dernanda de rnoneda no juega entonces ningun rol en su deterrninacion; adernas,
esta rnuestra rnuy poca elasticidad respecto a
la tasa de interes de corto plazo (esto ha sido
subrayado tarnbien por Kaldor -1982y
Eichner -1985-).
Por otro lado, Moore enuncia
una hipotesis sobre la estructura a plazo de la

V. por ejernplo las distintas posiciones expuestas por Lavoie, (1985).

Cf. por ejernplo Kaldor (1982) y Moore (1979, 1988). Algunas variantes de rnodelos donde la rnoneda es endogena al interior del
postkeynesianisrno son 10s de Eichner et al. (1985) y Rousseas (1985); resenas se encuentran en Lavoie (1985) y Rousseas (1986).
Tales posiciones han dado lugar a una discusion de la parte de Davidson y algunos otros sobre si la rnoneda no era cons~deradaya
corno endogena en sus propios trabajos (corno el de Weintraub y Davidson, 1973). La respuesta de Davidson es afirrnativa aunque el
acepta que se manejan conceptos distintos de endogeneidad (Cf. Davidson, 1988).

Postkeynesianismo, teorla del circuito

tasa de interes: hay una gravitacion de todas

las tasas de inter& a diferentes plazos, sobre
la tasa de interes a corto plazo.
Ahora bien, nos parece que es respecto de
esta tendencia del postkeynesianismo monetario, y no respecto de la de Shackle o Davidson (como aparece en 10s trabajos comentados), que la teoria del circuito puede encontrar
mas ~om~atibilidades."El intento de Moore
por demostrar (y no suponer) que la moneda
es endogena tiene la ventaja de situarse en un
sistema monetario donde coexisten la moneda
legal y las monedas bancarias.
Expectativas e incertidurnbre

La importancia de las expectativas en la economia es un tema que adquirio popularidad

sobretodo con 10s teoricos de expectativas
rationales. Sin embargo, el tema ha sido tratad0 de forma sistemdtica desde las primeras
decadas de este siglo; en particular, en las
obras de 1921 de F. Knight (Risk, Uncertainty
and profit) y Keynes (Treatise of probability).
Con un enfoque determinado, I. Fisher sintetiza esta importancia a traves del concept0 de
eficacia marginal del capital retomado por
Keynes en La Teoria General; y en Hicks
(Valor y Capital) tambien juegan un papel
importante las expectativas y su elasticidad.
En general, en diversos enfoques las expectativas son i ntrod ucidas, asignandoles un rol
imp-ortante para el funcionamiento de la economia (aunque en el modelo de Arrow-Debreu

11

se eliminan a traves de 10s mercados contingentes).

La diferencia radica'en la modelizaci6n especifica desarrollada respecto a la formation de
esas expectativas, del conocimiento que se
atribuyo a 10s agentes respecto de la realidad
econbmica futura, de la autoconciencia de 10s
agentes sobre ese conocimiento, de la actitud
final que tienen en ese contexto; y por supuesto,
del marco institucional y economico en que
esas expectativas se f ormaban.
Aqui no nos referiremos al enfoque dominante (at menos hasta hace una decada, de
acuerdo a M.J. Machina) en el tratamiento de
las expectativas, o sea, a la teoria de la utilidad
esperada (asociada en primera instancia a 10s
trabajos de Von Neumann y Morgenstern, y a
10s de Savage). Partiremos de la distincion
entre riesgo e incertidumbre de F. Knight. De
acuerdo a Keynes (en La Teoria General) y 10s
postkeynesianos monetarios, el contexto econ o m i c ~modern0 conduce a que las expectativas no sean probabilizables. A esto se refiere
con la idea de incertidumbre.
Resumamos el enfoque postkeynesiano. En
esta teoria, el comportamiento de 10s agentes
esta muy influenciado por las expectativas que
tienen sobre el resultado futuro de sus acciones presentes (piensese en la inversion por
ejemplo) . Estas acciones son tomadas sin ninguna coordinacion intertemporal.
Estas expectativas pueden ser descompuestas en dos elementos independientes: las premisas (o sea, 10s datos y el conocimiento con
que el agente cuenta), y las previsiones sobre

De hecho el propio Moore se refiere, rnuy brevernente, a esas cornpatibilidades con la teoria francesa del circuito (Cf. 1989, p.46), la
cual conoce a trav6s de 10s trabajos en inglC de M. Lavoie.

10s resultados futuros. Este elemento bidimensional de las expectativas es especifico a Keynes y 10s postkeynesianos.12 Esto es, de
acuerdo a esta teoria, cuando un agente hace
previsiones, se fija tambien sobre que base de
conocimiento o ignorancia fundo esas previsiones. Asi, califica el mismo sus propias previsiones.
La relacion que el agente establece entre
sus premisas y las previsiones se refiere a la
probabilidad. Y el juicio emitido sobre la calidad de las premisas (por ejemplo, sobre si la
informacion de que dispone es completa y fiable) se refiere a su confiabilidad ("the weight of
arguments"). Por tanto, las expectativas estan
compuestas de dos elementos: la probabilidad
y la confianza que se tenga en las premisas
sobre las que esta fundada esa probabilidad.
Ahora bien, la idea de incertidumbre es asociada sobretodo a este ultimo elemento (el
grado de confianza); esto es, a la debilidad de
las premisas (inherente a una toma de decision en las economias modernas), que pueden
sin embargo conducir a prever que un resultado es muy probable. En suma, como dice
Keynes, que un evento sea visto como "muy
incierto" no significa que necesariamente sea
"muy improbable" (" 'very uncertain' is not
'very improbable' ").
Se tienen entonces varias posibilidades.
Vamos a considerar las dos subrayadas por
Kregel (1987; pp. 525-526):13
12

l3
14

"

a) Cuando el agente no tiene confianza en las

premisas, en 10s conocimientos y datos sobre
10s que elabora sus previsiones, per0 que de
todos modos le permiten precisarlas.
b) Cuando las premisas son tan pobres, que ni
siquiera le permiten precisar una prevision.
En el primer caso, una decision sera tomada
en funcion del estado de animo de cada agente;
por ejemplo, de su preferencia por la accion
frente a la inaccion (10s llamados "espiritus
animales"). Es este elemento subjetivo el que
determina el momento en que la confianza en
las premisas se considera suficiente para tomar
una decision. En el segundo caso, el agente se
siente obligado, para tomar una decision, a
recurrir a expectativas simplemente extrapolativas o a una determinada convencion (vista
por Keynes como una tecnica). Observese que
esta solucion del segundo caso, nos conduce
al primero.
Todo esto supone, por supuesto, que la
realidad economica en la que se toman las
decisiones sea considerada, o no pueda sin0
ser considerada como incierta por 10s agentes
(V. Davidson 1982-83; p.186). Esto esta fundado
en la idea de que la realidad economica efectivamente no podria ser prevista con certidumbre o con un "riesgo" (una expectativa probabilizable, en el sentido de Knight): el futuro es
incierto,14 y se presume que 10s agentes economomicos lo saben.15
Estos son pues muy resumidamente 10s

En el enfoque dominante, en la versi6n simple de Tobin, el primerelemento es asociado al riesgo, y bste a la varianza. Asi, la funcion
de probabilidad incluye la previsi6n (la media) y el riesgo (la viarianza). Entonces las premisas y 10s resultados previstosforman un
solo concepto.
V. Tambien Lavoie (1985b: p.497).
La incertidumbre no se refiere a la que es provocada por acontecimientos naturales o extraeconomicos (una sequia, una guerra).
Mas bien, se debe a lo que se sintetiza con la idea de 'decisiones cruciales' retomada de Shackle (V. Kregel, 1987, p.527; Davidson.
1982-83), a la innovacion shumpeteriana referida por Keynes (V. Rutheford, 1984, p.381); o en el ambito financiero, a las expectativas cruzadas entre agentes, a las que se refiere Keynes en el capitulo 12 de La Teoria General.
V. Davidson (1988, p.333); V, tambien la critica de Rutheford (1 984) a esta afirrnaci6n que Davidson retomo del 'ultimo' Hicks (1 979).

Postkeynesianismo, teoria del circuito

--

fundamentos del importante rol que 10s postkeynesianos otorgan a las expectativas inciertas, y que 10s separan radicalmente del enfoque "hidraulico" (V. Coddington, 1976) de la
IS-LM, o del modelo Arrow-Debreu, el cual
supone la "prevision perfecta" (traduccion comparativa de la existencia de mercados completos): el comportamiento de 10s agentes frente
a la incertidumbre es considerado teoricamente
inestable respecto a las variables economicas
del period0 corriente.
Regresemos ahora a la comparacion con la
teoria del circuito, aceptando sin discutir el
enfoque sostenido por 10s postkeynesianos.
He sostenido que el rol de la incertidumbre en
la detencion de la moneda difiere entre 10s
postkeynesianos y 10s teoricos del circuito.
Ahora bien, en lo que concierne a la circulacion industrial, en particular al inicio del circ u i t ~existe
,
una gran similitud. En 10s trabajos
cornentados tal coincidencia en el tratamiento
de la incertidumbre es destacada claramente.
Sin embargo, destacan claramente las diferencias. Para mostrarlas, se trataran a continuacion dos puntos: la distincion corto-largo
plazo, y la formacion de expectativas y el rol
de la incertidumbre en la determinacion del
empleo en ambas teorias.
Una de las distinciones mas importantes de
Keynes (que en general 10s teoricos del circuito no consideran y que en 10s trabajos
comentados esta ausente) es entre las decisiones de produccion y las decisiones de
compra de bienes de capital. De aqui se derivan las expectativas de corto y largo plazo
respectivamente. En la teoria de Keynes y de
10s postkeynesianos el rol fundamental en la
16

determinacion del nivel y la dinamica del ingreso esta dado por la inversion. Asi, se privilegia
el analisis de las decisiones en inversion
(expectativas de largo plazo) y no las de produccion (tanto de bienes de capital como de
consumo) (expectativas de corto plazo), como
ocurre en la teoria del circuito, donde incluso
no aparecen claramente distinguidas.
En Keynes y 10s postkeynesianos la inversion en capital fijo constituye, al igual que la
moneda, una liga entre el presente y el futuro
(incluso con el pasado); pero aparece como
una restriction. Las decisiones de inversion
son consideradas como esencialmente irrevers i b l e ~debido a la gran liquidez de 10s bienes
de capital (por ausencia de un mercado de
bienes de capital usados). En cambio, a diferencia de 10s teoricos del circuito, a las decisiones de produccion se les atribuye una cierta
reversibilidad.16
A esto se afiade que en la teoria postkeynesiana la incertidumbre es una funcion creciente del horizonte de prevision: las expectativas de largo plazo son mas inciertas que las
de corto plazo. lncluso mas, Davidson y Kregel (Cf. 1980; p.142) han insistido mucho en
las caracteristicas institucionales (como 10s
contratos de comanda de bienes de capital)
que disminuyen en mucho la incertidumbre en
la que son tomadas las decisiones de produccion (expectativas de corto plazo). En la teoria
del circuito, en contraposicion, se privilegian
las expectativas de corto plazo al enfatizar
exclusivamente las decisiones de produccion.
Ahora bien, para abordar el rol de la incertidumbre, preguntemonos sobre 10s factores
queen la teoria del circuito determinan el nivel

Asi pueden sostener un analisis en terminos de equilibrio de corto plazo, pues por el contrario, una gran irreversibilidad parece
incompatible con la estabilidad o la formacibn de ese equilibria:

179

de empleo. Esta pregunta no esta explicitamente tratada en 10s trabajos comentados;

como veremos, la respuesta parece contrapuesta a la interpretacion de Keynes de 10s
postkeynesianos. En la teoria del circuito el
empleo es lo que 10s empresarios determinen
con base en sus expectativas (por tanto se
garantiza la posibi lidad del subempleo). Se
presenta el desempleo como un problema de
coordinacion de corto plazo. Asi, el rol de las
expectativas y por tanto de la incertidumbre,
es mas importante que en la teoria postkeynesiana. Y de la indeterrninacion de las previsiones se implica directamente la indeterminacion del nivel de empleo."
En contraposicion, en Keynes y 10s postkeynesianos el problema de coordinacion de
corto plazo es secundario. lncluso mas, Keynes sostuvo que su teoria no cambiaba en
nada aun si se consideraba que las expectativas de corto plazo se cumplian: "... la teoria de
la demanda efectiva es sustancialmente la
misma si asumimos que las expectativas de
corto plazo se realizan" (Cf. Keynes, 1937c;
p.180). Davidson retomo esta postura de Keynes, rechazando la explication que consiste
en ubicar al desempleo prolongado como
ocasionado por 10s problemas de coordinacion de las decisiones de produccion, interpretacion que hemos adjudicado a la teoria del
circuito: "Para Keynes, podria haber una falta
de demanda efectiva incluso si las firmas
hubieran contratado inicialmente una cantidad de trabajadores equivalente al pleno empleo,
17

18

lg

por tanto, un problema de coordinacion no

puede ser la causa del desempleo involuntario
keynesiano" (Davidson, 1985; p.376).18
Asi, nos parece que por un lado 10s teoricos
del circuito son mas r a d i c a ~ e s 'que
~ 10s postkeynesianos respecto de 10s efectos de la
incertidumbre sobre las decisiones de 10s
agentes, a la vez que su reflexion sobre el proceso de formacion de las expectativas constituye una enorme laguna: no considera 10s
aportes de Keynes que han sido retomados y
desarrollados (aunque sea de manera limitada)
por 10s postkeynesianos, ni tampoco 10s desarrollos que se han dado al interior del enfoque
ortodoxo desde el establecimiento en 10s afios
50 de la teoria de la utilidad esperada. Sin
embargo, comparten igual que estos, el conjunto de criticas desarrolladas por autores de
diferentes corrientes (incluido Shackle), a esta
teoria de formacion de expectativas o a sus
variantes mas simples (Von Newman-Morgestern, Savage; el modelo de Tobin, o la variante
de expectativas racionales).
El rol y la determinacidn de la tasa de inter&

Sostendre que existen diferencias fundamentales entre la teoria del circuito y 10s postkeynesianos respecto a la determinacion y el rol
de la tasa de interes.
En la teoria postkeynesiana ya seiialamos
algunos de 10s elementos de su determinacion: es una determinacion monetaria, en el

De ahi el comentario critico de D'autume: "El empleo es el que 10s empresarios quieren que sea. Sin duda se trata de una teoria
coherente, 'per0 no es un poco pobre?" (1989; p.28).
Con esta postura, el postkeynesianismo se aleja tambibn de la explicacibn de desempleo keynesiano-walrasiana de Clower.
En ese sentido siguen mAs a Shackle que 10s postkeynesianos. Aunque igual que estos, no siguen 10s intentos de formalizacibn de
aqubl de la formacibn de expectativas. Parafraseando a Coddington, podria decirse que son mAs 'fundamentalistas' que 10s
postkeynesianos (V. Coddington, 1976).

Postkeyneaianismo, teorla del cireui,to

sentido no s61o de que son variables monetarias las que determinan la tasa de interes (a1
igual que en Wicksell para la tasa monetaria),
sino que estas mantienen un grado sustancial
de independencia respecto de las variables
reales (la "circulacion industrial", de acuerdo al
Keynes de El Tratado), incluso en equilibrio. Se
parte de una oferta de moneda exogena que
enfrenta una demanda de dinero cuya contrapartida esta constituida por bonos. Dentro de
estos, son privilegiados 10s bonos de largo
plazo (unicos activos financieros no monetarios considerados dentro de la modelizacion),
que se negocian dentro del mercado financ i e r ~ Asi,
.
la t.asa de inter& relevante (con lo
que se abstrae la estructura de las tasas) es la
tasa de actualizacidn de un titulo de renta fija
de muy largo plazo o incluso p e r p e t ~ o . ~ '
Agreguemos solamente, para permitir las
cornparaciones posteriores, dos elernentos
centrales de esta determinacion conceptual
(aunque esta introduce un alto grado de indetermination explicita de su nivel a traves de la
indeterminacion del nivel de la tasa futura de
interes): Por un lado, la explicacion se centra
sobre el motivo especulacion y el de precaucion que se asocia a este; esto es, el motivo de
transaccion solo aporta la variable de escala
en la determinacion (y no conduce a ningun
resultado significativo). Esto quiere decir que
son las expectativas inciertas sobre las ganancias o perdidas de capital asociadas a la detencion de riqueza, exclusivamente en activos
financieros (monetarios y no monetarios), de
las cuales resultan 10s principales resultados

2o
21

en la interpretacidn postkeynesiana de la teoria de la preferencia por la liquidez de Keynes.

En lo que respecta al rol de la tasa de inter&, en el postkeynesianismo monetario encontramos que es crucial para la demostracion de
la posibilidad de un equilibrio de subempleo y
para la integracidn monetaria: La tasa de interes privilegiada en el enfoque postkeynesiano
es una tasa especifica. Es la tasa de actualizacion de un titulo de largo plazo sin riesgo de
cumplimiento y a ingreso fijo. El rol de esa
tasa es diferente si se supone o no que estdn
fijas las expectativas de largo plazo. Tambihn
cambia en la medida en que se considere el
problema de financiamiento, o si al contrario,
se supone un mercado perfecto de capitales
(satisfaccion ilimitada de cualquier monto de
demanda a la tasa de interes vigente). Como
no es la intencion desarrollar aqui 10s diferentes casos, retomemos solo el caso mas citado,
donde las expectativas de largo plazo estan
dadas.21 En este context0 la tasa de inter& es
esencial en la determinacion del monto de
inversion de equilibrio (y por tanto del ingreso)
y en la posibilidad de un equilibrio con desempleo (una tasa de interes demasiado alta).
Asi, la determinacion monetaria de la tasa
de interes de equilibrio (negando su determinacidn a traves del ahorro e inversion), y la
influencia de 6sta en el ingreso a travks de la
inversidn (dado el multiplicador), permite no
sdlo establecer el puente entre las variables
monetarias y reales (y negar la neutralidad de
la moneda), sino al mismo tiempo neutralizar
10s mecanismos autoreguladores de la eco-

Aunque en 10s trabajos de Minsky (V. 1986) se introduce centralmente el problema de la estructura temporal diferenciada de la
deuda y 10s ingresos esperados y realizados. Es en ese marco que propone su tipologia del financiamiento.
El rol de la tasa de inter&, aunque cambia con o sin restriccibn de financiamieno y riesgo de prtktamo creciente, sigue siendo
fundamental en ambos casos si se adopta como referencia el modelo de Minsky (1986).

nornia capitalists sostenidos por toda la tradici6n neocldsica.

En la teoria del circuito no encontrarnos
ningun intento de determinaci6n de la tasa de
inter&. Podria decirse que es planteada como
variable ex6gena. A la vez, tiene raz6n Messori
(un circuitista italiano), cuando sellala que
esta teoria no se ha preocupado por 10s rnecanisrnos concretos de emisidn rnonetaria que
esthn ubicados al inicio del circuito. En la teoria del circuito esto implica que estdn ausentes
10s determinantes del cornportarniento de 10s
bancos y el funcionarniento del sisterna de
credit0 (Messori, 1985; p.128). Los comentarios eventuales de 10s circuitistas a1 respecto
son todavia muy generales y presentan problemas incluso de interpretaci6n inmediatos
(a lo cual se aflade la dificultad de la lectura en
general de algunos de 10s circuitistas franceses). Por ejernplo, dice Parguez: "Los bancos,
en nombre del 'Mercado', el conjunto de la
clase de rentistas fijan esta tasa de inter& en
funci6n del estado de su preferencia por la
liquidez. El nivel de la tasa de inter& evalua la
aptitud de 10s bancos a apostar al futuro"
(1986; p.30).
El problema no s61o es la laguna rnostrada
sin0 el hecho de que no resulta fdcil visualizar
las posibilidades de compatibi lizaci6n con la
teoria de la preferencia por la liquidez, nuevamente debido a que en la teoria del circuito es
privilegiada de rnanera exclusiva el carhcter
circulatorio (funci6n medio de carnbio) de la
moneda y dejado de lado su rol como reserva
de valor. Y por tanto estd ausente la especulaci6n a la rnanera keynesiana.

Pueden seAalarse de todas maneras algunos

intentos i niciales muy generales, aunque aun
rnuy poco satisfactorios, de esta cornpatibilizaci6n, realizadas por autores que se inspiran
del enfoque de Barrere (1988, 1988a), tales
como Le H6ron (1986) y Lkvy (1989). Este
enfoque (que seAalamos al inicio como una de
las tres variantes de la teoria del circuito francesa), que no es considerado por 10s trabajos
que cornentarnos, tampoco lo es aqui. De
haberlo hecho, no nos hubikramos centrado
sobre las diferencias con el postkeynesianisrno
rnonetario, sino sobre 10s problernas fundamentales que surgen inmediatamente de estos
intentos de integraci6n.
En lo que respecta al rol de la tasa de inter&, la teoria del circuito se centra exclusivamente sobre la tasa de corto plazo. Ahora
Wen, esta tasa no parece tener efectos sobre
las decisiones de producci6n: la demanda de
dinero de credit0 es inelhstica a la tasa de inter&. Esto es, no existe interdependencia entre
las decisiones de produccibn (y por tanto la
dernanda de financiamiento) y la fiiaci6n de la
~
por un
tasa de inter& por la b a n ~ a . ' Asi,
lado, esta teoria privilegia, dentro de la demanda de moneda, a la dernanda por fjnanciamiento e ignora la demanda por especulaci6nprecauci6n que esth al centro de la teoria del
postkeynesianismo rnonetario; 6sta ultirna, por
el contrario, interpret6 10s confusos intentos
de Keynes, en 10s articulos sobre el rnotivo
financiarniento (1937a, 1937b), para responder
a las lagunas rnostradas por sus primeros criticos, como una simple prolongaci6n del rnotivo
de transacciones (Davidson, 1972).23

as Por el contrarlo, Measori aboga por que La estructura de las tasas de inter& de equilibrio y las decisiones realizadas de producci6n
8e deterrninen slrnultdnearnente (V. 1987; p.153).
n
Aunque la crltica de un clrcultista ltaliano, Graziani, a Keynea; y a 10s postkeynesianos monetarios es bastante dilucidadora (V.
Qrcuirnl. 1965.1888; V. tambl6n Rousseas. 1986b).

Postkeynerianirmo, teorla del circuit0

Enfoques heterodoxoskeynesianosy marxismo

En el articulo de Guillen se deplora que 10s

postkeynesianos no hayan intentado acercarse
al enfoque marxista, a la vez que senala-que
algunos teoricos del circuito si lo hacen. Es
evidente que la validez de un reproche como
este, depende ya sea de la fecundidad que uno
pueda esperar de tal acercamiento o simplemente del convencimiento que se tenga de la
importancia de una teoria, tal como para postularla como referencia obligada de las otras.
Ahora bien, independientemente de lo anterior, la forma de tratar este problema de la
parte de Guillen resulta poco fructuosa. En
efecto, la parte donde desarrolla una presentaci6n del circuito, que considera 10s aportes
marxistas, anade muy poco a la comprensi6n
de la teoria del circuito y no permite una visualizaci6n de 10s problemas de una tal integraci6n. Desafortunadamente, el ljnico aspect0
especifico de su disci1si6nes la consideraci6n
de la distincibn entre lo esoterico y de lo exot e r i c ~ La
. diferencia sin duda es fundamental
puesto que de acuerdo a Lipietz (que es el
autor marxista de referencia en el articulo de
Guillbn), para Marx lo esoteric0 se refiere al
valor y a la explotacibn entre otras categorias,
mientras que lo exoterico se refiere a 10s precios y a la competencia. Si esto es asi, el
reproche de ~ u i l l e a
n 10s
~ ~postkeynesianosz5
24

25

2s

es que no retoman la problemhtica conside

rada por la teoria del valor y de la explotacif5n
marxista.
Desde la perspectiva de la teoria del circuito
de la moneda, 10s problemas marxistas ubicados en el plano esoteric0 no parecen ser
relevantes. Lo cual por supuesto no implica
que tengan o no raz6n. Una pregunta podrla
ser entonces si es posible integrar tales problemas en el marco de la teoria del circuito,
independientemente de las opiniones de 10s
c i r c u i t i ~ t a s .Lo
~ ~inadecuado de la presentaci6n del circuito en Guill6n1 consiste en que
no destaca 10s problemas que deberian considerarse para la discusi6n sobre tal integraci6n. Es un tanto sorprendente que deje de
lado las criticas de Poulon, y 10s dos volumenes que B. Schmitt (Cf. Schmitt y Cencini,
1977) dedic6 a la evaluaci6n (y la critica) de
10s elementos esot6ricos1especialmente de la
teoria de la plusvalia (V. su conclusi6n al respecto en p.59) Podriamos decir entonces que
no es que 10s circuitistas no se hayan acercad0 al marxismo, como lo dice Guillen, sin0
que algunos de ellos lo han criticado explicitamente y rechazado en l o que se refiere a la
teoria del valor y/o de la plusvalia.
En lo que se refiere a 10s postkeynesianos,
el rechazo es mhs radical en la corriente que
tratamos aqui (el caso de 10s neoricardianos
es diferente). En general siguen la llnea de la

Segun GuillBn, a diferencia de 10s postkeynesianos, algunos circuitistas se habdan interemdo a hacer un acercamiento con el
marxismo; sin embargo no cita ningun trabajo a ese respecto (podria haber sido internsante una evaluaci6n del libro ya clbdo do
Poulon (1982a, cap. 5) y pasa directamente a la consideraci6n del trabajo de un marxista (Lipietz).
Reproche que no podria extendene (o m8s bien, debeda ser modificado) a 10s neoricardianos como Garegnani, Eatwell, Milgate y
Panico, que intentan efectivamente un acercamiento entre una cierta interpretaci6n de la teorla del valor clbica (Ricardoarafflana)
y la teoria del ingreso de Keynes.
De la misma manera que la teoria del circuito represents una interpretacidn particular de Keynes, se necesltarla establecer una
interpretaci6n de Marx (o de Ricardo, como lo intentan hacer 10s neoricardianos) que destaque las coincidencias. Habrla que
estudiar 10s intentos de 10s circuitistas italianos, cuya referencia a Marx es m8s directa, como Graziani, Meseori y Belloflore (V.
bibliografia).

Sra. Robinson (aunque sin el tratamiento mas

elaborado de su parte sobre otros elementos).
B.J. Moore sintetiza bien este punto de vista:
"Los economistas postkeynesianos generalmente evitan 10s aspectos de la teoria marxista
que son ya sea metafisicos o ideol6gicos. Los
postkeynesianos en general no estan aferrados a 10s procesos dialBcticos; y de la misma
manera que otros economistas 'vulgares', tienen poco que decir respecto a conceptos tales
corno lucha de clases, alienaci6n o explotaci6n (Moore, 1978, p.130). Por su parte, Kregel, que en ocasiones intenta establecer un
puente entre 10s neoricardianos y el postkeynesianismo monetario, tambiBn, al analizar 10s
enfoques de Marx y Keynes, subraya las importantes diferencias entre 10s dos analisis respecto a 10s precios y ganancias (V. 1980;
pp.272, 274).
Por otro lado, desde la perspectiva del marxismo, de la lectura del articulo de GuillBn
puede uno tener la impresi6n que la teoria del
circuito no aporta nada al ciclo del capital
dinero de Marx, el cual no es citado por GuillBn
(y que encontramos al centro de la preocupaci6n de Foley, por ejemp~o).~'
M o r a bien, aqui s61o se trataran nuevamente, 10s tres temas tratados con anterioridad, aunque ahora comparando a 10s dos
enfoques heterodoxos keynesianos citados.
a) La moneda.- En este punto encontramos
diferencias muy importantes entre el enfoque
de Marx y el de algunos de 10s marxistas contemporaneos. Con razdn, puesto que en Marx
la moneda es una mercancia cuya dependen27

cia a su caracter metalico y por ende, su posici6n anticuantitat ivista provoca enormes problemas (dentro de su propia 16gica) una vez
que se considera la moneda fiduciaria. Esta
evidencia ha conducido ya sea a la aceptacion
del cuantitativismo de Marx (Mandel -Cf.
Rojas, 1987-), o a la constatacidn de la falta de
claridad del enfoque de Bste y rechazo del
cuantitativismo (De Brunhoff, 1967), y sobre
todo a la reelaboraci6n de la teoria marxista de
la moneda (Lipietz, 1982 y 1983; Foley, 1982).
Sostendre que la posici6n de Marx es dificilmente conciliable con 10s enfoques keynesianos y que por el contrario la reelaboracion de
la teoria de la moneda en la direcci6n de
Lipietz lo acerca mas a estos enfoques aqui
considerados, pero sobre todo a la teoria del
circuito.
En Marx la moneda metalica en circulaci6n
es end6gena. Depende del valor que tenga
(dado el valor del product0 y la velocidad de
circulaci6n del dinero), determinado Bste en la
producci6n (en su caracter de mercancia, lo
cual le posibilita constituir la unidad de cuenta
general). La tercera funci6n del dinero, de
reserva de valor, permite ajustar la cantidad de
dinero en circulaci6n de forma tal que la circulaci6n no afecte el valor del dinero. Independientemente de 10s problemas de esta teoria
(Cf. Benetti, 1987), el problema principal es
que sus resultados deben ser modificados sustancialmente cuando consideramos la moneda
fiduciaria, puesto que la referencia a la producci6n es suprimida y en principio queda en
el aire la famosa afirmaci6n de Marx de que la

Habrla que evaluar la posici6n de Poulon en su libro, en el cual se propone rnostrar las similitudes de Keynes con Marx (y con
Queney) (Cf. 1982. p.9); se destaca que la debilidad de Marx (y de Queney) es de haber subestirnado la importancia de 10s bancos
(Cf. pp. 296 a 300) (reproche que no podrla ye hacerse a un rnarxista corno Foley, aunque su tratarniento siga siendo distinto), y por
tanto de no haber integrado totalrnente a la rnoneda. Asl, el circuito de la rnoneda de Keynes (recmstruido) aparece, de acuerdo a
Poulon, corno un perfeccionarniento del circuito de capital de Marx.

Postkeynedanismo, teorla del circuito

moneda es el equivalente general sblo en

tanto que inicialmente es una mercancia como
las otras.
Dejando de lado la compatibilidad entre 10s
enfoques si supusi6ramos la predominancia
de la moneda methlica (que de todos modos
se mostraria problemhtica), el punto es que
con moneda fiduciaria en Marx la moneda en
circulacibn dejaria de ser endbgena, puesto que
esta endogeneidad esth basada en la entrada
de la moneda a la circulacibn con un valor fijado
en la produccibn. Ademhs, reencontrariamos10s
resultados cuantitativistas a menos que se reelaborara la teoria de Marx, debido a que la cantidad de papel moneda en circulacibn se ajustaria a las necesidades de esta, a traves de una
desvalorizacibn de ese papel moneda por medio
del cambio de precios. Recordemos ahora que
en la teoria del circuito la moneda es endbgena
(aunque no en el postkeynesianismo monetario), y que ambos enfoques keynesianos
rechazan 10s resultados de la teoria cuantitativa.
lndependientemente de su validez,'' pareciera que la reelaboracibn de Lipietz, resulta
compatible con la teoria del circuito. Se considera la moneda de credito, y 6sta se plantea
como endbgena, en funci6n de las necesidades de financiamiento, rechazhndose la tesis
cuantitativista. Asi, en general, sobre el tratamiento de la moneda (sin referirse a su relacibn con la teoria del valor), la posicibn de
Lipietz tiende a ser la de la teoria del circuito, y
su comparacibn con el postkeynesianismo

"

puede ser remitida en gran parte a la que se

realizb en un apartado anterior."
b) La tasa de inter&.- Dada la poca atenci6n
que ha merecido en la literatura de estudios
sobre Marx este aspecto, es imposible referirse a una interpretacibn que reciba cierta
aceptacibn, aunque sea como referencia. Aqui
sblo presentare sinteticamente, sin intentar
mostrar su validez, las conclusiones de una
posible interpretacibn. En la teoria de Marx, el
nivel de la tasa de inter& esth fijado en el mercad0 financiero, por la accibn de la competencia. La oferta y la demanda de capital dinero
de prestamo fijan ese nivel. El capital de pr6stam0 es una mercancia particular, cuyo precio
es la tasa de inter&. Pero a diferencia de las
otras dos mercancias especificas (fuerza de
-trabajo y moneda), no existe un precio (una
tasa) natural de referencia. Ahora bien, Marx
postula la indeterminacibn del nivel de la tasa
de inter&. Sin embargo, ello no le impide
afirmar que existe una tasa de inter& de equilibrio en el que el nivel se fija de manera fortuita o empirica, por la oferta y la demanda
senaladas, entre cero (o ligeramente por arriba)
y el valor de la tasa de ganancia (debido a que
la tasa de inter& es una variable de distribucibn de la masa de ganancia, la cual estd dada
independientemente del nivel de la tasa de
interes).
El problema de precisar la posicibn de Marx
reside en parte en que senala que la tasa de
inter& se determina por la ley de la compe-

lncluido la de su intento por rescatarel marco general de Marx a travbs del concepto de valor en proceso (V.Lipietz, 1983; pp.140-3).
SeAalemos que esta convergencia entre la teoria del circuito y esta reelaboraci6n de Lipietz noes casual si se considera en el marco
no s61o de la tradicibn general heterodoxa que parte de la Banking School (V. Lavoie. 1985), sino la influencia que en Francia
tuvieron 10s te6ricos de la llamada teorla de las "economias del endeudamiento" (aunque la distinci6n con respecto a las "economias de mercado" la hizo Hicks en 1975). Las referencias de Lipietz a Le Bourva y Lbvy-Gadoua y la f o m a directa en que asume laa
criticas que hacen al monetarismo parecen confirmarlo (V. Lipietz, 1983; pp. 150-3).

tencia. Pero puede decirse que en general esta

ley se subordina a las leyes inmanentes (o en
palabras de Dumknil, la competencia es un
"operadot" de las leyes inmanentes). Otra forma
de decirlo es que la oferta y la demanda de una
mercancia, son en general desarrolladas por
Marx con respecto a 10s precios naturales.
Esto conduce a que en el tratamiento de la
tasa de inter& Marx encuentra un dificultad
mayor para definirlas.
La oferta de capital de prestamo aparece en
Marx en general (pues en ciertos pasajes aparece subrayado un componente enddgeno)
como una fuerza independiente de la demanda,
como exdgena. La demanda por otro lado, se
liga a la circulacidn industrial, y aparece como
inflexible frente a la tasa de interks. El techo
establecido por la tasa de ganancia implica
solamente que la demanda es cero cuando la
tasa de inter& es igual a la tasa de g a n a n ~ i a . ~ '
Keynes se acerca a la posicidn de Marx al
situar el problema en terminos de oferta y
demanda en el mercado financier0 (y no en
tkrminos de una determinacidn de la tasa de
interks, exdgena y fijada por 10s bancos como
lo hace la teoria del circuito), pero en Marx lo
central es la demanda de credit0 (capital de
prestamo) a partir de las necesidades de la
circulacidn industrial, al igual que en la teoria
del circuito, y no la demanda de dinero donde
lo central es la demanda especulativa y de
precaucidn a partir de las necesidades de la
circulacidn f i n a n ~ i e r a . ~ '
30

31

Ademds, en Marx no sdlo la tasa general de

ganancia impone el limite superior a la tasa de
inter& (cuestidn que en Keynes no tiene sentido), sin0 que por momentos, aunque de
forma ambigua, aquklla tambien determina en
el largo plazo 10s movimientos de esta. Esto
ultimo significaria que en Marx habria en el
corto plazo una determinacidn financiera de la
tasa de inter& con una gran autonomia en la
fijacion del nivel dentro de un cierto rango,
mientras que en el largo plazo la circulacidn
industrial (las tendencias de la tasa general de
ganancia) predominaria. llustremos esto diciendo que este camino seria parecido al de
Wicksell, pero con el enfoque del sector real
de Marx, aunque sin la explicitacidn de 10s
mecanismos de ajuste (entre la tasa de interes
de largo plazo y la de corto plazo) por parte de
6ste ultimo.
En lo que respecta al rol de la tasa de interes
(referente a sus efectos sobre la circulacidn
industrial), la teoria de Marx se asemeja mds a
la del circuito que a la de Keynes. En efecto,
en Marx la demanda de financiamiento es ineldstica a la tasa de inter&, o sea que no influye
sobre la decisidn de inversi6n (Cf. Levine,
1985; p.l19), y por supuesto no determina a la
tasa general de ganancia, como es el caso de
Keynes respecto a la tasa marginal y media de
ganancia esperada (En Keynes la tasa de ganancia actual no tiene relevancia).
c) La incertidumbre.- Hemos visto la importancia de las expectativas inciertas tanto en el

Pareciera que para Marx la tasa de inter& que se fija en el mercado es una tasa de inter& de equilibrio en el sentido de que la oferta
y la demanda se igualan. Ahora bien, esto esth lejos de garantizarse puesto que Marx noestablece ninguna dependencia de la oferta
y la demanda respecto a la tasa de inter&. Por tanto, en Marx el nivel de equilibrio no s61o queda explicitamente indeterminado, sin0
que tampoco esth justificada te6ricamente, aunque fuera de forma implicita, la existencia de una tasa de equilibrio.
Por otro lado, obsbrvese que la demanda por atesoramiento de Marx, aunque siendo crucial para su posici6n anticuantitativista
(dentro de un marco de moneda-mercancia methlica) nose liga de forma precise con la determinacidn de la tasa de inter&; ademhs,
10s motivos del atesoramiento no s61o son poco satisfactorios (y no obstante fundamento crucial de su teoria monetaria, como lo ha
mostrado C. Benetti), sino que difieren de 10s expuestos por Keynes.

Portkeynesianirmo, teorla del cimuito

postkeynesianismo monetario como en el cirConsideraciones finales y conclusiones

c u i t ~ i, y en Marx?; me parece que no juegan
un rol importante, per0 ello no significa que
Los enfoques heterodoxos keynesianos que
sea incompatible el andlisis marxista con el
aqui comentamos (postkeynesianismo moneotorgarles un rol mayor, sobre todo en el
tario y teoria del circuito), comparten no s6lo
terreno financiero, desarrollando el concept0
su rechazo formal a la teoria dominante neode especulaci6n y asocidndolo a las expectaticldsica, y a su variante interpretativa keyne~ ~ese sentido V. Dow, 1985;
vas i n ~ i e r t a s(en
siana, sino tambi6n su 6nfasis en 10s problepp. 164-5). En cambio, en el terreno producmas monetarios y en la importancia de las
tivo, por ejemplo, respecto al tipo de comporexpectativas, en un context0 de incertidumbre
tamiento que 10s capitalistas deben tener,
radical. Ello acom paAado (mAs claramente en
compatible con la convergencia de 10s precios
la teoria del cirduito, y en la teoria postkeynede mercado en 10s precios de producci6n, las
siana dependiendo del autor) donde es poca la
expectativas deben ser aproximadamente
preocupaci6n por la elaboraci6n de un modelo
extrapolativas para asegurar la estabilidad
especifico de precios relativos.
("bien comportadas", como diria Leijonhufvud
La importancia de la moneda es sin embargo
sobre las expectativas de corto plazo en
justificada de manera diferente. En el postKeynes).
keynesianismo monetario, la moneda juega un
En ese sentido, es interesante el punto de
rol fundamental sobre todo a trav6s de la tasa
vista neoricardiano, pues comparten con Marx
de interest donde es la funci6n de reserva de
la dificultad de asegurar la estabilidad de 10s
valor la que es enfatizada a trav6s del motivo
precios de producci6n y por tanto el privilegio
de especulaci6n-precauci6n. La no neutralidad
del andlisis de largo plazo: "... la existencia de la
de la moneda, y la integraci6n de las variables
incertidumbre no es el tema fundamental en la
monetarias y reales se expresa a trav6s de una
interpretaci6n el comportamiento sistemdtico
fijacidn monetaria de la tasa de inter& (a parde la economia (...) la incertidumbre puede ser
tir de una oferta de moneda ex6gena), la cual
tratada, por un lado, como un elemento de
es determinante en el valor de equilibrio de las
las fluctuaciones de corto plazo del product0
variables mds importantes (inversih, ingreso,
alrededor de su posici6n de largo plazo; por
empleo). Ademds, es ligada la importancia de
otro lado, como un elemento, junto con la
la moneda a la existencia de la incertidumbre.
'convenci6n1,del marco general en el que opeLa moneda e incertidumbre son 10s elementos
ran 10s procesos sistemdticos de la producclaves de la explicaci6n postkeynesiana del
ci6n capitalista y de la acumulaci6n." (Eatwell,
funcionamiento de las economias modernas,
1983; pp. 1287) Las expectativas inciertas no
en las que "la circulaci6n financiers" (ligada a
producirian.asi ningun resultado s i g n i f i ~ a t i v o . ~ ~10s stocks de titulo financieros) es indepen"Sin dude Marx menciona el rol de las expectativas en la especulaci6n a la alza o a la b J a , ya sea que se trate de productosmercanclas o de activos-mercancias. Pero no analiza las expectativas en si mismas, ni la manera en que Bstas determinan lo8
ten6menos especulativos" (De Brunhott, 1967; p.170).
" "Este parecerla ser el procedimiento a seguir respecto a las 'expectativas' en la teorla del valor: relacionarlae unicamente con lor
fen6menos objetivos..." (Garegnani;1976; p.140). V. una slntesis analitica de esta discud6n en C a ~ a l h 0(1884-6).

diente en un alto grado respecto de la "circulaci6n industrial" (usando una distincion de

Keynes).
En la teoria del circuito la moneda aparece
en su cardcter circulatorio. Constituye un
requisito inicial para el desarrollo del circuito
a partir del polo bancos. La moneda es endogena, aunque 10s mecanismos de emision
rnonetaria y de credit0 no esten especificados.
La incertidumbre es importante para las decisiones de produccion y por tanto para la
determinacibn del ingreso'. Sin embargo, la
moneda no es ligada a esa incertidumbre, y la
tasa de inter& (ex6gena) no juega ningun rol
en ellas. Es entonces dificil comprender como
afecta la moneda a 10s niveles precisos del
ingreso y del empleo. Esto es, 10s circuitistas
se centran en la circulation industrial, y 10s
postkeynesianos intentan vincularla con la
circulaci6n financiera, mostrando la autonomia e importancia asimetrica de esta respecto
de aquklla.
En suma, la teoria monetaria postkeyne~ i a n difiere
a ~ ~ de la sostenida por la teoria del
ciicuito. Ahora bien, es claro que la teoria del
circuito es bastante descriptiva; la modelizaci6n elaborada hasta ahora es sobre todo contable. Queda aun abierta la posibilidad de que
bsta, al avanzar en el terreno explicativo,
muestre coincidencias respecto al postkeynesianismo monetario (en lo referente a la determinaci6n de la tasa de interes, formaci6n de
expectativas, tratamiento de stocks y flujos ...).
Sin embargo, tal compatibilidad potencial
enfrentarh algunos de 10s problemas ya seAalados, y que en el estado actual de tales teorias, resultan muy importantes.

34

La comparacibn de arpbas teorias con el

marxismo result6 complicada, por las grandes
diferencias del marco teorico de referencia en
que son tratados 10s problernas monetarios.
En el tratarniento de la moneda en Marx esth
siempre presente la restriccion de su compatibilidad con la teoria del valor pues la rnoneda
es una mercancia (especifica). Por otro lado,
la tasa de interes, aparte de estar tratada en
una de las secciones mas desordenadas de El
Capital, y de haber recibido poca atencion
desde el trabajo de Hilferding (De Brunhoff
desarrolla poco este aspecto), se enfrenta al
problema de estar determinada por una oferta
y demanda dificilmente definibles por la ausencia de una referencia "natural" (las leyes inmanentes). En lo referente a las expectativas,
obviamente s61o las encontramos de forma
implicita en la teoria de Marx.
En lo referente a la moneda 10s dos enfoques keynesianos son incompatibles con la
teoria de Marx. Sin embargo, vimos que en la
reelaboracibn de un marxista contemporaneo
(Lipietz) se muestran compatibilidades con la
teoria del circuito (aunque se desdibujan las
bases mismas del equivalente general de Marx).
Respecto a la tasa de interes, en la teoria del
circuito es exogena, mientras que la explicaci6n marxista difiere sustancialmente de la
postkeynesiana. Por ultimo, el tratamiento de
las expectativas es radicalmente diferente entre
10s enfoques keynesianos heterodoxos y el
marxismo.

Dejando de lado aqui la variante postkeynesiana de la moneda endbgena, asociada a Kaldor y Moore

188

Postkeynesianismo, teorla del circuito

Bibliografia

Arena R. y Graziani A. (1985) (Eds.) Production,

Circulation et monnaie. PWF. Paris.
(1987) "L'ecole internationale d'ete
de Trieste (1981-1 985): vers une synthese
classico-keynesienne?". Economies et Societes. Mars.
Barr&re A. (1981) "L'economie imparfaite: le
marche et le circuit". Revue Economique.
Mars.
(1988) "La gdn6ralisation de la
theorie de la monnaie en economie monetaire de production" Econornie Appliquee
T. XLI. No. 2.
(1985) "Econornie reelle-economie
monetaire: alternative o u conciliation".
Econornie Appliquee. No. 1.
(1988a) "La generalisation de la
theorie de I'emploi a I'economie monetaire
de production". Cahier dJEconomie Politique. Nos. 14-15.
Bellofiore R. (1987), "Teoria del valore e circuito
monetario: un percorso ed un proposta".
Metamorfosi. No. 4.
Benetti C. (1987) "La theorie de la monnaiemarchandise chez Marx". Cahiers d'Economie Politique. s/n.
Cartelier J. (1989) "Le 'finance motive' et al
reinterpretation de la pensee de Keynes:
un commentaire du texte d'Augusto Graziani". Cahier dlEconomie Politique. Nos.
14-15.
Carvalho F. (1983-84) "On the concept of time
i n Shacklean and sraffian economics"
Journal o f Postkeynesian Economics
(JPKE). Winter.
(1984-85) "Alternative analyses of
short and long run i n Post keynesian
economics", JPKE. Winter.

Coddington A. (1976) "Keynesian economics:

The seafch for first principles". Journal of
Economic Literature. Retomado de Coddington A. (1983) Keynesian Economics.
George Allen & Unwin. London.
D'autume A. (1989), "La macroeconomie contemporaine", en Varios autores, La Science
economique en France. La decouverte.
Paris.
Davidson P. (1972), Money and the real world.
London, Macmillan.
Davidson P. y Kregel J.A. (1980), Keynes
paradigms: A theoritical framework for
monetary analysis", en Nell E.J. (Ed.)
Growth, profits and property. Cambridge
University Press.
(1981) "Postkeynesian economics",
en Bell D. y Kriston I. (Eds.) The crisis
in economic Theory. New York Basic
Books.
(1982-83), "Rational expectations:
a fallacius foundation for studying crucial
decision-making processes." JPKE. Spring.
(1985), "Liquidity and not increasing returns is the ultimate source of
unemployment", JPKE. Spring.
(1985), "Liquidityand not increasing
returns is the ultimate source of unemployment", JPKE. Spring.
(1988) "Endogenous money, the
production process, and inflation analysis"
Econornie Appliquee. No. 1.
(1988b), "A technical definition of
uncertainty for econornica analysis",
Cambridge Journal of economics.
(1989) "On the endogenaitey of
money once more". JPKE. Spring.
De Brunhoff S. (1967), La monnaie chez Marx.
Editions Sociales. 3a. Ed. 1976. Paris.

Dow S.C. (1985) Macroeconomic Thought. Basil

Blackwell.
Eichner A.S. y Kregel J.A. (1976) "An essay on
post-keynesian economics: A new paradigm in economics. Journal of Economic
Literature. Dec.
et.al. (1985). "The demand courbe of
money further considered", en Eichner A.S.
Toward a new economics. Macmillan.
London.
Eatwell J. y Milgate M. (1983) (Eds.) Keynes's
economics and the theory of value and
distribution. London. Duckworth.
Foley D.F. (1982) "The value of money, the
value of labor power and the marxian
transformation problem". Review of radical
politics economics. No. 2.
Garcia K. A., Graf J., Hernandez Ch. G., y
Paniagua R. (1990) Notas sobre la economia monetaria de produccion. M imeo.
Publicado en este libro.
Guillen H. (1987) "Keynes y las economias
monetarias de produccion". Economia:
Teoria y practica. No. 10.
Graziani A. (1985), "Le debat sur le 'motif de
financement' de J.M. Keynes". Econornie
Appliquee. No. 1.
(1988) "Le financement de I'economie dans la pens6e de J.M. Keynes1'.Cahier
d'Economie Politique. Nos. 14-15.
Hamouda 0 . y Harcourt G.C. (1988), "Post
Keynesianism: from criticism t o coherence?." Bulletin of Economic Research.
January.
Hicks J. (1979), Causality in economics. Basic
Blackwell.
Kaldor N. (1982), The scourge of monetarism.
Great Britain, Oxford University Press.
Keynes J.M. (1973), Collected Writings. Vol.
XIV. Macmillan. 1973.

(1937a), "Alternative theories of the

rate of interest". The Economic Journal.
June. Retomado de Keynes, (1973).
(1937b), "The 'ex-ante' theory of the
rate of interest". The Economic Journal.
December. Retomado de Keynes, (1973).
(1937c), "Ex-post and ex-ante",
Keynes (1973).
Keynes J.M. (1939), "The process of capital
formation". The Economic Journal. September. Retomado de Keynes (1973).
Kregel J.A. (1980) "Marx, Keynes, and social
change: is post-keynesian theory neomarxist?", en Nell E. (1980) (ed.) Growth,
profits and property. N.Y. Cambridge
University Press.
(1983) (Ed.) Distribution, effective
demand and international economic relations. London. Macmillan.
(1986) "Shylock and Hamlet o r are
there bulls and bears in the circuit?"
Econornie et Societes.
(1987) "Rational spirits and the
post keynesian macrotheory of microeconomics". The Economist.
Lavoie M. (1982a) "Les post-keynesiens et la
monnaie endogene", LIActualite economique. Janvier-juin.
(1985). "The dymanic circuit, overdraft economics, and post-keynesian
economics", en Jarsulic M., Money and
Macro policy. Klower-Nijhoff Publishing.
Boston.
(1985b) "La distinction entre I'i ncertitude keynesienne et le risque neoclassique", Econornie Appliquee. No. 2.
(1986) "Un modele post-keynesien
d'economie monetaire fonde sur la theorie
du circuit". Econornie et Societes. Serie
Monnaie et Production No. 3.

Postkeynesianismo, teoria del circuit0

Le Heron E. (1986) "Generalisation de la preference pour la liquidite et financement de

I'investissement". Econornie et Societes.
Serie Monnaie et Production No. 3.
Levy P. (1989), "La preference pour la liquidite:
une theorie generale de la detention des
richesses durables". Econornie Appliquee.
T. XLI. No. 2.
Levine D. (1985) "What can we do with money?".
Cahier d'Economie Politique. Nos. 12-13.
Lipietz A. (1982) "Credit Money" Review of
radical politics economics. No. 2.
(1983), Le monde enchante. Maspero. Paris.
Messori M. (1986) "Financement bancaire et
decisions de production" Econornie et Societes. Serie Monnaie et Production No. 3.
(1985b) "Le circuit de la monnaie:
acquis et problemes non resolus", en
Arena R. y Graziani A. (1985) (Eds.).
Mi nsky H.P. (1986), Stabilizing and unstable
econornie. Yale University Press.
Moore B.J. (1978) "Monetary factors", en Eichner, A guide to Post Keynesian Economics.
M.E. Sharpe.
(1988), Horizontalists an verticalists: The macroeconomics of credit money.
Cambridge University Press.
(1989) "On the endogeneity of
money once more", JPKE. Spring.
Parguez A. (1986) "Hamlet et Shylock ou la
rarete desiree" Econornie et Societes.
Serie Monnaie et Production No. 3.

(1986a) "Au coeur du circuit o u

quelques reponses aux enigmes du circuit",
Econornie et Societes. Serie Monnaie et
Production No. 3.
(1986) "Avant-propos" Econornie
et Societes. Serie Monnaie et Production
No. 4.
Poulon F. (1982a) Macroeconomie Approfondie.
Cujas. Paris.
(1989), "L'ecole d u circuit", en
Varios Autores, La science economique
en France. La deouverte. Paris.
Rojas R. (1987) 'Era Marx un monetarista?,
lnvestigacion Econornica. Marzo.
Rousseas S. (1985), "A markup theory of loan
rates" JPKE. Fall.
(1986), Postkeynesian monetary
economics. Macmillan. London.
(1986b), "The finance motive,
Keynes and the postkeynesian". Economies et Societes. Aout-septembre.
Rutherford M. (1984), "Rational expectations
and keynesian uncertainty: a critique."
JPKE. Spring.
Schmitt B. y Cencini A. (1977) La pensee de K.
Marx. Vol. II. Ed. Castella. Paris.
Weintraub y Davidson (1973), "Money as cause
and effect", The E c o n o m i c Journal.
December. Retomado de Weintraub S.
(1978), Keynes, Keynesians and monetarists. University of Pennsylvania.