Vous êtes sur la page 1sur 44

Chapitre I : La concurrence imparfaite : causes et effets

Section 1 : De la CPP la concurrence imparfaite


1 Modle abstrait et hypothses irralistes
CPP : multitude dacheteurs et de vendeurs
La thorie conomique soumet la CPP cinq hypothses :
Atomicit du march, beaucoup dacteurs, dintervenants, de consommateurs
Homognit du produit
Libre entre et sortie sur le march
Fluidit de loffre et de la demande (parfaite mobilit des facteurs de production),
Transparence du march
Lorsque les trois premires hypothses sont respects, on dit que le march est pure
Perfection lorsque les deux autres hypothses apparaissent.
a) Le prix : donne exogne (est fix de lextrieur)
En CPP le prix simpose au producteur (donne exogne). Celui-ci a donc un comportement
price taker
Aucun producteur ne peut couler ses produits un prix diffrent de celui dtermin sur le
march.
Aucun acheteur ne peut se procurer le produit un prix diffrent de celui rsultant de loffre /
demande.
b) La demande : horizontale et inlastique

La demande qui sadresse la firme est une droite horizontale infiniment inlastique au prix.
La production dune entreprise est trs faible par rapport au march, elle ne peut donc
influencer le prix.
Quelque soit la quantit vendue, lentreprise obtiendra toujours ce prix de march. Si elle
demande un prix suprieur, elle ne vaudra rien.
c) Il existe un commissaire-priseur
La CPP fonctionne selon le principe de commissaire-priseur (Walras) : centralisation des
offres et des demandes (crieur de prix !).
Le mcanisme de dtermination des prix est appel ttonnement walrasien .

d) Lquilibre en situation de CPP


A. Marshall (1890) distingue deux priodes : le court terme et le long terme Voir Document
N3.

Quelques rappels

P est une constante (cest aussi la Rm)


La fonction doffre est la partie de la courbe de Cm qui est au CM.
A est le seuil de rentabilit (Cm=CM)
B le seuil de fermeture
2 Tentatives de dpassement de la CPP

Document 1
a) Pierro Sraffa (1898-1983)
Pour lui la thorie de la concurrence nest quun instrument pdagogique sans porte
oprationnelle.
Il y a une contradiction entre la thorie de la valeur en CPP et la ralit de la pratique des
affaires.
Il avait une vision diffrente des classiques et no-classiques concernant les rendements
dchelle
Il estimait que cest le monopole et non la CPP qui devrait tre.
b) Edward Chamberlin (1899-1967)
Il a pris ses distances avec la CPP en dveloppant, partir des travaux de Marshall, la thorie
de la concurrence monopolistique.
Celle-ci a t expose au dbut des annes trente par Chamberlin (USA) et Hoan Robinson
(GB).

Chamberlin tait le premier a introduire les phnomnes de diffrenciation des produits des
oprations publicitaires et les cots de transport.
c) Joseph Schumpeter
Schumpeter se dmarque des no-classiques . Pour lui, la concurrence est interprte dans
le cadre dune vision dynamique de lvolution conomique.
Pour lui, la croissance repose sur linnovation. Cette croissance est un processus permanent de
crations et de destructions des activits.
Il met laccent aussi sur la notion de concurrence - rivalit et ajoute que linnovation est un
facteur de
Conclusion

Sraffa refuse la notion datomicit du modle CPP. Il suggre un modle alternatif : le


monopole.
Chamberlin refuse celle de lhomognit des produits. Il propose la concurrence
monopolistique.
Schumpeter refuse celles de transparence et de libre entre et sortie et introduit le rle
de linnovation.
La thorie de la CPP et ses hypothses paraissent donc peu ralistes. Dautres formes de
march existent : la concurrence imparfaite
Section 2 : La concurrence imparfaite
Vers 1850 et dans les annes vingt, sont publis des travaux portant sur la concurrence
imparfaite (CI)

1 Dfinition
Il y a CI dans un secteur lorsque le producteur peut individuellement influer sur le prix de son
output (ce qui sort de la firme).
En CI les prix sont gnralement plus levs et les productions moins importantes quen CPP.

Mais, lexistence de CI nexclut pas une certaine rivalit sur le march pour accrotre les parts
de march. Producteur est un price maker
En CI, le prix baisse mesure que les ventes augmentent.
2 Structures de march
La structure dun march correspond la nature et la taille des entreprises qui le composent.
Document N5 : Les structures de marchs et leurs caractristiques

3 Causes de concurrence imparfaite


Les causes peuvent tre les cots de production, dune part, et la rglementation et
diffrenciation dautre part.
a) Les cots de production
En CPP, les investissements et les cots de production sont faibles. Les cots irrcuprables
(sunk costs) sont galement rduits.
En CI, lentreprise doit tre dune taille plus importante. Elle doit avoir des capacits pour
investir et doit donc se spcialiser ou bnficier des conomies dchelle.
b) La notion de taille minimale optimale
La taille minimale optimale (TMO) ou Echelle Minimale dEfficience (EME) reprsente le
volume de production tel que la courbe de cot moyen de long terme cesse de baisser.
Document 6 : Taille minimale optimale

LEME correspond au volume de production pour lequel les rendements dchelle sont
constants.
Soit une fonction de production de type Cobb-Douglas :

Y f (K,L) AK L
f (aK;aL) a kY
Si k 1 : rendements dchelles croissants (conomie dchelle). Y augmente dans des
proportions plus levs que les cots de production
Si k=1 Y augmente dans des proportions quivalents au facteur de production kY
Si k 1 : rendements dchelles dcroissants (Y augmente dans des proportions infrieur
laugmentation des facteurs kY).
Document 7 : les rendements dchelle (rappel)

Origine des conomies et dsconomies dchelle


Les conomies dchelle proviennent de 3 facteurs :
Indivisibilit de certains facteurs de production (ncessit donc de les utiliser dans leur
pleine capacit).
Spcialisation (cest une source dfficacit)
Gains dus leffet de taille (production grande chelle), ce facteur tant li au
prcdent.
Les dsconomies dchelle proviennent principalement de 2 facteurs :
Cots de gestion : organisation moins flexible (plus bureaucratique) problmes de
coordination,
Cots gographiques : dlocalisation pour raison dextension cots dexploitation,
de transport,
A quoi correspond la notion de TMO dans la dcision dentreprise ?
Pour tre efficace, lentreprise doit, long terme, produire un niveau correspondant au
minimum de son CMLT.
La production dune quantit suprieure risque de gnrer plus de cots que de recettes.
Mais, pour pouvoir dominer sur leur march certaines entreprises produisent au-del de
lEME. Pourquoi ?
gagner des parts de marchs importantes !

Document 8 : Comment la taille optimale joue sur la structure de march.

1. Cas de la CPP : CMLT1


Cots et quantits faibles (pas dinfluence sur le march). Il faut plusieurs entreprises (n) pour
satisfaire la demande (D).
A LT, le prix en CPP se fixe au minimum du cot moyen. Chaque producteur produira q CPP,
et QT=qcpp*n.
Exemple : livreurs de pizzas, laveurs de carreaux, marchands ambulants
2. Cas de loligopole : CMLT2
Les firmes ont une taille plus importante que celle des firmes en CPP. Il faut deux (duopole)
ou quelques entreprises (oligopole) pour satisfaire la demande (D).
Exemples : industrie automobile, soft drinks (Coca-Cola, Pepsi-Cola et Cadbury
Schweppes),
3. Cas du monopole :CMLT3
Quantit et cots trop levs pour tre assurs par une petite entreprise.
La firme doit tre de grande taille pour satisfaire elle seule la totalit de la demande (D). 2
cas possibles :
- La firme satisfait la demande D (phase de rendements dcroissants),
- La firme satisfait la demande D (phase de rendements croissants) : cest un monopole
naturel.
Monopole naturel = situation de march o une seule entreprise est capable de produire des
prix plus faibles quen cas de prsences de plusieurs entreprises.
c) Les rglementations
On peut distinguer : brevets, barrires lentre et droits de douanes.
a) Les brevets : cest la garantie de lusage exclusif (mais temporaire) dun produit ou
dun procd. Ex : Photo instantane (Polaroid), industrie pharmaceutiqueLes lois

sur les brevets, confrent un monopole lentreprise ayant dcouvert un nouveau


procd Monopole schumpetrien ou lgal (cf. plus loin)
b) Les barrires lentre : Parmi ces barrires, on peut citer :
Les cots de recrutement de la main-duvre
Les cots de construction dune usine
Les investissements (lourds)
Les licences : ex. rglementation de la profession des taxis, Numrus
Clausus,
BAIN (1956) fut le premier dvelopper une approche moderne des barrires lentre. Il
distinguait 3 types de barrires lentre :
- Lavantage absolu de cot (pour la firme installe)
- Les conomies dchelle
- La diffrenciation des produits
c) Les droits de douanes : Ils peuvent tre parfois institus pour aider les entreprises
nationales concurrencer leurs rivales trangres. Ex : secteur du textile, sidrurgie
(droits de douane imposs par ladministration Bush en 2002 sur les importations
dacier), secteur agricole
d) La diffrenciation
Stratgie consistant, pour une entreprise, personnaliser son produit et le distinguer de celui
du concurrent.
Cette pratique nexiste pas en CPP (produits homognes) mais on la retrouve en concurrence
monopolistique (E.H. Chamberlin, voir plus loin).
La diffrenciation entrane la baisse du nombre de producteurs sur un secteur ce qui accentue
une certaine concentration du march.
MAINTENANT
Analysons empiriquement, le lien entre la concentration et lEME, et comparons la part de
march..
Document 9 : Economies dchelle et concentration aux Etats-Unis

La concentration est plus importante que le niveau correspondant lEME (stratgie des
firmes dlargir leur part de march). Plus le secteur est concentr plus on est proche de
loligopole ou du monopole (si dconcentr = CPP)

Remarques : part march cigarettes (23%) EME (6-12%) : accaparer des parts de marchands
plus importantes (pub, )

Les industries les plus lourdes ont le taux de concentration le plus lev (extraction de fer,
sidrurgie, ).
La concentration est plus faible l o le processus de production est relativement plus faible
(textile, mtaux, FFS, ).

Section 3 : Quelques consquences de la concurrence imparfaite


1 Le taux de profit

Le taux de profit slve gnralement avec la concentration dun march. Le document 11


(ci-aprs) indique bien une corrlation positive entre la concentration et le taux de profit. Mais
le taux de profit nest pas toujours plus lev en concurrence imparfaite quen CPP. Dune
manire gnral le taux de profit est plus lev en CI quen CPP.
Explication : sparation entre le rle des dirigeants et les actionnaires (les premiers cherchent
accrotre leur salaire les seconds engranger des bnfices).
On voit une corrlation positive entre la concentration et le taux de profit.

2 La recherche-dveloppement et la publicit
Ces dpenses sont plus leves dans les secteurs concentrs. Les firmes possdent la taille
minimale ncessaire pour engager des dpenses importantes. Au contraire en CPP, les
produits sont presque identiques et les efforts de diffrenciation faibles. Schumpeter avance
lhypothse que les grandes firmes sont les garantes de linnovation et du progrs technique.
3 Les interactions stratgiques
La CI se distingue de la CPP par lexistence dinteractions stratgiques entre les firmes
(thorie selon laquelle les firmes ne sobservent pas mme en concurrence imparfaite) :
Si les firmes coordonnent leurs stratgies, on parle de comportements coopratifs,
Si par contre elles ne se concertent pas, on parle de stratgies non coopratives.
Cest le but du chapitre II : examen des diffrentes configurations de march de CI.

Chapitre II : Structures de marchs et comportements des acheteurs


Section 1 : Le monopole
1 Dfinition, hypothses et origine du monopole
Le monopole est une situation de march o une entreprise est seule produire un bien ou un
service. Quand on passe de la CPP au Monopole, on abandonne en 1er lieu lhypothse
datomicit et celle de libre accs au march . Les 3 autres hypothses restent
compatibles avec le monopole (transparence de linfo,,).
Les raisons dexistence du monopole sont de 3 types :
A Monopole naturel : situation o une seule entreprise produit plus efficacement que
plusieurs (en raison notamment des conomies dchelle).

Pas de monopole naturel si la


demande se trouve dans la partie
croissante du cot moyen.

B Monopole dinnovation (Schumpeter). Entreprises qui, la suite dune innovation,


crent un nouveau produit et se trouvent seules le produire et le distribuer sur le march.
C Monopole lgal : les pouvoirs publics accordent une entreprise le droit exclusif
de produire un bien ou un service. On y trouve les monopoles publics (La poste EDFGDF, SNCF,).
2 Equilibre du monopole
Le monopoleur est confront directement la totalit de la demande sur un march. Le prix
est fix par lentreprise et non pas par le march ( price maker ). Ce nest pas une constante
mais une donne qui dcrot avec laugmentation de la production. La recette marginale en
monopole est donc dcroissante.
a) quilibre de court terme
En CPP on fait P = Cm afin de calculer lquilibre. En monopole, quilibre obtenu lorsque
Rm = CmCT de court terme.

Equilibre => Rm = Cm
1) Rm = Cm, on obtient Qm
2) On cherche Qm dans RM (Em) et on en
dduit Pm
3) Calculer le profit, Prof=(Pm-CMm).Qm

b) quilibre de long terme


Diffrence avec le court terme : CT : 2 facteurs : fixes et variables
LT : tous les cots deviennent variables (y.c le CF).

Equilibre => Rm = CmLT


1) Rm = Cm, on obtient Qm
2) On cherche Qm dans RM (Em) et on en
dduit Pm
3) Calculer le profit, Prof=(Pm-CMm).Qm

Caractristiques de lquilibre :
LT, le monopoleur recherche la taille qui lui procure un profit maximum (il adapte sa
production et modifie la structure de ses cots). Il peut tre incit dvelopper ses capacits
de production pour tirer profit des conomies dchelle. Mais il nest pas oblig daller
jusquau minimum du CMLT (Prix lev pour une quantit moins importante).
3 Implications du monopole : inefficacit sociale
La situation de monopole conduit produire une quantit plus faible, vendue un prix plus
lev quen CPP. Du point de vue du consommateur, il y a une certaine inefficacit du
monopole. On parle galement de charge morte du monopole ou de perte de satisfaction
sociale (manque gagner et conso et producteur). Il y a inefficacit car le surplus social est
moins important en monopole quen CPP.

Document 14 : Inefficacit sociale du monopole

Pm

Pcpp

Qm

Qcpp

En monopole, les consommateurs subissent une perte de surplus. Pour se procurer Qm, ils
paient Pm au lieu de Pcpp (rectangle A). En plus, ils ne peuvent acqurir Qcpp car la quantit
offerte par le monopole est moindre. Ils perdent galement un surplus (triangle B). La perte
globale des consommateurs est A + B.
Du ct du producteur, le monopoleur verra son surplus augmenter (rectangle A). Mais, en
CPP, il aurait vendu Qcpp au prix Pcpp. Pour chaque unit supplmentaire, le gain aurait t
de Pcpp-Cm. Son manque gagner est reprsent par la surface C. La perte de satisfaction
sociale est de B+C, reprsentant la charge morte de monopole : cest une mesure de
linefficacit sociale du monopole compare la CPP.
Cons+producteur=-a-b+a+c=-(b+c)=perte sociale de b+c
Pcpp.(Qcpp-Qm)-Cm
Aussi, le monopole nest pas une situation optimale au sens de Pareto (pas possible
damliorer la satisfaction dun individu sans diminuer celle de lautre !).
4 Le monopole discriminant
Dans le monopole discriminant, nous nous limiterons la discrimination par les prix. On parle
de discrimination par les prix lorsquil est possible un producteur de vendre les units dun
bien des prix diffrents. Seul le monopoleur peut discriminer ( price-maker ). Cette
stratgie rpond la volont daugmenter le profit. PIGOU (1920) distingua trois formes de
discrimination par les prix : 1er, 2me et 3me degr.
a) Discrimination au 1er degr (ou parfaite)
La discrimination au 1er degr est une situation o le monopoleur peut vendre les units dun
bien des prix diffrents. Les prix de vente varient selon le consommateur auquel il sadresse.
Ceci suppose que le monopoleur connaisse les prfrences et les fonctions de demande
individuelle de chaque consommateur.

Exemples :
Les ventes aux enchres : la propension payer varie dun acheteur lautre.
Un mdecin non conventionn ayant un monopole gographique : chaque patient paiera un
prix personnalis .
Mots cls :
Situation o le monopoleur peut vendre les units dun bien des prix diffrents.
Prfrences, fonctions de demande individuelle.
Implication de la discrimination du premier degr :
a) La discrimination parfaite (ou de 1er degr) entrane la superposition de la courbe
de demande (RM) et de celle de recette marginale (Rm).
Document 15 : superposition de Rm et RM en cas de discrimination de 1er
degr
Monopole sans discrimination
(Rappel)

Rm

Monopole avec discrimination

RM

(Rm=RM)

b) Quand le monopole vend une unit de plus que la premire (et ainsi de suite !) , sa
recette sur les units dj vendues ne baisse pas.
c) Il existe une situation optimale au sens de Pareto.
d) Le monopoleur sapproprie le surplus du consommateur.
Document 16 : Discrimination parfaite et optimum du monopole
P
A

Cm

P1

C
D

Rm2 (=RM)

Rm1
Q1

Q2

Monopole sans discrimination : recette marginale (Rm1) recette moyenne (RM)


Monopole discriminant (1er degr) : recette marginale (Rm2) = recette moyenne
(RM)
Rappel : En cas de non discrimination, lquilibre se ralise lorsque Rm1=Cm, soit B, cd
(Q1,P1). En cas de discrimination on a Rm2=RM. Le monopoleur a intrt baisser ses prix
jusqu ce que la dernire unit vendue lui rapporte autant que ce quelle cot (cd
Rm2=Cm). Lquilibre est donc obtenu lorsque Rm2=Cm cd pour une quantit Q2 (point C).
Document 17 : La discrimination de 1er degr et la notion de surplus
Cas de non discrimination

A
P1

Cas de discrimination de 1er degr

A
B

P1

Cm

P2

C
D
Rm1

Q1

Q1

Rm2(=D)

Q2

En cas de non discrimination (graphique de gauche) l'quilibre, le surplus des


consommateurs sera de ABP1, il restera entre les mains des consommateurs (Ils paient P1,
soit moins que ce quils taient prts payer).
En cas de discrimination de 1er degr (graphique de droite) le monopoleur peut continuer
discriminer jusqu' ce que Rm2=Cm c'est--dire produire Q2. Dans ce cas, par rapport Q1,
son profit supplmentaire sera de BCD (diffrence entre le surcrot de recette et
l'augmentation des cots lie l'accroissement de la production : Rm2-Cma). Il peroit
galement une recette supplmentaire de ABP1 (il s'approprie donc le surplus du
consommateur).

Document 18 : Rappel de la notion de surplus

P
Offre

A
P1
P2
E
PE

Demande

O Q1

Q2

QE

Surplus du consommateur : AEPE. Comme l'indique la courbe de demande, les acheteurs


sont prts payer un prix plus lev que le prix d'quilibre (ex. P1 pour Q1, P2 pour Q2,).
Surplus du producteur : OEPE. Comme l'indique la courbe d'offre, les producteurs sont
disposs accepter un prix infrieur PE pour toutes les quantits < QE. Donc, pour
chacune de ces units, le producteur gagne la diffrence entre le prix du march et le prix
auquel il est dispos vendre.

b) Discrimination du 2e degr
1) Dfinition
Ici, lentreprise applique des prix diffrents selon la quantit vendue mais ce prix est le mme
pour tous les consommateurs. Ce cas est plus frquent que le 1er degr. On parle aussi de
tarification non-linaire : prix dgressif par tranches de quantit. Le consommateur 1
payera P1 pour Q1. Le consommateur 2, achetant Q2>Q1, paiera P1 pour Q1 et un prix P2<P1
pour Q2-Q1.
Exemples :

- Prix des communications tlphoniques par tranches


- Electricit (tarif vert, rouge, )
- Abonnement des revues

Document 19 : Discrimination au deuxime degr


P
A

Cm

P1
P2

P*

PE
D

D (=RM)

Rm
Q1

Q2

Q*

QE

Le monopoleur a intrt augmenter ses ventes tant que


P > Cm, cest dire jusqu C.
Ainsi, pour maximiser son profit, la quantit optimale doit tre de QE et le prix = PE (cest
dire lorsque RM = Cm).
Le producteur discriminant au 2e degr ne capte pas la totalit du surplus des consommateurs.
En effet, sil se situe (QE,PE), une partie du surplus du consommateur restera entre les
mains du consommateur (surfaces jaunes).
Le monopoleur fait payer par tranches, cest dire que certains consommateurs continuent de
payer moins que ce quils taient prts payer.
Il y a une partie qui reste entre les mains du consommateur (surface jaune) et une partie
accapare par le producteur (surface verte).
c) Discrimination au 3eme degr
1) Dfinition
La discrimination au 3e degr correspond la situation o lentreprise pratique des prix
diffrents selon des sous-groupes de clients (ou sous-marchs).
Cette politique suppose que les sous-marchs soient facilement identifiables et suffisamment
cloisonns ou tanches. Le monopoleur pratique ce type de discrimination lorsque :
Chaque sous-march a sa propre demande,
Llasticit-prix de la demande varie selon le sous-march envisag.
Ce type de discrimination est trs frquent et nest pas uniquement lapanage (exclusivit) du
producteur en situation de monopole.

Exemples : La segmentation pratique dans certaines activits culturelles, rcratives et


sportives. On peut citer aussi la SNCF (cartes jeunes , Sniors , enfant + ).
2) Optimum et rpartition sur les sous-marchs
Le monopoleur aura intrt rpartir les ventes entre les sous-marchs de sorte que les
recettes marginales des sous-marchs sgalisent. Optimum : Rm=Cm=Rm1=Rm2.
Document 20 : Discrimination au troisime degr : sparation en deux marchs
Rm1 = Cm1
P

Rm2 = Cm2

P
Rm = Cm

P1

Pm

P2

Rm1
Q1

Sous-March 1

D1

Rm2

D2

Q2

Rm1+Rm2
Q1+Q2

Sous-March 2

Sous-March 1 + 2

Le profit du monopole discriminant est :


=RT1(Q1)+RT2(Q2)-CT(Q1+Q2) avec Q1+Q2=Q. (RT1 en fonction de Q1)
Loptimum est atteint lorsque les drives partielles par rapport Q1 et Q2 sannulent :
(Q1)=0, soit Rm1=Cm
(Q2)=0, soit Rm2=Cm
Do Rm1=Rm2=Cm
Cette condition peut se scinder en deux :
Rm1=Rm2 : condition de rpartition optimale des ventes sur les marchs et
Rm1=Rm2=Cm : dtermination de la quantit totale produire et sa rpartition.

D1+D2

Section 2 : La concurrence monopolistique


1 Dfinition
Cette thorie a t propose en 1933 par lconomiste amricain E. Chamberlin et
lconomiste britannique Joan Robinson. La concurrence monopolistique tire ses
caractristiques la fois de la CPP et du monopole.
Elle tient de la CPP : le nombre de vendeurs est grand et aucun dentre eux
nexerce une influence sur les autres. Les entres et les sorties sont libres de toute
barrire.
Elle tient du monopole : le producteur sadresse une demande particulire car le
produit nest pas semblable aux autres mais diffrenci. De ce fait, le producteur
en CM a une influence sur le prix.
Exemples : lalimentation, la restauration, lhabillement, les services artisanaux, march des
jeux (PC, consoles,).
2 Equilibre
a) Equilibre de court terme
Document 21 : Equilibre en concurrence monopolistique
Profit
Max
Cm
E

P0

CM

CM0

Equilibre (mme mthode que le monopole)


Rm
0

Q0

D
Q

La firme court terme

Lquilibre de CT dun producteur en CM est identique celui du monopole


(Rm=Cm)
Max =(P0-CM0)xQ0

b) Equilibre de long terme


Document 21 : Equilibre en concurrence monopolistique

CmLT
P1

CMLT

D
Rm1
0

Q1

D1
Q

La firme long terme

Lexistence de profit CT entranera lentre de nouveaux concurrents. La firme verra sa


demande se rduire, elle passera de D D1. A LT, lquilibre se traduit par 2 proprits :
Production dune quantit Q1 un prix P1 optimaux (Rm1=CmLT)
Absence dincitation lentre : =0 (car P1=CMLT)

Section 3 : Loligopole, duopole et cartel


1 Loligopole de Sweezy
a) Hypothses de Sweezy
Lconomiste Sweezy (1939) a mis lhypothse suivante concernant un producteur prsent
sur un march oligopolistique : si le producteur (oligopoleur) modifie le prix de vente, la
raction des concurrents est diffrente selon que ce prix augmente ou baisse.
Document 22 : Le modle de Sweezy et la raction des concurrents

Dcision
Concurrents
les prix les prix (imitation)
Producteur
les prix Pas de prix
(non imitation)

Elasticit-prix
Faible
(inlastique)

Rm
Faible

Eleve (lastique) Forte

Document 23 : Oligopole et demande coude


Prix
Pas dimitation,
lasticit () leve
Prix de
rfrence

Rm

Cm

P1

Imitation, lasticit () faible


C

Q1

Rm

Demande

Quantit

Si le prix stablit un niveau P1 :


Laugmentation du prix (>P1) entrine une forte baisse de la quantit (lasticit leve).
Loligopoleur risque de perdre des parts de march importantes (car les concurrents ne le
suivront pas).
La perte de Rm est leve (B).
La baisse du prix (<P1) entrane une faible augmentation de la quantit (lasticit faible). Les
gains de la firme (augmentation de la demande) seront rels mais attnus par la raction des
rivales (celles-ci baissent galement le prix)
Le gain de Rm est faible (C).

b) Consquences sur lquilibre du march


Le prix P1 est une rfrence, pas ncessairement un prix dquilibre. La demande coude tend
assurer une stabilit du prix des quantits. Cette stabilit durera tant que Cm se situe dans le
segment B-C. Il y a un changement de Q et P seulement si Cm sort de B-C. Cet quilibre
relativement stable ne rsulte pas dune entente entre les firmes (il ny a pas daccord
pralable entre celles-ci).
c) Prolongement de la thorie de Sweezy : Stigler et Effroymson
Des travaux ont t raliss par Stigler (1947) et Effroymson (1955). Ils distinguent deux
priodes : la rcession (croissance prsente mais ralentie doression) et lexpansion.
PIB

Expansion

Rcession

Dpression

Document 24 : Demande coude : cas de rcession ou d'expansion


conomique

RCESSION

Non imitation,
leve

Imitation,
faible

EXPANSION
Imitation,
faible

Non imitation

Donc Sweezy ne sapplique quen cas de Rcession conomique.


En cas de rcession : cest le modle de Sweezy qui sapplique. En cas dexpansion : la
hausse du prix est limite car, dans une priode conjoncturelle favorable, le climat de
prosprit ne gne pas le consommateur payer un prix plus lev.

Document 25 : Nature des recettes marginales dans Sweezy et


Stigler/Effroymson

Evolution des prix


de prix
de prix

Sweezy
Perte importante de Rm
Gain faible de Rm

Stigler & Effroymson


Perte faible de Rm
Gain important de Rm

2 Le duopole
Cest une situation de march o existe deux producteurs face une multitude dacheteurs.
On examinera ici : Cournot, Stackelberg, Bowley, Bertrand et Edgeworth.
a) Le modle de Cournot
Appel aussi duopole symtrique double satellitisme . En 1838, Cournot a mis en
vidence linterdpendance des firmes.
1. Hypothses du comportement
Chaque firme considre que la production de lautre est une constante. Cest la quantit qui
est une variable de dcision et non le prix. Soient deux entreprises A et B qui se partagent un
march. Leurs fonctions de cot total sont respectivement :CTA et CTB. La fonction de
demande qui leur est adresse est de type :
P=a-bQ, avec Q=QA+QB. Ainsi, p=a-b(QA+QB).
2. Fonctions de raction
Pour Cournot, chaque entreprise tente de maximiser son profit en considrant que la
production du concurrent comme une constante.
O = QA+QB (O :offre globale ; QA : production de A). Les fonctions de profit sont :
RTA-CTA=P.QA-CTA
BRTB-CTBB=P.QB-CTB
Cas de lentreprise A : elle va supposer constante la production de la firme.
(a-b(QA+QB )). QA - CTA
/ QA = 0, QA=A(QB) : fonction de raction de A.
Cas de lentreprise B : elle va supposer constante la production de la firme A.
B(a-b(QA+QB )). QB CTB
B / QB = 0, QB=B(QA) : fonction de raction de B.

Lquilibre du march est obtenu par la rsolution des deux quations de fonctions de
raction :
QA=A(QB)
QB=B(QA)
On obtient alors les quantits dquilibre (Q*A et Q*B) ainsi que le profit des deux firmes :
et B.
Document 26 : Duopole de Cournot : Courbes de raction et quilibre
QB
a/b

Fonction de raction de A

a/2b

a/3b

Point d'quilibre
Fonction de raction de B

a/3b

a/2b

a/b

QA

3. Avantages et limites du modle de Cournot


Avantages :
Modle simple et proche de la ralit.
Il a le mrite de dterminer les fonctions de raction des firmes (comment
sadapter aux dcisions de lautre).
Limites :
La variable explicative est la quantit et non le prix (celui-ci est pourtant une
variable stratgique importante).
Modle rducteur : la firme considre que, sa dcision, le concurrent ne
modifiera pas sa stratgie.
Les firmes rivales ne sont pas gnralement en situation symtrique comme le
supposait Cournot.
b) Le modle de Stackelberg (ou asymtrie du duopole/de loligopole)

a) Rappel du modle
Modle mis en place par Von Stackelberg en 1934, cest une gnralisation du modle de
Cournot. Il estime que chaque firme tente danticiper les ractions de lentreprise concurrente
face ses propres dcisions de production.
b) Hypothses de Stackelberg :
Le pilote adopte un comportement de domination sur le satellite . Il maximise son
profit en anticipant la raction du satellite. Le satellite suppose que lautre firme est
leader, avec une production considre comme une donne. La firme satellite ne connat pas
la fonction de raction du pilote (comportement de Cournot).
c) Equilibre et dsquilibre de Stackelberg
Cas o lentreprise A est leader et B satellite .
La firme B a un comportement dit de Cournot. La firme A le sait et en tient compte dans la
dtermination de son volume de production. Le profit ralis par A est :
RTA-CTA=P.QA-CTA
Comma la fonction de demande chez Cournot est : P= a-b(QA+QB ) alors :
(a-b(QA+QB )). QA - CTA
aQA-bQ2A-bQAQB-CTA
La firme B tant satellite, sa fonction de raction est celle de Cournot, soit :
QB=
A doit intgrer la fonction de raction de B dans sa fonction de profit, soit :
aQA-bQ2A-bQA(B ))-CTA
est maximum lorsque deriv=0, ce qui donne QA*. En remplaant QA* dans la fonction
de raction de B on obtient QB*.
Cas o lentreprise B est leader et A satellite
Mme dmarche que prcdemment. La firme A a cette fois-ci un comportement dit de
Cournot.B doit intgrer la fonction de raction de A dans sa fonction de profit. En faisant B
/QB=0 on obtient QB*. En remplaant QB* dans la fonction de raction de A on obtient QA*.
c) Le modle de Bowley (duopole de double leadership)
Le duopole de Bowley tudie la situation o chaque firme veut tre dominante. Chacune
pense que lautre acceptera dtre satellite. Chacune fixe sa production en toute indpendance.
Aucune des fonctions de raction anticipe ne se ralisant. Cette situation peut conduire un
dsquilibre. Elle (cette situation) se traduira par une lutte (augmentation des quantits, baisse
des prix et des profits) aboutissant terme :
Soit lviction de lun des concurrents, on passe un monopole
Soit la formation dune entente, on arrive un cartel.
d) Le duopole de Bertrand : duopole sans contraintes de capacit

a) Prsentation et hypothses
Le modle de Bertrand (1938) rsulte de la critique du modle de Stackelberg. Pour lui, la
rivalit se fait partir des prix. Bertrand estime que le duopoleur fixe son prix en considrant
que lautre maintient le sien constant. Les autres hypothses restent similaires Cournot :
produit homogne, capacit de production suffisante, etc. les fonctions de raction se
dterminent de la mme manire que chez Cournot, mais ici, les ractions se font sur les prix.
b) Fonctions de raction et quilibre
Document 27 : Modle de Bertrand : duopole sans contraintes de capacit

PB

PB

FIRME A

PB

FIRME B

MARCH

RA
RA

RB
PeB

P'2

RB

P2

P1

P'1

PA

PA

PeA

PA

- RA tant la fonction de raction de A. Si la firme B augmente son prix de P2 P2, la firme A


laugmente galement de P1 P1.
- RB tant la fonction de raction de B. (mme interprtation)
- E est lquilibre de Bertrand : intersection de RA et RB ce qui donne PAe et PBe correspondant
aux anticipations des deux firmes.
c) Implications sur lquilibre
La rivalit entre les concurrents entranera la baisse des prix jusquau niveau du Cm (CPP !).
PE sidentifie un prix de CPP, bien quil ny ait pas datomicit. En consquence le bien-tre
des consommateurs est maximis. Deux exemples de duopole la Bertrand :
Avis / hertz (location de voitures)
Coca-Cola / Pepsi-Cola
Ces duopoles la Bertrand se caractrisent par le fait que les firmes ont le prix comme
variable de dcision et non la quantit. Elles fixent le prix en pensant que celui du rivan ne
changera pas. Sachant que les firmes nont pas de contraintes de capacit (pas limit dans la
contrainte de production), la rivalit les conduira pratiquer des prix faibles jusqu atteindre
le Cm (pourtant pas datomicit du march).
e) Le modle dEdgeworth : duopole avec contraintes de capacit

Ce modle a t mis en place en 1925. Il intervient plus particulirement en cas dabsence


dentente. Contrairement Bertrand, Edgeworth estime que les capacits peuvent parfois tre
contraintes. Edgeworth explique que les prix ne baissent pas jusquau Cm. Ils varieront de
manire cyclique et se situeront toujours au-dessus du Cm. Il parle galement de leffet dune
demande potentielle .
Bertrand : le prix peut baisser jusquau Cm (CPP !).
Edgeworth : le prix est toujours > Cm
a) Lquilibre
Pour Edgeworth, la concurrence fait baisser le prix des deux firmes. Mais trs vite lune des
deux augmente son prix (car difficile de couvrir les cots). Le concurrent augmente galement
le sien jusqu ce que la guerre des prix reprenne. Se succdent donc des priodes de
guerres et des priodes de hausse des prix .
Si la firme 1 augmente ses prix alors firme 2 augmente ses prix
Si la firme 1 diminue ses prix alors firme 2 diminue ses prix
(cycle 1)
Chaque opration de ce type reprsente un cycle
b) La demande potentielle
Edgeworth voque lexistence dune demande potentielle qui peut gnre par la
publicit, proximit, baisse de prix, etc. Etant donne la capacit de production limite des
deux firmes, loffre devient insuffisante pour satisfaire toute la demande, les prix se situeront
toujours au-dessus du Cm.
Exemple : deux chanes htelires en situation de duopole dans une station balnaire, les
capacits daccueil (nombre de lits) sont limites.
Document 28 : Le duopole et ses variantes

Duopole

Concurrence par les quantits

Symtrique

Asymtrique

Cournot

Stackelberg

Concurrence par les prix

Bowley

Sans contrainte
de capacit
Bertrand

Avec contrainte
de capacit
Edgeworth

3 Le Cartel
Lentente est interdite par la loi, mais rien nempche les dirigeants dentreprises se runir,
discuter , Le but du cartel est de fixer des prix de vente levs pour maximiser le profit.
Le rsultat global de lentente (somme des CA des diffrents membres de lentente) serait
plus lev que si les firmes opraient individuellement. Le cartel organise la production totale
comme un monopoleur et maximise le profit collectif.
Quelques exemples dententes condamnes par la loi
Novembre 2005 : 6 prestigieux palaces parisiens ont t condamns des amendes (55.000
248.000 euros) pour entente illicite.
Il sagit : le Bristol, le Crillon, le George V, le Meurice, le Plaza Athne et le Ritz
Motif : change dinformations commerciales ncessaires llaboration de leurs plans
marketing.
Novembre 2005 : 3 oprateurs de tlphonie mobile (Orange, SFR et Bouygues Tlcom) ont
t condamns des amendes (58 millions dEuros 256 millions deuros) pour entente
illicite.
Motif : change dinformations pour maintenir un prix lev.

Document 29 : Le cartel et l'quilibre de court terme


Cm
CM

Pc
CMc

Rm
0

Qc

RM
Q

On cherche lquilibre Cm = Rm, on remplace sur RM et on trouve Pc, le prix du Cartel.


Maximum de profit : c = (Pc Cmc)2.Rc

Document 30 : Rpartition de la production dans le cas d'un Cartel


1er Cas : les fonctions de cot sont identiques

Prix
Une firme du Cartel
Le Prix du Cartel est
suprieur au Prix du duopole

Rm

D
Q

Qc

Chaque firme dcidera de produire Qc. La quantit totale produite sera Qt = 2.Qc
2me Cas : les fonctions de cot sont diffrentes

Prix

Les membres du Cartel

Cm1

Le Cartel

Cm2
Pc

Cm

Rm

Cm1=Cm2

D
Rm

Q1

Q2

Qc=Q1+Q2

1 Equilibre Rm = Cm et dtermination de Qc, Pc et la valeur de Rm.


2 Cm1 = Rm pour la 1re firme (on obtient Q1) et Cm2 = Rm pour la 2me (on obtient Q2)
3 On vrifie QC = Q1 + Q2
Remarques concernant le Cartel :
La rpartition des quantits ne se fait pas toujours selon cette rgle. Il y a le systme de
quotas (ex : OPEP).
Dans un cartel, il y a un risque de non respect des termes de lengagement (tentation de faire
cavalier seul ).
Consquences : baisse du prix (rupture du contrat) entranant la disparition des firmes. A
terme, cela mnerait un monopole par limination des rivaux.

Section 4 : Les marchs un acheteur : le monopsone


1 Dfinition
Le monopsone est une situation de march o existe un seul demandeur pour plusieurs
offreurs.
Ex : Coopratives laitires, une seule entreprise dans un bassin demploi
2 Equilibre
Equilibre en monopsone : Rm = Cm
Le prix est fix en projetant la quantit dquilibre sur la fonction doffre (et non de demande
RM : Recette moyenne).
Document 31 : Le monopsone

P, cots

Cm
S (Offre)

Ecpp

Pcpp
Pms

Ems
Rm

Quantit

Qms Qcpp

Lquilibre reste le mme mais on le projette sur la fonction doffre pour obtenir Pms et Qms.
Document 32 : Monopsone sur un march du travail

CmL : Cot marginal du travail


SL : Offre de travail

W1
Wcpp
Wms

Ecpp
Ems
Lms Lcpp

PmL : Productivit marginale du travail en valeur


(c'est galement la recette marginale du travail)

- SL est la courbe doffre de travail (le taux de salaire pay par le monopsoneur varie avec la
quantit de main duvre achete).
- PmL est la valeur du produit marginal (Productivit marginale Prix).
- Pour Lms, le monopsoneur paye Wms. Ainsi, (W1 Wms) est lexploitation du travail
(Joan Robinson)
Equilibre CPP : Ecpp (Lcpp;Wcpp)
Section 5 : Les marchs contestables
La thorie des marchs contestables (disputables) a t dveloppe par Baumol et Willig en
1982.
Objectif : montrer que les marchs qualifis de concurrence imparfaite sont proches de la
CPP.
Cette thorie est particulirement utiliser pour lgitimes la privatisation des services publics
(drglementation).
Les premiers travaux empiriques (de terrain) aux E.U. : Le transport arien, les chemins de
fer, la tlphonie,
Dautres secteurs (dans dautres pays) sont galement concerns : nergie, eau,
communications,
1 Dfinition : contestabilit et soutenabilit
a) Dfinition et hypothses de la contestabilit
Un march est dit parfaitement contestable si lentre potentielle y est totalement libre et si la
sortie peut seffectuer sans cot (Baumol et Alii, 1982).
La contestabilit suppose aussi que :
- Les entreprises en place ne peuvent modifier instantanment leurs prix.
- Les consommateurs rpondent instantanment aux diffrentiels de prix.
- Le prix pratiqu par la (les) firme(s) installe(s) ne permet pas lentreprise entrante de
raliser un profit.
- Les firmes installes fixent leur prix au niveau du Cm.
b) Configurations naturelles et quilibre
Les auteurs dfinissent la structure dun march ou configuration industrielle par 3
variables :
- Le nombre dentreprises (n)
- Le prix du march (P)
- Les quantits produites par chaque firme (Q1, Q2, Q3, , Qn)
Une configuration est dite ralisable (feasible) si :
Offre = demande (avec P 0) et
P CM : cest dire : P.qI C(qI) 0 avec I = n
Remarque : Si P < CM, la configuration nest pas ralisable

Une configuration ralisable est dite soutenable (sustainable) si elle ne permet aucune entre
profitable sur le march. Cest--dire :
pe.qe C(qe) pour toute valeur de pe et qe telle que : pe P et qe Q(pe).
avec :
- (pe ;qe) : stratgie prix-quantit de lentrant potentiel.
- Q(pe) : demande au prix propos par lentrant.
- Lentrant considre que P ne sera pas modifi suite son entre.
Rsum :
- Pour la firme installe : P CM donc 0
- Pour la firme entrante : Pe P et 0
Selon Baumol et Alii (1982), dans toute configuration soutenable, il faut que :
- P = CM (si P > CM, les firmes entrent sur le march et si P < CM, les firmes le quittent)
- P > Cm, si n = 1 (monopole)
- P = Cm, si n 2 (duopole, oligopole, CPP, )
Dans un march parfaitement contestable (MPC), seule une configuration ralisable et
soutenable peut constituer un quilibre (aucune incitation lentre !).
c) Proprits de lquilibre
Proprit 1 : P Cm (ou P = Cm si n 2). Si P < Cm, alors lquilibre nest pas soutenable.
Proprit 2 : = 0 (cest--dire P = CM) si n 2. Si > 0, la configuration nest pas
soutenable et si < 0, elle nest pas ralisable.
Une configuration industrielle la fois ralisable et soutenable est donc telle que :
P = Cm = CM, soit lquilibre en CPP.
Les proprits de lquilibre dun march contestable sont proches de celles de lquilibre de
CPP. Mais elle saffranchissent de la condition datomicit.
2 Equilibre et nombre de firmes sur le march
Les condition dun quilibre dans un MPC sont :
P = CM et P Cm si n = 1 (monopole)
P = CM et P = Cm si n 2 (duopole, oligopole, CPP, )
Dans le cas du monopole, si la demande coupe la courbe de CM au del de son minimum,
aucun quilibre soutenable ne peut exister car P = CM mais Cm > CM.

Document 33 : Monopole naturel et marchs parfaitement contestables


P
CM
Cm
Erb
Pm

Cm

CM

Em

Ec

Q
Qm

Qrb Qc

Nous avons 3 quilibres dans ce document : Em, Ec et Erb


- Em (Equilibre du Monopole) : nest pas soutenable
- Ec (Equilibre de 1er rang = concurrentiel) : nest pas ralisable (P = Cm mais P < CM et
donc < 0)
- Erb (Equilibre de second rang) : seule la tarification Ramsey-Boiteux satisfait aux
conditions dune configuration ralisable et soutenable
En conomie dchelle, un monopole soumis un risque dentre dun concurrent peut
pratique P = CM et P > Cm.

Conclusion : seule une tarification P = CM est conforme une configuration ralisable et


soutenable (donc MPC).
E somme, il existe 2 types de configurations soutenables et ralisables :
1 Monopole naturel : P=CM (Ramsey-Boiteux)
2 Plusieurs firmes : P=CM=Cm (1er rang)
En somme lquilibre concurrentiel de long terme est un cas particulier de MPC.
Document 34 : Contestabilit et soutenabilit
Figure N1

PB
PA
PC

Figure N2

PD
PE

QC

PF

QB QA

Figure N3

QD QE

QF

A, C et D ne sont pas des Equilibres de type MPC


B, E et F sont des Equilibres de type MPC.
3 Effets de la contestation et critiques du modle
1. Sur un march contestable les cots dentres et de sorties sont faibles. On a alors
une accentuation de la concurrence.
2. Une firme en CI pratiquant une tarification au Cm ne peut durablement raliser des
super-profits (=0 LT).
3. Mais la contestation durera sil y a des profits. Lentre entranera : offre,
prix, profits, un dpart des entreprises.
4. La concurrence potentielle peut suffire pour avoir un optimum de 1er rang, cad
P=CM=Cm

Chapitre III : La stratgie des acteurs travers la thorie des jeux


Document 35 : Les grands noms de la thorie des jeux

John Von Neumann (1903-1957)


Principal fondateur de la thorie des jeux. Ce mathmaticien d'origine hongroise, qui s'est
install aux Etats-Unis en 1931, a produit de nombreux travaux sur la thorie des
ensembles, la mcanique quantique et la logique mathmatique. Il a galement particip
divers projets militaires, en particulier la mise au point de la premire bombe atomique

Oscar Morgenstern (1902-1977)


Cet conomiste d'origine autrichienne s'est install aux Etats-Unis en 1935 o il a enseign
jusqu'en 1971. En 1944, il a publi, en association avec J. Von Neumann, l'ouvrage
fondateur de la discipline Thorie des jeux et comportement conomique .

John Nash (n en 1928)


Considr comme l'un des mathmaticiens les plus prometteurs de l'aprs-guerre, il a publi
en 1949, l'ge de 21 ans, une recherche qui lui vaudra le prix Nobel d'conomie en 1994.
Ce travail amliorerait considrablement la thorie de John Von Neumann et Oscar
Morgenstern en montrant l'importance des jeux caractriss non par le pur conflit, mais par
la possibilit de gains mutuels. La carrire de John Nash a t stoppe prcocement par de
graves troubles psychiatriques. Il n'a plus publi de travaux scientifiques depuis 1958. [Sa
biographie par Sylvia Nasar, ex-journaliste conomique pour le New York Times, parue en
1999 a t adapte au cinma par Ron Howard, sous le titre franais Un homme
d'exception].

Reinhard Selten et John C. Harsanyi


Respectivement conomistes l'universit de Californie et l'universit de Bonn, ces deux
auteurs ont galement reu, en 1994, le prix Nobel d'conomie, pour leurs travaux sur la
dynamique des jeux dans le temps et la nature imparfaite de l'information dont disposent les
joueurs.
Source : "La thorie des jeux", Jacques Lecomte, Sciences Humaines, n82, avril 1998.
Repris dans Problmes conomiques n2599, janvier 1999

Section 1 : coopration et non coopration en thorie des jeux


1 Prsentation gnrale de la thorie des jeux
Document 36 : Principaux concepts de la thorie des jeux

Jeu : situation dans laquelle les dcisions sont interdpendantes.


Stratgie : plan de jeu qui dcrit comment le joueur agira dans toutes les
situations concevables (ou tat de la nature).
Equilibre : situation telle que chaque joueur n'a plus intrt changer de
stratgie (quilibre dominant et quilibre de Nash).
Jeu coopratif : comportement qui permet aux diffrentes parties d'obtenir un
rsultat relativement satisfaisant en se mettant d'accord sur un compromis. Il
donne lieu l'quilibre coopratif.
Jeu non coopratif : situation o les joueurs ont des intrts opposs et font
"cavaliers seuls". Il donne lieu un quilibre non coopratif.
Situation mixte : situation faite la fois de lutte et de coopration.
Matrice des gains (ou matrice des choix) : outil d'aide la dcision. Elle
rcapitule les stratgies des joueurs et les rsultats possibles.
a) Un nouvel outil danalyse micro-conomique
La thorie des jeux a t lorigine fonde par Von Neumann (1928) et dveloppe par
Morgenstern (1944). Dautres travaux ont suivi dans les annes 50 notamment ceux de Nash,
Raiffa et Luce, Shapley
Cette thorie a t gnralise dans les annes 80 90. Elle fait partie de la nouvelle microconomie .
Le prix Nobel dconomie 2005 a t attribu deux chercheurs amricains (Schelling et
Aumann). Ils ont t rcompenss pour avoir amlior notre comprhension des conflits et
de la coopration au moyen de la thorie des jeux . Ils ont expliqu aussi les conflits
conomiques tels que les guerres des prix et les guerres commerciales.
b) Principaux concepts (Voir Document 36)
Soit lexemple de Brams (incident USA/URSS sur les missiles Cuba en 1962).
Document 37 : Exemple de jeu : la "crise de Cuba"
URSS
Cde (retrait)
Cde (blocus)
Etats-Unis

A:3

Ne
cde
pas A : 4
(frappe arienne)

Compromis
Victoire de A

Ne cde pas (maintien)


B:3 A:2
B:4
Victoire de B
B:2 A:0
B:0
Guerre

En thorie des jeux, les situations mixtes sont plus frquentes mais des compromis sont
possibles.

On peut citer comme exemples relevant de la TJ :


Les ngociations commerciales entre pays (asymtrie de linformation) :
compromis.
Les grves : le conflit syndicats/direction est gnralement rsolu par des
compromis.
Lancement dun produit ou fixation de prix : les dcisions prises relvent de la
stratgie mixte.
2 Stratgie dominante et quilibre dominant
La stratgie dun joueur est dominante lorsquelle lui assure le maximum de gains, quelle
que soit la stratgie de lautre joueur. On parle dquilibre dominant lorsque les joueurs jouent
leur stratgies dominantes.
Document 38 : Le cas d'un quilibre dominant
Duel Firme A - Firme B
Rappel de la situation :
- Si le cartel fonctionne, le chiffre d'affaires mensuel de chacune des firmes sera identique
et gal 2.000 euros ;
- Si la Firme A triche et que la Firme B honore son engagement, la Firme A gagne 3.000
euros et la Firme B n'en gagne plus que 500 ;
- Si la Firme B triche et que la Firme A honore son contrat, la situation est inverse;
- Enfin, si les deux trichent, elles gagnent chacune 1.000 euros.
Firme B
Loyale
Firme A

Loyale
Triche*

A : 2.000
A : 3.000

Triche*
B : 2.000 A : 500
B : 500 A : 1.000

B : 3.000
B : 1.000
D

* Stratgies dominantes ; D : Equilibre dominant

La stratgie dominante pour A est tricher (1000>500) et celle pour B est tricher
(1000>500). Lquilibre dominant est alors (triche ; triche).On peut procder galement par
anticipation :
A anticipe que B va tricher (max. gains = 3000), A ne restera pas loyale mais trichera
(1000>500).
Paralllement, B anticipe que A va tricher (max. gains = 3000), B ne restera pas loyale mais
trichera (1000>500).
Lquilibre dominant est alors (triche ; triche).

Document 39 : Le cas d'un quilibre dominant


Guerre des prix ou prix habituels

Aldi
Prix habituels*
Guerre des prix
Prix habituels* A : 10.000
B : 10.000 A : 500
B : -100.000
D
Eda
Guerre des prix A : -100.000
B :-10.000 A : -50.000
B : -50.000
* Stratgies dominantes ; D : Equilibre dominant

Attention : certains quilibres ne procurent pas toujours un maximum de gains (Cf. Equilibre
de Nash).
3 Lquilibre de Nash
Dans certaines situations, il ny a pas dquilibre dominant mais un quilibre de type Nash.
Nash (mathmaticien amricain) formula ce concept en 1951.
Dfinition : un quilibre de Nash est une situation dans laquelle le joueur choisit sa stratgie
en considrant que celle de ladversaire est une donne.
Cet quilibre est atteint quand aucun joueur na intrt modifier sa position car sa situation
pourrait se dgrader. Toute dviation profite lautre.
a) Quand lquilibre de Nash permet de compenser labsence dun
quilibre dominant.
Document 40 : Quand l'quilibre de Nash permet de compenser l'absence d'un
quilibre dominant
Aldi
Prix lev
Prix habituel
Prix lev
A : 100.000
B : 200.000 A : -20.000
B : 150.000
Eda
Prix habituel* A : 150.000
B :-30.000 A : 10.000
B : 10.000
N
* Stratgie dominante ; N : Equilibre de Nash

Eda : stratgie dominante est prix habituel .


Aldi : Pas de stratgie dominante.
Aldi va opter pour le jeu qui maximise ses gains (prix habituel). On arrive donc un quilibre
de Nash.
b) Quand lquilibre de Nash est aussi un quilibre dominant
Retour au Document 38
tricher = stratgie dominante des deux firmes. Chacune va anticiper un comportement de
tricherie de lautre. Prsence simultane de 2 quilibres : dominant et Nash.

c) Autres situations, autres quilibres


Document 41 : Absence de stratgies dominantes et d'quilibres (dominant et
de Nash)
Firme B
Jeu 1
Firme A

Jeu 1
Jeu 2

A : 1.000
A : 500

Jeu 2
B : 500
B : 1000

A : 500
A : 1.000

B : 1000
B : 500

Document 42 : Plusieurs quilibres de Nash


Firme B
Jeu 1
Jeu 1
Firme A
Jeu 2

A : 1.000

Jeu 2
B : 1000

A:

500

B : 500

A : 2.000

B : 500

N
A:

500

B : 2000
N

Document 43 : Absence d'quilibre


Firme B
Jeu 1
Firme A

Jeu 1
Jeu 2
Pas de stratgie dominante
Pas d'quilibre dominant
Pas d'quilibre de Nash

1
0

Jeu 2
0 0
1 1

1
0

Document 44 : Plusieurs quilibres de Nash


Firme B
Jeu 1
Firme A

Jeu 1

Jeu 2
3

10

(N)
Jeu 2

-8

-5 10

0
N

N : Equilibre de Nash.

d) Inefficacit de lquilibre de Nash : Le dilemme du prisonnier


2 personnes sont suspectes davoir commis un crime. La justice leur propose un march :
Document 45 : Inefficacit de l'quilibre de Nash : le dilemme du prisonnier
Prisonnier 2
Avoue
Avoue

-7

Prisonnier 1

N'avoue pas
-7

-10

-1

-1

N'avoue Pas
N : Equilibre de Nash

-10

(-7 ;-7) est galement un quilibre dominant


La solution optimale = ne pas avouer (2 ans au total). Mais ce nest pas un quilibre de Nash.
Lquilibre de Nash (avoue ; avoue). Mais, il ne maximise pas lintrt collectif (14 ans
demprisonnement).
Inefficacit de lquilibre de Nash :
Cet quilibre conduit les joueurs ne pas retenir la solution collectivement avantageuses mais
daccepter la plus dfavorable (Palestine / Isral).
e) Limites de lquilibre dominant et de lquilibre de Nash pour
lintrt des firmes
Lquilibre dominant nest pas forcment la meilleure solution pour atteindre lobjectif des
gains.
Retour au Document 38
En cas de tricherie : gain collectif de 2000 Euros.
En cas de coopration (loyale ; loyale) : le gain est double.
Lquilibre de Nash nest pas non la meilleure solution pour amliorer le gain total.
Retour au Document 40
Lquilibre de Nash : gain collectif de 2000 Euros.
En cas de politique concerte (prix lev) : gain total de 300.000 Euros.
Cest le cas galement du dilemme du prisonnier : lquilibre de Nash entrane 14 ans de
prison alors que laltruisme aurait permis de rduire la peine 2 ans.

Section 2 - La collusion et ses conditions de validit


1 Lengagement pralable
Lengagement pralable est une sorte dentente ou de coopration entre les partenaires.
Exemples : engagements portant sur la fixation des prix, de la quantit produire.
Dans le document 38, un engagement pralable consiste pour les deux firmes rester loyales :
2000 Euros chacune. On trouve des formes proches de lengagement pralable dans des
accords bilatraux (entre pays), OMC,
2 Les jeux rpts
Lorsque les jeux sont rpts, la stratgie de coopration est prfrable celle consistant
faire cavalier seul .
Document 38 : si le jeu est rpt alors lintrt des firmes nest plus de tricher mais de
cooprer (gain double).
3 La crdibilit de la menace
Pour maintenir une coopration, la menace doit tre crdible. Une menace crdible favorise
lentente alors quune menace non crdible mnerait la rupture de lentente.
Document 46 : Crdibilit de la menace (Doc 38 modifi)
Exemple 1 (forme normale)
Firme B
Loyale
Firme A

Loyale
Triche

A : 2.000
A : 3.000

Triche
B : 2.000 A : 1.500
B : 500 A : 1.000

B : 3.000
B : 1.000

A prfre rester loyale lorsque B triche. La menace de A de tricher nest donc pas
crdible.
B na pas dintrt maintenir la coopration, il va tricher. Il sait que A prfrerait rester
loyal quelque soit lattitude de B.
Conclusion : la menace de B de tricher est crdible alors que celle de A ne lest pas.

Document 46 : Crdibilit de la menace


Exemple 2 (forme extensive)
Une entreprise a un seul fournisseur de services informatiques. Ils se sont mis d'accord sur
un contrat annuel de prestations en quantit et en prix.
Le contrat prvoit que le fournisseur puisse augmenter ses tarifs en courant d'anne, sans
possibilit de rupture du contrat par l'entreprise. Le fournisseur sera-t-il tent d'augmenter les
tarifs ?
A gauche de la parenthse le gain pour le fournisseur, droite l'avantage pour le client
(critres : qualit du service, tat de la concurrence, cots d'adaptation au changement de
fournisseur,).

Fournisseur

N'augmente pas

Augmente

(2000 ; 2000)

Client

Rompt
(-2000 ; -1000)

Ne rompt pas
(3000 ; 1000)

Cette forme est connue sous le nom du thorme de lenfant gt


( gauche : gain du fournisseur, droite : gain du client)
Lintrt du client est de ne pas rompre le contrat (gain de 1000 et 3000 pour fournisseur). Sa
menace de rompre nest pas crdible (-2000 , -1000). La non rupture du contrat (3000 ;1000)
est vue ici dans une vision de court terme et conformment au principe de rationalit. Mais la
TJ sintresse galement aux agents non rationnels.
Von Neumann et Morgenster (Theory of Game and Economic Behaviour) ont dailleurs
critiqu le modle de CPP et surtout le concept noclassique de la rationalit. Si lon remet en
question lhypothse de rationalit, le client choisir (doc. 46) de rompre le contrat (-2000 ;1000).

4 Le problme de multiplicit des quilibres


Si les quilibres sont multiples, quelle stratgie adopter ? Plusieurs possibilits :
a) La multiplicit des quilibres avec un quilibre meilleur que les
autres
Document 47 : Multiplicit de l'quilibre avec un quilibre meilleur que les
autres
Nous proposons 2 joueurs le jeu de coordination suivant. Chaque joueur doit choisir un
nombre entre 1 et 10. Si le nombre slectionn par les 2 joueurs est le mme, chaque
joueur reoit une somme dargent gale 10 fois ce nombre. Si les nombres ne sont pas
identiques, les joueurs ne reoivent rien. Le jeu sous sa forme normale est reprsent
dans le tableau suivant. La matrice de ce tableau reproduit les gains de toutes les paires
de stratgies possibles du jeu dcrit ci-dessus. On remarque que les seuls gains positifs
apparaissent sur la diagonale de la matrice. Les nombres positifs indiquent le gain des
joueurs lorsqu'ils choisissent le mme nombre. Par exemple, quand les deux joueurs
choisissent conjointement 3, leur gain est de 30 euros chacun et quand ils choisissent 7,
leur gain est de 70 euros. En dehors de cette diagonale, le gain est nul. Les joueurs ont
donc intrt coordonner leurs stratgies.

Joueur 1

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

Joueur 2
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
10,10 0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0 20,20 0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0 30,30 0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0 40,40 0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0 50,50 0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0 60,60 0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0 70,70 0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0 80,80 0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0 90,90
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0 100,100

Source : Schotter 1996, page 213


Ce jeu contient 10 quilibres de Nash. Aucun joueur n'a individuellement intrt dvier.
Dans cet exemple, malgr la multiplicit des quilibres possibles, l'issue du jeu semble donc
tre relativement stable. Ce n'est pas toujours le cas comme nous allons le voir dans
l'exemple suivant. Le meilleur quilibre est le choix par les deux joueurs du chiffre 10.

Aucun joueur na intrt dvier. Il existe un meilleure quilibre : choix par les deux joueurs
du chiffre 10.

b) Le cas des stratgies mixtes


On distingue stratgies pures et les stratgies mixtes.
Les stratgies pures naffectent pas de probabilits aux actions alors que les stratgies mixtes
le font. Chacun des deux joueurs peut affecter une probabilit ses choix, ou encore aux
choix du concurrent :

Stratgie 1 (S1) : probabilit p


Firme A
Stratgie 2 (S2) : probabilit 1-p
Stratgie 1 (T1) : probabilit q
Firme B
Stratgie (T2) : probabilit 1-q
c) Critres complmentaires de dtermination de lquilibre
1) Les quilibres corrls (Aumann, 1974)
quilibre corrl : les joueurs se mettent daccord pralablement la prise de dcision sur une
attitude commune face un vnement alatoire (entente !).
Ex : coopration entre les firmes au cas o vnement mettant en danger leur activit se
produisait :
- baisse brutale de la demande (attentats, pidmies),
- baisse imprvue de la quantit ou qualit du produit (accident de production,
catastrophe,),
- problmes lis au march (risque-pays, change).

2) Le point focal (Schelling, 1960)


Un point focal est un repre permettant de coordonner les actions.
Document 49 : A propos du point focal
Joueur 2

Joueur 1

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

1
2
100,100
0,0
100,100
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0

3
0,0
0,0
90,90
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0

4
5
6
7
8
9
10
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
100,100
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
100,100
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
100,100
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
100,100
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
100,100
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
100,100
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
100,100
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0

Parmi les 10 quilibres de Nash, lquilibre (3 ;3) rsulte de lexistence dun point focal :
repre de coordination des actions.
(3,3) fournit un gain infrieur tous les autres quilibres de Nash . Sil est prfr, cest que
ses chances de ralisation sont leves. Autre exemple : la stratgie de garder des prix
habituels peut tre un point focal. Mais, un point focal est volutif.
Section 3 Complments