REZUMAT TEZ

Proprietatea este strns legat de fiina omeneasc, aprnd odat cu omul i

stnd la baza dezvoltrii sociale.
Chiar dac din punct de vedere terminologic are multiple nelesuri, proprietatea
desemneaz chiar dreptul de proprietate.
Proprietatea a fost i va rmne o constant a societii umane pentru c ea este
cea care asigur stabilitatea dar i progresul, dreptul de proprietate fiind unul din
drepturile fundamentale ale omului, consacrat ca atare de documentele de drept
internaionale dar i naionale.
Indiferent dac vorbim de proprietatea privat sau de cea public, concepte
cunoscute din dreptul roman, ele au cunoscut o evoluie n timp, evoluie care se
manifest i n epoca contemporan, prin apariia i reglementarea dreptului de
proprietate intelectual, prin dezvoltarea proprietii mobiliare.
Dar, ca orice latur a activitii umane, nici proprietatea, cu multiplele sale
sensuri, nu poate exista n afara dreptului.
Acestea au fost raiunile pentru care am ncercat s abordez problema aprrii
dreptului de proprietate prin aciunea n revendicare, care este una din modalitile cele
mai ferme de aprare a dreptului de proprietate.
Problemele aprute de-a lungul anilor nu au fost puine tocmai datorit
complexitii problemelor legate de dreptul de proprietate, dar legislaia, doctrina sau
jurisprudena au ncercat s rezolve problemele aprute.
Dup anul 1989, n Romnia, tocmai pentru c anterior proprietatea a fost
supus unui proces de desfiinare i cnd dreptul de proprietate a cunoscut limitri
drastice, s-a ncercat s se rezolve problema proprietii, mai ales restituirea fostelor
proprieti pe care statul comunist le preluase abuziv din proprietatea i posesia
persoanelor.
Aceast problem nu a existat numai n Romnia ci i n celelalte state foste
comuniste care au cunoscut acelai proces de restrngere a dreptului de proprietate
privat i de acordare a unui regim preferenial dreptului de proprietate de stat.

Dac n celelalte state foste comuniste problema restituirii proprietilor

preluate de stat a fost rezolvat, mai rapid sau pe parcursul unor ani, n Romnia s-a
ncercat rezolvarea problemei prin emiterea mai multor acte normative cu caracter
reparator, dar eficiena lor nu a fost cea ateptat din moment ce la aproape 20 de ani
de la instaurarea noului regim politic nu este pe deplin soluionat aceast problem.
Msurile legislative adoptate de-a lungul anilor, incoerente i necorelate, nu au
fcut altceva dect s prelungeasc situaia de incertitudine n care se afl att fotii
proprietari deposedai dar i cei care posed acele bunuri.
La adoptarea acestor msuri nu s-a avut n vedere, dat fiind perioada mare de
timp care s-a scurs de la data prelurii bunurilor, de faptul c multe din aceste bunuri
nu mai exist n materialitatea lor, c bunurile au fost dobndite, cu bun-credin, n
proprietate de alte persoane, ale cror drepturi trebuie s fie ocrotite.
Toate aceste schimbri de legislaie, uneori soluiile pronunate de instanele
judectoreti i-au determinat att pe fotii proprietari ai bunurilor preluate de stat, dar
i pe dobnditorii unor astfel de imobile s se adreseze Curii Europene a Drepturilor
Omului, dup ratificarea de ctre Romnia a Conveniei europene a drepturilor omului,
care a sancionat nclcrile aduse acesteia de ctre autoritile romne. Din pcate,
Romnia deine un nedorit loc frunta n ierarhia condamnrilor, majoritatea dintre
acestea fiind legate de situaia bunurilor preluate abuziv de stat.
n acest hi legislativ, instanele judectoreti au avut poziii inconstante, din
pcate, chiar instana suprem fiind cea care a adoptat soluii contrare Conveniei
europene a drepturilor omului dei Romnia ratificase Convenia. Cu toate acestea,
alturi de eforturile doctrinare, care nu sunt de neglijat, instanele judectoreti au
ncercat s suplineasc lipsa de reglementare i s interpreteze dispoziiile legale astfel
nct s nu ncalce drepturile fundamentale.
S-a ncercat o inventariere a problemelor legate de aciunile ce au fost formulate
de-a lungul anilor pentru a se obine retrocedarea bunurilor preluate abuziv din proprietatea persoanelor fizice, juridice, cultelor religioase sau comunitilor minoritilor
naionale.
Analiza a vizat att categoria bunurilor imobile ct i a celor mobile care au fost
preluate n mod abuziv i aciunile pentru restituirea acestora, indiferent n proprietatea
cui s-au aflat la momentul prelurii de ctre stat.
2

Lucrarea a fost structurat n cinci titluri:

Titlul I Aspecte generale privind mijloacele juridice de aprare a dreptului de
proprietate;
Titlul II Aciunea n revendicare de drept comun;
Titlul III Regimurile speciale ale aciunii n revendicare n dreptul civil
romn;
Titlul IV Aciunea n revendicare a bunurilor proprietate public;
Titlul V Concluzii i propuneri de lege ferenda.
n cadrul Titlului II am tratat, n capitole separate, aciunea n revendicare
imobiliar i aciunea n revendicare mobiliar.
Dei probleme legate de aceste dou categorii de aciuni n revendicare sunt, n
general, aceleai cu cele analizate de-a lungul anilor, totui, dup anul 1989, att n
cadrul aciunilor n revendicare a bunurilor mobile de drept comun, dar i n cadrul
aciunii n revendicare a bunurilor imobile au aprut probleme noi care au trebuit s fie
rezolvate de jurisprudena i doctrin.
Pentru c anterior anului 1989 aciunea n revendicare avea o aplicaie foarte
redus, att revendicarea bunurilor mobile ct i a celor imobile pentru c dreptul de
proprietate privat a fost restrns la foarte puine bunuri, dup anul 1989, pentru c
dreptul de proprietate s-a ncercat a fi repus n importana sa i regimul juridic al
aciunii n revendicare s-a modificat. Au nceput s fie revendicate terenurile,
imobilele preluate abuziv de stat n perioada regimului comunist.
Direct legat de aciunea n revendicare am analizat cine poate avea calitate
procesual activ n cadrul acestei aciuni i am analizat, att diferendele doctrinare
dar i jurisprudeniale legate de posibilitatea ca unul dintre coindivizari s poat
formula aciunea n revendicare. Am artat i influenele pe care soluiile Curii
europene a drepturilor omului le-au avut asupra rezolvrilor interne a acestei chestiuni.
Am prezentat i ncercrile pe care jurisprudena le-a adus pentru atenuarea
regulii unanimitii n formularea aciunii n revendicare n cazul coproprietii, att a
celei comune pe cote-pri ct i a celei devlmae.
Tendina manifestat este de renunare la aplicarea regulii unanimitii i de a
da posibilitatea unui singur coindivizar de a formula aciunea n revendicare, tendin
manifestat i n Proiectul Codului civil, care n art. 501, prevede c Fiecare
3

coproprietar poate sta singur n justiie, indiferent de calitatea procesual, n orice

aciune privitoare la coproprietate, inclusiv n cazul aciunii n revendicare.
n cadrul capitolului II consacrat aciunii n revendicare imobiliar am acordat o
atenie deosebit uzucapiunii pentru c este modul de dobndire a dreptului de
proprietate care prezint cea mai mare importan n analiza dovezilor absolute a
acestui drept.
n strns legtur cu problema uzucapiunii, ca mod de dobndire a dreptului de
proprietate am prezentat i analizat incidena dispoziiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974
i art. 40 din Legea nr. 59/1974 asupra termenelor de prescripie achizitive, respectiv
dac acestea au dus la ntreruperea cursului prescripiilor achizitive asupra terenurilor
i dac perioada cnd aceste acte normative au fost n vigoare se poate lua n calculul
termenelor pentru uzucapiune, inclusiv soluia adoptat de instana suprem n aceast
chestiune.
n rezolvarea problemelor legate de proba dreptului de proprietate practica
judiciar i doctrina au conturat noiunea de titlu, noiune care a fost folosit i n
cadrul regimurilor speciale ale aciunii n revendicare a bunurilor preluate abuziv.
Surprinztor, dar i la aproape 17 ani de la apariia Legii nr. 18/1991, legea
fondului funciar, am analizat, ca fiind de actualitate, problema dac adeverinele de
proprietate pot sau nu s constituie titlu de proprietate n cadrul aciunilor n
revendicare imobiliar i aceasta pentru c nu a fost finalizat, nc, problema emiterii
titlurilor de proprietate pentru persoanele crora le-a fost constituit sau reconstituit
dreptul de proprietate asupra terenurilor.
Au fost analizate i diferitele situaii ce pot aprea, n legtur cu valoarea
probant a titlurilor de proprietate, respectiv cnd reclamantul i prtul au titluri
scrise care provin de la acelai autor sau de la autori diferii, cnd numai o parte are
titlu pentru a dovedi dreptul de proprietate, cnd niciuna dintre pri nu posed titlul
sau nu poate invoca dobndirea proprietii prin uzucapiune sau ocupaiune.
Pe lng prezentarea termenului n care poate fi exercitat aciunea n
revendicare imobiliar am prezentat i efectele aciunii n revendicare imobiliar.
Cum n Romnia au funcionat dou sisteme de publicitate imobiliar, sistemul
personal de publicitate al registrelor de transcripiuni i inscripiuni consacrat de
legislaiile civile inspirate de Codul civil francez i sistemul real de publicitate al
4

crilor funciare consacrat de legislaiile de inspiraie germanic am analizat i

aciunea n revendicare imobiliar n sistemul de publicitate imobiliar al crilor
funciare avnd n vedere c aceasta prezint un anumit specific plecnd de la
particularitile sistemului de publicitate imobiliar.
Pentru a evidenia aceste particulariti am prezentat cteva principii de baz
care guverneaz sistemul de publicitate: principiul efectului constitutiv de drepturi al
nscrierii n cartea funciar, principiul forei probante al nscrierii i principiul
publicitii integrale.
Pentru o bun nelegere a regimului juridic al aciunii n revendicare imobiliar
n sistemul crilor funciare am analizat i problema uzucapiunii n sistemul de carte
funciar, respectiv uzucapiunea tabular i uzucapiunea extratabular dar i dovada
dreptului de proprietate n sistemul crilor funciare, inclusiv dup intrarea n vigoare a
Legii nr. 7/1996 a cadastrului i publicitii imobiliare.
n capitolul III, dedicat aciunii n revendicare mobiliar, am prezentat regula
stabilit de art. 1909 alin. (1) C.civ., excepia de la regula stabilit de art. 1909 alin. (1)
C.civ., dar i aspecte procedurale legate de aciunea n revendicare mobiliar, chiar i
aciunea n restituirea bunurilor culturale care au prsit ilegal teritoriu unui stat
membru al Uniunii Europene.
Regimurile speciale ale aciunii n revendicare le-am prezentat n Titlul III.
Procedurile de restituire prevzute de legile reparatorii adoptate nu reprezint
altceva dect regimuri speciale ale aciunii n revendicare.
n cadrul acestor proceduri, persoana ndreptit va trebui, pentru a reintra n
posesia bunului preluate de stat, s fac dovada dreptului su de proprietate la data
prelurii, dar aciunile de restituire, spre deosebire de cele n revendicare de drept
comun, sunt supuse unor termene de decdere i unor proceduri prealabile care au
ncercat s rezolve ct mai rapid posibil problema bunurilor preluate abuziv de stat.
Din pcate, dei au trecut aproape 20 de ani de la instaurarea unui nou regim
politic n Romnia, problema bunurilor preluate de stat anterior nu a fost definitiv
rezolvat i nc sunt dispute doctrinare i jurisprudeniale legate de restituirea acestor
bunuri iar aceast situaie a persistat datorit prevederilor legale care au dat
posibilitatea la interpretri, dar i modificrilor aduse n timp care, dei aveau menirea
de a uura aplicarea legilor, au dus la noi interpretri.
5

Prin apariia acestor legi s-a ncercat o rezolvare mai rapid a situaiei bunurilor
preluate abuziv renunndu-se la aciunea n revendicare de drept comun, fiind
suprimat posibilitatea de a apela la calea dreptului comun.
n cadrul acestui titlu am analizat regimurile speciale ale aciunilor n restituire
astfel cum au fost ele reglementate n actele normative cu caracter reparator adoptate
n materia bunurilor imobile preluate de stat n mod abuziv.
Faptul c prin aceste acte normative au fost stabilite condiii legate de modul n
care vor fi formulate cererile de restituire nu dovedesc dect faptul c ele derog de la
principiile dreptului comun.
Chiar i instanele judectoreti au recunoscut c aciunile n restituire
formulate n baza Legii nr. 10/2001 reprezint o aciune n revendicare special
supus unui regim juridic aparte dar prin aceasta nu se ncalc accesul liber la justiie,
pentru c procedura administrativ poate fi urmat de procedura judiciar, actele emise
n procedura administrativ putnd fi contestate n faa instanei judectoreti.
Procedura special instituit de Legea nr. 10/2001 trebuie urmat chiar i de
ctre persoanele ale cror bunuri au fost preluate de stat fr titlu valabil, chiar dac n
art. 2 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 se precizeaz c persoanele ale cror imobile au
fost preluate fr titlu valabil i pstreaz calitatea de proprietar avut la data
prelurii, dar pe care o exercit numai dup primirea deciziei sau a hotrrii
judectoreti de restituire.
O dovad c regimul restituirilor n baza actelor normative cu caracter reparator
are caracter special n raport de aciunea n revendicare de drept comun este i faptul
c potrivit art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 [n forma republicat n 2005, art. 47
alin. (1) a devenit art. 46 alin. (1)], dac anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 10/2001,
persoana ndreptit avea pe rolul instanelor o aciune n revendicare a unor bunuri
care au fost preluate abuziv de stat are posibilitatea de a suspenda aceast aciune i de
a respecta procedura prevzut de noua lege sau de a continua judecata acelei aciuni
potrivit dreptului comun.
Prevederi similare celor din Legea nr. 10/2001 se regsesc i n alte acte
normative cu caracter reparator, dar care se refer la bunurile preluate de la cultele
religioase sau de la comunitile aparinnd minoritilor naionale (O.U.G. nr.
94/2000, O.U.G. nr. 93/1999).
6

i n aceste acte normative sunt prevzute proceduri prealabile care trebuie

respectate, cu caracter obligatoriu i care fac imposibil formularea unor aciuni n
revendicare de drept comun pentru bunurile ce pot fi restituite n baza acestor acte
normative, dar este instituit norma juridic special care d posibilitatea recuperrii
bunurilor preluate abuziv.
Am prezentat evoluia legislaiei referitoare la restituirea bunurilor preluate
abuziv, evoluia practicii instanelor cu privire la retrocedarea acestor bunuri.
Analiza regimurilor juridice ale aciunilor n restituire am realizat-o prin
indicarea categoriilor de bunuri care au putut fi restituite n baza Legii nr. 112/1995,
Legii nr. 10/2001, O.U.G. nr. 94/2000, n baza actelor normative referitoare la
comunitile minoritilor naionale, dar i a celor care au putut fi revendicate n baza
Legii nr. 213/1998, primul act normativ care a consacrat posibilitatea revendicrii
bunurilor preluate abuziv, fr parcurgerea unei proceduri prealabile, dar numai pn
la adoptarea unor legi speciale prin care s-a reglementat situaia juridic a acestor
bunuri.
n cadrul acestor proceduri de restituire a bunurilor preluate abuziv am analizat
categoriile de persoane care pot avea calitate procesual activ i calitate procesual
pasiv, inclusiv posibilitatea ca cetenii strini i apatrizii s poat dobndi bunuri
imobile i terenuri ca urmare a cererilor de restituire formulate.
Fiecare din aceste seciunii cuprinde, pe lng referirile la prevederile legale,
susinerile doctrinare i prezentarea soluiilor pe care practica instanelor (soluiile
adoptate de instanele de fond dar i cele ale instanei supreme) le-a dat numeroaselor
probleme legate de interpretarea unor texte legale.
Am fcut analiza rezolvrilor pe care nalta Curte de Casaie i Justiie le-a
gsit unor probleme controversate i soluii neunitare ale instanelor, n multe materii,
prin pronunarea deciziilor de ctre Seciile Unite, unele dintre ele criticate de ctre
doctrin, ca urmare a recursului n interesul legii.
Este adevrat c soluiile pronunate de Seciile Unite, potrivit art. 329 alin. (3)
C.pr.civ., sunt obligatorii pentru instane, dar, din pcate, nu au efect asupra hotrrilor
judectoreti examinate i nici cu privire la prile din acele procese.
Am prezentat i o parte din motivele avute n vedere de ctre Curtea European
a Drepturilor Omului atunci cnd a pronunat condamnrile mpotriva statului romn,
7

condamnri care au fost pronunate tocmai plecnd de la inconsecvena, incoerena

legislativ n aceast materie a bunurilor preluate abuziv, care au dus i la pronunarea
unor soluii neunitare la nivelul instanelor, chiar al celei supreme, al crei rol este
tocmai acela de a asigura interpretarea i aplicare unitar a legii.
Nu trebuie neglijat nici faptul c, n sistemul nostru de drept, multe litigii, care
vizeaz chiar soluionarea litigiilor privind bunurile preluate abuziv, se soluioneaz, n
ultim instan, la nivelul curilor de apel care au avut soluii diferite la unele probleme
importante ivite n aplicarea legislaiei privind restituirea bunurilor preluate abuziv.
Am acordat o atenie deosebit, pentru c sunt obligatorii i importante n
aplicarea acestei legislaii, procedurilor prealabile reglementate i probei dreptului de
proprietate n cadrul procedurilor de restituire.
Procedurile prealabile sunt unul din elementele care instituie un regim special
cererilor de retrocedare i aciunilor n justiie pentru cei nemulumii de modul de
soluionare al cererilor de restituire adresate.
Dac prezentarea procedurilor prealabile prevzute de Legea nr. 112/1995 nu
mai este de actualitate, n schimb, pentru c numeroase notificri adresate potrivit
Legii nr. 10/2001, O.U.G. nr. 94/2000 sau actelor normative care au reglementat
restituirea bunurilor ctre comunitile minoritilor naionale nu au fost soluionate
nc, prezint interes analiza procedurilor prealabile n cadrul acestora pentru c
problemele ivite au fost numeroase pe fondul lipsei de reglementare, iar doctrina i
jurisprudena au ncercat s gseasc soluii pentru c nu se poate atepta modificarea
legii pentru rezolvarea litigiilor.
Pentru c n cadrul acestor proceduri prealabile au fost instituite, prin lege,
anumite termene n care pot fi formulate cererile de restituire, n care se rspunde la
aceste cereri de ctre cei care dein bunurile ce fac obiectul cererilor de restituire, n
care se poate contesta soluia comunicat am prezentat problemele aprute i
rezolvrile propuse.
Proba dreptului de proprietate n cadrul cererilor de restituire i n cadrul
aciunilor formulate n faa instanelor pentru a contesta msurile dispuse se face tot n
condiiile stabilite de actele normative cu caracter reparator adoptate, dar i n aceast
materie au fost numeroase controverse pe care le-am reliefat.

n capitolul dedicat efectelor cererilor de restituire a bunurilor imobile formulate n baza legilor speciale adoptate am prezentat att posibilitatea restituirii n natur,
ct i a restituirii n echivalent. n cadrul restituirii n echivalent am analizat, pe larg,
acordarea de despgubiri n condiiile Legii nr. 247/2005, mai ales c a fost ultima
dintre modificrile legale care au ncercat s rezolve problema despgubirilor ce vor fi
acordate persoanelor deposedate abuziv de stat. Din pcate, nici modalitile stabilite
prin acest act normativ nu au dus la rezolvarea acestei probleme, iar Fondul
Proprietatea nu este nc funcional pe deplin.
Cum legile prin care s-a ncercat repararea abuzurilor svrite n perioada
comunist au fost adoptate pe parcursul mai multor ani, situaia juridic a imobilelor
ce au fost preluate de stat n mod abuziv s-a schimbat pentru c acestea fie au fost
nstrinate unor persoane fizice, fie au fcut obiectul unor contracte de privatizare,
astfel c, la momentul formulrii cererilor de ctre persoanele deposedate aceste
bunuri nu se mai aflau n proprietatea statului sau dac se aflau n proprietate erau n
posesia altor persoane care deineau imobilul n baza unui contract de nchiriere
ncheiat cu statul.
Aceste realiti le-am prezentat n cadrul analizei legate de raporturile dintre
proprietar i subdobnditorul bunului preluat de stat i care a fcut obiectul cererii de
restituire, dar i raporturile dintre proprietarul bunului restituit i chiriaul unui
asemenea bun, mai ales c, n acest ultim materie, au existat numeroase prelungiri
legale ale contractelor de nchiriere.
Am analizat i ultimele modificri ale legislaiei n privina imobilelor care au,
n prezent, utilitate social, public i instituirea unui drept de afectaiune special pe o
durat de 5 ani.
i aciunea n restituire a bunurilor mobile care au fost preluate de stat n
perioada regimurilor totalitare are un regim special fa de aciunea n revendicare
mobiliar de drepr comun, regim pe care l-am prezenat n cadrul Capitolului V al
Titlului III, indicnd care este domeniul de aplicare al O.U.G. nr. 190/2000, care sunt
condiiile n care se poate formula aciunea n restituire, care sunt efectele acesteia,
precum i posibilitatea revendicrii bunurilor mobile culturale.
Aciunea n revendicare a bunurilor proprietate public cuprinde definirea
dreptului de proprietate public, subiectele dreptului de proprietate public, caracterele
9

dreptului de proprietate public, modul cum se exercit acest drept, dar i aciunea n
revendicare a bunurilor proprietate public.
Ultimul titlu este consacrat concluziilor i propunerilor de lege ferenda.
Cu siguran multe dintre probleme legate de aceste aspecte ale aciunii n
revendicare de drept comun dar i de aciunile n restituirea bunurilor preluate de stat
n mod abuziv au rmas neabordate sau nu au fost aprofundate, dar rmne ca acestea
s fie analizate n alte studii i analize.

10