Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
) RUSSELL
L O S
D E
P R I N C I P I O S
L A
M A T E M T I C A
t r a d u c c i n
d e l
in g l s
po r
JU A N CARLOS G R IM B ER G
TERCERA
EDICIN
P C lasi r Q k ci
?
Q A 9 / R S 8 5 1967
269529
165173
DONO 1
U
f
i
ir
k
f
'<
ACA
2 6 9 5 2J L
<
M an Z
1^
5 / i 3
0.1
>
iV
\SBh
P ro c
"DO
L F e c h a 0 2 - O c^ - 5 0 0 1
l .
ESPA SA -CA LPE, S. A.
M A D B. ID
1977
ES P R O P IE D A D
a-Calpe, S. A., M a d rid , 1918
Im preso en E spaa
P r i n t e d in S p a in
OlCLOs !'-
T allere s grficos de la E d i t o r i a l E s p a s a -C a lp e , S. A.
C a r r e te r a de I r n , k m . 12,200. M a d rid - 3 4
B E R T R A N D RUS SE L L
tadas por los form alistas, conducidos por H ilbert, y los intuicionistas,
encabezados por Brouwer.
L a interpretacin form alista de la M atem tica no es nueva en
absoluto, pero p ara nuestros propsitos podemos ignorar sus form as
m s antiguas. Tal como la presenta H ilbert, por ejem plo, en la esfera
de los nm eros, consiste en dejar indefinidos los enteros, pero afir
m ando respecto a ellos axiom as tales que hagan posible la deduccin
de los proposiciones aritm ticas comunes. Es decir, n o asignam os sig
nificado alguno a nuestros smbolos 0, 1, 2,... excepcin hecha de que
deben tener ciertas propiedades enum eradas en los axiom as, l or lo
tan to , los smbolos deben considerarse como variables. Los enteros
posteriores pueden definirse cuando se da el 0, pero el 0 debe ser sim
plem ente algo que posee las caractersticas prefijadas. De acuerdo con
esto los smbolos 0, 1, ' 2,... no representan una serie definida, sino
cualquier progresin arb itraria. Los form alistas se han olvidado du
que los nm eros no slo son necesarios para hacer sum as, sino tam bin
para contar. Proposiciones tales como Existieron 12 Apstoles o
Londres tiene t.000.000 de habitantes no pueden integrarse en su
sistem a. Pues el smbolo 0 puede tom arse igual a cualquier entero
finito, sin que por ello resulte falso ninguno de los axiom as de H ilbert;
y por lo ta n to cualquier nm ero-sm bolo resulta infinitam ente am bi
guo. Los form alistas son sem ejantes a un relojero que se halla ta n
absorbido por el deseo de que sus relojes tengan buen aspecto, que olvi
da que la misin de los mismos es la de sealar el tiem po, y descuida
la m quina.
E xiste o tra dificidtad en la posicin form alista, y es en lo que res
pecta a la existencia. H ilb ert adm ite que si un conjunto de axiom as
no lleva a contradiccin debe existir algn conjunto de objetos que
los satisface; y de acuerdo con ello, en vez de buscar el establecer
teorem as de existencia por m edio de ejem plos, se dedica a m todos
de prueba de la propia consistencia de sus axiom as. P a ra l la exis
tencia, tal cual se entiende generalm ente, es un concepto m etafsico
innecesario, que puede reem plazarse por el concepto preciso de nocontradiccin. Y aqu olvida de nuevo que la A ritm tica tiene un uso
prctico. No existe lm ite p a ra los sistem as de axiom as no-contradictorios que pueden inventarse. Las razones que nos obligan a in tere
sam os en los axiom as que conducen a la A ritm tica comn se hallan
fuera de la m ism a, y se hallan relacionadas con la aplicacin del n
m ero al m aterial emprico. E s ta aplicacin por s m ism a no form a
parte ni de la Lgica ni de la A ritm tica; pero una teora que la haga
imposible a priori no puede ser verdadera. La definicin lgica de los
nm eros se relaciona con el m undo real de los objetos contables que
llega a nuestro entendim iento; la teora form alista no.
L a teora intuicionista, representada prim ero por B rouw er y des
pus por W eyl, es un asunto m s serio. E xisto una filosofa asociada
ERTJRAND RS S E L L
LOS P RI NCI PI OS D E LA M A T E M T I C A
i:
,)
12
B E R T R A N D RUS SE L L
13
14
B E R T R A N D RUS SE L L
LOS P RI NCI PI OS D E LA M A T E M A T I C A
15
16
B E R T R A N D R US S E L L
17
DK
LA
M A T E M A T I C A .
18
B E R T R A N D RUS SE L L
cipio general es sim plem ente na form a ms precisa de uno que siem
pre se ha reconocido. E n la Lgica convencional clsica se acostum
braba a sealar que un conjunto de palabras, tal como la v irtu d es
triangular, no es ni verdadero ni falso, pero no se haca ninguna te n
ta tiv a para llegar a un conjunto definido de reglas que decidieran si
una serie dada de palabras tena o no significado. A esto tiende la
teora de los tipos. As, por ejem plo, antes dije que las clases de cosas
no son cosas. E sto quiere decir: Si x es un m iem bro de la clase a ,
es un a proposicin, y '? x es una proposicin, entonces 'cp a no es
una proposicin, sino una coleccin ininteligible de smbolos.
E xisten an m uchas cuestiones discutibles en Lgica m atem tica,
las que no tra t de resolver en las pginas anteriores. Slo lie m encio
nado aquellos tem as que, en mi opinin, han progresado en form a de
finitiva desde que he escrito los P r i n c i p i o s . En general, creo an quo
este libro tiene razn cuando se halla en desacuerdo con lo que so
ha sostenido anteriorm ente, pero en lo que coincide con las teoras
anteriores puede estar equivocado. Los cambios en Filosofa que me
parecen necesarios se deben en p a rte a los progresos tcnicos do la
Lgica m atem tica en el intervalo de tre in ta y cuatro aos, que han
simplificado el ap arato de las proposiciones e ideas prim itivas, y que
han eliminado m uchas entidades aparentes, tales como clases, puntos
e instantes. E n general, el resultado es una visin menos platnica,
o menos realista en el sentido m edieval de la palabra. H a sta dnde
es posible seguir en direccin del nom inalism o, es, por el m om ento, a
mi parecer, una cuestin no resuelta, pero, tenga o no solucin, slo
puede lograrse por medio de la Lgica m atem tica.
P R E F A CIO
E l presente trabajo tiene dos propsitos esenciales. Uno de ellos, la
prueba de que toda la Matemtica pura trabaja exclusivamente con con
ceptos definibles en funcin de un nmero m uy pequeo de conceptos
lgicos fundamentales, y de que todas las proposiciones se pueden de
ducir de un nmero m uy pequeo de principios lgicos fundamentales,
se halla encarado en las partes I I - V I I de este volumen y se establecer
por razonamiento simblico estricto en el volumen I I . S i no me equivoco,
la demostracin de esta tesis tiene toda la certeza y precisin de que son
posibles las demostraciones matemticas. Como la tesis es m uy reciente
entre los matemticos, y es casi universalmente negada por los filsofos,
he encarado en este volumen la defensa de sus diferentes partes, a medida
que se presente ocasin para ello, contra teoras tan adversas como pa
recen ser las ms ampliamente sostenidas o las ms difciles de refular.
Tam bin he tratado de presentar, en el lenguaje menos tcnico posible,
las etapas ms importantes en las deducciones que sirven para establecer
la tesis.
E l otro objeto de este libro, que ocupa la parte I, es la explicacin
de los conceptos fundamentales que la M atemtica acepta como indefi
nibles. ste es un trabajo puramente filosfico, y no me puedo jactar
de haber hecho ms de lo indicado en un vasto campo de investigacin,
y de dar un ejemplo de los mtodos por los que se puede llevar la inves
tigacin. La discusin de los indefinibles que constituye la parte p rin
cipal de la Lgica matemtica es el esfuerzo para ver claramente y
mostrar a los dems con claridad las entidades con las que se trabaja,
para que la mente pueda tener una especie de conocimiento con ellas, tal
como el que tiene con lo rojizo o con el sabor del anan. Donde, como en
el caso presente, los indefinibles se obtienen principalmente como el re
siduo necesario de un progreso de anlisis, a menudo es ms fcil saber
que deben existir tales entidade que percibirlas; existe un proceso anlogo
al que se present en el descubrimiento de N eptuno, con la diferencia de
que la. etapa final la bsqueda con m > telescopio mental de la entidad
20
B E R T R A N D R US SE L L
21
22
B E R T R A N D RUS S E L L
23
CAPTULO I
1.
M a t e m t i c a pura es la clase de todas las proposiciones de la
form a p im plica q, donde p y q son proposiciones que contienen una
o m s variables, las m ism as en am bas proposiciones, y ni p ni q contie
nen constante alguna, excepto las constantes lgicas. Y las constantes
lgicas son todas nociones definibles en funcin de lo siguiente: Im pli
cacin, la relacin do un trm ino a una clase de la que es miembro, la
nocin de tal que, la nocin de relacin, y otras nociones tales que
puedan hallarse involucradas en la nocin general de proposiciones
de la form a anterior. Adem s de ellas, la M atem tica usa una nocin
que no form a p a rte de las proposiciones que considera, la nocin de
verdad.
2. La definicin anterior de M atem tica pura es, sin duda, algo
rara. Sin embargo, sus diferentes partes parecen susceptibles de ju sti
ficacin exacta justificacin que ser el objeto del presente tra b a jo .
Se m o strar que todo lo que se ha considerado en el pasado como
M atem tica p u ra se halia incluido en n uestra definicin, y que todo
lo que adem s se incluye posee esas caractersticas por las cuales la
M atem tica se distingue, comn, aunque vagam ente, de otras dis
ciplinas. L a definicin no tra ta de ser una decisin a rb itraria para
usar una p alab ra comn con un significado no comn, sino ms bien
un anlisis preciso de las ideas que, m s o menos inconscientem ente,
se hallan im plicadas en el empleo vulgar del trm ino. P or lo tanto,
nuestro m todo ser analtico, y nuestro problem a puede llam arse
filosfico es decir, en el sentido de que intentarem os pasar de lo
complejo a lo simple, de lo dem ostrable a sus prem isas indem os
trables . Pero en cierto y determ inado sentido no pocas de nuestras
discusiones diferirn de las fc[ue reciben generalm ente el nom bre de
filosficas. Podrem os, gracias a la labor de los mismos m atem ticos,
alcanzar la certeza en la consideracin de la m ayora de las cuestiones
28
B E R T R A N D R USSELL
a las que nos referiremos; y entre las que son susceptibles de una
solucin exacta, encontrarem os m uchos de los problem as que, en el
pasado, se vieron envueltos en to d a la incertidum bre tradicional de
las discusiones filosficas. L a natu raleza del num ero, del infinito, del
espacio, tiem po y m ovim iento, y de la m ism a inferencia m atem tica,
son todas cuestiones a las que en el trab ajo presente se dar una
respuesta que tra ta r de ser dem ostrable con certeza m atem tica
esta respuesta slo consiste en reducir los problem as anteriores
a problem as de Lgica pura , los que no se hallarn satisfactoria
m ente resueltos en lo que sigue.
3 . La filosofa de la M atem tica ha sido h a sta el presente tan
discutida, oscura y estacionaria como las otras ram as de la Filosofa.
Aunque se coincida generalm ente en que la M atem tica es verdadera
en cierto sentido, los filsofos disp u tab an acerca del significado real
de las proposiciones m atem ticas: aunque algo era verdadero, nadie
se pona de acuerdo sobre qu es lo que era verdadero; aunque so
saba algo, nadie tena noticia de qu es lo que se saba. Pero m ien
tras persistiera esta d u d a apenas se podra decir quo la M atem tica
llegara a lograr algn conocim iento cierto y exacto. D e acuerdo con
esto encontram os que los idealistas tendan m s y m s a considerar
que toda la M atem tica tra b a ja b a con m eras apariencias, m ientras
que los empricos sostenan que todo lo m atem tico era una aproxi
macin a cierta verdad exacta sobre lo que n ad a tenan que decirnos.
Debemos confesar que este estado de cosas era com pletam ente in
grato. La Filosofa preg u n tab a a la M atem tica: Qu quiere decir?
En el pasado, la M atem tica no poda contestar, y la Filosofa res
ponda introduciendo la nocin com pletam ente desacertada de m ente.
Pero en la actualidad, la M atem tica puede co n testar por lo menos
hasta el punto de reducir todas sus proposiciones a ciertas nociones
fundam entales de Lgica. E n este punto la discusin debe ser reto
m ada por la Filosofa. P rocurar indicar cules son las nociones
fundam entales involucradas, p robar detalladam ente que no figuran
otras en M atem tica, y sealar brevem ente las dificultades filosficas
involucradas en el anlisis de estas nociones,sU n desarrollo com pleto
de estas dificultades requerira un tra ta d o de Lgica, lo que no se
hallar en las pginas siguientes.
4 . H a sta hace poco exista u n a dificultad especial en los princi
pios de la M atem tica. Pareca evidente que la M atem tica est
form ada por deducciones, y sin em bargo los clculos ortodoxos de la
deduccin eran casi to ta l o to ta lm e n te inaplicables a la M atem tioa
existente. No slo la teora silogstica aristotlica, sino tam bin las
doctrinas m odernas de la Lgica sim blica, eran o tericam ente ina
decuadas p ara el razonam iento m atem tico, o por lo menos requeran
form as ta n artificiales de form ulacin que apenas podan aplicarse
prcticam ente. E n esto se basa la fuerza del p u n to de vista kantiano,
29
so
B E R T R A N D RUS S E L L
31
32
B E R T R A N D RUS S E L L
33
p r in c ip io s
de
M a t e m t i c a . 8
S4
B E R T R A N D RUS SE L L
CAPTULO n
LGICA SIMBLICA
11.
La Lgica sim blica o f o rm a l usar estos trm inos como
sinnimos es el estudio do los diferentes tipos generales de deduc
cin. La palabra simblica designa el sujeto por una caracterstica
accidental, pues el empleo de smbolos m atem ticos, aqu como en
cualquier o tra parte, es sim plem ente una com odidad tericam ente sin
im portancia. El silogismo, bajo todos sus aspectos, pertenece a la L
gica sim blica, y constituira todo su objeto si to d a deduccin fuera
silogstica, como lo supone la tradicin escolstica. E s por el reconoci
m iento de inferencias asilogsticas por lo que la Lgica sim blica m o
derna, desde Leibniz en adelante, ha derivado el camino p ara progre
sar. Desde la publicacin de las Leyes del pensamiento, de Boole ( 1854 ),
se ha investigado el tem a con cierta intensidad, y se ha logrado un
desarrollo tcnico m uy grande ('). Sin em bargo el progreso logrado no
tuvo casi utilidad alguna p ara la Lgica ni p ara ninguna o tra ram a
de la M atem tica, h asta que fue transform ado por los nuevos m todos
del profesor Peano (2). La Lgica sim blica no slo ha llegado a ser
absolutam ente esencial p ara todo lgico filosfico, sino tam bin neceT
saria para la comprensin general de la M atem tica, y aun p ara l
prctica con xito de ciertas ram as de la M atem tica. Lo til que
resulta en la prctica slo puede ser juzgado por aquellos que han;
sentido el aum ento de poder derivado de su adquisicin; sus funciones
tericas sern expuestas brevem ente en el captulo presente (3).
() D esde to d o p u n to de v is ta se h a lla r la n o tic ia m s c o m p le ta d e los
m todos d iferen tes al de P ean o en los tre s v o l m en es de S ch r d er, Vorle&unger
ber die Algebra der Logik, L eipzig, 1890, 1891, 1895.
(a) V ase Formulaire de Mathemaiques, T u rn , 1895, con ediciones s u b
siguientes en aos p osteriores; ta m b i n Revue de Mathmaliques, v o l. V II,
nm ero 1 (1900). L as ediciones del Formulaire se r n c ita d a s com o F . 1895, y
as su c esiv a m e n te, la Reime de Malhmatvques, que fu era o rig in a ria m e n te la
Rivisla di Matematica, se r c ita d a com o R. di M .
(8) E n lo que sigue, los puncos p rin cip ales se d eb e n al p ro feso r P ean o ,
excepto en lo que re sp e c ta a relaciones; a u n en los casos en q u e no c o m p a rto
b u s p u n to s de v ista , los p ro b lem as co n sid erad o s m e h a n sido su g erid o s p o r
sus tra b a jo s.
36
B E R T R A N D R US SE L L
12.
La Lgica sim blica se halla esencialm ente relacionada con la
inferencia en general ('), y se distingue de las diferentes ram as especia
les de la M atem tica principalm ente debido a su generalidad. Ni la
M atem tica ni la Lgica sim blica estudiarn relaciones especiales
tales -como, por ejemplo, la prioridad tem poral, pero la M atem tica
tra b a ja r explcitam ente con la clase de relaciones que poseen las
propiedades form ales de prioridad tem poral propiedades que se
unen en la nocin de continuidad (2) . Y las propiedades formales de
una relacin pueden definirse como aquellas que pueden expresarse
en funcin de constantes lgicas, o tam bin como las que, m ientras
se conservan, perm iten que vare n uestra relacin sin invalidar cualcjuier inferencia en la que dicha relacin se considera bajo el aspecto
ce una variable. Pero la Lgica simblica, en el sentido ms exacto
que se convenga, no investigar qu inferencias son posibles respecto
a relaciones continuas (es decir, relaciones que generen series conti
nuas); esta investigacin es del dominio de la M atem tica, pero es
an dem asiado especial para la Lgica simblica. Lo que la Lgica
simblica investiga son las reglas generales por las que se form ulan
las inferencias, y slo requiere una clasificacin de relaciones o propo
siciones m ientras estas reglas generales introducen nociones p a rticu
lares. Las nociones particulares que aparecen en las proposiciones de
la Lgica simblica, y todas las otras definibles en funcin de estas
nociones, son las constantes lgicas. El nm ero de constantes lgicas
indefinibles no es grande; parecen ser de hecho, ocho o nueve. E stas
nociones solas form an el sujeto fundam ental de to d a la M atem tica:
en A ritm tica, Geom etra, o D inm ica racional nunca se presentan
otras, excepto las que se pueden definir en funcin de las ocho o nueve
originales. P a ra el estudio tcnico de la Lgica sim blica es conveniente
tom ar como indefinible singular la nocin de im plicacin formal, es
decir, de proposiciones tales como e s u n hom bre im plica x es m ortal,
para todos los valores de x proposiciones cuyo tipo general es:
y {x ) implica >\i{x) p ara todos los valorea de x, donde <p(x), ty(x),
son proposiciones p ara todos los valores de x . El anlisis de esta
nocin de implicaoin form al pertenece a los principios del tem a, pero
no es necesario p ara su desarrollo formal. Adem s de esta nocin ne
cesitam os como indefinibles las siguientes: Im plicacin entre proposi
ciones que no contienen variables, relacin de un trm ino a una clase
de la que es m iem bro, la nocin de tal que, la nocin de relacin, y ver
dad. Por m edio de ellas pueden establecerse todas las proposiciones
de la Lgica simblica.
'
() P o d ra ig u a lm e n te d ecir d esde u n prin cip io q u e no hago d is tin c io
nes e n tre in feren c ia y d ed u cci n . Lo que se lla m a in d u cci n m e p arece
q u e es o d ed u cci n e n c u b ie rta o u n sim ple m to d o p a r a fo rm u lar p re g u n
ta s p lausibles.
() V ase m a a d e la n te , p a r te V, cap. X X X V I.
37
13 .
El sujeto de la Lgica sim blica est form ado por tres partes:
el clculo de proposiciones, el clculo de clases, y el clculo de relacio
nes. E n tre los dos prim eros existe, dentro de ciertos lm ites, un cierto
paralelism o, que se presenta del modo siguiente: E n cualquier ex
presin sim blica las letras pueden interpretarse como clases o como
proposiciones, y la relacin de inclusin en un caso puede reem pla
zarse por la de implicacin form al en el otro. As!, por ejem plo, en el
principio del silogismo, si a, b, c son clases, y a se halla contenida
en b, b en c, entonces a se halla contenida en c; pero si a, 6, c son pro
posiciones, y a implica, b, b im plica c, entonces a im plica c. Se ha usado
m ucho esta dualidad, y en las ltim as ediciones de su form ulario,
Peano parece haber sacrificado la precisin lgica para conservarla (').
Pero, en realidad, el clculo de proposiciones difiere bajo muchos a s
pectos del de clases. Consideremos, por ejemplo, el siguiente: Si p,
q, r son proposiciones, y p implica q o r, entonces p im plica q o p im
plica r. E sta proposicin es verdadera, pero su correlativa es falsa,
a saber: Si a, b, c son clases, y a se halla contenida en b o c, entonces
a se halla contenida en 6 o a se halla contenida en c.>i P or ejemplo,
en el pueblo ingls todos son hom bres o mujeres, pero no todos son
hom bres ni todos mujeres. El hecho es que la dualidad vale para
proposiciones que aseguren que un trm ino variable pertenece a una
clase, es decir, proposiciones tales como x es un hombre, siem pre
que la implicacin involuntaria sea form al, es decir, vlida para todos
los valores de x. Pero <u: es un hombre no es en absoluto una propo
sicin, no siendo ni verdadera ni falsa; y no es con tales entidades que
deberemos tra b a ja r en el clculo de proposiciones, sino con proposi
ciones genuinas. P a ra continuar el ejemplo anterior: Es verdad que.
p ara todos los valores de x, x es un hom bre o una mujer im plica o
<ix es un hombre o <u; es una mujer. Pero es falso que tx es un hom bre
o u n a mujer implica fx es un hombre para todos los valores de x, o
im plica x es una mujer para todos los valores de x. De este modo
la im plicacin involucrada, que siem pre es una de las dos, no es for
mal, ya que no vale p ara todos los valores de x, no siendo siem pre la
m ism a de las dos. La afinidad sim blica de la Lgica proposicional
y de la Lgica de clases es, de hecho, algo oscura, y tenem oa que deci
dir cul de las dos ser fundam ental. Mr. McCoil, en una serie im por
ta n te de mem orias (2), defendi el punto de vista de que la implicacin
(')
(2)
C om p. The C alculus of E q u iv a le n t S tatem en ta , en Proceedings o) the
London Mathematical Society, vol. I X y vol m en es su b sig u ien te s; Simbolic
R easoning, en M ind, en ero 1880, o c tu b re 1897 y enero 1900; L a L o g iq u e Sym bolique e t sos A pplications*, en Bibliothque du Congrs International de Philosophic, vol. I I I (P ars, 1901). De a q u en ad e la n to c ita r las co m u n icacio n es
del Congreso a n te rio r bajo el ttu lo Congris.
B E R T R A N D R US S E L L
3S
E l Clculo preposicional
14.
El Clculo proposicional se caracteriza por el hecho de que
todas sus proposiciones tienen como hiptesis y como consecuente la
afirmacin de una im plicacin m aterial. G eneralm ente la hiptesis es
de la form a y> im plica pt>, etc., la que ( 16) es equivalente a la afirm a(')
F . 1901, p g . 2.
LOS P RI NCI PI OS D E L A M A T E M T I C A
39
40
B E R T R A N D RUS SE L L
LOS P RI NCI PI OS D E LA M A T E M T I C A
41
42
B E R T R A N D R USSELL
43
44
B E R T R A N D RUS SE L L
E l Clculo de clases
20.
En este Clculo existen m uchas menos proposiciones p rim iti
vas nuevas en realidad, dos parecen ser suficientes , pero existen
dificultades m ucho m ayores en el modo no simblico de exponer las
ideas expresadas en nuestro simbolismo. M ientras sea posible se
pospondrn estas dificultades para los captulos posteriores. M ientras
tan to tra ta r de hacer una exposicin tan directa y simple como sea
posible.
El Clculo de clases puede desarrollarse considerando como funda
menta] la nocin de clase, y tam bin la'relacin de un m iembro de
una clase a su clase. El profesor Peano ad o p ta este m todo, y es quiz
filosficamente ms correcto que un m todo d istinto que, debido a fi
nes formales, he hallado ms conveniente. E n el mismo tom am os
an como fundam ental la relacin (que siguiendo a Peano indicar
con e) de un individuo con la clase a la que pertenece, es decir, la
relacin de Scrates a la raza hum ana, que se halla expresada diciendo
que Scrates es un hom bre. Adem s de esto, tom am os como indefi
nibles la nocin de u n a funcin proposicional y la nocin de tal que.
inferencia ju s tific a d a p o r leus p rem isas de Lew is C arroll os la de que si p es
v e rd a d e ra , g d eb e ser falsa, es decir, q u e p im p lica no-q; y eta es la co nclusin
que el se n tid o co m n h a b ra d ed u c id o en el caso que so d isc u te .
45
46
B E R T R A N D R US SE L L
47
48
B E R T R A N D RUS SE L L
49
de las dos im plica siem pre a A. P or lo tan to , la frm ula anterior slo
puede in terp retarse acertadam ente en el Clculo proposicional: en el
Clculo de clases es falsa. E sto puede hacerse fcilm ente evidente de
acuerdo a las consideraciones siguientes: Sean yx, tyx, y,x . tres funcio
nes proporcionales. E ntonces yx <>x implica y'_x, implica, p a ra todos
los valores de x, que y x im plica yx o <px im plica yx. Pero esto no
implica que y x im plique yx p ara todos los valores de x, o que <\ix im pli
que yx p ara todos los valores de x. La disyuncin es lo que llam ar
una disyuncin variable, en contraposicin de una constante: es decir,
en algunos casos es verdadera una a lte rn a tiv a y en otros la otra,
m ientras que en una disyuncin constante existe una de las a lte rn a
tivas (aunque no se establece cul) que es siem pre verdadera. Siempre
que se presenten disyunciones respecto a funciones proporcionales
slo eran transform ables en afirmaciones en el Clculo de clases en los
casos en que la disyuncin sea constante. ste es un p unto no slo
im portante por s mismo, sino instructivo en sus relaciones. Otro
modo de plan tear este tem a es el siguiente: En la proposicin: Si
yx <\ix im plica yx, entonces sea que y x im plique yx o tp im plique yx,
la implicacin indicada por si y entonces es form al, m ientras que las
implicaciones subordinadas son m ateriales; en consecuencia, las im
plicaciones subordinadas no conducen a la inclusin de una clase en
otra, lo que slo resulta de la implicacin formal.
Las leyes formales de adicin, m ultiplicacin, tautologa y nega
cin son las mismas respecto a clases y proposiciones. La ley de
tautologa establece que no se produce cambio cuando una clase o
proposicin se sum a o m ultiplica por s misma. U na nueva caracters
tica del Clculo de clases es la clase vaca o clase que no tiene trm i
nos. s ta puede definirse como la clase de trm inos que pertenecen a
toda clase, como la clase que no existe (en el sentido definido an terio r
m ente), como la clase que se halla contenida en to d a clase, como la
clase A que es tal que la funcin preposicional x es un A es falsa
para todos los valores de x, o como la clase de x que satisfacen cual
quier funcin proposicional y x que es falsa'para todos los valores de x.
Se dem uestra fcilm ente que todas estas definiciones son equivalentes.
26 .
E n relacin con la teora de la identidad surgen algunos
puntos im portantes. Ya hemos definido dos trm inos como idnticos
cuando el segundo pertenece a to d a clase a la que pertenece el prim ero.
Es fcil de dem ostrar que esta definicin es sim trica, y que la id en ti
dad es tra n sitiv a y reflexiva (es decir, si x e y, y y z, son idnticos,
tam bin lo son x y z; cualquiera sea x, x es idntico a x). La diversidad
se define como la negacin de la identidad. Si x es cualquier trm ino, es
necesario distinguir en tre y la clase cuyo nico m iem bro es x: sta
puede definirse como la clase de trm inos que son idnticos a x. La
necesidad de esta d istin ci n ,'q u e resulta originariam ente de conside
raciones puram ente form ales, fue descubierta por Peano; volver
Loa
pr in c ipio s
de
la
M a t e m t i c a ___ 4
B E R T R A N D R US S E L L
50
E l Clculo de relaciones
27 .
E l Clculo de relaciones es un tem a m s m oderno que el
Clculo de clases. A unque se pueden encontrar algunas sugestiones
en De Morgan (1), en realidad el prim ero que lo desarroll fue C. S. Peirce (2). Un anlisis cuidadoso del razonam iento m atem tico m ostrar
(como veremos en el curso del presente trabajo) que, en realidad, lo
que se discute son los tipos de relaciones, aunque una m ala fraseolo
ga pueda ocultarlo; en consecuencia, la Lgica de relaciones tiene una
relacin ms inm ediata con la M atem tica que la de clases o propo
siciones, y cualquier expresin tericam ente correcta y adecuada
de las verdades m atem ticas slo es posible por sus medios. Peirce
y Schrder han com prendido la gran im portancia de la m ateria, pero
desgraciadam ente sus m todos no se basan en los de Peano, sino en
los de la an tig u a Lgica sim blica derivada (con modificaciones) de
Boole; son tan incmodos y difciles que la m ayora de las aplicaciones
que deben llevarse a cabo son prcticam ente irrealizables. Adem s
de los defectos de la an tig u a Lgica sim blica, su m todo adolece
tcnicam ente (no tra to ahora de discutir si de modo filosfico o no)
por el hecho de que considera esencialm ente una relacin como una
clase de cuplas parejas , necesitando por ello frm ulas elaboradas
de sum a para tra b a ja r con relaciones singulares. E ste punto de vista
proviene, segn creo, de un error filosfico probablem ente inconsciente:
siem pre se ha acostum brado a suponer las proposiciones relacinales
menos ltim as que las proposiciones-clase (o proposiciones de sujetopredicado, con las que se confunden generalm ente las proposicionesclase), y esto h a conducido al deseo de tra ta r las relaciones como
una especie de clases. De cualquier modo que sea, ha sido cierta
m ente una opinin filosfica opuesta que he tom ado de mi amigo
Mr. G. E . Moore (3), la que m e h a conducido a un diferente tr a t a
m iento de las relaciones. E ste procedim iento, tenga o no ms correc(x) Camb. P hil. Trans., vol. X , On th e S yllogism , N IV , a n d on th e
L ogic o f R elations*. C om p. ibld., vol. I X , p&g. 104; ta m b i n su Formal Logic
(L ondon, 1847), p g . 50.
(s) V anse esp ec ialm en te sus a rtc u lo s a c erca del lg eb ra de la L g i
ca,, en Am-erican Journal of Mathematics, vols. I I I y V II . E l te m a se h a lla
tr a ta d o a m p lia m e n te p o r los m to d o s de C. S. P eirce en SchrC der, op. cit.,
v o lu m e n I I I .
(*) V ase su a rtc u lo On th e N a tu r e o f Ju d g e m e n t , en M ind, N . S. N . 30.
2 GS 5 2 9
LOS P RI NCI PI OS D E LA M A T E M A T I C A
51
52
BERTRAND RUSSELL
cipio de que cualquier trm ino es el nico m iem bro de alguna clase;
pero m ientras esto no pueda dem ostrarse, debido a la visin extensional de clases, este principio, h a sta donde puedo apreciarlo, no es p o
sible de dem ostracin. E n este sentido, la visin extensional de rela
ciones presenta una ventaja; pero la v e n ta ja me parece equilibrada
por otras consideraciones. Cuando se consideran las relaciones intensionalm ente, puede parecer posible d u d ar acerca de si el principio
anterior es verdadero en absoluto. Sin em bargo, se adm itir general
m ente que, en tre dos trm inos cualesquiera, es verdadera alguna
funcin proposicional que no lo es para un cierto p ar de trm inos
dados diferentes. Si se adm ite esto, el principio anterior se deduce
considerando el producto lgico de todas las relaciones que existen
entre nuestro prim er p ar de trm inos. En consecuencia, el principio
anterior puede ser reem plazado por el siguiente, que le es equivalente:
Si x R y im plica x 'R y ', cualquiera sea R , m ientras R sea una relacin,
entonces x y x ', y e y ' son respectivam ente idnticos. Pero este p rin
cipio introduce una dificultad lgica de la que h a sta ahora habam os
estado exentos, a saber: la de u n a variable con un campo restringido;
pues a menos de que R sea u n a relacin, x R y no ser en absoluto una
proposicin, verdadera o falsa, y por lo ta n to parecera que R no
puede tom ar todos los valores, sino solo tales que sean relaciones. Ms
adelante volver sobre la discusin de este punto.
29.
O tras hiptesis necesarias son las de que la negacin de una
relacin es u n a relacin, y de que el producto lgico de una clase de
relaciones (es decir, la afirmacin sim ultnea de todas ellas) es una
relacin. El producto relativo de dos relaciones debe ser tam bin una
relacin. El producto relativo de dos relaciones R, S , es la relacin
que existe entre x y z, siem pre que exista un trm ino y con el que x
guarde la relacin R y que guarde con 2 la relacin S . As, la relacin
de un abuelo m aterno con su nieto es el producto relativo de padre y
m adre; el de una abuela p a te rn a con su nieto es el producto relativo
de m adre y padre; el de un abuelo y nieto es el producto relativo de
padre y padre. E n general, el producto relativo no es conm utativo,
tal como lo m uestran los ejem plos anteriores, y en general no obedece
a la ley de tautologa. E l producto relativo es u n a nocin que reviste
una im portancia m uy grande. Como no obedece la ley de tautologa,
conduce a potencias de relaciones: el cuadrado de la relacin de padre
e hijo es la relacin de abuelo y nieto, y as sucesivam ente. Peirce y
Schrder consideran tam bin lo que llam an la sum a relativa de dos
relaciones R y S , que existe en tre x y z, cuando, siendo y cualquier
otro trm ino arbitrario, o x g u ard a con y la relacin R, o y guarda
con z la relacin S . s ta es u n a nocin com plicada que no he hallado
ocasin de em plear y que solo se introduce con el fin de conservar
la dualidad entre sum a y producto. E s ta dualidad ofrece un cierto
encanto tcnico cuando se considera la m ateria como una ram a in
53
BERTRAND RUSSELL
54
C a p tu lo V.
'
F . 1901 y R . di M ., vol. V II, n m . 1 (1900).
F . 1897, p a rte I.
55
33.
Antes do form ular cualquiera de las proposiciones prim itivas,
Peano procede a dar ciertas definiciones: 1) Si a es una clase, x e y
son a significa x es un a e y es un a. 2) Si a y b son clases, todo
a es un 6 significa x es un a im plica x es un b. Si aceptam os la im plica
cin form al como nocin prim itiva, esta definicin parece inobjetable;
pero tam bin puedo sostenerse que la relacin de inclusin en tre clases
es ms simple que la im plicacin form al, y que no debe definirse por
sus medios. ste es un tem a difcil, que reservar para una ulterior dis
cusin. U na implicacin form al parece ser la asercin de to d a una clase
de implicaciones m ateriales. La complicacin que aparece en este punto
surge debido a la natu raleza de la variable, punto que Peano parece
no haber considerado suficientem ente, a pesar de que ha hecho mucho
para dem ostrar su im portancia. L a nocin de una proposicin que con
tiene u n a variable, la que im plica a o tra tal proposicin, que l tom a
como prim itiva, es com pleja, y por lo ta n to debe separarse en sus cons
tituyentes; de esta separacin surge la necesidad de considerar la afir
macin sim ultnea de to d a u n a clase de proposiciones an tes de in te r
pretar u n a proposicin ta l como es un a im plica que z es un 6.
3) A hora debemos considerar u n a definicin com pletam ente intil, y
que por ello ha sido abandonada 1). s ta es la definicin de tal que. Se
nos dice que las x tales que x es un a, quieren decir la clase a. Pero esto
slo da el significado de tal que cuando se le coloca ad elante de una
proposicin del tipo x es un a. A hora bien, a m enudo es necesario
considerar una x ta l que alguna proposicin acerca de ella sea v erd a
dera, y en que esa proposicin no sea de la form a de x es un a. Peano
sostiene (aunque no lo expone como axiom a) que to d a proposicin
que slo contenga u n a variable es reducible a la form a x e s u n a * (2).
Pero verem os (cap. X) que por lo menos u n a de tales proposiciones
no ea reducible a esa form a. Y en todo caso, la nica u tilid ad de tal
que es la de efectuar la reduccin, que por lo ta n to no puede adm itirse
ya llevada a cabo sin ella. E l hecho es el de que tal que contiene
0)
(*)
n o ta.
56
BERTRAND RUSSELL
una idea prim itiva, pero dicha idea no puede separarse fcilm ente
de otras.
P ara poder asim ilar el significado de tal que es necesario observar,
en prim er lugar, que lo que Peano y los m atem ticos llam an general
m ente u na proposicin que contiene una variable es en realidad, si la
variable es aparente, la conjuncin de u n a cierta clase de proposicio
nes definidas por alguna constancia de forma; m ientras que si la v a ria
ble es real, de m odo que tengam os u n a funcin proposicional, no existe
en absoluto proposicin, sino sim plem ente u n a especie de representa
cin esquem tica de cualquier proposicin de un cierto tipo. P or ejem
plo, cuando se form ula por medio de una variable que La sum a de
los ngulos de un tringulo es de dos ngulos rectos, se transform a
en: Sea x un tringulo; entonces la sum a de los ngulos de x es de dos
ngulos rectos. E sto expresa la conjuncin de todas las proposiciones
en las que se dice acerca de entidades particu larm en te definidas que
si son tringulos, la sum a de sus ngulos es de dos ngulos rectos.
Pero una funcin proposicional, en que la variable es real, representa
cualquier proposicin de una cierta form a, no a todas las tales propo
siciones (vase 59-62). P a ra cada funcin proposicional existe una
relacin indefinible entre proposiciones y entidades, que puede expre
sarse diciendo que todas las proposiciones tienen la m ism a form a,
pero que en ellas intervienen entidades diferentes. Es esto lo que ori
gina las funciones proposicionales. Dados, por ejem plo, una relacin
constante y un trm ino constante, existe u n a correspondencia biunvoca entre las proposiciones que afirm an que los diferentes trm inos
guardan la relacin dicha con el trm ino dado y los diferentes t r
minos que figuran en esas proposiciones. s ta es la nocin que se n e
cesita p ara la com prensin de tal que. Sea x un a variable cuyos valores
form an la clase a, y sea f(x) una funcin uniform e de x que es propo
sicin verdadera p a ra todos los valores de x com prendidos en la clase
a, y que sea falsa p ara todos los dem s valores de x. E ntonces los
trm inos de a son la clase de trm inos tales que f{x) es u n a proposicin
verdadera. E sto da una explicacin de tal que. Pero debe recordarse
siem pre que la ilusin de tener u n a proposicin f(x) satisfecha por un
nm ero de valores de x es engaosa: j(x) no es proposicin en absoluto,
sino funcin proposicional. Lo que es fundam ental es la relacin de
diferentes proposiciones de form a d ad a respecto a los diferentes t r
minos que en tra n varias veces en ellas como argum entos o valores de
las variables; se necesita igualm ente esta relacin p a ra in te rp re ta r
la funcin proposicional f(x) y la nocin de tal que ; pero ella en s m ism a
es ltim a e inexplicable. 4) A hora llegamos a la consideracin de la
definicin de producto lgico, o p a rte comn, de dos clases. Si a y b
son dos clases, su p a rte com n consiste en la clase de trm ino x tales
que i es un a y a: es un b. Y a aqu, como lo seala P ad o a (loe. c it.),
es Decesario ex ten d er el significado de tal que m s all del caso en que
57
B ERTRAND RUSSELL
68
59
60
BERTRAND RUSSELL
CAPTULO Til
IM P L IC A C I N E IM P L IC A C I N F O R M A L
37.
E n el captulo anterior he tra ta d o de p resentar en form a breve
y no crtica, todos los datos necesarios p ara la M atem tica pura bajo
el aspecto de ideas y proposiciones form alm ente fundam entales. En
las p artes siguientes m ostrar que stos, son todos los datos, dando
definiciones de los diferentes conceptos m atem ticos nm ero, infi
nito, continuidad, Ioh diferentes espacios de la Geom etra, y el m ovi
m iento. E n lo que queda de la parte 1 dar indicaciones, las mejores
que pueda, de los problem as filosficos que surgen en el anlisis de
los d ato s, y de las direcciones en que imagino que esos problem as
pueden hallar solucin. Se deducirn algunas nociones lgicas que,
aunque parezcan fundam entales p ara la Lgica, no se discuten co
m nm ente en trab ajo s sobre este tem a, y de ese modo se presentarn
problem as despojados del simbolismo m atem tico p a ra la considera
cin de los lgicos filosficos.
Se encontr que son esenciales p ara cualquier tipo de deduccin
dos especies de implicacin: la m aterial y' la form al. E n este captulo
tra ta r de exam inar y distinguir estos dos tipos y de discutir algunos
m todos p a ra in te n ta r el anlisis del segundo de ellos.
Al discutir la inferencia es comn perm itir la intrusin de un ele
m ento psicolgico, y considerar n u estra adquisicin de nuevos cono
cim ientos por sus medios. Pero es claro que donde inferim os v lid a
m ente una proposicin de otra, lo hacem os en v irtu d de una relacin
vlida entre las dos proposiciones, la percibam os o no: la m ente, en
realidad, es ta n p u ram en te receptiva en la inferencia como en el sen
tido comn supone que lo es en la percepcin de los objetos sensibles.
La relacin por medio de la cual no es posible inferir vlidam ente es
lo que llamo im plicacin m aterial. Y a hemos visto que sera un crculo
Vicioso el definir esta relacin como significando que si una proposi
cin es necesaria entonces o tra es verdadera, porque si y entonces iU
62
BERTRAND RUSSELL
63
BERTRAND RUSSELL
64
65
P R IN C IP IO S
DE LA M A T E M T IC A ___ 5
66
BERTRAKU RUSSELL
67
BERTRAND RUSSELL
MHHMHlgPHMPSlPlHHOTRPI
68
69
B ERTRAND RUSSELL
70
C A P TU LO IV
BERTRAND RUSSELL
72
por lo tan to llam ar ad jetivo s o predicados a todas las nociones que son
capaces do sor tales, aun bajo una form a en que la G ra m tica los llam a
ra sustantivos. E l hecho es que, com o verem os, humano y humanidad
denotan precisam ente el mismo concepto, em plendose resp ectiva
mente estas p alabras de acuerdo al tipo de relacin que guarda esto
concepto con los otros constituyentes de una proposicin en la que
figura. La distincin que querem os realizar no es idntica a la d istin
cin gram atical entre su stan tivo y a d jetivo , y a que un solo concepto
puede, de acuerdo con las circunstancias, ser su sta n tivo o adjetivo:
lo (jue querem os es la distincin entre nom bres propios y comunes, o
ms bien entre los objetos indicados por tales nom bres. En toda p ro
posicin, como vim os en el cap tu lo III, podem os hacer un anlisis
en algo afirm ado y algo respecto a lo que se hace la asercin. Cuando
un nom bre propio figura en una proposicin es siem pre, por lo menos
de acuerdo con uno de los posibles m todos de anlisis (cuando hay
varios), el sujeto a! que se refiere la proposicin o alguna proposicin
con stitu yen te subordinada, y no lo que se dice del sujeto. Por otra
parte, los ad jetivo s y verbos pueden figurar en proposiciones en las
que pueden no considerarse como sujeto sino solam ente como partea
de la asercin. L os a d jetivo s se distinguen por su cap acid ad de denotar
trm ino que inten to usar en el sentido tcnico que discutir en el
cap tu lo V , Los verbos se distinguen por un tipo especial de cone
xin, sum am ente difcil de definir, con la verdad y falsedad, en virtud
de la cual distinguen una proposicin afirm ada de una no afirm ada,
por ejem plo: Csar muri de la m uerte de Csar. A h ora debem os
am pliar estas diferencias y com enzar por la distincin entre nombres
propios y comunes.
47.
La Filosofa se halla fam iliarizada con un cierto conjunto de
distinciones, todas m s o menos equivalentes: es decir, la distincin
entre sujeto y predicado, sustancia y atrib u to , sustantivo y adjetivo,
esto y lo quz 1). Deseo indicar brevem ente lo que creo que sucede
en realidad con estas distinciones relacionadas. El tem a es im portan
te, ya que las discusiones entre m onistas y m onadistas, entre idealistas
y em piristas, y entre quienes sostienen y niegan que to d a la verdad
se halla rplacionada con lo que existe, depende, en su to talid ad o en
parte, de la teora que adoptem os respecto a la cuestin presente.
Pero lo tra tam o s aqu solam ente porque es fundam ental para cual
quier doctrina del nm ero o de la natu raleza de la variable. Se dejarn
com pletam ente de lado sus relaciones con la Filosofa, por im por
tan te s que sean.
Llam arem os trmino a todo lo que pueda ser ob jeto de pensam ien
to o que pued a figurar en cualquier proposicin falsa o verdadera, o
que pueda contarse como uno\. P o r lo tan to , sta resulta Ber la p alabra
()
E s te ltim o p a r de t rm in o s se d eb e a M r. B ra d le y .
73
48.
E n tre los trm inos es posible distinguir dos clases, que lla
mar respectivam ente cosas y conceptos. Las prim eras son los trm i
nos indicados por los nom bres propios, los ltim os los indicados por
todas las dems palabras. Aqu deben entenderse los nom bres propios
en un sentido algo m s am plio del comn, y debe entenderse igualm en
te que las cosas com prenden todos los puntos e instantes particulares,
y m uchas otras entidades que com nm ente no reciben el nom bre de
cosas. E n tre los conceptos, adem s, deben distinguirse por lo menos
dos clases, a sabe?: los indicados por adjetivos y los indicados por
verbos. Los de la prim era especie se llam arn a m enudo predicados o
conceptos-clase; los de la ltim a son siem pre o casi siem pre relaoionee.
(En verbos intransitivos la nocin expresada por el verbo es com pleja,
(J) L a nocin de t rm in o e x p u e s ta a q u es u n a m odificaci n d e la n o cin
de concepto que ex pone Mr. G. E . M oore, en su a rtc u lo On th e N a tu r a of
Ju d g em en t , en M ind, N. S., n ip . 30, de c u y a nocin, sin em b arg o , difiere
en alg u n o s p u n to s im p o rta n te s .
(*) A oerca de la id e n tid a d , vase el a rto u lo de Mr. G. E . M oore en los
74
BERTRAND RUSSELL
76
meros, hom bres, espacios, etc., cuando se tom an como trm inos sin
gulares, son cosas; pero esto ser tra ta d o en el captulo VI.
Los predicados se distinguen de los dem s trm inos por un con
junto de propiedades m uy interesantes, entre las que descuella su
conexin con lo que he llam ado denotar. Un predicado siem pre da
origen a una hueste de nociones relacionadas: as, adem s de humano
y humanidad, que slo difieren gram aticalm ente, tenem os hombre,
un hombre, algn hombre, cualquier hombre, todo hombre, todos los
hombres (), y todos ellos parecen ser genuinam ente distintos uno del
otro. El estudio de estas diversas nociones es absolutam ente vital
para cualquier filosofa de la M atem tica; y sobre ellas basam os la
im portancia de la teora de predicados.
49.
P odra pensarse que debera realizarse una distincin entre
un concepto como tal y un concepto usado como trm ino, por ejem
plo, entre pares tales como es y ser, humano y humanidad, uno en una
proposicin tal como sto es uno y 1 en 1 es un nmero. Pero
si damos cabida a tal punto de vista nos verem os envueltos en in trin
cadas dificultades. E xiste, por supuesto, una diferencia gram atical, la
que corresponde a una diferencia respecto a las relaciones. E n el prim er
caso se usa el concepto en cuestin como concepto, es decir, es, en rea
lidad, predicado de un trm ino o afirm ado para relacionar dos o ms
trminos, m ientras que en el segundo caso el concepto mism o se halla
sujeto a un predicado o a una relacin. Por lo tan to , no existe ningu
na dificultad en sealar la diferencia gram atical. Pero lo que quiero
alegar es que la diferencia slo se base en relaciones externas, y no
en la naturaleza intrnseca de los trm inos. Porque supongam os que
uno como adjetivo difiere de 1 como trm ino. E n esta afirm acin uno
como adjetivo se ha transform ado en trm ino; en consecuencia: o se
ha transform ado en 1 , en cuyo caso la suposicin es au to -co n trad ic
toria, o existe alguna o tra diferencia entre uno y 1 , adem s del hecho
de que el prim ero denota un concepto que no es un trm ino m ientras
que el segundo denota un concepto que es trm ino. Pero en esta lti
ma hiptesis deben existir proposiciones que se refieran a uno como
trm ino, y aun tendrem os que m antener proposiciones que se refieran
a uno como adjetivo en oposicin a uno como t rm ino; pero todas las
tales proposiciones deben ser falsas, ya que una proposicin respecto
a uno como adjetivo hace de uno el sujeto, y en realidad se refiere a
uno como trm ino. Abreviando: si existiera cualquier adjetivo que
no pudiera transform arse en sustantivo sin cam biar de significado,
seran falsas todas las proposiciones respecto a tales adjetivos ya
i1) U so lodoa loa hombrea com o oolectivo, es decir, casi com o sin n im o
de la raza, poro que difiere de e lla 'p o r ser p lu ra lid a d y no u n id a d . U sa r sie m
pre todoa co le c tiv a m e n te , lim it n d o m e a todo p a r a el se n tid o d is trib u tiv o .
Por lo ta n to d ir ctodo h o m b re ea m ortal*, no tto d o s los hom brea so n m ortales.
BERTRAND RUSSELL
76
77
78
BERTRAND RUSSELL
7d
80
B ERTRAND RUSSELL
81
P R IN C IP IO S
DE LA M A T E M A T IC A . 6
82
BERTRAND RUSSELL
CA PITU LO
D E N O T A R
56.
La nocin de denotar, como la m ayora de las nociones de la
Lgica, ha sido oscurecida h asta el presente por una mezcla psicol
gica indebida. E x iste un sentido segn el cual nosotros denotam os,
cuando sealam os, describim os o em pleam os palabras como smbolos
de conceptos; pero no es ste el sentido que deseo discutir. Pues el
hecho de que la descripcin sea posible de que em pleando conceptos
seamos capaces de designar una cosa que no es un concepto , se debe
a la relacin lgica entre algunos conceptos y algunos trm inos, en
virtud de la cual tales conceptos denotan en form a inherente y lgica
tales trm inos. ste es el sentido de den o tar que querem os tra ta r.
Esta nocin creo se halla en la base de todas las teoras de la
sustancia, de la lgica del sujeto-predicado, y de la oposicin entre
cosas e ideas, pensam iento discursivo y percepcin inm ediata. E stos
diferentes desarrollos me parecen equivocados en su m ayor parte,
m ientras que el hecho fundam ental en el que han tenido origen
apenas si se discute en su pureza lgica.
Un concepto denota cuando, al figurar en una proposicin, la p ro
posicin no se refiere a ese concepto, sino a un trm ino conectado de
un cierto modo peculiar con dicho concepto. Si digo encontr a un
hombre, la proposicin no se refiere a u n hombre: ste es un concepto
que no anda por las calles, sino que vive en el limbo um broso de los
libros de Lgica. Lo que encontr es una cosa, no un concepto, un
hombre real, con un sastre y una cuenta en el banco o una tab e rn a
y una m ujer bebida. Igualm ente, la proposicin cualquier nm ero
finito es par o impar es com pletam ente verdadera; pero el concepto
cualquier nm ero finito no es par ni im par. Slo los nm eros p a rtic u
lares son pares o impares; adem s de ellos no hay otra e n tid ad cual
quier nm ero que sea par o im par, y si existiera, resulta evidente que
no puede ser par y que no puede ser im par. Acerca del concepto
cualquier nmero, casi todas las proposiciones que contienen 1*
84
BERTRAND RUSSELL
85
58.
U nido a todo predicado existe una gran variedad de con
ceptos estrecham ente ligados, que es im portante distinguir en todo lo
que tienen de distintos. Com enzando, por ejemplo, con hum ano ,
tenem os hombre, hombres, todos los hombres, todo hombre, cualquier
hombre, la raza hum ana, de los cuales todos son dobles excepto el
prim ero, un concepto que denota y un objeto denotado; tenem os
tam bin, menos estrecham ente relacionados, las nociones de un hom
bre y algn hombre, que denota tam bin objetos (3) distintos a s
mismos. E ste vasto ap arato relacionado con todo predicado debe
tenerse en cuenta, y debe realizarse un esfuerzo para efectuar un a n
lisis de todas las nociones anteriores. Pero por el m om ento debemos
referirnos a la propiedad de denotar m s bien que a los diferentes
conceptos que denotan.
L a com binacin de conceptos para fQrmar nuevos conceptos, de
m ayor com plejidad que sus constituyentes, es un tem a sobre el que
m ucho han dicho los que escriben sobre L gica. Pero la com binacin
(')
Com p. 49.
E x iste n dos proposiciones rela cio n a d as e x p re sa d a s p o r las m ism as
p a la b ra s, a sa b er: Scrates es un-hom bre y Scrates es-u n hom bre*. L a
co n sid eraci n a n te rio r se a p lica a la p rim e ra ; pero en ad e la n te , a m en o s de qu e
se in d iq u e lo co n tra rio con un g uin o alg n o tro m edio, siem p re nos re fe ri
rem os a la ltim a . L a p rim e ra in d ic a la id e n tid a d de S crates con u n in d iv i
duo; la ltim a indica la relacin de S crates con el co n cep to -clase hombre.
(*) U sar la p a la b ra objeto en u n se n tid o m s amplito q u e trmino, p a ra
c u b rir ta n to el sin g u la r com o el p lu ral, y ta m b i n los casos d e am b ig e d a d ,
tales com o un hom bre*. E l hecho de q u e p u e d a id earse u n a p a la b ra con
un sen tid o m s am plio que trmino d a origen a g rav es p ro b lem as lgioos.
Com p. 47.
i1)
86
BERTRAND RUSSELL
de t rm inos para form ar lo que por analoga podra llam arse complejo
de trm inos ea un tem a sobre el que los lgicos nos dan la informacin
ms escasa posible. Sin em bargo, el tem a es de im portancia vital para
la filosofa de la M atem tica, ya que tan to la natu raleza del nm ero
como la de la variable giran en torno a ese punto. Seis palabras que
se presentan constantem ente en la vida diaria son tam bin caracte
rsticas de la M atem tica: stas son las palabras todos, todo, cualquier,
un, algn y el. P a ra correccin del razonam iento es necesario que estas
palabras se distingan en form a clara la una de la otra; pero esto se
halla erizado de dificultades, y casi est com pletam ente dejado de
lado por los lgicos 1).
Comencemos por dejar establecida la notoria evidencia de que
una frase que contenga una de las seis palabras anteriores siempre
denota. Ser conveniente, para la presente discusin, distinguir un
concepto-clase de un predicado: llam ar a hum ano predicado y a
hombre concepto-clase, aunque quiz la distincin sea solam ente ver
bal. L a caracterstica de un concepto-clase, distinguindolo do los
trm inos en general, es la de que x es un u es una funcin proporcio
nal cuando y slo cuando u es un concepto-clase. Debe tenerse en
cuenta que cuando u no es un concepto-clase, no nos hallamos an to
una proposicin falsa, sino que no estam os en absoluto fronte a una
proposicin, cualquiera sea el valor que demos a x. E sto nos perm ite
distinguir un concepto-clase que pertenezca a la clase vaca, para
la que to d a las proposiciones de la form a anterior son falsas, de un
trm ino que no es en absoluto concepto-clase, p ara el que no existen
proposiciones de la form a anterior. Tam bin aclara que un conceptoclase no es un trm ino en la proposicin <tr es un u, porque u tiene
una variabilidad restringida para que la frm ula siga siendo propo
sicin. A hora podem os decir que u n a frase que d en o ta siem pre con
siste en un concepto-clase precedido por una de las seis palabras
anteriores o algn sinnim o de u n a de ellas.
59.
E l problem a con el que nos enfrentam os en prim er lugar en
la consideracin de denotar es el siguiente: Existe un modo de denotar
seis tipos diferentes de objetos, o son diferentes los m odos de denotar?
Y en el ltim o caso, el objeto denotado es el m ism o en todos los seis
casos o difiere del mismo modo en que lo hace la form a de denotarlo?
P a ra poder responder a esta p reg u n ta sera necesario explicar en pri
m er lugar las diferencias entre las seis palabras que se estn consi
derando. Aqu ser conveniente om itir en un principio la p alab ra el,
pues sta se halla en posicin d istin ta a la de las dem s, y se halla
ligada a lim itaciones de las que las otras estn exentas.
(*) S obre el a rtc u lo indefinido, M einong fo rm u la a lg u n a s co n sid era
ciones in te re sa n te s, A bstrahiren u n d V ergleichen, en Zeitschrift fr Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, vol. X X IV , p g . 63.
87
88
BERTRAND RUSSELL
89
90
BERTRAND RUSSELL
91
92
BERTRAND RUSSELL
62.
P arecera, de acuerdo con la discusin anterior, que, exista
o no diferentes m odos de denotar, los objetos denotados por lodos
los hombres, todo hombre, etc., son evidentem ente distintos. Por lo
ta n to parece legtim o decir que to d a la diferencia se halla en los obje
tos, y que d en o tar es el mismo en todos los casos. Sin em bargo existen
muchos problem as difciles relacionados con el tem a, especialmente
en lo que se refiere a la ndturaleza de los objetos denotados. Todos
los hombrea, que identificar con la clase de los hom bres, parece ser
un objeto bien determ inado, aunque gram aticalm ente ee plural. Pero
93
y4
BERTRAND RUSSELL
95
90
BERTRAND RUSSELL
CAPTULO VI
C L A S E S
60 .
E x p lic a r claram ente lo que se entiende por clase, y distinguir
esta nocin de todas las dem s con las que se halla relacionada, es
uno de los problem as ms difciles e im portantes de la F ilosofa m a
tem tica. A dem s de que clase es un concepto m uy fundam ental, se
requieren un cuidado y diligencia m xim os para poder encarar la
contradiccin que se tra ta r en el captulo X . E n consecuencia, pedir
al lector que no tom e com o pendantera el desarrollo de d iscrim in acio
nes algo sutiles que so hallarn en lo siguiente.
Se acostu m bra, en todos los trabajo s de L gica, a distinguir dos
pinitos bsicos: el de extensin y el de intensin. G eneralm ente, los
filsofos han considerado al ltim o como dotado de m ayor im p ortan
cia, m ientras que se considera que la M atem tica tra b a ja especial
m ente con el prim ero. M. C outu rat, en su adm irable trab ajo sobre
L eibniz, dice rotun dam en te que la L gica sim blica slo puede cons
truirse basndose en la extensin (1); y si slo existieran estos dos
puntos do vista , su afirm acin se hallara justificad a. Pero, en realidad,
hay posiciones interm edias entre la intensin y extensin puras, y es
en ellas donde la L gica sim blica tiene sus lares. E s esencial el que
las clases a las que nos referim os estn form adas por trm inos, y no
sean predicados o conceptos, pues una clase puede definirse cuando
se dan sus trm inos, pero en general existirn m uchos predicados que
se pueden unir a los trm inos dados y no a otros. P or supuesto que
no podem os in ten tar una definicin intensional de clase como la clase
de los predicados que se unen a los trm inos en cuestin y a ningn
otro, porque esto traera aparejado un crculo vicioso; por lo que el
punto de v is ta de la extensin es, h asta cierto punto, in evitab le. P or
otra p arte, si tom am os extensin pura, nuestra clase se h allar defi(')
Los
DE LA H A T E M X T IC A .---- ^
98
BERTRAN!) RUSSELL
nida por la enum eracin de sus trm ino?, y este m todo no nos perm i
tir tra b a ja r, como lo hace la Lgica sim blica, con clases infinitas.
De este modo nuestras clases deben considerarse, en general, como
objetos denotados por conceptos, y en este sentido es esencial el punto
de vista intensional. A esta consideracin se debe el que la teora de
denotar tenga una im portancia ta n grande. En este captulo debemos
especificar el grado preciso en que la extensin e intensin entran res
pectivam ente en la definicin y empico de las clases; y pedir al lector
que d u ran te to d a la discusin recuerde que tocio lo dicho es tanto
aplicable a las clases finitas como a las infinitas.
fi7. Cuando un objeto es denotado en form a ncr am bigua por un
concepto, hablar riel concepto como del concepto del objeto en cues
tin (o a veces, m s vagam ente, como de el concepto). As ser ne
cesario distinguir el concepto de una clase del concepto-clase. Coinci
dimos en considerar hombre como concepto-clase, pero hombre, en su
uso comn, no denota cosa alguna. Por o tra p a rte hombres y todos los
hombres (que considerar sinnim os) denotan, y sostengo que lo que
denotan es la clase form ada por todos los hom bres. De modo que
hombre es el concepto-clase, hombres (el concepto) es el concepto de
la clase, y hom bres (el objeto denotado por el concepto hombres) son
la clase. E n un principio resulta sin duda confuso el usar concepto-clase
y concepto de una clase en sentidos diversos; pero son necesarias tan tas
distinciones que parece ser inevitable la extensin del lenguaje. En la
fraseologa del captulo anterior podemos decir que una clase es una
conjuncin Mumrica de trm inos. s ta es la tesis que deber
establecerse.
G8. E n el captulo II consideram os las clases como derivadas de
las aserciones, es decir, como todas las entidades que satisfacen alguna
asercin, cuya form a no se precis en absoluto. E n el prxim o discu
tir crticam ente este punto de vista; por el m om ento nos lim itarem os
a las clases como derivadas de los predicados, dejando abierta la
cuestin de si to d a asercin es equivalente a una predicacin. P or lo
tan to , podemos im aginar una especie de gnesis de clases a travs
de las etapas sucesivas indicadas por las proposiciones tpicas Scra
tes es humano, Scrates tiene hum anidad, Scrates es un hombre,
Scrates es uno entre los hombres. De estas proposiciones podra
mos decir que solam ente la ltim a contiene explcitam ente la clase
como constituyente; pero to d a proposicin de sujeto-predicado da
origen a otras tres proposiciones equivalentes, y de este modo todo
predicado (siempre que a veces se le pueda predicar con verdad) da
origen a una clase. s ta es la gnesis de las clases a p a rtir de la base
intensional.
Por o tra p arte, cuando los m atem ticos tra b a ja n con lo que llaman
una variedad, agregado (rnanifold, aggregate), M enge, ensamble, o
algn nom bre equivalente, es comn, especialm ente cuando el nmero
LOS P RI N C I P IO S DE L A M A T E M T I C A
99
100
BERTRAND RUSSELL
lica debe referirse, m ientras lo p erm ita la notacin, a los conceptosclase m s bien que a las clases.
70. Hem os visto que una clase no es ni predicado ni conceptoclase, porque diferentes predicados y diferentes conceptos-clase pue
den corresponder a la m ism a clase. Tam bin una clase, por lo menos
en un sentido, es d istin ta del todo com puesto por sus trm inos, porque
este ltim o es slo y esencialm ente uno, m ientras que la prim era,
cuando tiene varios trm inos es, como verem os ms adelante, el
verdadero tipo de objeto del que debe afirm arse la 'pluralidad. A me
nudo el lenguaje es el que efecta la distincin de clase como plurali
dad con clase como todo: espacio y puntos, tiem po e instantes, ejrcito
y soldados, m arina y m arineros, Consejo y m inistros del Consejo,
sirven de ejem plo a esa distincin. L a nocin de un todo, en el sentido
de agregado puro, que es el que aqu se est considerando, no siempre
es aplicable, como verem os m s adelante, all donde se em plea la
nocin de clase como pluralidad (ver captulo X ). E n tales casos,
aunque puede decirse que los trm inos pertenecen a la clase, no se la
deben tra ta r como si fuera un sujeto lgico singular (1). Pero este caso
no se presenta nunca cuando puede generarse una clase por medio de
un predicado. As que por el m om ento podemos e v ita r esta com plica
cin. E n una clase como pluralidad, los trm inos com ponentes, aunque
tienen cierto tipo de unidad, tienen menos de la que se requiere para
que formen un todo. En realidad, tienen ta n ta unidad como para
que sean ju stam en te una pluralidad y no la suficiente como para
impedirles qye sigan siendo una pluralidad. O tra razn para distin
guir todos de clases como pluralidades es la de que una clase como
uno puede ser uno de los trm inos de la m ism a como pluralidad, como
en las clases son u n a entre las clases (el equivalente extensional de
clase es un concepto-clase), m ientras que un todo complejo no pue
de nunca ser uno de sus propios constituyentes.
71. Clase puede definirse extensional o intensionalm ente. Es
decix, podemos definir el tipo de objeto que es u n a clase o el tipo de
concepto que denota u n a clase: ste es el significado preciso de la
oposicin entre intensin y extensin en este sentido. Pero aunque
pueda definirse la nocin general de este doble modo, las clases par
ticulares, excepto cuando nos hallam os ante el caso de que sean finitas,
slo pueden definirse intensionalm ente, es decir, como los objetos
denotados por tales y tales conceptos. Creo que esa diferencia es pu
ram ente psicolgica: lgicam ente la definicin extensional parece ser
igualm ente aplicable a clases infinitas, pero, prcticam ente, si lo
intentsem os, la m uerte interru m p ira en breve nuestro laudable
(l ) U n a p lu ra lid a d de t rm in o s no es el su je to lgico c u a n d o se afirm a
u n n m e ro a e ella: ta le s p roposiciones no tie n e n u n su je to , sin o m uchoa
su je to s, V ase el final del 74.
L OS P RI N C I P IO S DE LA M A T E M A T I C A
101
propsito, sin que logrsemos llevarlo a feliz trm ino. Por lo tan to ,
lgicamente, extensin e intensin parecen hallarse en un mismo
plano. Comenzar considerando el punto de vista extensional.
Cuando se considera una clase como definida por la enum eracin
de sus trm inos, se llam a con m ayor propiedad coleccin. A doptar
por el m om ento esto nom bre, sin ab rir juicio sobre el problem a de
si los objetos denotados por l son verdaderam ente clases o no lo
son. P or coleccin entiendo lo que se halla expresado por A y B o
A y B y C o cualquier o tra enum eracin de trm inos definidos. La
coleccin so halla definida por la mencin actual do sus trm inos, y los
trm inos estn relacionados por y. Parecera que y representa un
modo fundam ental do com binar los trm inos, y que este modo de
combinacin es ju stam en te esencial si se quiere que resulte algo
sobre lo que puedo afirm arse un nm ero d istinto a 1. Las colecciones
no presuponen nm eros, y a que resultan do la unin de los trm inos
con y, slo pueden presuponerlos en el caso p articu lar en que lo
hagan los trm inos mismos de la coleccin. E x iste una dificultad g ra
m atical que debe sealarse y tolerarse, ya que no hay modo de evi
tarla. U n a coleccin, gram aticalm ente, es singular, m ientras que A y
B, A y B y C , etc., son esencialm ente plurales. E s ta dificultad g ram a
tical surge del hecho lgico (que se discutir inm ediatam ente) de
quo lo que en general es plural form a un todo que es uno; por lo tanto,
no se puede ev itar con una eleccin m ejor del lenguaje tcnico.
La nocin de y fue destacada por Bolzano (*). Con el fin de e n te n
der el infinito, deca, debemos volver a una de las concepciones ms
simples de nuestro entendim iento, p a ra encontrar una coincidencia
respecto a la p alab ra que debemos usar p a ra denotarlo. s ta es la con
cepcin quo sirve de base a la conjuncin y, que, sin em bargo, si debe
expresarse con la m xim a claridad posible, en muchos casos, ta n to
para cum plir con el propsito de la M atem tica como con el de la
Filosofa, creo quo lo h ara m ejor con las palabras: 'U n sistem a
(Inbegri/f) de ciertas cosas, o 'un todo consistente en ciertas p a rte s .
Pero debemos agregar que todo objeto a rb itrario A puede com binarse
en un sistem a con cualesquiera otros B, C, D, ..., o (hablando an
con m ayor precisin) y a form a un sistem a por s mismo (2), del cual
puedo enunciarse alguna verdad ms o menos im p o rtan te, con la
nica condicin de que cada una de los signos A , B, C, D , ..., repre
sente de hecho un objeto diferente, o m ientras ninguna de las propo
siciones 'A es el mismo que B , 'A es el mism o que C , 'A es el mismo
que D , etc., sea verdadera. Pues si, por ejem plo, i es el mismo
que B, entonces resu lta evidentem ente contrario a la razn el hab lar
de un sistem a de las cosas A y B .
f1)
(*)
102
BERTRAND RUSSELL
LOS P RI N C IP IOS DE LA M A T E M A T I C A
103
104
BE RTRA N D RUSSELL
72.
E n el captulo anterior hemos coincidido en que no existen
modos diferentes de denotar, sino solam ente tipos diferentes de con
ceptos denotantes, y correspondientem ente, tipos diferentes de obje
tos denotados. H em os discutido el tipo de objeto denotado que cons
titu y e una clase; ahora debemos considerar el tipo de concepto
denotante.
La consideracin de clases que resu lta de los conceptos denotantes
es ms general quo la consideracin extensional y eso en dos sentidos.
En prim er lugar perm ite la adm isin de clases infinitas, lo quo la
otra excluye prcticam ente; en segundo lugar introduce el concepto
nulo de una clase. Pero antes de discutir esto existe un punto, de
carcter p u ram en te lgico, que debem os exam inar.
Si u es concepto-clase, el concepto todos los un es analizable en
dos constituyentes, todos y u, o es un concepto nuevo, definido por una
cierta relacin con u, y tan simple como el mismo u? Em pecem os por
observar que todos los u es sinnim o con los un, por lo menos de
acuerdo a un empleo m uy comn del plural. P or lo tan to , nuestro
problem a se refiere al significado de dicho plural. L a p alab ra todos
tiene ciertam ente algn significado definido, pero parece altam ente
dudoso si quiere decir algo ms que la indicacin de una relacin.
Todos los hombres y todos los nmeros tienen en comn el hecho
de que am bas guardan cierta relacin con un concepto-clase, a saber,
con hombre y nmero respectivam ente. Pero es m uy difcil aislar
cualquier elem ento ulterior adem s del carcter de todos que presen
ta n am bos, a menos que tom em os como este elem ento el mero hecho
de qu am bos son conceptos de clase. Parecera entonces que todos
los u no es analizable vlidam ente en todos y u, y que el lenguaje en
este caso, como en algunos otros, es u n a gua que se p resta a errores.
Lo mismo se aplica a todo, cualquier, algn, un y el.
Podra creerse, quiz, que una clase debe ser considerada no sola
m ente como conjuncin num rica de trm inos, sino como conjuncin
num rica d enotada por el concepto de clase. Pero esta aplicacin no
sirve a fines tiles, excepto el de conservar la distincin de Peano
entre un trm ino singular y la clase cuyo nico trm ino es aquel
distincin fcil de lograr cuando se identifica la clase con el con
cepto-clase, pero que es inadm isible en nuestro p u n to de vista do las
clases . E s evidente que una conjuncin num rica considerada como
d enotada es: o la m ism a en tid ad que cuando no se consideraba en
ese sentido o un complejo de d en o tar ju n to con el objeto denotado;
y el objeto denotado es, en su to talid ad , lo que entendem os por clase.
Respecto a las clases infinitas, por ejem plo, la clase de los nm e
ros, debe tenerse en cuenta que el concepto todos los nmeros, aunque
no sea por s mismo infinitam ente complejo, denota, sin em bargo, un
L O S P R I N C I P I OS D E L A M A T E M A T I C A
105
106
BERTRAND RUSSELL
L OS P RI N C I P IO S DE LA M A T E M A T I C A
107
108
BERTRAND RUSSELL
L OS P RI N C I P I O S D E LA M A T E M T I C A
109
110
BERTRAND RUSSELL
LOS P RI N C I P IO S DE L A M A T E M T I C A
111
112
BERTRAND RUSSELL
LOS P RI N C I P IO S D E L A M A T E M T I C A
113
hum ana. Hicimos tam bin una clasificacin de las proposiciones acerca
de Scrates, dependiente de las distinciones anteriores y ap ro x im a
dam ente paralela a ellas: 1 ) Scrates es un hombre es'casi, si no
exactam ente, idntica a Scrates tiene humanidad; 2 ) Scrates es
un hombre expresa identidad entre Scrates y uno de los trm inos
denotados por un hombre; 3) Scrates es uno entre los hombres, p ro
posicin que da origen a dificultades debido a la pluralidad de hom
bres; 4) Scrates pertenece a la raza humana, que slo expresa una
relacin de un individuo a su clase y que, como lo requiere la posibi
lidad de relacin, tom a la clase como unidad, no como pluralidad.
Coincidimos en que la clase vaca, que no tiene trm inos, es una
ficcin, aunque existen conceptos-clase nulos. Parecera a trav s de
todo esto que, aunque cualquier tra tam ie n to simblico debe tra b a ja r
mucho con conceptos-clase e intensin, las clases y extensin son l
gicam ente m s fundam entales para los principios de la M atem tica;
y sta debe considerarse como n uestra conclusin general fundam ental
del captulo presente.
Lo
PR IN C IPIO S
DE
LA
M aT E M T ICA . 8
C A P T U L O VII
FU N C IO N ES PR O PO SIC IO N ALES
SO. En el captulo anterior se hizo una te n ta tiv a p ara indicar el
tipo de objeto que debe llam arse clase, y de acuerdo con los fines de
la discusin, las clases se consideraron como derivadas de las propo
siciones de sujeto-predicado. E sto no afecta nuestro p u n to de vista
respecto a la nocin m ism a de clase; pero si se a d ju n ta restringir
enorm em ente la extensin de esa nocin. A m enudo es necesario re
conocer como clase un objeto no definido por medio de una proposi
cin de sujeto-predicado. La explicacin de esta necesidad debe bus
carse en la teora de las aserciones y del tal que.
La nocin general de asercin y a ha sido explicada en conexin
con la implicacin form al. E n el presente captulo se exam inarn su
fin y legitim idad en form a crtica, y se investigar su relacin con las
clases y con tal que. El tem a se halla lleno de dificultades, y las d octri
nas que tra to de defender se exponen con una confianza m uy lim itada
en su verdad.
A prim era v ista puede pensarse que la, nocin de tal que es suscep
tible de definicin; en realidad, Peano acostum braba a definirla con
la proposicin las x tales que x es un a son la clase a. Adems de
otras objeciones, que se expondrn seguidam ente, debe tenerse en
cuenta que la clase obtenida de tal que es la clase genuina, tom ada en
extensin y como pluralidad, m ientras que a en x es un a no es la
clase, sino el concepto-clase. De aqu que sea form alm ente necesario,
si es perm isible el procedim iento de Peano, su stitu ir en vez de los
x tales que esto y aquello* el concepto-clase genuino <tx ta l que esto
y aquello, que puede considerarse como obtenido a p a rtir del predi
cado tal que esto y aquello o ms bien ser un x tal que esto y aque
llo, siendo necesaria esta lfim a form a porque esto y aquello es una
funcin proposicional que contiene x. Pero cuando se h a llevado a
cabo esta correccin puram ente form al queda el p u n to de que tal
LOS P RI N C I P IO S DE LA M A T E M T I C A
116
clase definida por una cierta relacin con Israel, y la clase slo puede
definirse como los trm inos tales que guardan esa relacin. T al que
es aproxim adam ente equivalente a q u i i o rl cual, y representa la
nocin general de satisfacer una funcin proposicional. Pero sigamos
avanzando: dada una clase a no podemos definir, en funcin de a, la
clase de proposiciones .c es un a para diferentes valores de x. Es
claro que existe una relacin que cada una de esas proposiciones
guarda con la x que figura en ella, y que la misma se halla d eterm in a
da cuando se da a. Llam em os R a dicha relacin. Entonces cualquier
entidad referente respecto a R es una proposicin del tipo x es un a.
Pero aqu ya se ha empleado la nocin de tal que. Y la m ism a rela
cin R slo puede definirse como la relacin que existe entre x es
un a y x para todos los valores de x, y que no es vlida entre
ningn otro par de trm inos. Aqu aparece de nuevo tal que. El
punto de im portancia fundam ental en estas consideraciones es la indefinibilidad de las funciones preposicionales. Cuando se las adm ite,
se define fcilm ente la nocin general de funciones de una variable.
Toda relacin pluriunvoca, es decir, toda relacin para la cual un
referente dado tenga slo un relato, define una funcin: el relato es la
funcin del referente que se halla definida por la relacin en cuestin.
Pero cuando la funcin es una proposicin, la nocin involucrada se
halla presupuesta en el simbolismo, y no puede definirse por medio
de l sin incurrir en crculo vicioso, pues en la definicin general a n
terior de una funcin ya se presentaban funciones preposicionales. En
el caso de proposiciones del tipo <or es un a o, si preguntam os qu p ro
posiciones son de ese tipo, slo podemos responder: todas las p ropo
siciones en las que se dice que un trm ino ea a; y aqu reaparece la
nocin que debe definirse.
81.
Puede el elem ento indefinible involucrado en funciones p r e
posicionales identificarse con asercin y nocin de toda proposicin
que contenga una asercin dada, o form ularse una asercin que con
cierna a todo trm ino? La nica a ltern ativ a, segn me es dado ver,
es la de aceptar como indefinible la nocin general de funcin p rep o
sicional, y por razones formales este cam ino es ciertam ente el m ejor;
pero filosficamente La nocin parece a prim era vista susceptible de
anlisis, y tenem os que exam inar si esta apariencia es o no engaosa.
Vimos al discutir los verbos en el captulo IV que cuando se analiza
com pletam ente una proposicin en sus constituyentes sim ples, stos
tomados en conjunto, no la reconstituyen. Tam bin ha sido conside
BERTRAN D RUSSELL
116
V ase U.
LOS P RI N C I P IO S DE LA M A T E M A T I C A
117
118
BERTRAND RUSSELL
LO S P RI N C I P I O S DE LA M A T E M T I C A
119
BERTRAND RUSSELL
120
L OS P RI N C I P IO S D E LA M A T E M A T I C A
121
C A P T U L O v n i
LA V A R IA B L E
86 . Las discusiones del captulo anterior han puesto en evidencia
la naturaleza fundam ental de la variable; no existe ap arato de aser
ciones que nos perm ita evitar la consideracin de la variacin de uno
o ms elem entos en una proposicin m ientras los dem s perm anecen
invariables. La variable es quiz la ms especficam ente m atem tica
de todas las nociones; adem s es, por cierto, una de las ms difciles
de com prender. E l intentarlo, si no lograrlo, constituye el objeto de
este captulo.
La teora sobre la n aturaleza de la variable que resulta de nues
tras discusiones anteriores es, en resum en, la siguiente. Cuando un
trm ino dado figura como tal en una proposicin, ese trm ino puede
reem plazarse por cualquier otro, m ientras los dem s perm anecen sin
cambio. La clase de proposiciones obtenidas de ese modo tiene lo
que se puede llam ar constancia de form a, y esta constancia de forma
debe tom arse como idea prim itiva. La nocin de u n a clase de propo
siciones de form a constante es ms fundam ental que la nocin gene
ral de dase, pues la ltim a puede definirse en funcin de la prim era,
pero no sta en funcin de aqulla. T om ando cualquier trm ino, un
cierto m iembro de cualquier clase de proposiciones de form a constante
contendr ese trm ino. De modo que x, la variable, es lo denotado por
cualquier trmino, y yx , la funcin proposicional, es lo denotado por
la proposicin de la form a <p en la que figura x. PodemoB decir que x
es el x de cualquier <px, donde <pz d en o ta la clase de proposiciones que
resultan de los diferentes valores de x. De modo que, adem s de las
funciones proposicionales, en la nocin de variable estn presupues
tas las nociones de cualquier y de denotar. E s ta teora que, adm ito,
est llena de dificultades, es la m enos objetable que he podido form u
lar. A hora la expondr ms d etalladam ente.
87. Comencemos por observar que la m encin explcita de cual
quier, algn, etc., no tiene por qu ocurrir en M atem tica: la implica-
LOS P RI N C IP IOS DE LA M A T E M T I C A
123
124
BERTRAND RUSSELL
LOS P RI N C IP IOS DE LA M A T E M T I C A
12b
126
BERTRAND RUSSELL
LOS P RI N C I P IO S DE LA M A T E M A T I C A
127
128
BERTRAND RUSSELL
C A P T U L O IX
R E L A C IO N E S
94.
Despus de loa proposiciones de sujeto-predicado debemos
considerar dos tipos de proposiciones que parecen igualm ente senci
llas. stas son aquellas en las que se afirm a u n a relacin entre dos
trm inos, y en las que se dice que dos trm inos son dos. L a ltim a clase
ser tra ta d a ms adelante; la prim era debe considerarse in m ed iata
mente. A m enudo se ha dicho que toda proposicin puede reducirse
a una del tipo de sujeto-predicado, pero a travs del tra b a jo presente
encontrarem os abundantes razones para rechazar este p u n to de vista.
Debe tenerse on cuenta, sin em bargo, que todas las proposiciones que
no sean del tipo sujeto-predicado y que no afirmen nm eros pueden
reducirse a proposiciones que contienen dos trm inos y una relacin.
E sta opinin es difcil de refutar, pero verem os que tam poco tiene
fundam entos en su favor (x). Por lo ta n to debem os adm itir que hay
relaciones que tienen m s de dos trm inos; pero como stas son ms
complejas, ser m ejor considerar en prim er lugar las que slo tienen
dos trm inos.
U na relacin entre dos trm inos es un concepto que figura en
una proposicin en la que hay dos trm inos que no figuran como con
ceptos (2), y en la que el intercam bio de esos dos trm inos da una.
proposicin diferente. Se necesita esto ltim o p ara distinguir una
proposicin relacional de una del tipo de a y 6 son dos, que es id n
tica a 6 y son dos. U na proposicin relacional puede sim bolizarse
con a ltb , donde R es una relacin y a y b son trm inos; y entonces
aR b siem pre, cuando a y 6 no son idnticos, d en o ta una proposicin
diferente de bRa. E s decir: es caracterstica de una relacin de dos
trm inos el que proceda, por decir as, del uno al otro. E sto es lo que
puede llam arse sentido de la relacin y es, como verem os, la iu en te del
() V ase inf., p a rte IV , cap. X X V , 200.
(s) F s la descripcin, com o vim os a n te rio rm e n te ( 48), ex clu y e la seudorelacin do su je to a p red ic ad o .
I.OS
I R 1 N C I I M O S
DE
IjV
M a T K M k j ICA . 9
130
BERTRAND RUSSELL
LOS P RI N C IP IOS DE LA M A T E M A T I C A
132
BERTRAN D RUSSELL
LOS P RI N C IP IOS DE LA M A T E M T I C A
133
134
BERTRAND RUSSELL
99 .
Mr. B radley en A p p e a ra n c e a n d R ea lity , captulo I I I , h a t a
pado un argum ento en contra de la realidad de relaciones en la re
gresin infinita que surge del hecho de que una relacin que relaciona
dos trm inos debe hallarse relacionada con cada uno de ellos. L a re
gresin infinita es innegable si se tom an las proposiciones relacionadas
como ltim as, pero es m uy dudoso el que eso c o n stitu y a una dificultad
lgica. Va hemos tenido ocasin ( 55) de distinguir dos tipos de re
gresin: la una procedente sim plem ente de las proposiciones siempre
de nuevo im plicadas, la otra en el significado de la proposicin misma;
de estos dos tipos coincidimos en que el prim ero ha dejado de ser ob
jetable a p a rtir de la solucin del problem a del infinito, m ientras que
el ltim o sigue siendo inadm isible. Debemos inquirir qu tipo de re
gresin tiene lugar en el caso presente. Puede argum entarse que es
parte del verdadero significado de una proposicin relacional ol que la
relacin involucrada guarde respecto a los trm inos la relacin expre
sada diciendo que los relaciona, y que esto es lo que constituye la
distincin, (pie antes hemos dejado sin explicacin ( 54), entre una
relacin que relaciona y una relacin en s misma. E n co n tra de este
punto de vista puede argum entarse que la asercin de una relacin
v los trm inos, aunque im plicada, no es p a rte de la proposicin ori
ginal. y que una relacin que relaciona se distingue de u n a en s misma
por el elem ento indefinible de asercin cjue distingue una proposicin
de un concepto. En contra de esto puede decirse que el concepto di
ferencia de a y 6, diferencia relaciona a y b del mismo modo que eri la
proposicin m y b difieren; pero contra esto puede responderse que
hemos hallado que la diferencia entre a y b, excepto si algn punto
especfico de diferencia puede hallarse en discusin, es indistinguible
de la simple diferencia. De este modo parece ser im posible probar que
la regresin infinita involucrada es del tipo objetable. Creo que pode
mos distinguir entre a excede a y a es m ayor que 6, aunque pare
cera absurdo negar que la gente realm ente piensa lo mismo en estas
proposiciones. B asndonos lo que no podemos m enos de hacer
en que cada p alab ra genuina debe tener algn significado, el es y que
deben form ar p a rte de a es m ayor que bu, que por lo ta n to contiene
ms de dos trm inos y una relacin. El es parece establecer que a
guarda respecto a m ayor la relacin de referente, m ientras que el que
establece igualm ente que b tiene respecto a m a yo r la relacin de relato.
Pero puede sostenerse que a excede a bu expresa solam ente la relacin
de a a b, sin incluir cualquiera de las im plicaciones o relaciones ulte
riores. Por lo ta n to deberem os concluir que u n a proposicin relacional
a R b no incluye en su sig n ificad o cualquier relacin de a o 6 con R,
y que la regresin infinita, aunque innegable, es com pletam ente ino
fensiva. Con estas notas podemos d ejar lo re sta n te de la teora de
relaciones para las p artes siguientes del tra b a jo presente.
C AP TU L O X
LA CONTRADICCIN
100.
Antes de concluir con las cuestiones fundam entales es nece
sario exam inar con m ayor detalle la singular contradiccin, y a m en
cionada, respecto a los predicados no predicables a s mismos. Antes
de in te n ta r la solucin de este problem a ser conveniente llevar a cabo
ciertas deducciones relacionadas con l y form ularlo bajo form as di
ferentes. Debo m encionar que me vi conducido a l al tra ta r de con
ciliar la prueba de C antor de que no puede existir nm ero cardinal
m ximo con la suposicin, m uy plausible, de que la clase de todos los
trm inos (que hemos visto es esencial p ara todas las proposiciones
formales) tiene necesariam ente el nm ero m xim o posible de
miembros (l ).
Sea w un concepto-clase que puede afirm arse por s mismo, es
decir, tal que w es un w. Ejem plos son concepto-clase y las negaciones
de los conceptos-clase comunes, por ejemplo, no-hombre. E ntonces (a)
si xv se halla contenido en otra clase v, como w es un w, w es un v;
en consecuencia existe un trm ino de v que es un concepto-clase que
puede afirm arse a s mismo. Adem s en contraposicin, (3) si u es un
concepto-clase, ninguno de cuyos m iem bros son conceptos-clase que
pueden afirm arse de s mismos, ningn concepto-clase contenido en u
puedo airm arse de s mismo. Adems (y) si u es un concepto-clase
cualquiera, y u' el concepto-clase de aquellos m iem bros de u que no
son predicables a s mismos, este concepto-clase se halla contenido en
s mismo, y ninguno de sus miembros es predicable a s mismo; en
consecuencia por ((3) u' no es predicable a s mismo. De modo que u'
no es un
y por lo ta n to no es un u; pues los trm inos de u que no son
trm inos de u' son todos predicables a s mismos, lo que no sucede
con u '. De modo que (S) si w es un concepto-clase cualquiera, existe
(l )
136
BERTRAND RUSSELL
LOS P RI N C I P I O S D E LA M A T E M A T I C A
137
como unidad, pues el argum ento no puede dem ostrar que no formen
una clase como pluralidad.
102 . Un resultado sem ejante, pero que, sin em bargo, no conduce
a contradiccin, puede probarse respecto a cualquier relacin. Sea R
una relacin y considerem os la clase w de trm inos que no guardan
la relacin R respecto a s mismos. E ntonces es im posible que exista
un trm ino a respecto al cual todos ellos y ningn otro guarden la
relacin R. Porque, si existiera un tal trm ino, la funcin proposicio
nal .t no guarda la relacin R con x sera equivalente a tx gu ard a la
relacin R con o. Sustituyendo x por a, lo que es legtimo, pues la
equivalencia es formal, encontram os una contradiccin. Si en lugar
de colocar R ponemos e, la relacin de un trm ino a un concepto-clase
que puede afirmarse de l, llegamos a la contradiccin anterior. La
razn de que surja aqu una contradiccin, es la de que hemos tom ado
como axiom a el que cualquier funcin proposicional que slo contiene
una variable es equivalente a afirm arse m iem bro de una clase definida
por la funcin proposicional. Aqu, o resu lta falso el axiom a, o el
principio de que toda clase puede tom arse como trm ino; y no hay
objecin fundam ental que im pida rechazar am bos. Pero al rechazar
el prim ero surge el problem a: Qu funciones proposicionales definen
clases que son trm inos singulares al mismo tiem po que pluralidades,
y cules no lo hacen? Y con este problem a comienza n uestra v erd a
dera dificultad.
Cualquier m todo por el cual intentem os establecer una correlacin
biunvoca y pluriunvoca de todos los trm inos y todas las funciones
proposicionales debe om itir por lo menos una funcin proposicional.
Tal m todo existira si todas las funciones proposicionales pudieran
ponerse bajo la form a... su, y a que esta form a correlaciona u con... zu.
Pero la im posibilidad de cualquier correlacin como la anterior se
puede dem ostrar del modo siguiente. Sea <px u n a funcin proposicional
correlacionada con x; entonces, si la correlacin cubre todos los t r
minos, la negativa de <pz(:r) ser una funcin proposicional, y a que es
proposicin para todos los valores de x. Pero no puede incluirse en la
correlacin, pues si se la correlacionara con a, <pa(z) sera equivalente,
para todos los valores de x, a la negativa de <pz(x); pero esta equiva
lencia es imposible p ara el valor a, pues hace a <p0(a) equivalente a su
propia negativa. Se deduce que existen m s funciones proposicionales
que trm inos resultado que parece ser com pletam ente imposible,
aunque la prueba es ta n convincente como cualquiera de las que se
llevan a cabo en M atem tica. Veremos brevem ente cmo se ev ita la
im posibilidad por medio de la doctrina de los tipos lgicos.
103. El prim er m todo que surge por s mismo es el de b u s
car una am bigedad en la nocin de e. Pro en el captulo V I hemos
distinguido los diferentes significados h asta el p u n to en que cualquier
distincin parece posible, y, sin em bargo, hemos visto que bajo cada
138
BERTRAND RUSSELL
LOS P RI N C I P I O S D E LA M A T E M A T I C A
139
BERTRAND RUSSELL
140
M a t e m t ic a .
LOS P R I N C I P I O S D E LA M A T E M T I C A
141
BERTRAN D RUSSELL
142
P A R T E II
L NMERO