05 Form Inconscient 56 57 S

VERSION SEUIL
FORMATIONS INCONSCIENT
56-57 SEUIL
Jacques Lacan,
Le Sminaire,
livre V,
Les formations de linconscient,
Seuil, 1998
Dbut, p. 9
Tables des matires, p. 2 et p. 519
La pagination respecte celle du document source
-1-
TABLES DES MATIERES

LES STRUCTURES FREUDIENNES
DE L'ESPRIT
I. Le famillionnaire..9
II. Le fat-millionnaire..27
III. Le Miglionnaire.47
IV. Le Veau d'or . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
V Le peu-de-sens et le pas-de-sens . . . . . . . . . . . . . .. . . 83
VI. Arrire cocotte! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
VII. Une femme de non-recevoir . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
LA LOGIQUE DE LA CASTRATION
VIII. La forclusion du Nom-du-Pre . . . . . . . . . . . . . . . .
143
IX. La mtaphore paternelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

X. Les trois temps de l'dipe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
XI. Les trois temps de l'dipe (II) . . . . . . . . . . . . . . . . .
197
XII. De l'image au signifiant dans le plaisir et dans la ralit 213

XIII. Le fantasme au-del du principe du plaisir . . . . . . . . .
233
LA SIGNIFIANCE DU PHALLUS
XIV Le dsir et la jouissance . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . .. . . 251
XV. La fille et le phallus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . 269
XVI. Les insignes de l'Idal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 287
XVII. Les formules du dsir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
XVIII. Les masques du symptme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
XIX. Le signifiant, la barre et le phallus . . . . . . . . . . . .. . . . 335
LA DIALECTIQUE DU DSIR ET DE LA DEMANDE
DANS LA CLINIQUE ET DANS LA CURE DES NVROSES
XX. Le rve de la belle bouchre . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355
XXI. Les rves de l'eau qui dort . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371
XXII. Le dsir de l'Autre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387
XXIII. L'obsessionnel et son dsir . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . 405
XXIV Transfert et suggestion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 423
XXV. La signification du phallus dans la cure . . . . . . . . . . 439

XXVI. Les circuits du dsir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 457
XXVIl. Une sortie par le symptme . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373
XXVIII. Tu es celui que tu hais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 491
ANNEXES
A. Le graphe du dsir .. 511
B. Explications sur les schmas .. 513
Notice517
-2-
-3-
-4-
-5-
-6-
-7-

DE L'ESPRIT
-8-
I - LE FAMILLIONNAIRE
Ponctuation des sminaires antrieurs
Le schma du Witz
L'esprit et ses traditions nationales
La sanction de l'Autre
Ce qui n'est vu qu'en regardant ailleurs
Nous avons pris cette anne pour thme de notre sminaire les formations
de l'inconscient.
Ceux d'entre vous, et je crois que c'est le plus grand nombre, qui taient hier
soir notre sance scientifique, sont dj au diapason, et savent que les
questions que nous poserons ici concernent, cette fois de faon directe, la
fonction dans l'inconscient de ce que nous avons labor au cours des
annes prcdentes comme tant le signifiant.
Un certain nombre d'entre vous - je m'exprime ainsi parce que mes
ambitions sont modestes - ont, je l'espre, lu l'article que j'ai fait passer dans
le troisime numro de la revue La Psychanalyse sous le titre L'Instance de
la lettre dans l'inconscient. Ceux qui auront eu ce courage seront bien
placs, voire mieux placs que les autres, pour suivre ce dont il va s'agir. Au
reste, c'est une prtention modeste, me semble-t-il, que je puis avoir, que
vous qui vous donnez la peine d'couter ce que je dis, vous vous donniez
aussi celle de lire ce que j'cris, puisqu'en somme c'est pour vous que je
l'cris. Ceux qui ne l'ont pas fait feront donc mieux de s'y reporter, d'autant
que je m'y rfrerai tout le temps. Je suis forc de supposer connu ce qui a
dj t une fois nonc.
Pensant ceux qui n'ont aucune de ces prparations, je vais vous dire ce
quoi je me limiterai aujourd'hui, et qui fera l'objet de cette leon
d'introduction notre propos.
Dans un premier temps, de faon forcment brve et allusive puisque je ne
puis recommencer, je vous rappellerai quelques points ponctuant ce qui,
dans les annes prcdentes, amorce et annonce ce que j'ai vous dire sur la
fonction du signifiant dans l'inconscient.
9
Ensuite, et pour le repos de l'esprit de ceux que ce bref rappel pourra laisser
un peu essouffls, je vous expliquerai ce que signifie le schma auquel nous
aurons nous reporter dans toute la suite de notre exprience thorique
cette anne.
Enfin, je prendrai un exemple. C'est le premier exemple dont se sert Freud
dans son livre sur le trait d'esprit. Je ne le ferai pas des fins d'illustration,
mais bien parce qu'il n'y a de trait d'esprit que particulier -il n'y a pas de
trait d'esprit dans l'espace abstrait. Je commencerai de vous montrer ce
propos en quoi le trait d'esprit se trouve tre la meilleure entre pour notre
objet, savoir les formations de l'inconscient. C'est non seulement la
meilleure entre, mais aussi la forme la plus clatante sous laquelle Freud
lui-mme nous indique les rapports de l'inconscient avec le signifiant et ses
techniques.
Voici donc mes trois parties. Vous savez donc quoi vous en tenir sur ce
que je vais vous expliquer, ce qui vous permettra du mme coup de
mnager votre effort mental.
1
La premire anne de mon sminaire, consacre aux crits techniques de
Freud, a consist essentiellement vous introduire la notion de la fonction
du symbolique comme seule capable de rendre compte de ce que l'on peut
appeler la dtermination dans le sens, en tant qu'il s'agit l de la ralit
fondamentale de l'exprience freudienne.
La dtermination dans le sens n'tant rien d'autre en cette occasion qu'une
dfinition de la raison, je vous rappelle que cette raison se trouve au
principe mme de la possibilit de l'analyse. C'est bien parce que quelque
chose a t nou quelque chose de semblable la parole, que le discours
peut le dnouer.
Je vous ai marqu ce propos la distance qui spare la parole en tant qu'elle
est remplie par l'tre du sujet, du discours vide qui bourdonne au-dessus des
actes humains. Ces actes sont rendus impntrables par l'imagination de
motifs qui sont irrationnels, en tant qu'ils ne sont rationaliss que dans la
perspective moque de la mconnaissance. Que le moi lui-mme soit
fonction de la relation symbolique et puisse en tre affect dans sa densit,
dans ses fonctions de synthse, toutes galement faites d'un mirage, mais
d'un mirage captivant, cela, vous ai-je enseign galement la premire
anne, n'est possible qu'en raison de la bance ouverte dans l'tre humain
par la prsence en lui, biologique, originelle, de la mort,
10
en fonction de ce que j'ai appel la prmaturation de la naissance. C'est le

point d'impact de l'intrusion symbolique.
Voil o nous en tions arrivs au joint de mon premier et de mon second
sminaire.
Le second sminaire a mis en valeur le facteur de l'insistance rptitive
comme venant de l'inconscient. Nous en avons identifi la consistance la
structure d'une chane signifiante, et c'est ce que j'ai essay de vous faire
entrevoir en vous en donnant un modle sous la forme de la syntaxe dite des
.
Vous en avez maintenant dans mon article de La Lettre vole un expos
crit, qui constitue un rsum sommaire de cette syntaxe. Malgr les
critiques qu'il a reues, dont certaines taient motives - il y a deux petits
manques qu'il conviendra de corriger dans une dition ultrieure -, il doit
pouvoir encore vous servir pour longtemps. Je suis mme persuad qu'il se
modifiera en vieillissant, et que vous y trouverez moins de difficults vous
y reporter dans quelques mois, voire la fin de cette anne. Cela est dit
pour rpondre aux efforts louables qu'ont faits certains afin d'en rduire la
porte. Ce fut en tout cas pour eux une occasion de s'y prouver, et c'est
prcisment tout ce que je cherche. Quelque impasse qu'ils y aient trouve,
c'est tout de mme cette gymnastique que cela leur aura servi. Ils auront
l'occasion d'en trouver une autre dans ce que j'aurai lieu de leur montrer
cette anne.
Assurment, comme ceux qui se sont donn cette peine me l'ont soulign, et
mme crit, chacun de ces quatre termes est marqu d'une ambigut
fondamentale, mais c'est prcisment celle-ci qui fait la valeur de l'exemple.
Nous sommes entrs avec ces groupements dans la voie de ce qui fait la
spculation actuelle sur les groupes et sur les ensembles. Ces recherches
sont fondes sur le principe de partir de structures complexes, les structures
simples ne se prsentant que comme des cas particuliers. Je ne vous

rappellerai pas comment sont engendres les petites lettres, mais il est
certain que nous aboutissons, aprs les manipulations qui Permettent de les
dfinir, quelque chose de fort simple. Chacune d'elles est en effet dfinie
par les relations entre eux des deux termes de deux couples, le couple du
symtrique et du dissymtrique, du dissymtrique et du symtrique, et
ensuite le couple du semblable au dissemblable, et du dissemblable au
semblable. Nous avons donc l un groupe de quatre signifiants qui ont pour
proprit que chacun d'eux est analysable en fonction de ses relations avec
les trois autres. Pour confirmer au passage cette analyse, j'ajouterai qu'un tel
groupe est, selon Roman Jakobson, son propre dire que j'ai recueilli quand
je l'ai rencontr rcemment, le groupe minimum
11
LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT

de signifiants ncessaire ce que soient donnes les conditions premires,
lmentaires, de l'analyse linguistique. Or, vous le verrez, cette dernire a le
rapport le plus troit avec l'analyse tout court. Elles se confondent mme. Si
nous y regardons de prs, elles ne sont pas essentiellement autre chose l'une
que l'autre.
Dans la troisime anne de mon sminaire, nous avons parl de la psychose
en tant qu'elle est fonde sur une carence signifiante primordiale. Nous
avons montr ce qui survient de subduction du rel quand, entran par
l'invocation vitale, il vient prendre sa place dans cette carence du signifiant
dont on parlait hier soir sous le terme de Verwerfung, et qui, j'en conviens,
n'est pas sans prsenter quelques difficults, ce pour quoi nous aurons y
revenir cette anne. Je pense nanmoins que le sminaire sur la psychose
vous a permis de comprendre, sinon le dernier ressort, du moins le
mcanisme essentiel de la rduction de l'Autre, du grand Autre, de l'Autre
comme sige de la parole, l'autre imaginaire. C'est une supplance du
symbolique par l'imaginaire.
Du coup, vous avez saisi comment nous pouvons concevoir l'effet de totale
tranget du rel qui se produit dans les moments de rupture de ce dialogue
du dlire par quoi seulement le psychos peut soutenir en lui ce que nous
appellerons une certaine intransitivit du sujet. La chose nous parat quant
nous toute naturelle. Je pense, donc je suis, disons-nous intransitivement.
Assurment, c'est l la difficult pour le psychos, en raison prcisment de
la rduction de la duplicit de l'Autre avec le grand A, et de l'autre avec le
petit a, de l'Autre, sige de la parole et garant de la vrit, et de l'autre duel
qui est celui en face de qui le sujet se trouve comme tant sa propre image.
La disparition de cette dualit est prcisment ce qui donne au psychos
tant de difficults se maintenir dans un rel humain, c'est--dire dans un
rel symbolique.
Au cours de cette troisime anne, traitant de la dimension de ce que

j'appelle le dialogue en tant qu'il permet au sujet de se soutenir, je vous l'ai
illustre ni plus ni moins par l'exemple de la premire scne d'Athalie. C'est
un sminaire que j'aurais bien aim reprendre pour l'crire, si j'en avais eu le
temps.
Je pense nanmoins que vous n'avez pas oubli l'extraordinaire dialogue
initial de la pice, o l'on voit s'avancer cet Abner, prototype du faux frre
et de l'agent double, venant tter le terrain ds la premire annonce. Son
Oui, je viens dans son temple adorer l'ternel fait d'emble rsonner je ne
sais quelle tentative de sduction. La faon dont nous avons couronn cette
pice nous a sans doute fait un peu oublier toutes ces rsonances, mais
admirez comme c'est extraordinaire. Je vous ai
12
soulign comment, de son ct, le Grand Prtre y allait de quelques

signifiants essentiels - Et Dieu trouv fidle en toutes ses menaces, ou
encore Aux promesses du ciel pourquoi renoncez-vous ? Le terme de ciel, et
quelques autres mots bien sentis, ne sont rien d'autre que des signifiants
purs. Je vous en ai soulign le vide absolu. Joad embroche, si je puis dire,
son adversaire au point de n'en faire plus dsormais que ce drisoire ver de
terre qui va reprendre, comme je vous le disais, les rangs de la procession,
et servir d'appt Athalie, laquelle, ce petit jeu, finira par succomber.
La relation du signifiant avec le signifi, si sensible dans ce dialogue
dramatique, m'a conduit faire rfrence au schma clbre de Ferdinand
de Saussure o l'on voit reprsent le double flot parallle du signifiant et
du signifi, distincts et vous un perptuel glissement l'un sur l'autre. C'est
ce propos que je vous ai forg l'image, emprunte la technique du
matelassier, du point de capiton. Il faut bien en effet qu'en quelque point, le
tissu de l'un s'attache au tissu de l'autre, pour que nous sachions quoi nous
en tenir, au moins sur les limites possibles de ces glissements. Il y a donc
des points de capiton, mais ils laissent quelque lasticit dans les liens entre
les deux termes.
C'est l-dessus que nous reprendrons cette anne, quand je vous aurai dit
quoi, paralllement et symtriquement ceci, aboutit le dialogue de Joad et
d'Abner, savoir qu'il n'y a pas de vritable sujet qui tienne, sinon celui qui
parle au nom de la parole. Vous n'avez pas oubli sur quel plan parle Joad Voici comme ce Dieu vous rpond par ma bouche. Il n'y a de sujet que dans
la rfrence cet Autre. Cela est symbolique de ce qui existe dans toute
parole valable.
De mme, dans la quatrime anne de sminaire, j'ai voulu vous montrer
qu'il n'y a pas d'objet, sinon mtonymique, l'objet du dsir tant l'objet du
dsir de l'Autre, et le dsir toujours dsir d'Autre chose, trs prcisment de
ce qui manque, a, l'objet perdu primordialement, en tant que Freud nous le
montre comme tant toujours retrouver. De mme, il n'y a pas de sens,

sinon mtaphorique, le sens ne surgissant que de la substitution d'un
signifiant un signifiant dans la chane symbolique.
C'est ce qui est connot dans le travail dont je vous parlais tout l'heure et
auquel je vous invitais vous rfrer, L'Instance de la lettre dans
l'inconscient. Les symboles suivants sont respectivement ceux de la
mtonymie et de la mtaphore.
f(S...S') S" S(-)s
f(S) S S(+)s
S
13
Dans la premire formule, S est li, dans la combinaison de la chane, S',

le tout par rapport S", ce qui aboutit mettre S dans un certain rapport
mtonymique avec s au niveau de la signification. De mme, la substitution
de S' S par rapport S" aboutit au rapport S(+)s, qui indique ici - c'est
plus facile dire que dans le cas de la mtonymie - le surgissement, la
cration, du sens.
Voil donc o nous en sommes. Nous allons maintenant aborder ce qui fera
l'objet de nos recherches cette anne.
2
Pour aborder cet objet, je vous ai construit un schma, et je vais vous dire
maintenant ce que, au moins pour aujourd'hui, il vous servira connoter.
Si nous devons trouver un moyen d'approcher de plus prs les rapports de la
chane signifiante la chane signifie, c'est par la grossire image du point
de capiton.
Pour que cela soit valable, il faudrait encore se demander o est le
matelassier. Il est videmment quelque part, mais la place o nous pourrions
le mettre sur le schma serait tout de mme par trop enfantine.
Puisqu'il y a entre la chane signifiante et le courant du signifi comme un

glissement rciproque, qui fait l'essentiel de leur rapport, et que, malgr ce
glissement, il y a une liaison, une cohrence entre ces deux courants dont il
nous faut saisir o elle se passe, il peut vous venir la pense que ce
glissement, si glissement il y a, est forcment un glissement relatif. Le
dplacement de chacun produit un dplacement de l'autre. Aussi bien ce
doit-il tre par quelque chose comme l'entrecroisement en sens
14
LE FAMILLIONNAIRE
inverse des deux lignes dans une sorte de prsent idal, que nous trouverons
quelque schma exemplaire.
Voici donc ce autour de quoi nous pourrions grouper notre spculation.
Seulement, tout importante que doive tre pour nous cette notion du
prsent, un discours n'est pas un vnement punctiforme la Russel, si je
puis dire. Un discours n'a pas seulement une matire, une texture, mais il
prend du temps, il a une dimension dans le temps, une paisseur. Nous ne
pouvons absolument pas nous contenter d'un prsent instantan, toute notre
exprience va l contre, et tout ce que nous avons dit. Nous pouvons le
prsentifier tout de suite par l'exprience de la parole. Par exemple, si je
commence une phrase, vous n'en comprendrez le sens que lorsque je l'aurai
finie. Il est tout fait ncessaire - c'est la dfinition de la phrase - que j'en
aie dit le dernier mot pour que vous compreniez o en est le premier. Cela
nous donne l'exemple le plus tangible de ce que l'on peut appeler l'action
nachtrglich du signifiant. C'est prcisment ce que je vous montre sans
cesse dans le texte de l'exprience analytique elle-mme, sur une infiniment
plus grande chelle, quand il s'agit de l'histoire du pass.
D'autre part, une chose est claire - c'est une faon de s'exprimer - que je
souligne de faon prcise dans L'Instance de la lettre dans l'inconscient. Je
vous prie de vous y reporter provisoirement. Je l'ai exprime sous la forme
d'une mtaphore, si je puis dire, topologique. Il est en effet impossible de
reprsenter dans le mme plan le signifiant, le signifi, et le sujet. Cela n'est
pas mystrieux ni opaque, c'est dmontr dans le texte d'une faon trs
simple propos du cogito cartsien. Je m'abstiendrai d'y revenir maintenant
parce que nous le retrouverons sous une autre forme.
Ce rappel a simplement pour but de vous justifier les deux lignes que nous
allons manipuler maintenant.
Le bouchon veut dire le dbut d'un parcours, et la pointe de la flche est sa
fin. Vous reconnaissez ici ma premire ligne, sur laquelle l'autre vient
crocher aprs l'avoir deux fois traverse.
Je vous signale que vous ne sauriez confondre ce que reprsentaient

prcdemment ces deux lignes, savoir le signifiant et le signifi, avec ce
qu'elles reprsentent ici, qui est lgrement diffrent, car maintenant nous
nous plaons entirement sur le plan du signifiant. Les effets sur le signifi
sont ailleurs, ils ne sont pas directement reprsents. Il s'agit dans ce
schma des deux tats ou fonctions que nous pouvons apprhender d'une
suite signifiante.
La premire ligne nous reprsente la chane signifiante en tant qu'elle reste
entirement permable aux effets proprement signifiants de la
15
mtaphore et de la mtonymie, ce qui implique l'actualisation possible des

effets signifiants tous les niveaux, et jusqu'au niveau phonmatique
particulirement. L'lment phonologique est en effet ce qui fonde le
calembour, le jeu de mots, etc. Bref, c'est, dans le signifiant, ce avec quoi
nous, analystes, avons sans cesse jouer. Sauf ceux qui arrivent ici pour la
premire fois, vous devez en avoir la notion, et c'est bien pourquoi nous
commencerons aujourd'hui entrer dans le sujet de l'inconscient par le trait
d'esprit, le Witz.
L'autre ligne est celle du discours rationnel, dans lequel sont dj intgrs
un certain nombre de points de repre, de choses fixes. Ces choses, en
l'occasion, ne peuvent tre strictement saisies qu'au niveau des emplois du
signifiant, c'est--dire de ce qui concrtement, dans l'usage du discours,
constitue des points fixes. Comme vous le savez, ils sont trs loin de
rpondre de faon univoque une chose. Il n'y a pas un seul smantme qui
corresponde une seule chose. Un smantme rpond la plupart du temps
des choses fort diverses. Nous nous arrtons ici au niveau du smantme,
c'est--dire de ce qui est fix et dfini par un emploi.
C'est donc la ligne du discours courant, commun, tel qu'il est admis dans le
code du discours que j'appellerai le discours de la ralit qui nous est
commune. C'est aussi le niveau o se produit le moins de crations de sens,
puisque le sens y est dj en quelque sorte donn. La plupart du temps, ce
discours ne consiste qu'en un fin brassage des idaux reus. C'est trs
prcisment ce niveau que se produit le fameux discours vide dont sont

parties un certain nombre de mes remarques sur la fonction de la parole et
le champ du langage.
Vous le voyez donc bien, cette ligne est le discours concret du sujet
individuel, de celui qui parle et qui se fait entendre, c'est le discours que
16
l'on peut enregistrer sur un disque, tandis que la premire est tout ce que
cela inclut comme possibilits de dcomposition, de rinterprtation, de
rsonance, d'effets mtaphorique et mtonymique. L'une va dans le sens
contraire de l'autre, pour la simple raison qu'elles glissent l'une sur l'autre.
Mais l'une recoupe l'autre. Et elles se recoupent en deux points parfaitement
reconnaissables.
Si nous partons du discours, le premier point o il rencontre la chane
proprement signifiante, c'est ce que je viens de vous expliquer du point de
vue du signifiant, savoir le faisceau des emplois. Nous l'appellerons le
code, en un point ici marqu .
Il faut bien que le code soit quelque part pour qu'il puisse y avoir audition
du discours. Ce code est trs videmment dans le grand A, c'est--dire
l'Autre en tant qu'il est le compagnon de langage. Cet Autre, il faut
absolument qu'il existe, et, je vous prie de le noter, il n'y a absolument pas
besoin de l'appeler de ce nom imbcile et dlirant qu'est la conscience
collective. Un Autre, c'est un Autre. Il en suffit d'un seul pour qu'une langue
soit vivante. Il en suffit mme tellement d'un seul, que cet Autre lui tout
seul peut constituer le premier temps - qu'il y en ait un qui reste et qui
puisse se parler lui-mme sa langue, cela suffit pour qu'il y ait lui et non
seulement un Autre, mais mme deux, en tous les cas quelqu'un qui le
comprenne. On peut encore continuer faire des traits d'esprit dans une
langue quand on en est le seul possesseur.
Voil donc la rencontre premire, qui se fait au niveau de ce que nous avons
appel le code. La seconde rencontre qui achve la boucle, qui constitue
proprement parler le sens, qui le constitue partir du code qu'elle a d'abord
rencontr, se fait en ce point d'aboutissement marqu 'y. Vous voyez que
deux flches y aboutissent, et je me dispenserai aujourd'hui de vous dire
quelle est la seconde. Le rsultat de la conjonction du discours avec le
signifiant comme support crateur du sens, c'est le message.
Dans le message le sens vient au jour. La vrit qu'il y a annoncer, si
vrit il y a, est l. La plupart du temps aucune vrit n'est annonce, pour
la simple raison que, le plus souvent, le discours ne passe absolument pas
travers la chane signifiante, qu'il est le pur et simple ronron de la rptition,

le moulin paroles, passant en court-circuit entre et '. Le discours ne dit
absolument rien, sinon de vous signaler que je suis un animal parlant. C'est
le discours commun, fait de mots pour ne rien dire, grce quoi on s'assure
que l'on n'a pas simplement affaire en face de soi ce que l'homme est au
naturel, savoir une bte froce.
Les deux points - nuds minimum du court-circuit du discours, sont
17

facilement reconnaissables. C'est, d'une part, en , l'objet, au sens de l'objet
mtonymique dont je vous ai parl l'anne dernire. C'est, d'autre part, en ,
le je, en tant qu'il indique dans le discours lui-mme la place de celui qui
parle.
Vous pouvez toucher dans ce schma, d'une faon sensible, ce qui lie et ce
qui distingue nonc et nonciation. C'est une vrit parfaitement et
immdiatement accessible l'exprience linguistique, mais que l'exprience
freudienne de l'analyse recoupe de la distinction au moins principielle qu'il
y a entre le je qui n'est rien d'autre que la place de celui qui parle dans la
chane du discours, qui n'a d'ailleurs mme pas besoin d'tre dsign par un
je, et, d'autre part, le message, qui ncessite absolument au minimum
l'appareil de ce schma pour exister. Il est totalement impossible de faire
sortir, de faon irradiante et concentrique, de l'existence d'un sujet
quelconque, un message ou une parole quelconque, s'il n'y a pas toute cette
complexit - et ce, pour la bonne raison que la parole suppose prcisment
l'existence d'une chane signifiante.
Sa gense est loin d'tre simple obtenir - nous avons pass un an pour y
arriver. Elle suppose l'existence d'un rseau des emplois, autrement dit de
l'usage d'une langue. Elle suppose en outre tout ce mcanisme qui fait que quoi que vous disiez en y pensant, ou en n'y pensant pas, quoi que vous
formuliez -, une fois que vous tes entr dans la roue du moulin paroles,
votre discours en dit toujours plus que ce que vous n'en dites.
De plus, du seul fait qu'il est parole, le discours se fonde sur l'existence
quelque part de ce terme de rfrence qu'est le plan de la vrit -de la vrit
en tant que distincte de la ralit, ce qui fait entrer en jeu le surgissement
possible de sens nouveaux introduits dans le monde ou la ralit. Ce ne sont
pas des sens qui y sont, mais des sens qu'elle en fait surgir, que littralement
elle y introduit.
Vous avez l, irradiant du message d'une part, du je d'autre part, ces petits
ailerons qui indiquent deux sens divergents. Du je l'un va vers l'objet
mtonymique, et le second vers l'Autre. Symtriquement, par la voie de
retour du discours, le message va vers l'objet mtonymique et vers l'Autre.

Tout cela est provisoire, je vous prie de le relever, mais vous verrez que ces
deux lignes qui peuvent vous sembler aller de soi, celle qui va du je vers
l'Autre, et celle qui va du je vers l'objet mtonymique, nous seront d'un
grand usage.
Vous verrez aussi quoi correspondent les deux autres lignes, formidablement passionnantes, qui vont du message vers le code, et du code vers le
message. En effet, la ligne de retour existe, et si elle n'existait pas il n'y
18
LE FAMILLIONNAIRE
aurait pas le moindre espoir de cration de sens, comme le schma vous
l'indique. C'est prcisment dans l'inter jeu entre le message et le code, donc
aussi dans le retour du code au message, que joue la dimension essentielle
dans laquelle nous introduit de plain-pied le trait d'esprit.
C'est l que nous nous maintiendrons pendant un certain nombre de leons
pour voir tout ce qui peut s'y passer d'extraordinairement suggestif et
indicatif.
Cela nous donnera aussi une occasion de plus de saisir la relation de
dpendance o est l'objet mtonymique, ce fameux objet dont nous avons
commenc nous occuper l'anne dernire, cet objet qui n'est jamais l, qui
est toujours situ ailleurs, qui est toujours autre chose.
Abordons maintenant le Witz.
3
Le Witz est ce que l'on a traduit par trait d'esprit. On a dit aussi mot d'esprit,
je passe sur les raisons pour lesquelles je prfre la premire traduction.
Mais le Witz veut aussi dire l'esprit. Ce terme se prsente donc tout de suite
nous dans une extrme ambigut.
Un trait d'esprit est l'occasion l'objet de quelque dprciation - c'est
lgret, manque de srieux, fantaisie, caprice. Qu'en est-il de l'esprit? L
en revanche on s'arrte, on y regarde deux fois avant d'en parler de la
mme faon.
Il convient de laisser l'esprit toutes ses ambiguts, jusques et y compris
l'esprit au sens large, cet esprit qui sert videmment trop souvent de
pavillon des marchandises douteuses, l'esprit du spiritualisme. Mais la
notion de l'esprit n'en a pas moins un centre de gravit, qui gt pour nous
dans l'esprit au sens o l'on parle d'un homme spirituel, et, ce, bien qu'il
n'ait pas excessivement bonne rputation. L'esprit, nous le centrerons sur le
trait d'esprit, c'est--dire sur ce qui parat en lui le plus contingent, le plus
caduc, le plus offert la critique. Il est bien dans le gnie de la
psychanalyse que de faire des choses comme cela, et c'est pourquoi nous
n'avons pas nous tonner que le seul point en somme de luvre de Freud
o soit mentionn ce que l'on dcore ailleurs d'une majuscule, savoir
l'esprit, ce soit son ouvrage sur le Witz. Il n'en reste pas moins une parent
entre les deux ples du terme, qui a donn depuis toujours de la tablature
aux querelles.
Il serait amusant de vous voquer la tradition anglaise. Le Wit est encore
plus nettement ambigu que le Witz, et mme que l'esprit en fran19

ais. Les discussions ont fleuri sur le vrai, l'authentique esprit, le bon esprit
pour tout dire, et puis sur le mauvais esprit, c'est--dire cet esprit avec
lequel les faiseurs de pirouettes amusent le monde. Comment distinguer? Il
faudrait se rfrer aux difficults dans lesquelles les critiques sont entrs.
Aprs le XVIIIe sicle avec Addison, Pope, etc., cela continue au dbut du
XIX sicle avec l'cole romantique anglaise, o la question du Wit n'a pas
pu ne pas tre mise l'ordre du jour. Les crits de Hazlitt sont cet gard
bien significatifs. Quelqu'un dont nous aurons l'occasion de parler,
Coleridge, est celui qui a t le plus loin dans cette voie.
Je pourrais vous parler galement de la tradition allemande. En particulier,
la promotion de l'esprit au premier plan du christianisme littraire a suivi
une volution strictement parallle en Allemagne. La question du Witz y est
au cur de toute la spculation romantique, qui aura retenir notre
attention tant du point de vue historique que du point de vue de la situation
de l'analyse.
Ce qui est tout fait frappant, c'est qu'il n'y ait rien chez nous qui
corresponde cet intrt de la critique pour la question du Wit ou du Witz.
Les seules personnes qui s'en soient srieusement occupes, ce sont les
potes. Dans la priode du XIXe sicle, non seulement la question est
vivante chez eux, mais elle est au cur de luvre de Baudelaire et de
Mallarm. Ailleurs, elle n'a jamais t prsente, mme dans des essais, que
du point de vue critique, je veux dire du point de vue d'une formulation
intellectuelle du problme.
Je laisse de ct la tradition principale, l'espagnole, parce qu'elle est trop
importante pour que nous n'ayons pas dans la suite y revenir abondamment.
Le point dcisif est ceci - quoi que ce soit que vous lisiez sur le problme
du Witz ou du Wit, le fait est que vous arrivez toujours des impasses
sensibles, que seul le temps m'empche de vous dvelopper aujourd'hui - j'y
reviendrai. J'efface cette partie de mon discours, mais je vous prouverai
ultrieurement quel saut, quelle franche rupture, quelle diffrence de qualit

et de rsultats, caractrisent luvre de Freud.
Freud n'avait pas fait l'enqute laquelle je viens de faire allusion, sur la
tradition europenne du Witz. Il nous dit ses sources, elles sont claires - ce
sont trois livres fort senss, fort lisibles, de ces braves professeurs
allemands de petites universits qui avaient le temps de rflchir paisiblement, et qui vous faisaient des choses pas pdantes du tout. Ce sont
Kuno Fischer, Theodor Vischer et Theodor Lipps, professeur munichois qui
a crit la chose la meilleure des trois, et qui va fort loin, jusqu'
20
tendre les bras la rencontre de la recherche freudienne. Simplement, si M.

Lipps n'avait pas t tellement soucieux de la respectabilit de son Witz, s'il
n'avait pas voulu qu'il y en ait de faux et de vrai, il aurait t certainement
beaucoup plus loin. C'est ce qui, au contraire, n'a absolument pas retenu
Freud. Il avait dj l'habitude de se commettre, et c'est pour cette raison
qu'il a vu beaucoup plus clair. C'est aussi parce qu'il a vu les relations
structurales qu'il y a entre le Witz et l'inconscient.
Sur quel plan les a-t-il vues? Uniquement sur un plan que l'on peut appeler
formel. J'entends formel, non pas au sens des jolies formes, des rondeurs, de
tout ce avec quoi on essaye de vous replonger dans l'obscurantisme le plus
noir, mais au sens o l'on parle de la forme dans la thorie littraire par
exemple. En effet, il y a encore une autre tradition dont je ne vous ai pas
parl, mais c'est aussi parce que j'aurai y revenir souvent, une tradition
ne rcemment, qui est la tradition tchque. Votre ignorance vous fait croire
que la rfrence au formalisme a un sens vague. Pas du tout. Le formalisme
a un sens extrmement prcis - c'est une cole critique littraire, que
l'organisation tatique qui se place du ct du spoutnik perscute depuis
quelque temps dj. Quoi qu'il en soit, c'est au niveau de ce formalisme,
c'est--dire d'une thorie structurale du signifiant comme tel, que Freud se
place, et le rsultat n'est pas douteux, il est mme tout fait convaincant.
C'est une clef qui permet d'aller beaucoup plus loin.
Aprs vous avoir demand de lire de temps en temps mes articles, je n'ai
tout de mme pas besoin de vous demander de lire le livre de Freud, Der
Witz und seine Beziehung zum Unbewussten. Puisque je vous parle cette
anne du Witz, cela me parat la moindre des choses. Vous verrez que
l'conomie de ce livre est fonde sur ceci que Freud part de la technique du
mot d'esprit, et qu'il y revient toujours. Qu'est-ce que cela veut dire pour
lui? Il s'agit de technique verbale, comme on dit. Je vous dis plus
prcisment technique du signifiant.
C'est parce que Freud part de la technique du signifiant et qu'il y revient
sans cesse, qu'il dbrouille vritablement le problme. Il y fait apparatre
des plans distincts, et l'on voit tout d'un coup avec la plus grande nettet ce
qu'il faut savoir distinguer pour ne pas se perdre dans des confusions
perptuelles du signifi, dans des penses qui ne permettent pas de s'en
sortir. On voit par exemple qu'il y a un problme de l'esprit et qu'il y a un
problme du comique, et que ce n'est pas la mme chose. De mme, le
problme du comique et le problme du rire, cela a beau de temps en temps
aller ensemble, et mme tous les trois s'embrouiller, ce n'est pas non plus
le mme problme.
21

Bref, pour clairer le problme de l'esprit Freud part de la technique
signifiante, et c'est de l que nous partirons avec lui.
Chose curieuse, cela se passe un niveau dont assurment il n'est pas
indiqu que ce soit le niveau de l'inconscient, mais, pour des raisons profondes, qui tiennent la nature mme de ce dont il s'agit dans le Witz, c'est
prcisment en regardant l que nous en verrons le plus sur ce qui n'est pas
tout fait l, qui est ct, et qui est l'inconscient. L'inconscient, justement,
ne s'claire et ne se livre que quand on regarde un peu ct. C'est l
quelque chose que vous retrouverez tout le temps dans le Witz, car c'est sa
nature mme - vous regardez l, et c'est ce qui vous permet de voir ce qui
n'est pas l.
Commenons donc avec Freud par les clefs de la technique du signifiant.
Freud ne s'est pas cass pour trouver ses exemples - presque tous ceux qu'il
nous donne, et qui peuvent vous paratre un peu terre terre et de valeur
ingale, sont pris ces trois professeurs, et c'est pourquoi je vous ai dit
l'estime dans laquelle je les tenais. Mais il y a tout de mme une autre
source dont Freud est vritablement pntr, c'est Heinrich Heine, et c'est
cette source qu'il prend son premier exemple.
Il s'agit d'un mot merveilleux qui fleurit dans la bouche de Hirsch
Hyacinthe, juif de Hambourg, collecteur de billets de loterie, besogneux et
famlique, que Heine retrouve aux bains de Lucques. Si vous voulez faire
une lecture pleine sur le Witz, il faudra que vous lisiez Reisebilder, Tableaux
de voyage, dont il est stupfiant que ce ne soit pas un livre classique. On y
trouve, dans la partie italienne, un passage o figure ce personnage
innarrable sur les proprits duquel j'espre encore avoir le temps de vous
dire quelque chose aujourd'hui.
Au cours de sa conversation avec lui, Heine obtient de Hirsch Hyacinthe
cette dclaration qu'il eut l'honneur de soigner les cors aux pieds du grand
Rothschild, Nathan le Sage. Pendant le temps qu'il lui rognait les cors, il se
disait qu'il tait, lui, Hirsch Hyacinthe, un homme important. Il pensait en
effet que Nathan le Sage mditait pendant cette opration sur les diffrents
courriers qu'il enverrait aux rois, et que si lui, Hirsch Hyacinthe, lui rognait
un peu trop le cor au pied, il en rsulterait dans les hauteurs une irritation,
qui ferait que Nathan rognerait lui aussi un peu plus sur le cuir des rois.
C'est ainsi que, de fil en aiguille, Hirsch Hyacinthe en vient parler d'un
autre Rothschild qu'il a connu, Salomon Rothschild. Un jour o il
s'annonait chez celui-ci comme Hirsch Hyacinthe, il lui fut rpondu dans
un langage dbonnaire - Moi aussi, je suis le collecteur de la loterie, la
22
LE FAMILLIONNAIRE
loterie Rothschild, je ne veux pas que mon collgue entre dans la cuisine.
Et, s'crit Hirsch Hyacinthe, il m'a trait d'une faon tout fait
famillionnaire.
Voil ce sur quoi s'arrte Freud.
Famillionnaire, qu'est-ce que c'est? Est-ce un nologisme, un lapsus, un
trait d'esprit? C'est un trait d'esprit assurment, mais le seul fait que j'ai pu
poser les deux autres questions, nous introduit dj dans une ambigut du
signifiant dans l'inconscient.
Que nous dit Freud? Que nous reconnaissons ici le mcanisme de la
condensation, qu'elle est matrialise dans le matriel du signifiant, qu'il
s'agit d'une espce d'emboutissage, l'aide de je ne sais quelle machine,
entre deux lignes de la chane signifiante. Freud complte le mot par un trs
joli schma signifiant, o s'inscrit d'abord familire, puis, en dessous,
millionnaire. Phontiquement, re/aire est des deux cts, mili / milli galement, cela se condense, et, dans l'intervalle entre les deux, apparat famillionnaire.
Famili
re
mili onnaire
faMILIonn AIRE
Essayons de voir ce que cela donne sur le schma au tableau. Je suis forc
d'aller vite, mais j'ai quelque chose vous pointer.
On peut videmment schmatiser le discours en disant qu'il part du je pour
aller l'Autre. Il est plus correct de s'apercevoir que, quoi que nous en
pensions, tout discours part de l'Autre, , qu'il se rflchit sur le je en ,
puisqu'il faut bien que celui-ci soit pris dans l'affaire, qu'il revient l'Autre
au second temps - d'o l'invocation l'Autre, J'tais avec Salomon
Rothschild tout d fait familier- et qu'il file ensuite vers le message, .
Cependant, n'oubliez pas que l'intrt de ce schma est qu'il y a deux lignes,
et que les choses circulent en mme temps sur la ligne de la chane
signifiante. De par la mystrieuse proprit des phonmes qui sont dans l'un
et l'autre mots, quelque chose corrlativement s'meut dans le signifiant, il y
a branlement de la chane signifiante lmentaire comme telle. Trois temps
se distinguent galement du ct de la chane.
Au premier temps, c'est l'bauche du message.
Au second temps, la chane vient se rflchir en ' sur l'objet mtonymique,
mon millionnaire. En effet, ce dont il s'agit pour Hirsch Hyacinthe, c'est de
l'objet mtonymique, schmatis, de son appartenance. C'est son
millionnaire, mais en mme temps ce ne l'est pas, parce que c'est bien plutt
le millionnaire qui le possde. Rsultat - cela ne passe pas, et c'est
23

prcisment pourquoi ce millionnaire vient se rflchir au second temps en
', en mme temps que l'autre terme, la faon familire, arrive en .
Au troisime temps, millionnaire et familire se rencontrent, et viennent se
conjoindre dans le message en y pour faire famillionnaire.
Ce schma peut vous sembler puril trouver, encore qu'il soit bien, parce
que c'est moi qui l'ai fait. Seulement, quand cela aura coll comme a
pendant toute l'anne, vous vous direz peut-tre qu'il sert quelque chose.
En particulier, grce ce qu'il nous prsente d'exigences topologiques, il
nous permet de mesurer nos pas quant ce qui concerne le signifiant. Tel
qu'il est fait, de quelque faon que vous le parcouriez, il limite tous nos pas
- je veux dire que chaque fois qu'il nous faudra faire un pas, le schma
exigera que nous n'en fassions pas plus de trois lmentaires. C'est cela
que tendent les petits bouchons de dpart et les pointes de flche, ainsi que
les ailerons qui concernent les segments, lesquels doivent toujours tre dans
une position seconde intermdiaire. Les autres sont, ou bien initiaux, ou
bien terminaux.
Donc, en trois temps, les deux chanes, celle du discours et celle du
signifiant, sont arrives converger au mme point, celui du message. Cela
fait que Monsieur Hirsch Hyacinthe a t trait d'une faon tout fait
famillionnaire.
Ce message est parfaitement incongru, en ce sens qu'il n'est pas reu, il n'est
pas dans le code. Tout est l. Certes, le message est fait en principe pour
tre dans un certain rapport de distinction avec le code, mais l, c'est sur le
plan mme du signifiant qu'il est manifestement en violation du code.
La dfinition que je vous propose du trait d'esprit repose d'abord sur ceci,
que le message se produit un certain niveau de la production signifiante,
qu'il se diffrencie et se distingue d'avec le code, et qu'il prend, de par cette
distinction et cette diffrence, valeur de message. Le message gt dans sa
diffrence d'avec le code.
Comment cette diffrence est-elle sanctionne? C'est l le deuxime plan

dont il s'agit. Cette diffrence est sanctionne comme trait d'esprit par
l'Autre. Cela est indispensable, et cela est dans Freud.
Il y a deux choses dans le livre de Freud sur le trait d'esprit - la promotion
de la technique signifiante, et la rfrence expresse l'Autre comme tiers.
Cette rfrence, que je vous serine depuis des annes, est absolument
articule par Freud, tout spcialement dans la deuxime partie de son
ouvrage, mais forcment depuis le dbut.
Par exemple, Freud nous promeut perptuellement la diffrence du trait
d'esprit et du comique, qui tient en ceci que le comique est duel. Le
24
LE FAMILLIONNAIRE
comique est la relation duelle, et il faut qu'il y ait le tiers Autre pour qu'il y
ait le trait d'esprit. La sanction du tiers Autre, qu'il soit support ou non par
un individu, est ici essentielle. L'Autre renvoie la balle, il range le message
dans le code en tant que trait d'esprit, il dit dans le code -Ceci est un trait
d'esprit. Si personne ne le fait, il n'y a pas de trait d'esprit. Si personne ne
s'en aperoit, si famillionnaire est un lapsus, cela ne fait pas un trait d'esprit.
Il faut donc que l'Autre le codifie comme trait d'esprit, qu'il soit inscrit dans
le code de par cette intervention de l'Autre.
Troisime lment de la dfinition - le trait d'esprit a un rapport avec
quelque chose qui est situ profondment au niveau du sens. Je ne dis pas
que c'est une vrit, car les allusions subtiles je ne sais quoi qui serait la
psychologie du millionnaire et du parasite, bien qu'elles contribuent
beaucoup notre plaisir, nous y reviendrons, ne nous expliquent pas la
production de famillionnaire. Je dis que c'est la vrit.
Je vous pose ds aujourd'hui que l'essence du trait d'esprit - si nous voulons
la chercher, et la chercher avec Freud, car il nous conduira aussi loin que
possible dans ce sens o est sa pointe, puisque de pointe il s'agit, et pointe il
y a - rside dans son rapport une dimension radicale, qui tient
essentiellement la vrit, c'est savoir ce que j'ai appel, dans mon article
sur L'instance de la lettre, la dimension d'alibi de la vrit.
De si prs que nous voulions serrer l'essence du trait d'esprit, ce qui ne
manque pas d'entraner chez nous je ne sais quelle diplopie mentale, ce dont
il s'agit toujours, et qui est ce que fait expressment le trait d'esprit, c'est
ceci - il dsigne, et toujours ct, ce qui n'est vu qu'en regardant ailleurs.
C'est l-dessus que nous reprendrons la prochaine fois. Je vous laisse
certainement sur quelque chose de suspendu, sur une nigme. Je crois
cependant avoir au moins pos les termes auxquels je vous montrerai par la
suite que nous devons ncessairement nous rallier.
25
- 26 -
6 NOVEMBRE 1957
LE FAT-MILLIONNAIRE
Substitution, condensation, mtaphore
Atterr
De l'esprit au lapsus, et l'oubli du nom
Ruines et tincelles mtonymiques
Le parasite et son matre
Reprenons notre expos au point o nous l'avions laiss la dernire fois, au
moment o Hirsch Hyacinthe, parlant l'auteur du Reisebilder qu'il a
rencontr aux bains de Lucques, lui dit - Aussi vrai que Dieu doit me
donner tout ce qu'il y a de bien, j'tais assis avec Salomon Rothschild, et il
m'a trait tout fait comme un gal, tout fait famillionnairement.
1
Voil donc d'o nous partons, du mot famillionnaire, qui en somme a eu sa
fortune. Il est connu par le point de dpart que Freud y prend, et c'est de l
que j'essayerai de vous montrer la faon dont il aborde le trait d'esprit.
Si l'analyse en est utile notre propos, si ce point est exemplaire, c'est qu'il
nous manifeste - puisque, hlas, il en est besoin - de faon non douteuse
l'importance du signifiant dans ce que nous pouvons appeler avec Freud les
mcanismes de l'inconscient.
Il est surprenant de voir qu' mesure qu'ils se collettent avec le sujet dlicat
de l'aphasie, c'est--dire du dficit de la parole, les neurologistes, que leur
discipline n'y prpare pas spcialement, font de jour en jour des progrs
remarquables quant ce que l'on peut appeler leur formation linguistique,
mais que les psychanalystes, dont tout l'art et la technique reposent sur
l'usage de la parole, n'en ont pas jusqu'ici tenu le moindre compte, alors que
la rfrence de Freud au domaine de la philologie, n'est pas simplement une

rfrence humaniste manifestant sa culture ou ses lectures, mais bien une
rfrence interne, organique.
27

Puisque vous avez entr'ouvert depuis la dernire fois, pour au moins la
plupart d'entre vous j'espre, l'ouvrage de Freud sur le Witz, vous avez pu
vous apercevoir que toute son argumentation pivote autour de la technique
du mot d'esprit en tant que technique de langage. Si ce qui surgit de sens et
de signification dans le mot d'esprit lui parat mriter d'tre rapproch de
l'inconscient, ce n'est fond que sur sa fonction de plaisir. Je le martelle,
puisque tout ce que j'ai dire sur le trait d'esprit s'y rapporte - l'essentiel
tourne toujours et uniquement sur des analogies de structure qui ne se
conoivent que sur le plan linguistique, et qui se
manifestent entre le ct technique ou verbal du mot d'esprit et les
mcanismes propres de l'inconscient, qu'il a dcouverts sous des noms
divers, tels que la condensation et le dplacement - je me limite ces deuxl pour aujourd'hui.
Voil o nous en sommes. Hirsch Hyacinthe, fiction de Henri Heine,
raconte donc ce qui lui est arriv. Pour nous en tenir au segment que j'ai
isol en commenant, un nonc fort net est produit au dpart, exhaussant
ce qui va venir, le mettant sur un plateau, l'exaltant. C'est l'invocation faite
au Tmoin universel et aux relations personnelles du sujet ce Tmoin,
c'est--dire Dieu. Aussi vrai que Dieu me doit tous les biens - c'est la
fois incontestablement significatif par son sens, et ironique par ce que la
ralit peut y montrer de dfaillant. La suite -j'tais assis ct de Salomon
Rothschild, tout fait comme un gal - fait surgir l'objet. Ce tout fait porte
en soi quelque chose qui est assez significatif. Chaque fois que nous
invoquons la totalit, c'est que nous ne sommes pas tout fait srs que
celle-ci soit vritablement forme. Cela se retrouve bien des niveaux, je
dirai mme tous les niveaux, de l'usage de la notion de totalit.
Enfin, se produit le phnomne inattendu, le scandale de l'nonciation,
savoir ce message indit dont nous ne savons pas mme encore ce que c'est,
que nous ne pouvons encore nommer - d'une faon tout fait

famillionnaire, tout fait famillionnairement.
Est-ce un acte manqu ou un acte russi? Un drapage ou une cration
potique? Nous ne le savons pas. Ce peut tre tout la fois. Mais il convient
de s'arrter prcisment la formation du phnomne sur le strict plan
signifiant. En effet, comme je l'ai annonc la dernire fois, il y a l une
fonction signifiante qui est propre au trait d'esprit, en tant que signifiant
chappant au code, c'est--dire tout ce qui a t jusque-l accumul de
formations du signifiant dans ses fonctions de cration de signifi. Quelque
chose de nouveau apparat, qui peut tre conu comme nou au ressort
mme de ce que l'on peut appeler le progrs de la langue, ou son
changement, mais qui demande qu'avant d'y venir nous
28
LE FAT-MILLIONNAIRE
nous arrtions sa formation mme, afin de le situer par rapport au
mcanisme formateur du signifiant.
Le phnomne essentiel, c'est le nud, le point, o apparat ce signifiant
nouveau et paradoxal, famillionnaire. Freud en part et il y revient sans
cesse, il nous prie de nous y arrter, et jusqu' la fin de sa spculation sur le
trait d'esprit, vous le verrez, il ne manque pas d'y faire retour comme au
phnomne essentiel. C'est le phnomne technique qui spcifie le mot
d'esprit. L est le phnomne central. Il nous enseigne sur le plan qui nous
est propre, celui des rapports avec l'inconscient, tout en clairant du mme
coup d'une perspective nouvelle ce qui l'amne dans les tendances - c'est le
mot employ dans cet ouvrage - aussi bien que ce qui l'entoure et rayonne
de lui, le comique, le rire, etc. Faute de nous y arrter, nous ne pourrions
valablement articuler les suites et accompagnements, du phnomne aussi
bien que ses sources et points d'appel.
Arrtons-nous donc sur famillionnaire. Il y a plusieurs faons de l'aborder.
C'est le but de notre schma que de vous le permettre, mais il vous est aussi
donn pour y inscrire les plans diffrents de l'laboration signifiante -j'ai
choisi ce mot d'laboration puisque Freud le souligne. Pour ne pas trop
vous surprendre, commenons au niveau du sens.
Que se passe-t-il quand famillionnaire apparat? Nous sentons d'abord
comme une vise vers le sens, un sens qui est ironique, voire satirique.
Moins apparent, se dveloppant dans les contrecoups du phnomne, se
propageant dans le monde sa suite, il surgit aussi un objet, qui, lui, va
plutt vers le comique, l'absurde, le non-sens. C'est le personnage du
famillionnaire, en tant qu'il est la drision du millionnaire, et qu'il tend
prendre forme de figure.
Il n'y a pas beaucoup faire pour vous indiquer dans quelle direction il tend
s'incarner. Freud lui-mme nous signale au passage que Henri Heine,
redoublant son mot d'esprit, appellera le millionnaire le Millionarr, ce qui
en allemand veut dire quelque chose comme le fou-fou millionnaire. Dans
la mme ligne de substantivation du famillionnaire, nous pourrions dire en
franais le fat-millionnaire, avec un trait d'union.
Cette approche vous montre que nous ne restons pas inhumains. C'est bien condition de ne pas nous avancer beaucoup plus loin dans cette direction.
C'est le genre de pas qu'il s'agit de ne pas prcipiter. Il s'agit de ne pas trop
vite comprendre parce que, en comprenant trop vite, on ne comprend rien
du tout. De telles considrations n'expliquent pas le phnomne, et en quoi
celui-ci se rattache l'conomie gnrale du signifiant.
29

2
L-dessus, il me faut insister pour que vous preniez tous connaissance des
exemples que j'ai donns dans L'instance de la lettre, de ce que j'appelle les
fonctions essentielles du signifiant, en tant que ce sont celles par o le soc
du signifiant creuse dans le rel le signifi, littralement l'voque, le fait
surgir, le manie, l'engendre. Il s'agit des fonctions de la mtaphore et de la
mtonymie.
Il parat qu' certains, c'est, disons, mon style, qui barre l'entre de cet
article.
Je le regrette, je n'y peux rien - mon style est ce qu'il est. Je leur demande
cet endroit de faire un effort. J'ajouterai simplement que quelles que soient
les dficiences qui puissent intervenir de mon fait personnel, il y a aussi
dans les difficults de ce style - peut-tre peuvent-ils l'entrevoir - quelque
chose qui rpond l'objet mme dont il s'agit. Puisqu'il s'agit en effet de
parler de faon valable des fonctions cratrices qu'exerce le signifiant sur le
signifi, savoir, non pas simplement de parler de la parole, mais de parler
dans le fil de la parole, si l'on peut dire, pour en voquer les fonctions
mmes, peut-tre y a-t-il des ncessits internes de style qui s'imposent - la
concision par exemple, l'allusion, voire la pointe, qui sont autant d'lments
dcisifs pour entrer dans le champ dont elles commandent, non seulement
les avenues, mais toute la texture. La suite de mon expos de cette anne, je
l'espre, vous le montrera. Nous y reviendrons propos d'un certain style
que nous n'hsiterons pas d'appeler par son nom, si ambigu qu'il puisse
paratre, savoir le manirisme. J'essayerai de vous montrer que non
seulement il a derrire lui une grande tradition, mais qu'il a une fonction
irremplaable.
Ce n'tait qu'une parenthse, pour en revenir mon texte.
Vous y verrez donc que ce que j'appelle, aprs Roman Jakobson qui l'a
invent, les fonctions mtaphorique et mtonymique du langage, peuvent
trs simplement s'exprimer dans le registre du signifiant.
Comme je l'ai dj plusieurs fois nonc au cours des annes prcdentes,

les caractristiques du signifiant sont celles de l'existence d'une chane
articule, et, ajout je dans cet article, tendant former des groupements
ferms, c'est--dire forms d'une srie d'anneaux se prenant les uns dans les
autres pour constituer des chanes, lesquelles se prennent elles-mmes dans
d'autres chanes la faon d'anneaux. La forme gnrale de notre schma
l'voque d'ailleurs un peu, sans le prsenter directement. L'existence de ces
chanes implique que les articulations ou liaisons
30
LE FAT-MILLIONNAIRE
du signifiant comportent deux dimensions, celle que l'on peut appeler de la
combinaison, continuit, concatnation de la chane, et celle de la
substitution, dont les possibilits sont toujours impliques dans chaque
lment de la chane. Cette seconde dimension est omise dans la dfinition
linaire que l'on donne du rapport du signifiant et du signifi.
En d'autres termes, dans tout acte de langage, si la dimension diachronique
est essentielle, une synchronie est aussi implique, voque, par la
possibilit permanente de substitution inhrente chacun des termes du
signifiant.
Je vous ai indiqu la dernire fois deux formules, dont l'une donnait une
reprsentation de la combinaison, et l'autre, l'image du rapport de
substitution toujours implicite dans toute articulation signifiante. Il n'est pas
besoin d'extraordinaires possibilits d'intuition pour s'apercevoir qu'il doit y
avoir quelque rapport entre la formule de la mtaphore et ce que Freud nous
schmatise de la formation du famillionnaire.
Qu'est-ce que peut vouloir dire son schma? Cela peut vouloir dire qu'il y a
quelque chose qui est tomb dans l'intervalle, qui est lud dans
l'articulation du sens, en mme temps que quelque chose s'est produit qui a
comprim, embouti l'un dans l'autre familire et millionnaire pour produire
famillionnaire, qui, lui, est rest. Il y a l une sorte de cas particulier de la
fonction de substitution, un cas particulier dont il reste en quelque sorte des
traces. La condensation, si vous voulez, est une forme particulire de ce qui
peut se produire au niveau de la fonction de substitution.
Il serait bon que vous ayez ds maintenant la pense le long dveloppement que j'ai fait autour d'une mtaphore, celle de la gerbe de Booz Sa gerbe n'tait pas avare ni haineuse - montrant en quoi c'est le fait que sa
gerbe remplace le terme Booz, qui constitue ici la mtaphore. Grce cette
mtaphore, il surgit autour de la figure de Booz un sens, le sens de
l'avnement sa paternit, avec tout ce qui peut rayonner autour et en
rejaillir, du fait qu'il y vient d'une faon invraisemblable, tardive, imprvue,
providentielle, divine. Cette mtaphore est prcisment l pour montrer
l'avnement d'un nouveau sens autour du personnage de Booz qui en

paraissait exclu, forclos.
C'est dans le rapport de substitution que gt le ressort crateur, la force
cratrice, la force d'engendrement, c'est le cas de le dire, de la mtaphore.
La mtaphore est une fonction tout fait gnrale. Je dirai mme que c'est
par la possibilit de substitution que se conoit l'engendrement, si l'on peut
dire, du monde du sens. Toute l'histoire de la langue, savoir 31

les changements de fonction grce auxquels une langue se constitue, c'est l
et non pas ailleurs que nous avons la saisir.
Si nous voulions imaginer de donner un jour un modle ou un exemple de
la gense et de l'apparition d'une langue dans cette ralit inconstitue que
le monde pourrait tre avant que l'on ne parle, il nous faudrait supposer une
donne irrductible, originelle, qui serait assurment le minimum de chane
signifiante. Je n'insisterai pas aujourd'hui sur ce certain minimum, mais je
vous ai dj donn suffisamment d'indications ce propos pour que vous
sachiez que c'est par la voie de la mtaphore, par le jeu de la substitution
d'un signifiant un autre une certaine place, que se cre la possibilit non
seulement de dveloppements du signifiant, mais aussi de surgissements de
sens toujours nouveaux, allant toujours raffiner, compliquer, approfondir,
donner son sens de profondeur, ce qui, dans le rel, n'est que pure opacit.
Pour vous l'illustrer, je voulais un exemple de ce que l'on peut appeler
l'volution du sens, o nous retrouvons toujours, plus ou moins, le mcanisme de la substitution. Comme d'habitude dans ces cas-l, j'attends mes
exemples du hasard. Celui-ci n'a pas manqu de m'tre fourni par quelqu'un
de mon entourage proche qui, en proie une traduction, avait eu chercher
dans le dictionnaire le sens du mot atterr, et tait demeur surpris la
pense de n'en avoir jamais bien compris le sens jusqu'alors. En effet,
atterr n'a pas originairement, et dans beaucoup de ses emplois, le sens de
frapp de terreur, mais celui de mis terre.
Dans Bossuet, atterrer veut littralement dire mettre terre. Dans d'autres
textes un tout petit peu postrieurs, nous voyons se prciser cette espce de
poids de terreur dont les puristes diraient qu'il contamine, dvie le sens du
mot atterr. Il n'en reste pas moins qu'incontestablement les puristes ont ici
tout fait tort. Il n'y a aucune espce de contamination. Mme si, tout d'un
coup, aprs ce rappel du sens tymologique du mot atterr, certains d'entre
vous ont l'illusion qu'atterrer n'est videmment pas autre chose que tourner
vers la terre, faire toucher terre, mettre aussi bas que terre, consterner en
d'autres termes, il n'en reste pas moins que l'usage courant du mot implique
un arrire-plan de terreur.
Partons d'un autre mot qui a un certain rapport avec le sens originaire du
mot atterr. C'est pure convention, parce qu'il n'y a nulle part d'origine du
mot atterr, mais admettons que ce soit le mot abattu, pour autant qu'il
voque en effet ce que le mot atterr pourrait nous voquer dans son sens
prtendu pur.
Le mot atterr est donc substitu au mot abattu. C'est une mtaphore.
C'est une mtaphore qui n'a pas l'air d'en tre une, puisque nous
32
LE FAT-MILLIONNAIRE
partons de l'hypothse qu'originairement, ils veulent dire la mme chose,
jet terre ou contre terre. C'est bien ce que je vous prie de remarquer ce
n'est pas pour autant que le sens d'atterr change en quoi que ce soit le sens
d'abattu, que le mot sera fcond, gnrateur d'un nouveau sens.
Pourtant, dire que quelqu'un est atterr, ce n'est pas la mme chose que de
dire qu'il est abattu, et si impliquant de terreur que ce soit, ce n'est pas non
plus terroris. II y a une nuance supplmentaire, quelque chose de nouveau,
un nouveau sens. Une nuance nouvelle de terreur est ainsi introduite dans le
sens psychologique, et dj mtaphorique, qu'a le mot abattu.
Il va sans dire que psychologiquement, personne n'est atterr, ni abattu, au
sens propre. C'est l quelque chose que nous ne pouvons dire tant qu'il n'y a
pas de mots, et ces mots procdent d'une mtaphore - savoir, ce qui se
passe quand un arbre est abattu, ou quand un lutteur est mis terre, atterr,
deuxime mtaphore.
Mais tout l'intrt de la chose est de remarquer que la terreur est introduite
par le terre qui est dans atterr. En d'autres termes, la mtaphore n'est pas
une injection de sens - comme si c'tait possible, comme si les sens taient
quelque part, o que ce soit, dans un rservoir. Si le mot atterr apporte un
sens nouveau, ce n'est pas en tant qu'il a une signification, mais en tant que
signifiant. C'est parce qu'il contient un phonme qui se retrouve dans le mot
terreur. C'est par la voie signifiante, celle de l'quivoque, et de
l'homonymie, c'est--dire par la voie de la chose la plus non-sens qui soit,
que le mot vient engendrer cette nuance de sens, cette nuance de terreur,
qu'il va introduire, injecter, dans le sens dj mtaphorique du mot abattu.
En d'autres termes, c'est dans le rapport d'un signifiant un signifiant, que
va s'engendrer un certain rapport signifiant sur signifi. La distinction des
deux est essentielle.
S S
S
C'est partir du rapport de signifiant signifiant, de la liaison du signifiant

d'ici au signifiant qui est l, du rapport purement signifiant, c'est--dire
homonymique, entre atterr et terreur, que va pouvoir s'exercer l'action qui
est d'engendrement de signification, savoir le nuancement par la terreur de
ce qui existait dj comme sens sur une base mtaphorique.
Cela nous exemplifie ce qui se passe au niveau de la mtaphore. La voie
mtaphorique prside non seulement la cration et l'volution
33

de la langue, mais aussi la cration et l'volution du sens comme tel, je
veux dire du sens en tant qu'il est non seulement peru, mais que le sujet s'y
inclut, c'est--dire en tant que le sens enrichit notre vie.
Je voudrais encore vous indiquer simplement une amorce de sentier par
quoi rejoindre ce que nous voyons se passer dans l'inconscient.
Je vous ai dj indiqu la fonction essentielle du crochet terre, qu'il nous
faut considrer comme purement signifiant, et le rle de la rserve
homonymique avec laquelle travaille la mtaphore, que nous le voyions ou
non. Mais il se passe encore autre chose. Je ne sais si vous allez bien le
saisir tout de suite. Vous le saisirez mieux quand vous en verrez le dveloppement. Ce n'est que l'amorce d'une voie essentielle.
La nuance de signification qu'apporte atterr, dans toute la mesure o elle
se constitue et s'affirme, implique, remarquez-le, une certaine domination et
un certain apprivoisement de la terreur. La terreur est non seulement
nomme, mais aussi attnue, et c'est bien ce qui vous permet d'ailleurs de
maintenir dans votre esprit l'ambigut du mot atterr. Vous vous dites
qu'aprs tout, atterr a bien rapport avec la terre, que la terreur n'y est pas
complte, que l'abattement, au sens o il est pour vous sans ambigut,
garde sa valeur prvalente, que ce n'est qu'une nuance.
Pour tout dire, la terreur reste cette occasion dans une demi-ombre, elle
n'est pas remarque en face, elle est prise par le biais intermdiaire de la
dpression. Ce qui se passe est compltement oubli jusqu'au moment o je
vous l'ai rappel. Le modle est, en tant que tel, hors du circuit. Autrement
dit, dans toute la mesure o la nuance atterr s'est tablie dans l'usage, o
elle est devenue sens et usage de sens, le signifiant, lui, est, disons le mot,
refoul proprement parler. Ds lors que s'est tabli dans sa nuance actuelle
l'usage du mot atterr, le modle, sauf recours au dictionnaire et au discours
savant, n'est plus votre disposition, mais, comme terre, terra, il est
refoul.
Je vais l un tout petit peu trop en avant, parce que c'est un mode de pense
auquel vous n'tes pas encore trs habitus, mais je crois que cela nous
vitera un retour. Vous allez voir quel point cette amorce est confirme par
l'analyse des phnomnes.
3
Revenons notre famillionnaire, au point de conjonction ou de
condensation mtaphorique o nous l'avons vu se former.
Il convient pour commencer de sparer la chose de son contexte,
34
LE FAT-MILLIONNAIRE
savoir du fait que c'est Hirsch Hyacinthe, c'est--dire l'esprit de Heine, qui
l'a engendre. Nous irons ultrieurement chercher beaucoup plus loin sa
gense dans les antcdents de Henri Heine et ses relations avec la famille
Rothschild. Il faudrait mme relire toute l'histoire de la famille Rothschild
pour tre bien sr de ne pas faire d'erreur, mais nous n'en sommes pas l
pour l'instant, nous en sommes famillionnaire.
Isolons-le un instant. Rtrcissons autant que nous le pouvons le champ de
vision de la camra autour de ce famillionnaire. Aprs tout, il pourrait tre
n ailleurs que dans l'imagination de Henri Heine. Peut-tre ne l'a-t-il pas
fabriqu au moment o il tait devant son papier blanc, plume en main,
peut-tre tait-ce un soir, lors d'une de ses dambulations parisiennes que
nous voquerons, que cela lui est venu comme a. Il y a mme toutes les
chances pour que ce soit un moment de fatigue, de crpuscule. Ce
famillionnaire pourrait tre aussi bien un lapsus, c'est tout fait concevable.
J'ai dj fait tat d'un lapsus que j'avais recueilli fleurissant sur la bouche
d'un de mes patients. J'en ai d'autres, mais je reviens celui-l parce qu'il
faut toujours revenir sur les mmes choses jusqu' ce que ce soit bien us, et
aprs, on passe autre chose. C'est le patient qui, au cours du racontage de
son histoire ou de ses associations sur mon divan, voquait le temps o,
avec sa compagne qu'il finit par pouser par-devant monsieur le maire, il ne
faisait que vivre maritablement.
Vous avez tous dj saisi que cela peut s'crire sur le schma de Freud - audessus, maritalement, ce qui veut dire qu'on n'est pas mari, et en dessous
un adverbe dans lequel se conjoignent parfaitement la situation des maris
et celle des non-maris, misrablement. Cela fait maritablement. Ce n'est
pas dit, c'est beaucoup mieux que dit. Vous voyez l quel point le message
dpasse, non pas le messager, car c'est vraiment le messager des dieux qui
parle par la bouche de cet innocent, mais dpasse le support de la parole.
Le contexte, comme dirait Freud, exclut tout fait que mon patient ait fait
un mot d'esprit, et vous ne le connatriez pas si je n'en avais pas t cette
occasion l'Autre avec un grand A, c'est--dire l'auditeur, et l'auditeur non
seulement attentif, mais l'auditeur entendant, au sens vrai du terme. Il n'en
reste pas moins que mis sa place, justement dans l'Autre, c'est un mot
d'esprit particulirement sensationnel et brillant.
Ce rapprochement entre le trait d'esprit et le lapsus, Freud nous en donne
d'innombrables exemples dans la Psychopathologie de la vie quotidienne.
Le lapsus est l'occasion tellement voisin du mot d'esprit, que Freud luimme est forc de dire, et nous sommes forcs de l'en croire
35

sur parole, que le contexte exclut que le patient ou la patiente ait fait cette
cration au titre de mot d'esprit.
Quelque part dans cet ouvrage, Freud donne l'exemple de cette femme qui,
parlant de la situation rciproque des hommes et des femmes, dit - Pour
qu'une femme intresse les hommes, il faut qu'elle soit jolie - ce qui n'est
pas donn tout le monde, implique-t-elle dans sa phrase -, mais pour un
homme, il suffit qu'il ait ses cinq membres droits.
De telles expressions ne sont pas toujours pleinement traduisibles, et je suis
bien souvent oblig de faire une transposition complte, c'est--dire de
recrer le mot en franais. Il faudrait presque employer l'expression tout
raide. Le mot droit n'est pas ici d'un usage courant, il est mme si peu
courant qu'il ne l'est pas non plus en allemand. Il faut que Freud fasse une
glose sur les quatre et les cinq membres pour expliquer la gense de la
chose. La tendance un tant soit peu grivoise n'est pas douteuse. Ce que
Freud en tous les cas nous montre, c'est que le mot ne va pas tellement droit
au but, pas plus en allemand qu'en franais. D'autre part, le contexte exclut
selon lui que la femme soit intentionnellement aussi crue. C'est bel et bien
un lapsus, mais vous voyez comme cela ressemble un mot d'esprit.
Donc, cela peut tre un mot d'esprit, cela peut tre un lapsus, et je dirais
mme plus - cela peut tre purement et simplement une sottise, une navet
linguistique. Aprs tout, chez mon patient, homme particulirement
sympathique, maritablement n'tait mme pas vritablement un lapsus, car
le mot faisait bel et bien partie de son lexique lui, il ne croyait pas du tout
dire quelque chose d'extraordinaire. Il y a des gens qui se promnent dans
l'existence comme cela, qui ont parfois des situations trs leves, et qui
sortent des mots dans ce genre. Un clbre producteur de cinma en
produisait comme cela, parat-il, au kilomtre toute la journe. Il disait par
exemple pour conclure quelques-unes de ses phrases imprieuses - Et puis,
c'est comme a, c'est sign que non. Ce n'tait pas un lapsus, c'tait
simplement un fait d'ignorance et de sottise.
Puisque nous avons parl de lapsus, qui est de tout cela ce qui nous touche
au plus prs, voyons un peu ce qui se passe ce niveau. Revenons sur le
lapsus par lequel nous sommes passs plusieurs reprises pour souligner
justement la fonction essentielle du signifiant, le lapsus originel, si je puis
dire, celui qui est la base de la thorie freudienne, celui qui inaugure la
Psychopathologie de la vie quotidienne aprs avoir t publi auparavant -
savoir l'oubli du nom propre, en l'occurrence Signorelli.
Au premier abord, ce n'est pas la mme chose, un oubli et ce dont je viens
de vous parler. Mais si ce que je vous explique a sa porte, si c'est
36
LE FAT-MILLIONNAIRE
bel et bien le mcanisme ou le mtabolisme du signifiant qui est au principe
et au ressort des formations de l'inconscient, nous devons toutes les y
retrouver en une. Ce qui se distingue l'extrieur doit retrouver son unit
l'intrieur.
Dans l'oubli du nom, au lieu de voir surgir un mot, famillionnaire, nous
avons le contraire - quelque chose nous manque. Que nous montre l'analyse
que fait Freud de l'oubli d'un nom propre, et, de plus, tranger?
Nous lisons la Psychopathologie de la vie quotidienne comme nous lisons
le journal, et nous en savons tellement que nous pensons que cela ne mrite
pas que nous nous y arrtions. Ces choses ont pourtant t les pas de Freud,
et chacun de ses pas mrite d'tre retenu, est porteur d'enseignements, est
riche de consquences. Je vous signale en passant qu'avec un nom, et un
nom propre, nous sommes au niveau du message. Nous aurons en
retrouver la porte par la suite, car je ne peux tout vous dire la fois, la
diffrence des psychanalystes d'aujourd'hui, qui sont si savants qu'ils disent
tout la fois, qu'ils parlent du je et du moi comme de choses sans
complexit aucune, qu'ils mlangent tout. Je vous apporte des amorces sur
lesquelles je reviendrai, et auxquelles je donnerai leur dveloppement plus
tard.
Le nom propre dont il s'agit est un nom tranger, pour autant que ses
lments sont trangers la langue de Freud. Signor n'est pas un mot de la
langue allemande, et Freud souligne que ce n'est pas sans importance. Il ne
nous dit pas pourquoi, mais le fait qu'il l'ait isol dans le chapitre initial
prouve qu'il pense que c'est un point particulirement sensible de la ralit
qu'il aborde. Si Freud le signale, c'est que nous sommes l dans une autre
dimension que celle du nom propre comme tel, qui est toujours plus ou
moins rattach des signes cabalistiques. Si le nom tait absolument propre
et particulier, il n'aurait pas de patrie.
Il y a un autre fait que Freud met aussi en valeur tout de suite, alors que
nous sommes habitus ne pas nous y arrter. Ce qui lui a paru
remarquable, en effet, dans l'oubli des noms propres tel qu'il commence par
l'voquer pour aborder la Psychopathologie de la vie quotidienne, c'est que

cet oubli n'est pas un oubli absolu, un trou, une bance, mais qu'il se
prsente d'autres noms la place. C'est l que se place pour lui ce qui est le
commencement de toute science, c'est--dire l'tonnement. On ne saurait
vraiment s'tonner que de ce que l'on a dj commenc un tant soit peu de
recevoir, sinon on ne s'y arrte pas du tout parce qu'on ne voit rien. Mais
Freud prcisment, prvenu par son exprience des nvross, voit que le fait
qu'il se produit des substitutions mrite qu'on s'y arrte.
37

Il me faut maintenant prcipiter un peu mon pas, et vous dtailler toute
l'conomie de l'analyse que fait Freud de cet oubli du nom, qui est un
lapsus, au sens o le nom est tomb.
Tout se centre autour de ce que l'on peut appeler une approximation
mtonymique. Pourquoi? Parce que ce qui ressurgit d'abord, ce sont des
noms de remplacement - Botticelli et Boltraffio. Il n'est pas douteux que
Freud situe le phnomne sur le plan mtonymique. Nous le saisissons en
ceci - c'est pour cette raison que je fais ce dtour par l'analyse d'un oubli que le surgissement de ces noms la place du Signorelli oubli se situe au
niveau d'une formation, non plus de substitution, mais de combinaison.
Dans l'analyse que Freud fait du cas, il n'y a aucun rapport perceptible entre
Signorelli, Boltraffio et Botticelli, sinon des rapports indirects, lis
uniquement des phnomnes de signifiant.
Je me tiens d'abord ce que Freud nous dit, et qui s'impose dans sa rigueur.
C'est ici une des dmonstrations les plus claires qu'il ait jamais donnes des
mcanismes en jeu dans un phnomne de formation et de dformation li
l'inconscient. Cela ne laisse absolument rien dsirer quant la clart.
Quant moi, je suis forc ici, pour la clart de mon propre expos, de vous
prsenter cette analyse de faon indirecte, en disant - C'est ce que Freud dit.
Il nous dit pourquoi Botticelli est l. La dernire moiti du mot, elli, est le
reste de Signorelli, dcomplt par le fait que le Signor est oubli. Bo est le
reste, le dcomplt de Bosnie-Herzgovine, pour autant que le Herr est
refoul. C'est le mme refoulement du Herr qui explique que Boltraffio
associe le Bo de Bosnie-Herzgovine Trafo, nom de la localit o Freud
avait appris le suicide de l'un de ses patients pour raison d'impuissance
sexuelle.
Ce dernier thme avait t voqu au cours de la conversation en voiture

entre Raguse et l'Herzgovine, qui prcdait immdiatement l'oubli du nom.
Son interlocuteur lui parlait de ces Turcs de Bosnie-Herzgovine, ces
musulmans si sympathiques qui, lorsque le mdecin n'a pas russi les
gurir, lui disent - Herr, Monsieur, nous savons que vous avez fait tout ce
que vous avez pu. Le Herr a son poids propre, son accent significatif, il est
la limite du disible, c'est le Herr absolu, qui est la mort, cette mort,
comme dit La Rochefoucauld, que l'on ne saurait pas plus que le soleil
regarder fixement, et en effet Freud, pas plus que d'autres, ne le peut.
La mort est ici doublement prsentifie Freud. Elle l'est par l'incident qui
concerne sa fonction de mdecin, elle l'est aussi par une certaine liaison,
manifestement prsente, et qui a un accent tout personnel, entre la mort et la
puissance sexuelle. Il est trs probable que cette liaison,
38
LE FAT-MILLIONNAIRE
indubitable dans le texte, n'est pas uniquement dans l'objet, c'est--dire dans
ce que lui prsentifie le suicide de son patient.
Qu'avons-nous devant nous? Rien d'autre qu'une pure et simple
combinaison de signifiants. Ce sont les ruines mtonymiques de l'objet dont
il s'agit. L'objet est derrire les diffrents lments particuliers qui sont
venus jouer l dans un pass immdiat. Qui est derrire cela? Le Herr
absolu, la mort. Le mot passe ailleurs, s'efface, recule, est repouss, est
proprement parler unterdrckt.
Il y a deux mots avec lesquels Freud joue de faon ambigu. Le premier est
cet unterdrckt, que je vous ai dj traduit par tomb dans les dessous. Le
second est verdrngt.
A le reprer sur notre schma, le Herr a fil au niveau de l'objet
mtonymique, et pour une trs bonne raison, c'est qu'il risquait d'tre un peu
trop prsent la suite de ces conversations. Comme ersatz, nous retrouvons
les dbris, les ruines de cet objet mtonymique, savoir ce Bo qui vient l
se composer avec l'autre ruine du nom qui est ce moment-l refoul,
savoir elli, pour ne pas apparatre dans l'autre nom de substitution.
Voil la trace, l'indice, que nous avons du niveau mtonymique. C'est ce qui
nous permet de retrouver la chane du phnomne dans le discours. C'est l
o, dans l'analyse, est situe ce que nous appelons l'association libre, pour
autant qu'elle nous permet de pister le phnomne inconscient.
Puisqu'il est mtonymique, cet objet est dj bris. Tout ce qui se passe dans
l'ordre du langage est toujours dj accompli. Si l'objet mtonymique se
brise si bien, c'est parce qu'en tant qu'objet mtonymique, il n'est dj qu'un
fragment de la ralit qu'il reprsente. Ce n'est pas tout. En effet, le Signor
ne se rencontre pas parmi les traces, les fragments de l'objet mtonymique

bris. C'est ce qu'il s'agit maintenant d'expliquer.
Si le Signor, lui, n'est pas vocable, si c'est lui qui fait que Freud ne peut pas
retrouver le nom de Signorelli, c'est qu'il est dans le coup. Il est dans le
coup, videmment, d'une faon indirecte, par le biais du Herr. Le Herr a t
effectivement prononc, dans un moment particulirement significatif de la
fonction qu'il peut prendre comme Herr absolu, comme reprsentant de la
mort qui est cette occasion unterdrck. Le Signor n'est dans le coup que
pour autant qu'il peut simplement traduire le Herr. C'est ici que nous
retrouvons le niveau substitutif.
La substitution est l'articulation, le moyen signifiant, o s'instaure l'acte de
la mtaphore. Cela ne veut pas dire que la substitution soit la mtaphore. Si
je vous apprends ici procder dans tous ces chemins de
39

faon articule, c'est prcisment pour que vous ne vous livriez pas tout le
temps des abus de langage. Dire que la mtaphore se produit au niveau de
la substitution, veut dire que la substitution est une possibilit d'articulation
du signifiant, que la mtaphore exerce sa fonction de cration de signifi
la place o la substitution peut se produire, mais ce sont deux choses
diffrentes. De mme, la mtonymie et la combinaison sont deux choses
diffrentes.
Je vous le prcise au passage, parce que de telles non-distinctions
conduisent ce qu'on appelle des abus de langage. Dans ce que l'on dfinit
en termes logico-mathmatiques comme un ensemble ou sousensemble,
quand cet ensemble n'a qu'un seul lment, il ne faut pas confondre
l'ensemble en question avec cet lment particulier. C'est un exemple
typique d'abus de langage. Cela pourra servir aux personnes qui ont fait la
critique de mes histoires d' .
Revenons ce qui se produit au niveau de Signor et de Herr. La liaison
substitutive dont il s'agit est une substitution que l'on appelle htronyme.
C'est ce qui se passe dans toute traduction - la traduction d'un terme dans
une langue trangre sur l'axe substitutif, dans la comparaison ncessite
par l'existence de plusieurs systmes linguistiques, s'appelle une
substitution htronyme. Vous allez me dire que ce n'est pas une mtaphore.
J'en suis d'accord, je n'ai besoin que d'une chose, c'est que ce soit une
substitution.
Remarquez bien que je ne fais que suivre ce que vous tes forcs d'admettre
en lisant le texte. En d'autres termes, je veux vous faire tirer de votre savoir
prcisment ceci, que vous le sachiez. Bien plus, je n'innove pas - tout cela,
vous devez l'admettre si vous admettez le texte de Freud.
Donc, si Signor est impliqu, est dans le coup, c'est bien qu'il y a quelque
chose qui le lie ce dont le phnomne de la dcomposition mtonymique
vous est un signe au point o il se produit. Le Signor est impliqu en tant
que substitut du Herr.
Je n'en ai pas besoin de plus pour vous dire que si le Herr a fil par l, du
ct des , le Signor, comme la direction des flches l'indique, a fil du ct
- . Non seulement il a fil par l, mais nous pouvons admettre jusqu' ce
que j'y sois revenu, qu'il est renvoy comme une balle entre le code et le
message. Il tourne en rond dans ce que l'on peut appeler la mmoire.
Rappelez-vous ce que je vous ai laiss entrevoir autrefois, que nous devions
concevoir le mcanisme de l'oubli, et, du mme coup, de la remmoration
analytique, comme apparent la mmoire d'une machine. Ce qui est dans
la mmoire d'une machine, en effet, tourne en rond jusqu' ce qu'on en ait
besoin - est forc de tourner en rond, car on ne
40
LE FAT-MILLIONNAIRE
peut raliser autrement la mmoire d'une machine. Nous en trouvons trs
curieusement l'application dans le fait que le Signor, nous pouvons le
concevoir comme tournant indfiniment entre le code et le message, jusqu'
ce qu'il soit retrouv.
Vous voyez l du mme coup la nuance que nous pouvons tablir entre
l'unterdrckt d'une part, et le verdrngt de l'autre. Si l'unterdrckt n'a besoin
de se faire qu'une fois pour toutes, et dans des conditions auxquelles l'tre
ne peut descendre au niveau de sa condition mortelle, c'est d'autre chose
qu'il s'agit quand Signor est maintenu dans le circuit sans pouvoir y rentrer
pendant un certain temps. Il nous faut bien admettre ce que Freud admet,
savoir l'existence d'une force spciale qui l'y maintient, c'est--dire,
proprement parler, une Verdrngung.
Aprs vous avoir indiqu o je veux en venir sur ce point prcis, je reviens
sur les rapports de la mtaphore et de la substitution. Bien qu'en effet il n'y
ait que substitution entre Herr et Signor, nanmoins il y a aussi mtaphore.
Chaque fois qu'il y a substitution, il y a effet ou induction mtaphorique.
Ce n'est pas tout fait la mme chose pour quelqu'un qui est de langue
allemande, de dire Signor ou de dire Herr. Je dirais mme plus il n'est
jamais indiffrent que nos patients bilingues, ou qui simplement savent une
langue trangre, ayant un moment donn quelque chose dire, nous le
disent dans une autre langue. Ce changement de registre leur est toujours,
soyez-en certains, beaucoup plus commode, et n'est jamais sans raison. Si le
patient est vraiment polyglotte, cela a un sens - s'il connat imparfaitement
la langue laquelle il se rfre, cela en a naturellement un autre - s'il est
bilingue de naissance, cela en a encore un autre. Mais dans tous les cas, cela
en a un.
Je vous avais dit provisoirement que dans la substitution de Signor Herr,

il n'y avait pas mtaphore, mais simplement substitution htronyme. Je
reviens l-dessus pour vous dire qu'en cette occasion au contraire, Signor
pour tout le contexte auquel il s'attache, c'est savoir le peintre Signorelli,
la fresque d'Orvieto, l'vocation des choses dernires, reprsente
prcisment la plus belle des laborations qui soit de cette ralit impossible
affronter qu'est la mort. C'est prcisment en nous racontant mille fictions
-fiction est pris ici dans le sens le plus vridique sur le sujet des fins
dernires, que nous mtaphorisons, apprivoisons, faisons rentrer dans le
langage la confrontation la mort. Il est donc clair que le Signor ici, en tant
qu'il est attach au contexte de Signorelli, reprsente bien une mtaphore.
Voici donc ce quoi nous arrivons, qui nous permet de rappliquer
41

point par point sur l'oubli du nom le phnomne du Witz, puisque nous leur
trouvons une topique commune.
Le famillionnaire est une production positive, mais le point o il se produit
est le mme trou que montre un phnomne de lapsus. Je pourrais prendre
un autre exemple, et vous refaire la dmonstration. Je pourrais vous donner
comme devoir d'articuler l'exemple du vers latin voqu par un des
interlocuteurs de Freud -Exoriare ex nostris ossibus ultor- dont le sujet
drange un peu l'ordre - le ex est entre nostris et ossibus -, tout en laissant
tomber le second mot, indispensable la scansion, aliquis, qu'il ne peut
faire surgir. Vous ne pourriez vraiment comprendre le phnomne qu' le
reporter cette mme grille, cette mme ossature.
Elle comporte deux niveaux - le niveau combinatoire, avec ce point lu o
se produit l'objet mtonymique comme tel, et le niveau substitutif, avec ce
point lu la rencontre des deux chanes, celle du discours et celle de la
chane signifiante l'tat pur, o se produit le message. Le Signor est
refoul, verdrngt, dans le circuit message-code, tandis que le Herr est
unterdrck au niveau du discours. C'est en effet le discours prcdent qui a
capt le Herr, et ce qui vous met sur les traces du signifiant perdu, ce sont
les ruines mtonymiques de l'objet.
Voil ce que nous livre l'analyse de l'exemple de l'oubli du nom dans Freud.
Ds lors, nous apparat plus clairement ce que nous pouvons penser du
famillionnaire, formation qui a en elle-mme quelque chose d'ambigu.
4
La cration du trait d'esprit, nous l'avons vu, est du mme ordre que la
production d'un symptme de langage tel que l'oubli d'un nom.
Si les deux sont bien superposables, si leur conomie signifiante est la

mme, alors nous devons trouver au niveau du trait d'esprit ce qui complte
- je vous ai fait entendre tout l'heure quelque chose sur sa double fonction
- sa fonction de vise quant au sens, fonction nologique troublante,
bouleversante. Ce qui la complte est trouver du ct de ce que l'on peut
appeler une dissolution de l'objet.
Il ne s'agit plus seulement de Il m'a admis ses cts comme un gal, tout
fait famillionnairement, mais du surgissement de ce personnage fantastique
et drisoire que nous pouvons appeler le famillionnaire. II s'apparente une
de ces crations comme une certaine posie fantastique nous permet
42
LE FAT-MILLIONNAIRE
d'en imaginer, intermdiaire entre le fou-millionnaire et le mille-pattes. Ce
serait une sorte de type humain dont on imaginerait les exemplaires passant,
vivant, croissant dans les interstices des choses, un myctome ou quelque
parasite analogue. Sans mme aller si loin, le mot pourrait passer dans la
langue la faon dont, depuis quelque temps, une respectueuse veut dire
une putain.
Ces sortes de crations ont une valeur propre, de nous introduire dans un
domaine jusqu'alors inexplor. Ils font surgir ce que nous pourrions appeler
un tre verbal. Mais un tre verbal, c'est aussi bien un tre tout court, et qui
tend de plus en plus s'incarner. Aussi bien le famillionnaire a-t-il jou, me
semble-t-il, bien des rles, non pas simplement dans l'imagination des
potes, mais dans l'histoire.
Il y a nombre de crations qui s'en sont approches plus prs encore que ce
famillionnaire. Gide fait tourner toute l'histoire de son Promthe mal
enchan autour de ce qui n'est pas vritablement le dieu mais la machine,
savoir le banquier Zeus, qu'il appelle le Miglionnaire. Faut-il prononcer
l'italienne ou la franaise? On ne le sais pas, mais je crois pour ma part
qu'il faut le prononcer l'italienne. Je vous montrerai dans Freud la fonction
essentielle du Miglionnaire dans la cration du mot d'esprit.
Si nous nous penchons maintenant sur famillionnaire, nous voyons que la
direction que je vous indique n'est pas atteinte au niveau du texte de Heine.
Celui-ci ne lui donne pas du tout sa libert, son indpendance l'tat de
substantif. Si je l'ai traduit tout l'heure par tout fait famillionnairement,
c'tait bien pour vous indiquer que nous restons l au niveau de l'adverbe.
On peut ici jouer sur les mots et solliciter la langue - vous avez ici toute la
diffrence qu'il y a entre la manire d'tre et la direction que j'tais en train
de vous indiquer, savoir une manire d'tre. Vous voyez qu'il y a une
continuit entre les deux. Heine reste au niveau de la manire d'tre en

crivant ganz famillionr.
Qu'est-ce que le tout fait famillionnairement de Heine supporte? Sans que
nous aboutissions d'aucune faon un tre de posie, c'est un terme
extraordinairement riche, fourmillant, pullulant, la faon dont les choses
se passent au niveau de la dcomposition mtonymique.
La cration d'Henri Heine mrite d'tre ici remise dans son contexte, Les
Bains de Lucques, o nous rencontrons avec Hirsch Hyacinthe le marquis
Cristoforo di Gumpelino, homme fort la mode qui se rpand en toutes
sortes de courtoisies et d'assiduits auprs des belles dames, quoi s'ajoute
la familiarit fabuleuse de Hirsch Hyacinthe accroch ses trousses.
43

La fonction de parasite, de serviteur, de domestique, de commissionnaire,
de ce personnage, nous voque une autre dcomposition possible du mot,
l'affamillionnaire, soulignant chez Gumpelino le ct affamant du succs, la
faim qui n'est plus la auri sacra fames, mais celle d'accder aux plus hautes
sphres, dont la satisfaction lui a t refuse jusqu' ce moment. Derrire
encore, je ne veux pas faire allusion la fonction dsolante, dchirante, des
femmes dans la vie de ce marquis caricatural.
Nous pourrions encore tracer d'une autre faon la signification possible du
mot en le dcomposant ainsi - fat-millionnaire. Le fat-millionnaire, c'est la
fois Hirsch Hyacinthe et Gumpelino. Et c'est encore bien autre chose, parce
que, derrire cela, il y a les relations de Henri Heine, dont celles qu'il eut
avec les Rothschild, singulirement famillionnaires.
Vous voyez ainsi dans ce mot d'esprit les deux versants de la cration
mtaphorique. Il y a le versant du sens, en tant que ce mot porte, meut, est
riche de significations psychologiques, fait mouche sur le moment, et nous
retient par un talent la limite de la cration potique. Mais il y a une sorte
d'envers, qui, lui, n'est pas forcment aperu tout de suite - par la vertu de
combinaisons que nous pourrions tendre indfiniment, le mot fourmille de
tout ce qui pullule de besoins autour d'un objet.
J'ai fait allusion fames. Il y aurait aussi fama, savoir le besoin d'clat et
de renomme qui talonne le personnage du matre de Hirsch Hyacinthe. Il y
aurait aussi l'infamie foncire de cette familiarit servile, qui aboutit, dans la
scne des bains de Lucques, au fait que Hirsch Hyacinthe donne son
matre une de ces purges dont il a le secret, le plongeant dans les affres de la
colique au moment prcis o le pauvre reoit enfin le billet de la dame
aime, qui lui aurait permis, dans une autre circonstance, de parvenir au
comble de ses vux. Cette norme scne bouffonne rvle les dessous de
cette familiarit infme. Elle donne vraiment son poids, son sens, ses
attaches, son endroit et son envers, son ct mtaphorique et son ct

mtonymique, la formation du mot d'esprit. Elle n'en est pourtant pas
l'essence.
Nous en avons maintenant vu les deux faces, les tenants et les aboutissants.
Il y a, d'une part, la cration de sens de famillionnaire, laquelle implique
aussi un dchet, quelque chose qui est refoul. C'est forcment quelque
chose qui est du ct de Henri Heine, et qui va se mettre, comme le Signor
de tout l'heure, tourner entre le code et le message. D'autre part, il y a la
chose mtonymique, avec toutes ces chutes de sens, tincelles, et
claboussures, qui se produisent autour de la cration du mot
famillionnaire, et qui constituent son rayonnement, son poids, ce qui en fait
pour nous la valeur littraire. Il n'en reste pas moins que la seule
44
LE FAT-MILLIONNAIRE
chose qui importe, le centre du phnomne, est ce qui se produit au niveau
de la cration signifiante, et qui fait que cela est un trait d'esprit. Tout ce qui
est l qui se produit autour - nous met sur la voie de sa fonction, mais ne
doit pas tre confondu avec le centre de gravit du phnomne.
Ce qui fait l'accent et le poids du phnomne doit tre recherch en son
centre mme, c'est--dire, d'une part, au niveau de la conjonction des
signifiants, et, d'autre part, celui - je vous l'ai dj indiqu - de la sanction
donne par l'Autre cette cration. C'est l'Autre qui donne la cration
signifiante valeur de signifiant en elle-mme, valeur de signifiant par
rapport au phnomne de la cration signifiante. C'est la sanction de l'Autre
qui distingue le trait d'esprit du pur et simple phnomne de symptme par
exemple. C'est dans le passage cette fonction seconde que gt le trait
d'esprit.
Mais s'il n'y avait pas tout ce que je viens de vous dire aujourd'hui, c'est-dire ce qui se passe au niveau de la conjonction signifiante, qui est le
phnomne essentiel, et de ce qu'elle dveloppe pour autant qu'elle participe
des dimensions fondamentales du signifiant, savoir la mtaphore et la
mtonymie, il n'y aurait aucune sanction possible du trait d'esprit. Il n'y
aurait aucun moyen de le distinguer du comique, ou de la plaisanterie, ou
d'un phnomne brut de rire.
Pour comprendre ce dont il s'agit dans le trait d'esprit en tant que
phnomne de signifiant, il faut que nous en ayons isol les faces, les
particularits, les attaches, les tenants et les aboutissants, au niveau du
signifiant. Le trait d'esprit est un niveau si lev de l'laboration signifiante, que Freud s'y est arrt pour y voir un exemple particulier des
formations de l'inconscient. C'est cela aussi qui nous retient.
Vous devez commencer d'en entrevoir l'importance, puisque vous avez pu
constater qu'il nous permet d'avancer d'une faon rigoureuse dans l'analyse
d'un phnomne psychopathologique comme tel, savoir le lapsus.
13 NOVEMBRE 1957
-45-
-46-
III
LE MIGLIONNAIRE
De Kant Jakobson
Le refoul du trait d'esprit
L'oubli du nom, mtaphore rate
L'appel d'un signifiant
La jeune fille et le comte
Nous voici donc entrs dans notre sujet de l'anne par la porte du trait
d'esprit.
Nous avons la dernire fois commenc d'analyser l'exemple princeps qu'a
embot Freud sous la forme de ce mot, famillionnaire, imput par Henri
Heine au personnage de Hirsch Hyacinthe, cration potique pleine de
signification. Aussi bien n'est-ce pas par hasard que Freud se trouve avoir
choisi son exemple sur un fond de cration potique. Comme il arrive
d'ailleurs l'accoutume, nous avons nous-mmes trouv cet exemple
particulirement apte dmontrer ce que nous voulons ici dmontrer.
L'analyse du phnomne psychologique dont il est question dans le trait
d'esprit, nous a entrans, vous l'avez sans doute vu, au niveau d'une
articulation signifiante qui, si intressante qu'elle soit, du moins je l'espre,
pour une grande part d'entre vous, n'en peut pas moins paratre, vous
l'imaginez facilement, bien droutante. Ce qui ici surprend, droute l'esprit,
est aussi bien le nerf de cette reprise que je veux faire avec vous, de
l'exprience analytique, et qui concerne la place, et, jusqu' un certain point,
l'existence du sujet.
1
Quelqu'un m'en posait la question, qui tait certes loin d'tre peu averti, ni
peu averti de la question, ni peu averti non plus de ce que je tente d'y
apporter - Mais alors, que devient le sujet ? O est-il ?
La rponse tait facile. Puisque c'tait un philosophe qui posait cette
47

question la Socit franaise de philosophie o je parlais, j'tais tent de
rpondre -Je vous retourne votre question, je laisse sur ce point la parole
aux philosophes, il ne s'agit pas aprs tout que tout le travail me soit
rserv.
La notion du sujet demande assurment tre rvise partir de
l'exprience freudienne. Il n'y a rien l qui doive nous surprendre. En
revanche, aprs ce que Freud a apport d'essentiel, est-ce bien ce quoi
nous pouvions nous attendre, que de voir les esprits, et tout particulirement
ceux des psychanalystes, attachs d'autant plus fortement une notion du
sujet qui s'incarne dans telle faon de penser simplement le moi? Ce n'est
qu'un retour ce que nous pourrions appeler les confusions grammaticales
sur la question du sujet.
Assurment, aucune donne de l'exprience ne permet de soutenir
l'identification du moi avec un pouvoir de synthse. Est-il mme besoin de
recourir l'exprience freudienne? Une simple inspection sincre de ce
qu'est notre vie chacun, permet d'entrevoir que cette soi-disant puissance
de synthse est plus que tenue en chec. A vrai dire, sauf fiction, il n'y a
vraiment rien qui soit d'exprience plus commune que non seulement
l'incohrence de nos motifs, mais le sentiment de leur profonde
immotivation, de leur alination fondamentale. Freud nous apporte une
notion d'un sujet qui fonctionne au-del. Ce sujet en nous, si difficile
saisir, il nous en montre les ressorts et l'action. C'est l quelque chose qui
aurait d retenir l'attention, que ce sujet - qui introduit une unit cache,
secrte, dans ce qui nous apparat tre, au niveau de l'exprience la plus
commune, notre profonde division, notre profond ensorcellement, notre
profonde alination par rapport nos propres motifs - que ce sujet soit
autre.
Ce sujet autre, est-ce simplement une espce de double, un mauvais moi,
comme l'ont dit certains, pour autant qu'il recle en effet bien des tendances
surprenantes, ou un autre moi, ou, comme on pourrait croire que je dis, un
vrai moi? Est-ce bien de cela dont il s'agit? Est-ce simplement une
doublure? Un autre moi, purement et simplement, que nous pouvons

concevoir structur comme le moi de l'exprience? Voil la question, et
voil aussi pourquoi nous l'abordons cette anne du niveau et sous le titre
des formations de l'inconscient.
Assurment, la question offre une rponse - le sujet n'est pas structur de la
mme faon que le moi de l'exprience. Ce qui se prsente en lui a ses lois
propres. Ses formations ont non seulement un style particulier, mais une
structure particulire. Cette structure, Freud l'aborde et la dmontre au
niveau des nvroses, au niveau des symptmes, au niveau des rves, au
niveau des actes manqus, au niveau du trait d'esprit, et il la
48
LE MIGLIONNAIRE
reconnat unique et homogne. C'est son argument fondamental pour faire
du trait d'esprit une manifestation de l'inconscient. C'est le nerf de ce qu'il
nous expose au sujet du trait d'esprit, et c'est pour cela que je l'ai choisi
comme porte d'entre.
Le trait d'esprit est structur, organis selon les mmes lois que celles que
nous avons trouves dans le rve. Ces lois, Freud les reconnat dans la
structure du trait d'esprit, il les numre et les articule. Ce sont la loi de la
condensation, Verdichtung, celle du dplacement, Verschiebung et un tiers
lment qui adhre cette liste, que j'ai appel la fin de mon article gard
aux ncessits de la mise en scne, pour traduire Rcksicht auf Darstellung.
Mais peu importe de les nommer. La clef de son analyse est la
reconnaissance de lois structurales communes. A cela se reconnat qu'un
processus, comme il s'exprime, a t attir dans l'inconscient. Il est structur
selon des lois de ce type. C'est de cela qu'il s'agit quand il s'agit de
l'inconscient.
Or, il se passe quelque chose au niveau de ce que je vous enseigne, savoir
que nous sommes maintenant, c'est--dire aprs Freud, en tat de saisir que
cette structure de l'inconscient, ce quoi se reconnat un phnomne
comme appartenant aux formations de l'inconscient, recouvre de faon
exhaustive ce que l'analyse linguistique nous permet de reprer comme
tant les modes essentiels de formation du sens, en tant qu'il est engendr
par les combinaisons du signifiant. L'vnement est d'autant plus
dmonstratif qu'il a tout pour surprendre.
La notion d'lment signifiant a pris son sens plein dans l'volution concrte
de la linguistique partir du dgagement de la notion de phonme. Elle
nous permet de prendre le langage au niveau d'un registre lmentaire
doublement dfini - comme chane diachronique, et, l'intrieur de cette
chane, comme possibilit permanente de substitution dans le sens
synchronique. Elle nous permet galement de reconnatre au niveau des

fonctions du signifiant une puissance originelle o nous pouvons localiser
un certain engendrement de ce qui s'appelle le sens. Cette conception, qui
est en soi trs riche d'implications psychologiques, reoit, sans mme qu'il
soit besoin de creuser plus loin son sillon, une complmentation dans ce que
Freud nous avait dj prpar au point de jonction du champ de la
linguistique avec le champ propre de l'analyse, pour autant que ces effets
psychologiques, ces effets d'engendrement du sens, ne sont rien d'autre, que
ce qu'il nous a montr comme tant les formations de l'inconscient.
Nous pouvons ici saisir et situer une donne qui tait reste jusque-l lide
quant la place de l'homme. C'est un fait vident que pour lui
49

existent des objets d'une htrognit, d'une diversit, d'une variabilit
vraiment surprenantes par rapport aux objets biologiques. L'existence de
tout organisme vivant a pour corrlat dans le monde un ensemble singulier
d'objets prsentant un certain style. Mais s'agissant de l'homme, cet
ensemble est d'une diversit surabondante, luxuriante. De plus, l'objet
humain, le monde des objets humains, reste insaisissable comme objet
biologique. Or, ce fait se trouve dans cette conjoncture devoir tre troitement, voire indissolublement, mis en relation avec la soumission, la
subduction de l'tre humain par le phnomne du langage.
Bien sr, cela n'avait pas manqu d'apparatre, mais jusqu' un certain point
seulement, et, d'une certaine faon, tait rest masqu. En effet, ce qui est
saisissable au niveau du discours concret, se prsente toujours, par rapport
l'engendrement du sens, dans une position d'ambigut, tant donn que le
langage est tourn vers des objets qui incluent dj en eux-mmes quelque
chose de la cration qu'ils ont reue du langage mme. C'est ce qui a pu
faire l'objet de toute une tradition, voire de toute une rhtorique
philosophique, celle de la critique dans le sens le plus gnral, qui pose la
question - que vaut ce langage? Que reprsentent ses connexions par
rapport celles auxquelles elles paraissent aboutir, qu'elles se posent mme
pour reflter, et qui sont les connexions du rel?
C'est en effet la question quoi aboutit une tradition philosophique dont
nous pouvons dfinir la pointe et le sommet par la critique kantienne, qui
peut s'interprter comme la plus profonde mise en cause de toute espce de
rel, pour autant que celui-ci est soumis aux catgories a priori non
seulement de l'esthtique, mais aussi de la logique. C'est l un point-pivot,
d'o la mditation humaine est repartie pour retrouver ce qui n'tait point
aperu dans cette faon de poser la question au niveau du discours logique
et d'interroger la correspondance entre le rel et une certaine syntaxe du
cercle intentionnel en tant qu'il se ferme dans toute phrase. C'est bien ce
qu'il s'agit de reprendre, en dessous et en travers de cette critique, partir de
l'action de la parole dans cette chane cratrice o elle est toujours
susceptible d'engendrer de nouveaux sens - par la voie de la mtaphore, de

la faon la plus vidente -, par la voie de la mtonymie, d'une faon qui,
elle, est toujours reste profondment masque jusqu' une poque toute
rcente, je vous expliquerai pourquoi quand il en sera temps.
Cette introduction est dj assez difficile pour que je revienne mon
exemple famillionnaire, et que nous nous efforcions d'en complter
l'analyse.
50
LE MIGLIONNAIRE
2
Nous en sommes arrivs la notion qu'au cours d'un discours intentionnel
o le sujet se prsente comme voulant dire quelque chose, il se produit
quelque chose qui dpasse son vouloir, qui se manifeste comme un
accident, un paradoxe, voire un scandale.
Cette no-formation, le mot d'esprit, se prsente avec des traits qui ne sont
pas du tout ngatifs, alors qu'elle pourrait tre considre comme une sorte
d'achoppement, un acte manqu - je vous ai montr des choses qui y
ressemblent singulirement dans l'ordre du pur et simple lapsus. Au
contraire, dans les conditions o cet accident se produit, il se trouve tre
enregistr et valoris au rang de phnomne significatif d'engendrement
d'un sens.
La no-formation signifiante prsente une sorte de collapsus de signifiants,
qui se trouvent l, comme dit Freud, comprims, emboutis l'un dans l'autre,
et il en rsulte une cration de signification dont je vous ai montr les
nuances et l'nigme, entre une vocation de manire d'tre proprement
mtaphorique - Il me traitait d'une faon tout d fait famillionnaire - et une
vocation de manire d'tre, d'tre verbal, tout prs de prendre cette
animation singulire dont j'ai essay d'agiter devant vous le fantme avec le
personnage du famillionnaire.
Le famillionnaire fait son entre dans le monde comme reprsentatif d'un
tre qui est trs susceptible de prendre pour nous une ralit et un poids
infiniment plus consistants que ceux, plus effacs, du millionnaire. je vous
ai aussi montr combien il dtient une force assez animatrice dans
l'existence pour reprsenter vraiment un personnage caractristique d'une
poque historique. Je vous ai indiqu enfin qu'il n'y avait pas que Heine
l'avoir invent, en vous parlant du Promthe mal enchan de Gide et de

son Miglionnaire.
II serait plein d'intrt de nous arrter un instant cette cration gidienne.
Le Miglionnaire, c'est Zeus le banquier. Rien n'est plus surprenant que
l'laboration de ce personnage. Dans le souvenir que nous laisse cette
oeuvre de Gide, elle est peut-tre clipse par l'clat inou de Paludes, dont
elle est pourtant une sorte de double. C'est le mme personnage dont il s'agit
dans les deux. Beaucoup de traits sont l pour le recouper. En tous les cas,
le Miglionnaire se trouve avoir des comportements singuliers avec ses
semblables, puisque c'est l que nous voyons sortir l'ide de l'acte gratuit.
En effet, Zeus le banquier est dans l'incapacit d'avoir avec qui que ce
51

soit un vritable et authentique change, pour autant qu'il est ici identifi
la puissance absolue, ce ct pur signifiant qu'il y a dans l'argent, et qui
met en cause l'existence de tout change significatif possible. Il ne trouve
rien d'autre pour sortir de sa solitude que de procder de la faon suivante.
Il sort dans la rue avec dans une main une enveloppe portant un billet de
cinq cents francs, ce qui l'poque avait sa valeur, et dans l'autre main une
gifle, si l'on peut s'exprimer ainsi. Il laisse tomber l'enveloppe. Un sujet la
lui ramasse obligeamment. Il lui propose d'crire un nom et une adresse sur
l'enveloppe. Moyennant quoi, il lui donne une gifle, et comme ce n'est pas
pour rien qu'il est Zeus, une gifle formidable, qui laisse le sujet tourdi et
bless. Il s'esquive alors, et envoie le contenu de l'enveloppe la personne
dont le nom a t crit par celui qu'il vient de si rudement traiter.
Ainsi se trouve-t-il dans la posture de n'avoir lui-mme rien choisi, et
d'avoir compens un malfice gratuit par un don qui ne doit rien luimme. Son effort est de restaurer par son action le circuit de l'change,
lequel ne peut s'introduire lui-mme d'aucune faon et sous aucun biais.
Zeus tente d'y participer comme par effraction, en engendrant une sorte de
dette laquelle il ne participe en rien. La suite du roman dveloppera le fait
que les deux personnages n'arriveront jamais conjoindre ce qu'ils se
doivent l'un l'autre. L'un en deviendra presque borgne, et l'autre en
mourra.
C'est toute l'histoire du roman, histoire profondment instructive et morale,
et utilisable dans ce que nous essayons ici de montrer.
Voici donc notre Henri Heine en posture d'avoir cr un personnage, dont il
a fait surgir, avec le signifiant famillionnaire, une double dimension - celle
de la cration mtaphorique, et celle d'une sorte d'objet mtonymique
nouveau, le famillionnaire, dont nous pouvons situer la position sur notre
schma. Je vous ai montr la dernire fois que nous pouvions y retrouver,
encore que l'attention ne soit pas attire de ce ct, tous les dbris ou
dchets ordinaires la rflexion d'une cration mtaphorique sur un objet.
Ce sont tous les dessous signifiants, toutes les parcelles signifiantes, dont se
brise le terme famillionnaire - la fames, la fama, le famulus, l'infamie, enfin
tout ce que vous voudrez, tout ce que Hirsch Hyacinthe est effectivement
pour son patron caricatural, Cristoforo Gumpel. Chaque fois que nous
avons
affaire
une
formation
de
l'inconscient,
nous
devons
systmatiquement chercher ce que j'ai appel les dbris de l'objet

mtonymique.
Pour des raisons qui sont tout fait claires l'exprience, ces dbris se
rvlent particulirement importants quand la cration mtaphorique
52
LE MIGLIONNAIRE
n'est pas russie, je veux dire quand elle n'aboutit rien, comme dans le cas
que je vous ai montr, de l'oubli d'un nom. Lorsque le nom Signorelli est
oubli, qu'il reste en creux, fait trou au niveau de la mtaphore, les dbris
mtonymiques prennent toute leur importance pour en retrouver la trace.
Lorsque le terme Herr disparat, c'est le contexte mtonymique dans lequel
il s'est isol, savoir le contexte Bosnie-Herzgovine, qui nous permet de le
restituer.
Revenons notre famillionnaire, no-formation qui se produit au niveau du
message. Je vous ai fait remarquer que, au niveau du trait d'esprit, nous ne
devions pas moins trouver les correspondances mtonymiques de la
formation paradoxale qu'au niveau de l'oubli du nom celles qui rpondent
l'escamotage, ou la disparition, du Signor. C'est l que nous en tions
rests. Comment concevoir ce qui se passe au niveau du famillionnaire,
pour autant que la mtaphore, ici spirituelle, est russie ? Il doit y avoir
quelque chose qui marque en quelque sorte le rsidu, le dchet, de la
cration mtaphorique.
Un enfant le dirait tout de suite. Si nous ne sommes pas fascins par le ct
entificateur qui nous fait toujours manier le phnomne de langage comme
s'il s'agissait d'un objet, nous apprendrons dire des choses simples et
videntes la faon dont les mathmaticiens procdent quand ils manient
leurs petits symboles, x et y, a et b, c'est--dire sans penser rien, sans
penser ce qu'ils signifient. Puisque nous cherchons ce qui se passe au
niveau du signifiant, pour savoir ce que cela signifie ne cherchons pas ce
que cela signifie. Qu'est-ce qui est rejet ? Qu'est-ce qui marque au niveau
de la mtaphore le reste, le rsidu de la cration mtaphorique ? Il est clair
que c'est le mot familier.
Si le mot familier n'est pas venu, et si famillionnaire est venu sa place,
nous devons considrer que le mot familier est pass quelque part, qu'il a eu
le mme sort que celui qui tait rserv au Signor de Signorelli, lequel,
comme je vous l'ai expliqu la dernire fois, est all poursuivre son petit
circuit circulaire quelque part dans la mmoire inconsciente.
Nous ne serons pas du tout tonns qu'il en soit ainsi. Le mot familier subit
un sort qui correspond bien au mcanisme de refoulement au sens habituel,
je veux dire au sens dont nous avons l'exprience, et qui rpond une
exprience historique antrieure, disons personnelle, et remontant fort loin.
Bien entendu, ce n'est plus l'tre de Hirsch Hyacinthe qui est alors concern,
mais celui de son crateur, Henri Heine.
Si dans la cration potique de Henri Heine le mot famillionnaire a fleuri
d'une faon aussi heureuse, peu nous importe de savoir dans quelles
circonstances il l'a trouv. Peut-tre ne l'a-t-il pas fait tomber de
53

sa plume quand il tait sa table, mais l'a-t-il invent au cours d'une de ses
promenades dans une nuit parisienne qu'il devait achever solitaire, aprs les
rencontres qu'il avait dans les annes 1830 avec le baron James de
Rothschild, qui le traitait comme un gal, et d'une faon tout fait
famillionnaire. Peu importe, la russite est heureuse, c'est bien.
Ne croyez pas que j'aille ici plus loin que Freud. Pass le tiers du livre
environ, vous le voyez en effet reprendre l'exemple de famillionnaire au
niveau de ce qu'il appelle les tendances de l'esprit, et identifier les sources
de la formation de ce trait d'esprit d'ingnieuse invention. Il nous apprend
que cette cration de Heine a son rpondant dans son pass et ses relations
personnelles de famille. Derrire Salomon de Rothschild qu'il met en cause
dans sa fiction, il y a en effet un autre famillionnaire qui est de sa famille
celui-l, le nomm Salomon Heine, son oncle. Celui-ci a jou dans sa vie le
rle le plus opprimant tout au long de son existence. Non seulement il le
traita extrmement mal, lui refusant l'aide concrte qu'il pouvait en attendre,
mais il fit obstacle la ralisation de son amour majeur, celui qu'il portait
sa cousine - il ne put l'pouser pour la raison essentiellement famillionnaire
que l'oncle tait un millionnaire et que lui ne l'tait pas. Heine considra
toujours comme une trahison ce qui ne fut que la consquence d'une
impasse familiale profondment marque de millionnarit.
Le mot familier, qui se trouve avoir ici la fonction signifiante majeure dans
le refoulement corrlatif de la cration spirituelle de Heine, artiste du
langage, nous montre de faon vidente la sous-jacence d'une signification
personnelle. Cette sous-jacence est lie au mot, et non pas tout ce que peut
avoir de confusment accumul la signification permanente dans la vie du
pote, d'une insatisfaction, et d'une position trs singulirement en porte-faux, vis--vis des femmes en gnral. Si ce facteur intervient ici, c'est par
le signifiant familier comme tel. Il n'y a, dans l'exemple indiqu, aucun
autre moyen de rejoindre l'action, ou l'incidence, de l'inconscient, si ce n'est
en montrant que la signification est troitement lie la prsence du terme

signifiant familier.
De telles remarques sont bien faites pour vous montrer que la voie dans
laquelle nous sommes entrs, de lier la combinaison signifiante toute
l'conomie de ce qui est enregistr dans l'inconscient, nous mne loin, nous
jette dans une rgression qui ne va pas ad infinitum, mais nous reconduit
jusqu' l'origine du langage. Il nous faut en effet considrer toute les
significations
humaines
comme
ayant
quelque
moment
mtaphoriquement engendres par des conjonctions signifiantes.

Des considrations comme celle-l ne sont certainement pas dpourvues
54
LE MIGLIONNAIRE
d'intrt - nous avons toujours beaucoup apprendre de l'histoire du
signifiant. L'identification du terme famille comme tant ce qui est refoul
au niveau de la formation mtaphorique, est bien faite pour vous en donner
en passant une illustration.
En effet, sauf avoir lu Freud, ou avoir simplement un tout petit peu
d'homognit entre la faon dont vous pensez pendant que vous tes en
analyse et celle dont vous lisez un texte, vous ne pensez pas famille dans
le terme de famillionnaire pas plus que vous ne pensez terre dans le terme
atterr. Plus vous ralisez le terme atterr, plus vous voguez dans le sens de
la terreur, et plus terre est vit, alors que c'est l'lment actif dans
l'introduction signifiante du terme mtaphorique atterr. De mme ici, plus
vous allez loin dans le sens de famillionnaire, plus vous pensez au
famillionnaire, c'est--dire au millionnaire devenu transcendant si l'on peut
dire - devenu quelque chose qui existe dans l'tre, et non plus une sorte de
signe pur et simple -, et plus famille tend tre lud comme terme agissant
dans la cration du mot famillionnaire. Mettez-vous donc vous intresser
ce terme de famille, comme je l'ai fait, au niveau du signifiant et de son
histoire, en ouvrant le dictionnaire Littr.
Le Littr, M. Charles Chass nous dit que c'tait l que Mallarm prenait
toutes ses ides. Le plus fort, c'est qu'il a raison. Il a raison dans un certain
contexte o il est pris non moins que ses interlocuteurs, ce qui lui donne le
sentiment qu'il enfonce une porte. Bien sr, il enfonce cette porte parce
qu'elle n'est pas ouverte. Si chacun pensait en effet ce qu'est la posie, il
n'y aurait rien de surprenant s'apercevoir que Mallarm s'intressait
vivement au signifiant. Mais personne n'a jamais abord ce qu'est
vritablement la posie. On balance entre je ne sais quelle thorie vague et
vaseuse sur la comparaison, et la rfrence je ne sais quels termes
musicaux, par quoi l'on veut expliquer l'absence prtendue de sens dans
Mallarm. Bref, on ne s'aperoit pas du tout qu'il doit y avoir une faon de
dfinir la posie en fonction des rapports au signifiant. A partir du moment

o l'on donne de la posie une formule peut-tre un peu plus rigoureuse,
comme l'a fait Mallarm, il est beaucoup moins surprenant qu'il soit mis en
cause dans ses sonnets les plus obscurs.
Cela dit, je ne pense pas que personne fasse un jour la dcouverte que moi
aussi je prenais toutes mes ides dans le dictionnaire Littr sous prtexte
que je l'ouvre.
Je l'ouvre donc, et je peux vous informer de ceci, que je suppose certains
d'entre vous peuvent connatre, mais qui a tout de mme son intrt - le
terme familial tait en 1881 un nologisme. Une consultation
55

attentive de quelques bons auteurs qui se sont penchs sur le problme, m'a
permis de dater de 1865 l'apparition de ce mot. On n'avait pas cet adjectif
avant cette anne-l. Pourquoi ne l'avait-on pas ?
Selon la dfinition qu'en donne Littr, familial se dit de ce qui se rapporte
la famille, au niveau, dit-il, de la science politique. Le mot familial est ainsi
li un contexte o l'on dit par exemple allocations familiales. L'adjectif est
donc venu au jour au moment o la famille a pu tre aborde comme objet
au niveau d'une ralit politique intressante, c'est--dire pour autant qu'elle
n'avait plus pour le sujet la mme fonction structurante qu'elle avait
toujours eue jusque-l, tant partie intgrante des bases mmes de son
discours, sans que l'on songe mme l'isoler. C'est pour autant qu'elle a t
tire de ce niveau pour devenir le propos d'un maniement technique
particulier, qu'une chose aussi simple que son adjectif corrlatif a pu surgir.
Ce n'est peut-tre pas indiffrent, vous ne pouvez manquer de vous en
apercevoir, l'usage mme du signifiant famille.
Quoi qu'il en soit, il apparat que le terme dont je viens de vous dire qu'il est
mis dans le circuit du refoul, n'a absolument pas au temps de Henri Heine
une valeur identique celle qu'il peut avoir dans notre temps. En effet, le
seul fait que le terme familial non seulement n'est pas d'usage dans le mme
contexte, mais mme n'existe pas cette poque, suffit changer l'axe de la
fonction signifiante lie au terme famille. Cette nuance n'est pas ngliger
en cette occasion.
C'est grce des ngligences de cette espce que nous pouvons nous
imaginer comprendre les textes antiques comme les comprenaient les
contemporains. Il y a pourtant toutes les chances qu'une lecture nave
d'Homre ne corresponde en rien son sens vritable. Ce n'est certainement
pas pour rien que des gens se consacrent une exhaustion attentive du
vocabulaire homrique, dans l'espoir de remettre approximativement en
place la dimension de signification dont il s'agit dans ses pomes. Mais le

fait est que ceux-ci conservent leur sens bien qu'une bonne partie de ce que
l'on appelle improprement le monde mental, et qui est le monde des
significations, des hros homriques, selon toute probabilit nous chappe
compltement, et trs probablement doive nous chapper d'une faon plus
ou moins dfinitive. La distance du signifiant au signifi permet de
comprendre qu' une concatnation bien faite, qui est ce qui caractrise
prcisment la posie, on puisse donner toujours des sens plausibles, et
probablement jusqu' la fin des sicles.
Je crois avoir fait peu prs le tour de ce que l'on peut dire du phnomne
de la cration du trait d'esprit dans son registre propre. Cela nous
56
LE MILLIONNAIRE
permettra peut-tre de serrer de plus prs la formule que nous pouvons
donner de l'oubli du nom, dont je vous ai parl la semaine dernire.
3
Qu'est-ce que l'oubli du nom? Dans cette occasion, c'est que le sujet a pos
devant l'Autre, et l'Autre lui-mme en tant qu'Autre, la question Qui a
peint la fresque d'Orvieto ? Et il ne trouve rien.
Je veux vous faire remarquer cette occasion l'importance du souci que j'ai
de vous donner une formulation correcte. Sous prtexte que l'analyse
dcouvre que si le sujet n'voque pas le nom du peintre d'Orvieto, c'est
parce que Signor manque, vous pouvez penser que c'est Signor qui est
oubli. Ce n'est pas vrai. Ce n'est pas Signor qu'il cherche, mais Signorelli,
et c'est Signorelli qui est oubli. Signor est le dchet signifiant refoul de
quelque chose qui se passe la place o l'on ne retrouve pas Signorelli.
Entendez bien le caractre rigoureux de ce que je vous dis. Ce n'est
absolument pas la mme chose de se rappeler Signorelli ou Signor. Quand
vous avez fait de Signorelli le nom propre d'un auteur, vous ne pensez plus
au Signor. Si le Signor a t isol dans Signorelli, c'est en raison de l'action
de dcomposition propre la mtaphore, et pour autant que le nom a t
pris dans le jeu mtaphorique qui a abouti son oubli.
L'analyse nous permet de reconstituer la correspondance de Signor avec
Herr, dans une cration mtaphorique qui vise le sens qu'il y a au-del de
Herr, sens qu'il a pris au cours de la conversation de Freud avec le
personnage qui l'accompagne dans son petit voyage vers les Bouches de
Cattaro. Herr est devenu le symbole de ce devant quoi choue sa matrise
de mdecin, celui du matre absolu, c'est--dire du mal qu'il ne gurit pas le patient se suicide malgr ses soins - et, pour tout dire, de la mort et de
l'impuissance qui le menacent lui personnellement, Freud. C'est dans la

cration mtaphorique que s'est produit le brisement de Signorelli, lequel a
permis l'lment Signor de passer quelque part ailleurs. Il ne faut donc pas
dire que c'est Signor qui est oubli alors que c'est Signorelli. Signor est ce
que nous trouvons au niveau du dchet mtaphorique, en tant que refoul.
Signor est refoul, mais il n'est pas oubli. Il n'a pas tre oubli puisqu'il
n'existait pas avant.
Si Signorelli a pu si facilement se fragmenter et Signor se dtacher, c'est
parce que Signorelli est un mot d'une langue trangre Freud. Il est
frappant - vous le constaterez facilement pour peu que vous ayez
57

l'exprience d'une langue trangre - que vous discernez beaucoup plus
facilement les lments composants du signifiant dans une autre langue que
la vtre propre. Quand vous commencez d'apprendre une langue, vous vous
apercevez de relations de composition entre les mots que vous omettez dans
votre propre langue. Dans votre langue, vous ne pensez pas les mots en les
dcomposant en radical et suffixe, alors que vous le faites de la faon la
plus spontane quand vous apprenez une langue trangre. C'est pour cette
raison qu'un mot tranger est plus facilement fragmentable et utilisable dans
ses lments signifiants, que ne l'est un mot quelconque de votre propre
langue. Ce n'est l qu'un lment adjuvant de ce processus, qui peut aussi
bien se produire avec les mots de votre propre langue, mais si Freud a
commenc par l'oubli d'un nom tranger, c'est parce que l'exemple tait
particulirement accessible et dmonstratif.
Alors, qu'y a-t-il au niveau de la place o vous ne trouvez pas le nom
Signorelli? Il y a eu tentative cette place d'une cration mtaphorique. Ce
qui se prsente comme oubli du nom est ce qui s'apprcie la place de
famillionnaire. Il n'y aurait rien eu du tout si Henri Heine avait dit - Il m'a
reu tout fait comme un gal, tout fait... ts... ts. .. ts... C'est exactement
ce qui se passe au niveau o Freud cherche le nom de Signorelli. Quelque
chose ne sort pas, n'est pas cr. Il cherche Signorelli, et il le cherche
indment. Pourquoi? Parce qu'au niveau o il cherche Signorelli, ce qui est
attendu cette place du fait de la conversation antcdente, ce qui y est
appel, c'est une mtaphore qui ferait mdiation entre ce dont il s'agit dans
le cours de la conversation et ce qu'il refuse, savoir la mort.
C'est justement ce dont il s'agit quand il tourne sa pense vers la fresque
d'Orvieto, savoir ce qu'il appelle lui-mme les choses dernires. Ce qui est
appel, c'est, si l'on peut dire, une laboration eschatologique. Ce serait la
seule faon dont il pourrait aborder ce terme abhorr, impensable, si l'on
peut dire, de sa pense, quoi il doit tout de mme bien s'arrter, car la mort
existe, qui limite son tre d'homme comme son action de mdecin, et qui
donne une borne absolument irrfutable toutes ses penses. Or, aucune
mtaphore ne lui vient dans la voie de l'laboration de ces choses dernires.
Freud se refuse toute eschatologie, si ce n'est sous la forme d'une
admiration pour la fresque peinte d'Orvieto. Et rien ne vient.
A la place o il cherche l'auteur - en fin de compte, c'est de l'auteur qu'il
s'agit, de nommer l'auteur - il ne se produit rien, aucune mtaphore ne
russit, aucun quivalent n'est donnable au Signorelli. Le Signorelli tait
appel ce moment-l dans une bien autre forme signifiante que celle d'un
simple nom. Il tait sollicit d'entrer en jeu la faon
58
LE MIGLIONNAIRE
dont, dans atterr, joue sa fonction le radical terre, c'est--dire qu'il se brise
et s'lide. L'existence quelque part du terme Signor est la consquence de la
mtaphore non russie que Freud ce moment-l appelle son aide, et dont
les effets doivent s'inscrire dans le schma au niveau de l'objet
mtonymique.
L'objet dont il s'agit, l'objet reprsent, peint sur les choses dernires, Freud
le tire sans effort de sa mmoire - Non seulement je ne retrouvais pas le
nom de Signorelli, mais je n'ai jamais si bien visualis la fresque d'Orvieto,
moi, dit-il, qui ne suis pas tellement imaginatif. Cela, on le sait par toutes
sortes d'autres traits, par la forme de ses rves en particulier, et si Freud a pu
faire toutes ces trouvailles, c'est trs probablement parce qu'il tait
beaucoup plus ouvert et permable au jeu symbolique qu'au jeu imaginaire.
II note lui-mme l'intensification de l'image au niveau du souvenir, la
rminiscence plus intense de l'objet dont il s'agit, savoir de la peinture, et
jusqu'au visage de Signorelli lui-mme, qui est l dans la posture o, dans
les tableaux de cette poque, apparaissent les donateurs et quelquefois
l'auteur. Signorelli est dans le tableau, et Freud le visualise.
Il n'y a donc pas oubli pur et simple, oubli massif, de l'objet. Il y a au
contraire une relation entre la reviviscence intense de certains de ses
lments imaginaires et la perte d'autres lments, qui sont des lments
signifiants au niveau symbolique. Nous trouvons l le signe de ce qui se
passe au niveau de l'objet mtonymique.
Nous pouvons donc formuler ce qui se passe dans l'oubli du nom peu prs
comme ceci :
X
Signor
Signor
Herr
Nous retrouvons l la formule de la mtaphore en tant qu'elle s'exerce par

un mcanisme de substitution d'un signifiant S un autre signifiant S'.
Quelle est la consquence de cette substitution ? Il se produit au niveau de
S' un changement de sens - le sens de S', disons s ; devient le nouveau sens,
que nous appellerons s, pour autant qu'il correspond grand S. Pour ne pas
laisser subsister d'ambigut dans votre esprit, car vous pourriez croire que
dans cette topologie petit s est le sens de grand S, je prcise qu'il faut que le
S soit entr en relation avec S' pour que le petit s puisse produire, ce titre
seulement, ce que j'appellerai s. C'est la cration de ce sens qui est la fin
du fonctionnement de la mtaphore. La mtaphore est toujours russie pour
autant que cela tant excut, exactement comme dans une multiplication
de fraction, les termes se simplifient
59

et s'annulent. Le sens est alors ralis, tant entr en fonction dans le sujet.
C'est pour autant que atterr finit par signifier ce qu'il signifie pour nous
dans la pratique, savoir plus ou moins touch de terreur, que le terre qui,
d'une part, a servi d'intermdiaire entre atterr et abattu - ce qui est la
distinction la plus absolue, car il n'y a aucune raison qu'atterr remplace
abattu - et qui, d'autre part, a apport titre homonymique la terreur, que le
terre dans les deux cas peut se simplifier. C'est un phnomne du mme
ordre qui se produit au niveau de l'oubli du nom.
Ce dont il s'agit, ce n'est pas d'une perte du nom de Signorelli, c'est d'un X
que je vous introduis ici parce que nous allons apprendre le reconnatre et
nous en servir. Cet X est l'appel de la cration significative. Nous en
retrouverons la place dans l'conomie d'autres formations inconscientes.
Pour vous le dire tout de suite, c'est ce qui se passe au niveau de ce que l'on
appelle le dsir du rve. Nous le voyons ici, d'une faon simple, la place
o Freud devrait retrouver Signorelli.
Freud ne trouve rien, non pas simplement parce que Signorelli est disparu,
mais parce qu' ce niveau-l, il aurait fallu qu'il cre quelque chose qui
satisfasse ce qui est pour lui la question, savoir les choses dernires.
Pour autant que cet X est prsent, la formation mtaphorique tend se
produire, et nous le voyons ceci, que le terme Signor apparat au niveau
de deux termes signifiants opposs. II y a deux fois la valeur S', et c'est ce
titre qu'il subit le refoulement. Au niveau du X, rien ne s'est produit, et c'est
pour cela que Freud ne trouve pas le nom, et que le Herr joue le rle et tient
la place de l'objet mtonymique, objet qui ne peut tre nomm, qui n'est
nomm que par ses connexions. La mort, c'est le Herr absolu. Mais quand
on parle du Herr, on ne parle pas de la mort, parce qu'on ne peut parler de la
mort, parce que la mort est trs prcisment la fois la limite de toute
parole, et probablement aussi l'origine d'o elle part.
Voil donc quoi nous mne la mise en relation terme terme de la
formation du trait d'esprit avec cette formation inconsciente dont vous
voyez maintenant mieux apparatre la forme. Elle est apparemment
ngative. En fait, elle n'est pas ngative. Oublier un nom, ce n'est pas
simplement une ngation, c'est un manque, mais - nous avons toujours
tendance aller trop vite - un manque de ce nom. Ce n'est pas parce que ce
nom n'est pas attrap que c'est le manque. Non, c'est le manque de ce nom.
Cherchant le nom, nous rencontrons le manque la place o il devrait
exercer sa fonction, et o il ne peut plus l'exercer, car un nouveau sens
60
LE MIGLIONNAIRE
est requis, qui exige une nouvelle cration mtaphorique. C'est pour cette
raison que le Signorelli n'est pas retrouv, mais que, par contre, on
rencontre les fragments l o ils doivent tre retrouvs dans l'analyse, l o
ils jouent la fonction du deuxime terme de la mtaphore, savoir du terme
lid dans celle-ci.
Cela peut vous paratre chinois, mais qu'importe, si vous vous laissez
simplement conduire par ce qui apparat. Tout chinois que cela puisse vous
sembler, cela est riche de consquences. Si vous vous en souvenez quand il
faudra vous en souvenir, cela vous permettra d'clairer ce qui se passe dans
l'analyse de telle formation inconsciente et d'en rendre compte d'une faon
satisfaisante. En revanche, en l'lidant, en n'en tenant pas compte, vous tes
amens des entifications sommaires, grossires, sinon toujours
gnratrices d'erreurs, du moins venant soutenir des erreurs d'identifications
verbales qui jouent un rle si important dans la construction d'une certaine
psychologie, de la mollesse prcisment.
4
Revenons notre trait d'esprit et ce qu'il faut en penser. Je veux vous
introduire pour terminer une distinction qui revient sur ce par quoi j'ai
commenc, savoir la question du sujet.
La pense se ramne toujours faire du sujet celui qui se dsigne comme
tel dans le discours. Je vous ferai remarquer qu' cela s'oppose un autre
terme. C'est l'opposition de ce que j'appellerai le dire du prsent avec le
prsent du dire.
Cela a l'air d'un jeu de mots, ce n'en est pas un du tout.
Le dire du prsent renvoie ce qui se dit je dans le discours. Avec une srie
d'autres particules, ici, maintenant, et autres mots tabous dans notre
vocabulaire psychanalytique, il sert reprer dans le discours la prsence
du parleur, le reprer dans son actualit de parleur, au niveau du message.
Il suffit d'avoir la moindre exprience du langage pour voir que le prsent

du dire, savoir ce qu'il y a prsentement dans le discours, est chose
compltement diffrente. Le prsent du dire peut tre lu dans toutes sortes
de modes et de registres, et n'a aucune relation de principe avec le prsent
en tant qu'il est dsign dans le discours comme prsent de celui qui le
supporte, qui est variable, et pour lequel les mots n'ont qu'une valeur de
particule. Le je n'a pas plus de valeur que ici ou maintenant. La preuve en
est que lorsque vous, mon interlocuteur, me parlez d'ici ou
61

maintenant, vous ne parlez pas du mme ici ou maintenant dont je parle
moi. En tous les cas, votre je n'est certainement pas le mme que le mien.
Je vais vous donner tout de suite une illustration du prsent du dire au
moyen du trait d'esprit le plus court que je connaisse, qui nous introduira en
mme temps une autre dimension que la dimension mtaphorique.
Celle-ci correspond la condensation. Je vous ai parl tout l'heure du
dplacement, et c'est la dimension mtonymique qui lui correspond. Si je ne
l'ai pas encore aborde, c'est parce qu'elle est beaucoup plus difficile
saisir, mais ce trait d'esprit nous sera particulirement favorable nous la
faire sentir.
La dimension mtonymique, pour autant qu'elle peut entrer dans le trait
d'esprit, joue sur les contextes et les emplois. Elle s'exerce en associant les
lments dj conservs dans le trsor des mtonymies. Un mot peut tre li
de faon diffrente dans deux contextes diffrents, ce qui lui donnera deux
sens compltement diffrents. En le prenant dans un certain contexte avec le
sens qu'il a dans un autre, nous sommes dans la dimension mtonymique.
je vous en donnerai l'exemple princeps sous la forme de ce trait d'esprit que
vous pourrez mditer avant que j'en parle.
Henri Heine est avec le pote Frdric Souli dans un salon, et ce dernier
lui dit, propos d'un personnage cousu d'or, figure qui tenait beaucoup de
place l'poque comme vous le voyez, et qui tait trs entour - Vous
voyez, mon cher ami, le culte du Veau d'or n'est pas termin -Oh, rpond
Henri Heine aprs avoir regard le personnage, pour un veau il me parait
avoir un peu pass lge.
Voil l'exemple du mot d'esprit mtonymique. Je le dcortiquerai la
prochaine fois, mais vous pouvez dj noter que c'est pour autant que le mot
veau est pris dans deux contextes mtonymiques diffrents, et uniquement
ce titre, que c'est un trait d'esprit. Cela n'ajoute rien la signification du trait
d'esprit que de lui donner son sens, savoir que ce personnage est un btail.
C'est drle de dire cela, mais ce n'est un trait d'esprit que pour autant que,
d'une rplique l'autre, veau a t pris dans deux contextes diffrents.
Que le trait d'esprit s'exerce au niveau du jeu du signifiant, on peut le

dmontrer sous une forme ultra-courte.
Une jeune fille en puissance, laquelle nous pouvons reconnatre toutes les
qualits de la vritable ducation, celle qui consiste ne pas employer les
gros mots mais les connatre, est invite sa premire surprise-party par
un godelureau, qui, au bout d'un moment d'ennui et de
62
LE MIGLIONNAIRE
silence, lui dit, au cours d'une danse au reste imparfaite - Vous avez vu,
mademoiselle, que je suis comte. - At!, rpond-elle simplement.
Ce n'est pas une histoire que vous ayez lue dans les petits recueils spciaux.
Peut-tre avez-vous pu la recueillir de la bouche de la demoiselle, qui en
tait assez contente, je dois dire. Mais l'histoire n'en prsente pas moins un
caractre exemplaire, car c'est l'incarnation par excellence de ce que j'ai
appel le prsent du dire. Il n'y a pas de je, le je ne se nomme pas. Rien n'est
plus exemplaire du prsent du dire en tant qu'oppos au dire du prsent, que
l'exclamation pure et simple. L'exclamation est le type mme de la prsence
du discours en tant que celui qui le tient efface tout fait son prsent. Son
prsent est, si je puis dire, tout entier rappel dans le prsent du discours.
Nanmoins, ce niveau de cration, le sujet fait preuve de prsence d'esprit,
car une chose comme celle-l n'est pas prmdite, a vient comme a, et
c'est cela que l'on reconnat qu'une personne a de l'esprit. Elle opre une
simple modification au code qui consiste y ajouter ce petit t, lequel prend
toute sa valeur du contexte, si j'ose m'exprimer ainsi, savoir que le comte
ne la contente pas, ceci prs que le comte, s'il est, comme je le dis, aussi
peu contentant, peut ne s'apercevoir de rien. Ce trait est donc compltement
gratuit, mais vous en voyez pas moins l le mcanisme lmentaire du trait
d'esprit, savoir que la lgre transgression du code est prise par elle-mme
en tant que nouvelle valeur permettant d'engendrer instantanment le sens
dont on a besoin.
Ce sens, quel est-il? Il peut vous paratre qu'il n'est pas douteux, mais, aprs
tout, la jeune fille bien leve n'a pas dit son comte qu'il tait ce qu'il tait
moins un t. Elle ne lui a rien dit de pareil. Le sens crer reste quelque part
en suspens entre le moi et l'Autre. C'est l'indication qu'il y a quelque chose
qui, au moins pour l'instant, laisse dsirer. D'autre part, le texte n'est
nullement transposable - si le personnage avait dit qu'il tait marquis, la
cration n'tait pas possible. Selon la bonne vieille formule qui faisait la joie
de nos pres au sicle dernier - Comment vas-tu ?, demandait-on, et on
rpondait - Et toile matelas. Il valait mieux ne pas rpondre - Et toile
dredon. Vous me direz que c'tait un temps o l'on avait des plaisirs
simples.
At! - vous saisissez l le trait d'esprit sous sa forme la plus courte,
incontestablement phonmatique. C'est la plus courte composition que l'on
puisse donner un phonme. Il faut qu'il y ait deux traits distinctifs, la plus
courte formule du phonme tant celle-ci - soit une consonne appuye sur
une voyelle, ou une voyelle appuye sur une consonne. Une consonne
appuye sur une voyelle est la formule classique, et c'est ce que
63

nous trouvons ici. Cela suffit simplement constituer un nonc ayant
valeur de message, pour autant qu'il ait une rfrence paradoxale l'actuel
emploi des mots, et qu'il dirige la pense de l'Autre vers une saisie
instantane du sens.
C'est cela qui s'appelle tre spirituel. C'est cela aussi qui amorce l'lment
proprement combinatoire sur lequel s'appuie toute mtaphore. Si je vous ai
beaucoup parl aujourd'hui de la mtaphore, c'est en vous donnant une fois
de plus un reprage du mcanisme substitutif. Le mcanisme est quatre
termes, les quatre termes qui sont dans la formule que je vous ai donne
dans L'Instance de la lettre. C'est singulirement, au moins dans la forme,
l'opration essentielle de l'intelligence, qui consiste formuler le corrlatif
de l'tablissement d'une proportion avec un X.
Un test d'intelligence n'est pas autre chose que cela. Seulement, cela ne
suffit pas dire que l'homme se distingue des animaux par son intelligence
d'une faon toute brute. Peut-tre se distingue-t-il de l'animal par son
intelligence, mais peut-tre dans ce fait l'introduction de formulations
signifiantes est-elle primordiale.
Pour mettre sa place la question de la prtendue intelligence des hommes
comme tant la source de sa ralit plus X, il faudrait commencer par se
demander - intelligence de quoi? Qu'y a-t-il comprendre? Avec le rel, estce tellement de comprendre qu'il s'agit? Si c'est purement et simplement
d'un rapport au rel qu'il s'agit, notre discours doit srement arriver le
restituer dans son existence de rel, c'est--dire qu'il ne doit aboutir,
proprement parler, rien. C'est ce que fait d'ailleurs en gnral le discours.
Si nous aboutissons autre chose, si l'on peut mme parler d'une histoire
ayant une fin dans un certain savoir, c'est pour autant que le discours y a
apport une transformation essentielle.
C'est bien de cela qu'il s'agit, et peut-tre tout simplement de ces quatre
petits termes lis d'une certaine faon, par ce qui s'appelle des rapports de
proportion. Ces rapports, nous avons une fois de plus tendance les entifier.
Nous croyons que nous les prenons dans les objets. Mais o sont dans les
objets ces rapports de proportion, si nous ne les introduisons pas l'aide de

nos petits signifiants ?
Il reste que la possibilit mme du jeu mtaphorique se fonde sur l'existence
de quelque chose substituer. Ce qui est la base, c'est la chane signifiante,
en tant que principe de la combinaison et lieu de la mtonymie.
C'est ce que nous essayerons d'aborder la prochaine fois.
20 NOVEMBRE 1957
-64-
IV
LE VEAU D'OR
Le besoin et le refus
Formalisation de la mtonymie
Pas de mtaphore sans mtonymie La diplopie de Maupassant Le
dcentrement de Fnon
Nous avons laiss les choses la dernire fois au point o, aprs vous avoir
montr le ressort que trouve une des formes du trait d'esprit dans ce que
j'appelle la fonction mtaphorique, nous allions en prendre un deuxime
aspect sous le registre de la fonction mtonymique.
Vous pourriez vous tonner de cette faon de procder, qui consiste partir
de l'exemple pour dvelopper successivement des rapports fonctionnels,
lesquels semblent de ce fait ne pas tre relis par un rapport gnral ce
dont il s'agit. Cela tient une ncessit propre de notre matire, dont nous
aurons l'occasion de montrer l'lment sensible. Disons que tout ce qui est
de l'ordre de l'inconscient en tant qu'il est structur par le langage, nous met
devant le phnomne suivant - ce n'est ni le genre, ni la classe, mais
seulement l'exemple particulier qui nous permet de saisir les proprits les
plus significatives.
Il y a l une inversion de notre perspective analytique habituelle, au sens de
l'analyse des fonctions mentales. Cela pourrait s'appeler l'chec du concept
au sens abstrait du terme. Il s'agit plus exactement de la ncessit de passer
par une autre forme que celle de la saisie conceptuelle. C'est cela que je
faisais allusion un jour en parlant du manirisme, et ce trait est tout fait
appropri notre champ. Vu le terrain sur lequel nous nous dplaons,
plutt que par l'usage du concept, c'est par un msusage du concept que
nous sommes obligs de procder. Cela, en raison du domaine o se
meuvent les structurations dont il s'agit.
Le terme de pr-logique tant de nature engendrer une confusion, je vous

conseillerai de le rayer d'avance de vos catgories, tant donn ce qu'on en a
fait, savoir une proprit psychologique. Il s'agit ici de proprits
structurales du langage, qui sont antcdentes toute question
65

que nous pouvons poser au langage sur la lgitimit de ce que lui, langage,
nous propose comme vise. Comme vous le savez, ce n'est rien d'autre que
ce qui a fait l'objet de l'interrogation anxieuse des philosophes, grce quoi
nous sommes arrivs une sorte de compromis qui est peu prs le suivant
- que si le langage nous montre que nous ne pouvons gure en dire trop si
ce n'est qu'il est un tre de langage, c'est dans la vise que se ralise un
pour nous qui s'appellera objectivit. C'est sans doute une faon un peu
rapide de rsumer toute l'aventure qui va de la logique formelle la logique
transcendantale, mais c'est simplement pour vous annoncer ds prsent
que c'est dans un autre champ que nous nous plaons.
Lorsqu'il nous parle de l'inconscient, Freud ne nous dit pas qu'il est
structur d'une certaine faon, mais il nous le dit pourtant, pour autant que
les lois qu'il avarice, les lois de composition de cet inconscient recoupent
exactement certaines des lois de composition les plus fondamentales du
discours. D'autre part, au mode d'articulation qui est celui de l'inconscient,
font dfaut toutes sortes d'lments qui sont impliqus dans notre discours
commun - le lien de causalit, nous dira-t-il, propos du rve, ou la
ngation, et c'est pour se reprendre tout de suite aprs et nous montrer
qu'elle s'exprime de quelque autre faon dans le rve. Voil le champ dj
cern, dfini, circonscrit, explor, voire labour par Freud. C'est l que nous
revenons pour essayer de formuler - allons plus loin -de formaliser ce que
nous avons appel l'instant les lois structurantes primordiales du langage.
S'il y a quelque chose que l'exprience freudienne nous apporte, c'est que
nous sommes par ces lois dtermins au plus profond de nous-mme,
comme on dit, tort ou raison, pour faire image - disons simplement, au
niveau de ce qui est en nous au-del de nos prises autoconceptuelles, audel de cette ide que nous pouvons nous faire de nous-mmes, sur laquelle
nous nous appuyons, laquelle nous nous raccrochons tant bien que mal,
laquelle nous nous pressons quelquefois un peu trop prmaturment de faire
un sort en parlant de synthse, de totalit de la personne - tous termes, ne
l'oublions pas, qui sont prcisment, par l'exprience freudienne, objets de

contestation.
En effet, Freud nous apprend, et je dois ici le remettre en frontispice sign,
la distance, voire la bance, qui existe de la structuration du dsir la
structuration de nos besoins. Et si l'exprience freudienne en est venue se
rfrer une mtapsychologie des besoins, cela n'a assurment rien
d'vident, et l'on peut mme le qualifier d'inattendu par rapport une
premire vidence, car toute l'exprience telle qu'elle a t institue et
66
LE VEAU D'OR
dfinie par Freud, nous montre tous les dtours quel point la structure
des dsirs est dtermine par autre chose que les besoins. Les besoins ne
nous parviennent que rfracts, briss, morcels, et ils sont structurs
prcisment par tous ces mcanismes - condensation, dplacement, etc.,
selon les manifestations de la vie psychique o ils se refltent, et qui
supposent encore d'autres intermdiaires et mcanismes - o nous
reconnaissons un certain nombre de ces lois auxquelles nous allons aboutir
aprs cette anne de sminaire, et que nous appellerons les lois du
signifiant.
Ces lois sont ici dominantes, et dans le trait d'esprit nous en apprenons un
certain usage, celui du jeu de l'esprit, avec le point d'interrogation que
ncessite l'introduction de ce terme. Qu'est-ce que l'esprit? Qu'est-ce
qu'ingenius en latin? Qu'est-ce qu'ingenio en espagnol, puisque j'ai fait
rfrence au concept? Qu'est-ce que ce je-ne-sais-quoi qui ici intervient et
qui est autre chose que la fonction du jugement? Nous ne pourrons le situer
que quand nous aurons articul et lucid les procds. Quels sont ces
procds? Quelle est leur vise fondamentale?
Nous avons dj soulign l'ambigut du trait d'esprit avec le lapsus,
ambigut fondamentale et, en quelque sorte, constitutive. Ce qui se produit
peut, selon les cas, tre tourn vers cette sorte d'accident psychologique
qu'est le lapsus, devant lequel nous resterions perplexes sans l'analyse
freudienne, ou bien, au contraire, tre repris et homologu par l'audition de
l'Autre, au niveau d'une valeur signifiante propre, celle qu'a prise par
exemple le terme nologique, paradoxal, scandaleux, de famillionnaire. La
fonction signifiante propre de ce mot n'est pas seulement de dsigner ceci
ou cela, mais une sorte d'au-del. Ce qui est ici signifi de fondamental n'est
pas uniquement li aux impasses du rapport du sujet avec le protecteur
millionnaire. Il s'agit d'un certain rapport qui choue, de ce qui introduit
dans les rapports humains constants un mode d'impasse essentiel qui repose
sur ceci, que nul dsir ne peut tre reu, admis, par l'Autre, sinon par toutes
sortes de truchements qui le rfractent, qui en font autre chose que ce qu'il
est, un objet d'change, et, pour tout dire, soumettent ds l'origine le
processus de la demande la ncessit du refus.
Je me permettrai d'introduire le niveau vritable o se pose cette question
de la traduction de la demande en nonc qui porte effet, par une histoire
drle sinon spirituelle, dont le registre est loin de devoir se limiter au petit
rire spasmodique. C'est l'histoire que sans doute vous connaissez tous, dite
du masochiste et du sadique - Fais-moi mal, dit le premier au second, lequel
rpond - Non.
67

je vois que cela ne vous fait pas rire. Peu importe. Quelques-uns rient tout
de mme. D'ailleurs, cette histoire n'est pas pour vous faire rire. Je vous prie
de remarquer simplement que quelque chose nous est suggr dans cette
histoire qui se dveloppe un niveau qui n'a plus rien de spirituel. En effet,
qui y a-t-il de mieux faits pour s'entendre, que le masochiste et le sadique ?
Oui - mais vous le voyez par cette histoire, condition qu'ils ne se parlent
pas.
Ce n'est pas par mchancet que le sadique rpond non. Il rpond en
fonction de sa vertu sadique. Et ds qu'on a parl, il est forc de rpondre au
niveau de la parole. C'est donc pour autant que nous sommes passs au
niveau de la parole que ce qui devrait aboutir, condition de ne rien dire,
la plus profonde entente, conduit ce que j'ai appel tout l'heure la
dialectique du refus, ncessaire soutenir dans son essence de demande ce
qui se manifeste par la voie de la parole.
En d'autres termes, vous observez sur ce schma une symtrie entre ces
deux lments du circuit, la boucle ferme, qui est le cercle du discours, et
la boucle ouverte. Quelque chose est, de la part du sujet, lanc, qui,
rencontrant en A le point de branchement de l'aiguillage, se boucle sur soi
comme une phrase articule, un anneau du discours. En revanche, si ce qui
se prsente comme demande trahit la symtrie essentielle dont je parlais,
pour circuiter directement de son besoin vers l'objet de son dsir, alors elle
aboutit l au non. Disons que le besoin, le situer au point delta prime,
rencontre ncessairement cette rponse de l'Autre que nous appelons pour
l'instant le refus.
Sans doute cela mrite-t-il que nous entrions de plus prs dans ce qui ne se
prsente ici que comme un paradoxe, que notre schma permet seulement
de situer. Nous reprenons maintenant la chane de nos propositions sur les
diffrentes phases du trait d'esprit.
68
LE VEAU D'OR
1
J'introduirai donc aujourd'hui la phase mtonymique.
Pour en fixer tout de suite l'ide, je vous en ai donn un exemple sous la
forme d'une histoire dont vous pouvez voir tout ce qui la diffrencie du
famillionnaire. C'est donc un dialogue de Henri Heine avec le pote
Frdric Souli, peu prs son contemporain, qui est rapport dans le livre
de Kuno Fischer, et qui tait, je pense, assez connu l'poque. Un
attroupement se forme dans un salon autour d'un vieux monsieur aurol de
tous les reflets de sa puissance financire. Regardez, dit Frdric Souli
celui qui n'tait que de peu son an, et dont il tait l'admirateur, regardez
comment le XIXe sicle adore le Veau d'or. A quoi Henri Heine, d'un oeil
ddaigneux regardant l'objet sur lequel on attire son attention, rpond -Oui,
mais celui-l me semble avoir pass l'ge.
Que signifie ce trait d'esprit? O en est le sel? Quel en est le ressort?
Sur le sujet du trait d'esprit, vous savez que Freud nous a mis d'emble sur
ce plan - le trait d'esprit est chercher l o il est, savoir dans son texte.
Rien n'est plus saisissant - cet homme auquel on a attribu le gnie de
sonder tous les au-del, si l'on peut dire, de l'hypothse psychologique, part
toujours au contraire du point oppos, savoir de la matrialit du
signifiant, le traitant comme un donn existant pour lui-mme. Nous en
avons manifestement l'exemple dans son analyse du trait d'esprit. Non
seulement c'est de la technique qu'il part chaque fois, mais c'est ces
lments techniques qu'il se confie pour trouver le ressort.
Que fait-il aussitt? Il procde ce qu'il appelle une tentative de rduction.

Si nous traduisons le trait du famillionnaire en lui donnant son sens
dvelopp, si nous dcomposons ce dont il s'agit, et si nous lisons les
lments la suite, c'est--dire si nous disons familier autant qu'on peut
l'tre avec un millionnaire, tout ce qui est du trait d'esprit s'vanouit,
disparat, ce qui montre bien que ce dont il s'agit gt dans le rapport
d'ambigut fondamentale propre la mtaphore, la fonction que prend un
signifiant en tant qu'il est substitu un autre, latent dans la chane, par
similarit ou simultanit positionnelle.
Freud, qui a commenc d'aborder le trait d'esprit au niveau mtaphorique,
se trouve avec l'histoire du Veau d'or devant une nouvelle varit dont on
peut pressentir la diffrence, et comme il n'est pas quelqu'un nous
mnager les dtours de son approche des phnomnes, il nous dit songer
la qualifier d'esprit de la pense comme oppos l'esprit des mots. Mais il
s'aperoit bien vite que cette distinction est tout fait
69

insuffisante, et que c'est ici ce que l'on appelle la forme, nommment
l'articulation signifiante, qu'il convient de se fier. Il entreprend donc
nouveau de soumettre l'exemple en question la rduction technique, pour
lui faire rpondre de ce qui y est sous-jacent cette forme contestable,
savoir du consentement subjectif au fait que c'est l trait d'esprit. Or, il
rencontre l quelque chose qui ne se laisse pas analyser comme
famillionnaire.
Nous communiquant toutes les approches de sa pense, il s'arrte un instant
- la suite de Kuno Fischer qui reste ce niveau - la protase, c'est--dire
ce qu'apporte l'interlocuteur de Heine, nommment Frdric Souli. Il
dcle dans ce Veau d'or quelque chose de mtaphorique, et assurment
l'expression a une double valeur, d'une part comme symbole de l'intrigue,
d'autre part comme symbole du pouvoir de l'argent. Est-ce dire que ce
monsieur reoit tous les hommages parce qu'il est riche ? Ne serait-ce pas
faire disparatre le ressort de ce dont il s'agit ? Freud s'avise rapidement de
ce qu'il y a de fallacieux dans une telle approche. La richesse de cet
exemple mrite bien qu'on le regarde dans le dtail.
Il est certain que dans les donnes premires de la mise enjeu du Veau d'or,
la notion de la matire est implique. Sans approfondir toutes les faons
dont s'est institu l'usage verbal de ce terme incontestablement
mtaphorique, il suffira de dire que, si le Veau d'or a en lui-mme le plus
grand rapport avec cette relation du signifiant l'image qui constitue le
versant sur lequel s'installe effectivement l'idoltrie, il ne se situe en fin de
compte que d'une perspective o la reconnaissance de celui qui s'annonce
comme je suis celui qui suis, nommment le Dieu des juifs, exige de se
refuser non seulement l'idoltrie pure et simple, savoir l'adoration d'une
statue, mais, plus loin, la nomination par excellence de toute hypostase
image, soit ce qui se pose comme l'origine mme du signifiant, et ce,
pour en chercher l'au-del essentiel, dont le refus est prcisment ce qui
donne sa valeur au Veau d'or.
Ainsi, ce n'est que par ce qui est dj un glissement que le Veau d'or prend
usage mtaphorique. La rgression topique que comporte dans la
perspective religieuse la substitution de l'imaginaire au symbolique dont se
soutient l'idoltrie, prend ici secondairement valeur mtaphorique pour
exprimer ce que d'autres que moi ont appel la valeur ftiche de l'or, dont ce
n'est pas pour rien que je l'voque ici, puisque prcisment cette fonction
ftiche - nous serons amens y revenir - n'est concevable que dans la
dimension signifiante de la mtonymie.
Voil donc le Veau d'or charg de toutes les intrications, de tous les
70
LE VEAU D'OR
emmlements, de la fonction symbolique avec l'imaginaire. Est-ce l que gt
le Witz? Non. Ce n'est pas du tout le lieu o il se situe. Le mot d'esprit,
comme Freud s'en avise, est dans la riposte de Henri Heine, et celle-ci
consiste prcisment sinon annuler, du moins subvertir toutes les
rfrences qui soutiennent la mtaphore de ce Veau d'or, pour dsigner en
lui celui qui est ramen tout d'un coup la qualit de n'tre plus qu'un veau
qui vaut tant la livre. Tout d'un coup ce veau est pris pour ce qu'il est, un
tre vivant que le march institu en effet par le rgne de l'or rduit n'tre
lui-mme que vendu comme un btail, une tte de veau, dont il est loisible
de souligner qu'assurment il n'est plus dans les limites d'ge de la
dfinition du veau que donne Littr, savoir un veau dans sa premire
anne, qu'un puriste de boucherie dsignerait comme celui qui n'a pas
encore cess de tter sa mre, un veau sous la mre. Je me suis laiss dire
que ce purisme n'tait respect qu'en France.
Que ce veau ne soit pas ici un veau, que ce veau soit un peu g pour tre
un veau, il n'y a aucune espce de faon de le rduire. Avec l'arrire-plan du
Veau d'or ou sans, c'est un trait d'esprit. Freud saisit donc entre l'histoire du
,famillionnaire et celle-ci une diffrence - la premire est analysable, la
seconde est inanalysable. Et pourtant, ce sont toutes deux des traits d'esprit.
Qu'est-ce dire ? - sinon que ce sont sans doute deux dimensions
diffrentes de l'exprience du trait d'esprit. Ce qui se prsente ici parat,
comme Freud nous le dit lui-mme, escamotage, tour de passe-passe, faute
de pense. Or, c'est le trait commun de toute une catgorie de traits d'esprit,
distincte de la catgorie o s'inscrit le famillionnaire, o l'on prend, comme
on dirait vulgairement, un mot dans un autre sens que celui dans lequel il
nous est apport.
Une autre histoire s'inscrit dans la mme catgorie que le Veau d'or, celle
qui se rapporte la confiscation des biens des Orlans par Napolon III lors
de son accession au trne. C'est le premier vol de l'Aigle, dit-on, et chacun
d'tre ravi de cette ambigut, nul besoin d'insister. Il n'est pas question ici
de parler d'esprit de la pense, car c'est bien un esprit des mots, qui repose
sur l'ambigut permettant de prendre un mot dans un autre sens.
Il est d'ailleurs amusant cette occasion de sonder les sous-jacences de tels
mots, et Freud prend soin, le mot tant rapport en franais, de prciser le
double sens du vol comme action, mode moteur des oiseaux, et comme
soustraction, rapt, viol de la proprit. Il serait bon de rappeler ce propos
ce que Freud lide, je ne dis pas ignore - que l'un des sens a t
historiquement emprunt l'autre, et que le terme de volerie, vers le XIIIe
ou le XIVe sicle, est pass de l'emploi o le faucon vole, la caille
71

vole, l'usage de dsigner cette faute contre l'une des lois essentielles de la
proprit qui s'appelle le vol.
Ce n'est pas un accident. Je ne dis pas que cela se produise dans toutes les
langues, mais cela s'tait dj produit en latin o volare avait pris le mme
sens partir de la mme origine. C'est l'occasion de souligner quelque
chose qui n'est pas sans rapport avec ce dans quoi nous nous dplaons,
savoir ce que j'appellerai les modes d'expression euphmiques de ce qui,
dans la parole, reprsente le viol de la parole ou du contrat. Ce n'est pas
pour rien que le mot viol est emprunt au registre d'un rapt qui n'a rien
faire avec ce que nous appelons proprement et juridiquement le vol.
Restons-en l, et reprenons ce pour quoi j'introduis ici le terme de
mtonymie.
2
Au-del des ambiguts si fuyantes du sens, je crois en effet devoir chercher
une autre rfrence pour dfinir ce second registre du trait d'esprit, afin d'en
unifier le mcanisme avec la premire espce, et en trouver le ressort
commun. Freud nous en indique la voie, sans tout fait en achever la
formule.
A quoi cela servirait-il que je vous parle de Freud, si prcisment nous
n'essayions pas de tirer le maximum de profit de ce qu'il nous apporte? A
nous de pousser un peu plus loin, en donnant cette formalisation, dont
l'exprience nous dira si elle convient, si c'est bien dans cette direction-l
que s'organisent les phnomnes.
La question est riche de consquences, non seulement pour tout ce qui
concerne notre thrapeutique, mais aussi bien notre conception des modes
de l'inconscient. Qu'il y ait une certaine structure, que cette structure soit la
structure signifiante, que celle-ci impose sa grille tout ce qu'il en est du
besoin humain, est absolument dcisif.
Cette mtonymie, je l'ai dj plusieurs fois introduite, et nommment dans

l'article intitul L'Instance de la lettre dans l'inconscient. Je vous y donne
un exemple pris exprs au niveau de cette exprience vulgaire de la
grammaire qui ressortit au souvenir de vos tudes secondaires. On ne peut
pas dire que l'tude des figures de rhtorique vous y touffait - vrai dire,
on n'en a jamais jusqu'ici fait grand tat. La mtonymie tait alors relgue
la fin, sous l'gide d'un Quintilien bien sous-estim. Toujours est-il qu'au
point o nous en sommes de notre conception
72
LE VEAU D'OR
des formes du discours, j'ai pris pour exemple de mtonymie trente voiles,
dit au lieu de trente navires. Il y a un arrire-plan littraire ce choix,
puisque vous savez qu'on trouve ces trente voiles dans un certain monologue du Cid, rfrence dont nous ferons peut-tre quelque chose.
Il ne s'agit pas simplement dans ces trente voiles, comme on vous le disait
en rfrence au rel, de la partie prise pour le tout, car il est rare que les
navires n'aient qu'une seule voile. Ces trente voiles, nous ne savons qu'en
faire - ou bien elles sont trente et il n'y a pas trente navires, ou bien il y a
trente navires et elles sont plus de trente. C'est pourquoi je dis qu'il faut se
rfrer la correspondance mot mot. Ce disant, il est certain que je ne fais
que mettre devant vous l'aspect problmatique de la chose, et qu'il convient
que nous entrions plus avant dans le vif de la diffrence qu'il y a avec la
mtaphore, car vous pourriez me dire aprs tout que c'est une mtaphore.
Pourquoi n'en est-ce pas une? C'est bien la question.
Il y a dj un certain temps que j'apprends priodiquement qu'un certain
nombre d'entre vous, aux dtours de leur vie quotidienne, sont tout d'un
coup frapps par la rencontre de quelque chose dont ils ne savent plus du
tout comment le classer, dans la mtaphore ou dans la mtonymie. Cela
entrane quelquefois des dsordres dmesurs dans leur organisme, un fort
tangage de la mtaphore de bbord la mtonymie de tribord, dont certains
ont prouv quelque vertige. On m'a aussi dit propos de Booz, que Sa
gerbe n'tait pas avare ni haineuse, que je vous prsente comme une
mtaphore, pourrait bien tre une mtonymie. Je crois pourtant avoir bien
montr dans mon article ce qu'tait cette gerbe, et combien elle est bien
autre chose qu'une part de son bien. En tant qu'elle se substitue au pre
prcisment, elle fait surgir toute la dimension de fcondit biologique qui
est sous-jacente l'esprit du pome, et ce n'est pas pour rien qu' l'horizon,
et, plus encore, au firmament, surgit le fil aigu de la faucille cleste qui
voque les arrire-plans de la castration.
Revenons nos trente voiles, et essayons de serrer une bonne fois ce dont il
s'agit dans ce que j'appelle la fonction mtonymique.
Pour ce qui est de la mtaphore, je crois avoir suffisamment soulign, ce qui

n'est pas sans laisser quelques nigmes, que la substitution en tait le ressort
structural. La mtaphore tient la fonction apporte un signifiant S en tant
que ce signifiant est substitu un autre dans une chane signifiante.
La mtonymie quant elle, tient la fonction que prend un signifiant S en
tant qu'il est en rapport avec un autre signifiant dans la continuit de
73

la chane signifiante. La fonction donne la voile par rapport au navire est
dans une chane signifiante, et non dans la rfrence au rel, dans la
continuit de cette chane et non pas dans une substitution. Il s'agit donc, de
la faon la plus claire, d'un transfert de signification le long de cette chane.
C'est pour cette raison que les reprsentations formelles, les formules,
peuvent toujours naturellement prter exigence supplmentaire de votre
part. Quelqu'un me rappelait rcemment que j'avais dit un jour que ce que je
cherchais forger votre usage, c'tait une logique en caoutchouc. C'est
bien en effet de quelque chose comme cela qu'il s'agit ici. Cette
structuration topique laisse forcment des bances parce qu'elle est
constitue par des ambiguts. Laissez-moi vous dire en passant que nous
n'y chapperons pas. Si toutefois nous parvenons pousser assez loin cette
structuration topique, nous n'chapperons pas un reste d'exigence
supplmentaire, si tant est que votre idal soit d'une formalisation univoque,
car certaines ambiguts sont irrductibles au niveau de la structure du
langage telle que nous essayons de la dfinir.
Laissez-moi galement vous dire en passant que la notion de mtalangage
est trs souvent employe de la faon la plus inadquate, pour autant que
l'on mconnat ceci - ou bien le mtalangage a des exigences formelles qui
sont telles qu'elles dplacent tout le phnomne de structuration o il doit se
situer, ou bien le mtalangage lui-mme conserve les ambiguts du
langage. Autrement dit, il n'y a pas de mtalangage, il y a des formalisations
- soit au niveau de la logique, soit au niveau de cette structure signifiante
dont j'essaye de vous dgager le niveau autonome. Il n'y a pas de
mtalangage au sens o cela voudrait dire par exemple une mathmatisation
complte du phnomne du langage, et cela prcisment parce qu'il n'y a
pas moyen de formaliser au-del de ce qui est donn comme structure
primitive du langage. Nanmoins, cette formalisation est non seulement
exigible, mais elle est ncessaire.
Elle est ncessaire par exemple ici. En effet, la notion de substitution d'un
signifiant un autre demande que la place en soit dj dfinie. C'est une
substitution positionnelle, et la position elle-mme exige la chane

signifiante, savoir une succession combinatoire. Je ne dis pas qu'elle en
exige tous les traits, je dis que cette succession combinatoire est caractrise par des lments que j'appellerai par exemple intransitivit, alternance, rptition.
Si nous nous portons ce niveau originel minimal de la constitution d'une
chane signifiante, nous serons entrans loin de notre sujet d'aujourd'hui. Il
y a des exigences minimales. Je ne vous dis pas que je
74
LE VEAU D'OR
prtends en avoir fait tout fait le tour jusqu'ici. Je vous en ai tout de mme
dj donn assez pour vous proposer des formules qui permettent de
supporter une certaine rflexion, en partant de la particularit de l'exemple qui est, dans ce domaine, et pour des raisons sans doute essentielles, ce dont
nous devons tirer tous nos enseignements.
C'est bien ainsi que nous allons une fois de plus procder, en remarquant,
mme si ceci a l'air d'un jeu de mots, que ces voiles nous voilent la vue tout
autant qu'elles nous dsignent qu'elles n'entrent pas avec leur plein droit de
voiles, toutes voiles, dans l'usage que nous en faisons. Ces voiles ne
mollissent gure. Ce qu'elles ont de rduit dans leur porte et dans leur
signe se retrouve quand on voque un village de trente mes, o les mes
sont mises l pour les ombres de ce qu'elles reprsentent, plus lgres que le
terme suggrant une trop grande prsence d'habitants. Ces mes, selon le
titre d'un roman clbre, peuvent tre, plus encore que des tres qui ne sont
pas l, des mes mortes. De mme, trente feux reprsente aussi une certaine
dgradation ou minimisation du sens, car ces feux sont aussi bien des feux
teints que ce sont des feux propos desquels vous direz qu'il n'y a pas de
fume sans feu, et ce n'est pas pour rien que ces feux se retrouvent dans un
usage qui dit mtonymiquement ce quoi ils viennent suppler.
Sans aucun doute me direz-vous que c'est une rfrence de sens que je
m'en remets pour faire la diffrence. Je ne le crois pas, et je vous ferai
remarquer que ce dont je suis parti, c'est de ceci, que la mtonymie est la
structure fondamentale dans laquelle peut se produire ce quelque chose de
nouveau et de cratif qu'est la mtaphore. Mme si quelque chose d'origine
mtonymique est plac en position de substitution, comme c'est le cas dans
les trente voiles, c'est autre chose qu'une mtaphore. Pour tout dire, il n'y
aurait pas de mtaphore s'il n'y avait pas de mtonymie.
La chane dans laquelle est dfinie la position o se produit le phnomne

de la mtaphore, est, quand il s'agit de mtonymie, dans une sorte de
glissement ou d'quivoque. Il n'y aurait pas de mtaphore s'il n'y avait pas
de mtonymie me venait en cho - et non pas du tout par hasard - de
l'invocation comique que Jarry met dans la bouche du pre Ubu - Vive la
Pologne, parce que sans la Pologne, il n'y aurait pas de Polonais. C'est
prcisment au vif de notre sujet. C'est un trait d'esprit, et, ce qui est drle,
qui se rfre prcisment la fonction mtonymique. On ferait fausse route
croire qu'il y a l une drlerie concernant par exemple le rle que les
Polonais ont pu jouer dans les malheurs de la Pologne, qui ne sont que trop
connus. La chose est aussi drle si je dis - Vive la France, monsieur, car
sans la France il n'y aurait pas de Franais! De mme si je dis - Vive le
75

christianisme, parce que sans le christianisme il n'y aurait pas de chrtiens
! Et mme - Vive le Christ! etc.
On ne peut mconnatre dans ces exemples la dimension mtonymique.
Tout rapport de drivation, tout usage du suffixe ou de la dsinence dans les
langues flexionnelles, utilisent des fins significatives la contigut de la
chane. L'exprience de l'aphasique, par exemple, est ici indicative. Il y a
prcisment deux types d'aphasie, et quand nous sommes au niveau des
troubles de la contigut, c'est--dire de la fonction mtonymique, le sujet a
le plus grand mal avec le rapport du mot l'adjectif, de bienfait ou
bienfaisance avec bienfaisant, ou aussi avec bien faire. C'est ici dans l'Autre
mtonymique que se produit cet clair qui donne un clairage non
seulement comique, mais assez bouffon.
Il est important de s'appliquer saisir les proprits de la chane signifiante,
et j'ai essay de trouver quelques termes de rfrence qui permettent de
saisir ce que je veux dsigner par cet effet de la chane signifiante, effet
inhrent sa nature de chane signifiante, qui est ce que l'on peut appeler le
sens.
3
L'anne dernire, c'est dans une rfrence analogique - qui pouvait vous
paratre mtaphorique, mais dont j'ai bien soulign qu'elle ne l'tait pas,
qu'elle prtendait tre prise au pied de la lettre de la chane mtonymique que j'ai situ l'essence de tout dplacement ftichiste du dsir, autrement dit
de sa fixation avant, aprs, ou ct, de toutes faons la porte de son objet
naturel. Il s'agissait de l'institution de ce phnomne fondamental que l'on
peut appeler la radicale perversion des dsirs humains.
Je voudrais maintenant indiquer dans la chane mtonymique une autre
dimension, celle que j'appellerai le glissement du sens. Je vous en ai dj
indiqu le rapport avec le procd littraire que l'on a coutume de dsigner
sous le terme de ralisme.
Il n'est pas exclu dans ce domaine que l'on puisse aller toutes sortes
d'expriences, et je me suis soumis celle de prendre un roman de l'poque
raliste, et de le relire pour voir les traits qui pourraient vous faire saisir le
quelque chose d'original que l'usage mtonymique de la chane signifiante
introduit dans la dimension du sens. Aussi bien me suis-je rfr au hasard,
parmi les romans de l'poque raliste, un roman de Maupassant, Bel-Ami.
La lecture en est trs agrable. Faites-la une fois. Y tant entr, j'ai t
76
LE VEAU D'OR
bien surpris d'y trouver ce que je cherche ici dsigner en parlant de
glissement. Nous voyons partir le hros, Georges Duroy, du haut de la rue
Notre-Dame-de-Lorette.
Quand la caissire lui eut rendu la monnaie de sa pice de cent sous,
Georges Duroy sortit du restaurant. Comme il portait beau, par nature et par
pose d'ancien sous-officier, il cambra sa taille, frisa sa moustache d'un geste
militaire et familier, et jeta sur les dneurs attards un regard rapide et
circulaire, un de ces regards de joli garon, qui s'tendent comme des coups
d'pervier.
Le roman commence ainsi. Cela n'a l'air de rien, mais cela s'en va ensuite de
moment en moment, de rencontre en rencontre, et vous assistez de la faon
la plus vidente une sorte de glissement qui emporte un tre assez
lmentaire, dirais-je, le considrer au point o il en est rduit au dbut du
roman, car cette pice de cent sous est la dernire qu'il ait sur lui - qui, cet
tre donc rduit des besoins tout fait directs, la proccupation
immdiate de l'amour et de la faim, l'entrane progressivement dans une
suite de hasards, bons ou mauvais, mais bons en gnral, car il est non
seulement joli garon, mais encore il a de la chance - qui le prend dans un
cercle, un systme de manifestations de l'change, o s'accomplit la
subversion mtonymique des donnes primitives qui, ds qu'elles sont
satisfaites, sont alines dans une srie de situations o il ne lui est jamais
permis de s'y retrouver ni de s'y reposer - et qui le porte ainsi de succs en
succs une peu prs totale alination de ce qui est sa propre personne.
La marche du roman, la survoler ainsi, ce n'est rien, car tout est dans le
dtail, je veux dire dans la faon dont le romancier ne va jamais audel de
ce qui se passe dans la suite des vnements et de leur notation en des
termes aussi concrets qu'il est possible, tout en mettant constamment, non
seulement le hros, mais tout ce qui l'entoure, dans une position toujours
double, de telle sorte qu'une diplopie est tout instant prsente l'endroit de
l'objet ft-ce le plus immdiat.
Je prends l'exemple de ce repas au restaurant, qui est un des premiers
moments de l'lvation du personnage la fortune.
Les hutres d'Ostende furent apportes, mignonnes et grasses, semblables
de petites oreilles enfermes en des coquilles, et fondant entre le palais et la
langue ainsi que des bonbons sals. Puis, aprs le potage, on servit une
truite rose comme de la chair de jeune fille; et les convives commencrent
causer. [...] Ce
77

fut le moment des sous-entendus adroits, des voiles levs par des mots,
comme on lve des jupes, le moment des ruses de langage, des audaces
habiles et dguises, de toutes les hypocrisies impudiques, de la phrase qui
montre des images dvtues avec des expressions couvertes, qui fait passer
dans lil et dans l'esprit la vision rapide de tout ce qu'on ne peut pas dire,
et permet aux gens du monde une sorte d'amour subtil et mystrieux, une
sorte de contact impur des penses par l'vocation simultane, troublante et
sensuelle comme une treinte, de toutes les choses secrtes, honteuses et
dsires de l'enlacement. On avait apport le rti, des perdreaux...
Je vous fais remarquer que ce rti, les perdreaux, la terrine de volaille, et
tout le reste, ils avaient mang de tout cela sans y goter, sans s'en douter,
uniquement proccups de ce qu'ils disaient, plongs dans un bain d'amour.
Cet alibi perptuel qui fait que vous ne savez pas si c'est de la chair de jeune
fille ou la truite qui est sur la table, permet la description raliste, comme
on dit, de se dispenser de toute rfrence abyssale quelque sens ou transsens que ce soit, potique ou moral ou autre. Voil qui claire suffisamment,
me semble-t-il, ce que j'indique quand je dis que c'est dans une perspective
de perptuel glissement du sens que tout discours qui vise aborder la
ralit, est forc de se tenir. C'est ce qui fait son mrite, et ce qui fait aussi
qu'il n'y a pas de ralisme littraire. Dans l'effort de serrer de prs la ralit
en l'nonant dans le discours, on ne russit jamais rien d'autre qu'
montrer ce que l'introduction du discours ajoute de dsorganisant, voire de
pervers, cette ralit.
Si cela vous parat rester encore dans un mode trop impressionniste, je
voudrais essayer de faire auprs de vous l'exprience de quelque chose
d'autre. Puisque nous essayons de nous tenir, non pas au niveau o le
discours rpond du rel, mais o il prtend simplement le connoter, le
suivre, tre annaliste - avec deux n -, voyons ce que cela donne. J'ai pris,
d'un auteur sans doute mritoire, Flix Fnon, dont je n'ai pas le temps de
vous faire ici la prsentation, la srie des Nouvelles en trois lignes qu'il
donnait au journal Le Matin. Sans aucun doute n'est-ce pas pour rien
qu'elles ont t recueillies, car il s'y manifeste un talent particulier. Tchons
de voir lequel, en les prenant d'abord au hasard.
- Pour avoir un peu lapid les gendarmes, trois dames pieuses d'Hrissart
sont mises l'amende par les juges de Doulens.
- Comme M. Poulbot, instituteur l'Ile-Saint-Denis, sonnait
78
LE VEAU D'OR
pour la rentre des coliers, la cloche chut, le scalpant presque. - A Clichy,
un lgant jeune homme s'est jet sous un fiacre caoutchout, puis,
indemne, sous un camion, qui le broya.
- Une jeune femme tait assise par terre, Choisy-le-Roi. Seul mot
d'identit que son amnsie lui permt de dire: Modle.
- Le cadavre du sexagnaire Dorlay se balanait un arbre, Arcueil, avec
cette pancarte: Trop vieux pour travailler.
- Au sujet du mystre de Luzarches, le juge d'instruction Dupuy a interrog
la dtenue Averlant ; mais elle est folle.
- Derrire un cercueil, Mangin, de Verdun, cheminait. Il n'atteignit pas, ce
jour-l, le cimetire. La mort le surprit en route.
- Le valet Silot installa Neuilly, chez son matre absent une femme
amusante, puis disparut, emportant tout, sauf elle.
- Feignant de chercher dans son magot des pices rares, deux escroqueuses
en ont pris pour 1800 F de vulgaires une dame de Malakoff.
- Plage Sainte-Anne (Finistre), deux baigneuses se noyaient. Un baigneur
s'lana. De sorte que M. tienne dut sauver trois personnes.
Qu'est-ce qui fait rire? Voil des faits connots avec une rigueur
impersonnelle, et avec le moins de mots possible. Je dirais que tout l'art
consiste simplement dans une extrme rduction. Ce qu'il y a de comique
quand nous lisons Derrire un cercueil, Mangin, de Verdun, cheminait. Il
n'atteignit pas, ce jour-l, le cimetire. La mort le surprit en route, ne
touche absolument en rien ce cheminement qui est le ntre tous vers le
cimetire, quelles que soient les mthodes diverses employes pour

effectuer ce cheminement. Cet effet n'apparatrait pas si les choses taient
dites plus longuement, je veux dire si tout cela tait noy dans un flot de
paroles.
Ce que j'ai appel ici le glissement du sens, est ce qui fait que nous ne
savons littralement pas o nous arrter, aucun moment de cette phrase
telle que nous la recevons dans sa rigueur, pour lui donner son centre de
gravit, son point d'quilibre. C'est prcisment ce que j'appellerai leur
dcentrement. Il n'y a l aucune moralit. Tout ce qui pourrait avoir un
caractre exemplaire, fait l'objet d'un soigneux effacement. C'est tout l'art de
cette rdaction de ces Nouvelles en trois lignes, l'art de dtachement de ce
style. Nanmoins, ce qui est racont est tout de mme bien une suite
d'vnements, dont les coordonnes nous sont donnes de faon tout fait
rigoureuse. C'est l'autre mrite de ce style.
79

Voil ce que je vise quand j'essaye de vous montrer que le discours dans sa
dimension horizontale de chane, est proprement le lieu-patinoire, tout aussi
utile tudier que les figures de patinage, sur lequel se droule le
glissement de sens -bande lgre sans doute, infinie, qui peuttre, tant elle
est rduite, nous paratra nulle, mais qui se prsente dans l'ordre du trait
d'esprit avec sa dimension drisoire, dgradante, dsorganisante.
C'est dans cette dimension que se place le style du trait d'esprit du vol de
l'Aigle, soit la rencontre du discours avec la chane signifiante. C'est aussi
le cas du famillionnaire, sauf que celui-ci s'inscrit au rendez-vous en
gamma tandis que l'autre se produit simplement un peu plus loin.
Frdric Souli apporte quelque chose qui va videmment dans le sens de le
situer du ct du je, tandis qu'il appelle Henri Heine en tmoignage titre
d'Autre. Il y a toujours au dbut du trait d'esprit cet appel l'Autre comme
lieu de la vrification. Aussi vrai, commenait Hirsch Hyacinthe, que Dieu
me doit tous les bonheurs. La rfrence Dieu peut tre ironique, elle est
fondamentale. Ici Souli invoque un Henri Heine dont je vous dirai qu'il est
beaucoup plus prestigieux que lui - sans vous faire l'histoire de Frdric
Souli, bien que l'article que lui consacre le Larousse soit bien joli. Souli
lui dit - Ne voyez-vous pas, mon cher matre, etc. L'appel, l'invocation, tire
ici du ct du je de Henri Heine, qui est le point pivot prsent de l'affaire.
Nous sommes donc passs par le je pour revenir avec Veau d'or en A, lieu
des emplois et de la mtonymie, car si ce Veau d'or est une mtaphore, elle
est use, passe dans le langage, et nous en avons montr tout l'heure,
incidemment, les sources, les origines, le mode de production. C'est en fin
de compte un lien commun, que Souli envoie au lieu du message par le
chemin alpha-gamma classique. Nous avons ici deux personnages, mais
vous savez qu'ils pourraient aussi bien n'tre qu'un seul, puisque l'Autre, du
seul fait qu'il existe la dimension de la parole, est chez chacun. Aussi bien,
si Souli qualifie le financier de Veau d'or, c'est qu'il a prsent l'esprit un

usage qui ne nous parat plus admis, mais que j'ai trouv dans Littr - on
appelle un Veau d'or, un monsieur qui est cousu d'or, et qui est pour cette
raison l'objet de l'admiration universelle. Il n'y a pas d'ambigut, et en
allemand non plus.
A ce moment-l, c'est--dire ici entre gamma et alpha, il y a renvoi du
message au code, c'est--dire que sur la ligne de la chane signifiante, et en
quelque sorte mtonymiquement, le terme est repris sur un plan qui n'est
plus celui dans lequel il a t envoy, ce qui laisse parfaitement apercevoir
la chute, la rduction, la dvalorisation du sens, opre dans la mtonymie.
80
LE VEAU D'OR
C'est ce qui m'amne, la fin de la leon d'aujourd'hui, introduire ceci, qui
paratra peut-tre paradoxal, que la mtonymie est proprement parler le
lieu o nous devons situer la dimension, primordiale et essentielle dans le
langage humain, qui est l'oppos de la dimension du sens - savoir la
dimension de la valeur.
La dimension de la valeur s'impose en contraste avec la dimension du sens.
Elle est un autre versant, un autre registre. Elle se rapporte la diversit des
objets dj constitus par le langage, o s'introduit le champ magntique du
besoin de chacun avec ses contradictions.
Certains d'entre vous sont assez familiers, je crois, avec Das Kapital. Je ne
parle pas de l'ouvrage tout entier - qui a lu Le Capital! - mais du premier
livre, que tout le monde en gnral a lu. Prodigieux premier livre,
surabondant, qui montre, chose rare, quelqu'un qui tient un discours
philosophique articul. Je vous prie de vous reporter la page o Marx, au
niveau de la formulation de ladite thorie de la forme particulire de la
valeur de la marchandise, se rvle dans une note tre un prcurseur du
stade du miroir.
Dans cette page, Marx fait cette proposition, que rien ne peut s'instaurer des
rapports quantitatifs de la valeur sans l'institution pralable d'une
quivalence gnrale. Il ne s'agit pas simplement d'une galit entre tant
d'aunes de toiles, c'est l'quivalence toile-vtement qui doit se structurer,
savoir que des vtements peuvent reprsenter la valeur de la toile. Il ne
s'agit donc plus du vtement que vous pouvez porter, mais du fait que le
vtement peut devenir le signifiant de la valeur de la toile. En d'autres
termes, l'quivalence ncessaire au dpart mme de l'analyse, et sur quoi
repose ce qui s'appelle la valeur, suppose de la part des deux termes enjeu,
l'abandon d'une partie trs importante de leur sens.
C'est dans cette dimension que se situe l'effet de sens de la ligne

mtonymique.
Nous verrons dans la suite quoi sert la mise enjeu de l'effet de sens dans
les deux registres de la mtaphore et de la mtonymie. Tous deux se
rapportent une dimension essentielle qui nous permet de rejoindre le plan
de l'inconscient - la dimension de l'Autre, quoi il est ncessaire que nous
fassions appel en tant que l'Autre est le lieu, le rcepteur, le point-pivot du
trait d'esprit.
C'est ce que nous ferons la prochaine fois.
27 NOVEMBRE 1957
81
-82-
V
LE PEU-DE-SENS ET LE PAS-DE-SENS
Les nuds de la signification et du plaisir
Besoin, demande, dsir
Des bienfaits de l'ingratitude
Maldonne et mconnaissance
La subjectivit
Arriv la partie pathtique de son ouvrage sur le trait d'esprit, la seconde,
Freud se pose la question de l'origine du plaisir qu'il procure.
Il est de plus en plus ncessaire que vous ayez fait au moins une lecture de
ce texte. Je le rappelle ceux d'entre vous qui s'en croiraient dispenss.
C'est la seule faon pour vous de connatre cet ouvrage, sauf ce que je
vous le lise moi-mme ici, ce qui ne serait pas, je le crois, de votre gr. Bien
que cela fasse sensiblement baisser le niveau de l'attention, je vous en
extrairai des morceaux, car c'est le seul moyen que vous vous rendiez
compte que les formules que je vous apporte, ou essaye de vous apporter,
suivent frquemment au plus prs les questions que se pose Freud.
Prenez nanmoins garde ceci, que la dmarche de Freud est souvent
sinueuse. S'il se rfre des thmes reus des titres divers,
psychologiques et autres, la faon dont il s'en sert introduit une
thmatique implicite qui est aussi importante, et mme plus encore, que les
thmes qui lui servent de rfrence explicite et qu'il a en commun avec ses
lecteurs. La faon dont il s'en sert fait apparatre en effet - et il faut vraiment
n'avoir pas ouvert le texte pour ne pas s'en rendre compte - une dimension
qui n'avait jamais t suggre avant lui. Cette dimension est prcisment
celle du signifiant. Nous en dgagerons le rle.
1
J'irai droit au sujet de ce qui nous occupe aujourd'hui - quelle est, se

demande Freud, la source du plaisir du mot d'esprit?
Dans un langage trop rpandu de nos jours et dont se serviraient
83

certains, on dirait que la source du plaisir du mot d'esprit est chercher
dans son ct formel. Ce n'est heureusement pas dans ces termes que Freud
s'exprime. Il va jusqu' dire, au contraire, d'une faon beaucoup plus
prcise, que la source vritable du plaisir que donne le mot d'esprit rside
simplement dans la plaisanterie.
Il demeure nanmoins que le plaisir que nous prenons au cours de l'exercice
du mot d'esprit, est centr ailleurs. Ne nous apercevons-nous pas de la
direction dans laquelle Freud cherche cette source, et tout au long de son
analyse? C'est l'ambigut inhrente l'exercice mme du mot d'esprit qui
fait que nous ne nous apercevons pas d'o nous vient ce plaisir, et il faut
tout l'effort de son analyse pour nous le montrer.
Il est ici absolument essentiel de suivre le mouvement de la dmarche.
Conformment un systme de rfrence explicite qui apparatra de plus en
plus marqu jusqu' la fin de l'ouvrage, la source primitive de plaisir est
rapporte une priode ludique de l'activit infantile, ce premier jeu avec
les mots qui nous reporte directement l'acquisition du langage en tant que
pur signifiant, au jeu verbal, l'exercice que nous dirions presque purement
metteur de la forme verbale. S'agit-il purement et simplement d'un retour
un exercice du signifiant comme tel une priode d'avant le contrle? tandis que la raison oblige progressivement le sujet, par le fait de
l'ducation et de tous les apprentissages de la ralit, apporter contrle et
critique l'usage du signifiant. Est-ce donc dans cette diffrence que rside
le principal ressort du plaisir dans le mot d'esprit? Si c'tait cela que se
rsumait ce que nous apporte Freud, la chose paratrait assurment trs
simple, mais c'est loin d'tre le cas.
Si Freud nous dit que c'est l la source du plaisir, il nous montre aussi les
voies par lesquelles passe ce plaisir - ce sont des voies anciennes, en tant
qu'elles sont encore l, en puissance, virtuelles, existantes, soutenant encore
quelque chose. Ce sont elles qui se trouvent libres par l'opration du trait
d'esprit, c'est leur privilge par rapport aux voies qui ont t amenes au
premier plan du contrle de la pense du sujet par le progrs de celui-ci vers
l'tat adulte. Passer par ces voies fait entrer d'emble le mot d'esprit - et c'est
en ceci qu'intervient toute l'analyse antrieure que Freud a faite de son
ressort et de ses mcanismes - dans les voies structurantes qui sont celles
mmes de l'inconscient.
Eu d'autres termes, et c'est Freud lui-mme qui s'exprime ainsi, le mot
d'esprit a deux faces.
Il y a d'une part l'exercice du signifiant, avec cette libert qui porte au
maximum sa possibilit d'ambigut fondamentale. Pour tout dire, on trouve
l le caractre primitif du signifiant par rapport au sens, l'essentielle
84
polyvalence et la fonction cratrice qu'il a par rapport celui-ci, l'accent
d'arbitraire qu'il apporte dans le sens.
L'autre face, c'est la face d'inconscient. Que l'exercice du signifiant voque
par lui-mme tout ce qui est de l'ordre de l'inconscient est suffisamment
indiqu au regard de Freud par le fait que les structures que rvle le mot
d'esprit, sa constitution, sa cristallisation, son fonctionnement ne sont autres
que celles-l mmes qu'il a dcouvertes dans ses premires apprhensions
de l'inconscient, au niveau des rves, des actes manqus - ou russis,
comme vous voudrez l'entendre -, au niveau des symptmes, mme, et
quoi nous avons essay de donner une formule plus serre sous les
rubriques de la mtaphore et de la mtonymie. Ces formes sont quivalentes
pour tout exercice du langage, et aussi pour ce que nous en retrouverons de
structurant dans l'inconscient. Ce sont les formes les plus gnrales dont la
condensation, le dplacement, et les autres mcanismes que Freud met en
valeur dans les structures de l'inconscient, ne sont en quelque sorte que des
applications. Confrer ainsi l'inconscient la structure de la parole n'est
peut-tre pas dans nos habitudes mentales, mais rpond ce qu'il y a
effectivement de dynamique dans son rapport avec le dsir.
Cette commune mesure de l'inconscient et de la structure de la parole en
tant qu'elle est commande par les lois du signifiant, c'est prcisment ce
que nous essayons d'approcher de plus en plus prs et de rendre exemplaire
par notre recours l'ouvrage de Freud sur le trait d'esprit. C'est ce que nous
allons essayer aujourd'hui de regarder de plus prs.
Mettre l'accent sur ce que l'on pourrait appeler l'autonomie des lois du
signifiant, dire qu'elles sont premires par rapport au mcanisme de la
cration du sens, ne nous dispense pas, bien entendu, de nous poser la
question de comment concevoir, non seulement l'apparition du sens, mais
aussi, pour parodier une formule qui a t assez maladroitement produite
dans l'cole logico-positiviste, le sens du sens - non pas que cette dernire
expression ait un sens. Que voulons-nous dire quand il s'agit de sens ?
Aussi bien Freud, dans ce chapitre sur le mcanisme du plaisir, n'est-il pas
sans se rfrer sans cesse cette formule si souvent rpandue propos du
mot d'esprit, le sens dans le non-sens. Cette formule, depuis longtemps
avance par les auteurs, fait tat des deux faces apparentes du plaisir - le
mot d'esprit frappe d'abord par le non-sens, il nous attache puis nous
rcompense par l'apparition dans ce non-sens mme de je ne sais quel sens
secret, d'ailleurs toujours si difficile dfinir.
Selon une autre perspective, on dira que le passage du sens est fray par
85

le non-sens qui cet instant nous tourdit et nous sidre. Cela est peut-tre
plus prs du mcanisme, et Freud est assurment enclin lui concder plus
de proprits. C'est savoir que le non-sens a le rle de nous leurrer un
instant, assez longtemps pour qu'un sens inaperu jusque-l nous frappe
travers la saisie du mot d'esprit. Ce sens est d'ailleurs trs vite pass, il est
fugitif, c'est un sens en clair, de la mme nature que la sidration qui nous
a un instant retenu sur le non-sens.
En fait, si l'on regarde les choses de plus prs, on s'aperoit que Freud va
jusqu' rpudier le terme de non-sens. C'est l o je voudrais que nous nous
arrtions aujourd'hui, car c'est bien le propre de ces approximations que
d'viter prcisment le dernier terme, le ressort dernier du mcanisme en
jeu. De telles formules ont sans aucun doute pour elles leur apparence, leur
sduction psychologique, mais ce ne sont pas proprement parler celles qui
conviennent.
Je vais vous proposer de ne pas prendre notre dpart d'un recours l'enfant.
Nous savons que l'enfant peut prendre quelque plaisir ses jeux verbaux,
que l'on peut donc se rfrer en effet quelque chose de cet ordre pour
donner sens et poids une psychogense du mcanisme de l'esprit, accorder
toutes les grces cette activit ludique primitive et lointaine, et s'en
satisfaire. Mais y penser autrement qu'en obissant la routine tablie, ce
n'est peut-tre pas une rfrence qui doive tellement nous satisfaire, puisque
aussi bien il n'est pas sr que le plaisir de l'esprit, auquel l'enfant ne
participe que de trs loin, doive tre exhaustivement expliqu par un
recours la fantaisie.
Pour arriver faire le nud entre l'usage du signifiant et ce que nous
pouvons appeler une satisfaction ou un plaisir, j'en reviendrai ici une
rfrence qui semble lmentaire. Si nous recourons l'enfant, il faut tout
de mme ne pas oublier qu'au dbut le signifiant est fait pour servir
quelque chose - il est fait pour exprimer une demande. Eh bien, arrtonsnous donc un instant au ressort de la demande.
2
Qu'est-ce que la demande? C'est ce qui, d'un besoin, passe au moyen du
signifiant adress l'Autre. Je vous ai dj fait remarquer la dernire fois
que cette rfrence mritait que nous essayions d'en sonder les temps.
Les temps en sont si peu sonds qu'un personnage minemment
reprsentatif de la hirarchie psychanalytique a fait tout un article, d'une
douzaine de pages environ - j'y ai fait allusion quelque part dans l'un de
86
mes articles -, pour s'merveiller des vertus de ce qu'il appelle le Wording,
mot anglais qui correspond ce que, plus maladroitement, nous appelons en
franais le passage au verbal ou la verbalisation. C'est videmment plus
lgant en anglais. Une patiente ayant t singulirement braque par une
intervention qu'il avait faite, il avait mis quelque chose qui voulait dire
peu prs qu'elle avait de singulires, ou mme de fortes demands, ce qui en
anglais a un accent plus insistant encore qu'en franais. Elle en avait t
littralement bouleverse comme d'une accusation, une dnonciation. Mais
quand il avait refait la mme interprtation quelques moments plus tard en
se servant du mot needs, c'est--dire besoins, il avait trouv quelqu'un de
tout docile accepter son interprtation. Et l'auteur de s'en merveiller.
Le caractre de montagne donn par l'auteur en question cette dcouverte,
nous montre bien quel point l'art du Wording est encore, l'intrieur de
l'analyse, ou du moins d'un certain cercle de l'analyse, l'tat primitif. Car
la vrit, tout est l - la demande est par soi-mme si relative l'Autre, que
l'Autre se trouve tout de suite en posture d'accuser le sujet, de le repousser,
alors qu'en voquant le besoin, il authentifie celui-ci, il l'assume, il
l'homologue, il l'amne lui, il commence dj le reconnatre, ce qui est
une satisfaction essentielle. Le mcanisme de la demande fait que l'Autre
par nature, s'y oppose, on pourrait dire encore que la demande exige par
nature, pour tre soutenue comme demande, que l'on s'y oppose.
L'introduction du langage dans la communication est illustre chaque
instant par le mode sous lequel l'Autre accde la demande.
Rflchissons bien. Le systme des besoins vient dans la dimension du
langage pour y tre remodel, mais aussi pour verser dans le complexe
signifiant l'infini, et c'est ce qui fait que la demande est essentiellement
quelque chose qui de sa nature se pose comme pouvant tre exorbitante. Ce
n'est pas pour rien que les enfants demandent la lune. Ils demandent la lune
parce qu'il est de la nature d'un besoin qui s'exprime par l'intermdiaire du
systme signifiant, de demander la lune. Aussi bien d'ailleurs n'hsitons-
nous pas la leur promettre. Aussi bien d'ailleurs sommes-nous tout prs de
l'avoir. Mais en fin de compte, nous ne l'avons pas encore, la lune.
L'essentiel est de mettre ceci en relief - qu'est-ce qui se passe dans la
demande de satisfaction d'un besoin? Nous rpondons la demande, nous
donnons notre prochain ce qu'il nous demande, mais par quel trou de
souris faut-il qu'il passe? A quelle rduction de ses prtentions faut-il qu'il
se rduise lui-mme pour que la demande soit entrine?
87

C'est ce que met suffisamment en valeur le phnomne du besoin quand il
parat nu. Je dirai mme que pour accder au besoin en tant que besoin, il
faut que nous nous rfrions, au-del du sujet, je ne sais quel Autre qui
s'appelle le Christ, et qui s'identifie au pauvre. Cela vaut pour ceux qui
pratiquent la charit chrtienne, mais mme pour les autres. L'homme du
dsir, le Dom juan de Molire, donne bien entendu au mendiant ce qu'il lui
demande, et ce n'est pas pour rien qu'il ajoute pour l'amour de l'humanit.
C'est un Autre au-del de celui qui est en face de vous que la rponse la
demande, l'accord de la demande, est en fin de compte dfr. Une des
histoires sur lesquelles Freud fait pivoter son analyse du mot d'esprit, celle
du saumon mayonnaise, est la plus belle en donner l'illustration.
Il s'agit d'un personnage qui, aprs avoir donn un qumandeur quelque
argent dont celui-ci a besoin pour faire face je ne sais quelles dettes, ses
chances, s'indigne de le voir donner l'objet de sa gnrosit un autre
emploi. C'est une vritable histoire drle. Aprs le bienfait, il le retrouve
donc dans un restaurant en train de s'offrir, ce qui est considr comme le
signe de la dpense somptuaire, du saumon la mayonnaise. Il faut y mettre
un petit accent viennois qu'appelle le ton de l'histoire. Il lui dit - Comment,
est-ce pour cela que je t'ai donn de l'argent ? Pour t'offrir du saumon
mayonnaise ? L'autre entre alors dans le mot d'esprit en rpondant - Mais
alors, je ne comprends pas. Quand je n'ai pas d'argent, je ne peux pas avoir
de saumon mayonnaise, quand j'en ai, je ne peux pas non plus en prendre.
Quand donc mangerai-je du saumon mayonnaise ?
Tout exemple de mot d'esprit est rendu encore plus significatif par sa
particularit, par ce qu'il y a de spcial dans l'histoire, et qui ne peut tre
gnralis. C'est par cette particularit que nous arrivons au plus vif ressort
du domaine que nous examinons.
La pertinence de cette histoire n'est pas moindre que celle de n'importe
quelle autre histoire, car toutes nous mettent toujours au cur mme du
problme, savoir le rapport entre le signifiant et le dsir. Le dsir est
profondment chang d'accent, subverti, rendu ambigu lui-mme, par son
passage par les voies de signifiant. Entendons bien ce que cela veut dire.
Toute satisfaction est accorde au nom d'un certain registre qui fait
intervenir l'Autre au-del de celui qui demande, et c'est cela prcisment qui
pervertit profondment le systme de la demande et de la rponse la
demande.
Vtir ceux qui sont nus, nourrir ceux qui ont faim, visiter les malades - je
n'ai pas besoin de vous rappeler les sept, huit ou neuf oeuvres de
misricorde. Les termes mmes sont ici assez frappants. Vtir ceux qui
88
sont nus - si la demande tait quelque chose qui devait tre soutenu dans sa
pointe directe, pourquoi ne pas dire habiller ceux ou celles qui sont nus
chez Christian Dior? Cela arrive de temps en temps, mais en gnral, c'est
qu'on a commenc par les dshabiller soi-mme. De mme, nourrir ceux qui
ont faim - pourquoi pas leur saouler la gueule? a ne se fait pas, a leur
ferait mal, ils ont l'habitude de la sobrit, il ne faut pas les dranger. Quant
visiter les malades, je rappellerai le mot de Sacha Guitry - Faire une visite
fait toujours plaisir, si ce n'est pas quand on arrive, c'est au moins quand
on s'en va.
La thmatique de la demande est ainsi au cur de ce qui fait aujourd'hui
notre propos. Essayons donc de schmatiser ce qui se passe dans ce temps
d'arrt qui, en quelque sorte, par une voie singulire, en baonnette si l'on
peut s'exprimer ainsi, dcale la communication de la demande par rapport
son accs la satisfaction.
Pour faire usage de ce petit schma, je vous prie de vous reporter quelque
chose qui, pour n'tre pas autre que mythique, n'en est pas moins
profondment vrai.
Supposons ce qui doit tout de mme bien exister quelque part, ne serait-ce
que dans notre schma, savoir une demande qui passe. En fin de compte,
tout est l - si Freud a introduit une nouvelle dimension dans notre
considration de l'homme, c'est, je ne dirais pas que quelque chose passe
quand mme, mais que quelque chose qui est destin passer, le dsir qui
devrait passer, laisse quelque part, non seulement des traces, mais un circuit
insistant.
Partons donc de quelque chose qui reprsenterait la demande qui passe.
Puisque enfance il y a, nous pouvons trs bien y faire se rfugier la
demande qui passe. L'enfant articule ce qui n'est encore chez lui qu'une
articulation incertaine, mais laquelle il prend plaisir - c'est d'ailleurs ce
quoi Freud se rfre. Le jeune sujet dirige sa demande. D'o part-elle, alors
qu'elle n'est pas encore entre enjeu ? Disons que quelque chose se dessine
qui part de ce point que nous appellerons delta ou grand D, pour Demande.
Qu'est-ce que cela nous dcrit? Cela nous dcrit la fonction du besoin.
Quelque chose s'exprime, qui part du sujet, et dont nous faisons la ligne de
son besoin. Elle se termine ici, en A, l o elle croise aussi la courbe de ce
que nous avons isol comme le discours, qui est fait de la mobilisation d'un
matriel prexistant. Je n'ai pas invent la ligne du discours, o le stock, trs
rduit ce moment, du signifiant est mis enjeu pour autant que le sujet
articule corrlativement quelque chose
Voyez les choses. Elles se droulent sur deux plans, celui de l'intention,
89
si confuse que vous la supposiez, du jeune sujet en tant qu'il dirige l'appel,
et celui du signifiant, si dsordonn aussi que vous puissiez en supposer
l'usage, pour autant qu'il est mobilis dans cet effort, dans cet appel. Le
signifiant progresse en mme temps que l'intention jusqu' ce que les deux
atteignent ces croisements, A et M, dont je vous ai dj marqu l'utilit pour
comprendre l'effet rtroactif de la phrase qui se boucle.
Avant la fin du deuxime temps, remarquez que ces deux lignes ne se sont
pas encore entrecroises. En d'autres termes, celui qui dit quelque chose, dit
la fois plus et moins que ce qu'il doit dire. La rfrence au caractre
ttonnant du premier usage de la langue de l'enfant trouve ici son plein
emploi.
II y a progression simultane sur les deux lignes, et double achvement la
fin du second temps. Ce qui a commenc comme besoin s'appellera la
demande, tandis que le signifiant se bouclera sur ce qui achve, d'une faon
aussi approximative que vous le voudrez, le sens de la demande, et qui
constitue le message qu'voque l'Autre - disons la mre, pour de temps en
temps admettre l'existence de bonnes mres. L'institution de l'Autre
coexiste ainsi avec l'achvement du message. L'un et l'autre se dterminent
en mme temps, l'un comme message, l'autre comme Autre.
Dans un troisime temps, nous verrons la double courbe s'achever au-del
de A comme au-del de M. Nous indiquerons, au moins titre hypothtique,
comment nous pouvons nommer ces points terminaux et les situer dans
cette structuration de la demande que nous essayons de mettre au

fondement de l'exercice premier du signifiant dans l'expression du dsir.
90
Je vous demanderais d'admettre, au moins provisoirement, comme la
rfrence la plus utile pour ce que nous essayerons de dvelopper
ultrieurement, le cas idal o la demande rencontre exactement au troisime temps ce qui la prolonge, savoir l'Autre qui la reprend propos de
son message.
Or ce que nous devons ici considrer, du ct de la demande, ne peut pas
exactement se confondre avec la satisfaction du besoin, car l'exercice mme
de tout signifiant transforme la manifestation de ce besoin. De par l'appoint
du signifiant, un minimum de transformation - de mtaphore, pour tout dire
- lui est apport, qui fait que ce qui est signifi est quelque chose d'au-del
du besoin brut, est remodel par l'usage du signifiant. Ds lors, ds ce
commencement, ce qui entre dans la cration du signifi n'est pas pure et
simple traduction du besoin, mais reprise, rassomption, remodelage du
besoin, cration d'un dsir autre que le besoin. C'est le besoin plus le
signifiant. De mme que le socialisme, comme disait Lnine, est
probablement quelque chose de trs sympathique, mais la communaut
parfaite a en plus l'lectrification, de mme, ici, dans l'expression du besoin,
il y a en plus le signifiant.
De l'autre ct, du ct du signifiant, il y a assurment au troisime temps
quelque chose qui correspond l'apparition miraculeuse - nous l'avons en
effet suppose miraculeuse, pleinement satisfaisante - de la satisfaction chez
l'Autre de ce message nouveau qui a t cr. C'est ce qui aboutit
normalement ce que Freud nous prsente comme le plaisir de l'exercice du
signifiant comme tel. Dans ce cas idal de russite, l'Autre vient dans le
prolongement mme de l'exercice du signifiant. Ce qui prolonge l'effet du
signifiant comme tel, c'est sa rsolution en un plaisir propre, authentique, le
plaisir de l'usage du signifiant. Vous pouvez l'inscrire sur quelque ligne
limite.
Je vous prie de l'admettre un instant titre d'hypothse - l'usage commun de
la demande est comme tel sous-tendu par une rfrence primitive ce que
nous pourrions appeler le plein succs, ou le premier succs, ou le succs
mythique, ou la forme archaque primordiale de l'exercice du signifiant.

Cette hypothse restera sous-jacente tout ce que nous essayerons de
concevoir de ce qui se produit dans les cas rels de l'exercice du signifiant.
Pour autant qu'il cre en mme temps le message et l'Autre, le passage avec
plein succs de la demande dans le rel aboutit, d'une part, un
remaniement du signifi, qui est introduit par l'usage du signifiant comme
tel, et, d'autre part, prolonge directement l'exercice du signifiant dans un
plaisir authentique. L'un et l'autre se balancent. Il y a, d'une part,
91

cet exercice du signifiant, que nous retrouvons en effet avec Freud tout
fait l'origine du jeu verbal, et qui constitue un plaisir original toujours prt
surgir. Il y a d'autre part ce qui se passe pour s'y opposer. Nous allons voir
maintenant de quoi il s'agit.
Combien masque est cette nouveaut, qui apparat non pas simplement
dans la rponse la demande, mais dans la demande verbale elle-mme, ce
quelque chose d'original qui complexifie et transforme le besoin, qui le met
sur le plan de ce que nous appellerons partir de l le dsir.
Qu'est-ce que le dsir? Le dsir est dfini par un dcalage essentiel par
rapport tout ce qui est purement et simplement de l'ordre de la direction
imaginaire du besoin - besoin que la demande introduit dans un ordre autre,
l'ordre symbolique, avec tout ce qu'il peut ici apporter de perturbations.
Si je vous prie de vous rfrer ce mythe premier, c'est parce qu'il faudra
que nous nous y appuyions dans la suite, sauf rendre incomprhensible
tout ce qui nous sera par Freud articul propos du mcanisme propre du
plaisir du mot d'esprit. Cette nouveaut qui apparat dans le signifi par
l'introduction du signifiant, nous la retrouvons partout, comme une
dimension essentielle accentue par Freud tous les dtours dans ce qui est
manifestation de l'inconscient.
Freud nous dit parfois que quelque chose apparat au niveau des formations
de l'inconscient qui s'appelle la surprise. Il convient de la prendre, non pas
comme un accident de cette dcouverte, mais comme une dimension
fondamentale de son essence. Le phnomne de la surprise a quelque chose
d'originaire - qu'il se produise l'intrieur d'une formation de l'inconscient
pour autant qu'en elle-mme elle choque le sujet par son caractre
surprenant, mais aussi bien si, au moment o pour le sujet vous en faites le
dvoilement, vous provoquez chez lui le sentiment de la surprise. Freud
l'indique toutes sortes d'occasions, soit dans La Science des rves, soit
dans la Psychopathologie de la vie quotidienne, soit encore, et tout
instant, dans le texte du Trait d'esprit dans ses rapports avec l'inconscient.
La dimension de la surprise est consubstantielle ce qu'il en est du dsir,

pour autant qu'il est pass au niveau de l'inconscient.
Cette dimension est ce que le dsir emporte avec lui d'une condition
d'mergence qui lui est propre en tant que dsir. C'est proprement celle
mme par laquelle il est susceptible d'entrer dans l'inconscient. En effet,
tout dsir n'est pas susceptible d'entrer dans l'inconscient. Seuls entrent dans
l'inconscient ces dsirs qui, pour avoir t symboliss, peuvent, en entrant
dans l'inconscient, se conserver sous leur forme symbolique,
92
c'est--dire sous la forme de cette trace indestructible dont Freud reprend
encore l'exemple dans le Witz. Ce sont des dsirs qui ne s'usent pas, qui
n'ont pas le caractre d'impermanence propre toute insatisfaction, mais qui
sont au contraire supports par la structure symbolique, laquelle les
maintient un certain niveau de circulation du signifiant, celui que je vous
ai dsign comme devant tre situ sur ce schma dans le circuit entre le
message et l'Autre, o il occupe une fonction variable selon les incidences
o il se produit. C'est par ces mmes voies que nous devons concevoir le
circuit tournant de l'inconscient en tant qu'il est l toujours prt reparatre.
C'est par l'action de la mtaphore que se produit le surgissement du sens
nouveau, pour autant qu'empruntant certains circuits originaux elle vient
frapper dans le circuit courant, banal, reu, de la mtonymie. Dans le trait
d'esprit, c'est ciel ouvert que la balle est renvoye entre message et Autre,
et qu'elle produit l'effet original qui est le propre de celui-ci.
Entrons maintenant dans plus de dtails pour essayer de le saisir et de le
concevoir.
3
Si nous quittons le niveau primordial, mythique, de la premire instauration
de la demande dans sa forme propre, comment les choses se font-elles ?
Reportons-nous un thme absolument fondamental tout au long des
histoires de traits d'esprit. On n'y voit que cela, des qumandeurs, qui l'on
accorde des choses. Soit on leur accorde ce qu'ils ne demandent pas, soit,
ayant obtenu ce qu'ils demandent, ils en font un autre usage, soit ils se
comportent vis--vis de celui qui le leur a accord avec une toute spciale
insolence, reproduisant dans le rapport du demandeur au sollicit, cette
dimension bnie de l'ingratitude, sans laquelle il serait vraiment
insupportable d'accder aucune demande. Observez en effet, comme nous
l'a fait remarquer avec beaucoup de pertinence notre ami Mannoni dans un
excellent ouvrage, que le mcanisme normal de la demande laquelle on

accde est de provoquer des demandes toujours renouveles.
Qu'est-ce que, en fin de compte, cette demande, pour autant qu'elle
rencontre son auditeur, l'oreille laquelle elle est destine? Faisons ici un
petit peu d'tymologie. Quoique ce ne soit pas dans l'usage du signifiant que
rside forcment la dimension essentielle laquelle on doive se rfrer, un
peu d'tymologie est pourtant bien l pour nous clairer.
93

La demande, si marque des thmes de l'exigence dans l'emploi concret du
terme, plus encore en anglais qu'en d'autres langues, mais aussi bien dans
d'autres langues, c'est originairement demandare, se confier.
La demande se place ainsi sur le plan d'une communaut de registre et de
langage, et accomplit une remise de tout soi, de tous ses besoins, un Autre
auquel le matriel signifiant de la demande est lui-mme emprunt, pour
prendre un autre accent. Ce dplacement est tout spcialement impos la
demande de par son fonctionnement effectif. Nous trouvons l l'origine des
matriaux employs mtaphoriquement, comme vous le voyez par le
progrs de la langue.
Ce fait est bien pour nous instruire de ce dont il s'agit dans le fameux
complexe de dpendance que j'voquais tout l'heure. En effet, selon les
termes de Mannoni, quand celui qui demande peut penser qu'effectivement
l'Autre a vraiment accd une de ses demandes, il n'y a en effet plus de
limite - il est normal qu'il lui confie tous ses besoins. D'o les bienfaits de
l'ingratitude, que j'voquais l'instant, qui met un terme ce qui ne saurait
s'arrter.
Mais aussi bien, de par l'exprience, le qumandeur n'a pas l'habitude de
prsenter ainsi sa demande toute nue. La demande n'a rien de confiant. Le
sujet sait trop bien quoi il a affaire dans l'esprit de l'Autre, et c'est
pourquoi il dguise sa demande. Il demande quelque chose dont il a besoin
au nom d'autre chose dont il a quelquefois besoin aussi, mais qui sera plus
facilement admis comme prtexte la demande. Au besoin, cette autre
chose, s'il ne l'a pas, il l'inventera purement et simplement, et surtout il
tiendra compte, dans la formulation de sa demande, de ce qui est le systme
de l'Autre. Il s'adressera d'une certaine faon la dame duvre, d'une autre
faon au banquier, d'une autre faon au marieur, d'une autre faon tel ou
tel de ces personnages qui se profilent de faon si amusante dans ce livre du
Witz. C'est--dire que son dsir sera pris et remani non seulement dans le
systme du signifiant, mais dans le systme du signifiant tel qu'il est
instaur, ou institu dans l'Autre.
Sa demande commencera ainsi se formuler partir de l'Autre. Elle se

rflchit d'abord sur ceci, qui depuis longtemps est pass l'tat actif dans
son discours, savoir le je. Celui-ci profre la demande pour la rflchir sur
l'Autre, et elle va par le circuit A-M s'achever en message. Ceci est l'appel,
l'intention, ceci est le circuit secondaire du besoin. Il n'est pas indispensable
de lui donner trop l'accent de la raison, sinon celui du contrle - contrle
par le systme de l'Autre. Bien entendu, il implique dj toutes sortes de
facteurs que nous sommes, uniquement pour l'occasion, fonds qualifier
de rationnels. Disons que s'il est rationnel d'en
94
tenir compte, il n'est pas pour autant impliqu dans leur structure qu'ils
soient effectivement rationnels.
Que se passe-t-il sur la chane du signifiant selon ces trois temps que nous
voyons ici se dcrire? Quelque chose mobilise de nouveau tout l'appareil et
tout le matriel, et arrive d'abord ici, en M. Puis, cela ne passe pas d'emble
vers l'Autre, mais vient ici se rflchir sur ce quelque chose qui, au
deuxime temps, a correspondu l'appel l'Autre, savoir l'objet. Il s'agit
de l'objet admissible par l'Autre, l'objet de ce que veut bien dsirer l'Autre,
bref l'objet mtonymique. A se rflchir sur cet objet, cela vient au
troisime temps converger sur le message.
Nous ne nous trouvons donc pas ici dans cet heureux tat de satisfaction
que nous avions obtenu au bout des trois temps de la premire reprsentation mythique de la demande, et de son succs, avec sa nouveaut
surprenante et son plaisir, par lui-mme satisfaisant. Nous nous trouvons au
contraire arrts sur un message qui porte en lui-mme un caractre
d'ambigut. Ce message est en effet une formulation qui est aline ds son
dpart, en tant qu'elle part de l'Autre, et qui aboutit de ce ct ce qui est en
quelque sorte dsir de l'Autre. Le message est la rencontre des deux. D'une
part, c'est de l'Autre lui-mme qu'a t voqu l'appel. D'autre part, dans
son appareil signifiant mme sont introduits toutes sortes d'lments
conventionnels, qui font ce que nous appellerons le caractre de
communaut ou de dplacement des objets, pour autant que ceux-ci sont
profondment remanis par le monde de l'Autre. Et il est frappant qu'au
troisime temps, comme nous l'avons vu, le discours circule entre les deux
points d'aboutissement de la flche. C'est cela mme qui peut aboutir ce
que nous appelons lapsus, trbuchement de parole.
95

Il n'est pas certain que la signification ainsi forme soit univoque. Elle l'est
mme si peu que maldonne et mconnaissance sont un caractre
fondamental du langage, en constituent une dimension essentielle. C'est sur
l'ambigut de cette formation du message que va travailler le mot d'esprit.
C'est partir de ce point qu' des titres divers, sera form le mot d'esprit.
Je ne tracerai pas aujourd'hui encore la diversit des formes sous lesquelles
ce message, tel qu'il est constitu dans sa forme essentiellement ambigu
quant la structure, peut tre repris pour suivre un traitement qui a, selon ce
que nous dit Freud, le but de restaurer finalement le cheminement idal
devant aboutir la surprise d'une nouveaut d'une part, et d'autre part au
plaisir du jeu du signifiant. C'est l'objet du mot d'esprit. L'objet du mot
d'esprit est en effet de nous rvoquer la dimension par laquelle le dsir,
sinon rattrape, du moins indique tout ce qu'il a perdu en cours de route dans
ce chemin, savoir, d'une part ce qu'il a laiss de dchets au niveau de la
chane mtonymique, et, d'autre part, ce qu'il ne ralise pas pleinement au
niveau de la mtaphore.
Si nous appelons mtaphore naturelle ce qui s'est pass tout l'heure dans
la transition idale du dsir accdant l'Autre, en tant qu'il se forme dans le
sujet et se dirige vers l'Autre qui le reprend, nous nous trouvons ici un
stade plus volu. En effet, sont dj intervenues dans la psychologie du
sujet ces deux choses qui s'appellent le je d'une part, et, d'autre part, cet
objet profondment transform qu'est l'objet mtonymique. Ds lors, nous
ne nous trouvons pas devant la mtaphore naturelle, mais devant son
exercice courant, qu'elle russisse ou qu'elle choue dans l'ambigut du
message, quoi il s'agit maintenant de faire un sort dans les conditions
restant l'tat naturel.
Toute une partie du dsir continue de circuler sous la forme de dchets du
signifiant dans l'inconscient. Dans le cas du trait d'esprit, par une sorte de
forage, il passe l'ombre heureuse, le reflet de la satisfaction ancienne.
Succs tonnant, et purement vhicul par le signifiant. Disons que quelque
chose se passe qui a pour effet, trs exactement, de reproduire le plaisir
premier de la demande satisfaite, en mme temps qu'elle accde une

nouveaut originale. Voil ce que le trait d'esprit, de par son essence,
ralise. Il le ralise comment?
Ce schma peut nous servir apercevoir que l'achvement de la courbe
premire de la chane signifiante prolonge aussi ce qui passe du besoin
intentionnel dans le discours. Comment cela? Par le trait d'esprit. Mais
comment le trait d'esprit va-t-il venir au jour? Nous retrouvons ici les
dimensions du sens et du non-sens, mais nous devons les serrer de plus
prs.
96
Si les indications que je vous ai donnes la dernire fois sur la fonction
mtonymique visaient quelque chose, c'est bien ce qui, dans le droulement
simple de la chane signifiante, se produit d'galisation, de nivellement,
d'quivalence. C'est un effacement ou une rduction du sens, mais ce n'est
pas dire que ce soit le non-sens. J'avais pris ce propos la rfrence
marxiste - mettre en fonction deux objets de besoin de faon telle que l'un
devienne la mesure de la valeur de l'autre, efface de l'objet ce qui est
prcisment l'ordre du besoin, et l'introduit de ce fait dans l'ordre de la
valeur. Du point de vue du sens, cela peut tre appel par une espce de
nologisme qui prsente aussi bien une ambigut, le d-sens. Appelons-le
aujourd'hui simplement le peu-de-sens. Une fois que vous aurez cette clef,
la signification de la chane mtonymique ne manquera pas de vous
apparatre.
Le peu-de-sens est trs prcisment ce sur quoi jouent la plupart des mots
d'esprit. Il ne s'agit pas de non-sens, car dans le mot d'esprit nous ne
sommes pas de ces mes nobles qui, tout de suite aprs le grand dsert qui
les habite, nous rvlent les grands mystres de l'absurdit gnrale. Le
discours de la belle me, s'il n'a pas russi ennoblir nos sentiments, a
rcemment anobli un crivain. Son discours sur le non-sens n'en est pas
moins le plus vain que nous ayons jamais entendu. Il n'y a absolument pas
jeu du non-sens chaque fois que l'quivoque est introduite. Si vous vous
souvenez de l'histoire du veau, ce veau dont je m'amusais la dernire fois
faire presque la rponse de Henri Heine, disons que ce veau ne vaut gure
la date laquelle on en parle. Aussi bien tout ce que vous pourrez trouver
dans les jeux de mots, et plus spcialement ceux que l'on appelle les jeux de
mots de la pense, consiste jouer sur la minceur des mots soutenir un
sens plein. C'est ce peu-de-sens qui, comme tel, est repris, et c'est par o
quelque chose passe qui rduit sa porte ce message, en tant qu'il est la
fois russite et chec, mais toujours forme ncessaire de toute formulation
de la demande. Le message vient interroger l'Autre propos du peu-desens. La dimension de l'Autre est ici essentielle.
Freud s'arrte ceci comme quelque chose de tout fait primordial, qui
tient la nature mme du trait d'esprit, savoir qu'il n'y a pas de trait
d'esprit solitaire. Quoique nous l'ayons nous-mme forg, invent, si tant est
que nous inventions le trait d'esprit, et que ce ne soit pas lui qui nous
invente, nous prouvons le besoin de le proposer l'Autre. Le trait d'esprit
est solidaire de l'Autre qui est charg de l'authentifier.
Quel est cet Autre? Pourquoi cet Autre? Quel est ce besoin de l'Autre? Je ne
sais pas si nous aurons assez de temps aujourd'hui pour le
97

dfinir et lui donner sa structure et ses limites, mais, au point o nous en
sommes, nous dirons simplement ceci. Ce qui est communiqu dans le trait
d'esprit l'Autre, joue essentiellement, d'une faon singulirement ruse,
sur la dimension du peu-de-sens. Il convient de soutenir devant nos yeux le
caractre de ce dont il s'agit. Il ne s'agit jamais dans le Witz de provoquer
cette invocation pathtique de je ne sais quelle absurdit fondamentale
laquelle je faisais allusion tout l'heure en me rfrant luvre de l'une
des Grandes Ttes Molles de cette poque. Ce qu'il s'agit toujours de
suggrer, c'est la dimension du peu-de-sens, en interrogeant la valeur
comme telle, en la sommant, si l'on peut dire, de raliser sa dimension de
valeur, de se dvoiler comme vraie valeur. Remarquez-le bien, c'est une
ruse du langage, car plus elle se dvoilera comme vraie valeur, plus elle se
dvoilera comme tant supporte par ce que j'appelle le peu-de-sens. Elle ne
peut rpondre que dans le sens du peud-e-sens, et c'est l qu'est la nature du
message propre du trait d'esprit, c'est--dire ce en quoi ici, au niveau du
message, je reprends avec l'Autre le chemin interrompu de la mtonymie, et
lui porte cette interrogation - Qu'est-ce que tout cela veut dire ?
Le trait d'esprit ne s'achve qu'au-del de ce point, c'est--dire pour autant
que l'Autre accuse le coup, rpond au trait d'esprit, et l'authentifie comme
tel. Il faut pour qu'il y ait trait d'esprit que l'Autre ait peru ce qu'il y a l,
dans ce vhicule de la question sur le peu-de-sens, de demande de sens,
c'est--dire d'vocation d'un sens au-del - au-del de ce qui reste inachev.
Dans tout cela, quelque chose en effet est rest en route, marqu par le signe
de l'Autre. Ce signe marque surtout de sa profonde ambigut toute
formulation du dsir, liant celui-ci comme tel aux ncessits et aux
ambiguts du signifiant, l'homonymie, entendez l'homophonie. L'Autre
rpond cela sur le circuit suprieur, qui va de A au message, en
authentifiant - mais quoi?
Dirons-nous qu'il authentifie ce qu'il y a l-dedans de non-sens? L aussi
j'insiste - je ne crois pas qu'il faille maintenir ce terme de non-sens, qui n'a
de sens que dans la perspective de la raison, de la critique, c'est--dire de ce
qui est prcisment vit dans ce circuit. Je vous propose la formule du pasde-sens - comme on dit le pas-de-vis, le pas-de-quatre, le Pas-de-Suse, le
Pas-de-Calais.
Ce pas-de-sens est proprement parler ce qui est ralis dans la mtaphore.
C'est l'intention du sujet, c'est son besoin qui, au-del de l'usage
mtonymique, au-del de ce qui se trouve dans la commune mesure, dans
les valeurs reues se satisfaire, introduit justement dans la mtaphore le
pas-de-sens. Prendre un lment la place o il est et lui en
98
substituer un autre, je dirais presque n'importe lequel, introduit cet au-del
du besoin par rapport tout dsir formul, qui est toujours l'origine de la
mtaphore.
Qu'est-ce que fait l le trait d'esprit? Il n'indique rien de plus que la
dimension mme du pas comme tel, proprement parler. C'est le pas, si je
puis dire, dans sa forme. C'est le pas vid de toute espce de besoin. C'est l
ce qui, dans le trait d'esprit, peut tout de mme manifester ce qui en moi est
latent de mon dsir, et c'est quelque chose qui peut trouver cho dans
l'Autre, mais non pas forcment. Dans le mot d'esprit, l'important est que la
dimension du pas-de-sens soit reprise, authentifie.
C'est cela que correspond un dplacement. Ce n'est qu'au-del de l'objet
que se produit la nouveaut en mme temps que le pas-de-sens, et en mme
temps pour les deux sujets. Il y a le sujet et il y a l'Autre, le sujet est celui
qui parle l'Autre, et qui lui communique la nouveaut comme trait d'esprit.
Aprs avoir parcouru le segment de la dimension mtonymique, il fait
recevoir le peu-de-sens comme tel, l'Autre y authentifie le pas-de-sens, et le
plaisir s'achve pour le sujet.
C'est pour autant que le sujet est arriv avec son trait d'esprit surprendre
l'Autre que lui rcolte le plaisir, et c'est bien le mme plaisir primitif que le
sujet infantile, mythique, archaque, primordial, que je vous voquais tout
l'heure, avait recueilli du premier usage du signifiant.
Je vous laisserai sur cette dmarche. J'espre qu'elle ne vous a pas paru trop
artificielle, ni trop pdante. Je m'excuse auprs de ceux qui cette sorte de
petit exercice de trapze donne mal la tte, non pas que je ne vous croie
pas capables en esprit de saisir ces choses. Je ne pense pas que ce que Kant
appelle votre Mutterwitz, votre bon sens, soit tellement adultr par les
tudes mdicales, psychologiques, analytiques et autres auxquelles vous
tes livrs, que vous ne puissiez me suivre dans ces chemins par de simples
allusions. Nanmoins, les lois de mon enseignement ne rendent pas non
plus hors saison que nous disjoignions d'une faon quelconque ces tapes,
ces temps essentiels, du progrs de la subjectivit dans le trait d'esprit.
Subjectivit, c'est l le mot auquel je viens maintenant, car jusqu' prsent,

et aujourd'hui encore, en maniant avec vous les cheminements du signifiant,
quelque chose, au milieu de tout cela manque - manque non pas sans raison,
vous le verrez. Ce n'est pas pour rien qu'au milieu de tout cela nous ne
voyions aujourd'hui apparatre que des sujets quasiment absents, des sortes
de supports pour renvoyer la balle du signifiant. Et pourtant, quoi de plus
essentiel la dimension du trait d'esprit, que la subjectivit ?
99

Quand je dis subjectivit, je dis que nulle part n'est saisissable l'objet du
trait d'esprit. Mme ce qu'il dsigne au-del de ce qu'il formule, mme son
caractre d'allusion essentielle, d'allusion interne, ne fait ici allusion rien,
si ce n'est la ncessit du pas-de-sens. Et pourtant, dans cette absence
totale d'objet, en fin de compte quelque chose soutient le trait d'esprit, qui
est le plus vcu du vcu, le plus assum de l'assum, ce qui en fait une
chose si subjective. Comme le dit quelque part Freud, il y a l une
conditionnalit subjective essentielle, et le mot souverain est l qui surgit
entre les lignes. N'est trait d'esprit, dit-il dans une de ces formules au
caractre acr que l'on ne trouve presque dans aucun auteur littraire, je
n'ai jamais vu cela sous la plume de personne - n'est trait d'esprit que ce
que je reconnais moi-mme comme trait d'esprit.
Et pourtant j'ai besoin de l'autre. Tout le chapitre qui suit celui du
Mcanisme du plaisir, dont je viens de vous parler aujourd'hui, savoir Les
Motifs de l'esprit, les tendances sociales mises en valeur par l'esprit - on a
traduit en franais par les mobiles, je n'ai jamais compris pourquoi - a pour
rfrence essentielle cet autre. Il n'y a pas de plaisir du trait d'esprit sans cet
autre, qui est l aussi en tant que sujet. Tout repose sur les rapports des deux
sujets, celui que Freud appelle la premire personne du trait d'esprit, celui
qui l'a fait, et celui auquel, dit-il, il est absolument ncessaire qu'on le
communique.
Quel est l'ordre de l'autre que cela suggre? Pour le dire ds maintenant,
ce niveau cet autre est bien proprement parler, avec des traits
caractristiques qui ne sont saisissables nulle part ailleurs avec un tel relief,
ce que j'appelle l'Autre avec un grand A.
C'est ce que j'espre vous montrer la prochaine fois.
4 DCEMBRE 1957
-102-
VI
ARRIRE COCOTTE!
Exorciser le thme de la pense
Queneau m'a racont une histoire
La machine au trait d'esprit
L'Autre entre rel et symbolique
L'esprit de la paroisse
J'ai vous dire aujourd'hui des choses trs importantes.
Nous en tions rests la dernire fois la fonction du sujet dans le trait
d'esprit, en soulignant le poids du mot sujet. J'ose esprer que, sous prtexte
que nous nous en servons ici, ce n'est pas pour autant devenu pour vous
quelque chose avec quoi on s'essuie les pieds. Quand on se sert du mot de
sujet, cela emporte en gnral de vives ractions, trs personnelles,
quelquefois motives, chez ceux qui tiennent avant tout l'objectivit.
D'autre part, nous tions arrivs cette sorte de point de concours qui est
situ ici et que nous appelons A - autrement dit, l'Autre. En tant que lieu du
code, c'est le lieu o parvient le message constitu par le mot d'esprit, en
empruntant la voie qui, dans notre schma, va du message l'Autre, o
s'inscrit la simple succession de la chane signifiante en tant que fondement
de ce qui se produit au niveau du discours. A ce niveau, il mane du texte de
la phrase ce quelque chose d'essentiel que nous avons appel le peu-desens.
L'homologation par l'Autre du peu-de-sens de la phrase, toujours plus ou
moins manifeste dans le trait d'esprit, nous l'avons indique la dernire fois
sans nous y arrter. Nous nous sommes contents de dire que ce qui est ici
transmis de l'Autre - dans la boucle qui retourne au niveau du message homologue le message et constitue le trait d'esprit, pour autant que l'Autre,
ayant reu ce qui se prsente comme un peu-de-sens, le transforme en ce
que nous avons appel de faon quivoque, ambigu, le pas-de-sens.
Ce que nous avons soulign par l n'est pas l'absence de sens, ni le nonsens, mais exactement le pas, qui rpond l'aperu de ce que le sens
101
montre de son procd, dans ce qu'il a toujours de mtaphorique et d'allusif.

C'est ainsi qu' partir du moment o il-est pass par la dialectique de la
demande introduite par l'existence du signifiant, le besoin n'est jamais
rejoint. Tout ce qui est du langage procde par une srie de pas semblables
ceux par lesquels Achille ne rejoint jamais, jamais, la tortue - il tend
recrer un sens plein qui n'est pourtant jamais atteint, qui est toujours
ailleurs.
Voil le schma auquel nous sommes arrivs dans le dernier quart d'heure
de notre discours de la dernire fois. Celui-ci tait, parat-il, un peu fatigu.
A ce que certains m'ont dit, mes phrases n'taient pas termines. Pourtant,
la lecture de mon texte, je n'ai pas trouv qu'elles manquaient de queue.
C'est parce que j'essaye de me propulser pas pas dans quelque chose de
difficilement communicable, qu'il faut bien que de tels trbuchements se
produisent. Je m'excuse s'ils se renouvellent aujourd'hui.
1
Nous sommes au point o il nous faut nous interroger sur la fonction de cet
Autre, et, pour tout dire, sur son essence, dans ce franchissement que nous
avons suffisamment indiqu sous le titre du pas-de-sens.
Ce pas-de-sens est en quelque sorte un regain partiel de la plnitude idale
de la demande, purement et simplement ralise, d'o nous sommes partis
comme du point de dpart de notre dialectique. Ce pas-de-sens, par quelle
transmutation, transsubstantiation, opration subtile de communion si l'on
peut dire, peut-il tre assum par l'Autre? Quel est cet Autre ?
Notre interrogation porte sur ce joint qui nous est suffisamment indiqu par
la problmatique de Freud quand il nous parle du mot d'esprit avec le
pouvoir de suspension de la question qui est le sien, et qui fait
qu'incontestablement, j'ai beau lire - et je ne m'en prive pas - les diverses
tentatives faites au cours des ges pour serrer de prs la question-mystre
du mot d'esprit, quelque auteur que je m'adresse, et mme remonter la
priode fconde, la priode romantique, je n'en vois vritablement aucun
qui ait seulement rassembl les lments premiers, matriels, de la question.
Voyez ceci par exemple, quoi Freud s'arrte. D'une part, dit-il avec ce ton
souverain qui est le sien et qui tranche tellement sur l'ordinaire timidit
rougissante des discours scientifiques, n'est de l'esprit que ce que je
102
reconnais comme tel. C'est ce qu'il appelle l'irrductible conditionnalit

subjective de l'esprit. Le sujet est bien l celui qui parle, dit Freud. D'autre
part, il met en valeur qu'aussitt en possession de quelque chose qui est de
l'ordre de l'esprit, je n'ai qu'une hte, c'est d'en faire l'preuve sur l'Autre bien plus, de lui en transmettre le contexte. C'est mme la condition pour
que j'en puisse recueillir pleinement le plaisir. Et il ne me serait pas difficile
de faire apparatre en perspective le jeu de glaces par lequel, quand je
raconte une histoire, si j'y cherche vraiment l'achvement, le repos, l'accord
de mon plaisir, dans le consentement de l'Autre, il reste l'horizon que cet
Autre racontera son tour cette histoire, la transmettra d'autres, et ainsi de
suite.
Tenons les deux bouts de la chane. D'une part, n'est esprit que ce que moimme je ressens comme tel. Mais, d'autre part, il n'est rien de suffisant dans
mon propre consentement cet endroit - le plaisir du trait d'esprit ne
s'achve que dans l'Autre et par l'Autre. Disons - condition de faire trs
attention ce que nous disons, de n'impliquer nulle simplification dans ce
terme - que l'esprit doit tre communiqu. Cela suppose que nous laissions
au terme de communication une ouverture dont nous ne savons pas ce qui
viendra la remplir.
L'observation de Freud nous met donc devant cette question essentielle que
nous connaissons dj, celle de savoir ce qu'est cet Autre qui est en quelque
sorte le corrlatif du sujet. Nous trouvons ici cette corrlation affirme dans
un vritable besoin inscrit dans le phnomne. Mais la forme de ce rapport
du sujet l'Autre, nous la connaissons dj, et ce, depuis que nous avons ici
insist sur le mode ncessaire sous lequel notre rflexion nous propose le
terme de subjectivit.
J'ai fait allusion cette sorte d'objection qui pourrait venir des esprits
forms une certaine discipline, et qui prendraient prtexte de ce que la
psychanalyse se prsente comme science, pour introduire l'exigence que
nous ne parlions jamais que de choses objectivables, savoir sur lesquelles
puisse se faire l'accord de l'exprience. Du seul fait de parler du sujet,
l'exprience deviendrait une chose subjective et non scientifique. C'est
impliquer dans le terme de sujet cette notion qui un certain niveau y est
bien, savoir que l'en-de de l'objet - qui permet de lui mettre son support,
et qui est d'ailleurs au-del de l'objet aussi bien que derrire lui -, nous
prsenterait une sorte d'inconnaissable substance, un quelque chose de
rfractaire l'objectivation, dont votre ducation, votre formation
psychologique, vous apporterait tout l'armement pour vous en dfendre.
Cela dbouche naturellement sur des modes d'objections beaucoup plus
vulgaires encore, je veux parler de l'identification du terme du
103
subjectif avec les effets dformants du sentiment sur l'exprience d'un autre,
non sans introduire d'ailleurs je ne sais quel mirage transparent qui
fonderait le sujet dans une immanence de la conscience elle-mme quoi
l'on se fie un peu trop vite pour y rsumer le thme du cogito cartsien.
Bref, toute une srie de broussailles. Elles ne sont l que pour s'interposer
entre nous et ce que nous dsignons quand nous mettons en jeu la
subjectivit dans notre exprience.
De notre exprience d'analyste, la subjectivit est inliminable. Sa notion
s'affirme par une voie qui passe tout fait ailleurs que par celle o l'on
pourrait lui dresser des obstacles. Pour l'analyste comme pour celui qui
procde par la voie d'un certain dialogue, la subjectivit est ce qu'il doit
faire entrer en ligne de compte dans ses calculs quand il a affaire cet autre
qui peut faire entrer dans les siens sa propre erreur, et non chercher la
provoquer comme telle. Voil une formule que je vous propose, et qui
exprime assurment quelque chose de sensible, que la moindre rfrence
la partie d'checs, ou mme au jeu de pair et impair, suffit assurer.
A en poser ainsi les termes, la subjectivit semble merger - il n'est pas utile
que je reprenne ici tout cela, que j'ai dj soulign ailleurs - l'tat duel. Il
nous semble assurment en voir jouer le reflet dans ce qui se produit ds
qu'il y a affrontement ou camouflage dans la lutte ou la parade. Je l'ai
illustr en son temps par des exemples thologiques que je pense n'avoir pas
besoin de reprendre. La lutte inter-animale, voire la parade inter-sexuelle
nous prsentent des phnomnes d'approche rciproque et d'rection
fascinatoire o se manifeste une sorte de coaptation naturelle. On observe
ainsi des conduites ayant un caractre rciproque et qui convergent dans
l'treinte, donc au niveau moteur, que l'on appelle behaviouriste. L'aspect
est tout fait frappant de l'animal qui semble excuter une danse.
C'est aussi bien ce qui dans ce cas laisse quelque chose d'ambigu la notion
d'intersubjectivit, qui, aprs avoir un instant surgi de l'opposition des deux
sujets, si l'on peut dire, peut s'vanouir de nouveau par un effort
d'objectivation. La fascination rciproque peut trs bien tre conue
simplement comme soumise la rgulation d'un cycle isolable dans le
processus instinctuel, qui, aprs un stade apptitif, permet d'achever la
consommation et de raliser la fin recherche. Nous pouvons ici tout

rduire un mcanisme inn de relais, jusqu' l'effacer dans l'obscurit
gnrale de la tlologie vivante.
Il en va tout autrement ds que nous introduisons dans le problme des
rsistances quelconques sous la forme d'une chane signifiante. La
104
chane signifiante comme telle introduit ici une htrognit essentielle.

Entendez htrognit avec l'accent mis sur le htros qui signifie inspir
en grec, et dont en latin l'acception propre est celle du reste, du rsidu. Ds
que nous faisons entrer enjeu le signifiant, ds que deux sujets s'adressent et
se rapportent l'un l'autre par l'intermdiaire d'une chane signifiante, il y a
un reste, et c'est alors une subjectivit d'un autre ordre qui s'instaure, pour
autant qu'elle se rfre au lieu de la vrit comme tel.
Du coup, ma conduite n'est plus leurrante, mais provocatrice. Le A y est
inclus, qui fait que mme le mensonge doit faire appel la vrit, et que la
vrit elle-mme peut sembler ne pas tre du registre de la vrit.
Souvenez-vous de cet exemple - Pourquoi me dis-tu que tu vas Cracovie
quand tu vas vraiment Cracovie ? Cela peut faire que la vrit ait besoin
du mensonge. Plus loin encore, au moment mme o j'abats les cartes, ma
bonne foi me met encore sous la coupe de l'apprciation de l'Autre, pour
autant qu'il peut penser surprendre mon jeu alors que je suis prcisment en
train de le lui montrer. C'est aussi la discrimination de la bravade et de la
tromperie qui est la merci de la mauvaise foi de l'Autre.
Ces dimensions essentielles sont l mises en vidence dans de simples
expriences de l'exprience quotidienne. Pourtant, encore qu'elles soient
tisses dans notre vie de tous les jours, nous n'en sommes pas moins ports
les luder tant que l'exprience analytique et la position freudienne ne
nous auront pas montr cette htro--dimension du signifiant jouer toute
seule dans son autonomie. Tant que nous ne l'aurons pas touch, ralis,
nous ne manquerons pas de croire que le signifiant est l pour servir aux
panchements de la conscience.
Toute la pense freudienne est imprgne de l'htrognit de la fonction
signifiante, savoir du caractre radical de la relation du sujet l'Autre en
tant qu'il parle. Or, celle-ci a t masque jusqu' Freud par le fait que nous
tenions pour admis que le sujet parle, si l'on peut dire, selon sa conscience,
bonne ou mauvaise, qu'il ne parle jamais sans une certaine intention de
signification, et que cette intention est derrire son mensonge - ou sa

sincrit, peu importe. Or, cette intention est tout autant drisoire que le
sujet croie mentir ou dire la vrit, car il ne se leurre pas moins dans son
effort vers l'aveu que vers la tromperie.
L'intention tait jusqu' prsent confondue avec la dimension de la
conscience, parce qu'il semblait que la conscience tait inhrente ce que le
sujet avait dire en tant que signification.
Le moins que l'on ait tenu jusqu'ici pour affirmable, c'est que le sujet avait
toujours dire une signification, et que de ce fait la dimension de la
conscience lui tait inhrente. Les objections au thme de l'inconscient
105
freudien ont toujours trouv l leur dernier ressort. Comment prvoir avant
Freud l'existence des Traumgedanken, des penses du rve telles qu'il nous
les prsente, et que l'intuition courante apprhende comme des penses qui
ne sont pas penses? Voil pourquoi il est maintenant ncessaire de
procder une vritable exorcisation du thme de la pense.
Si le thme du cogito cartsien garde assurment toute sa force, sa nocivit,
si je puis dire, tient en cette occasion ce qu'il est toujours inflchi. Ce je
pense, donc je suis, il est difficile de le saisir la pointe de son ressort, et il
n'est peut-tre d'ailleurs qu'un trait d'esprit. Mais laissons-le sur son plan,
car nous n'en sommes pas manifester les rapports de la philosophie avec
le trait d'esprit. Le cogito cartsien n'est pas effectivement expriment dans
la conscience de chacun de nous comme un je pense, donc je suis, mais
comme un je suis comme je pense, ce qui suppose naturellement, derrire,
un je pense comme je respire.
Il suffit ce propos d'avoir la moindre exprience rflchie de ce qui
supporte l'activit mentale de ceux qui nous entourent. Puisque nous
sommes des savants, parlons de ceux qui sont attels aux grandes oeuvres
scientifiques. Nous pouvons nous faire trs vite la notion qu'en moyenne il
n'y a sans doute pas beaucoup plus de penses en action dans l'ensemble de
ce corps cogitant que dans celui de n'importe quelle industrieuse femme de
mnage en proie aux ncessits les plus immdiates de l'existence. La
dimension de la pense n'a en soi absolument rien faire avec l'importance
du discours vhicul. Bien plus, plus ce discours est cohrent et consistant,
plus il semble prter toutes les formes de l'absence quant ce qui peut tre
raisonnablement dfini comme une question pose par le sujet son
existence en tant que sujet.
En fin de compte, nous revoici affronts ceci, qu'en nous un sujet pense, et
pense selon des lois qui se trouvent tre les mmes que celles de
l'organisation de la chane signifiante. Ce signifiant en action s'appelle en
nous l'inconscient. Il est dsign comme tel par Freud. Et il est tellement
originalis, spar de tout ce qui est jeu de la tendance, que Freud nous
rpte sous mille formes qu'il s'agit d'une autre scne psychique. Le terme
est rpt tout instant dans la Traumdeutung.
Ce terme est la vrit emprunt par Freud Fechner, et j'ai dj eu
l'occasion de souligner la singularit du contexte fechnrien, qui est loin de
se rduire l'observation du paralllisme psycho-physique, ni mme aux
tranges extrapolations auxquelles il s'est livr du fait de l'existence, par lui
affirme, du domaine de la conscience. Le terme d'autre scne psychique
que Freud emprunte sa lecture approfondie de Fechner est toujours mis
par lui en corrlation avec la stricte htrognit des lois
106
concernant l'inconscient par rapport tout ce qui peut se rapporter au

domaine du prconscient, c'est--dire au domaine du comprhensible, de la
signification.
Cet Autre dont il s'agit, et que Freud appelle aussi rfrence de la scne
psychique propos du trait d'esprit, c'est celui dont nous avons poser
aujourd'hui la question, celui que Freud nous ramne sans cesse propos
des voies et du procd mme du mot d'esprit.
II n'y a pas pour nous, note-t-il, possibilit d'mergence du mot d'esprit sans
une certaine surprise. C'est encore plus frappant en allemand - seine volle
Wirkung auf den Hrer nur zu ussern, wenn er ihm neu ist, ihm als
berraschung entgegentritt. On peut traduire - il ne manifeste son plein
effet sur l'auditeur que lorsqu'il est nouveau pour lui, que lorsqu'il se
prsente lui comme une surprise.
Il y a quelque chose qui doit rendre le sujet tranger au contenu immdiat
de la phrase, et qui se prsente l'occasion par le moyen du non-sens
apparent. Il s'agit du non-sens par rapport la signification, qui fait dire un
instant Je ne comprends pas, je suis drout, il n'y a pas de contenu
vritable cette phrase, marquant la rupture de l'assentiment du sujet par
rapport ce qu'il assume. C'est la premire tape, nous dit Freud, de la
prparation naturelle du mot d'esprit, qui constituera ensuite pour le sujet
une sorte de gnrateur de plaisir, de plaisirogne.
Que se passe-t-il ce niveau? Quel est cet ordre de l'Autre qui est invoqu
dans le sujet? Puisque aussi bien il y a quelque chose d'immdiat dans le
sujet, que l'on tourne par le moyen du mot d'esprit, la technique de ce
mouvement tournant doit nous renseigner sur ce qui doit tre atteint comme
mode de l'Autre chez le sujet.
C'est cela que nous nous arrterons aujourd'hui.
2
Je ne me suis jamais rfr jusqu'ici qu'aux histoires rapportes par Freud
lui-mme, ou peu de chose prs. Je vais introduire maintenant une histoire
dont la provenance est autre. Elle n'est pas non plus spcialement choisie.
Quand j'ai rsolu d'aborder cette anne devant vous la question du Witz ou
du Wit, j'ai commenc une petite enqute. Il n'y a rien d'tonnant ce que je
l'aie commence en interrogeant un pote. C'est un pote qui introduit dans
sa prose comme aussi bien dans des formes plus potiques, la dimension
d'un esprit spcialement danseur qui habite son oeuvre et qu'il fait jouer
mme quand il parle l'occasion de
107
mathmatiques, car il est aussi un mathmaticien. J'ai nomm ici Raymond

Queneau.
Alors que nous changions l-dessus nos premiers propos, il m'a racont
une histoire. Il n'y a pas qu' l'intrieur de l'exprience analytique que les
choses vous viennent comme une bague au doigt. Alors que j'avais pass
toute une anne vous parler de la fonction signifiante du cheval, voici ce
cheval qui rentre nouveau de faon bien trange dans notre champ
d'attention.
L'histoire que Queneau m'a raconte, vous ne la connaissez pas. Il l'a prise
comme exemple de ce que l'on peut appeler les histoires longues, opposes
aux histoires courtes. C'est la vrit une toute premire classification. La
concision, dit quelque part Jean-Paul Richter cit par Freud, est le corps et
l'me de l'esprit, quoi on peut joindre la phrase d'Hamlet qui dit que si la
concision est l'me de l'esprit, la prolixit n'est pas moins son corps et sa
parure. Les deux choses sont vraies, les deux auteurs savaient de quoi ils
parlaient. Vous allez voir si le terme d'histoire longue convient ici, car le
trait d'esprit passe quelque part.
Voil donc l'histoire. C'est une histoire d'examen, de baccalaurat si vous
voulez. Il y a le candidat, il y a l'examinateur.
- Parlez-moi, dit l'examinateur, de la bataille de Marengo.
Le candidat s'arrte un instant, l'air rveur - La bataille de Marengo... ? Des
morts! C'est affreux... Des blesss ! C'est pouvantable...
- Mais, dit l'examinateur, ne pourriez-vous me dire sur cette bataille
quelque chose de plus particulier ?
Le candidat rflchit un instant, puis rpond - Un cheval dress sur ses
pattes de derrire, et qui hennissait.
L'examinateur surpris, veut le sonder un peu plus loin et lui dit - Monsieur,
dans ces conditions voulez-vous me parler de la bataille de Fontenoy ?
- La bataille de Fontenoy?... Des morts! Partout... Des blesses! Tant et
plus, une horreur...
L'examinateur intress, dit - Mais monsieur, pourriez-vous me dire
quelque indication plus particulire sur cette bataille de Fontenoy ?
- Ouh ! dit le candidat, un cheval dress sur ses pattes de derrire, et qui
hennissait.
L'examinateur, pour manuvrer, demande au candidat de lui parler de la
bataille de Trafalgar. Celui-ci rpond - Des morts! Un charnier... Des
blesss ! Par centaines...
- Mais enfin monsieur, vous ne pouvez rien me dire de plus particulier sur
cette bataille ?
108
- Un cheval...
- Pardon, monsieur, je dois vous faire observer que la bataille de Trafalgar
est une bataille navale.
- Ouh ! ouh ! dit le candidat, arrire cocotte !
La valeur de cette histoire est mes yeux de permettre de dcomposer, je
crois, ce dont il s'agit dans le trait d'esprit.
Je crois que tout le caractre spirituel de l'histoire est dans sa pointe.
L'histoire n'a par elle-mme aucune raison de s'achever, si elle est
simplement constitue par cette espce de jeu ou de joute o s'opposent les
deux interlocuteurs, et d'ailleurs, aussi loin que vous la poussiez, l'effet est
produit immdiatement.
Avant la pointe, c'est une histoire dont nous rions parce qu'elle est comique.
Je ne veux mme pas entrer plus loin dans la question du comique, parce
que l'on a ce propos profr tant de choses normes et particulirement
obscures, depuis que M. Bergson a fait un livre sur le rire dont on peut
simplement dire qu'il est lisible.
Le comique, en quoi cela consiste-t-il? Limitons-nous pour l'instant dire
qu'il est li une situation duelle. C'est en tant que le candidat est devant
l'examinateur que se poursuit cette joute o bien videmment les armes sont
radicalement diffrentes, et que s'engendre ce quelque chose qui tend
provoquer chez nous ce qu'on appelle un vif amusement. Estce l'ignorance
du sujet qui nous fait rire? Je n'en suis pas sr. videmment, le fait qu'il
apporte ces vrits premires sur ce que l'on peut appeler une bataille, et
que l'on ne dira jamais, au moins quand on passe un examen d'histoire,
mriterait bien que l'on s'y arrte un instant, mais nous ne pouvons nous y
engager, car cela nous conduirait des questions portant sur la nature du
comique, et je ne sais si nous aurons l'occasion d'y entrer, si ce n'est pour

complter l'examen du livre de Freud.
Ce livre se termine en effet par un chapitre sur le comique dans lequel il est
frappant de voir tout d'un coup Freud cent pieds au-dessous de sa
perspicacit habituelle, au point que la question est plutt de savoir
pourquoi il n'en dit pas plus que le plus mauvais auteur ax sur la notion la
plus lmentaire du comique, pourquoi il a en quelque sorte refus de faire
plus. Cela nous donnera sans doute plus d'indulgence pour nos collgues
psychanalystes qui manquent eux aussi de tout sens du comique, au point
qu'il semble que ce soit exclu de l'exercice de la profession.
Pour autant que nous participions avec cette histoire un effet vivement
comique, le comique concerne la partie prparatoire sur les
109
batailles. C'est sur ce fond qu'est port le coup final, qui en fait une histoire
proprement parler spirituelle.
Je vous prie d'observer ceci. Mme si vous n'tes pas tellement sensibles,
certains d'entre vous, ce qui constitue l'esprit de cette histoire, l'esprit y est
tout de mme recel, il gt en un point, savoir cette subite sortie des
limites de l'pure quand le candidat fait quelque chose qui est presque
invraisemblable si nous nous sommes mis un instant dans la ligne de situer
cette histoire au sein d'une quelconque ralit vcue. Le sujet parat tout
d'un coup s'tendre et tirer sur des rnes. Cette image prend l, en un clair,
une valeur quasi phobique. L'instant est en tout cas homogne, nous
semble-t-il, ce qui peut tre rapport de diverses expriences infantiles qui
vont de la phobie jusqu' toutes sortes d'excs de la vie imaginaire, o nous
pntrons d'ailleurs si difficilement. Il n'est pas si rare que nous voyions
rapport dans l'anamnse de la vie d'un sujet l'attrait pour un grand cheval,
l'image du mme cheval descendant des tapisseries, l'entre de ce cheval
dans un dortoir o le sujet se trouve avec cinquante camarades. La pointe
nous fait donc participer la subite mergence du fantasme signifiant du
cheval dans cette histoire.
Cette histoire, appelez-la comme vous voudrez, cocasse ou potique, mais
elle mrite assurment d'tre dite spirituelle, si, comme le dit Freud, la
souverainet en la matire est la vtre. Du mme coup, on peut bien la
qualifier d'histoire drle. Toujours est-il que le fait qu'elle converge par son
contenu sur une image apparente une forme constate, repre, au niveau
des phnomnes de l'inconscient, n'est pas ds lors pour nous surprendre.
C'est ce qui fait d'ailleurs le prix de cette histoire, que son aspect soit aussi
net. Est-ce dire que cela suffise en faire un trait d'esprit?
Voil donc dcomposs ces deux temps, que j'appellerai sa prparation et sa
pointe finale. Allons-nous nous en tenir l? Nous pourrions nous en tenir l
au niveau de ce que l'on peut appeler l'analyse freudienne du Witz.
N'importe quelle autre histoire ne ferait pas plus de difficult, je le pense,
pour mettre en valeur ces deux temps, ces deux aspects du phnomne,
mais ils sont l particulirement dgags.
Ce qui fait le caractre non pas simplement potique ou cocasse de la chose,

mais proprement spirituel, suit prcisment le chemin rtrograde ou
rtroactif de ce que nous dsignons dans notre schma par le pas-de-sens.
C'est que toute fuyante, insaisissable, que soit la pointe de cette histoire,
elle se dirige tout de mme vers quelque chose. C'est un peu forcer les
choses sans doute que de l'articuler, mais pour en montrer la direction il me
faut tout de mme le faire - la particularit laquelle le
110
sujet revient avec une insistance qui pourrait, dans un autre contexte, n'tre
plus de l'esprit, mais de l'humour, savoir ce cheval dress sur ses pattes de
derrire, et qui hennissait, mais c'est peut-tre bien l en effet le vrai sel de
l'histoire.
De tout ce que nous avons intgr d'histoire dans notre exprience, notre
formation, notre culture, disons que c'est l l'image la plus essentielle. Nous
ne pouvons faire trois pas dans un muse, regarder des tableaux de bataille,
sans voir ce cheval debout sur ses pattes de derrire, et qui hennissait. Le
cheval est entr dans l'histoire de la guerre avec un certain clat. C'est une
date que le moment o il y a eu des gens pour chevaucher cet animal. Cela a
comport l'poque, lors de l'arrive des Achens sur des chevaux, un
progrs vritable et norme. Ces gens avaient tout d'un coup une supriorit
tactique extraordinaire par rapport au cheval attel des chars -jusqu' la
guerre de 1914 o le cheval disparat derrire d'autres instruments qui l'ont
rendu pratiquement hors d'usage. Donc, de l'poque achenne la guerre de
1914, le cheval a effectivement t quelque chose d'absolument essentiel
ce commerce interhumain qui s'appelle la guerre.
Qu'il ait t de ce fait l'image centrale de certaines conceptions de l'histoire
que nous pouvons runir sous la rubrique de l'histoire-bataille, est un
phnomne dont nous sommes assez ports, pour autant que cette priode
est rvolue, percevoir le caractre signifiant, qui a t dcant mesure
que progressait la discipline historique. En fin de compte, toute une histoire
se rsume cette image, qui nous apparat futile la lumire de l'histoire
drle. L'indication de sens qu'elle recle comporte qu'aprs tout, il n'y a pas
tellement besoin de se tourmenter propos de la bataille, ni de Marengo, ni
de Fontenoy, peut-tre un peu plus justement propos de celle de Trafalgar.
Bien entendu, tout cela n'est pas dans l'histoire. Il ne s'agit pas d'en tirer une
sagesse quelconque concernant l'enseignement de l'Histoire. Mais sans
enseigner, elle indique que le pas-de-sens va dans le sens d'une rduction de
la valeur, d'une exorcisation de l'lment fascinant.
Dans quel sens cette histoire agit-elle ? Et dans quel sens nous satisfait-elle,
nous fait-elle plaisir?
L'introduction du signifiant dans nos significations laisse une marge qui fait
que nous en restons serfs. Quelque chose nous chappe au-del des liaisons
que la chane du signifiant entretient pour nous. Le seul fait que la monodie
rpte qui apparat ds le dbut de l'histoire, savoir Des morts
Des blesss !, nous fasse rire, indique assez bien quel point nous est refus
l'accs de la ralit, ds lors que nous la pntrons par le biais du signifiant.
111
Cette histoire nous servira simplement en cette occasion de repre. Freud

souligne que ds qu'il s'agit de la transmission du mot d'esprit et de la
satisfaction qu'il peut apporter, trois personnes sont toujours enjeu. Le
comique peut se contenter d'un jeu deux, dans le mot d'esprit il y en a
trois. L'Autre qui est le deuxime est situ en des endroits diffrents. Il est
tantt le second dans l'histoire, sans que l'on sache, et que l'on ait mme
besoin de savoir, si c'est l'colier ou l'examinateur. Il est aussi bien vous,
pendant que je vous le raconte.
Il faut en effet que, durant la premire partie, vous vous laissiez un peu
mener en bateau. L'histoire sollicite d'abord vos sympathies diverses, soit
pour le candidat, soit pour, l'examinateur, et elle vous fascine ou vous met
dans une attitude d'opposition, encore qu' vrai dire, dans cette histoire-ci,
ce n'est pas tant notre opposition qui est recherche qu'une certaine
captivation dans le jeu o le candidat est aux prises avec l'examinateur, et
o celui-ci va le surprendre. Le mme jeu est galement bauch dans des
histoires autrement tendancieuses, de type grivois ou sexuel. En fait, il ne
s'agit pas tant de dtourner ce qu'il y a en vous de rsistance ou de
rpugnance, que de commencer au contraire le mettre en action. Bien loin
d'teindre ce qui en vous peut faire objection, si une bonne histoire va tre
grivoise, quelque chose dj dans son dbut vous indiquera que nous allons
tre sur ce terrain. Vous vous prparez alors, soit consentir, soit rsister,
mais assurment quelque chose en vous se pose sur le plan duel. C'est ainsi
qu'ici, vous vous laissez prendre au ct prestige et parade qu'annoncent le
registre et l'ordre de l'histoire.
Bien entendu, ce qui survient d'inattendu la fin se place toujours sur le
plan du langage. Le ct jeu de mots est ici beaucoup plus loin pouss, et
mme tellement dcompos que nous voyons, d'une part, un signifiant pur,
le cheval dans l'occasion, et, d'autre part, l'lment jeu de signifiants, qui se
prsente sous la forme d'un clich qu'il est beaucoup plus difficile de
retrouver, mais dont il est nanmoins vident qu'il n'y a rien d'autre que cela
dans l'histoire. Ce qui vous surprend, c'est l'quivoque fondamentale, le
passage d'un sens un autre par l'intermdiaire d'un support signifiant,
comme l'indiquent assez les exemples que j'ai donns antrieurement. Il y a
l un trou, qui vous fait atteindre l'tape o c'est comme mot d'esprit que
vous frappe ce qui vous est communiqu.
En rgle gnrale, vous tes toujours frapp ailleurs que dans l'endroit o
d'abord a t attire et leurre votre attention - ou votre assentiment, ou
votre opposition - et ce, quels que soient les effets en jeu, effets de nonsens, effets de comique, effets de participation grivoise une narration
sexuellement excitante. Disons que ce jeu duel n'est jamais qu'une
112
prparation, qui permet de se rpartir en deux ples opposs ce qu'il y a

toujours d'imaginaire, de rflchi, de sympathisant dans la communication,
la mise enjeu d'une certaine tendance o le sujet est la seconde personne.
Ce n'est que le support de l'histoire. De mme, tout ce qui attire l'attention
du sujet, tout ce qui est veill au niveau de sa conscience, n'est que la base
destine permettre de passer sur un autre plan, qui se prsente toujours
comme plus ou moins nigmatique. L vient la surprise, et c'est en cela que
nous nous trouvons alors au niveau de l'inconscient.
Puisque ce dont il s'agit est toujours li au mcanisme comme tel du
langage, sur un plan o l'Autre cherche et est cherch, o l'Autre est rejoint,
o l'Autre est vis, o l'Autre est atteint dans le trait d'esprit comment donc
dfinir cet Autre?
3
Arrtons-nous un instant notre schma, pour dire des choses trs simples
et des vrits premires.
On peut faire de ce schma une grille ou une trame o reprer
essentiellement les lments signifiants comme tels. Quand nous prenons
les divers modes ou formes partir de quoi tablir des classifications du
trait d'esprit, nous nous trouvons amens des numrations comme celleci - le jeu de mots, le calembour proprement parler, le jeu de mots par
transposition ou dplacement de sens, le trait d'esprit par transposition ou
dplacement de sens, le trait d'esprit par la petite modification dans un mot
qui suffit clairer quelque chose et faire surgir une dimension
inattendue. Quels que soient les lments classificatoires choisis, nous
tendons avec Freud les rduire des termes s'inscrivant dans le registre du
signifiant. Imaginons ds lors une machine.
La machine est situe quelque part en A ou en M. Elle reoit des donnes
venant des deux cts. Elle est en mesure de dcomposer les voies d'accs
par o s'accomplissent aussi bien la formation du terme famillionnaire que

le passage du Veau d'or au veau de boucherie. Supposons-la suffisamment
complexe pour faire l'analyse exhaustive des lments de signifiant. Sera-telle capable d'accuser le coup, et d'authentifier comme tel un trait d'esprit?
De calculer et de rpondre - Ceci est un trait d'esprit? C'est--dire
d'entriner le message par rapport au code, comme il convient pour que
nous soyons dans les limites, au moins possibles, de ce qui s'appelle un trait
d'esprit?
Cette imagination n'est ici produite qu' titre purement humoristique,
113
et il n'en est pas question, la chose va de soi. Mais qu'est-ce dire? Suffit-il
de dire qu'il faut que nous ayons en face de nous un homme? Cela peut aller
de soi, et nous en serons trs contents. Dire cela correspond peu prs, en
masse, l'exprience. Mais tant donn que pour nous il existe l'inconscient
avec son nigme, un homme est une rponse qu'il nous faut dcomposer.
Nous commencerons par dire qu'il nous faut en face de nous un sujet rel.
C'est en effet dans le sens, la direction de sens, que joue son rle le trait
d'esprit. Or ce sens, comme nous l'avons dj indiqu, ne peut tre conu
que par rapport l'interaction d'un signifiant et d'un besoin. Donc, l'absence
de la dimension du besoin pour une machine fait objection et obstacle ce
que d'aucune faon elle entrine le mot d'esprit.
Pouvons-nous dire pour autant que ce sujet rel doit avoir des besoins
homognes aux ntres? Il n'est pas forcment indiqu de poser cette exigence ds le dpart de notre dmarche. En effet, le besoin n'est nulle part
dsign dans le trait d'esprit. Le trait d'esprit pointe au contraire la distance
qu'il y a entre le besoin et ce qui est mis enjeu dans un discours. Ce qui est
articul dans un discours nous porte, de ce fait mme, une srie de
ractions qui est une distance infinie par rapport ce qui est proprement
parler le besoin.
Voici donc une premire dfinition - il faut que ce sujet soit un sujet rel.
Dieu, animal ou homme? Nous n'en savons rien.
Ce que je dis est si vrai que les histoires de surnaturel, qui n'existent pas
pour rien dans le folklore humain, ne laissent pas du tout exclu que l'on
puisse faire de l'esprit avec fe ou diable, soit avec un sujet pos comme
ayant des rapports tout fait diffrents dans son rel que ceux que prcisent
les besoins humains. Vous me direz assurment que ces tres verbaux, de
pense, sont tout de mme plus ou moins tisss d'images humaines. Je n'en
disconviens pas, et c'est bien de cela qu'il s'agit. En effet, nous nous
trouvons entre les deux termes suivants. D'abord, avoir affaire un sujet
rel, c'est--dire un vivant. D'autre part, que ce vivant entende le langage,
et bien plus, possde un stock de ce qui s'change verbalement - usages,
emplois, locutions, termes - sans quoi il ne serait d'aucune faon question
que nous entrions avec lui en communication par le langage.
Qu'est-ce que le trait d'esprit nous suggre et nous fait en quelque sorte
toucher?
Rappelons que les images se prsentent dans l'conomie humaine dans un
tat de dconnexion, avec une apparente libert entre elles, qui permet
toutes ces coalescences, ces changes, ces condensations, ces dplacements,
114
cette jonglerie que nous voyons au principe de tant de manifestations qui

font la fois la richesse et l'htrognit du monde humain par rapport au
rel biologique. Dans la perspective analytique, nous inscrivons trs
souvent cette libert des images dans un systme de rfrence qui nous
conduit la considrer comme conditionne par une certaine lsion
premire de l'interrelation de l'homme et de son entourage, que nous avons
tent de dsigner dans la prmaturation de la naissance, et qui fait que c'est
travers l'image de l'autre que l'homme trouve l'unification de ses
mouvements mme les plus lmentaires. Que ce soit de l ou que ce soit
d'ailleurs que cela parte, ce qu'il y a de certain, c'est que ces images, dans
leur tat d'anarchie caractristique dans l'ordre humain, l'espce humaine,
sont agies, prises, utilises par le maniement signifiant. C'est ce titre
qu'elles passent dans ce qui est enjeu dans le trait d'esprit.
Ce qui est en jeu dans le trait d'esprit, ce sont ces images en tant qu'elles
sont devenues des lments signifiants plus ou moins usuels, et plus ou
moins entrins dans ce que j'ai appel le trsor mtonymique. Ce trsor,
l'Autre l'a. Il est suppos connatre la multiplicit des combinaisons
signifiantes, d'ailleurs tout fait abrges, lides, disons mme purifies
quant la signification. Toutes les implications mtaphoriques sont d'ores et
dj empiles et comprimes dans le langage. Il s'agit de tout ce que le
langage porte en lui, qui se manifeste dans les temps de cration
significative, et qui est dj l l'tat non actif, latent. C'est cela que
j'invoque dans le trait d'esprit, c'est cela que je cherche veiller dans
l'Autre, et dont je lui confie en quelque sorte le support. Pour tout dire, je ne
m'adresse lui que pour autant que ce que je fais entrer en jeu dans mon
trait d'esprit, je le suppose dj reposer en lui.
Prenons un des exemples de Freud. Il s'agit du mot d'un homme d'esprit
clbre de la socit de Vienne, propos d'un mauvais crivain qui inonde
les journaux de ses productions oiseuses et interminables sur Napolon et
les Napolonides. Cet crivain ayant une particularit physique, celle d'tre
roux, l'homme d'esprit l'pingle du mot rote Fadian, qui signifie qu'il est
roux et qu'il dit des fadaises, rouquin filandreux a-t-on traduit en franais.
Ce qui fait le sel de cette histoire, c'est la rfrence au fil rouge, roter
Faden, mtaphore elle-mme potique que, comme vous le savez, Goethe a
emprunte une pratique de la marine anglaise. Ce fil rouge permet en effet
de reconnatre le moindre petit bout de cordage, ft-il drob, et surtout s'il
est drob, des vaisseaux de Sa Majest britannique, au temps o la marine
voiles faisait un grand usage de cordages. Ce fil rouge authentifie
absolument l'appartenance de ce matriel. Cette mtaphore
115
est certes plus clbre pour les sujets germanophones qu'elle ne peut l'tre
pour nous-mmes, mais je suppose qu'un assez grand nombre d'entre vous
ont eu vent, au moins par cette citation, et peut-tre mme sans le savoir, de
ce passage des Affinits lectives. C'est dans le jeu entre le fil rouge et le
personnage filandreux qui dit des fadeurs, qu'est loge cette rplique bien
dans le style de l'poque, qui a pu faire beaucoup rire un certain moment
et dans un certain contexte - que l'on appellera tort ou raison culturel.
Voil ce qui fait qu'une chose passe pour une pointe russie, pour un trait
d'esprit. C'est l que je vais en venir.
Freud nous dit en l'occasion qu' l'abri du trait d'esprit quelque chose s'est
satisfait, qui est la tendance agressive du sujet. Sinon, elle ne se
manifesterait pas. Il ne se serait pas permis de parler aussi grossirement
d'un confrre en littrature. La chose n'est possible qu' l'abri du trait
d'esprit. Ce n'est qu'une des faces de la question, mais il est clair qu'il y a
une trs grande diffrence entre profrer purement et simplement une injure
et s'exprimer dans ce registre, car s'exprimer dans ce registre, c'est faire
appel chez l'Autre toutes sortes de choses qui sont supposes tre de son
usage, de son code le plus courant.
C'est pour vous en donner la perspective que j'ai pris cet exemple, emprunt
un moment spcial de l'histoire de la socit de Vienne. Dans ce contexte,
la rfrence au fil rouge goethen est en effet immdiatement accessible
tout le monde, et jusqu' un certain point elle flatte en chacun le dsir de
reconnaissance en s'offrant l comme un symbole commun dont tout le
monde sait de quoi il s'agit.
Quelque chose d'autre est encore indiqu dans la direction de ce mot
d'esprit, qui ne met pas seulement en cause le personnage ridiculis, mais
aussi bien une valeur trs particulire d'ordre culturel. Comme Freud le
souligne, l'essayiste qui prend l'histoire sous l'angle anecdotique, a l'habitude d'y mettre des thmes de fond o n'apparaissent que trop l'insuffisance
de l'auteur, la pauvret de ses catgories, voire la fatigue de sa plume. Bref,
c'est tout un style filandreux la limite de l'histoire qui est ici vis, et dont
les productions encombrent les revues de l'poque. Sans doute cette
direction assez caractrise dans ce mot d'esprit, ne s'achvet-elle pas, ne
trouve-t-elle pas son terme, mais c'est pourtant ce qui donne ce mot sa
porte et sa valeur.
Nous voici donc en position de dire que, loin que le sujet en face de nous
doive tre un vivant rel, cet Autre est essentiellement un lieu symbolique.
L'Autre est justement le lieu du trsor, disons de ces phrases, voire mme de
ces ides reues sans lesquelles le trait d'esprit ne peut pas
116
prendre sa valeur et sa porte. Mais observons qu'en mme temps ce n'est

pas en lui, qu'est vis quoi que ce soit de prcisment accentu comme
signification. Au contraire, ce trsor commun de catgories prsente un
caractre que nous pouvons appeler abstrait. Je fais ici allusion trs
prcisment cet lment de transmission qui fait qu'il y a l quelque chose
qui, d'une certaine faon, est supra-individuel, et qui se relie par une
communaut absolument indniable tout ce qui se prparait depuis
l'origine de la culture. Ce quoi l'on s'adresse quand on vise le sujet au
niveau des quivoques du signifiant, a, si l'on peut dire, un caractre
singulirement immortel. C'est vraiment l'autre terme de la question.
La question de savoir qui est l'Autre se pose entre deux ples. Cet Autre, il
nous faut qu'il soit bien rel, que ce soit un tre vivant, de chair, encore que
ce ne soit tout de mme pas sa chair que je provoque. Mais d'autre part, il y
a l aussi quelque chose de quasi anonyme, qui est prsent dans ce quoi je
me rfre pour l'atteindre et pour susciter son plaisir en mme temps que le
mien.
Quel est le ressort qui est l entre les deux, entre ce rel et ce symbolique?
C'est la fonction de l'Autre. C'est elle qui est, proprement parler, mise
enjeu. Assurment, j'en ai dit assez pour poser que cet Autre, c'est bien
l'Autre comme lieu du signifiant, mais de ce lieu du signifiant je ne fais
surgir qu'une direction de sens, qu'un pas-de-sens, o est vritablement, et
au dernier terme, le ressort actif.
Nous pouvons dire que le trait d'esprit se prsente ici comme une auberge
espagnole. Ou plus exactement, c'est le contraire, car dans une auberge
espagnole il faut apporter son manger, on y trouve le vin, alors qu'ici, c'est
moi qui dois apporter le vin de la parole, car je ne le trouverais pas l,
mme si je consommais - image plus ou moins bouffonne et comique - mon
adversaire.
Le vin de la parole est toujours l dans tout ce que je dis. D'habitude, le trait
d'esprit est l ambiant dans tout ce que je suis en train de raconter ds lors
que je parle, car je parle forcment dans le double registre de la mtonymie
et de la mtaphore. Le peu-de-sens et le pas-de-sens sont tout le temps en
train de s'entrecroiser, la faon dont se croisent et se dcroisent ces mille
navettes dont parle Freud dans la Traumdeutung. Mais aussi, ce vin de la

parole, d'habitude il se rpand dans le sable. Ce qui se produit entre moi et
l'Autre lors du trait d'esprit, est comme une communion toute spciale entre
le peu-de-sens et le pas-de-sens. Sans doute est-elle plus spcifiquement
humanisante qu'aucune autre, mais si elle est humanisante, c'est
prcisment que nous partons d'un niveau qui, des deux cts, est trs
inhumain.
117
Si cette communion j'invite l'Autre, c'est que j'ai d'autant plus besoin de
son concours qu'il en est lui-mme le vase ou le Graal. Ce Graal est vide. Je
veux dire que je ne m'adresse en l'Autre rien qui soit spcifi, rien qui
nous unisse dans une communion, quelle qu'elle soit, qui tendrait un
quelconque accord de dsir ou de jugement. C'est uniquement une forme.
Par quoi cette forme est-elle constitue ? Par ce dont il s'agit toujours
propos du trait d'esprit, et qui dans Freud s'appelle les inhibitions. Ce n'est
pas pour rien que, dans la prparation de mon trait d'esprit, j'voque quelque
chose qui tend chez l'Autre le solidifier dans une certaine direction. Ce
n'est encore qu'une coque par rapport quelque chose de plus profond qui
est li ce stock des mtonymies sans lequel je ne peux dans cet ordre
absolument rien communiquer l'Autre.
En d'autres termes, pour que mon trait d'esprit fasse rire l'Autre, il faut,
comme quelque part le dit Bergson, et c'est la seule chose bonne qu'il y ait
dans Le Rire - qu'il soit de la paroisse.
Qu'est-ce que cela veut dire ? Le terme mme de paroisse ne sera pas peu
pour nous aider progresser dans la comprhension de ce dont il s'agit. Je
ne sais si vous connaissez l'origine du mot paroisse. C'est bien singulier,
mais depuis que les tymologues se sont penchs dessus, ils n'ont jamais pu
savoir par quel miracle une chose qui tait au dpart parodia - savoir les
gens qui ne sont pas de la maison, je veux dire la maison de la terre, qui
sont d'un autre monde, qui ont leur racine dans un autre monde, les
chrtiens nommment, car le terme est apparu avec le christianisme - s'est,
si l'on peut dire, mtaphorise par un autre terme qui a inscrit son lment
signifiant dans un khi qui se retrouve dans la parrocchia italienne, savoir
le parokos en grec, c'est--dire le pourvoyeur, l'intendant qui les
fonctionnaires de l'Empire savaient devoir s'adresser pour qu'on leur
procure peu prs tout ce qu'un fonctionnaire de l'Empire pouvait dsirer,
et dans les temps si bnis de la paix romaine, cela pouvait aller trs loin.
Nous voici donc au niveau dsign par ce terme ambigu de la paroisse, qui
met bien en valeur la limitation du champ o agit un trait d'esprit. Vous
voyez bien que tous les traits d'esprit ne font pas le mme effet partout et
tout le temps, puisque celui du fil rouge ne vous a fait qu'un faible effet
ct de l'histoire du candidat de tout l'heure. Tels que vous tes ici
constitus comme public, il tait tout fait naturel qu'une chose aussi de la
paroisse que le baccalaurat ou n'importe quel examen soit bien de nature
servir de contenant ce qui avait tre vhicul, savoir une direction de
sens. Sans doute, pour autant qu'elle n'en atteint
118
aucun, cette direction n'est que la distance qui reste toujours entre tout sens
ralis et ce que je pourrais appeler un idal plein-sens.
J'ajouterai un jeu de mots de plus. La faon dont se constitue cet Autre au
niveau du trait d'esprit, c'est ce que nous connaissons par l'usage de Freud,
qui l'appelle censure, et qui porte sur le sens. L'Autre se constitue comme
un filtre qui met ordre et obstacle ce qui peut tre reu ou simplement
entendu. Il y a des choses qui ne peuvent pas tre entendues, ou qui
habituellement ne sont plus jamais entendues, et que le mot d'esprit cherche
faire entendre quelque part, en cho. Pour les faire entendre en cho, il se
sert justement de ce qui y fait obstacle, comme de je ne sais quelle
concavit rflectrice. C'est dj cette mtaphore que j'tais arriv tout
l'heure, l'intrieur de laquelle quelque chose rsiste, quelque chose qui est
entirement fait d'une srie de cristallisations imaginaires chez le sujet.
Nous ne sommes pas surpris de voir les choses se produire ce niveau. Le
petit autre, pour appeler les choses par leur nom, participe la possibilit du
trait d'esprit, mais c'est l'intrieur de la rsistance du sujet - que pour une
fois, et c'est pour nous fort instructif, je cherche plutt susciter - que va se
faire entendre quelque chose qui retentit beaucoup plus loin, et qui fait que
le trait d'esprit va directement rsonner dans l'inconscient.
11 DCEMBRE 1957
-119-
-120-
VII
UNE FEMME DE NON-RECEVOIR
La duplication du graphe
Le rire, phnomne imaginaire
Un Autre tout soi
Le retour de la jouissance chez Aristophane
L'amour comique
La dernire fois, je vous ai parl du Graal. C'est vous le Graal, que je
solidifie par toutes sortes de mises en veil de vos contradictions, aux fins
de vous faire authentifier en esprit, si j'ose m'exprimer ainsi, que je vous
envoie le message. L'essentiel de ce Graal consiste dans ses dfauts mmes.
Comme il convient toujours de revenir un peu mme sur ce qui est le mieux
compris, je vais tcher de matrialiser sur le tableau ce que je vous ai dit la
dernire fois.
1
Ce que je vous ai dit la dernire fois concernait l'Autre, ce sacr Autre qui,
dans la communication du Witz, viendra complter - d'une certaine faon,
combler - la bance que constitue l'insolubilit du dsir. On peut dire que le
Witz restitue sa jouissance la demande essentiellement insatisfaite, sous le
double aspect, d'ailleurs identique, de la surprise et du plaisir - le plaisir de
la surprise et la surprise du plaisir.
J'ai insist la dernire fois sur le procd de l'immobilisation de l'Autre et de
la formation de ce que j'ai appel le Graal vide. C'est ce qui se reprsente
dans Freud dans ce qu'il appelle la faade du mot d'esprit. Elle dtourne
l'attention de l'Autre du chemin par o va passer le mot d'esprit, elle fixe
l'inhibition quelque part pour laisser libre ailleurs le chemin par o va
passer la parole spirituelle.
Voici donc peu prs comment les choses se schmatiseraient. Le chemin

se trace de la parole ici condense en message l'Autre qui elle
121
s'adresse. C'est l'achoppement, la bance, le dfaut, du message qui est

authentifi par l'Autre comme mot d'esprit, mais par l restitu au sujet luimme, comme constituant le complment indispensable du dsir propre du
mot d'esprit.
Voici donc le schma qui nous sert habituellement. Voici l'Autre, le
message, le je, l'objet mtonymique. Ce sont des points dj franchis, que
nous allons supposer connus de vous. L'Autre est indispensable au bouclage
que constitue le discours en tant qu'il arrive au message en tat de satisfaire,
au moins symboliquement, le caractre fondamentalement insoluble de la
demande comme telle. Ce circuit est l'authentification par l'Autre de ce qui
est en somme une allusion au fait que rien de la demande, ds lors que
l'homme est entr dans le monde symbolique, ne peut tre atteint, sinon par
une succession infinie de pas-de-sens. L'homme, nouvel Achille la
poursuite d'une autre tortue, est vou, en raison de la prise de son dsir dans
le mcanisme du langage, cette infinie approche jamais satisfaite, lie au
mcanisme mme du dsir, que nous appellerons simplement la
discursivit.
Si cet Autre est essentiel au dernier pas symboliquement satisfaisant,
constituant un moment instantan, celui du mot d'esprit quand il passe, il
convient tout de mme de nous souvenir que cet Autre, lui aussi, existe. Il
existe la manire de celui que nous appelons le sujet, qui est quelque part
circulant comme le furet. Ne vous imaginez pas que le sujet soit au dpart
du besoin - le besoin, ce n'est pas encore le sujet. Alors, o est-il? Peut-tre
en dirons-nous plus long aujourd'hui.
Le sujet, c'est tout le systme, et peut-tre quelque chose qui s'achve dans
ce systme. L'Autre est pareil, il est construit de la mme faon, et c'est bien
pour cela qu'il peut prendre le relais de mon discours.
Je vais rencontrer quelques conditions spciales qui ne doivent pas manquer
d'y tre reprsentables, si mon schma peut servir quelque chose. Ces
conditions sont celles que nous avons dites la dernire fois. Notons bien les
directions sur les segments. Voici les vecteurs partant du je vers l'objet et
vers l'Autre, les vecteurs partant du message vers l'Autre et vers l'objet, car
il y a un trs grand rapport de symtrie entre le message et le je, et le mme
encore centrifuge, et le mme centripte entre l'Autre en tant que tel, en tant
que lieu du trsor des mtonymies, et puis cet objet mtonymique luimme, en tant qu'il est constitu dans le systme des mtonymies.
Que vous ai-je expliqu la dernire fois propos de ce que j'ai appel la
prparation du mot d'esprit? La meilleure est quelquefois de n'en pas faire mais il est clair qu'il n'est pas mauvais d'en faire. Nous n'avons
122
qu' nous souvenir de ce qui s'est pass quand je n'en ai pas fait - il est
arriv que vous tes rests le bec dans l'eau. Une chose aussi simple que le
At que je vous ai racont un jour, semble avoir laiss certains dconcerts.
Si j'avais fait une prparation sur les attitudes rciproques du petit comte et
de la jeune fille bien leve, vous auriez peut-tre t assez moustills pour
que At ait plus facilement franchi quelque chose. Comme vous y mettiez
beaucoup d'attention, une partie d'entre vous a mis un certain temps
comprendre. Par contre, l'histoire du cheval de la dernire fois vous a
beaucoup plus facilement fait rigoler, parce qu'elle comporte une longue
prparation, et pendant que vous tiez en train de bien vous esbaudir sur les
propos de l'examin qui vous paraissaient marqus de la puissante insolence
rsidant au fond de l'ignorance, vous vous tes trouvs assez disposs voir
entrer le cheval volant qui termine l'histoire et lui donne vraiment son sel.
Ce que je produis avec cette prparation, c'est l'Autre. C'est assurment ce
qui s'appelle dans Freud Hemmung, inhibition. Il s'agit simplement de cette
opposition qui est la base fondamentale de la relation duelle, et qui tait ici
faite de tout ce que vous pouvez opposer d'objections ce que je prsentais
comme objet. C'est bien naturel, vous vous mettiez en tat d'en supporter le
choc, l'approche, la pression. Ce qui s'organise ainsi est ce que l'on appelle
habituellement dfense, qui est la force la plus lmentaire. C'est bien ce
dont il s'agit dans ces prludes qui peuvent tre faits de mille faons. Le
non-sens y joue quelquefois un rle de prlude, titre de provocation
attirant le regard mental dans une certaine direction. C'est un leurre dans
cette sorte de corrida. Quelquefois c'est le comique, quelquefois l'obscne.
En fait, ce quoi il s'agit d'accommoder l'Autre, c'est un objet. Disons
qu'en sens contraire de la mtonymie de mon discours, il s'agit d'obtenir une
certaine fixation de l'Autre en tant que lui-mme discourant sur un certain
objet mtonymique. D'une certaine faon, c'est n'importe lequel. Il n'est pas
du tout oblig que cela ait le moindre rapport avec mes inhibitions propres.
Peu importe, tout est bon pourvu qu'un certain objet ce moment-l occupe
l'Autre. C'est ce que je vous ai expliqu la dernire fois en vous parlant de
la solidification imaginaire de l'Autre, qui est la position premire

permettant le passage du mot d'esprit.
123
Il nous faut donc placer sur notre schma l'homologue du rapport l'objet
au niveau de l'Autre, que nous prenons ici comme sujet, ce pourquoi je vous
fais un autre systme, que je dessine en bleu. Je trace (homologue de la
ligne que nous appelons , ', rapport du je l'objet mtonymique pour le
premier sujet. Nous indiquons ainsi la superposition du systme de l'Autre
sujet par rapport au systme du premier.
Pour que le relais soit donn de l'Autre vers le message qui authentifie le
mot d'esprit comme tel, il s'agit que le relais soit pris dans son propre
systme de signifiants, c'est--dire que, si je puis dire, le problme lui soit
renvoy, de telle sorte que lui-mme, dans son systme, authentifie le
message comme mot d'esprit.
En d'autres termes, mon suppose inscrit un parallle, ce qui est
exactement port sur le schma. Une ncessit inhrente au mot d'esprit lui
donne une perspective thorique de reproduction (infini, tant donn que
la bonne histoire est faite pour tre raconte, qu'elle n'est complte qu'une
fois raconte et que les autres en ont ri. Le plaisir mme de la raconter
inclut le fait que les autres pourront leur tour la mettre l'preuve sur
d'autres.
S'il n'y a aucun rapport ncessaire entre ce que je dois voquer chez l'Autre
de captivation mtonymique pour laisser le passage libre la parole
spirituelle et celle-ci, il y a par contre ncessairement un rapport entre les
systmes des deux sujets. Cela est rendu suffisamment vident sur le
schma par le rapport qu'il y a entre la chane signifiante telle qu'elle
s'organise chez l'Autre, celle qui va ici de "' en ", et celle qui va
124
de en . Il doit y avoir un rapport, et c'est ce que j'ai exprim la dernire

fois en disant que l'Autre doit tre de la paroisse. Il n'est pas suffisant qu'il
comprenne en gros le finanais, quoique ce soit dj une premire faon
d'tre de la paroisse. Si je fais un mot d'esprit en franais, pour qu'il passe et
russisse, il y a bien d'autres choses supposes connues auxquelles l'Autre
doit participer.
Voil donc reprsentes sur le schma deux conditions que nous pourrions
crire ainsi. Le " "' dsigne une certaine inhibition provoque chez
l'Autre. L, je fais un signe fait de deux petites flches en sens inverse l'une
de l'autre, qui sont gales et de sens oppos ma mtonymie, c'est--dire
. Par contre, il y a une sorte de paralllisme entre et ' ', ce qui peut
s'exprimer en disant que peut trouver son homologation, ce que nous
avons marqu en mettant un esprit rude entre parenthses dans le .
L'Autre l'homologue comme message et l'authentifie comme mot d'esprit.
Voil qui au moins a l'avantage de fixer les ides en les visualisant, puisque
c'est l un des organes mentaux les plus familiers l'intellectuel. Cela vous
visualise ce que je voulais dire quand je vous parlais la dernire fois des
conditions subjectives du succs du mot d'esprit, savoir ce qu'il exige de
l'autre imaginaire pour que, l'intrieur de la coupe que prsente cet autre
imaginaire, l'Autre symbolique l'entende.
Je laisse aux esprits ingnieux le soin de rapprocher cela de ce que, chose
curieuse, j'ai pu dire autrefois dans une mtaphore, alors que je m'occupais
surtout des images imaginaires, et des conditions d'apparition de l'unit
imaginaire dans une certaine rflexion organique. Je devais bien avoir une
raison pour me servir presque du mme schma formel quand j'utilisais
l'image du miroir concave propos du narcissisme. Mais nous ne nous
engagerons pas dans un rapprochement qui ne saurait tre que forc, encore
qu'il puisse tre suggestif.
Nous allons faire maintenant un petit usage supplmentaire de ce schma,

car quel que soit l'intrt de vous avoir rappel ainsi le sens de ce que j'ai dit
la dernire fois, ce serait assez court si cela ne devait pas nous porter plus
loin.
Le schma initial dont nous nous servons depuis le dbut de l'anne se
transforme donc par le dveloppement que nous donnons la formule de
l'Autre comme sujet. Nous avons ici pour le sujet, et ' pour la relation
l'objet mtonymique. Au-del, l'chelon suivant, se reproduit cette
mme disposition, qui fait que l'Autre a lui aussi une relation l'objet
mtonymique, " "', tandis que devient ici ' ', et ainsi de suite
indfiniment. La dernire boucle, celle par laquelle passe le retour
125
du besoin vers la satisfaction indfiniment diffre, doit se faire travers

tout le circuit des Autres, avant de revenir ici son point terminal chez le
sujet.
2
Nous aurons tout l'heure rutiliser ce schma. Arrtons-nous pour
l'instant un cas particulier que Freud envisage tout de suite aprs avoir
donn son analyse des mcanismes du mot d'esprit, dont ceci n'est que le
commentaire. Il parle de ce qu'il appelle les mobiles sociaux du mot
d'esprit, et de l il va au problme du comique.
C'est ce que nous allons essayer d'aborder aujourd'hui, sans l'puiser. Freud
dit expressment qu'il ne l'aborde que sous l'angle du mot d'esprit, car il y a
l un domaine bien trop vaste pour qu'il puisse mme songer s'y engager,
au moins partir de son exprience. Pour s'introduire l'analyse du
comique, Freud met au premier plan ce qui, dans le comique, est le plus
proche du mot d'esprit. Il est frappant qu'avec la sret d'orientation et de
touche qui est la sienne, ce qu'il nous prsente comme tant le plus proche
du mot d'esprit est trs prcisment ce qui au premier abord pourrait
paratre le plus loign du spirituel, savoir le naf.
Le naf, nous dit-il, est fond sur l'ignorance, et tout naturellement il en
donne des exemples emprunts aux enfants. Je vous ai dj voqu ici la
scne des enfants qui ont mont l'usage des adultes toute une petite
historiette fort jolie. Un couple se spare, le mari allant chercher fortune. Il
revient au bout de quelques annes, ayant russi trouver la richesse, et
son retour la femme l'accueille en lui disant - Tu vois, je me suis conduite
magnifiquement, moi non plus je n'ai pas perdu mon temps pendant ton
absence, et elle ouvre le rideau sur une range de dix poupes. C'est comme
une petite scne de marionnettes. Les enfants sont tonns, peut-tre
simplement surpris - ils en savent peut-tre plus long qu'on ne croit - par le
rire qui clate chez les adultes du public.
Voil le type du mot d'esprit naf tel que Freud nous le prsente. Il nous le
donne encore sous une forme plus proche techniquement des procds du
langage, dans l'histoire de la petite fille qui propose pour son frre qui a un
peu mal au ventre, une Medizin. Ayant entendu parler pour elle d'une
Bubizin, comme Mdi dsigne les petites filles, et Bubi les petits garons,
elle pense que s'il y a une Medizin pour les petites filles, il doit y avoir aussi
une Bubizin pour les petits garons. C'est encore une histoire
126
qui, condition qu'on en ait la clef, c'est--dire que l'on comprenne

l'allemand, peut tre facilement prsente sur le plan du spirituel.
Encore que la rfrence l'enfant ne soit pas hors de saison, l'essentiel n'est
pas l, mais dans un trait dont nous ne dirons pas que c'est celui de
l'ignorance, mais que Freud dfinit trs spcialement, et dont il souligne le
caractre facilement suppltif dans le mcanisme du mot d'esprit. Ce qui
nous plat l-dedans, dit Freud, et qui joue prcisment le mme rle que ce
que j'ai appel tout l'heure fascination ou captivation mtonymique, c'est
que nous sentons qu'il n'y a pas du tout d'inhibition chez celui qui parle.
C'est cette absence d'inhibition qui nous permet de faire passer chez l'Autre
qui nous le racontons, et qui est dj lui-mme fascin par cette absence
d'inhibition, l'essentiel du mot d'esprit, savoir cet au-del qu'il voque. Ici,
chez l'enfant, dans les cas que nous venons d'voquer, l'essentiel ne consiste
pas dans la drlerie, mais dans l'vocation de ce temps de l'enfance o le
rapport au langage est si proche qu'il nous voque par l directement le
rapport du langage au dsir qui constitue la satisfaction propre du mot
d'esprit.
Nous allons prendre un autre exemple emprunt l'adulte, que je crois avoir
dj cit un moment donn. Un de mes patients, qui ne se distinguait pas
d'ordinaire par des circonvolutions trs pousses, me racontait une de ces
histoires un peu tristes comme il lui en arrivait assez souvent. Il avait donn
rendez-vous une petite femme rencontre dans ses prgrinations, et
comme cela lui arrivait souvent, ladite lui avait tout simplement pos un
lapin. Il conclut son histoire -J'ai bien compris, une fois de plus, que c'tait
l une femme de non-recevoir.
Il ne faisait pas un mot d'esprit, il croyait l'expression reue, il disait
quelque chose de fort innocent, qui a pourtant bien son caractre piquant, et
qui satisfait chez nous quelque chose qui va bien au-del de l'apprhension
comique du personnage dans sa dception.
Si cette histoire voque chez nous, ce qui est tout fait douteux, un
sentiment de supriorit, elle est assurment bien infrieure dans cette note.
Je fais ici allusion un des mcanismes qu'on a souvent indment promu au
principe du phnomne du comique, c'est savoir le sentiment d'tre
suprieur l'autre. Cela est tout fait critiquable. Encore que ce soit un fort
grand esprit qui ait essay d'baucher le mcanisme comique dans ce sens,
savoir Lipps, il est tout fait rfutable que ce soit l le plaisir essentiel du
comique. S'il y a quelqu'un dans l'occasion qui garde toute sa supriorit,
c'est bien notre personnage, qui trouve dans cette occasion matire
motiver une dception qui est bien loin d'entamer son inbranlable
confiance en lui-mme. Si quelque supriorit
127
s'bauche propos de cette histoire, c'est bien plutt un leurre. Tout vous
engage un instant dans ce mirage que constitue la faon dont vous posez, ou
dont vous vous posez celui qui raconte l'histoire, mais ce qui se passe va
bien au-del.
En effet, derrire le terme de femme de non-recevoir, ce qui se dessine, c'est
le caractre fondamentalement dcevant en lui-mme de toute approche du
dsir, bien au-del de la satisfaction de telle approche particulire. Ce qui
nous amuse l, c'est la satisfaction que trouve dans sa dception mme le
sujet qui a laiss chapper ce mot innocent. Sa dception, il la trouve
suffisamment explique par une locution qu'il croit tre la locution reue, la
mtonymie toute faite pour de pareilles occasions. En d'autres termes, sa
dception il la retrouve dans le chapeau haut de forme sous la forme d'un
lapin de peluche qu'il croit tre le lapin bien vivant de l'explication valable,
et qui est en fait bel et bien imaginaire. Ce lapin qui constitue sa dception
mme, il sera toujours prt le voir se prsenter nouveau, inbranl et
constant, sans autrement s'en affecter, chaque fois qu'il s'approchera de
l'objet de son mirage.
Vous voyez donc que le trait d'esprit de l'ignorant ou du naf, de celui dont
j'emprunte le mot pour en faire un mot d'esprit, est cette fois-ci entier, si l'on
peut dire, au niveau de l'Autre. Je n'ai plus besoin de provoquer chez l'Autre
rien qui constitue la coupe solide, elle m'est dj toute donne par celui de
la bouche duquel je recueille le mot prcieux dont la communication va
constituer un mot d'esprit, et que j'lve ainsi la dignit de matre-mot par
mon histoire. En somme, toute la dialectique du mot d'esprit naf tient dans
la partie bleue du schma. Ce qu'il s'agit de provoquer chez l'Autre dans
l'ordre imaginaire pour que le mot d'esprit dans sa forme ordinaire passe et
soit reu, est ici tout constitu par sa navet, son ignorance, son infatuation
mme. Et il suffit simplement que je l'aborde aujourd'hui pour faire passer
cette bourde au rang de mot d'esprit, en la faisant homologuer par le tiers, le
grand Autre, auquel je la communique.
La promotion de l'autre imaginaire dans cette analyse des mtonymies, dans
la satisfaction qu'il trouve pure et simple dans le langage, et qui lui sert ne
mme pas s'apercevoir quel point son dsir est leurr, nous introduit, et
c'est pourquoi Freud le met au joint du mot d'esprit et du comique, la

dimension du comique.
Nous ne sommes pas ici au bout de nos peines, car la vrit, sur ce sujet
du comique, on n'a pas manqu d'introduire quelques thories qui sont
toutes plus ou moins insatisfaisantes, et ce n'est certainement pas une
question vaine que de se demander pourquoi elles le sont, et aussi
128
pourquoi elles ont t promues. Elles se sont prsentes sous toutes sortes
de formes qu'il n'y a pas moyen d'peler ici, mais leur addition, leur succession, leur historique comme on dit, ne nous mettrait sur la trace de rien
de fondamental. Franchissons tout cela pour dire que, en tous les cas, la
question du comique est lude chaque fois que l'on entreprend de l'aborder,
je ne dis pas de la rsoudre, sur le plan seulement psychologique.
Sur le plan psychologique, l'esprit comme le comique sont videmment
faciles runir dans la catgorie du risible, de ce qui provoque le rire. Or,
vous ne pouvez manquer d'tre frapps par ceci, que tout en ponctuant que
le mot d'esprit est plus ou moins accueilli, encaiss, par le fait que vous le
sanctionnez d'un rire discret, ou tout au moins d'un sourire, je n'ai pas
abord jusqu' prsent la question du rire.
La question du rire est loin d'tre rsolue. Tout un chacun s'accommode de
faire du rire une caractristique essentielle de ce qui se passe dans le
spirituel et aussi bien dans le comique, mais quand il s'agit d'en faire le
raccord avec son caractre expressif ou mme simplement de connoter
quelle motion pourrait rpondre ce phnomne - dont il est possible de
dire, encore que ce ne soit pas absolument certain, qu'il est le propre de
l'homme -, on entre gnralement dans des choses extrmement fcheuses.
De certains on sent bien qu'ils essayent d'approcher en le frlant le rapport
du rire avec des phnomnes qui lui correspondraient de faon analogique.
Mais mme ceux qui ont dit l-dessus les choses qui paraissent les plus
tenables ou les plus prudentes, ne font gure que noter dans le phnomne
du rire ce qu'il peut laisser de traces oscillatoires. Pour Kant, c'est un
mouvement spasmodique avec une certaine oscillation mentale qui serait
celle du passage d'une tension sa rduction rien, une oscillation entre
une tension veille et sa brusque chute devant l'absence de quelque chose
cens devoir lui rsister aprs son veil de tension. De mme, le brusque
passage d'un concept sa contradiction se fait jour chez un psychologue du
dernier sicle, Lon Dumont, dont Dumas fait tat dans son article sur la
psychologie du rire - article la Dumas, trs fin et subtil, pour lequel cet
homme heureux ne s'est pas fatigu, mais qui vaut bien la peine d'tre lu,
car mme sans se fatiguer il apporte de trs jolis lments.
Bref, la question du rire dpasse trs largement aussi bien celle du spirituel
que celle du comique.
Il n'est pas rare de voir rappeles les varits du phnomne. Il y a la simple
communication du rire, le rire du rire. Il y a le rire li au fait qu'il ne faut
pas rire. Le fou rire des enfants dans certaines conditions mrite
129
aussi de retenir l'attention. Il y a aussi un rire de l'angoisse, et mme celui

de la menace imminente, le rire gn de la victime qui se sent menace
soudain de quelque chose qui dpasse mme les limites de son attente, le
rire du dsespoir. Il y a mme le rire du deuil brusquement appris. je passe,
car traiter de toutes ces formes du rire n'est pas notre sujet, ni notre objet de
vous faire une thorie du rire.
je ponctuerai simplement au passage que rien n'est plus loign de devoir
nous satisfaire que la thorie de Bergson, du mcanique surgissant au milieu
de la vie. Son discours sur le rire reprend de faon condense et
schmatique le mythe de l'harmonie vitale, de l'lan vital, caractris par sa
prtendue ternelle nouveaut, sa cration permanente. On ne peut manquer
d'en percevoir le caractre extravagant quand on lit qu'une des
caractristiques du mcanique en tant qu'oppos au vital, ce serait son
caractre rptitif, comme si la vie ne nous prsentait aucun phnomne de
rptition, comme si nous ne pissions pas tous les jours de la mme faon,
comme si nous ne nous endormions pas tous les jours de la mme faon,
comme si on rinventait l'amour chaque fois qu'on baise. Il y a l
vritablement quelque chose d'incroyable. L'explication par le mcanique se
manifeste elle-mme tout au long du livre comme une explication
mcanique, je veux dire qu'elle tombe dans une strotypie lamentable qui
laisse absolument chapper l'essentiel du phnomne.
Si c'tait vritablement le mcanique qui ft l'origine du rire, o irionsnous? Que ferions-nous des si subtiles remarques de Kleist sur les
marionnettes, qui vont tout fait l'encontre du prtendu caractre risible et
dchu du mcanique? Il souligne trs finement que c'est un vritable idal
de grce qui est accompli par ces petites machines qui, d'tre simplement
agites par quelques bouts de fil, ralisent des mouvements dont l'lgant
trac est li la constance du centre de gravit de leur courbe, pour peu
qu'elles soient un petit peu bien construites, c'est-dire suivant les strictes
caractristiques des articulations humaines. Nul danseur, dit-il, ne peut
atteindre la grce d'une marionnette agite avec doigt.
Laissons de ct la thorie bergsonienne aprs avoir fait simplement
remarquer quel point elle nglige les apprhensions les plus lmentaires
du mcanisme du rire avant mme qu'il soit impliqu dans rien qui soit
aussi labor que le spirituel ou le comique. Le rire touche en effet tout ce
qui est imitation, doublage, sosie, masque, et, si nous regardons de plus
prs, il ne s'agit pas seulement du masque, mais du dmasquage, et cela
selon des moments qui mritent qu'on s'y arrte. Vous vous approchez d'un
enfant avec la figure recouverte d'un masque, il rit d'une
130
faon tendue, gne. Vous vous approchez de lui un peu plus, quelque chose
commence qui est une manifestation d'angoisse. Vous enlevez le masque,
l'enfant rit. Mais si sous ce masque vous avez un autre masque, il ne rit pas
du tout.
je ne veux qu'indiquer qu'une tude est ici requise, qui ne peut tre
qu'exprimentale, mais qui ne peut l'tre que si nous commenons d'avoir
une certaine ide du sens dans lequel elle doit tre dirige. En tous les cas,
ce phnomne, comme d'autres que je pourrais apporter l'appui de mon
affirmation si c'tait mon intention d'y mettre l'accent, nous montre qu'il y a
un rapport trs intense, trs serr, entre les phnomnes du rire et la
fonction chez l'homme de l'imaginaire.
L'image a comme telle un caractre captivant au-del des mcanismes
instinctuels qui en rpondent, comme le manifeste la parade, qu'elle soit
sexuelle ou combative. S'y ajoute chez l'homme un accent supplmentaire
qui tient au fait que l'image de l'autre est pour lui trs profondment lie
cette tension dont je parlais tout l'heure, et qui est toujours voque par
l'objet auquel il est port attention, conduisant le mettre une certaine
distance, connote de dsir ou d'hostilit. Nous le rapportons cette
ambigut qui est au fondement mme de la formation du moi et qui fait que
son unit est hors de lui-mme, que c'est par rapport son semblable qu'il
s'rige, et qu'il trouve cette unit de dfense qui est celle de son tre en tant
qu'tre narcissique.
C'est dans ce champ que le phnomne du rire est situer. C'est l que se
produisent ces chutes de tension auxquelles les auteurs attribuent le
dclenchement instantan du rire. Si quelqu'un nous fait rire quand il
tombe simplement par terre, c'est en fonction de son image plus ou
moins pompeuse laquelle nous ne faisions mme pas tellement attention auparavant. Les phnomnes de stature et de prestige sont tel
point la monnaie courante de notre exprience vcue, que nous n'en
percevons mme pas le relief. Le rire clate pour autant que le
personnage imaginaire continue dans notre imagination sa dmarche
apprte alors que ce qui le supporte de rel est l plant et rpandu
par terre. Il s'agit toujours d'une libration de l'image. Entendez-le
dans les deux sens de ce terme ambigu - d'une part, quelque chose qui
est libr de la contrainte de l'image, d'autre part l'image elle aussi va
se promener toute seule. C'est ainsi qu'il y a quelque chose de comique
dans le canard auquel vous avez coup la tte et qui fait encore
quelques pas dans la basse-cour.
C'est pour cette raison que le comique entre quelque part en connexion avec
le risible. Nous le situons au niveau de la direction Je-objet, ' ou "
"'. C'est certainement dans la mesure o l'imaginaire
131
est intress quelque part dans le rapport au symbolique, que se retrouve

un niveau plus lev, qui nous intresse infiniment plus que l'ensemble des
phnomnes du plaisir, le rire en tant qu'il connote et accompagne le
comique.
Passons au comique.
3
Pour introduire aujourd'hui. la notion du comique, je repartirai de l'histoire
du Veau d'or.
Le mot de Souli parlant du Veau d'or propos du banquier - c'est presque
dj un mot d'esprit, tout au moins une mtaphore - rencontre donc chez
Henri Heine cette rponse - Pour un veau, il me semble avoir un peu pass
l'ge. Observez que si Henri Heine avait dit cela au pied de la lettre, c'est
qu'il n'aurait rien compris, et qu'il serait comme mon ignorant de tout
l'heure, qui disait la femme de non-recevoir. Dans ce cas, sa rtorsion serait
comique.
C'est bien ce qui constitue les dessous de ce mot d'esprit. La rtorsion de
Heine est en effet un peu une fin de non-recevoir, elle renvoie Souli son
jardin, elle le met dans ses petits souliers, si j'ose m'exprimer ainsi. Aprs
tout, Souli n'a pas dit quelque chose de tellement drle, et Heine lui damne
le pion en montrant que cela peut s'arranger autrement. Il dresse un autre
objet mtonymique que le premier veau. En cela, il joue sur le plan de
l'opposition comique.
Il est impossible de ne pas s'apercevoir d'abord d'une diffrence essentielle.
Le comique, l'occasion d'un Witz nous le saisissons l'tat fugitif, dans un
trait, un mot, une passe d'armes - mais le comique va tout de mme bien audel. Un trait d'esprit, il n'est pas besoin d'une trs longue treinte pour que
a passe, tandis que le comique ne se suffit pas d'une pure et simple
rencontre en clair. Je m'adresse ici vous tous, quelle que soit votre
position actuelle, sans que je sache d'o vous venez, ni mme qui vous tes
- eh bien, pour qu'il y ait entre nous des rapports comiques, il faudrait une
relation qui nous implique beaucoup plus chacun de l'un l'autre
personnellement. C'est ce que vous voyez dj l s'baucher dans la
relation de Souli et de Heine, et qui intresse un mcanisme de
sduction, car la rponse de Henri Heine rebute tout de mme un peu
quelque chose du ct de Souli.
Bref, pour qu'il y ait possibilit de comique, il faut que la relation de la
demande sa satisfaction ne s'inscrive pas dans un moment instantan,
132
mais dans une dimension qui lui donne sa stabilit et sa constance, sa

voie dans son rapport un autre dtermin. Or, si nous avons trouv
dans les sous-jacences du mot d'esprit, cette structure essentielle de la
demande selon laquelle, en tant qu'elle est reprise par l'Autre, elle doit
tre essentiellement insatisfaite, il y a tout de mme une solution, la
solution fondamentale, celle que tous les tres humains cherchent
depuis le dbut de leur vie jusqu' la fin de leur existence. Puisque tout
dpend de l'Autre, la solution, c'est d'avoir un Autre tout soi. C'est ce
que l'on appelle l'amour. Dans la dialectique du dsir, il s'agit d'avoir
un Autre tout soi.
Le champ de la parole pleine tel qu'autrefois je vous l'ai voqu, est dfini
sur ce schma par les conditions mmes dans lesquelles nous venons de
voir que peut et doit se raliser quelque chose qui soit quivalent la
satisfaction du dsir. Nous avons l'indication qu'il ne peut tre satisfait que
dans l'au-del de la parole. Le lien qui unit l'Autre au je, l'objet
mtonymique, et au message, dfinit l'aire o doit se tenir la parole pleine.
Le message caractristique qui la constitue, je vous l'ai imag par le Tu es
mon matre ou le Tu es ma femme. Tu, toi, l'autre, es ma femme. C'est sous
cette forme, vous disais-je donc, que l'homme donne l'exemple de la parole
pleine dans laquelle il s'engage comme sujet, se fonde comme l'homme de
celle laquelle il parle, et le lui annonce sous cette forme inverse. je vous
en ai montr aussi le caractre trangement paradoxal. C'est que tout repose
sur ce qui doit fermer le circuit. La mtonymie que cela comporte, le
passage de l'Autre cet objet unique qui est constitu par la phrase,
demande tout de mme que la mtonymie soit reue, que quelque chose
passe ensuite de , savoir que le tu dont il s'agit ne rponde pas
purement et simplement - Mais non, pas du tout.
Mme s'il ne rpond pas cela, quelque chose d'autre se produit beaucoup
plus communment, c'est qu'en raison mme du fait que nulle prparation
aussi habile que le mot d'esprit ne vient faire se confondre la ligne " '
avec la parallle au niveau infrieur, ces deux lignes restent parfaitement
indpendantes. Si bien que le sujet dont il s'agit conserve bel et bien son
systme lui d'objets mtonymiques. Nous verrons ainsi se produire la
contradiction qui s'tablit dans le cercle des quatre , savoir que chacun
ayant, comme on dit, sa petite ide, cette parole fondatrice se heurtera ce
que j'appellerai, puisque nous sommes en prsence d'un carr, le problme
non pas de la quadrature du cercle, mais de la circulature des mtonymies,
qui restent bel et bien distinctes, mme dans le conjungo le plus idal. Il y a
de bons mariages, mais il n'y en a point de dlicieux, a dit La
Rochefoucauld.
133
Or, le problme de l'Autre et de l'amour est au centre du comique. Pour le

savoir, il convient d'abord de se souvenir que, si l'on veut se renseigner sur
le comique, il ne serait peut-tre pas mauvais de lire des comdies.
La comdie a une histoire, la comdie a mme une origine, sur laquelle on
s'est beaucoup pench. L'origine de la comdie est troitement lie au
rapport du a au langage.
Le a dont nous parlons l'occasion, qu'est-ce que c'est? Ce n'est pas
purement et simplement le besoin radical originel, celui qui est la racine
de l'individualisation comme organisme. Le a ne se saisit qu'au-del de
toute l'laboration du dsir dans le rseau du langage, il ne se ralise qu' la
limite. Ici, le dsir humain n'est pas pris d'abord dans le systme de langage
qui l'atermoie indfiniment, et ne laisse nulle place pour que le a se
constitue et se nomme. Il est pourtant, au-del de toute cette laboration du
langage, ce qui reprsente la ralisation de ce besoin premier qui, chez
l'homme tout au moins, n'a aucune chance mme de se connatre. Nous ne
savons pas ce qu'est le a d'un animal, et il y a bien peu de chances pour que
nous le sachions jamais, mais ce que nous savons, c'est que le a de
l'homme est entirement engag dans la dialectique du langage, et qu'il
vhicule et conserve l'existence premire de la tendance.
D'o sort la comdie? On nous dit qu'elle sort de ce banquet o, en somme,
l'homme dit oui dans une espce d'orgie - laissons ce mot tout son vague.
Le repas est constitu par les offrandes aux dieux, c'est--dire aux
Immortels du langage. En fin de compte, tout le processus d'laboration du
dsir dans le langage, se ramne et se rassemble dans la consommation d'un
banquet. Tout ce dtour n'est fait que pour en revenir la jouissance, et la
plus lmentaire. Voil par quoi la comdie fait son entre dans ce que l'on
peut considrer avec Hegel comme la face esthtique de la religion.
Qu'est-ce que nous montre l'Ancienne Comdie? Il conviendrait que vous
mettiez un peu de temps en temps votre nez chez Aristophane. C'est
toujours le moment o le a reprend son profit, chausse les bottes du
langage son usage, le plus lmentaire. C'est entendu, dans Les Nues,
Aristophane se moque d'Euripide et de Socrate, de Socrate
particulirement, mais sous quelle forme nous le montre-t-il? Il nous
montre que toute sa belle dialectique sert un vieillard pour satisfaire ses
envies par toutes sortes de trucs - chapper ses cranciers, se faire donner
de l'argent -, ou qu'elle sert un jeune homme pour chapper ses engagements, manquer tous ses devoirs, railler ses ascendants, etc. Il s'agit
134
du retour du besoin sous sa forme la plus lmentaire. Ce qui est entr

l'origine dans la dialectique du langage, savoir tout spcialement tous les
besoins du sexe, tous les besoins cachs en gnral, voil ce que vous voyez
se produire au premier plan sur la scne aristophanesque. Cela va loin.
Je recommande tout spcialement votre attention les pices concernant les
femmes. Dans ce retour au besoin lmentaire qui est sous-jacent tout le
processus, un rle spcial est dvolu aux femmes, pour autant que c'est par
leur intermdiaire qu'Aristophane nous invite, dans le moment de
communion imaginaire que reprsente la comdie, nous apercevoir de ce
qui ne peut s'apercevoir que rtroactivement, que si l'tat existe, et la cit,
c'est pour qu'on en profite, c'est pour qu'un repas de cocagne auquel
d'ailleurs personne ne croit, soit tabli sur l'Agora. Aprs que le bon sens a
t contrari par l'volution perverse de la cit soumise tous les
tiraillements d'un processus dialectique, on en revient par l'intermdiaire
des femmes, les seules qui sachent vraiment de quoi l'homme a besoin, ce
bon sens, et cela prend naturellement les formes les plus exubrantes.
Ce n'est piquant que par ce que cela nous rvle de la violence de certaines
images. Cela nous fait aussi assez bien imaginer un monde o les femmes
n'taient peut-tre pas tout fait ce que nous en imaginons travers les
auteurs qui nous peignent une Antiquit police. Dans l'Antiquit, m'a-t-il
sembl, les femmes - je parle des femmes relles, non pas de la Vnus de
Milo - devaient avoir beaucoup de poils et ne pas sentir bon, si l'on en croit
l'insistance qui est mise sur la fonction du rasoir et sur certains parfums.
Quoi qu'il en soit, il y a dans ce crpuscule aristophanesque, spcialement
celui qui concerne la vaste insurrection des femmes, quelques images qui
sont fort belles, et qui ne manquent pas de frapper. Il y en a une qui
s'exprime tout d'un coup dans la phrase d'une femme devant ses compagnes
en train, non seulement de se costumer en hommes, mais de s'attacher des
barbes du ct de la toute-puissance, il s'agit simplement de savoir de quelle
barbe il s'agit. Elle se met rire et leur dit - Comme c'est drle, on dirait
une assemble de seiches grilles avec des barbes. Cette vision de

pnombre parat assez de nature nous suggrer tout un soubassement des
rapports dans la socit antique.
Vers quoi a volu cette comdie? Vers la Nouvelle Comdie, celle qui
commence avec Mnandre, et se poursuit jusqu' nos jours. La Nouvelle
Comdie, qu'est-ce que c'est? Elle nous montre les gens engags, en gnral
de la faon la plus fascine et la plus bute, sur quelque objet
135
mtonymique. Tous les types humains s'y rencontrent. Les personnages sont
les mmes que ceux que l'on retrouvera dans la comdie italienne. Ils sont
dfinis par un certain rapport un objet. Quelque chose s'est substitu
l'irruption du sexe, et c'est l'amour - l'amour nomm comme tel, l'amour que
nous appellerons l'amour naf, l'amour ingnu, l'amour qui unit deux jeunes
gens en gnral assez falots. C'est ce qui forme le pivot de l'intrigue.
L'amour joue ce rle d'tre l'axe autour duquel tourne tout le comique de la
situation, et ce sera ainsi jusqu' l'apparition du romantisme, que nous
laisserons aujourd'hui de ct.
L'amour est un sentiment comique. Le sommet de la comdie est
parfaitement localisable. La comdie dans son sens propre, au sens o je le
promeus ici devant vous, trouve son sommet dans un chef-duvre unique.
Celui-ci se situe dans l'histoire ce moment-charnire o la prsentation
des rapports entre le a et le langage sous la forme d'une prise de possession
du langage par le a, va laisser place l'introduction de la dialectique des
rapports de l'homme au langage sous une forme aveugle, ferme, ce qui
s'accomplit dans le romantisme. C'est trs important, en ce sens que, sans le
savoir, le romantisme se trouve tre une introduction confuse la
dialectique du signifiant comme tel, dont la psychanalyse est en somme la
forme articule. Mais dans la ligne de la comdie disons classique, le
sommet est donn au moment o la comdie dont je parle, qui est de
Molire et qui s'appelle L'cole des femmes, pose le problme d'une faon
absolument schmatique, puisque d'amour il s'agit, mais que l'amour est l
en tant qu'instrument de la satisfaction.
Molire nous propose le problme d'une faon qui en donne la grille. C'est
d'une limpidit absolument comparable un thorme d'Euclide.
Il s'agit d'un monsieur qui s'appelle Arnolphe. A la vrit la rigueur de la
chose n'exigerait mme pas que ce soit un monsieur avec une seule ide. Il
se trouve que c'est mieux comme cela, mais la faon dont, dans le
trait d'esprit, la mtonymie sert nous fasciner. Nous le voyons entrer
ds le dbut avec l'obsession de n'tre pas cornard. C'est sa passion
principale. C'est une passion comme une autre. Toutes les passions
s'quivalent, toutes sont galement mtonymiques. C'est le principe de la
comdie de les poser comme telles, c'est--dire de centrer l'attention sur un

a qui croit entirement son objet mtonymique. Il y croit, cela ne veut
pas dire qu'il y soit li, car c'est aussi une des caractristiques de la comdie
que le a du sujet comique quel qu'il soit, en sorte toujours intact. Tout ce
qui s'est pass durant la comdie est pass sur lui comme l'eau sur les
plumes d'un canard. L'cole des femmes se termine par un
136
Ouf! d'Arnolphe, et pourtant Dieu sait par quels paroxysmes il est pass.
J'essayerai de vous rappeler brivement ce dont il s'agit. Arnolphe a donc
remarqu une petite fille pour son air doux et pos, qui m'inspira de
l'amour pour elle ds quatre ans. Il a donc choisi sa petite bonne femme, et
il a d'ores et dj pos le Tu es ma femme. C'est mme pour cette raison
qu'il entre dans une telle agitation quand il voit que ce cher ange va lui tre
ravi. C'est qu'au point o il en est, dit-il, elle est dj sa femme, il l'a dj
instaure socialement comme telle, et il a rsolu lgamment la question.
C'est un homme qui a des lumires, dit son partenaire, le nomm Chrysalde,
et en effet, il a des lumires. Il n'a pas besoin d'tre le personnage
monogame dont nous parlions au dbut - tez-lui cette monogamie, c'est un
ducateur. Toujours les vieillards se sont occups de l'ducation des filles, et
ont mme pour cela pos des principes. L, il a trouv un trs heureux
principe, qui consiste la conserver dans l'tat d'tre compltement idiote.
Il ordonne lui-mme les soins supposs concourir cette fin. Et vous ne
sauriez croire, dit-il son ami, jusqu'o cela va, ne voil-t-il pas que l'autre
jour elle m'a demand si l'on ne faisait pas les enfants par l'oreille. C'est
bien ce qui aurait d lui mettre la puce la mme oreille, car si la fille avait
eu une plus saine conception physiologique des choses, peut-tre aurait-elle
t moins dangereuse.
Tu es ma femme est la parole pleine dont la mtonymie sont ces devoirs du
mariage congrment expliqus qu'il fait lire la petite Agns. Elle est
compltement idiote, dit-il, et il croit pouvoir fonder l-dessus, comme tous
les ducateurs, l'assurance de sa construction.
Que nous montre le dveloppement de l'histoire? Cela pourrait s'appeler
Comment l'esprit vient aux filles. La singularit du personnage d'Agns
semble avoir propos une vritable nigme aux psychologues et aux
critiques - est-ce une femme, une nymphomane, une coquette, une ceci, une
cela? Absolument pas, c'est un tre auquel on a appris parler, et qui
articule.
Elle est prise aux mots du personnage, d'ailleurs compltement falot, du

petit jeune homme. Cet Horace entre enjeu dans la question, quand, dans la
scne majeure o Arnolphe lui propose de s'arracher la moiti des cheveux,
elle lui rpond tranquillement - Horace, avec deux mots, en ferait plus que
vous. Elle ponctue ainsi parfaitement ce qui est prsent tout au long de la
pice, savoir que ce qui lui est venu avec la rencontre du personnage en
question, c'est prcisment qu'il dit des choses spirituelles et douces
entendre, ravir. Ce qu'il dit, elle est bien incapable de nous le dire, et de se
le dire elle-mme, mais cela vient par la parole, c'est--dire
137
par ce qui rompt le systme de la parole apprise et de la parole ducative.

C'est par l qu'elle est captive.
La sorte d'ignorance qui est une des dimensions de son tre est simplement
lie ceci, que pour elle il n'y a rien d'autre que la parole. Quand Arnolphe
lui explique que l'autre lui a embrass les mains, les bras, elle demande Y at-il autre chose ?, elle est trs intresse. C'est une desse-raison, cette
Agns. Aussi bien le mot de raisonneuse vient-il un moment suffoquer
Arnolphe quand il lui reproche son ingratitude, son manque de sentiment du
devoir, sa trahison, et qu'elle lui rpond avec une admirable pertinence Mais qu'est-ce que je vous dois? Si c'est uniquement de m'avoir rendue
bte, vos frais vous seront rembourss.
Nous nous trouvons ainsi au dpart devant le raisonneur en face de
l'ingnue, et ce qui constitue le ressort comique, c'est que ds que l'esprit est
venu la fille, nous voyons surgir la raisonneuse devant le personnage qui,
lui, devient l'ingnu, car dans des mots qui ne laissent aucune ambigut, il
lui dit alors qu'il l'aime, et il le lui dit de toutes les faons, et il le lui dit au
point que la culmination de sa dclaration consiste lui dire peu prs ceci
- Tu feras trs exactement tout ce que tu voudras, tu auras galement
Horace si tu le veux l'occasion. En fin de compte, le personnage renverse
jusqu'au principe de son systme, il prfre encore tre cornard, ce qui tait
son dpart principal dans l'affaire, plutt que de perdre l'objet de son amour.
L'amour, c'est l le point auquel je dis que se situe le sommet de la
comdie classique. L'amour est ici. II est curieux de voir quel point
l'amour, nous ne le percevons plus qu' travers toutes sortes de parois
qui l'touffent, de parois romantiques, alors que l'amour est un ressort
essentiellement comique. C'est prcisment en ceci qu'Arnolphe est un
vritable amoureux, beaucoup plus authentiquement amoureux que le
dnomm Horace, qui est, lui, perptuellement vacillant. Le changement de
perspective romantique qui s'est produit autour du terme de l'amour fait que
nous ne pouvons plus si facilement le concevoir. C'est un fait - plus la pice
est joue, plus Arnolphe est jou dans sa note d'Arnolphe, et plus les gens
flchissent et se disent - Ce Molire si noble et si profond, quand on vient
d'en rire, on devrait en pleurer. Les gens ne trouvent presque plus
compatible le comique avec l'expression authentique et submergeante de
l'amour comme tel. Pourtant, l'amour est comique quand c'est l'amour le
plus authentiquement amour qui se dclare et qui se manifeste.
Voil donc le schma de l'histoire. Il faut tout de mme que je vous donne
ce qui la boucle.
138
L'histoire se boucle grce la sottise du personnage tiers, savoir Horace,

qui en l'occasion se comporte comme un bb, allant jusqu' remettre celle
qu'il vient d'enlever entre les mains de son lgitime possesseur, sans mme
avoir pu l'identifier comme le jaloux dont Agns souffre la tyrannie, et c'est
de plus le confident qu'il s'est choisi. Peu importe, ce personnage est
secondaire, il est l pourquoi? Pour que le problme soit pos en ces termes,
savoir qu'Arnolphe est mis tout instant au fait, heure par heure, minute
par minute, de ce qui se passe dans la ralit, par celui-l mme qui est son
rival, et d'autre part, d'une faon galement entirement authentique, par sa
pupille elle-mme, la nomme Agns qui ne lui dissimule rien.
Effectivement, comme il le souhaite, elle est compltement idiote,
uniquement en ce sens qu'elle n'a absolument rien cacher, qu'elle dit tout,
qu'elle le dit simplement de la faon la plus pertinente. Mais partir du
moment o elle est dans le monde de la parole, quelle que soit la puissance
de la formation ducative, son dsir est au-del. Son dsir n'est pas
simplement du ct de l'Horace auquel nous ne doutons pas qu'elle fasse
subir dans l'avenir le sort si redout par Arnolphe. Simplement, du fait
qu'elle est dans le domaine de la parole, son dsir est au-del, elle est
charme par les mots, elle est charme par l'esprit, et en tant que quelque
chose est audel de cette actualit mtonymique que l'on essaye de lui
imposer, elle s'chappe. Tout en disant toujours Arnolphe la vrit,
nanmoins elle le trompe, parce que tout ce qu'elle fait quivaut le
tromper.
Horace lui-mme le peroit quand il raconte qu'elle lui a jet sa petite pierre
par la fentre en lui disant Allez-vous-en, je ne veux plus entendre vos
discours, et voici ma rponse, ce qui avait l'air de vouloir dire Voici la
pierre que je vous jette, mais la pierre tait aussi le vhicule d'une petite
lettre. Horace le souligne trs bien, pour une fille que l'on a voulu maintenir
jusque-l dans la plus extrme ignorance, c'est une ambigut qui n'est pas
mal trouve, amorce de ces doubles sens et de tout un jeu dont on peut
l'avenir augurer le meilleur.
Voil le point sur lequel je voulais vous laisser aujourd'hui. Le a est
par nature au-del de la prise du dsir dans le langage. Le rapport
l'Autre est essentiel pour autant que le chemin du dsir passe
ncessairement par lui, mais non pas en tant que l'Autre serait l'objet
unique, sinon en tant que l'Autre est le rpondant du langage, et le
soumet toute sa dialectique.
18 DCEMBRE 1957
139
-140-
-141-
-142-
VIII
LA FORCLUSION DU NOM-DU-PRE
Mme Pankow expose le double bind
La typographie de l'inconscient
L'Autre dans l'Autre
La psychose entre code et message
Triangle symbolique et triangle imaginaire
J'ai l'impression que je vous ai un peu essouffls le trimestre dernier -j'en ai
eu des retentissements. Je ne m'en suis pas rendu compte, sinon je ne
l'aurais pas fait. J'ai aussi l'impression de m'tre rpt, d'avoir pitin. Cela
n'a d'ailleurs pas empch peut-tre certaines des choses que je voulais vous
faire entendre de rester en chemin, et cela vaut un petit retour en arrire,
disons un regard sur la faon dont j'ai abord les choses cette anne.
1
Ce que j'essaye de vous montrer propos du trait d'esprit, dont j'ai dgag
un certain schma dont l'utilit a pu ne pas vous apparatre tout de suite,
c'est comment les choses s'embotent, comment elles s'engrnent avec le
schma prcdent. Vous devez, en fin de compte, percevoir comme une
constante dans ce que je vous enseigne - encore conviendrait-il, certes, que
cette constante ne soit pas simplement comme un petit drapeau l'horizon
sur lequel vous vous orientez, et que vous compreniez o cela vous emmne
et par quels dtours. Cette constante, c'est que je crois fondamental pour
comprendre ce qu'il y a dans Freud, de remarquer l'importance du
langage et de la parole. Cela, nous l'avons dit d'abord, mais plus nous nous
approchons de notre objet, et plus nous nous apercevons de l'importance du
signifiant dans l'conomie du dsir, disons dans la formation et
l'information du signifi.
Vous avez pu vous en apercevoir notre sance scientifique d'hier soir,
entendre ce que nous a apport d'intressant Mme Pankow. Il se trouve
143
qu'en Amrique, les gens se soucient de la mme chose que ce que je vous
explique ici. Ils essayent d'introduire dans la dtermination conomique des
troubles psychiques le fait de la communication, et de ce qu'ils appellent
l'occasion le message. Vous avez pu entendre Mme Pankow vous parler de
quelqu'un qui est loin d'tre n de la dernire pluie, savoir M. Bateson,
anthropologue et ethnographe, qui a apport quelque chose qui nous fait
rflchir un peu plus loin que le bout de notre nez concernant l'action
thrapeutique.
Celui-ci essaye de situer et de formuler le principe de la gense du trouble
psychotique dans quelque chose qui s'tablit au niveau de la relation entre la
mre et l'enfant, et qui n'est pas simplement un effet lmentaire de
frustration, de tension, de rtention, et de dtente, de satisfaction, comme si
la relation inter-humaine se passait au bout d'un lastique. Il introduit ds
le principe la notion de la communication en tant qu'elle est centre,
non pas simplement sur un contact, un rapport, un entourage, mais sur
une signification. Voil ce qu'il met au principe de ce qui s'est pass
d'originairement discordant, dchirant, dans les relations de l'enfant
avec la mre. Ce qu'il dsigne comme tant l'lment discordant
essentiel de cette relation, c'est le fait que la communication se soit
prsente sous la forme de double bind, de double relation.
Comme vous l'a trs bien dit hier soir Mme Pankow, dans le message
o l'enfant a dchiffr le comportement de sa mre il y a deux lments.
Ceux-ci ne sont pas dfinis l'un par rapport l'autre, en ce sens o l'un se
prsenterait comme la dfense du sujet par rapport ce que veut dire l'autre,
ce qui est la notion commune que vous avez du mcanisme de la dfense
quand vous analysez. Vous considrez que ce que le sujet dit a pour fin de
mconnatre ce qu'il y a de signification quelque part en lui, et qu'il
s'annonce lui-mme - et vous annonce - la couleur ct. Ce n'est pas de
cela qu'il s'agit. Il s'agit de quelque chose qui concerne l'Autre, et qui est
reu par le sujet de telle faon que, s'il rpond sur un point, il sait que, de ce
fait mme, il va se trouver coinc dans l'autre. C'est l'exemple que prenait
Mme Pankow - si je rponds la dclaration d'amour que me fait ma
mre, je provoque son retrait, et si je ne l'entends pas, c'est--dire si je

ne lui rponds pas, je la perds.
Nous voil introduits par l dans une vritable dialectique du double
sens, en cela que celui-ci intresse dj un lment tiers. Ce ne sont pas
deux sens l'un derrire l'autre, avec un sens qui serait au-del du
premier et aurait le privilge d'tre le plus authentique des deux. II y a
deux messages simultans dans la mme mission, si l'on peut dire, de
signification, ce qui cre dans le sujet une position telle qu'il se retrouve en
impasse.
144
Cela vous prouve que, mme en Amrique, on est en norme progrs. Estce dire que ce soit suffisant? Mme Pankow a trs bien soulign ce que
cette tentative avait d'au ras du sol, d'empirique pourrait-on dire, bien qu'il
ne s'agisse pas du tout d'empirisme, bien entendu. S'il n'y avait pas en
Amrique, ct, des travaux trs importants en stratgie des jeux, M.
Bateson n'aurait pas song introduire dans l'analyse ce qui est tout de
mme une reconstruction de ce qui est suppos s'tre pass l'origine, et
dterminer cette position du sujet profondment dchire, en porte faux,
vis--vis de ce que le message a de constituant pour lui. Je dis constituant,
car si cette conception n'impliquait pas que le message soit constituant pour
le sujet, on voit mal comment on pourrait donner d'aussi grands effets ce
primitif double bind.
La question qui se pose propos des psychoses, est celle de savoir ce
qu'il en est du procs de la communication quand prcisment il
n'arrive pas tre constituant pour le sujet. C'est un autre repre qu'il
faut rechercher. Jusqu' prsent, quand vous lisez M. Bateson, vous
voyez que tout est en somme centr sur le double message, sans doute,
mais sur le double message en tant que double signification. C'est
prcisment l que le systme pche, et justement parce que cette
conception nglige ce que le signifiant a de constituant dans la signification.
J'avais pris hier soir une note au passage, qui me manque maintenant, o
j'avais recueilli un propos de Mme Pankow sur la psychose, qui se ramne
peu prs ceci - il n'y a pas, disait-elle, la parole qui fonderait la parole
en tant qu'acte. Parmi les paroles, il faut qu'il y en ait une qui fonde la
parole en tant qu'acte dans le sujet. Cela est bien dans la voie de ce que
j'approche maintenant.
En soulignant le fait qu'il faut qu'il y ait quelque part dans la parole
quelque chose qui fonde la parole en tant que vraie, Mme Pankow
manifestait une exigence de stabilisation de tout le systme. Elle a eu
recours cette fin la perspective de la personnalit, ce qui a tout au moins
le mrite de tmoigner de son sentiment de l'insuffisance d'un systme qui

nous laisse incertains et ne nous permet pas une dduction et une
construction suffisantes.
Je ne crois absolument pas que ce soit ainsi que l'on puisse le formuler.
Cette rfrence personnaliste, je ne la crois psychologiquement fonde que
dans le sens suivant, que nous ne pouvons pas ne pas sentir et pressentir que
les significations crent cette impasse qui est suppose dclencher le
dconcert profond du sujet lorsqu'il est un schizophrne. Mais aussi nous ne
pouvons pas ne pas sentir et pressentir que quelque chose doit tre au
principe de ce dficit, et que ce n'est pas simplement l'exp
145
rience imprime des impasses des significations, mais bien le manque

de quelque chose qui fonde la signification elle-mme, et qui est le
signifiant - et quelque chose de plus, qui est justement ce que je vais
aborder aujourd'hui. Ce n'est pas quelque chose qui se pose
simplement comme personnalit, comme ce qui fonde la parole en tant
qu'acte, ainsi que Mme Pankow le disait hier soir, mais quelque chose
qui se pose comme donnant autorit la loi.
Nous appelons ici loi ce qui s'articule proprement au niveau du signifiant,
savoir le texte de la loi.
Il n'est pas pareil de dire qu'une personne doit tre l pour soutenir
l'authenticit de la parole, et de dire qu'il y a quelque chose qui
autorise le texte de la loi. En effet, ce qui autorise le texte de la loi se
suffit d'tre lui-mme au niveau du signifiant. C'est ce que j'appelle le
Nom-du-Pre, c'est--dire le pre symbolique. C'est un terme qui
subsiste au niveau du signifiant, qui dans l'Autre, en tant qu'il est le
sige de la loi, reprsente l'Autre. C'est le signifiant qui donne support
la loi, qui promulgue la loi. C'est l'Autre dans l'Autre.
C'est prcisment ce qu'exprime ce mythe ncessaire la pense de
Freud qu'est le mythe de Oedipe. Regardez-y de plus prs. S'il est
ncessaire qu'il procure lui-mme l'origine de la loi sous cette forme
mythique, s'il y a quelque chose qui fait que la loi est fonde dans le
pre, il faut qu'il y ait le meurtre du pre. Les deux choses sont
troitement lies - le pre en tant qu'il promulgue la loi est le pre mort,
c'est--dire le symbole du pre. Le pre mort, c'est le Nom-du-Pre, qui
est l construit sur le contenu.
Cela est tout fait essentiel. Je vais vous rappeler pourquoi.
Autour de quoi ai-je centr tout ce que je vous ai appris il y a deux ans
sur la psychose ? Autour de ce que j'ai appel la Verwerfung. J'ai essay
de vous la faire sentir comme autre que la Verdrngung, c'est--dire autre

que le fait que la chane signifiante continue se drouler et s'ordonner
dans l'Autre, que vous le sachiez ou pas, ce qui est essentiellement la
dcouverte freudienne.
La Verwerfung, vous ai-je dit, n'est pas simplement ce qui est au-del de
votre accs, c'est--dire ce qui est dans l'Autre en tant que refoul et en
tant que signifiant. Cela, c'est la Verdrngung, et c'est la chane
signifiante. La preuve en est qu'elle continue agir sans que vous lui
donniez la moindre signification, qu'elle dtermine la moindre signification
sans que vous la connaissiez comme chane signifiante.
Je vous ai dit aussi qu'il y a autre chose qui, dans cette occasion, est
verworfen. Il peut y avoir dans la chane des signifiants un signifiant ou
une
146
lettre qui manque, qui toujours manque dans la typographie. L'espace

du signifiant, l'espace de l'inconscient, est en effet un espace typographique,
qu'il faut tcher de dfinir comme se constituant selon des lignes et des
petits carrs, et rpondant des lois topologiques. Quelque chose peut
manquer dans une chane des signifiants. Vous devez comprendre
l'importance du manque de ce signifiant particulier dont je viens de
parler, le Nom-du-Pre, en tant qu'il fonde comme tel le fait qu'il y a
loi, c'est--dire articulation dans un certain ordre du signifiant complexe d'OEdipe, ou loi de l'OEdipe, ou loi d'interdiction de la mre.
C'est le signifiant qui signifie qu' l'intrieur de ce signifiant, le
signifiant existe.
C'est cela, le Nom-du-Pre, et comme vous le voyez, c'est, l'intrieur
de l'Autre, un signifiant essentiel, autour de quoi j'ai essay de vous
centrer ce qui se passe dans la psychose. A savoir que le sujet doit suppler au manque de ce signifiant qu'est le Nom-du-Pre. Tout ce que j'ai
appel la raction en chane, ou la dbandade, qui se produit dans la
psychose, s'ordonne l autour.
2
Que dois-je faire ici? Dois-je m'engager tout de suite dans le rappel de ce
que je vous ai dit propos du Prsident Schreber? Ou bien faut-il que je
vous montre d'abord, d'une faon encore plus prcise, dans le dtail,
comment articuler au niveau du schma de cette anne ce que je viens de
vous indiquer?
A ma grande surprise, ce schma n'intresse pas tout le monde, mais il en
intresse tout de mme quelques-uns. Il a t construit, ne l'oubliez pas,
pour vous reprsenter ce qui se passe un niveau qui mrite le nom de
technique, et qui est la technique du mot d'esprit. Il s'agit l de quelque
chose de bien singulier, puisque le Witz peut tre manifestement fabriqu de
la faon la plus inintentionnelle du monde par le sujet. Comme je vous l'ai
montr, le trait d'esprit n'est quelquefois que l'envers d'un lapsus, et
l'exprience montre que beaucoup de mots d'esprit naissent de cette
faon-l - on s'aperoit aprs coup que l'on a eu de l'esprit, mais c'est

parti tout seul. Cela pourrait dans certains cas tre pris pour exactement le
contraire, un signe de navet, et j'ai fait allusion la dernire fois au mot
d'esprit naf.
Le mot d'esprit, avec la satisfaction qui en rsulte et qui lui est particulire,
c'est autour de cela que, le trimestre dernier, j'ai essay de vous organiser ce
schma. Il s'agissait de reprer comment concevoir l'origine
147
de la satisfaction spciale qu'il donne. Cela ne nous a fait remonter

rien d'autre qu' la dialectique de la demande partir de l'ego.
Rappelez-vous le schma de ce que je pourrais appeler le moment
symbolique idal primordial, qui est tout fait inexistant.
Le moment de la demande satisfaite est reprsent par la simultanit de
l'intention, pour autant qu'elle va se manifester en message, et de l'arrive
de ce message comme tel l'Autre. Le signifiant - c'est de lui qu'il s'agit,
puisque cette chane est la chane signifiante - parvient dans l'Autre. La
parfaite
identit,
simultanit,
superposition
exacte,
entre
la
manifestation de l'intention, en tant qu'elle est celle de l'ego, et le fait

que le signifiant est comme tel entrin dans l'Autre, est au principe de
la possibilit mme de la satisfaction de la parole. Si ce moment, que
j'appelle le moment primordial idal, existe, il doit tre constitu par la
simultanit, la coextensivit exacte du dsir en tant qu'il se manifeste
et du signifiant en tant qu'il le porte et le comporte. Si ce moment
existe, la suite, c'est--dire ce qui succde au message, son passage
dans l'Autre, est la fois ralis dans l'Autre et dans le sujet, et
correspond ce qui est ncessaire pour qu'il y ait satisfaction. Cela est
trs prcisment le point de dpart qu'il faut pour que vous compreniez
que cela n'arrive jamais.
C'est savoir, qu'il est de la nature et de l'effet du signifiant que ce qui
arrive ici en M se prsente comme signifi, c'est--dire comme quelque
chose qui est fait de la transformation, de la rfraction du dsir par son
passage par le signifiant. C'est pour cette raison que ces deux lignes
sont entrecroises. C'est afin de vous faire sentir le fait que le dsir
s'exprime et passe par le signifiant.
Le dsir croise la ligne signifiante, et au niveau de son croisement avec
la ligne signifiante, il rencontre quoi? Il rencontre l'Autre. Nous verrons
tout l'heure, puisqu'il faudra y revenir, ce que c'est que l'Autre dans le
schma. II rencontre l'Autre, je ne vous ai pas dit comme une personne,
il le rencontre comme trsor du signifiant, comme sige du code. C'est
l que se produit la rfraction du dsir par le signifiant. Le dsir arrive
donc comme signifi autre que ce qu'il tait au dpart, et voil
pourquoi, non pas votre fille est muette, mais pourquoi votre dsir est
toujours cocu. Ou plutt, c'est vous qui l'tes, cocu. Vous-mme tes
trahi en ceci que votre dsir a couch avec le signifiant. Je ne sais pas
comment il faudrait que j'articule mieux les choses pour vous les faire
comprendre. Toute la signification du schma est de vous faire
visualiser le concept que le passage du dsir - en tant qu'manation,
pointe de l'ego radical - travers la chane du signifiant, introduit par
soi-mme un changement essentiel dans la dialectique du dsir.
148
Il est bien clair que pour ce qu'il en est de la satisfaction du dsir, tout
dpend de ce qui se passe en ce point A d'abord dfini comme lieu du
code, et qui, dj par lui-mme, ab origine, du seul fait de sa structure
de signifiant, apporte une modification essentielle au dsir au niveau de
son franchissement de signifiant. L, tout le reste est impliqu, puisqu'il
n'y a pas seulement le code, il y a bien autre chose. je me situe l au
niveau le plus radical, mais, bien entendu, il y a la loi, il y a les inter dictions, il y a le surmoi, etc. Mais pour comprendre comment sont difis ces divers niveaux, il faut comprendre que, dj au niveau le plus
radical, ds que vous parlez quelqu'un, il y a un Autre, un autre
Autre en lui, en tant que sujet du code, et que, dj, nous nous trouvons
soumis la dialectique de cocufication du dsir. Donc, tout dpend,
s'avre-t-il, de ce qui se passe en ce point de croisement, A, ce niveau de
franchissement.
Il s'avre que toute satisfaction possible du dsir humain va dpendre de
l'accord du systme signifiant en tant qu'il est articul dans la parole du
sujet, et, Monsieur de La Palice vous le dirait, du systme du signifiant en
tant que reposant dans le code, soit au niveau de l'Autre en tant que lieu et
sige du code. Un petit enfant, entendant cela, serait convaincu, et je ne
prtends pas que ce que je viens de vous expliquer nous fasse faire un pas
de plus. Encore faut-il l'articuler.
C'est l que nous allons approcher le joint que je veux vous faire entre ce
schma et ce que je vous ai annonc tout l'heure d'essentiel concernant la
question du Nom-du-Pre. Vous allez le voir se prparer et se dessiner, non
pas s'engendrer, ni surtout s'engendrer lui-mme, car il doit faire un saut
pour arriver. Tout ne se passe pas dans la continuit, le propre du signifiant
tant justement d'tre discontinu.
Qu'est-ce que la technique du mot d'esprit nous apporte dans l'exprience ? C'est ce que j'ai essay de vous faire sentir. Tout en ne comportant aucune satisfaction particulire immdiate, le mot d'esprit consiste
en ceci qu'il se passe quelque chose dans l'Autre qui symbolise ce que
l'on pourrait appeler la condition ncessaire toute satisfaction. A
savoir, que vous tes entendu au-del de ce que vous dites. En aucun
cas en effet, ce que vous dites ne peut vraiment vous faire entendre.
Le trait d'esprit se dveloppe comme tel dans la dimension de la mtaphore, c'est--dire au-del du signifiant, en tant que par lui vous
cherchez signifier quelque chose, et que, malgr tout, vous signifiez
toujours autre chose. C'est justement dans ce qui se prsente comme
trbuchement du signifiant que vous tes satisfait, simplement par ceci
qu' ce signe, l'Autre reconnat cette dimension au-del o doit se
signifier ce qui est
149
en cause, et que vous ne pouvez comme telle signifier. C'est cette

dimension que nous rvle le trait d'esprit.
Ce schma est ainsi fond dans l'exprience. Nous avons t dans la
ncessit de le construire pour rendre compte de ce qui se passe dans le trait
d'esprit. Ce qui, dans le trait d'esprit, supple, au point de nous donner une
sorte de bonheur, l'chec de la communication du dsir par la voie du
signifiant, se ralise de la faon suivante - l'Autre entrine un message
comme achopp, chou, et dans cet achoppement mme reconnat la
dimension au-del dans laquelle se situe le vrai dsir, c'est--dire ce qui,
en raison du signifiant, n'arrive pas tre signifi.
Vous voyez que la dimension de l'Autre s'tend ici un tant soit peu. En effet,
il n'est plus seulement l le sige du code, il intervient comme sujet,
entrinant un message dans le code, et le compliquant. C'est--dire qu'il
est dj au niveau de celui qui constitue la loi comme telle, puisqu'il est
capable d'y ajouter ce trait, ce message, comme supplmentaire, c'est-dire comme dsignant lui-mme l'au-del du message.
C'est pour cette raison que, quand il s'est agi des formations de
l'inconscient, j'ai commenc cette anne vous parler du trait d'esprit.
Tchons maintenant de voir de plus prs - et dans une situation moins
exceptionnelle que celle du trait d'esprit - cet Autre, pour autant que
nous cherchons dcouvrir dans sa dimension la ncessit de ce
signifiant qui fonde le signifiant, en tant qu'il est le signifiant qui
instaure la lgitimit de la loi ou du code. Reprenons donc notre
dialectique du dsir.
Quand nous nous adressons l'autre, nous n'allons pas tout le temps
nous exprimer par la voie du trait d'esprit. Si nous pouvions le faire,
d'une certaine faon, nous serions plus heureux. C'est, pendant le court
temps du discours que je vous adresse, ce que j'essaye de faire. Je n'y
parviens pas toujours. C'est de votre faute ou c'est de la mienne, c'est
absolument indiscernable ce point de vue. Mais enfin, sur le plan

terre terre de ce qui se passe quand je m'adresse l'autre, il y a un
mot qui nous permet de le fonder de la faon la plus lmentaire, et qui
est absolument merveilleux en franais si l'on songe toutes les
quivoques qu'il permet, tous les calembours - dont je rougirais de faire
usage ici sinon de la faon la plus discrte. Ds que j'aurai dit ce mot,
vous vous souviendrez tout de suite de l'vocation laquelle je me
rapporte. C'est le mot Tu.
Ce Tu est absolument essentiel dans ce que j'ai appel plusieurs
reprises la parole pleine, la parole en tant que fondatrice dans l'histoire
du sujet, le Tu de Tu es mon matre ou Tu es ma femme. Ce Tu est le
signifiant
150
de l'appel l'Autre, et je rappelle ceux qui ont bien voulu suivre toute la
chane de mes sminaires sur la psychose, l'usage que j'en ai fait, la
dmonstration que j'ai essay de faire vivre devant vous autour de la
distance entre Tu es celui qui me suivras, avec un s, et Tu es celui qui me
suivra. Ce que j'approchais pour vous dj ce moment-l, et ce quoi j'ai
essay de vous exercer, est prcisment ce quoi je vais faire allusion
maintenant, auquel j'avais dj donn son nom.
Il y a dans ces deux phrases, avec leurs diffrences, un appel. Il est plus
dans l'une que dans l'autre, et mme compltement dans l'une et pas du
tout dans l'autre. Dans le Tu est celui qui me suivras, il y a quelque
chose qui n'est pas dans le Tu es celui qui me suivra, et c'est ce qui
s'appelle l'invocation. Si je dis Tu es celui qui me suivras, je vous
invoque, je vous dcerne d'tre celui qui me suivra, je suscite en toi le
oui qui dit je suis toi, je me voue toi, je suis celui qui te suivra. Mais si
je dis Tu es celui qui me suivra, je ne fais rien de pareil, j'annonce, je
constate, j'objective, et mme, l'occasion, je repousse. Cela peut
vouloir dire - Tu es celui qui me suivra toujours, et j'en ai ma claque. De
la faon la plus ordinaire et la plus consquente dont cette phrase est
prononce, c'est un refus. L'invocation exige, bien entendu, une tout
autre dimension, savoir que je fasse dpendre mon dsir de ton tre,
en ce sens que je t'appelle entrer dans la voie de ce dsir, quel qu'il
puisse tre, d'une faon inconditionnelle.
C'est le processus de l'invocation. Le mot veut dire que je fais appel la
voix, c'est--dire ce qui supporte la parole. Non pas la parole, mais au
sujet en tant qu'il la porte, et c'est pourquoi je suis l au niveau que j'ai
appel tout l'heure le niveau personnaliste. C'est bien pourquoi les
personnalistes vous en mettent et vous en remettent, du Tu, tu, tu, tu
longueur de journe, du tu et toi. M. Martin Buber par exemple, dont
Mme Pankow a prononc le nom au passage, est dans ce registre un nom
minent.
Bien entendu, il y a l un niveau phnomnologique essentiel, et nous ne
pouvons pas ne pas y passer. Il ne faut pas non plus cder son mirage,
savoir se prosterner. L'attitude personnaliste - c'est le danger que nous
rencontrons son niveau - donne assez volontiers dans la prosternation

mystique. Et pourquoi pas? Nous ne refusons aucune attitude personne,
nous demandons simplement le droit de comprendre ces attitudes, ce qui ne
nous est d'ailleurs pas refus du ct personnaliste, mais qui nous est refus
du ct scientiste - si vous commencez attacher une authenticit la
position mystique, on considre que vous tombez vous aussi dans une
complaisance ridicule.
Toute structure subjective, quelle qu'elle soit, dans la mesure o nous
151
pouvons suivre ce qu'elle articule, est strictement quivalente toute autre,

du point de vue de l'analyse subjective. Seuls les crtins imbciles du type
de M. Blondel, le psychiatre, peuvent porter objection, au nom d'une
prtendue conscience morbide ineffable du vcu de l'autre, ce qui ne se
prsente pas comme ineffable mais comme articul, et qui devrait tre
comme tel refus, en raison d'une confusion qui vient de ce que l'on croit
que ce qui ne s'articule pas est au-del, alors qu'il n'en est rien - ce qui est
au-del s'articule. En d'autres termes, il n'y a pas parler d'ineffable quant
au sujet, qu'il soit dlirant ou mystique. Au niveau de la structure
subjective, nous sommes en prsence de quelque chose qui ne peut pas se
prsenter d'une autre faon que cela se prsente, et qui, comme tel, se
prsente par consquent, avec son entire valeur son niveau de crdibilit.
S'il y a de l'ineffable, soit chez le dlirant, soit chez le mystique, par
dfinition il n'en parle pas, puisque c'est ineffable. Alors, nous n'avons pas
juger ce qu'il articule, savoir sa parole, partir de ce dont il ne peut pas
parler. S'il est supposable qu'il y ait de l'ineffable, et nous le supposons bien
volontiers, nous ne refusons jamais de saisir ce qui se dmontre comme
structure dans une parole, quelle qu'elle soit, sous prtexte qu'il y a de
l'ineffable. Nous pouvons nous y perdre, alors nous y renonons. Mais si
nous ne nous y perdons pas, l'ordre que dmontre et dvoile cette parole est
prendre comme tel. Nous nous apercevons en gnral qu'il est infiniment
plus fcond de la prendre comme telle, et d'essayer d'y articuler l'ordre
qu'elle pose, condition d'avoir de justes repres, et c'est quoi nous nous
efforons ici. Si nous partions de l'ide que la parole tait essentiellement
faite pour reprsenter le signifi, nous serions noys tout de suite, parce que
ce serait retomber aux oppositions prcdentes, savoir que le signifi,
nous ne le connaissons pas.
Le Tu dont il s'agit est celui que nous invoquons. Par l'invocation, certes,
c'est l'impntrabilit personnelle subjective qui sera intresse, mais ce
n'est pas ce niveau-l que nous cherchons l'atteindre. Qu'est-ce qui est
en cause dans toute invocation? Le mot d'invocation a un usage
historique. C'est ce qui se produisait dans une certaine crmonie que
les Anciens, qui avaient plus de sagesse que nous sur certains points,
pratiquaient avant le combat. Cette crmonie consistait faire ce qu'il

fallait - eux le savaient probablement - pour mettre de son ct les
dieux des autres. C'est exactement ce que veut dire le mot d'invocation,
et c'est en cela que rside le rapport essentiel auquel je vous ramne
maintenant, de cette tape seconde, celle de l'appel, ncessaire, pour
que le dsir et la demande soient satisfaits.
152
Il ne suffit pas simplement de dire l'Autre tu, tu, tu, et d'obtenir une
participation de la palpite. Il s'agit de lui donner la mme voix que
nous dsirons qu'il ait, d'voquer cette voix qui est justement prsente
dans le trait d'esprit comme sa dimension propre. Le trait d'esprit est une
provocation, qui ne russit pas le grand tour de force, qui n'atteint pas au
grand miracle de l'invocation. C'est au niveau de la parole, et en tant qu'il
s'agit que cette voix s'articule conformment notre dsir, que l'invocation
se place.
Nous retrouvons ce niveau ceci, que toute satisfaction de la demande,
en tant qu'elle dpend de l'Autre, va donc tre suspendue ce qui se
passe ici, dans ce va-et-vient tournant du message au code, et du code
au message, qui permet mon message d'tre authentifi par l'Autre
dans le code. Nous revenons au point prcdent, c'est--dire ce qui
constitue l'essence de l'intrt que nous portons ensemble cette anne
au trait d'esprit.
Je vous ferai simplement remarquer au passage que si vous aviez eu ce
schma, c'est--dire que si j'avais pu non pas vous le donner, mais vous
le forger au moment du sminaire sur les psychoses, si nous en tions
venus ensemble au mme moment au mme trait d'esprit, j'aurais pu
vous imager dessus ce qui se passe essentiellement chez le Prsident
Schreber, pour autant qu'il est devenu la proie, le sujet absolument
dpendant de ses voix.
Observez attentivement le schma qui est derrire moi, et supposez

simplement que soit verworfen tout ce qui peut, de quelque faon que ce
soit, rpondre dans l'Autre ce niveau que j'appelle celui du Nom-du-
Pre, qui incarne, spcifie, particularise, ce que je viens de vous

expliquer, savoir dans l'Autre reprsenter l'Autre en tant que
donnant porte la loi. Eh bien, si vous supposez la Verwerfung du
Nom-du-Pre, savoir que ce signifiant est absent, vous vous apercevez
que les deux liaisons que
153
j'ai ici encadres, savoir l'aller et retour du message au code et du

code au message, sont par l mme dtruites et impossibles. Cela vous
permet de reporter sur ce schma les deux types fondamentaux de
phnomnes de voix qu'prouve le Prsident Schreber en substitution de ce
dfaut, de ce manque.
Je prcise que si ce creux ou ce vide apparat, c'est pour autant qu'a t au
moins une fois voqu le Nom-du-Pre - pour autant que ce qui a t appel
un moment au niveau du Tu tait justement le Nom-du-Pre, en tant qu'il
est capable d'entriner le message et qu'il est, de ce fait, garant de ce que la
loi comme telle se prsente comme autonome. C'est l le point de bascule,
de virage, qui prcipite le sujet dans la psychose, et je laisse de ct pour
l'instant en quoi, et quel moment, et pourquoi.
J'ai commenc cette anne-l mon discours sur la psychose en partant d'une
phrase que je vous avais tire d'une de mes prsentations de malades. On
saisissait trs bien quel moment la phrase marmonne par la patiente, je
viens de chez le charcutier, basculait de l'autre ct. C'tait lorsque le mot
truie apparaissait en apposition. N'tant plus au-del assumable, intgrable
par le sujet, il basculait, de son propre mouvement, par sa propre inertie de
signifiant, de l'autre ct du tiret de la rplique, dans l'Autre. C'tait l pure
et simple phnomnologie lmentaire. Chez Schreber, qu'est-ce qui
rsulte de l'exclusion des liaisons entre le message et l'Autre ? Le
rsultat se prsente sous la forme de deux grandes catgories de voix et
d'hallucinations.
Il y a d'abord l'mission, au niveau de l'Autre, des signifiants de ce qui se
prsente comme la Grundsprache, la langue fondamentale. Ce sont des
lments originaux du code, articulables les uns par rapport aux autres, car
cette langue fondamentale est si bien organise qu'elle couvre littralement
le monde de son rseau de signifiants, sans que rien d'autre soit l sr et
certain, sinon qu'il s'agit de la signification essentielle, totale. Chacun de ces
mots a son poids propre, son accent, sa pese de signifiant. Le sujet les
articule les uns par rapport aux autres. Chaque fois qu'ils sont isols, la
dimension proprement nigmatique de la signification, pour autant qu'elle
est infiniment moins vidente que la certitude qu'elle comporte, est tout
fait frappante. En d'autres termes, l'Autre n'met ici, si je puis dire, qu'audel du code, sans aucune possibilit d'y intgrer ce qui peut venir de
l'endroit o le sujet articule son message.
D'un autre ct, pour peu que vous remettiez ici les petites flches,
viennent des messages. Ils ne sont nullement authentifis par le retour de
l'Autre, en tant que support du code, sur le message, ni intgrs dans le
154
code avec quelque intention que ce soit, mais ils viennent de l'Autre
comme tout message, puisqu'il n'y a pas moyen qu'un message ne parte
sinon de l'Autre, puisqu'il est fait d'une langue qui est celle de l'Autre mme quand il part de nous en reflet de l'autre. Ces messages partiront
donc de l'Autre, et quitteront ce repre pour s'articuler dans cette sorte
de propos - Et maintenant je veux vous donner... Nommment je veux
ceci pour moi... Et maintenant, cela doit pourtant...
Qu'est-ce qui manque? La pense principale, celle qui s'exprime au niveau
de la langue fondamentale. Les voix elles-mmes, qui connaissent toute la
thorie, disent aussi - Il nous manque la rflexion. Cela veut dire que de
l'Autre partent en effet des messages de l'autre catgorie de messages. C'est
un type de messages qu'il n'est pas possible d'entriner comme tels. Le
message se manifeste ici dans la dimension pure et brise du signifiant,
comme quelque chose qui ne comporte sa signification qu'au-del de soimme, quelque chose qui, du fait de ne pas pouvoir participer
l'authentification par le Tu, se manifeste comme n'ayant pas d'autre objet
que de prsenter comme absente la position du Tu, o la signification
s'authentifie. Bien entendu le sujet s'efforce de complter cette signification,
il donne donc les complments de ses phrases - je ne veux pas maintenant,
disent les voix, mais il se dit ailleurs que lui, Schreber, ne peut pas avouer
qu'il est une... Le message reste ici rompu en tant qu'il ne peut pas passer
par la voie du Tu, qu'il ne peut arriver au point gamma qu'en tant que
message interrompu.
Je pense vous avoir suffisamment indiqu que la dimension de l'Autre,
en tant qu'il est le lieu du dpt, le trsor du signifiant, comporte, pour
qu'il puisse exercer pleinement sa fonction d'Autre, ceci, qu'il ait aussi
le signifiant de l'Autre en tant qu'Autre. L'Autre a lui aussi au-del de
lui cet Autre capable de donner fondement la loi. C'est une dimension
qui, bien entendu, est galement de l'ordre du signifiant, et qui s'incarne
dans des personnes qui supporteront cette autorit. Qu' l'occasion ces
personnes manquent, qu'il y ait par exemple carence paternelle en ce
sens que le pre soit trop con, n'est pas la chose essentielle. Ce qui est
essentiel, c'est que le sujet, par quelque ct que ce soit, ait acquis la
dimension du Nom-du-Pre.
Bien entendu, ce qui se passe effectivement, et que vous pouvez relever
dans les biographies, c'est que le pre est souvent l pour faire la vaisselle dans la cuisine avec le tablier de sa femme. Cela ne suffit pas du
tout dterminer une schizophrnie.
155
3
Je vais maintenant vous mettre au tableau le petit schma par lequel
j'introduirai ce que je vous dirai la prochaine fois, et qui nous permettra de
faire le joint de la distinction, qui peut vous paratre un peu scolastique,
du Nom-du-Pre et du pre rel = du Nom-du-Pre en tant qu'il peut
l'occasion manquer et du pre qui n'a pas l'air d'avoir tellement besoin d'tre
l pour ne pas manquer. Je vais donc introduire ce qui fera l'objet de ma
leon de la prochaine fois, savoir ce que j'intitule ds aujourd'hui la
mtaphore paternelle.
Un nom n'est jamais qu'un signifiant comme les autres. Il est certes
important de l'avoir, mais cela ne veut pas dire pour autant qu'on y
accde - pas plus qu' la satisfaction du dsir, cocu au principe, dont je
vous parlais tout l'heure. C'est pourquoi dans l'acte, le fameux acte de la
parole dont nous parlait hier Mme Pankow, c'est dans la dimension que
nous appelons mtaphorique que va se raliser concrtement, psychologiquement, l'invocation dont je parlais tout l'heure.
En d'autres termes, le Nom-du-Pre, il faut l'avoir, mais il faut aussi
savoir s'en servir. C'est de cela que le sort et l'issue de toute l'affaire
peuvent beaucoup dpendre.
Il y a les paroles relles qui se passent autour du sujet, nommment dans
son enfance, mais l'essence de la mtaphore paternelle, que je vous
annonce aujourd'hui et dont nous parlerons plus longuement la prochaine fois, consiste dans le triangle suivant -
156
Nous avons par ailleurs ce schma
LE SCHMA L
Tout ce qui se ralise dans le S, sujet, dpend de ce qui se pose de
signifiants dans le A. Le A, s'il est vraiment le lieu du signifiant, doit luimme porter quelque reflet de ce signifiant essentiel que je vous reprsente
l dans ce zigzag, et que j'ai appel ailleurs, dans mon article sur La Lettre
vole, le schma L.
Trois de ces quatre points cardinaux sont donns par les trois termes
subjectifs du complexe d'Oedipe en tant que signifiants, que nous
retrouvons chaque sommet du triangle. J'y reviendrai la prochaine fois,
mais je vous prie pour l'instant d'admettre ce que je vous dis, histoire de
vous mettre en apptit.
Le quatrime terme, c'est le S. Lui - non seulement je vous l'accorde,
mais c'est de l qu'on part -, il est en effet ineffablement stupide, car il
n'a pas son signifiant. Il est en dehors des trois sommets du triangle
oedipien, et il dpend de ce qui va se passer dans ce jeu. C'est le mort
dans la partie. C'est mme parce que la partie est structure de cette faon je veux dire qu'elle ne se poursuit pas seulement comme partie particulire,
mais comme partie s'instituant en rgle - que le sujet se trouvera
dpendre des trois ples qui s'appellent l'Idal du moi, le surmoi et la
ralit.
Mais pour comprendre la transformation de la premire triade dans l'autre,
il faut voir que, tout mort qu'il soit, le sujet, puisque sujet il y a, en est dans
cette partie pour ses frais. De ce point inconstitu o il est, il va lui falloir
y participer - sinon avec ses sous, il n'en a peut-tre pas encore, du
moins avec sa peau, c'est--dire avec ses images, sa structure
imaginaire, et tout ce qui s'ensuit. C'est ainsi que le quatrime terme, le
S, va se reprsenter dans quelque chose d'imaginaire qui s'oppose au
signifiant de l'Oedipe et qui doit tre aussi, pour que a colle, ternaire.
157
Bien entendu, il y a tout un stock, tout le bagage des images. Ouvrez pour le
savoir les livres de M. Jung et de son cole, et vous verrez que des images,
il y en a n'en plus finir - a bourgeonne et a vgte de partout -, il y a le
serpent, le dragon, les langues, lil flambant, la plante verte, le pot de
fleurs, la concierge. Ce sont toutes des images fondamentales,
incontestablement bourres de signification, seulement on n'a strictement
rien en faire, et si vous vous baladez ce niveau, vous ne russirez qu'
vous perdre avec votre lumignon dans la fort vgtante des archtypes
primitifs.
Pour ce qui nous intresse, savoir la dialectique intersubjective, il y a
trois images slectionnes - j'articule un peu fort ma pense - pour prendre
rle de guides. Ce n'est pas difficile comprendre, puisque quelque chose
est en quelque sorte tout prpar, non seulement tre l'homologue de la
base du triangle mre-pre-enfant, mais se confondre avec - c'est le
rapport du corps morcel, et du mme coup envelopp par bon nombre
de ces images dont nous parlions, avec la fonction unifiante de l'image
totale du corps. Autrement dit, le rapport du moi et de l'image
spculaire nous donne dj la base du triangle imaginaire, ici indiqu
en pointills.
L'autre point, c'est l prcisment que nous allons voir l'effet de la

Cet autre point, je vous l'ai amen dans mon sminaire de l'anne dernire
sur la relation d'objet, mais vous allez le voir maintenant prendre sa place
dans les formations de l'inconscient. Ce point, je pense que vous l'avez

reconnu du seul fait de le voir ici en tiers avec la mre et l'enfant. Vous
le voyez ici dans une autre relation, que je ne vous ai pas du tout
masque l'anne dernire, puisque nous avons termin sur la relation
avec le Nom-du-Pre de ce qui avait fait surgir le fantasme du petit
cheval chez notre petit Hans. Ce troisime point - je le nomme enfin, je
158
pense que vous l'avez tous sur les lvres - n'est pas autre que le phallus.
Et c'est pourquoi le phallus occupe une place d'objet si centrale dans
l'conomie freudienne.
Cela suffit soi tout seul nous montrer en quoi erre la psychanalyse
d'aujourd'hui. C'est qu'elle s'en loigne de plus en plus. Elle lude la
fonction fondamentale du phallus, quoi le sujet s'identifie imaginairement, pour le rduire la notion de l'objet partiel. Cela nous ramne
la comdie.
Je vous laisserai l pour aujourd'hui, aprs vous avoir montr par quelles
voies le discours complexe o j'essaye de rassembler tout ce que je vous ai
prsent, se raccorde et tient ensemble.
8 JANVIER 1958
159
-160-
IX
LA MTAPHORE PATERNELLE
Surmoi, Ralit, Idal du moi
Varit de la carence paternelle
La dlicate question de l'dipe invers
Le phallus comme signifi
Les dimensions de l'Autre chose
Par exception, j'ai annonc le titre de ce dont je vous parlerai aujourd'hui,
savoir la mtaphore paternelle.
Il n'y a pas trs longtemps, quelqu'un, un petit peu inquiet, j'imagine, de la
tournure que j'allais donner aux choses, m'a demand - De quoi comptezvous nous parler dans la suite de l'anne ? Et j'ai rpondu -Je compte
aborder des questions de structure. Comme cela, je ne me suis pas
compromis. Nanmoins, c'est bien de questions de structure que j'entends
vous parler cette anne propos des formations de l'inconscient. Pour le
dire simplement, il s'agit de mettre en place les choses dont vous parlez tous
les jours et dans lesquelles vous vous embrouillez tous les jours d'une faon
qui finit par ne mme plus vous gner.
La mtaphore paternelle, donc, concerne la fonction du pre, comme on
dirait en termes de relations interhumaines. Vous rencontrez tous les jours
des complications dans la faon que vous pouvez avoir d'en faire usage
comme d'un concept qui a pris une certaine tournure familire depuis
le temps que vous en parlez. Il s'agit de savoir justement si vous en
parlez sous la forme d'un discours bien cohrent.
La fonction du pre a sa place, une place assez large, dans l'histoire de

l'analyse. Elle est au cur de la question de l'dipe, et c'est l que vous la
voyez prsentifie. Freud l'a introduite tout au dbut, puisque le complexe
d'dipe apparat ds La Science des rves. Ce que rvle l'inconscient au
dbut, c'est d'abord et avant tout le complexe d'dipe. L'importance de la
rvlation de l'inconscient, c'est l'amnsie infantile portant sur quoi ?
Sur le fait des dsirs infantiles pour la mre, et sur le fait que ces dsirs
sont refouls. Et non seulement ils ont t rprims, mais il a t oubli
que ces dsirs sont primordiaux. Et non seulement ils
161
sont primordiaux, mais ils sont toujours l. Voil d'o est partie l'analyse, et
partir de quoi s'articulent un certain nombre de questions cliniques.
J'ai essay de vous ordonner en un certain nombre de directions les questions qui ont t poses dans l'histoire de l'analyse propos de l'dipe.
1
Je distingue trois ples historiques, que je vous situerai brivement.
J'inscris dans le premier une question qui a fait date. Il s'agissait de savoir
si le complexe d'dipe, d'abord promu comme fondamental dans la
nvrose, mais dont luvre de Freud faisait quelque chose d'universel,
se rencontrait non seulement chez le nvros, mais aussi chez le normal.
Et ce, pour une bonne raison, c'est que le complexe ddipe a une
fonction essentielle de normalisation. On pouvait donc, d'un ct, considrer que c'est un accident de l'dipe qui provoque la nvrose, mais
aussi poser la question - y a-t-il des nvroses sans dipe ?
Certaines observations semblent en effet indiquer que le drame dipien ne joue pas toujours le rle essentiel, mais, par exemple, le rapport
exclusif de l'enfant la mre. L'exprience obligeait ainsi admettre
qu'il pouvait y avoir des sujets prsentant des nvroses o l'on ne
trouvait pas du tout d'dipe. Je vous rappelle que Nvrose sans
complexe d'dipe ? est prcisment le titre d'un article de Charles
Odier.
La notion de la nvrose sans dipe est corrlative de l'ensemble des
questions poses sur ce que l'on a appel le surmoi maternel. Au
moment o la question de la nvrose sans dipe tait pose, Freud
avait dj formul que le surmoi tait d'origine paternelle. On s'est
alors interrog - le surmoi est-il vraiment uniquement d'origine
paternelle? N'y a-t-il pas dans la nvrose, derrire le surmoi paternel,
un surmoi maternel encore plus exigeant, plus opprimant, plus
ravageant, plus insistant ?
Je ne veux pas m'tendre longuement car nous avons un long chemin

parcourir. Donc, voici le premier ple, o se groupent les cas d'exception
et le rapport entre le surmoi paternel et le surmoi maternel.
Le second ple maintenant.
Indpendamment de la question de savoir si le complexe d'dipe est l ou
s'il manque chez tel sujet, on s'est demand si tout un champ de la
pathologie qui vient dans notre juridiction s'offrir nos soins, ne pouvait
pas tre rfr ce que nous appellerons le champ pr-dipien.
162
Il y a l'dipe, cet dipe est considr comme reprsentant une phase,

et s'il y a maturit un certain moment de l'volution du sujet, l'dipe
est toujours l. Mais ce que Freud avait lui-mme avanc trs vite dans
les premiers moments de son oeuvre, cinq ans aprs La Science des
rves, dans les Trois essais sur la thorie de la sexualit, tait de nature
faire entendre que ce qui se passe avant l'dipe avait aussi son importance.
Bien sr, dans Freud, cela prend son importance, mais travers l'dipe.
Seulement, jamais, jamais, cette poque-l, la notion de la
rtroaction, d'une Nachtrglichkeit de l'dipe, sur laquelle vous savez
que j'attire ici tout le temps votre attention d'une faon insistante,
n'avait t mise en valeur. Cette notion semblait chapper la pense. On
ne songeait qu'aux exigences du pass temporel.
Certaines parties de notre champ d'exprience se rapportent spcialement ce champ des tapes pr-dipiennes du dveloppement du
sujet, savoir, d'une part, la perversion, d'autre part, la psychose.
La perversion tait pour certains l'tat primaire, l'tat en friche. Dieu
merci, nous n'en sommes plus tout fait l. Si, dans les premiers temps,
cette conception tait lgitime au moins au titre d'une approximation de la
question, elle l'est certes moins de nos jours. La perversion tait essentiellement considre comme une pathologie dont l'tiologie devait tre
spcifiquement rapporte au champ pr-dipien, et qui prenait son
conditionnement d'une fixation anormale. C'est d'ailleurs pour cette
raison, que la perversion n'tait considre que comme la nvrose
inverse, ou, plus exactement, la nvrose ne s'tant pas inverse, la
nvrose reste patente. Ce qui dans la nvrose s'tait invers se voyait
au jour dans la perversion. La perversion n'ayant pas t refoule
comme n'tant pas passe par l'dipe, l'inconscient tait l ciel
ouvert. C'est une conception laquelle personne ne s'arrte plus, ce qui
ne veut pas dire pour autant que nous en soyons plus avancs.
Je pointe donc qu'autour de la question du champ pr-dipien, se
groupent la question de la perversion et celle de la psychose.
Tout ce dont il s'agit l peut maintenant s'clairer pour nous de diverses

faons. Que ce soit perversion ou psychose, il s'agit toujours de la
fonction imaginaire. Mme sans tre spcialement introduit au maniement que nous en faisons ici, tout un chacun peut s'apercevoir de l'importance spciale de l'image dans ces deux registres, bien entendu sous
des angles diffrents. Une invasion endophasique faite de paroles auditives, n'est pas le caractre encombrant, parasitaire, d'une image dans une
perversion, mais dans un cas comme dans l'autre, il s'agit bien de mani163
festations pathologiques o le champ de la ralit est profondment troubl

par des images.
L'histoire de la psychanalyse nous atteste que c'est spcialement au champ
pr-dipien que l'exprience, le souci de la cohrence, la faon dont la
thorie se fabrique et tient debout, ont fait attribuer les perturbations, dans
certains cas profondes, du champ de la ralit par l'invasion de l'imaginaire.
Le terme d'imaginaire semble d'ailleurs rendre davantage service que celui
de fantasme, lequel serait inappropri pour parler des psychoses et des
perversions. Toute une direction de l'analyse s'est engage dans le sens
de l'exploration du champ pr-dipien, au point mme que l'on peut
dire que c'est dans ce sens-l que se sont faits tous les progrs essentiels
depuis Freud.
Je souligne ce propos le paradoxe essentiel pour notre thme d'aujourd'hui, du tmoignage que constitue luvre de Mme Mlanie Klein.
Dans une oeuvre comme dans toute production en paroles, il y a deux plans.
Il y a, d'une part, ce qu'elle dit, ce qu'elle formule dans son discours, ce
qu'elle veut dire, pour autant que, dans son sens, sparant le veut et le dire,
il y a son intention. Et puis, nous ne serions pas analystes au sens o
j'essaye de faire entendre les choses ici, si nous ne savions pas qu'elle en dit
quelquefois un petit peu plus au-del. C'est mme d'habitude en cela que
consiste notre approche - saisir ce qu'on dit au-del de ce qu'on veut
dire. Luvre de Mme Mlanie Klein dit des choses qui ont toute leur
importance, mais quelquefois rien que par les contradictions internes de ses
textes, qui peuvent tre sujets certaines critiques, lesquelles ont t faites.
Puis, il y a aussi ce qu'elle dit sans vouloir le dire, et une des choses les
plus frappantes ce propos est la suivante.
Cette femme qui nous a apport des vues profondes, si clairantes, non
seulement sur le temps pr-dipien, mais sur les enfants qu'elle examine et
analyse une tape prsume pr-dipienne dans une premire
approximation de la thorie - cette analyste, qui aborde forcment chez ces
enfants des thmes en termes parfois pr-verbaux, presque l'apparition de
la parole - eh bien, plus elle remonte au temps de l'histoire prtendue pr-
dipienne, et plus elle y voit, elle y voit toujours et tout le temps,

permanente, l'interrogation oedipienne.
Lisez son article concernant prcisment l'dipe. Elle y dcrit une tape
extrmement prcoce du dveloppement, l'tape dite de la formation des
mauvais objets, qui est antrieure la phase dite paranode-dpressive,
laquelle est lie l'apparition du corps de la mre dans sa totalit. A
l'entendre, le rle prdominant dans l'volution des premires relations
objectales infantiles serait jou par l'intrieur du corps de la
164
mre, qui centrerait toute l'attention de l'enfant. Or, vous constatez avec
surprise que, se fondant sur des dessins, sur des dires, sur toute une
reconstruction de la psychologie de l'enfant cette tape, Mme Mlanie
Klein nous atteste que parmi les mauvais objets prsents dans le corps
de la mre - dont tous les rivaux, les corps des frres, des sueurs, passs,
prsents et venir -, il y a trs prcisment le pre, reprsent sous la
forme de son pnis.
C'est bien l une trouvaille qui mrite de nous arrter, puisqu'elle se situe
aux premires tapes des rapports imaginaires, auxquelles peuvent se
rattacher les fonctions proprement schizophrniques, et psychotiques en
gnral. Cette contradiction a tout son prix, alors que l'intention de Mme
Mlanie Klein tait d'aller explorer les tats pr-dipiens. Plus elle remonte
sur le plan imaginaire, et plus elle constate la prcocit - bien difficile
expliquer si nous nous en tenons une notion purement historique de
l'dipe - de l'apparition du tiers terme paternel, et cela ds les premires
phases imaginaires de l'enfant. C'est en cela que je dis que luvre en dit
plus qu'elle ne veut dire.
Voil donc dj dfinis deux ples de l'volution de l'intrt autour de
l'dipe - premirement les questions du surmoi et des nvroses sans
OEdipe, deuximement les questions concernant les perturbations qui
se produisent dans le champ de la ralit.
Troisime ple, qui ne mrite pas moins de remarques - le rapport du
complexe d'dipe avec la gnitalisation, comme on s'exprime. Ce n'est
pas la mme chose.
D'une part - point que tant d'explorations et de discussions dans l'histoire
ont fait passer au deuxime plan, mais qui reste toujours implicite dans
toutes les cliniques -, le complexe d'dipe a une fonction normative, non
pas simplement dans la structure morale du sujet, ni dans ses rapports avec
la ralit, mais quant l'assomption de son sexe - ce qui, vous le savez,
reste toujours dans l'analyse dans une certaine ambigut. Par ailleurs,
la fonction proprement gnitale fait l'objet d'une maturation aprs une
premire pousse sexuelle d'ordre organique, laquelle on a cherch un
support anatomique dans la double pousse des testicules et la formation
des spermatozodes. La relation entre cette pousse organique et

l'existence dans l'espce humaine du complexe d'dipe est reste une
question phylogntique sur laquelle plane beaucoup d'obscurit, au
point que plus personne ne se risquerait faire des articles sur le sujet.
Mais enfin, cette question n'en a pas moins t prsente dans l'histoire de
l'analyse.
La question de la gnitalisation est donc double. Il y a, d'une part, une
165
pousse qui comporte une volution, une maturation. Il y a, d'autre

part, dans l'dipe, l'assomption par le sujet de son propre sexe, c'est-dire, pour appeler les choses par leur nom, ce qui fait que l'homme
assume le type viril et que la femme assume un certain type fminin, se
reconnat comme femme, s'identifie ses fonctions de femme. La
virilit et la fminisation sont les deux termes qui traduisent ce qui est
essentiellement la fonction de l'dipe. Nous nous trouvons l au niveau
o l'dipe est directement li la fonction de l'Idal du moi - il n'a pas
d'autre sens.
Voici donc les trois chapitres dans lesquels vous pourrez classer toutes
les discussions qui se sont produites autour de l'dipe, et, du mme
coup, autour de la fonction du pre, car c'est une seule et mme chose.
Il n'y a pas de question d'dipe s'il n'y a pas le pre, et inversement,
parler d'dipe, c'est introduire comme essentielle la fonction du pre.
Je rpte pour ceux qui prennent des notes. Sur le sujet historique du
complexe d'dipe, tout tourne autour de trois ples - l'dipe par rapport au surmoi, par rapport la ralit, par rapport l'Idal du moi.
L'Idal du moi, pour autant que la gnitalisation, en tant qu'elle est
assume, devient lment de l'Idal du moi. La ralit, pour autant
qu'il s'agit des rapports de l'dipe avec les affections qui comportent
un bouleversement du rapport la ralit, perversion et psychose.
Je vous le rsume au tableau, avec un complment dont vous verrez plus
loin la signification.
Essayons maintenant d'aller un peu plus loin.

2
Ces ensembles massifs, globaux, souligns par l'histoire, tant pour votre
assistance suffisamment prsents, nous allons nous avancer sur ce qui, dans
le troisime chapitre - la fonction de l'dipe en tant qu'elle retentit

directement sur l'assomption du sexe -, concerne la question du complexe
de castration dans ce qu'elle a de peu lucid.
Nous prenons volontiers les choses par le biais de la clinique, en nous
demandant tout bonnement propos des cas - Alors, et le pre ? Qu'est-ce
166
qu'il faisait, le pre, pendant ce temps-la ? En quoi est-il impliqu, dans

le coup ?
La question de l'absence ou de la prsence du pre, du caractre bnfique
ou malfique du pre, n'est certainement pas voile.
Nous avons mme vu apparatre rcemment le terme de carence paternelle,
ce qui n'tait pas s'attaquer un mince sujet - savoir ce que l'on a pu dire ldessus, et si cela tenait debout, est une autre question. Mais enfin, cette
carence paternelle, qu'on l'appelle ainsi ou qu'on ne l'appelle pas ainsi, est
un sujet l'ordre du jour dans une volution de l'analyse qui devient de plus
en plus environnementaliste, comme on s'exprime lgamment.
Tous les analystes ne tombent pas dans ce travers, Dieu merci. Beaucoup
d'analystes auxquels vous apporterez des renseignements biographiques
aussi intressants que Mais les parents ne s'entendaient pas, il y avait
msentente conjugale, a explique tout, vous rpondront, mme ceux avec
qui nous ne sommes pas toujours d'accord - Et puis aprs ? Cela ne prouve
absolument rien. Nous ne devons nous attendre d aucune espce d'effet
particulier-, en quoi ils auront raison.
Cela dit, quand on cherche la carence paternelle, quoi s'intresse-t-on
concernant le pre ? Les questions se pressent sur le registre biographique.
Le pre tait-il l ou n'tait-il pas l? Est-ce qu'il voyageait, est-ce qu'il
s'absentait, est-ce qu'il revenait souvent? Et aussi - est-ce qu'un dipe peut
se constituer de faon normale quand il n'y a pas de pre? Ce sont des
questions qui sont en elle-mmes trs intressantes, et je dirai plus, c'est par
ce biais que se sont introduits les premiers paradoxes, ceux qui ont fait se
poser les questions qui ont suivi. On s'est alors aperu qu'un dipe
pouvait trs bien se constituer mme quand le pre n'tait pas l.
Au dbut mme, on croyait toujours que c'tait quelque excs de prsence
du pre, ou excs du pre, qui engendrait tous les drames. C'tait le temps
o l'image du pre terrifique tait considre comme un lment lsionnel.
Dans la nvrose, on s'est trs vite aperu que c'tait encore plus grave
quand il tait trop gentil. On a fait ses coles avec lenteur, et nous en
sommes donc maintenant l'autre bout, nous interroger sur les carences
paternelles. Il y a les pres faibles, les pres soumis, les pres mats, les
pres chtrs par leur femme, enfin les pres infirmes, les pres
aveugles, les pres bancroches, tout ce que vous voudrez. Il faudrait
tout de mme essayer de s'apercevoir de ce qui se dgage d'une telle
situation, et trouver des formules minimales qui nous permettent de
progresser.
D'abord, la question de sa prsence, ou de son absence, concrte, en tant
qu'lment d'environnement. Si nous nous plaons au niveau o se
167
droulent ces recherches, c'est--dire au niveau de la ralit, on peut dire

qu'il est tout fait possible, concevable, ralis, touchable par l'exprience,
que le pre soit l mme quand il n'est pas l, ce qui devrait dj nous
inciter une certaine prudence dans le maniement du point de vue
environnementaliste concernant la fonction du pre. Mme dans les cas o
le pre n'est pas l, o l'enfant a t laiss seul avec sa mre, des complexes
d'dipe tout fait normaux - normaux dans les deux sens, normaux en tant
que normalisants d'une part, et aussi normaux en tant qu'ils dnormalisent,
je veux dire par leur effet nvrosant par exemple -s'tablissent d'une faon
exactement homogne aux autres cas. Premier point qui doit attirer notre
attention.
En ce qui concerne la carence du pre, je voudrais simplement vous faire
remarquer que l'on ne sait jamais en quoi le pre est carent. Dans certains
cas, on nous dit qu'il est trop gentil, ce qui semblerait vouloir dire qu'il faut
qu'il soit mchant. D'autre part, le fait que, manifestement, il puisse tre
trop mchant, implique qu'il vaudrait peut-tre mieux de temps en temps
qu'il soit gentil. En fin de compte, on a depuis longtemps fait le tour de ce
petit mange. On a entrevu que le problme de la carence du pre ne
concernait pas directement l'enfant dont il s'agit, mais, comme c'tait
vident depuis le premier abord, que l'on pouvait commencer dire des
choses un peu plus efficaces concernant cette carence en le prenant en tant
qu'il a tenir sa place en tant que membre du trio fondamental de la famille.
Mais on n'est pas arriv pour autant mieux formuler ce dont il s'agit.
Je ne veux pas m'tendre longuement l-dessus, mais nous en avons
dj parl l'anne dernire propos du petit Hans. Nous avons vu les
difficults que nous avions bien prciser du seul point de vue environnementaliste en quoi rsidait la carence du personnage paternel, alors
qu'il tait loin d'tre carent dans sa famille - il tait l, prs de sa
femme, il tenait son rle, il discutait, il se faisait un tant soit peu
envoyer sur les roses par sa femme, mais enfin il s'occupait beaucoup
de son enfant, il n'tait pas absent, et tellement peu absent qu'il le
faisait mme analyser, ce qui est le meilleur point de vue que l'on puisse
attendre d'un pre, dans ce sens-l tout au moins.
La question de la carence du pre mrite que l'on y revienne, mais on entre

ici dans un monde tellement mouvant qu'il faut essayer de faire une
distinction qui permette de voir en quoi la recherche pche. Elle pche non
pas cause de ce qu'elle trouve, mais cause de ce qu'elle cherche. je crois
que la faute d'orientation est celle-ci - on confond deux choses qui ont un
rapport, mais qui ne se confondent pas, le pre en tant que
168
normatif et le pre en tant que normal. Bien entendu, le pre peut tre trs
dnormativant en tant que lui-mme n'est pas normal, mais c'est l rejeter la
question au niveau de la structure - nvrotique, psychotique - du pre.
Donc, la normalit du pre est une question, celle de sa position normale
dans la famille en est une autre.
Troisime point que j'avance - la question de sa position dans la famille ne
se confond pas avec une dfinition exacte de son rle normativant. Parler
de sa carence dans la famille n'est pas parler de sa carence dans le
complexe. En effet, pour parler de sa carence dans le complexe, il faut
introduire une autre dimension que la dimension raliste, dfinie par le
mode caractrologique, biographique, ou autre, de sa prsence dans la
famille.
Voil la direction o nous allons faire le pas suivant.
3
Maintenant que vous voyez peu prs l'tat actuel de la question, je vais
essayer de mettre un peu d'ordre pour situer les paradoxes. Venons-en
introduire plus correctement le rle du pre. Si c'est sa place dans le
complexe qui peut nous indiquer la direction o nous avancer et poser une
formulation correcte, interrogeons maintenant le complexe, et commenons
par en rappeler le b a ba.
Au dbut, le pre terrible. Tout de mme, l'image rsume quelque chose
de beaucoup plus complexe, comme le nom l'indique. Le pre intervient sur
plusieurs plans. D'abord, il interdit la mre. C'est l le fondement, le
principe du complexe d'dipe, c'est l que le pre est li la loi
primordiale de l'interdiction de l'inceste. C'est le pre, nous rappelle-ton, qui est charg de reprsenter cette interdiction. Il a quelquefois la
manifester d'une faon directe quand l'enfant se laisse aller ses expansions, manifestations, penchants, mais c'est bien au-del qu'il exerce ce rle.
C'est par toute sa prsence, par ses effets dans l'inconscient, qu'il
accomplit l'interdiction de la mre. Vous attendez que je dise sous
menace de castration. C'est vrai, il faut le dire, mais ce n'est pas si
simple. C'est entendu, la castration a ici un rle manifeste, et de plus en

plus confirm, le lien de la castration la loi est essentiel, mais voyons
comment cela se prsente nous cliniquement. Je suis oblig de vous le
rappeler parce que mes propos suscitent sans doute en vous toutes sortes
d'vocations textuelles.
Prenons d'abord le garon. Le rapport entre le garon et le pre est
169
command, c'est entendu, par la crainte de la castration. Qu'est-ce que

cette crainte de la castration ? Par quel bout l'abordons-nous ? Nous
l'abordons dans la premire exprience du complexe d'dipe, mais
sous quelle forme? Nous l'abordons comme une rtorsion l'intrieur
d'un rapport agressif. Cette agression part du garon en tant que son
objet privilgi, la mre, lui est interdit, et se dirige vers le pre. Elle
revient sur lui en fonction du rapport duel, pour autant qu'il projette
imaginairement sur le pre des intentions agressives quivalentes ou
renforces par rapport aux siennes, mais qui trouvent leur dpart dans
ses propres tendances agressives. Bref, la crainte prouve devant le
pre est nettement centrifuge, je veux dire qu'elle a son centre dans le
sujet. Cette prsentation est conforme la fois l'exprience et l'histoire
de l'analyse. C'est sous cet angle que l'exprience nous a trs vite appris que
devait tre mesure l'incidence de la crainte prouve dans l'dipe
l'endroit du pre.
Bien que profondment lie l'articulation symbolique de l'interdiction de
l'inceste, la castration se manifeste donc dans toute notre exprience, et
particulirement chez ceux qui en sont les objets privilgis, savoir les
nvross, sur le plan imaginaire. Elle a l son dpart. Elle ne part pas d'un
commandement du type de celui que formule la loi de Manou - Celui qui
couchera avec sa mre se coupera les gnitoires, et les tenant dans sa main
droite - ou gauche, je ne me souviens plus trs bien - s'en ira droit vers
l'Ouest jusqu ce que mort s'ensuive. a, c'est la loi, mais cette loi n'est
pas spcialement parvenue comme telle aux oreilles de nos nvross.
Elle est mme en gnral plutt laisse dans l'ombre. Il y a d'ailleurs
d'autres moyens d'en sortir, mais je n'ai pas le temps de m'y tendre
aujourd'hui.
Donc, la faon dont la nvrose incarne la menace castrative est lie
l'agression imaginaire. C'est une rtorsion. Pour autant que Jupiter est tout
fait capable de chtrer Chronos, nos petits Jupiter craignent que Chronos
commence lui-mme par faire le travail.
L'examen du complexe d'dipe, la faon dont il s'est prsent par
l'exprience, dont il a t introduit par Freud, dont il a t articul dans la
thorie, nous apporte encore autre chose, qui est la dlicate question de
l'dipe invers. Je ne sais si cela vous parat aller de soi, mais lire l'article
de Freud, ou n'importe quel article de n'importe quel auteur sur le sujet,
chaque fois qu'est aborde la question de l'dipe, on est toujours frapp du
rle extrmement mouvant, nuanc, dconcertant, que joue la fonction de
l'dipe invers.
Cet dipe invers n'est jamais absent de la fonction de l'dipe, je
170
veux dire que la composante d'amour pour le pre ne peut en tre lude. C'est elle qui donne la fin du complexe d'dipe, son dclin, dans
une dialectique, qui reste trs ambigu,
de l'amour et de
l'identification, de l'identification comme prenant sa racine dans

l'amour. Identification et amour, ce n'est pas la mme chose - on peut
s'identifier quelqu'un sans l'aimer, et vice versa -, mais les deux
termes sont nanmoins troitement lis et absolument indissociables.
Lisez dans l'article de Freud sur le dclin du complexe, Der Untergang des
dipuskomplex, de 1924, l'explication qu'il donne de l'identification
terminale qui en est la solution. C'est pour autant que le pre est aim
que le sujet s'identifie lui, et qu'il trouve la solution terminale de
ldipe dans une composition du refoulement amnsique et de l'acquisition en lui de ce terme idal grce quoi il devient le pre. Je ne dis
pas qu'il est d'ores et dj et immdiatement un petit mle, mais il peut lui
aussi devenir quelqu'un, il a dj ses titres en poche, l'affaire en rserve, et
quand le temps viendra, si les choses vont bien, si les petits cochons ne le
mangent pas, au moment de la pubert il aura son pnis tout prt avec
son certificat - Papa est l qui me l'a la bonne date confr.
Cela ne se passe pas comme cela si la nvrose clate, ajustement parce que
quelque chose n'est pas rgulier dans le titre en question. Seulement,
l'dipe invers n'est pas non plus si simple. C'est par la mme voie, celle
de l'amour, que peut se produire la position d'inversion, c'est savoir qu'au
lieu d'une identification bnfique, le sujet se trouve affect d'une brave et
bonne petite position passive sur le plan inconscient, qui fera sa
rapparition la bonne date, le mettant dans une espce de bissectrice
d'angle squeeze-panic. Il s'agit d'une position o le sujet est pris, qu'il a
dcouverte tout seul, et qui est bien avantageuse. Elle consiste en ceci
-ce pre redoutable, qui a interdit tant de choses mais qui est bien gentil
par ailleurs, se mettre la bonne place pour avoir ses faveurs, c'est-dire se faire aimer de lui. Mais comme se faire aimer de lui consiste
passer d'abord au rang de femme, et que l'on garde toujours son petit
amour-propre viril, cette position, comme Freud nous l'explique,
comporte le danger de la castration, d'o cette forme d'homosexualit
inconsciente qui met le sujet dans une situation conflictuelle aux

retentissements multiples - d'une part, le retour constant de la position
homosexuelle l'gard du pre, et, d'autre part, sa suspension, c'est-dire son refoulement, en raison de la menace de castration que cette
position comporte.
Tout cela n'est pas simplet. Or, nous essayons prcisment d'laborer
quelque chose qui nous permette de le concevoir de faon plus rigoureuse et
de mieux poser nos questions dans chaque cas particulier.
171
Donc, rsumons. Comme tout l'heure, le rsum va consister introduire

un certain nombre de distinctions qui sont le prlude du centrage du point
qui ne va pas. Tout l'heure dj, nous avions approch ceci, que c'tait
autour de l'Idal du moi que la question n'avait pas t pose. Tchons ici
aussi de faire la rduction que nous venons d'aborder. Je vous propose ceci
- ce n'est pas trop s'avancer que de dire d'ores et dj que le pre arrive
ici en position de gneur. Non pas simplement parce qu'il serait
encombrant par son volume, mais parce qu'il interdit. Qu'interdit-il
prcisment?
Reprenons et distinguons. Devons-nous faire entrer en jeu l'apparition
de la pulsion gnitale, et dire qu'il interdit d'abord sa satisfaction
relle? D'un ct, celle-ci parat bien intervenir antrieurement. Mais il
est clair aussi que quelque chose s'articule autour du fait qu'il interdit
au petit enfant de faire l'usage de son pnis au moment o ledit pnis
commence manifester des vellits. Nous dirons donc qu'il s'agit de
l'interdit du pre l'endroit de la pulsion relle.
Mais pourquoi le pre? L'exprience prouve que la mre le fait aussi
bien. Rappelez-vous l'observation du petit Hans, o c'est la mre qui
dit - Rentre a, a ne se fait pas. En gnral, c'est le plus souvent la
mre qui dit - Si tu continues faire comme a, on appellera le docteur
qui te la coupera. Il convient donc de signaler que le pre, pour autant
qu'il interdit au niveau de la pulsion relle, n'est pas si essentiel.
Reprenons ce propos ce que je vous ai apport l'anne dernire - vous
voyez que a finit toujours par servir -, mon tableau trois tages.
Pre rel
Castration imaginaire
Mre symbolique Frustration rel

Pre imaginaire
Privation
symbolique
De quoi s'agit-il au niveau de la menace de castration? Il s'agit de l'intervention relle du pre concernant une menace imaginaire, R.i, car il
arrive assez rarement qu'on le lui coupe rellement. Je vous fais remarquer que, sur ce tableau, la castration est un acte symbolique, dont
l'agent est quelqu'un de rel, le pre ou la mre qui lui dit On va te le
couper, et dont l'objet est un objet imaginaire - si l'enfant se sent coup,
172
c'est qu'il l'imagine. Je vous fais remarquer que c'est paradoxal. Vous
pourriez m'objecter - C'est proprement le niveau de la castration, et vous
dites que le pre n'est pas tellement utile ! C'est bien ce que je dis, mais
oui.
D'autre part, qu'est-ce qu'il interdit, le pre? C'est le point d'o nous
sommes partis - il interdit la mre. Comme objet, elle est lui, elle n'est
pas l'enfant. C'est sur ce plan que s'tablit, au moins une tape,
chez le garon comme chez la fille, cette rivalit avec le pre qui elle
seule engendre une agression. Le pre frustre bel et bien l'enfant de la
mre.
Voil un autre tage, celui de la frustration. Ici, le pre intervient
comme ayant-droit et non pas comme personnage rel. Mme s'il n'est
pas l, mme s'il appelle la mre au tlphone par exemple, le rsultat
est le mme. C'est ici le pre en tant que symbolique qui intervient dans
une frustration, acte imaginaire concernant un objet bien rel, qui est
la mre, en tant que l'enfant en a besoin, S'.r.
Vient enfin le troisime niveau, celui de la privation, qui intervient dans
l'articulation du complexe d'dipe. Il s'agit alors du pre en tant qu'il
se fait prfrer la mre, dimension que vous tes absolument forcs de
faire intervenir dans la fonction terminale, celle qui aboutit la
formation de l'Idal du moi, S S'.r. C'est pour autant que le pre
devient, par quelque ct que ce soit, par le ct de la force ou celui de
la faiblesse, un objet prfrable la mre, que peut s'tablir
l'identification terminale. La question du complexe d'dipe invers et
de sa fonction s'tablit ce niveau. Je dirai plus - c'est ici que se centre
la question de la diffrence de l'effet du complexe sur le garon et sur la
fille.
Cela va tout seul pour ce qu'il en est de la fille, et c'est pour cette raison que
l'on dit que la fonction du complexe de castration est dissymtrique pour le
garon et pour la fille. C'est l'entre qu'est pour elle la difficult, alors
qu' la fin, la solution est facilite parce que le pre n'a pas de peine
se faire prfrer la mre comme porteur du phallus. Pour le garon,
en revanche, c'est une autre affaire, et c'est l que reste ouverte la
bance. Comment le pre se fait-il prfrer la mre en tant que c'est par l
que se produit l'issue du complexe d'dipe? Nous nous trouvons l devant
la mme difficult que nous avions rencontre propos de l'instauration du
complexe d'dipe invers. Il nous semble de ce fait que, pour le garon,
le complexe d'dipe soit toujours ce qu'il y a de moins normativant,
alors qu'il est tout de mme impliqu par ce qu'on nous dit qu'il l'est le
plus, puisque c'est par l'identification au pre que la virilit est
assume.
En fin de compte, le problme est de savoir comment il se fait que la
fonction essentiellement interdictrice du pre n'aboutisse pas chez le
173
garon ce qui est la conclusion trs nette du troisime plan, savoir la

privation corrlative l'identification idale, qui tend se produire
pour le garon comme pour la fille. C'est pour autant que le pre
devient l'Idal du moi, que se produit chez la fille la reconnaissance
qu'elle n'a pas de phallus. Mais c'est ce qu'il y a de bien pour elle - au
lieu que pour le garon ce serait une issue absolument dsastreuse, et a
l'est quelquefois. Ici, l'agent est I, tandis que l'objet est s - I.s.
En d'autres termes, au moment de l'issue normativante de ldipe, l'enfant
reconnat n'avoir pas - n'avoir pas vraiment ce qu'il a, cas du garon - ce
qu'il n'a pas, cas de la fille.
Ce qui se passe au niveau de l'identification idale, niveau o le pre se
fait prfrer la mre, et point de sortie de ldipe, doit littralement
aboutir la privation. Pour la fille, ce rsultat est tout fait admissible,
et tout fait conformisant, encore qu'il ne soit jamais compltement
atteint, car il lui reste toujours un petit arrire-got, ce qui s'appelle le
Penisneid, preuve que cela ne marche pas vraiment rigoureusement.
Mais dans le cas o cela doit marcher si nous nous en tenons ce
schma, le garon, lui, devrait tre toujours chtr. Il y a donc quelque
chose qui cloche, qui manque dans notre explication.
Essayons maintenant d'introduire la solution.
Qu'est-ce que le pre? Je ne dis pas dans la famille - car dans la famille,
il est tout ce qu'il veut, il est une ombre, il est un banquier, il est tout ce
qu'il doit tre, il l'est ou il ne l'est pas, cela a toute son importance
l'occasion, mais cela peut aussi bien n'en avoir aucune. Toute la
question est de savoir ce qu'il est dans le complexe d'dipe.
Eh bien, le pre n'y est pas un objet rel, mme s'il doit intervenir en tant
qu'objet rel pour donner corps la castration. S'il n'est pas un objet rel,
qu'est-il donc ?
Il n'est pas uniquement non plus un objet idal parce que, de ce ct-l, il ne
peut arriver que des accidents. Or, le complexe d'dipe n'est tout de mme
pas uniquement une catastrophe, puisque c'est le fondement de notre
relation la culture, comme on dit.
Alors, naturellement, vous allez me dire - Le pre, c'est le pre symbolique, vous l'avez dj dit. En effet, je vous l'ai dj assez dit pour ne pas
vous le rpter aujourd'hui. Ce que je vous apporte aujourd'hui donne
justement un peu plus de prcision la notion de pre symbolique.
C'est ceci - le pre est une mtaphore.
Une mtaphore, qu'est-ce que c'est? Disons-le tout de suite pour le mettre
sur ce tableau, ce qui nous permettra de rectifier les consquences
scabreuses du tableau. Une mtaphore, je vous l'ai dj expliqu, c'est un
174
signifiant qui vient la place d'un autre signifiant. Je dis que c'est le
pre dans le complexe d'dipe, mme si cela doit ahurir les oreilles de
certains.
Je dis exactement - le pre est un signifiant substitu un autre signifiant. L est le ressort, le ressort essentiel, l'unique ressort de l'intervention du pre dans le complexe d'dipe. Et si ce n'est pas ce niveau
que vous cherchez les carences paternelles, vous ne les trouverez nulle part
ailleurs.
La fonction du pre dans le complexe d'dipe est d'tre un signifiant
substitu au premier signifiant introduit dans la symbolisation, le
signifiant maternel. Selon la formule que je vous ai expliqu une fois
tre celle de la mtaphore, le pre vient la place de la mre, S la
place de S', S' tant la mre, en tant que dj lie quelque chose qui
tait x, c'est--dire le signifi dans le rapport la mre.
C'est la mre qui va, qui vient. C'est parce que je suis un petit tre dj
pris dans le symbolique, et que j'ai appris symboliser, que l'on peut
dire qu'elle va, qu'elle vient. Autrement dit, je la sens ou je ne la sens
pas, le monde varie avec son arrive, et peut s'vanouir.
La question est - quel est le signifi ? Qu'est-ce qu'elle veut, celle-l? Je
voudrais bien que ce soit moi qu'elle veuille, mais il est bien clair qu'il
n'y a pas que moi qu'elle veut. Il y a autre chose qui la travaille. Ce qui
la travaille, c'est le x, le signifi. Et le signifi des alles et venues de la
mre, c'est le phallus.
Pour vous rsumer mon sminaire de l'anne dernire, c'est pure btise que
de mettre au centre de la relation d'objet l'objet partiel. C'est d'abord parce
que l'enfant est, lui, l'objet partiel, qu'il est amen se demander ce que
veut dire le fait qu'elle aille et qu'elle vienne - et ce que cela veut dire, c'est
le phallus.
L'enfant, avec plus ou moins d'astuce ou de chance, peut arriver trs tt

entrevoir ce qu'est le x imaginaire, et, une fois qu'il l'a compris, se faire
phallus. Mais la voie imaginaire n'est pas la voie normale. C'est d'ailleurs
pour cette raison qu'elle entrane ce que l'on appelle des fixations. Et puis,
elle n'est pas normale parce qu'en fin de compte, elle n'est jamais pure, elle
n'est pas compltement accessible, elle laisse toujours quelque chose
d'approximatif et d'insondable, voire de duel, qui fait tout le polymorphisme
de la perversion.
175
Quelle est la voie symbolique? C'est la voie mtaphorique. Je pose d'abord

et je vous expliquerai ensuite, puisque nous arrivons peu prs au terme de
notre entretien d'aujourd'hui, le schma qui nous servira de guide - c'est
en tant que le pre se substitue la mre comme signifiant que va se
produire le rsultat ordinaire de la mtaphore, celui qui est exprim
dans la formule au tableau.
L'lment signifiant intermdiaire tombe, et le S entre en possession par

voie mtaphorique de l'objet du dsir de la mre, qui se prsente alors sous
la forme du phallus.
je ne vous dis pas que je vous prsente la solution sous une forme dj
transparente. Je vous la prsente dans son rsultat pour vous montrer o
nous allons. Nous verrons comment on y va, et quoi sert d'y tre all,
c'est--dire tout ce que cette solution rsout.
Je vous laisse avec dans la main cette affirmation brute - je prtends que
toute la question des impasses de l'dipe peut tre rsolue en posant
l'intervention du pre comme la substitution d'un signifiant un autre
signifiant.
4
Pour commencer vous expliquer un petit peu la chose, j'introduirai une
remarque qui, je l'espre, vous laissera de quoi nourrir vos rves de la
semaine.
La mtaphore se situe dans l'inconscient. Or, s'il y a une chose vraiment
surprenante, c'est que l'on n'ait pas dcouvert l'inconscient plus tt, puisqu'il
tait l depuis toujours, et d'ailleurs il l'est toujours. C'est sans doute qu'il a
fallu le savoir l'intrieur pour s'apercevoir que ce lieu existait.
Je voudrais vous donner simplement quelque chose dont vous, qui vous en
allez travers le monde comme, je l'espre, autant d'aptres de ma parole,
pourriez introduire la question de l'inconscient des gens qui n'en ont
jamais entendu parler. Vous leur diriez - Comme il est tonnant que, depuis
que le monde est monde, aucun de ces gens qui s'intitulent philosophes n'ait
jamais song produire, au moins dans la priode classique - maintenant,
nous sommes un peu gays, mais il y a encore
176
du chemin faire - cette dimension essentielle dont je vous ai parl sous le

nom d'Autre chose.
Je vous ai dj parl du dsir d'Autre chose - non pas comme vous le
ressentez peut-tre pour l'instant, le dsir d'aller manger une saucisse
plutt que de m'couter, mais en tout tat de cause, et de quoi qu'il
s'agisse, le dsir d'Autre chose comme tel.
Cette dimension n'est pas uniquement prsente dans le dsir. Elle est
prsente dans bien d'autres tats, qui sont permanents. La veille, par
exemple, ce qui s'appelle la veille, on ne pense pas assez a. Veiller, vous
me direz, et puis quoi ? Veiller, c'est ce que Freud voque dans son tude
sur le Prsident Schreber en nous parlant de Avant le lever du jour, le chapitre du Zarathoustra de Nietzsche. C'est bien le type de notations qui nous
rvle quel point Freud vivait dans cette Autre chose. Quand je vous ai
parl jadis du jour, de la paix du soir, et de quelques autres petits trucs
comme a qui vous sont plus ou moins parvenus, c'tait tout entier centr
autour de cette indication. Avant le lever du jour, est-ce proprement
parler le soleil qui va apparatre ? C'est Autre chose qui est latent, qui
est attendu dans le moment de veille.
Et puis, la claustration. N'est-ce pas tout de mme une dimension
essentielle? Ds qu'un homme arrive quelque part, dans la fort vierge ou
dans le dsert, il commence par s'enfermer. Au besoin, comme Carin, il
emporterait deux portes pour se faire des courants d'air entre elles. Il s'agit
de s'tablir l'intrieur, mais ce n'est pas simplement une notion d'intrieur
et d'extrieur, c'est la notion de l'Autre, de ce qui est Autre comme tel, de ce
qui n'est pas l'endroit o l'on est bien calfeutr.
je dirai plus - si vous exploriez la phnomnologie, comme qui dirait, de la
claustration, vous vous apercevriez quel point il est absurde de limiter la
fonction de la peur la relation avec un danger rel. La liaison troite de la
peur avec la scurit devrait vous tre rendue manifeste par la
phnomnologie de la phobie. Vous vous apercevriez que, chez le phobique,
ses moments d'angoisse se produisent quand il s'aperoit qu'il a perdu sa
peur, lorsque vous commencez lui lever un peu sa phobie. C'est ce
moment-l qu'il se dit - Oh l l ! a ne va pas. je ne sais plus les endroits
o il faut que je m'arrte. En perdant ma peur, j'ai perdu ma scurit. Enfin,

tout ce que je vous ai dit l'anne dernire sur le petit Hans.
Il y a aussi une dimension laquelle vous ne pensez pas assez, j'en suis
persuad, parce que vous y vivez comme dans votre air natal, et qui
s'appelle l'ennui. Vous n'avez peut-tre jamais bien rflchi quel point
l'ennui est typiquement une dimension de l'Autre chose qui arrive mme
se formuler comme telle de la faon la plus claire - on voudrait
177
Autre chose. On veut bien manger de la merde, mais pas toujours la mme.
Ce sont des espces d'alibis, des alibis formuls, dj symboliss, du
rapport essentiel avec Autre chose.
Vous allez croire que, tout d'un coup, je tombe dans le romantisme et dans
le vague l'me. Vous voyez a - le dsir, la claustration, la veille, j'allais
presque vous dire la prire pendant que j'y tais, pourquoi pas? -O est-ce
qu'il va ? O est-ce qu'il glisse ? Mais non.
Je voudrais pour terminer attirer votre attention sur les diverses manifestations de la prsence de l'Autre chose en tant qu'elles sont institutionnalises. Vous pouvez classer les formations humaines qu'installent les
hommes o qu'ils aillent et partout, ce que l'on appelle les formations
collectives, en fonction de la satisfaction qu'elles donnent aux diffrents
modes de la relation Autre chose.
Ds que l'homme arrive quelque part, il fait une prison et un bordel, c'est-dire l'endroit o est vritablement le dsir, et il attend quelque chose, un
meilleur monde, un monde futur, il est l, il veille, il attend la rvolution.
Mais surtout, surtout, ds qu'il arrive quelque part, il est excessivement
important que toutes ses occupations suent l'ennui. Une occupation ne
commence devenir srieuse que quand ce qui la constitue, c'est--dire en
gnral la rgularit, est devenu parfaitement ennuyeux.
Songez en particulier tout ce qui, dans votre pratique analytique, est trs
exactement fait pour que vous vous y ennuyiez. S'ennuyer, tout est l. Une
grande partie tout au moins de ce que l'on appelle les rgles techniques
observer par l'analyste, ne sont pas autre chose que des moyens de donner
cette occupation les garanties de son standard professionnel - mais si vous
regardez bien au fond des choses, vous vous apercevrez que c'est dans la
mesure o elles agrent, entretiennent, maintiennent, la fonction de l'ennui
comme au cur de la pratique.
C'tait une petite introduction qui ne vous fait encore pas entrer dans ce que
je vous dirai la prochaine fois, o je vous montrerai que c'est au niveau de
cet Autre comme tel que se situe la dialectique du signifiant, et que c'est de
l qu'il convient d'aborder la fonction, l'incidence, la pression prcise, l'effet
inducteur du Nom-du-Pre, galement comme tel.
15 JANVIER 1958
178
X
LES TROIS TEMPS DE L'DIPE
Du Nom-du-Pre au phallus
La clef du dclin de l'dipe
Etre et avoir
Le caprice et la loi
L'enfant assujet
Nous allons continuer notre examen de ce que nous avons appel la
Nous en sommes arrivs au point o j'ai affirm que c'tait dans la structure
que nous avons promue comme tant celle de la mtaphore, que rsidaient
toutes possibilits d'articuler clairement le complexe d'dipe et son ressort,
savoir le complexe de castration.
A ceux qui pourraient s'tonner que nous en arrivions si tard articuler une
question si centrale dans la thorie et dans la pratique analytiques, nous
rpondrons qu'il tait impossible de le faire sans vous avoir prouv sur
divers terrains, tant thoriques que pratiques, ce qu'ont d'insuffisantes les
formules dont on se sert couramment dans l'analyse, et surtout, sans vous
avoir montr en quoi l'on peut donner des formules plus suffisantes, si je
puis dire. Pour commencer articuler les problmes, il s'agit d'abord de
vous habituer par exemple penser en termes de sujet.
Qu'est-ce qu'un sujet? Est-ce quelque chose qui se confond purement et
simplement avec la ralit individuelle qui est devant vous quand vous
dites le sujet? Ou bien est-ce qu' partir du moment o vous le faites parler,
cela implique ncessairement autre chose ? je veux dire - la parole est-elle
comme une manation qui flotte au-dessus de lui, ou dveloppe-t-elle,
impose-t-elle par elle-mme, oui ou non, une structure telle que celle que
j'ai longuement commente, laquelle je vous ai habitus? - et qui dit que,
ds lors qu'il y a sujet parlant, il ne saurait tre question de rduire
un autre, tout simplement, la question de ses relations en tant qu'il
parle mais qu'il y en a toujours un troisime, le grand Autre, qui est

constituant de la position du sujet en tant qu'il parle, c'est--dire, aussi
bien, en tant que vous l'analysez.
179
Ce n'est pas simplement une ncessit thorique supplmentaire. Cela

apporte toutes sortes de facilits quand il s'agit de comprendre o se situent
les effets auxquels vous avez affaire, savoir ce qui se passe quand vous
rencontrez chez le sujet l'exigence, les dsirs, un fantasme - ce qui n'est pas
la mme chose -, et aussi bien, ce qui parat tre en somme le plus incertain,
le plus difficile saisir et dfinir, une ralit.
Nous allons avoir l'occasion de le voir au point o nous nous avanons
maintenant pour expliquer le terme de mtaphore paternelle.
1
De quoi s'agit-il dans la mtaphore paternelle? C'est proprement, dans
ce qui a t constitu d'une symbolisation primordiale entre l'enfant et
la mre, la substitution du pre en tant que symbole, ou signifiant, la
place de la mre. Nous verrons ce que veut dire cet la place, qui
constitue le point pivot, le nerf moteur, l'essentiel du progrs constitu
par le complexe d'dipe.
Les termes que j'ai avancs devant vous l'anne dernire concernant les
rapports de l'enfant et de la mre, sont rsums dans le triangle imaginaire
que je vous ai appris manier. Admettre maintenant comme fondamental le
triangle enfant-pre-mre, c'est apporter quelque chose qui est rel, sans
doute, mais qui, dj, pose dans le rel, j'entends comme institu, un rapport
symbolique. Il le pose, si je puis dire, objectivement, en tant que nous
pouvons, nous, en faire un objet, le regarder.
Le premier rapport de ralit se dessine entre la mre et l'enfant, et
c'est l que l'enfant prouve les premires ralits de son contact avec
le milieu vivant. C'est afin de dessiner objectivement la situation, que
nous faisons entrer le pre dans le triangle, alors qu'il n'y est pas
encore entr pour l'enfant.
Le pre, pour nous, il est, il est rel. Mais n'oublions pas qu'il n'est rel
pour nous qu'en tant que les institutions lui confrent, je ne dirai mme pas
son rle et sa fonction de pre - ce n'est pas une question sociologique -,
mais son nom de pre. Que le pre, par exemple, soit le vritable agent
de la procration, n'est en aucun cas une vrit d'exprience. Au temps

o les analystes discutaient encore de choses srieuses, il est arriv que
l'on fasse remarquer que, dans telle tribu primitive, la procration tait
attribue je ne sais quoi, une fontaine, une pierre, ou la rencontre
d'un esprit dans des lieux carts. M. Jones avait, avec beaucoup de
pertinence d'ailleurs, apport ce propos la remarque qu'il tait
180
tout fait impensable que cette vrit d'exprience chappe des tres
intelligents - et tout tre humain nous supposons son minimum de
cette intelligence. Il est bien clair que, sauf exception - mais exception
exceptionnelle -, une femme n'enfante pas si elle n'a pas eu un cot, et
encore dans un dlai trs prcis. Mais en faisant cette remarque particulirement pertinente, M. Ernest Jones laissait tout simplement de
ct tout ce qui est important dans la question.
Ce qui est important, en effet, n'est pas que les gens sachent parfaitement qu'une femme ne peut enfanter que quand elle a eu un cot, c'est
qu'ils sanctionnent dans un signifiant que celui avec qui elle a eu le cot
est le pre. Car, autrement, tel qu'est constitu de sa nature l'ordre du
symbole, absolument rien n'obvie ce que le quelque chose qui est responsable de la procration ne continue d'tre maintenu, dans le systme
symbolique, comme identique n'importe quoi, savoir une pierre, une
fontaine, ou la rencontre d'un esprit dans un lieu cart.
La position du pre comme symbolique ne dpend pas du fait que les
gens aient plus ou moins reconnu la ncessit d'une certaine
conscution d'vnements aussi diffrents qu'un cot et un enfantement.
La position du Nom-du-Pre comme tel, la qualification du pre comme
procrateur, est une affaire qui se situe au niveau symbolique. Elle peut
tre ralise selon les diverses formes culturelles, mais elle ne dpend
pas comme telle de la forme culturelle, c'est une ncessit de la chane
signifiante. Du seul fait que vous instituez un ordre symbolique,
quelque chose rpond ou non la fonction dfinie par le Nom-du-Pre,
et l'intrieur de cette fonction vous mettez des significations qui
peuvent tre diffrentes selon les cas, mais qui, en aucun cas, ne
dpendent d'une autre ncessit que de la ncessit de la fonction du
pre, quoi rpond le Nom-du-Pre dans la chane signifiante.
Je crois avoir dj assez insist l-dessus. Voici donc ce que nous pouvons
appeler le triangle symbolique, en tant qu'il est institu dans le rel partir
du moment o il y a chane signifiante, articulation d'une parole.
Je dis qu'il y a une relation entre ce ternaire symbolique et ce que nous
avons ici amen l'anne dernire sous la forme du ternaire imaginaire
pour vous reprsenter la relation de l'enfant la mre, en tant que

l'enfant se trouve dpendre du dsir de la mre, de la premire
symbolisation de la mre comme telle, et de rien d'autre que de cela.
Par cette symbolisation, l'enfant dtache sa dpendance effective du
dsir de la mre du pur et simple vcu de cette dpendance, et quelque
chose se trouve institu, qui est subjectiv un niveau premier ou
primitif. Cette subjectivation consiste simplement poser la mre
comme cet tre
181
primordial qui peut tre l ou n'tre pas l. Dans le dsir de l'enfant,

son dsir lui, cet tre est essentiel. Qu'est-ce que le sujet dsire ? Il ne
s'agit pas simplement de l'apptition des soins, du contact, voire de la
prsence de la mre, mais de l'apptition de son dsir.
Ds cette premire symbolisation o le dsir de l'enfant s'affirme,
s'amorcent toutes les complications ultrieures de la symbolisation, en
ceci que son dsir est dsir du dsir de la mre. De ce fait, une
dimension s'ouvre, par quoi s'inscrit virtuellement ce que dsire
objectivement la mre elle-mme en tant qu'tre qui vit dans le monde
du symbole, dans un monde o le symbole est prsent, dans un monde
parlant. Mme si elle n'y vit que partiellement, mme si elle est, comme
il arrive, un tre mal adapt ce monde du symbole ou qui en a refus
certains lments, cette symbolisation primordiale ouvre tout de mme
l'enfant la dimension de ce que la mre peut dsirer d'autre, comme
on dit, sur le plan imaginaire.
C'est ainsi que le dsir d'Autre chose dont je parlais il y a huit jours fait son
entre, d'une faon encore confuse et toute virtuelle - non pas de la faon
substantielle qui permettrait de le reconnatre dans toute sa gnralit
comme nous l'avons fait dans le dernier sminaire, mais d'une faon
concrte. Il y a chez elle le dsir d'Autre chose que de satisfaire mon
dsir moi, qui commence palpiter la vie.
Dans cette voie, il y a la fois accs et il n'y a pas accs. Dans ce rapport
de mirage par quoi l'tre premier lit ou devance la satisfaction de ses dsirs
dans les mouvements bauchs de l'autre, dans cette adaptation duelle de
l'image l'image qui se fait en toutes relations inter-animales, comment
concevoir que puisse y tre lu comme dans un miroir, ainsi que s'exprime
l'criture, ce que le sujet dsire d'Autre?
Assurment, c'est la fois difficilement pensable et trop difficilement
effectu, car c'est bien l tout le drame de ce qui arrive ce niveau primitif
d'aiguillage des perversions. C'est difficilement effectu en ce sens que c'est
effectu d'une faon fautive, mais c'est effectu tout de mme. Ce n'est
certainement pas effectu sans l'intervention d'un peu plus que la
symbolisation primordiale de cette mre qui va et vient, que l'on
appelle quand elle n'est pas l et que, quand elle est l, on repousse
pour pouvoir la rappeler. Ce quelque chose de plus, qu'il faut qu'il y
ait, c'est prcisment l'existence derrire elle de tout cet ordre
symbolique dont elle dpend, et qui, comme il est toujours plus ou
moins l, permet un certain accs l'objet de son dsir, lequel est dj
un objet tellement spcialis, tellement marqu de la ncessit instaure
par le systme symbolique, qu'il est absolument impensable autrement
dans sa prvalence.
182
Cet objet s'appelle le phallus, et c'est autour de lui que j'ai fait tourner
toute notre dialectique de la relation d'objet l'anne dernire.
Pourquoi? Pourquoi cet objet est-il ncessit cette place? - si ce n'est en

tant qu'il est privilgi dans l'ordre symbolique. C'est dans cette question
que nous voulons entrer maintenant plus en dtail.
Il y a dans ce dessin un rapport de symtrie entre phallus, qui est ici au
point-sommet du ternaire imaginaire et pre, au point-sommet du ternaire symbolique. Nous allons voir qu'il n'y a pas l une simple
symtrie, mais bien une liaison. Comment se fait-il que je puisse dj
avancer que cette liaison est d'ordre mtaphorique ?
Eh bien, c'est justement ce qui nous entrane dans la dialectique du
complexe d'dipe. Essayons d'articuler pas pas ce dont il s'agit, comme
Freud l'a fait, et comme d'autres l'ont fait aprs lui.
Tout n'est pas toujours tout fait clair l-dedans, ni clairement symbolis.
Nous allons essayer de pousser plus loin, et non pas simplement pour la
satisfaction de notre esprit. Si nous articulons pas pas cette gense, si je
puis dire, qui fait que la position du signifiant du pre dans le symbole
est fondatrice de la position du phallus dans le plan imaginaire, si nous
parvenons distinguer clairement les temps logiques, pour ainsi dire, de la
constitution du phallus dans le plan imaginaire comme objet privilgi et
prvalent, et si de leur distinction il rsulte que nous pouvons mieux nous
orienter, mieux interroger et le malade dans l'examen, et le sens de la
clinique et la conduite de la cure, nous tiendrons nos efforts pour justifis.
tant donn les difficults que nous rencontrons dans la clinique,
l'interrogatoire, l'examen et la manuvre thrapeutiques, ces efforts sont
d'avance justifis.
Observons ce dsir de l'Autre, qui est le dsir de la mre, et qui comporte un au-del. Dj rien que pour atteindre cet au-del, une mdia183
tion est ncessaire, et cette mdiation est prcisment donne par la

position du pre dans l'ordre symbolique.
Plutt que de procder dogmatiquement, interrogeons-nous sur la faon
dont la question se pose dans le concret. Nous voyons qu'il y a des tats
trs diffrents, des cas, des tapes aussi, o l'enfant s'identifie au
phallus. C'tait l'objet du chemin que nous avons parcouru l'anne dernire. Nous avons montr dans le ftichisme une perversion exemplaire,
en ce sens que l'enfant y a un certain rapport avec l'objet de l'au-del
du dsir de la mre, dont il a remarqu, si l'on peut dire, la prvalence
et la valeur d'excellence, et quoi il s'attache par la voie d'une
identification imaginaire la mre. Nous avons indiqu aussi que, dans
d'autres formes de perversion, et notamment le transvestisme, c'est
dans la position contraire que l'enfant va assumer la difficult de la
relation imaginaire la mre. On dit qu'il s'identifie lui-mme la
mre phallique. Je crois plus correct de dire que c'est proprement au
phallus qu'il s'identifie, en tant que cach sous les vtements de la
mre.
Je vous rappelle cela pour vous montrer que la relation de l'enfant au
phallus s'tablit en tant que le phallus est l'objet du dsir de la mre.
Aussi bien l'exprience nous prouve-t-elle que cet lment joue un rle actif
essentiel dans les rapports que l'enfant a avec le couple parental. Nous
l'avons rappel la dernire fois sur le plan thorique dans l'expos du dclin
du complexe d'dipe par rapport l'dipe que l'on appelle invers. Freud
nous souligne les cas o, dans la mesure o il s'identifie la mre,
l'enfant, ayant adopt cette position la fois significative et prometteuse, en redoute la consquence, savoir la privation qui en
rsultera pour lui, si c'est un garon, de son organe viril.
C'est une indication, mais cela va beaucoup plus loin. L'exprience
analytique nous prouve que le pre en tant qu'il prive la mre de l'objet
de son dsir, nommment l'objet phallique, joue un rle tout fait
essentiel dans, je ne dirai pas les perversions, mais dans toute nvrose,
et dans tout le cours, ft-il le plus ais et le plus normal, du complexe
d'dipe. Vous trouverez toujours l'exprience que le sujet a pris
position d'une certaine faon un moment de son enfance sur le rle

que joue le pre dans le fait que la mre n'a pas de phallus. Ce moment
n'est jamais lid.
Notre rappel de la dernire fois laissait la question de l'issue favorable
ou dfavorable de l'dipe, suspendue autour des trois plans de la
castration, de la frustration, et de la privation exerces par le pre.
C'est du niveau de la privation qu'il s'agit ici. A ce niveau, le pre prive
quelqu'un de ce qu'en fin de compte il n'a pas, c'est--dire de quelque
chose
184
qui n'a d'existence que pour autant que vous le faites surgir
l'existence en tant que symbole.
Il est bien clair que le pre ne chtre pas la mre de quelque chose qu'elle
n'a pas. Pour qu'il soit pos qu'elle ne l'a pas, il faut que ce dont il s'agit soit
dj projet sur le plan symbolique en tant que symbole. Mais c'est bel et
bien une privation, pour autant que toute privation relle ncessite la
symbolisation. C'est donc sur le plan de la privation de la mre qu' un
moment donn de l'volution de l'dipe la question se pose pour le
sujet d'accepter, d'enregistrer, de symboliser lui-mme, de rendre
signifiante, cette privation dont la mre s'avre tre l'objet. Cette
privation, le sujet enfantin l'assume ou ne l'assume pas, l'accepte ou la
refuse. Ce point est essentiel. Vous le retrouverez tous les carrefours,
chaque fois que votre exprience vous amnera en un certain point que
nous essayons maintenant de dfinir comme nodal dans l'dipe.
Appelons-le point nodal, puisque cela vient de me venir. Je n'y tiens pas
essentiellement, je veux dire par l qu'il ne concide pas, loin de l, avec ce
moment dont nous cherchons la clef, qui est le dclin de l'dipe, son
rsultat, son fruit dans le sujet, savoir l'identification de l'enfant au pre.
Mais il y a le moment antrieur o le pre entre en fonction comme
privateur de la mre, c'est--dire se profile derrire le rapport de la
mre l'objet de son dsir comme ce qui chtre, mais je ne le mets l
qu'entre guillemets, parce que ce qui est chtr, dans l'occasion, ce
n'est pas le sujet, c'est la mre.
Ce point n'est pas trs nouveau. Ce qui est nouveau, c'est de le pointer
prcisment, c'est tourner vos regards vers ce point en tant qu'il nous permet
de comprendre ce qui prcde, sur quoi nous avons dj quelques lumires,
et ce qui va suivre.
N'en doutez pas, et vous pourrez le contrler et le confirmer chaque fois que
vous aurez l'occasion de le voir - l'exprience prouve que, dans la mesure
o l'enfant ne franchit pas ce point nodal, c'est--dire n'accepte pas la
privation du phallus sur la mre opre par le pre, il maintient dans la rgle
- la corrlation est fonde dans la structure - une certaine forme
d'identification l'objet de la mre, cet objet que je vous reprsente depuis
l'origine comme un objet-rival, pour employer le mot qui surgit l, et ce,

qu'il s'agisse de phobie, de nvrose ou de perversion. C'est un point-repre il n'y a peut-tre pas de meilleur mot - autour de quoi vous pourrez
regrouper les lments des observations en vous posant cette question dans
chaque cas particulier - quelle est la configuration spciale du rapport
la mre, au pre, et au phallus, qui fait que l'enfant n'accepte pas que la
mre soit prive par le pre de l'objet de son
185
dsir? Dans quelle mesure, faut-il dans tel cas pointer qu'en corrlation
avec ce rapport, l'enfant maintient son identification au phallus?
Il y a des degrs, bien entendu, et ce rapport n'est pas le mme dans la
nvrose, dans la psychose et dans la perversion. Mais cette
configuration est, dans tous les cas, nodale. A ce niveau, la question qui
se pose est - tre ou ne pas tre, to be or not to be le phallus. Sur le plan
imaginaire, il s'agit pour le sujet d'tre ou de n'tre pas le phallus. La
phase qui est traverser met le sujet dans la position de choisir.
Mettez aussi ce choisir entre guillemets, car le sujet y est aussi passif
qu'il est actif, pour la bonne raison que ce n'est pas lui qui tire les
ficelles du symbolique. La phrase a t commence avant lui, a t
commence par ses parents, et ce quoi je vais vous amener, c'est
prcisment au rapport de chacun de ces parents cette phrase
commence, et la faon dont il convient que la phrase soit soutenue
par une certaine position rciproque des parents par rapport cette
phrase. Mais disons, parce qu'il faut bien s'exprimer, qu'il y a l, au
neutre, une alternative entre tre ou n'tre pas le phallus.
Vous sentez bien qu'il y a un pas considrable franchir pour comprendre la diffrence entre cette alternative et celle dont il s'agit un
autre moment et qu'il faut tout de mme bien s'attendre trouver, celle
d'en avoir ou pas, pour nous fonder sur une autre citation littraire.
Autrement dit, avoir ou ne pas avoir le pnis, ce n'est pas la mme
chose. Entre les deux, il y a, ne l'oublions pas, le complexe de
castration. Ce dont il s'agit dans le complexe de castration n'est jamais
articul, et se fait presque compltement mystrieux. Nous savons
pourtant que c'est de lui que dpendent ces deux faits - que, d'un ct,
le garon devienne un homme, que de l'autre ct la fille devienne une
femme. Dans les deux cas, la question d'en avoir ou de ne pas en avoir
est rgle - mme pour celui qui, la fin, est en droit d'avoir, c'est-dire le mle - par l'intermdiaire du complexe de castration. Ce qui
suppose que, pour l'avoir, il faut qu'il y ait eu un moment o il ne
l'avait pas. On n'appellerait pas ce dont il s'agit complexe de castration
si, d'une certaine faon, cela ne mettait pas au premier plan que, pour
l'avoir, il faut d'abord qu'il ait t pos qu'on ne peut pas l'avoir, si bien
que la possibilit d'tre castr est essentielle dans l'assomption du fait
d'avoir le phallus.
C'est l un pas qui est franchir, et o doit intervenir quelque
moment, efficacement, rellement, effectivement, le pre.
186
2
Jusqu' prsent, comme le fil mme de mon discours l'indiquait, j'ai pu
ne vous parler qu' partir du sujet, vous disant - il accepte ou il
n'accepte pas, et dans la mesure o il n'accepte pas, cela l'entrane,
homme ou femme, tre le phallus. Mais maintenant, pour le pas suivant, il est essentiel de faire intervenir effectivement le pre.
Je ne dis pas qu'il n'intervenait pas dj effectivement avant, mais mon
discours a pu le laisser, jusqu' prsent, au deuxime plan, voire s'en passer.
A partir de maintenant, o il s'agit de l'avoir ou de ne pas l'avoir, nous
sommes forcs de le faire entrer en ligne de compte. Il faut d'abord, je
vous le souligne, qu'il soit, en dehors du sujet, constitu comme symbole. Car s'il ne l'est pas, personne ne pourra intervenir rellement
comme revtu de ce symbole. C'est comme personnage rel revtu de ce
symbole qu'il va maintenant intervenir effectivement l'tape suivante.
Qu'en est-il du pre rel, pour autant qu'il peut porter une interdiction?
Nous avons dj fait remarquer ce propos que, pour ce qui est
d'interdire les premires manifestations de l'instinct sexuel venant sa
premire maturit chez le sujet, alors que celui-ci commence faire
tat de son instrument, voire l'exhibe, en offre la mre les bons
offices, nous n'avons nul besoin du pre. Je dirai mme plus - quand le
sujet se montre la mre et lui fait des offres, moment encore trs proche de
celui de l'identification imaginaire au phallus, ce qui se passe se droule la
plupart du temps - nous l'avons vu l'anne dernire propos du petit Hans sur le plan de la dprciation imaginaire. La mre suffit bien montrer
l'enfant combien ce qu'il lui offre est insuffisant, et suffit aussi
profrer l'interdiction de l'usage du nouvel instrument.
Pourtant, le pre entre enjeu, c'est bien certain, comme porteur de la
loi, comme interdicteur de l'objet qu'est la mre. Cela, nous le savons,
est fondamental, mais c'est tout fait en dehors de la question telle
qu'elle est effectivement mise en jeu avec l'enfant. Nous savons que la
fonction du pre, le Nom-du-Pre, est lie l'interdiction de l'inceste,
mais personne n'a jamais song mettre au premier plan du complexe
de castration le fait que le pre promulgue effectivement la loi de

l'interdiction de l'inceste. On le dit quelquefois, mais ce n'est jamais
articul par le pre, si je puis dire, en tant que lgislateur ex cathedra. Il
fait obstacle entre l'enfant et la mre, il est le porteur de la loi, mais en
droit, tandis que, dans le fait, il intervient autrement, et c'est autrement
aussi que se manifestent ses manques intervenir. C'est ce que nous
serrons de prs. En d'autres termes, le pre en tant qu'il est
culturellement le
187
porteur de la loi, le pre en tant qu'il est investi par le signifiant du

pre, intervient dans le complexe d'dipe d'une faon plus concrte,
plus chelonne si je puis dire, et c'est ce que nous voulons articuler
aujourd'hui. C'est le niveau auquel il est le plus difficile de comprendre
quelque chose, alors que c'est pourtant celui dont on nous dit que s'y trouve
la clef de l'dipe, savoir son issue.
C'est ici que le petit schma que je vous ai comment pendant tout le
premier trimestre pour la plus grande lassitude, semble-t-il, de certains,
s'avre pourtant ne pas devoir tre compltement inutile.
Je vous rappelle ce quoi il faut toujours revenir - ce n'est qu'aprs avoir
travers l'ordre d'ores et dj constitu du symbolique que l'intention du
sujet, je veux dire son dsir pass l'tat de demande, rencontre ce
quoi il s'adresse, son objet, son objet primordial, nommment la mre.
Le dsir est quelque chose qui s'articule. Le monde dans lequel il entre
et progresse, ce monde-ci, ce bas monde, n'est pas simplement un
Umwelt au sens que l'on y peut trouver saturer ses besoins, mais un
monde o rgne la parole, qui soumet le dsir de chacun la loi du
dsir de l'Autre. La demande du jeune sujet franchit donc plus ou moins
heureusement la ligne de la chane signifiante, qui est l, latente et dj
structurante. De ce seul fait, la premire preuve qu'il fait de sa relation
l'Autre, il la fait avec ce premier Autre qu'est sa mre en tant qu'il l'a dj
symbolise. C'est en tant qu'il l'a dj symbolise qu'il s'adresse elle
d'une faon qui, toute vagissante, plus ou moins, qu'elle soit, n'en est
pas moins articule, car cette premire symbolisation est lie aux premires articulations, que nous reprons sur le Fort-Da. C'est donc en
tant que cette intention, ou cette demande, a travers la chane
signifiante, qu'elle peut se faire valoir auprs de l'objet maternel.
Dans cette mesure, l'enfant qui a constitu sa mre comme sujet sur le
fondement de la premire symbolisation, se trouve entirement soumis
ce que nous pouvons appeler, mais uniquement par anticipation, la
loi. Ce n'est qu'une mtaphore. Il faut dplier la mtaphore contenue dans ce
terme, la loi, pour lui donner sa vraie position au moment o je l'emploie.
La loi de la mre, c'est, bien entendu, le fait que la mre est un tre
parlant, et cela suffit lgitimer que je dise la loi de la mre.
Nanmoins, cette loi est, si je puis dire, une loi incontrle. Elle tient
simplement, au moins pour le sujet, dans le fait que quelque chose de
son dsir est compltement dpendant de quelque chose d'autre, qui,
sans doute, s'articule dj comme tel, qui est bien de l'ordre de la loi,
mais cette loi est tout entire dans le sujet qui la supporte, savoir dans
le bon ou le mauvais vouloir de la mre, la bonne ou la mauvaise mre.
188
C'est ce qui fait que je vais vous proposer un terme nouveau qui, vous allez
le voir, n'est pas si nouveau que cela, puisqu'il suffit de le pousser un petit
peu pour lui faire rejoindre quelque chose que la langue n'a pas trouv par
hasard.
Partons du principe que nous avanons ici, qu'il n'y a pas de sujet s'il
n'y a pas de signifiant qui le fonde. C'est dans la mesure o il y a eu les
premires symbolisations constitues par le couple signifiant du FortDa que le premier sujet est la mre. Au regard de ce principe, qu'en estil de l'enfant au dbut de sa vie? On se demande s'il y a pour lui ralit
ou pas ralit, auto-rotisme ou pas auto-rotisme. Vous verrez les
choses se clarifier singulirement partir du moment o vous centrerez
vos questions sur l'enfant comme sujet, celui d'o mane la demande,
celui o se forme le dsir - et toute l'analyse est une dialectique du dsir.
Eh bien, je dis que l'enfant s'bauche comme assujet. C'est un assujet
parce qu'il s'prouve et se sent d'abord comme profondment assujetti
au caprice de ce dont il dpend, mme si ce caprice est un caprice
articul.
Ce que je vous avance est ncessit dans toute notre exprience, et je

prends pour l'illustrer le premier exemple qui me vient l'esprit. Vous
avez pu voir l'anne dernire le petit Hans trouver une issue atypique
son (Edipe, qui n'est pas l'issue que nous allons essayer maintenant de
dsigner, mais une supplance. Il lui faut en effet son cheval tout
faire, pour suppler tout ce qui lui manque lors de ce moment de
franchissement qui n'est autre que cette tape de l'assomption du
symbolique comme complexe d'(Edipe o je vous mne aujourd'hui. Il
y supple donc par ce cheval qui est la fois le pre, le phallus, la petite
soeur, tout ce que l'on veut, mais qui correspond essentiellement ce

que je vais vous montrer maintenant.
189
Rappelez-vous comment il en sort, et comment cette sortie est

symbolise dans le dernier rve. Ce qu'il appelle la place du pre est
cet tre imaginaire et tout-puissant qui se nomme le plombier. Ce plombier est justement l pour dsassujettir quelque chose, car l'angoisse du
petit Hans est essentiellement, je vous l'ai dit, l'angoisse d'un
assujettissement. Littralement, partir d'un certain moment, il ralise qu'
tre ainsi assujetti, on ne sait pas o a peut le mener. Vous vous rappelez
le schma de la voiture qui s'en va, et qui incarne le centre de sa peur.
C'est justement partir de ce moment-l que le petit Hans instaure
dans sa vie un certain nombre de centres de peur autour desquels
pivotera prcisment le rtablissement de sa scurit. La peur, soit
quelque chose qui a sa source dans le rel, est un lment de la
scurisation de l'enfant. Grce ses peurs il donne un au-del cet
assujettissement angoissant qu'il ralise au moment o apparat le
manque de ce domaine externe, de cet autre plan. Pour qu'il ne soit pas
purement et simplement un assujet, il est ncessaire que quelque chose
apparaisse qui lui fasse peur.
C'est ici qu'il convient de remarquer que cette Autre laquelle il
s'adresse, c'est--dire nommment la mre, a un certain rapport au
pre. Tout le monde et chacun s'est aperu que de ses rapports au pre
dpendent bien des choses, d'autant que - l'exprience nous l'a prouv - le
pre ne joue pas son rle, comme on dit. je n'ai pas besoin de vous rappeler
que je vous ai parl la dernire fois de toutes les formes de carence
paternelle concrtement dsignes en termes de relations interhumaines.
L'exprience impose en effet qu'il en est ainsi, mais personne n'articule
sufsamment ce dont il s'agit. Il ne s'agit pas tellement des rapports de la
mre avec le pre, au sens vague o il y aurait entre eux une espce de
rivalit de prestige, qui viendrait converger sur le sujet de l'enfant. Sans
aucun doute ce schma de convergence n'est pas faux, et la duplicit des
instances est plus qu'exigible, sans quoi il ne pourrait y avoir ce ternaire,
mais cela ne suffit pas, mme si ce qui se passe entre l'un et l'autre, tout le
monde l'admet, est essentiel.
Nous en arrivons ici ces liens d'amour et de respect autour desquels

certains font tourner l'analyse tout entire du cas du petit Hans, savoir - la
mre tait-elle avec le pre assez gentille, affectueuse, etc. ? Et nous
retombons ainsi dans l'ornire de l'analyse sociologique environnementale.
Or, il ne s'agit pas tant des rapports personnels entre le pre et la mre, ni de
savoir si l'un et l'autre font le poids ou ne le font pas, que d'un moment qui
doit tre vcu comme tel, et qui concerne les rapports non pas simplement
de la personne de la mre avec la personne du pre,
190
mais de la mre avec la parole du pre - avec le pre en tant que ce qu'il dit
n'est pas absolument quivalent rien.
Ce qui compte, c'est la fonction dans laquelle interviennent, premirement le Nom-du-Pre, seul signifiant du pre, deuximement, la
parole articule du pre, troisimement, la loi en tant que le pre est
dans un rapport plus ou moins intime avec elle. Ce qui est essentiel,
c'est que la mre fonde le pre comme mdiateur de ce qui est au-del
de sa loi elle et de son caprice, savoir, purement et simplement, la loi
comme telle. Il s'agit donc du pre en tant que Nom-du-Pre,
troitement li l'nonciation de la loi, comme tout le dveloppement
de la doctrine freudienne nous l'annonce et le promeut. Et c'est en cela
qu'il est accept ou qu'il n'est pas accept par l'enfant comme celui qui
prive ou ne prive pas la mre de l'objet de son dsir.
En d'autres termes, nous devons, pour comprendre le complexe d'dipe,
considrer trois temps que je vais essayer de vous schmatiser l'aide de
notre petit diagramme du premier trimestre.
3
Premier temps. Ce que l'enfant cherche, en tant que dsir de dsir, c'est
de pouvoir satisfaire au dsir de sa mre, c'est--dire to be or not to be
l'objet du dsir de la mre. Il introduit donc sa demande, ici, en A,
191
dont apparatra l, en ', le fruit, le rsultat. Sur ce chemin se posent

deux points, celui-ci qui correspond ce qui est ego, et en face celui-l
qui est ici son autre, ce quoi il s'identifie, ce quelque chose d'autre
qu'il va chercher tre, savoir l'objet satisfaisant pour la mre. Ds
qu'il commencera lui remuer quelque chose au bas de son ventre, il
commencera le montrer sa mre, histoire de savoir si je suis bien
capable de quelque chose, avec les dceptions qui s'ensuivent. Il le
cherche et il le trouve dans la mesure o la mre est interroge par la
demande de l'enfant. Elle est aussi, elle, la poursuite de son propre
dsir, et quelque part par l s'en situent les constituants.
Au premier temps et la premire tape, il s'agit donc de ceci - le sujet
s'identifie en miroir ce qui est l'objet du dsir de la mre. C'est l'tape
phallique primitive, celle o la mtaphore paternelle agit en soi, pour
autant que la primaut du phallus est dj instaure dans le monde par
l'existence du symbole du discours et de la loi. Mais l'enfant, lui, n'en
attrape que le rsultat. Pour plaire la mre, si vous me permettez
d'aller vite et d'employer des mots imags, il faut et il suffit d'tre le
phallus. A cette tape, beaucoup de choses s'arrtent et se fixent dans un
certain sens. Selon la faon plus ou moins satisfaisante dont le message se
ralise en M, peuvent se fonder un certain nombre de troubles et de
perturbations, parmi lesquels ces identifications que nous avons qualifies
de perverses.
Deuxime temps. Je vous ai dit que, sur le plan imaginaire, le pre
intervient bel et bien comme privateur de la mre, ce qui veut dire que
la demande adresse l'Autre, si elle est relaye comme il convient, est
renvoye une cour suprieure, si je puis m'exprimer ainsi.
En effet, ce dont le sujet interroge l'Autre, pour autant qu'il le parcourt
tout entier, rencontre toujours chez lui, par certains cts, l'Autre de
l'Autre, savoir sa propre loi. C'est ce niveau que se produit ce qui
fait que ce qui revient l'enfant est purement et simplement la loi du
pre, en tant qu'elle est imaginairement conue par le sujet comme
privant la mre. C'est le stade, si je puis dire, nodal et ngatif, par quoi
ce qui dtache le sujet de son identification le rattache en mme temps
la premire apparition de la loi sous la forme de ce fait, que la mre

est dpendante d'un objet qui n'est plus simplement l'objet de son dsir,
mais un objet que l'Autre a ou n'a pas.
La liaison troite de ce renvoi de la mre une loi qui n'est pas la
sienne mais celle d'un Autre, avec le fait que l'objet de son dsir est souverainement possd dans la ralit par ce mme Autre la loi duquel
elle renvoie, donne la clef de la relation de l'dipe. Ce qui en fait le
192
caractre dcisif est isoler comme relation non pas au pre, mais la
parole du pre.
Rappelez-vous le petit Hans l'anne dernire. Le pre est tout ce qu'il y
a de plus gentil, il est tout ce qu'il y a de plus prsent, il est tout ce qu'il
y a de plus intelligent, il est tout ce qu'il y a de plus amical pour Hans, il
ne parat pas avoir t du tout un imbcile, il a men le petit Hans
Freud, ce qui l'poque tait tout de mme faire preuve d'un esprit
clair, et il est nanmoins totalement inoprant, pour autant que ce
qu'il dit, c'est exactement comme s'il fltait, j'entends auprs de la
mre. Cela est tout fait clair, et quelles que soient les relations entre
les deux personnages parentaux.
La mre, remarquez-le, est par rapport au petit Hans dans une position
ambigu. Elle est interdictrice, joue le rle castrateur que l'on pourrait
voir attribuer au pre sur le plan rel, lui dit Te sers pas de a, c'est
dgotant - ce qui ne l'empche pas, sur le plan pratique, de l'admettre
dans son intimit, et non seulement de lui permettre de tenir la fonction
de son objet imaginaire, mais de l'y encourager. II lui rend
effectivement les plus grands services, il incarne bel et bien pour elle
son phallus, et se trouve ainsi maintenu dans la position d'assujet. Il est
assujetti, et c'est toute la source de son angoisse et de sa phobie.
Il y a problme pour autant que la position du pre est mise en question
par le fait que ce n'est pas sa parole qui fait la loi la mre. Mais ce
n'est pas tout - il semble que, dans le cas du petit Hans, ce qui devrait
se produire au troisime temps fasse dfaut. C'est pour cette raison que
je vous ai soulign l'an dernier que l'issue du complexe d'dipe dans le
cas du petit Hans tait fausse. Bien qu'il s'en soit sorti grce sa
phobie, sa vie amoureuse restera compltement marque de ce style
imaginaire dont je vous indiquais les prolongements dans le cas de
Lonard de Vinci.
La troisime tape est aussi importante que la seconde, car c'est d'elle
que dpend la sortie du complexe d'dipe. Le phallus, le pre a tmoign qu'il le donnait en tant et seulement en tant qu'il est porteur, ou
supporter, si je puis dire, de la loi. C'est de lui que dpend la possession
ou non par le sujet maternel de ce phallus. Pour autant que l'tape du

second temps a t traverse, il faut maintenant, au troisime temps,
que ce que le pre a promis, il le tienne. Il peut donner ou refuser en
tant qu'il l'a, mais le fait qu'il l'a, lui, le phallus, il faut qu'il en fasse
preuve. C'est pour autant qu'il intervient au troisime temps comme
celui qui a le phallus, et non pas qui l'est, que peut se produire la
bascule qui rinstaure l'instance du phallus comme objet dsir de la
mre, et non plus seulement comme objet dont le pre peut priver.
193
Le pre tout-puissant est celui qui prive. C'est le second temps. C'est
ce stade que s'arrtaient les analyses du complexe de l'dipe,
l'poque o l'on pensait que tous les ravages du complexe dpendaient
de l'omnipotence du pre. On ne pensait qu' ce second temps, ceci
prs que l'on ne soulignait pas que la castration qui s'y exerce, c'tait la
privation de la mre et non pas de l'enfant.
Le troisime temps est ceci - le pre peut donner la mre ce qu'elle
dsire, et peut le lui donner parce qu'il l'a. Ici intervient donc le fait de
la puissance au sens gnital du mot - disons que le pre est un pre
potent. De ce fait, la relation de la mre au pre repasse sur le plan rel.
L'identification qui peut se faire l'instance paternelle a donc t ici
ralise dans ces trois temps.
Premirement, l'instance paternelle s'introduit sous une forme voile,
ou non encore apparue. Il n'empche que le pre existe dans la ralit
mondaine, je veux dire dans le monde, du fait qu'y rgne la loi du symbole. De ce fait la question du phallus est dj pose quelque part dans
la mre, o l'enfant doit la reprer.
Deuximement, le pre s'affirme dans sa prsence privatrice, en tant
qu'il est celui qui supporte la loi, et cela ne se fait plus d'une faon
voile mais d'une faon mdie par la mre, qui est celle qui le pose
comme celui qui lui fait la loi.
Troisimement, le pre est rvl en tant que lui l'a. C'est la sortie du
complexe d'dipe. Cette sortie est favorable pour autant que l'identification au pre se fait ce troisime temps, o il intervient en tant que
celui qui l'a. Cette identification s'appelle Idal du moi. Elle vient s'inscrire dans le triangle symbolique au ple o est l'enfant, dans la mesure
o c'est au ple maternel que commence se constituer tout ce qui sera
ensuite ralit, tandis que c'est au niveau du pre que commence se
constituer tout ce qui sera dans la suite surmoi.
194
Au troisime temps, donc, le pre intervient comme rel et potent. Ce

temps succde la privation, ou la castration, qui porte sur la mre,
la mre imagine, au niveau du sujet, dans sa propre position
imaginaire, elle, de dpendance. C'est en tant que le pre intervient
comme celui qui, lui, l'a, qu'il est intrioris dans le sujet comme Idal
du moi, et que, ds lors, ne l'oublions pas, le complexe d'dipe dcline.
Qu'est-ce que cela veut dire? Cela ne veut pas dire que l'enfant va entrer en
possession de tous ses pouvoirs sexuels et les exercer, vous le savez bien.
Bien au contraire, il ne les exerce pas du tout, et l'on peut dire qu'il est
apparemment dchu de l'exercice des fonctions qui avaient commenc
s'veiller. Nanmoins, si ce que Freud a articul a un sens, l'enfant a en
poche tous les titres s'en servir pour le futur. La mtaphore paternelle
joue l un rle qui est bien celui auquel nous pouvions nous attendre de
la part d'une mtaphore - elle aboutit l'institution de quelque chose
qui est de l'ordre du signifiant, qui est l en rserve, et dont la
signification se dveloppera plus tard. L'enfant a tous les droits tre
un homme, et ce qui pourra plus tard lui tre contest au moment de la
pubert est rapporter quelque chose qui n'aura pas compltement
rempli l'identification mtaphorique l'image du pre, pour autant
qu'elle se sera constitue travers ces trois temps.
Je vous fais remarquer que cela veut dire qu'en tant qu'il est viril, un
homme est toujours plus ou moins sa propre mtaphore. C'est mme ce
qui met sur le terme de virilit cette ombre de ridicule dont il faut tout
de mme faire tat.
Je vous ferai aussi remarquer que l'issue du complexe d'dipe est, comme
chacun sait, diffrente pour la femme. Pour elle en effet, cette troisime
tape, comme Freud le souligne - lisez son article sur le dclin de ldipe est beaucoup plus simple. Elle n'a pas faire cette identification, ni
garder ce titre la virilit. Elle, elle sait o il est, elle sait o elle doit
aller le prendre, c'est du ct du pre, elle va vers celui qui l'a.
Cela vous indique aussi en quoi une fminit, une vraie fminit, a
toujours un peu une dimension d'alibi. Les vraies femmes, a a
toujours quelque chose d'un peu gar.
C'est une suggestion que je vous fais uniquement pour souligner la

dimension concrte de ce dveloppement.
Ce n'est encore aujourd'hui, vous le sentez bien, qu'un diagramme. Nous
reviendrons sur chacune de ces tapes, et nous verrons ce qui s'y attache. Je
conclurai en justifiant mon terme de mtaphore.
Observez bien que ce dont il s'agit ici, c'est, au niveau le plus fonda195
mental, exactement la mme chose que la longue mtaphore commune en

terrain maniaque. En effet, la formule que je vous ai donne de la mtaphore, ne veut rien dire que ceci - il y a deux chanes, les S du niveau
suprieur qui sont des signifiants, tandis que l'on trouve en dessous
tout ce qui circule de signifis ambulants, parce qu'ils sont toujours en
train de glisser. L'pinglage dont je parle, le point de capiton, n'est
qu'une affaire mythique, car personne n'a jamais pu pingler une
signification un signifiant. En revanche, ce que l'on peut faire, c'est
pingler un signifiant un signifiant et voir ce que cela donne. Dans ce
cas, il se produit toujours quelque chose de nouveau, qui est
quelquefois aussi inattendu qu'une raction chimique, savoir le
surgissement d'une nouvelle signification.
Le pre est, dans l'Autre, le signifiant qui reprsente l'existence du lieu
de la chane signifiante comme loi. Il se place, si je puis dire, au-dessus
de celle-ci.
S
SSSSS
sssss
Le pre est dans une position mtaphorique pour autant que, et uniquement dans cette mesure, la mre fait de lui celui qui sanctionne par
sa prsence l'existence comme telle du lieu de la loi. Une immense
latitude est donc laisse aux modes et moyens dans lesquels cela peut se
raliser, et c'est pourquoi cela est compatible avec diverses
configurations concrtes.
C'est dans cette mesure que le troisime temps du complexe d'dipe
peut tre franchi, c'est--dire l'tape de l'identification o il s'agit pour
le garon de s'identifier au pre en tant que possesseur du pnis, et
pour la fille, de reconnatre l'homme en tant que celui qui le possde.
Nous verrons la suite la prochaine fois.
22 JANVIER 1958
198
xi
LES TROIS TEMPS DE L'DIPE,(II)
Le dsir de dsir
Le phallus mtonymique
Le beau billet de La Chtre
Injet et adjet
Clinique de l'homosexualit masculine
je vous parle de la mtaphore paternelle. J'espre que vous vous tes
aperus que je vous parle du complexe de castration. Ce n'est pas parce que
je parle de la mtaphore paternelle que je vous parle de l'(Edipe. Si mon
propos tait centr sur f(Edipe, cela emporterait normment de questions,
et je ne peux tout dire la fois.
Le schma que je vous ai apport la dernire fois rassemble ce que j'ai
essay de vous faire comprendre sous le titre des trois temps du complexe
d'(Edipe. Ce dont il s'agit, je vous le souligne tout instant, c'est d'une
structure constitue ailleurs que dans l'aventure du sujet, et dans laquelle il a
s'introduire. D'autres que nous peuvent s'y intresser divers titres. Ceux
des psychologues qui projettent les relations individuelles dans le champ
interhumain, ou interpsychologique, ou social, dans les tensions de groupes,
qu'ils essayent d'inscrire cela sur leurs schmas s'ils le peuvent. De mme,
les sociologues devront bien tenir compte de rapports structuraux qui font
l-dessus notre commune mesure, pour la simple raison que c'est la racine
dernire, que l'existence mme du complexe d'dipe est socialement
injustifiable, je veux dire ne peut tre fonde sur aucune finalit sociale.
Pour nous, nous nous trouvons dans la position de voir comment un
sujet a s'introduire dans la relation qui est celle du complexe
d'dipe.
Ce n'est pas moi qui ai invent qu'il ne s'y introduit pas sans qu'y joue un
rle de tout premier plan l'organe sexuel mle. Celui-ci est centre, pivot,
objet de tout ce qui se rapporte cet ordre d'vnements, bien confus et bien
mal discerns, il faut le dire, que l'on appelle le complexe de castration. On

n'en continue pas moins en faire mention dans des termes dont on s'tonne
qu'ils n'entranent pas plus d'insatisfaction dans le public.
197
J'essaye quant moi, dans cette sorte de fulmination psychanalytique quoi

je me livre ici, de vous donner une lettre qui ne s'embrume pas, je veux dire
de distinguer par des concepts les divers niveaux de ce dont il s'agit dans le
complexe de castration.
On a le faire intervenir aussi bien au niveau d'une perversion que
j'appellerai primaire, sur le plan imaginaire, que d'une perversion dont nous
parlerons peut-tre un peu plus aujourd'hui, et qui est intimement lie
l'achvement du complexe d'dipe, savoir l'homosexualit.
Pour essayer d'y voir clair, je vais reprendre, puisque c'est assez nouveau, la
faon dont je vous ai articul la dernire fois le complexe d'dipe, avec
pour centre le phnomne li la fonction particulire d'objet qu'y joue
l'organe sexuel mle. Aprs avoir repris ces pas pour bien les clairer, je
vous montrerai, comme je vous l'ai annonc, que cela apporte quelques
lumires sur les phnomnes, bien connus mais mal situs, de
l'homosexualit.
1
Dans les schmas que je vous propose et qui sont extraits du suc de
l'exprience, j'essaye de faire des temps. Ce ne sont pas forcment des
temps chronologiques, mais peu importe, puisque des temps logiques
eux aussi ne peuvent se drouler que dans une certaine succession.
Vous avez donc dans un premier temps, vous ai-je dit, la relation de
l'enfant, non pas, comme on le dit, la mre, mais au dsir de la mre.
C'est un dsir de dsir. J'ai eu l'occasion de me rendre compte que ce
n'tait pas une formule si usuelle, et que certains avaient une certaine
peine s'accommoder la notion qu'il est diffrent de dsirer quelque
chose ou de dsirer le dsir d'un sujet. Ce qu'il faut comprendre, c'est
que ce dsir de dsir implique qu'on ait affaire l'objet primordial qui
est la mre en effet, et qu'on l'ait constitu de telle sorte que son dsir
puisse tre dsir par un autre dsir, celui de l'enfant nommment.
O se place la dialectique de cette premire tape ? L'enfant y est
particulirement isol, dmuni de toute autre chose que du dsir de cet
Autre qu'il a dj constitu comme tant l'Autre qui peut tre prsent
ou absent. Essayons de serrer de bien prs quelle est la relation de
l'enfant avec ce dont il s'agit, savoir l'objet du dsir de la mre. Ce
qui est franchir, c'est ceci, D, savoir le dsir de la mre, ce dsir qui
est dsir par l'enfant, D (D). Il s'agit de savoir comment il va pouvoir
rejoindre cet objet, alors que ce dernier est constitu de faon
infiniment plus
198
labore au niveau de la mre, laquelle est un peu plus avance dans

l'existence que l'enfant.
Cet objet, nous avons pos qu'il est le phallus en tant que pivot de toute
la dialectique subjective. Il s'agit du phallus en tant que dsir par la mre.
Du point de vue de la structure, il y a plusieurs tats diffrents du rapport de
la mre au phallus. Il joue un rle primordial dans la structuration
subjective de la mre, il peut tre dans diffrents tats en tant qu'objet - c'est
mme ce qui fera toute la complication de la suite. Mais pour l'instant, nous
nous contentons de le prendre tel quel, parce que nous pensons ne pouvoir
introduire de l'ordre et une juste perspective dans tout ce qui est phnomne
analytique, qu'en partant de la structure et de la circulation signifiantes. Si
nos repres sont toujours stables et srs, c'est parce qu'ils sont structuraux,
qu'ils sont lis aux voies de constructions signifiantes. C'est ce qui nous sert
nous conduire, et c'est pour cela que nous n'avons pas autrement nous
embarrasser ici de ce qu'est le phallus pour une mre actuelle dans un cas
dtermin. Sans doute y at-il l des choses diffrencier. Nous y viendrons.
A nous fier simplement notre petit schma habituel, le phallus se situe ici,
et c'est un objet mtonymique.
Dans le signifiant, nous pouvons nous contenter de le situer comme cela c'est un objet mtonymique. A cause de l'existence de la chane signifiante,
il va de toute faon circuler, comme le furet, partout dans le signifi - tant
dans le signifi ce qui rsulte de l'existence du signifiant. L'exprience nous
montre que ce signifi prend pour le sujet un rle majeur, qui est celui
d'objet universel.
C'est bien le surprenant. C'est cela qui fait le scandale de ceux qui
voudraient que la situation concernant l'objet sexuel soit symtrique pour
les deux sexes. De mme que l'homme a dcouvrir, puis adapter une
srie d'aventures, l'usage de son instrument, il devrait en tre de
199
mme pour la femme, savoir que le cunnus soit au centre de toute sa

dialectique. Il n'en est rien, et c'est prcisment ce qu'a dcouvert l'analyse.
C'est la meilleure sanction de ce qu'il y a un champ qui est le champ de
l'analyse, qui n'est pas celui du dveloppement instinctuel plus ou moins
vigoureux, et, qui est dans l'ensemble, superpos l'anatomie, c'est--dire
l'existence relle des individus.
Comment concevoir que l'enfant qui a le dsir d'tre l'objet du dsir de sa
mre, arrive satisfaction? Il n'a videmment pas d'autre moyen que de
venir la place de l'objet de son dsir.
Qu'est-ce que cela veut dire? Voil l'enfant en E. Nous avons dj eu

maintes reprises le reprsenter par la relation de sa demande avec
l'existence de l'articulation signifiante comme telle, qui n'est pas seulement
en lui, mais qu'il rencontre.
Au point marqu je, il n'y a encore rien, tout au moins en principe. La
constitution du sujet comme je du discours n'est pas encore du tout
forcment diffrencie, bien qu'elle soit dj implique ds la premire
modulation signifiante. Il n'est pas forc que le je se dsigne comme tel
dans le discours pour en tre le support. Dans une interjection, dans un
commandement, Viens, dans un appel, Vous, il y a un Je, mais latent. Nous
pourrions l'exprimer en ne mettant qu'une ligne de pointills entre D et Je.
De mme, l'objet mtonymique, en face, n'est pas encore constitu pour
l'enfant.
En D vient le dsir attendu de la mre. En face, se place ce qui sera le

rsultat de la rencontre de l'appel de l'enfant avec l'existence de la mre
200
comme Autre, savoir, un message. Que faut-il pour que l'enfant parvienne
concider avec l'objet du dsir de la mre, que nous pouvons dj ce
niveau-l reprsenter comme ce qu'il est immdiatement sa porte
d'atteindre ?
Commenons par mettre en pointills - mais pour des raisons diffrentes,
parce que cela lui est compltement inaccessible - ce qui est l'au-del de la
mre.
Il faut et il suffit que le je latent dans le discours de l'enfant, vienne ici, en
D, se constituer au niveau de cet Autre qu'est la mre - que le je de la mre
devienne l'Autre de l'enfant - que ce qui circule au niveau de la mre en D
en tant qu'elle articule elle-mme l'objet de son dsir, vienne en M remplir
sa fonction de message pour l'enfant, ce qui suppose qu'en fin de compte,
celui-ci renonce momentanment quoi que ce soit qui soit sa propre
parole, mais il n'y a pas de peine, parce que sa propre parole est encore ce
moment-l plutt en formation. L'enfant reoit donc en M le message tout
brut du dsir de la mre, tandis qu'en dessous, au niveau mtonymique par
rapport ce que dit la mre, s'effectue son identification l'objet de celle-ci.
Cela est extrmement thorique, mais si ce n'est pas saisi au dpart, il est
impossible de concevoir ce qui doit se passer par la suite, c'est--dire
l'entre enjeu de l'au-del de la mre, qui est constitu par son rapport un
autre discours, celui du pre.
Donc, c'est pour autant que l'enfant assume d'abord le dsir de la mre - et il
ne l'assume que d'une faon en quelque sorte brute, dans la ralit de ce
discours - qu'il est ouvert s'inscrire la place de la mtonymie de la mre,
c'est--dire devenir ce que je vous ai appel l'autre jour son assujet.
Vous avez vu sur quel dplacement est fond ce que nous appellerons en
cette occasion l'identification primitive. Il consiste en cet change qui fait
venir le je du sujet la place de la mre en tant qu'Autre, cependant que le
je de la mre devient son Autre lui. C'est ce que veut exprimer cette
remonte d'un cran dans la petite chelle de notre schma, qui vient d'tre
opre en ce second temps.
Ce second temps a pour pivot le moment o le pre se fait sentir comme

interdicteur. Il apparat comme mdi dans le discours de la mre. Tout
l'heure, la premire tape du complexe de l'dipe, le discours de la mre
tait saisi l'tat brut. Dire maintenant que le discours du pre est mdi, ne
veut pas dire que nous faisons de nouveau intervenir ce que la mre fait de
la parole du pre, mais que la parole du pre intervient effectivement sur le
discours de la mre. Il apparat donc alors
201
moins voil que dans la premire tape, mais il n'est pas compltement
rvl. C'est quoi rpond l'usage du terme de mdi en cette occasion.
A cette tape, le pre intervient au titre de message pour la mre. Il a la
parole en M, et ce qu'il nonce, c'est une interdiction, un ne pas qui se
transmet au niveau o l'enfant reoit le message attendu de la mre. Ce ne
pas est un message sur un message. C'est une forme particulire de message
sur un message - que, ma trs grande surprise, les linguistes ne distinguent
pas comme telle, en quoi on voit qu'il y a bien intrt ce que nous fassions
notre jonction avec eux -, savoir le message d'interdiction.
Ce message n'est pas simplement le Tu ne coucheras pas avec ta mre
adress dj cette poque l'enfant, c'est un Tu ne rintgreras pas ton
produit adress la mre. Ce sont ainsi toutes les formes bien connues de
ce que l'on appelle l'instinct maternel qui rencontrent ici un obstacle. En
effet, la forme primitive de l'instinct maternel, comme chacun sait, se
manifeste - chez certains animaux peut-tre plus encore que chez les
hommes - par la rintgration orale, comme nous disons lgamment, de ce
qui est sorti par un autre ct.
Cette interdiction parvient comme telle en A, o le pre se manifeste en tant
qu'Autre. De ce fait, l'enfant est profondment mis en question, branl
dans sa position d'assujet - potentialit ou virtualit en fin de compte
salutaire. En d'autres termes, c'est pour autant que l'objet du dsir de la mre
est touch par l'interdiction paternelle, que le cercle ne se referme pas
compltement sur l'enfant et qu'il ne devient pas purement et simplement
l'objet du dsir de la mre. Le processus aurait pu
202
s'arrter l'tape premire, tant donn que le rapport de l'enfant la mre

comporte une triplicit implicite, puisque ce n'est pas elle qu'il dsire, mais
son dsir. C'est dj un rapport symbolique, qui permet au sujet un premier
bouclage du dsir de dsir, et une premire russite - la trouvaille de l'objet
du dsir de la mre. Nanmoins, tout est remis en question par l'interdiction
paternelle, qui laisse l'enfant le bec dans l'eau dans son reprage du dsir du
dsir de la mre.
Cette deuxime tape est un peu moins faite de potentialits que la
premire. Elle est sensible, perceptible, mais essentiellement instantane si
l'on peut dire, ou du moins transitoire. Elle n'en est pas moins capitale, car
c'est elle, en fin de compte, qui est le cur de ce que l'on peut appeler le
moment privatif du complexe d'dipe. C'est pour autant que l'enfant est
dbusqu, et pour son plus grand bien, de cette position idale dont lui et la
mre pourraient se satisfaire et o il remplit la fonction d'tre son objet
mtonymique, que peut s'tablir la troisime relation, l'tape suivante, qui
est fconde. Il y devient en effet autre chose, car elle comporte cette
identification au pre dont je vous ai parl la dernire fois, et le titre virtuel
avoir ce que le pre a.
Si je vous ai fait la dernire fois un brossage rapide des trois temps de
l'dipe, c'est pour n'avoir pas le recommencer aujourd'hui, ou, plus
exactement, pour avoir tout le temps aujourd'hui de le reprendre pas pas.
2
Arrtons-nous un instant ici pour faire place ce qui est presque une
parenthse, nanmoins importante, et qui concerne la psychose.
La faon dont le pre intervient ce moment-l dans la dialectique de
l'dipe, est extrmement importante considrer.
Vous y verrez plus clair dans l'article que j'ai donn pour le prochain
numro de la revue La Psychanalyse, qui prsente un rsum de ce que j'ai
dit l'anne o nous avons parl des structures freudiennes de la psychose.
Le niveau de publication que cela reprsente ne m'a pas permis de donner le
schma prcdent, qui aurait ncessit beaucoup trop d'explications, mais
quand vous aurez lu cet article, dans pas trop longtemps je l'espre, vous
pourrez reprendre dans vos notes ce que je vais maintenant vous indiquer.
Dans la psychose, le Nom-du-Pre, le pre en tant que fonction symbolique,
le pre au niveau de ce qui se passe ici entre message et code, et
203
code et message, est prcisment verworfen. De ce fait, il n'y a pas ici ce

que j'ai reprsent en pointills, savoir ce par quoi le pre intervient en
tant que loi. Il y a l'intervention brute du message ne pas sur le message de
la mre l'enfant. Ce message en tant que tout brut est aussi source d'un
code qui est au-del de la mre. Cela est parfaitement reprable sur ce
schma de conduction des signifiants.
A se reporter au cas du Prsident Schreber, celui-ci, pour avoir t sollicit
un dtour vital essentiel, de faire rpondre le Nom-du-Pre sa place,
c'est--dire l o il ne peut pas rpondre parce qu'il n'y est jamais venu, voit
la place surgir cette structure. Elle est ralise par l'intervention massive,
relle, du pre au-del de la mre, en tant qu'elle n'est absolument pas
supporte par lui en tant que fauteur de la loi. Il en rsulte qu'au point
majeur, fcond de sa psychose, le Prsident Schreber entend quoi? Trs
exactement deux sortes fondamentales d'hallucinations qui ne sont jamais
isoles comme telles dans les manuels classiques.
Pour comprendre quelque chose l'hallucination, il vaut mieux lire luvre
exceptionnelle d'un psychotique comme le Prsident Schreber, que de lire
les meilleurs auteurs psychiatres qui ont abord le problme de
l'hallucination avec, toute prpare dans leur poche, la fameuse chelle
scolaire apprise en classe de philosophie - sensation, perception, perception
sans objet, et autres balivernes.
Le Prsident Schreber distingue lui-mme trs bien deux ordres de choses.
Il y a d'abord les voix qui parlent dans la langue fondamentale, et dont le
propre est d'en apprendre au sujet le code par cette parole mme. Les
messages qu'il reoit en langue fondamentale, faits de mots qui, nologiques ou non, le sont toujours leur faon, consistent apprendre au sujet
ce qu'ils sont dans un nouveau code, celui qui lui rpte littralement un
nouveau monde, un univers signifiant. En d'autres termes, une premire
srie d'hallucinations est faite de messages sur un no-code, se prsentant
comme venant de l'Autre. C'est tout ce qu'il y a de plus terriblement
hallucinatoire.
D'autre part, il y a une autre forme de message, le message interrompu.
Vous vous rappelez ces petits bouts de phrases - Il doit nommment ....
Maintenant je veux..., etc. Ce sont des dbuts d'ordres, et dans certains cas,
mme de vritables principes - Finir une chose quand on l'a commence, et
ainsi de suite. Bref, ces messages se prsentent comme de purs messages,
des ordres, ou des ordres interrompus, en tant que pures forces d'induction
dans le sujet, et sont parfaitement localisables des deux cts, message et
code, en tant que dissocis.
204
Voil quoi se rsout l'intervention du discours du pre, quand est aboli ds

l'origine, n'a jamais t intgr la vie du sujet, ce qui fait la cohrence du
discours, savoir l'auto-sanction par quoi, ayant fini son discours, le pre
revient sur lui et le sanctionne comme loi.
Passons maintenant l'tape suivante du complexe d'dipe qui suppose
dans les conditions normales que le pre entre enjeu, comme nous l'avons
dit la dernire fois, en tant qu'il l'a. Il intervient ce niveau pour donner ce
qui est en cause dans la privation phallique, terme central de l'volution de
ldipe et de ses trois temps. Il parat effectivement dans l'acte de don. Ce
n'est plus dans les va-et-vient de la mre, qu'il est prsent, et donc encore
demi-voil, mais il parat dans son propre discours. En quelque sorte, le
message du pre devient le message de la mre pour autant que maintenant
il permet et autorise. Mon schma de la dernire fois ne veut rien dire
d'autre que ceci, que ce message du pre, pour autant qu'il s'incarne comme
tel, peut produire la remonte d'un cran du schma, si bien que le sujet peut
recevoir du message du pre ce qu'il avait tent de recevoir du message de
la mre. Par le truchement du don ou de la permission donn la mre, il
obtient en fin de compte ceci, qu'il lui est permis d'avoir un pnis pour plus
tard. Voil ce qui est effectivement ralis par la phase du dclin de ldipe
- il a vraiment, nous l'avons dit la dernire fois, le titre en poche.
Pour voquer une citation historique et amusante - une femme dont le mari
voulait tre sr qu'elle lui tait fidle, lui avait donn le certificat par crit
qu'elle lui tait fidle, la suite de quoi elle s'tait rpandue travers le
monde en disant - Ah, le beau billet qu'a La Chtre ! Eh bien ce La Chtre
et notre petit chtr sont bien du mme ordre, ils ont aussi la fin de
ldipe ce beau billet qui n'est pas rien, puisque c'est sur lui que reposera
par la suite le fait qu'il puisse assumer tranquillement, dans le cas le plus
heureux, d'avoir un pnis, autrement dit d'tre quelqu'un d'identique son
pre.
Mais c'est une tape dont vous voyez bien que les deux versants sont
toujours susceptibles de se reverser l'un dans l'autre. Il y a quelque chose
d'abstrait et pourtant de dialectique dans le rapport des deux temps dont je
viens de vous parler, celui o le pre intervient comme interdictif et
privateur, et celui o il intervient comme permissif et donateur -donateur au

niveau de la mre. Il peut se passer d'autres choses, et pour le voir, il nous
faut maintenant nous placer au niveau de la mre, et nous poser nouveau
la question du paradoxe que reprsente le caractre central de l'objet
phallique comme imaginaire.
La mre est une femme que nous supposons arrive la plnitude de
205
ses capacits de voracit fminine, et l'objection qui est faite la fonction

imaginaire du phallus est tout fait valable. Si la mre est ceci, le phallus
n'est pas purement et simplement cela, ce bel objet imaginaire, car il y a
dj quelque temps qu'elle l'a gob. En d'autres termes, le phallus au niveau
de la mre n'est pas uniquement un objet imaginaire, il est aussi
parfaitement bien quelque chose qui remplit sa fonction au niveau instinctuel, comme instrument normal de l'instinct. C'est l'injet, si je puis
m'exprimer ainsi - d'un mot qui ne veut pas simplement dire qu'elle se l'y
introduit, mais qu'on l'y introduit. Ce in signale galement sa fonction
instinctuelle.
C'est parce que l'homme doit traverser toute la fort du signifiant pour
rejoindre ses objets instinctivement valables et primitifs, que nous avons
affaire toute la dialectique du complexe d'dipe. N'empche que, tout de
mme, il y atteint de temps en temps, Dieu merci, sinon les choses se
seraient teintes depuis longtemps faute de combattants, vu la trop grande
difficult de rejoindre l'objet rel.
Voil une des possibilits du ct de la mre. Il y en a d'autres, et il faudrait
tcher de voir ce que veut dire pour elle son rapport au phallus, en tant que,
comme tout sujet humain, il lui tient cur. Nous pouvons par exemple
distinguer ct de la fonction d'injet, celle d'adjet. Le terme dsigne
l'appartenance imaginaire de quelque chose qui, au niveau imaginaire, lui
est donn ou ne lui est pas donn, qu'elle a la permission de dsirer comme
tel, qui lui manque. Le phallus intervient alors comme manque, comme
l'objet dont elle a t prive, comme l'objet de ce Penisneid, de cette
privation toujours ressentie dont nous connaissons l'incidence dans la
psychologie fminine. Mais il peut aussi intervenir comme objet qui lui est
tout de mme donn, mais de l o il est, entrant en ligne de compte de
faon trs symbolique. C'est une autre fonction de l'adjet, encore qu'elle
puisse se confondre avec celle de linjet primitif.
Bref, si elle a toutes les difficults que comporte le fait de devoir s'introduire dans la dialectique du symbole pour arriver s'intgrer la famille
humaine, la femme a d'autre part tous les accs quelque chose de primitif
et d'instinctuel qui l'tablit dans un rapport direct l'objet, non plus de son
dsir, mais de son besoin.
Cela tant lucid, parlons maintenant des homosexuels.
206
3
Les homosexuels, on en parle. Les homosexuels, on les soigne. Les
homosexuels, on ne les gurit pas. Et ce qu'il y a de plus formidable, c'est
qu'on ne les gurit pas malgr qu'ils soient absolument gurissables.
S'il y a quelque chose qui se dgage de la faon la plus claire des observations, c'est que l'homosexualit masculine - l'autre aussi, mais nous allons
aujourd'hui nous limiter au mle pour des raisons de clart - est une
inversion quant l'objet, qui se structure au niveau d'un dipe plein et
achev. Plus exactement, tout en ralisant cette troisime tape dont nous
avons parl l'instant, l'homosexuel la modifie assez sensiblement. Vous
me direz - Nous le savions bien, il ralise l'dipe sous une forme inverse.
Si cela vous suffit, vous pouvez en rester l, je ne vous force pas me
suivre, mais je considre que nous avons le droit d'avoir des exigences plus
grandes que de dire - Pourquoi votre fille est muette ? C'est parce que
l'dipe est invers.
Nous avons chercher dans la structure mme de ce que montre la clinique
propos des homosexuels si nous ne pouvons pas beaucoup mieux
comprendre en quel point prcis l'achvement de l'dipe se situe. On doit
considrer, premirement, sa position avec toutes ses caractristiques, et,
deuximement, le fait qu'il tienne extrmement ladite position.
L'homosexuel, en effet, pour si peu qu'on lui en offre le biais et la facilit,
tient extrmement sa position d'homosexuel, et ses rapports avec l'objet
fminin, bien loin d'tre abolis, sont au contraire trs profondment
structurs.
Je crois que seule cette faon de schmatiser le problme permet de pointer
quoi tient la difficult d'branler sa position, et, bien plus, ce pour quoi
une fois dbusque celle-ci, l'analyse choue en gnral. Ce n'est pas en
raison d'une impossibilit interne cette position, mais du fait que toutes
sortes de conditions sont exigibles, et qu'il faut cheminer dans les dtours
par o sa position lui est devenue prcieuse et primordiale.
Il y a un certain nombre de traits que l'on peut noter chez l'homosexuel, et
d'abord un rapport profond et perptuel la mre. La mre, on nous la
prsente, d'aprs la moyenne des cas, comme ayant dans le couple parental
une fonction directrice, minente, et s'tant plus occupe de l'enfant que du
pre. On dit aussi, et c'est dj autre chose, qu'elle se serait occupe de
l'enfant d'une faon trs castratrice, qu'elle aurait pris un trs grand soin,
trs minutieux, trop prolong, de son ducation. On ne semble pas se douter
que tout cela ne va pas dans le mme sens. Il faut ajouter quelques petits
chanons supplmentaires pour arriver penser
207
que l'effet d'une intervention tellement castratrice aurait pour effet chez
l'enfant une survalorisation de l'objet, sous la forme gnrale o elle se
prsente chez l'homosexuel, telle qu'aucun partenaire susceptible de
l'intresser ne saurait en tre priv.
Je ne veux pas vous faire languir, ni avoir l'air de vous poser des devinettes.
Je crois que la clef du problme concernant l'homosexuel est celle-ci - si
l'homosexuel, dans toutes ses nuances, accorde une valeur prvalente
l'objet bni au point d'en faire une caractristique absolument exigible du
partenaire sexuel, c'est en tant que, sous une forme quelconque, la mre fait
la loi au pre, au sens o je vous ai appris le distinguer.
Je vous ai dit que le pre intervenait dans la dialectique oedipienne du dsir
pour autant qu'il fait la loi la mre. Ici, ce dont il s'agit, et qui peut revtir
des formes diverses, se rsume toujours ceci - c'est la mre qui se trouve
avoir fait la loi au pre un moment dcisif. Cela veut dire trs prcisment
qu'au moment o l'intervention interdictive du pre aurait d introduire le
sujet la phase de dissolution de son rapport l'objet du dsir de la mre, et
couper la racine toute possibilit pour lui de s'identifier au phallus, le sujet
trouve au contraire dans la structure de la mre le support, le renfort, qui
fait que cette crise n'a pas lieu. Au moment idal, au temps dialectique o la
mre devrait tre saisie comme prive de l'adjet de telle sorte que le sujet ne
sache littralement plus quel saint se vouer de ce ct-l, il y trouve au
contraire sa scurit. Cela tient le coup parfaitement du fait qu'il prouve
que c'est la mre qui est la clef de la situation, et qu'elle ne se laisse ni
priver ni dpossder. En d'autres termes, le pre peut toujours dire ce qu'il
veut, a ne leur fait ni chaud ni froid.
Cela ne veut donc pas dire que le pre n'est pas entr en jeu. Freud, depuis
trs longtemps - je vous prie de vous reporter aux Trois essais sur la thorie
de la sexualit - a dit qu'il n'tait pas rare - et il ne s'exprime pas au hasard,
ce n'est pas par mollesse qu'il dit qu'il n'est pas rare, c'est parce qu'il l'a vu
frquemment - qu'une inversion soit dtermine par le Wegfall, la chute
d'un pre trop interdicteur. Il y a l-dedans les deux temps, savoir,
l'interdiction, mais aussi que cette interdiction a chou, en d'autres termes
que c'est la mre qui, finalement, a fait la loi.
Cela vous explique aussi que, dans des cas tout autres, si la marque du pre
interdicteur est brise, le rsultat est exactement le mme. En particulier,
dans des cas o le pre aime trop la mre, o il apparat par son amour
comme trop dpendant de la mre, le rsultat est exactement le mme.
Je ne suis pas en train de vous dire que le rsultat est toujours le mme,
mais que, dans certains cas, il est le mme. Le fait que le pre aime trop la
mre peut avoir un autre rsultat qu'une homosexualit. Je ne me rfugie
208
pas du tout dans la constitution, je fais seulement remarquer au passage que

des diffrences sont tablir, et que l'on peut observer par exemple un effet
du type nvrose obsessionnelle, comme nous le verrons une autre
occasion. Pour l'instant je souligne simplement que des causes diffrentes
peuvent avoir un effet commun, savoir que dans des cas o le pre est trop
amoureux de la mre, il se trouve en fait dans la mme position que celui
qui la mre fait la loi.
Il y a encore des cas - l'intrt de cette perspective est de rassembler des cas
diffrents - o le pre, le sujet vous en tmoigne, est toujours rest un
personnage trs distance, dont les messages ne parvenaient que par
l'intermdiaire de la mre. Mais l'analyse montre qu'en ralit il est loin
d'tre absent. En particulier, derrire la relation tensionnelle la mre, trs
souvent marque de toutes sortes d'accusations, de plaintes, de
manifestations agressives, comme on s'exprime, qui constitue le texte de
l'analyse d'un homosexuel, la prsence du pre comme rival, non pas du
tout dans le sens de l'dipe invers, mais de l'dipe normal, se dcouvre,
et de la faon la plus claire. Dans ce cas-l, on se contente de dire que
l'agressivit contre le pre a t transfre la mre, ce qui n'est pas bien
clair mais a au moins l'avantage de coller aux faits. Ce qu'il s'agit de savoir,
c'est pourquoi il en est ainsi.
Il en est ainsi parce que, dans la position critique o le pre tait effectivement une menace pour lui, l'enfant a trouv sa solution, celle qui consiste
dans l'identification reprsente par l'homologie de ces deux triangles.
Le sujet a considr que la bonne faon de tenir le coup, c'tait de
209
s'identifier la mre, parce que la mre, elle, ne se laissait pas branler.

Aussi bien est-ce dans la position de la mre ainsi dfinie qu'il se trouvera.
D'une part, quand il a affaire un partenaire qui est le substitut du
personnage paternel, il s'agit pour lui, comme il apparat frquemment dans
les fantasmes et les rves des homosexuels, de le dsarmer, de le mater,
voire, d'une faon tout fait claire chez certains, de le rendre incapable, lui,
le personnage substitut du pre, de se faire valoir auprs d'une femme ou
des femmes.
D'autre part, l'exigence de l'homosexuel, de rencontrer chez son partenaire
l'organe pnien, correspond prcisment ceci que, dans la position
primitive, celle qu'occupe la mre qui fait la loi au pre, ce qui est mis en
question - non pas rsolu, mais mis en question -, c'est de savoir si,
vraiment, le pre en a ou n'en a pas, et c'est trs exactement cela qui est
demand par l'homosexuel son partenaire, bien avant toute autre chose, et
d'une faon prvalente par rapport autre chose. Aprs, on verra ce qu'on
aura en faire, mais il s'agit avant tout qu'il montre qu'il en a.
J'irai mme plus loin, jusqu' vous indiquer ici en quoi consiste la valeur de
dpendance que reprsente pour l'enfant l'amour excessif du pre pour la
mre. Vous vous souvenez, je l'espre, de la formule que j'avais choisie
votre intention, savoir qu'aimer, c'est toujours donner ce qu'on n'a pas, et
non pas donner ce qu'on a. Je ne reviendrai pas sur les raisons pour
lesquelles je vous l'ai donne, mais soyez-en certains, et prenez-la comme
une formule clef, comme une petite rampe qui, la toucher de la main, vous
mnera au bon tage mme si vous n'y comprenez rien, et c'est beaucoup
mieux que vous n'y compreniez rien. Aimer, c'est donner quelqu'un qui,
lui, a ou n'a pas ce qui est en cause, mais c'est assurment donner ce qu'on
n'a pas. Donner par contre, c'est aussi donner, mais c'est donner ce qu'on a.
C'est toute la diffrence.
En tous les cas, pour autant que le pre se montre vritablement aimant
l'endroit de la mre, il est souponn de n'en avoir pas, et c'est sous cet
angle que le mcanisme entre enjeu. Je vous fais remarquer ce propos que
les vrits ne sont jamais compltement obscures, ni inconnues - quand
elles ne sont pas articules, elles sont tout le moins pressenties. Je ne sais
pas si vous avez remarqu que ce thme brlant n'est jamais abord par les
analystes, encore qu'il soit au moins aussi intressant de savoir si le pre
aimait la mre que si la mre aimait le pre. On pose toujours la question
dans ce sens - l'enfant a eu une mre phallique castratrice et tout ce que
vous voudrez, elle avait vis--vis du pre une attitude autoritaire, manque
d'amour, de respect, etc. - mais il est trs curieux de voir que nous ne
soulignons jamais la relation du pre la
210
mre. Nous ne savons pas trop qu'en penser, et il ne nous apparat pas
possible, somme toute, d'en dire rien de bien normatif. Aussi laissons-nous
bien soigneusement de ct, tout au moins jusqu' aujourd'hui, cet aspect du
problme, sur lequel j'aurai trs probablement revenir.
Autre consquence. Il y a quelque chose aussi qui apparat trs frquemment, et qui n'est pas un des moindres paradoxes de l'analyse des
homosexuels. Il semble, au premier abord, bien paradoxal par rapport
l'exigence du pnis chez le partenaire, qu'ils aient une peur bleue de voir
l'organe de la femme, parce que, nous dit-on, cela leur suggre des ides de
castration. C'est peut-tre vrai, mais non pas de la faon que l'on pense,
parce que ce qui les arrte devant l'organe de la femme, c'est prcisment
qu'il est cens dans beaucoup de cas avoir ingr le phallus du pre, et que
ce qui est redout dans la pntration, c'est prcisment la rencontre avec ce
phallus.
Des rves - je vous citerai certains - bien enregistrs dans la littrature, et
qui se retrouvent aussi bien dans ma pratique, font apparatre de la faon la
plus claire que ce qui merge l'occasion dans la rencontre possible avec un
vagin fminin, c'est un phallus qui se dveloppe comme tel et qui reprsente
quelque chose d'insurmontable devant lequel non seulement le sujet doit
s'arrter, mais o il est envahi de toutes sortes de craintes. Cela donne au
danger du vagin un tout autre sens que celui que l'on a cru devoir mettre
sous la rubrique du vagin dent, qui existe aussi. C'est le vagin redout en
tant qu'il contient le phallus hostile, le phallus paternel, le phallus la fois
fantasmatique et absorb par la mre, et dont celle-ci dtient la puissance
vritable dans l'organe fminin.
Cela articule suffisamment toute la complexit des rapports de l'homosexuel. C'est l une situation stable, et non pas du tout duelle, une situation
pleine de scurit, une situation trois pieds. C'est prcisment parce
qu'elle n'est jamais envisage que sous l'aspect d'une relation duelle, et que
l'on n'entre jamais dans le labyrinthe des positions de l'homosexuel, que, par
la faute de l'analyste, la situation ne vient jamais tre entirement
lucide.
Tout en ayant les rapports les plus troits avec la mre, la situation n'a son
importance que par rapport au pre. Ce qui devrait tre le message de la loi
est tout le contraire, et se trouve, ingr ou pas, entre les mains de la mre.
La mre a la clef, mais d'une faon beaucoup plus complexe que celle
qu'implique la notion globale et massive qu'elle est la mre pourvue d'un
phallus. Si l'homosexuel se trouve tre identifi celle-ci, ce n'est pas du
tout en tant que, purement et simplement, elle a ou n'a pas l'adjet, mais en
tant qu'elle dtient les clefs de la situation particulire
211
qui prvaut au dbouch de l'dipe, o se juge le point de savoir lequel des

deux dtient en fin de compte la puissance. Non pas n'importe quelle
puissance, mais trs prcisment la puissance de l'amour, et pour autant que
les liens complexes de l'dification de l'dipe, tels qu'ils vous sont
prsents ici, vous permettent de comprendre comment le rapport la
puissance de la loi retentit mtaphoriquement sur le rapport l'objet
fantasmatique qu'est le phallus, en tant qu'il est l'objet auquel doit se faire
un moment l'identification du sujet.
Je poursuivrai la prochaine fois un petit commentaire annexe de ce que l'on
a appel les tats de passivit du phallus - le terme est de Lwenstein - pour
motiver certains troubles de la puissance sexuelle. Cela s'insre ici trop
naturellement pour que je ne le fasse pas. Puis je vous montrerai comment,
travers les diffrents avatars du mme objet, depuis le principe, savoir sa
fonction comme objet imaginaire de la mre, jusqu'au moment o il est
assum par le sujet, nous pouvons baucher la classification gnrale et
dfinitive des diffrentes formes o il intervient. C'est ce que nous ferons
dans huit jours.
La fois suivante, aprs laquelle je vous quitterai pendant trois semaines,
nous conclurons sur le rapport du sujet au phallus, d'une faon qui vous
intressera peut-tre moins directement, mais laquelle je tiens beaucoup.
J'ai termin en effet mon dernier trimestre sur ce que je vous ai
apport concernant la comdie. Quand je vous ai dit que l'essentiel de la
comdie, c'tait quand le sujet reprenait toute l'affaire dialectique en main,
et disait - Aprs tout, toute cette affaire dramatique, la tragdie, les conflits
entre le pre et la mre, tout cela ne vaut pas l'amour, et maintenant
amusons-nous, entrons dans l'orgie, faisons cesser tous ces conflits, tout de
mme tout cela est fait pour l'homme -, cela n'a pas t trs bien ingr. J'ai
t trs tonn d'avoir surpris, voire scandalis, quelques personnes. Je vais
vous faire une confidence - c'est dans Hegel.
Par contre, j'apporterai sur ce sujet du nouveau, et qui me parat beaucoup
plus dmonstratif que tout ce qui a pu tre labor sur les divers
phnomnes de l'esprit. C'est qu' prendre cette voie, on retrouve une
surprenante confirmation de ce que nous sommes en train d'avancer,
savoir le caractre crucial pour le sujet et pour son dveloppement, de

l'identification imaginaire au phallus.
Je vous donne donc rendez-vous pour le dernier jour de cette priode afin
de vous montrer quel point cela s'applique, quel point c'est dmonstratif,
quel point c'est sensationnel - pour donner une clef, un terme unique, une
explication univoque, la fonction de la comdie.
29 JANVIER 1958
212
XII
DE L'IMAGE AU SIGNIFIANT
DANS LE PLAISIR ET DANS LA RALIT
La connexion des deux principes
Le paradoxe de Winnicott
Impasses du kleinisme
De l'Urbild l'Idal
La fille qui veut tre fouette
La symbolisation proccupe le monde. Un article est paru dans l'International Journal en mai juin 1956 sous le titre de Symbolism and its Relationship to the Primary and Secondary Processes, o M. Charles Rycroft
essaye de donner un sens au symbolisme au point o nous en sommes de
l'analyse. Ceux d'entre vous qui lisent l'anglais auraient avantage prendre
connaissance de cet article, o ils verront les difficults qui se prsentent
depuis toujours propos du sens donner dans l'analyse, non seulement au
mot de symbolisme, mais l'ide que l'on se fait du processus de
symbolisation.
Depuis 1911 o M. Jones a fait l-dessus le premier travail d'ensemble
important, la question est passe par diverses phases, et elle a rencontr, et
rencontre encore, de trs grandes difficults dans ce qui constitue
actuellement la position la plus articule sur ce sujet, c'est--dire celle qui
sort des considrations de Mme Mlanie Klein sur le rle du symbole dans
la formation du moi.
Ce dont il s'agit a le rapport le plus troit avec ce que je suis en train de
vous expliquer, et je voudrais vous faire sentir l'utilit du point de vue que
j'essaye de vous communiquer mettre un petit peu de clart dans des
directions obscures.
Je ne sais par quel bout je vais le prendre aujourd'hui, car je n'ai pas de plan
quant la faon dont je vais vous prsenter les choses. Puisque c'est une
antpnultime sance et que je vous ai annonc que le sminaire de la
prochaine fois serait ax sur le phallus et la comdie, je voudrais

aujourd'hui marquer simplement un point d'arrt, et vous montrer les
quelques directions dans lesquelles ce que je vous ai expos concer213
nant le complexe de castration permet de mettre des points d'interrogation.

Je vais commencer par prendre les thses comme elles viennent. On ne peut
pas toujours mettre sur ce sujet un ordre strict, surtout quand il s'agit
comme aujourd'hui d'un point-carrefour.
1
Dans le titre de l'article de Rycroft, vous venez de voir apparatre les termes
de procs primaire et secondaire dont je n'ai jamais parl devant vous, au
point qu'il y a quelque temps, certains s'en sont tonns alors qu'ils taient
tombs dessus propos d'une dfinition de vocabulaire.
L'opposition du procs primaire et du procs secondaire date du temps de la
Traumdeutung, et sans lui tre compltement identique, elle recouvre les
notions opposes du principe de plaisir et du principe de ralit. Ces deux
termes-l, j'y ai plus d'une fois fait allusion devant vous, et toujours pour
vous faire remarquer que l'usage qu'on en fait est incomplet si l'on ne les
met pas en rapport l'un avec l'autre, et si l'on ne sent pas leur liaison, leur
opposition, comme tant constitutive de la position de chacun.
J'aborderai tout de suite le vif de la question.
Quand on isole la notion du principe du plaisir en tant que principe du
procs primaire, on aboutit ce que fait Rycroft - pour dfinir le procs
primaire, il croit devoir carter toutes ses caractristiques structurales et
mettre au second plan la condensation, le dplacement, etc., tout ce que
Freud a commenc d'aborder quand il a dfini l'inconscient, pour le
caractriser par ce qu'apporte l'laboration terminale de la thorie
freudienne dans la Traumdeutung. A savoir, il en fait un mcanisme originaire, principiel - que vous l'entendiez comme tape historique ou comme
sous-jacence, fondement - sur lequel quelque chose d'autre a eu se
dvelopper. Ce serait une espce de base, de profondeur psychique, ou,
l'entendre au sens logique, un point de dpart oblig de la rflexion. En
rponse l'incitation pulsionnelle, il y aurait toujours chez le sujet humain il ne saurait videmment s'agir d'autre chose, mais le point n'est pas trs
dfini - une tendance la satisfaction hallucinatoire du dsir. Ce serait une
possibilit virtuelle, et comme constitutive, de la position du sujet

l'endroit du monde.
Je pense que cela ne vous surprend pas, car on trouve exprime abondamment chez tous les auteurs cette rfrence une exprience primitive
sur un modle qui est celui de l'arc rflexe. Avant mme qu'il cor214
responde une incitation interne du sujet dclenchant le cycle instinctuel, le

mouvement, ft-il incoordonn, de l'apptit, puis la recherche et le reprage
dans la ralit -, le besoin se satisfait par la voie des traces mnsiques de ce
qui a dj rpondu au dsir. La satisfaction tend ainsi se reproduire,
purement et simplement, sur le plan hallucinatoire.
Cette notion qui est devenue presque consubstantielle nos conceptions
analytiques, et dont nous faisons usage, de faon presque implicite chaque
fois que nous parlons du principe du plaisir, ne vous parat-elle pas assez
exorbitante pour mriter un claircissement? Parce qu'enfin, s'il est dans la
nature du cycle des processus psychiques de se crer soi-mme sa
satisfaction, pourquoi les gens ne se satisfont-ils pas ?
Bien sr, c'est que le besoin continue d'insister. La satisfaction fantasmatique ne saurait remplir tous les besoins. Mais nous ne savons que trop
que dans l'ordre sexuel, dans tous les cas assurment, elle est minemment
susceptible de faire face au besoin, s'il s'agit de besoins pulsionnels. Pour la
faim, c'est autre chose. Il se dessine l'horizon qu'il s'agit bien en fin de
compte du caractre trs possiblement illusoire de l'objet sexuel.
Cette conception du rapport du besoin sa satisfaction existe et peut en
effet se soutenir, au moins un certain niveau, celui de la satisfaction
sexuelle. Elle a imprgn si profondment toute la pense analytique que
sont venues au premier plan les primitives ou primordiales gratifications ou
satisfactions, et les frustrations aussi, qui se produisent dans les dbuts de la
vie du sujet, c'est--dire dans les relations du sujet avec sa mre. La
psychanalyse dans son ensemble est ainsi entre de plus en plus dans une
dialectique du besoin et de sa satisfaction mesure qu'elle s'est intresse
toujours davantage aux stades primitifs du dveloppement du sujet. On en
est arriv sur cette voie des formulations dont je voudrais vous pointer le
caractre non moins ncessaire que significatif.
Dans la perspective kleinienne qui est celle que je dsigne pour l'instant,
tout l'apprentissage, si l'on peut dire, de la ralit par le sujet, est
primordialement prpar et sous-tendu par la constitution essentiellement
hallucinatoire et fantasmatique des premiers objets, classifis en bon et
mauvais objets, pour autant qu'ils fixent une premire relation primordiale
qui, dans la suite de la vie du sujet, donnera les types principaux des modes
de rapport du sujet avec la ralit. On en arrive ainsi la notion que le
monde du sujet est fait d'un rapport fondamentalement irrel de celui-ci
avec des objets qui ne sont que le reflet de ses pulsions fondamentales.
C'est par exemple autour de l'agressivit fondamentale du sujet que
s'ordonne, en une srie de projections des besoins du sujet, ce monde de
215
la phantasy, telle que le concept en est usit dans l'cole kleinienne. C'est
la surface de ce monde qu'interviennent une srie d'expriences plus ou
moins heureuses, et il est souhaitable qu'elles soient assez heureuses. De la
sorte, petit petit, le monde de l'exprience permet un certain reprage
raisonnable de ce qui, dans ces objets, est, comme on dit, objectivement
dfinissable comme rpondant une certaine ralit, la trame d'irralit
restant absolument fondamentale.
C'est l ce que l'on peut vraiment appeler une construction psychotique du
sujet. Un sujet normal, c'est en somme, dans cette perspective, une
psychose qui a bien tourn, une psychose heureusement harmonise avec
l'exprience. Ce que je vous nonce n'est pas une reconstruction. L'auteur
dont je vais parler maintenant, M. Winnicott, l'exprime strictement ainsi
dans un texte qu'il a crit sur l'utilisation de la rgression dans la
thrapeutique analytique. Lhomognit fondamentale de la psychose avec
le rapport normal au monde, y est absolument affirme comme telle.
De trs grandes difficults surgissent de cette perspective, ne serait-ce que
d'arriver la concevoir. La fantaisie n'tant que la trame sous-jacente au
monde de la ralit, quelle peut tre la fonction de la fantaisie, reconnue
comme telle, chez le sujet l'tat adulte et achev, et qui a russi dans la
constitution de son monde? C'est aussi bien le problme qui se prsente
tout kleinien qui se respecte, c'est--dire tout kleinien avou, et aussi bien,
peut-on dire actuellement, presque tout analyste, pour autant que le
registre dans lequel il inscrit le rapport du sujet au monde devient de plus en
plus exclusivement celui d'une suite d'apprentissages du monde, faits sur la
base d'une srie d'expriences plus ou moins russies de la frustration.
Je vous prie de vous reporter au texte de M. Winnicott qui se trouve dans le
volume 26 de l'International Journal of Psycho-Analysis sous le titre
Primitive Emotional Development. L'auteur s'y applique motiver le surgissement de ce monde de la fantaisie en tant qu'il est vcu consciemment par
le sujet, et qu'il quilibre sa ralit, comme il faut bien le constater dans le
texte mme de l'exprience. Pour ceux que cela intresse, qu'ils s'appuient
sur une remarque de l'auteur dont on sent bien la ncessit tant elle aboutit
un paradoxe tout fait curieux.
Le surgissement du principe de ralit, autrement dit de la reconnaissance

de la ralit, partir des relations primordiales de l'enfant avec l'objet
maternel, objet de sa satisfaction et aussi de son insatisfaction, ne laisse
nullement apercevoir comment peut surgir de l le monde de la fantaisie
sous sa forme adulte - si ce n'est par un artifice dont s'avise
216
M. Winnicott, et qui permet sans doute un dveloppement assez cohrent de

la thorie, mais au prix d'un paradoxe que je veux vous faire apercevoir.
Il y a une discordance fondamentale de la satisfaction hallucinatoire
du besoin avec ce que la mre apporte l'enfant. C'est dans cette discordance mme que s'ouvre la bance qui permet l'enfant d'obtenir une
premire reconnaissance de l'objet. Cela suppose que l'objet se trouve,
malgr les apparences, dcevoir. Alors, pour expliquer comment peut natre
ce quoi se rsume pour le psychanalyste moderne tout ce qu'il en est du
monde de la fantaisie et de l'imagination, savoir ce qui s'appelle en anglais
le wishful thinking, il fait remarquer ceci.
Supposons que l'objet maternel arrive juste point nomm pour remplir le
besoin. A peine l'enfant a-t-il commenc ragir pour avoir le sein, que la
mre le lui apporte. Ici, Winnicott s'arrte juste titre, et pose le problme
suivant - qu'est-ce qui permet dans ces conditions l'enfant de distinguer la
satisfaction hallucinatoire de son dsir, de la ralit ? En d'autres termes,
avec ce point de dpart nous aboutissons strictement l'quation suivante l'origine, l'hallucination est absolument impossible distinguer du dsir
complet. Le paradoxe de cette confusion ne peut manquer d'tre frappant.
Dans une perspective qui caractrise rigoureusement le processus primaire
comme devant tre naturellement satisfait d'une faon hallucinatoire, nous
aboutissons ceci, que plus la ralit est satisfaisante, moins elle constitue
une preuve de la ralit - la pense d'omnipotence chez l'enfant tant ds
lors fonde l'origine sur tout ce qui peut avoir russi dans la ralit.
Cette conception peut d'une certaine manire se tenir, mais avouez que cela
prsente en soi-mme quelque aspect paradoxal. La ncessit mme d'avoir
recourir un tel paradoxe pour expliquer un point-pivot du
dveloppement du sujet, prte rflexion, voire question.
Toute paradoxale dj qu'elle soit, et franchement paradoxale, cette
conception ne manque pas d'avoir quelques consquences, que je vous ai
dj signales l'anne dernire quand j'ai fait allusion ce mme article de
M. Winnicott. C'est savoir qu'elle n'a pas d'autre effet, dans la suite de son
anthropologie, que de lui faire classer dans le mme registre que les aspects
fantasmatiques de la pense, peu prs tout ce que l'on peut appeler la
spculation libre. II assimile compltement la vie fantasmatique tout ce

qui est de l'ordre spculatif, si extraordinairement labor soit-il, savoir
tout ce que l'on peut appeler les convictions - peu prs quelles qu'elles
soient - politiques, religieuses ou autres. C'est l un point
217
de vue qui s'insre bien dans l'humour anglo-saxon, et dans une certaine
perspective de respect mutuel, de tolrance, et aussi de retrait. Il y a une
srie de choses dont on ne parle qu'entre guillemets, ou dont on ne parle pas
entre gens bien levs. Ce sont pourtant des choses qui comptent quelque
peu puisqu'elles font partie du discours intrieur que l'on est loin de pouvoir
rduire au wishful thinking.
Mais laissons les aboutissants de la chose. Je veux simplement vous
montrer maintenant ce qu'en face, une autre conception peut poser.
2
D'abord, est-il si clair que l'on puisse purement et simplement appeler
satisfaction ce qui se produit au niveau hallucinatoire, et dans les diffrents
registres o nous pouvons incarner la thse fondamentale de la satisfaction
hallucinatoire du besoin primordial au niveau du processus primaire ?
J'ai dj plusieurs fois introduit le problme. On dit Voyez le rve, et l'on se
rapporte toujours au rve de l'enfant. C'est Freud lui-mme qui nous indique
l-dessus la voie. Dans la perspective qu'il avait explore, du caractre
fondamental du dsir dans le rve, il avait t amen en effet nous donner
l'exemple du rve de l'enfant comme type de la satisfaction hallucinatoire.
De l, la porte tait ouverte. Les psychiatres s'y sont engouffrs, qui avaient
depuis longtemps cherch se faire une ide des rapports perturbs du sujet
avec la ralit dans le dlire, en le rapportant par exemple des structures
analogues celles du rve. La perspective que je vous ai prsente ici
n'apporte pas de modification essentielle sur ce point.
Au point o nous en sommes, et o nous voyons les difficults et impasses
que suscite la conception d'une relation purement imaginaire du sujet avec
le monde comme tant au principe du dveloppement de son rapport la
ralit dite oppose, il est important de reprendre le petit schma dont je ne
cesse pas de me servir.
Je le reprends dans sa forme la plus simple, et je rappelle, duss-je paratre
le seriner un petit peu, ce dont il s'agit.
On trouve ici quelque chose que l'on peut appeler le besoin, mais que
j'appelle d'ores et dj le dsir, parce qu'il n'y a pas d'tat originel ni d'tat
de pur besoin. Ds l'origine, le besoin est motiv sur le plan du dsir, c'est-dire de quelque chose qui est destin chez l'homme avoir un certain
rapport avec le signifiant. C'est ici la traverse par cette inten218
tion dsirante de ce qui se pose pour le sujet comme la chane signifiante soit que la chane signifiante ait dj impos ses ncessits dans sa subjectivit, soit que, tout l'origine, il ne la rencontre que sous la forme de
ceci, qu'elle est d'ores et dj constitue chez la mre, qu'elle lui impose
chez la mre sa ncessit et sa barrire. Le sujet, vous le savez, rencontre
d'abord la chane signifiante sous la forme de l'Autre, et elle aboutit cette
barrire sous la forme du message - dont sur ce schma il ne s'agit que de
voir la projection.
O se situe sur ce schma le principe du plaisir? On peut considrer sous
certaines incidences, que l'on en trouve une manifestation primitive sous la
forme du rve. Prenons le rve le plus primitif, le plus confus, celui du
chien. On voit qu'un chien, quand il est en sommeil, remue de temps en
temps les pattes. Il doit donc bien rver, et il a peut-tre aussi une
satisfaction hallucinatoire de son dsir. Pouvons-nous le concevoir?
Comment le situer chez l'homme? Voici ce que je vous propose, pour qu'au
moins cela existe comme un terme de possibilit dans votre esprit, et que
vous vous rendiez compte l'occasion que cela s'applique de faon plus
satisfaisante.
Ce qui est rponse hallucinatoire au besoin n'est pas le surgissement d'une
ralit fantasmatique au bout du circuit inaugur par l'exigence du besoin.
Au bout de cette exigence qui commence tre suscite dans le sujet, de ce
mouvement vers quelque chose qui doit en effet dsigner pour lui quelque
linament, ce qui apparat n'est pas bien entendu sans rapport avec le besoin
du sujet, n'est pas sans rapport avec un objet, mais est avec l'objet dans un
rapport tel qu'il mrite d'tre appel un signifiant. C'est en effet quelque
chose qui a un rapport fondamental avec l'absence de l'objet, et qui prsente

dj un caractre d'lment discret, de signe.
219
Si vous consultez la lettre 52 Fliess, dj cite par moi, vous voyez que
quand il s'applique articuler la naissance des structures inconscientes, au
moment o commence pour lui se formuler un modle de l'appareil
psychique qui permette de rendre compte prcisment du processus
primaire, Freud lui-mme ne peut rien faire que d'admettre l'origine que
l'inscription mnsique qui rpondra hallucinatoirement la manifestation du
besoin, n'est rien d'autre qu'un signe, Zeichen.
Un signe ne se caractrise pas seulement par son rapport avec l'image dans
la thorie des instincts. Il n'est pas de cette sorte de leurre qui peut suffire
veiller le besoin mais non pas le remplir. Il se situe dans un certain
rapport avec d'autres signifiants, avec par exemple le signifiant qui lui est
directement oppos, et qui signifie son absence. Il prend place dans un
ensemble dj organis comme signifiant, dj structur dans le rapport
symbolique, pour autant qu'il apparat dans la conjonction d'un jeu de la
prsence avec l'absence, de l'absence avec la prsence -jeu lui-mme li
ordinairement une articulation vocale o apparaissent dj des lments
discrets qui sont des signifiants.
En fait, l'exprience que nous avons des rves les plus simples de l'enfant
n'est pas celle d'une satisfaction toute simple comme quand il s'agit du
besoin de la faim. C'est quelque chose qui se prsente dj avec un
caractre d'excs, comme exorbitant. Ce dont rve la petite Anna Freud,
c'est justement de ce que l'on a dj dfendu l'enfant, cerises, fraises,
framboises, flan, tout ce qui est dj entr dans une caractristique proprement signifiante pour avoir t interdit. Elle ne rve pas simplement de ce
qui rpondrait un besoin, mais de ce qui se prsente sous le mode du
festin, passant les limites de l'objet naturel de la satisfaction du besoin.
Ce trait est essentiel. Il se retrouve absolument tous les niveaux. Il est l,
quelque niveau que vous preniez ce qui se prsente comme satisfaction
hallucinatoire.
A l'inverse, prendre les choses l'autre bout, par le biais du dlire, vous
pouvez tre tent, faute de mieux, pendant un temps, avant Freud, de
chercher aussi le faire correspondre une espce de dsir du sujet. Vous y
arrivez par quelques aperus, quelques flashs de biais comme celui-l, o
quelque chose peut sembler en effet reprsenter la satisfaction du dsir.

Mais n'est-il pas vident que le phnomne majeur, le plus frappant, le plus
massif, le plus envahissant de tous les phnomnes du dlire, n'est
nullement un phnomne, qui se rapporterait une rverie de satisfaction
du dsir? - mais bien quelque chose d'aussi arrt que l'hallucination
verbale.
On se demande quel niveau se produit cette hallucination verbale,
220
s'il y a l chez le sujet comme un reflet interne sous forme d'hallucination

psychomotrice, qui est excessivement importante constater, s'il y a
projection ou autre, etc. Mais n'apparat-il pas ds l'abord, que ce qui
domine dans la structuration de cette hallucination, et qui devrait servir de
premier lment de classification, c'est sa structure signifiante ? Les
hallucinations sont des phnomnes structurs au niveau du signifiant. On
ne peut mme un instant penser l'organisation de ces hallucinations sans
voir que la premire chose souligner dans le phnomne, c'est que c'est un
phnomne de signifiant.
Voil donc une chose qui doit toujours nous rappeler que s'il est vrai que
l'on peut aborder le principe du plaisir sous l'angle de la satisfaction
fondamentalement irrelle du dsir, ce qui caractrise la satisfaction
hallucinatoire du dsir, c'est qu'elle se propose dans le domaine du signifiant et qu'elle implique comme tel un certain lieu de l'Autre. Ce n'est
d'ailleurs pas forcment un Autre, c'est un certain lieu de l'Autre, pour
autant qu'il est ncessit par la position de l'instance du signifiant.
Vous remarquerez que sur ce petit schma-ci, nous voyons le besoin entrer
enjeu dans cette partie en quelque sorte externe du circuit, qui est constitue
par la partie de droite. Le besoin se manifeste sous la forme d'une sorte de
queue de la chane signifiante, comme quelque chose qui n'existe qu' la
limite, et o pourtant vous reconnatrez toujours la caractristique du plaisir
comme y tant attach. C'est le cas chaque fois que quelque chose parvient
ce niveau-l du schma.
Si c'est un plaisir qu'aboutit le trait d'esprit, c'est pour autant qu'il
ncessite que ce qui se ralise au niveau de l'Autre ne s'achve virtuellement qu' tendre vers l'au-del du sens, qui comporte en soi une certaine
satisfaction.
Si c'est dans la partie externe du circuit que le principe du plaisir trouve se

schmatiser, de mme c'est dans la partie oppose que se situe
221
le principe de ralit. Pour ce qui est du sujet humain en tant que nous
avons affaire lui dans notre exprience, il n'y a pas d'autre apprhension ni
dfinition possible du principe de ralit pour autant qu'il y entre au niveau
du processus secondaire. Comment ngliger, s'agissant de la ralit, que le
signifiant entre effectivement en jeu dans le rel humain comme une ralit
originale? Il y a du langage, a parle dans le monde, et de ce fait il y a toute
une srie de choses, d'objets qui sont signifis, qui ne le seraient absolument
pas s'il n'y avait pas dans le monde du signifiant.
L'introduction du sujet quelque ralit que ce soit, n'est absolument pas
pensable partir de la pure et simple exprience de quoi que ce soit,
frustration, discordance, heurt, brlure, et tout ce que vous voudrez. Il n'y a
pas pellement pas pas d'un Umwelt, explor d'une faon immdiate et
ttonnante. Pour l'animal, l'instinct vient son secours, Dieu merci. S'il
fallait que l'animal reconstruise le monde, il n'aurait pas assez de sa vie pour
le faire. Alors, pourquoi vouloir que l'homme qui, lui, a des instincts fort
peu adapts, fasse l'exprience du monde, en quelque sorte, avec ses mains?
Le fait qu'il y ait du signifiant y est absolument essentiel, et le principal
truchement de son exprience de la ralit - c'est presque une banalit, une
niaiserie, que de le dire -, c'est tout de mme la voix. L'enseignement qu'il
reoit lui vient essentiellement de la parole de l'adulte.
Mais la marge importante que Freud conquiert sur cet lment d'exprience
est celle-ci - avant mme que l'apprentissage du langage soit labor sur le
plan moteur, et sur le plan auditif, et sur le plan qu'il comprenne ce qu'on lui
raconte, il y a d'ores et dj symbolisation - ds l'origine, ds les premiers
rapports avec l'objet, ds le premier rapport de l'enfant avec l'objet maternel
pour autant qu'il est l'objet primordial, primitif, dont dpend sa subsistance
dans le monde. Cet objet est en effet dj introduit comme tel au processus
de symbolisation, et il joue un rle qui introduit dans le monde l'existence
du signifiant. Et ce, un stade ultra-prcoce.
Dites-le-vous bien - ds que l'enfant commence simplement pouvoir
opposer deux phonmes, ce sont dj deux vocables. Et avec deux, celui qui
les prononce et celui auquel ils sont adresss, c'est--dire l'objet, sa mre, il
y a dj quatre lments, ce qui est assez pour contenir virtuellement en soi

toute la combinatoire d'o va surgir l'organisation du signifiant.
222
3
Je vais maintenant passer un nouveau et autre petit schma, qui a
d'ailleurs dj t ici bauch, et qui vous montrera quelles vont tre les
consquences de ce que je vous ai nonc, tout en vous rappelant ce que j'ai
essay de vous faire sentir dans la dernire leon.
Nous avons dit que, primordialement, nous avions le rapport de l'enfant

avec la mre. Si c'est dans l'axe E-M que l'on veut que se constitue le
premier rapport de ralit, si l'on fait dpendre uniquement la constitution
de la ralit des rapports du dsir de l'enfant avec l'objet en tant qu'il le
satisfait ou ne le satisfait pas, cette ralit reste indductible, et ne peut tre
reconstruite dans l'exprience qu' l'aide de perptuels tours de passe-passe.
Si on peut, la grande limite, trouver quelque chose qui rponde cela dans
un certain nombre de cas de psychose prcoce, c'est toujours, en fin de
compte, la phase dite dpressive du dveloppement de l'enfant que l'on se
reporte chaque fois que l'on fait intervenir cette dialectique. Mais pour
autant que cette dialectique comporte un dveloppement ultrieur
infiniment plus complexe, il s'agit en fait de quelque chose de tout diffrent
- l'enfant n'a pas simplement rapport un objet qui le satisfait ou qui ne le
satisfait pas, mais, grce ce minimum d'paisseur d'irralit que donne la
premire symbolisation, il y a dj un reprage triangulaire de l'enfant,
savoir, rapport non pas ce qui apporte satisfaction son besoin, mais
rapport au dsir du sujet maternel qu'il a en face de lui.
Si l'enfant peut trouver rfrer sa position, c'est uniquement pour
223
autant que la dimension du symbole est dj inaugure. Elle est ici reprsente comme axe dit des ordonnes en analyse mathmatique. C'est ce qui
permet de concevoir que l'enfant ait se reprer l'endroit de deux ples.
C'est d'ailleurs bien autour de cela que ttonne Mme Mlanie Klein sans
pouvoir en donner la formule. C'est en effet autour d'un double ple de la
mre - qu'elle appelle la bonne et la mauvaise mre -que l'enfant commence
prendre sa position. Ce n'est pas l'objet qu'il situe, c'est lui-mme d'abord
qu'il situe. Puis il va se situer en toutes sortes de points qui sont sur cet axe,
pour essayer de rejoindre l'objet du dsir de la mre, de rpondre son
dsir. Voil l'lment essentiel, et cela pourrait durer extrmement
longtemps.
A la vrit, aucune espce de dialectique n'est possible ne considrer que
le rapport de l'enfant la mre, d'abord parce qu'il est impossible d'en rien
dduire, mais aussi parce qu'il est galement impossible d'aprs l'exprience
de concevoir que l'enfant est dans ce monde ambigu que nous prsentent les
analystes kleiniens, dans lequel il n'y a de ralit que celle de la mre. Le
monde primitif de l'enfant est selon eux la fois suspendu cet objet et
entirement auto-rotique, pour autant que l'enfant est si troitement li
l'objet maternel qu'il forme littralement avec lui un cercle ferm.
En fait, chacun le sait et il n'y a qu' le voir vivre, le petit enfant n'est pas du
tout auto-rotique. Il s'intresse normalement comme tout petit animal, et
comme c'est somme toute un petit animal plus spcialement intelligent que
les autres, il s'intresse toutes sortes d'autres choses dans la ralit.
videmment, ce ne sont pas n'importe lesquelles. Il y en a une laquelle
nous attachons une certaine importance, et qui, sur l'axe des abscisses qui
est ici l'axe de la ralit, se prsente la limite de cette ralit. Ce n'est pas
un fantasme, c'est une perception.
A Mme Mlanie Klein on peut tout passer, car c'est une femme de gnie,
mais chez ses lves, et tout particulirement ceux qui sont informs en
matire de psychologie, comme Suzan Isaacs qui tait une psychologue,
c'est impardonnable - la suite de Mme Mlanie Klein, elle en est arrive
articuler une thorie de la perception telle qu'il n'y a aucun moyen de
distinguer la perception, d'une introjection au sens analytique du terme.
Je ne peux au passage vous signaler toutes les impasses du systme kleinien, j'essaye seulement de vous donner un modle qui vous permette
d'articuler plus clairement ce qui se passe.
Que se passe-t-il au niveau du stade du miroir? Le stade du miroir est la
rencontre du sujet avec ce qui est proprement une ralit, et en mme
224
temps qui ne l'est pas, savoir une image virtuelle, qui joue un rle dcisif
dans une certaine cristallisation du sujet que j'appelle son Urbild. Je le mets
en parallle avec le rapport qui se produit entre l'enfant et la mre. En gros,
c'est bien de cela qu'il s'agit. L'enfant conquiert l le point d'appui de cette
chose la limite de la ralit qui se prsente pour lui de faon perceptive,
mais que l'on peut d'autre part appeler une image, au sens o l'image a cette
proprit d'tre un signal captivant qui s'isole dans la ralit, qui attire et
capture une certaine libido du sujet, un certain instinct, grce quoi en effet
un certain nombre de repres, de points psychanalytiques dans le monde,
permettent l'tre vivant d'organiser peu prs ses conduites.
Pour l'tre humain, il semble bien en fin de compte que ce soit le seul point
qui subsiste. Il joue l son rle, et pour autant qu'il est leurrant et illusoire.
C'est en cela qu'il vient au secours d'une activit quoi d'ores et dj ne se
livre le sujet qu'en tant qu'il a satisfaire le dsir de l'Autre, et donc dans la
vise d'illusionner ce dsir. C'est toute la valeur de l'activit jubilatoire de
l'enfant devant son miroir. L'image du corps se conquiert comme quelque
chose qui la fois existe et n'existe pas, et par rapport quoi il repre ses
propres mouvements comme aussi bien l'image de ceux qui l'accompagnent
devant ce miroir. Le privilge de cette exprience est d'offrir au sujet une
ralit virtuelle, irralise, saisie comme telle, conqurir. Toute possibilit
pour la ralit humaine de se construire passe littralement par l.
Sans doute le phallus, pour autant qu'il est cet objet imaginaire auquel
l'enfant a s'identifier pour satisfaire au dsir de la mre, ne peut-il encore
se situer sa place. Mais la possibilit en est grandement enrichie par la
cristallisation du moi dans ce reprage, qui ouvre toutes les possibilits de
l'imaginaire.
A quoi assistons-nous? A un mouvement double. D'une part, l'exprience de
la ralit introduit, sous la forme de l'image du corps, un lment illusoire et
leurrant comme fondement essentiel du reprage du sujet par rapport la
ralit. D'autre part, la marge que cette exprience offre l'enfant lui donne
la possibilit d'accomplir, dans une direction contraire, ses premires
identifications du moi, en entrant dans un autre champ.
Le champ de l'exprience de la ralit est ici reprsent par le triangle M-im, qui s'appuie l'axe des abscisses prcdemment dfini, tandis que le
triangle homologue et inverse, M-m-E, plus nigmatique, donne son champ
au sujet en tant qu'il a s'identifier, se dfinir, se conqurir, se
subjectiver.
225
Qu'est-ce que ce triangle-l, M-m-E ? Quel est ce champ? Et comment ce

trajet qui part de l' Urbild spculaire du moi, en m, va-t-il permettre
l'enfant de se conqurir, de s'identifier, de progresser? Comment pouvons-nous le dfinir? En quoi est-il constitu?
Rponse. L' Urbild du moi est cette premire conqute ou matrise du soi
que l'enfant fait dans son exprience partir du moment o il a ddoubl le
ple rel par rapport auquel il a se situer. Elle le fait entrer dans le trapze
m-i-M-E, en tant qu'il s'identifie des lments multiplis de signifiant dans
la ralit. Par toutes ses identifications successives sur le segment m-E, il
prend lui-mme le rle d'une srie de signifiants, entendez de hiroglyphes,
de types, de formes et de prsentations qui ponctuent sa ralit d'un certain
nombre de repres pour en faire une ralit truffe de signifiants.
Ce qui constitue la limite de la srie, c'est en E cette formation qui s'appelle
l'Idal du moi. C'est ce quoi le sujet s'identifie en allant dans la direction
du symbolique. Il part du reprage imaginaire - qui est, en quelque sorte,
prform instinctuellement dans le rapport de lui-mme son propre corps pour s'engager dans une srie d'identifications signifiantes dont la direction
est dfinie comme oppose l'imaginaire, et qui l'utilisent comme
signifiant. Si l'identification de l'Idal du moi se fait au niveau paternel,
c'est prcisment parce qu' ce niveau le dtachement est plus grand par
rapport la relation imaginaire qu'au niveau du rapport la mre.
Cette petite dification de schmas les uns sur les autres, ces petits danseurs
se chevauchant, les jambes de l'un sur les paules de l'autre - c'est bien de
cela qu'il s'agit.
Le troisime de ces petits chafaudages est le pre pour autant qu'il
intervient pour interdire. Du coup, il fait passer au rang proprement
symbolique l'objet du dsir de la mre, de telle sorte que celui-ci n'est
226
plus seulement un objet imaginaire - il est en plus dtruit, interdit. C'est

pour autant que, pour jouer cette fonction, le pre intervient comme
personnage rel, comme je, que ce je va devenir un lment minemment
signifiant, constituant le noyau de l'identification dernire, suprme rsultat
du complexe d'dipe. Voil pourquoi c'est au pre que se rapporte la
formation dite Idal du moi.
Les oppositions de l'Idal du moi par rapport l'objet du dsir de la mre,
sont exprimes sur ce schma. L'identification virtuelle et idale du sujet au
phallus en tant qu'il est l'objet du dsir de la mre, se situe au sommet du
premier triangle de la relation avec la mre. Il s'y situe virtuellement, la
fois toujours possible et toujours menac, si menac qu'il sera effectivement
dtruit par l'intervention du pur principe symbolique reprsent par le Nomdu-Pre.
Celui-ci est l, l'tat de prsence voile. Sa prsence se dvoile, non pas
progressivement, mais par une intervention d'abord dcisive, en tant qu'il
est l'lment interdicteur.
Sur quoi intervient-il? Sur cette espce de recherche ttonnante du sujet qui,
sans cette intervention, aboutirait, et aboutit dans certains cas, une relation
exclusive avec la mre. Cette relation exclusive n'est pas une pure et simple
dpendance, mais se manifeste dans toutes sortes de perversions par une
certaine relation essentielle au phallus, soit que le sujet l'assume sous
diverses formes, soit qu'il en fasse son ftiche, soit que nous soyons l au
niveau de ce que l'on peut appeler la racine primitive de la relation perverse
la mre.
D'une faon gnrale, le sujet peut dans une certaine phase faire en effet un
mouvement d'approche de l'identification de son moi avec le phallus. C'est
pour autant qu'il est port dans l'autre direction qu'il constitue et structure
un certain rapport, marqu par les points-termes qui sont l sur l'axe de la
ralit, en i-M, avec l'image du corps propre, c'est--dire l'imaginaire pur et
simple, savoir la mre.
D'autre part, comme terme rel, son moi est susceptible, non pas simplement de se reconnatre, mais, s'tant reconnu, de se faire lui-mme
lment signifiant, et non plus simplement lment imaginaire dans son
rapport avec la mre. C'est ainsi que peuvent se produire, en m-E, ces
successives identifications que Freud nous articule de la faon la plus ferme
et qui sont le thme de sa thorie du moi. Celle-ci nous montre en effet que
le moi est fait d'une srie d'identifications un objet qui est au-del de
l'objet immdiat, le pre au-del de la mre.
Ce schma est essentiel conserver. Il vous montre que, pour que cela se
produise correctement, compltement, et dans la bonne direction, il
227
doit y avoir un certain rapport entre la direction du sujet, sa rectitude, ses

accidents, et le dveloppement toujours croissant de la prsence du pre
dans la dialectique du rapport de l'enfant avec la mre.
Ce schma comporte un double mouvement de bascule. D'un ct, la ralit
est conquise par le sujet humain pour autant qu'elle arrive une certaine de
ses limites sous la forme virtuelle de l'image du corps. De faon
correspondante, c'est pour autant que le sujet introduit dans son champ
d'exprience les lments irrels du signifiant, qu'il arrive largir le champ
de cette exprience la mesure o il l'est pour le sujet humain.
Ce schma est d'une utilisation constante. Si vous ne vous y rfrez pas,
vous vous trouvez perptuellement glisser dans une srie de confusions, et
prendre littralement des vessies pour des lanternes - une idalisation pour
une identification, une illusion pour une image, toutes sortes de choses qui
sont loin d'tre quivalentes, et auxquelles nous aurons revenir par la suite
en nous rfrant ce schma.
Il est bien clair, par exemple, que la conception que nous pouvons nous
faire du phnomne du dlire, est facilement indique par la structure
manifeste dans ce schma. Le dlire est un phnomne qui mrite
assurment d'tre dit rgressif, mais non pas au titre de reproduction d'un
tat antrieur, ce qui serait tout fait abusif. La notion que l'enfant vit dans
un monde de dlire, qui semble tre implique par la conception kleinienne,
est l'une des choses les plus difficilement admissibles qui soient, pour la
bonne raison que si cette phase psychotique est ncessite par les prmisses
de l'articulation kleinienne, nous n'avons aucune espce d'exprience chez
l'enfant de quoi que ce soit qui reprsente un tat psychotique transitoire.
En revanche, on le conoit fort bien sur le plan d'une rgression structurale
et non pas gntique, que le schma permet d'illustrer par un mouvement
inverse celui qui est dcrit ici par les deux flches. L'invasion de l'image
du corps dans le monde des objets est manifeste dans les dlires de type
schreberien, tandis qu'inversement tous les phnomnes de signifiant sont
rassembls autour du moi, au point que le sujet n'est plus support en tant
que moi que par une trame continue d'hallucinations verbales qui constitue
un repli vers une position initiale de la gense de son monde ou de la

ralit.
228
4
Voyons quelle a t aujourd'hui notre vise. Notre vise est de situer
dfinitivement le sens de la question que nous posons propos de l'objet.
La question de l'objet, pour nous analystes, est fondamentale. Nous en
avons constamment l'exprience, nous n'avons que cela faire, de nous en
occuper. Cette question est essentiellement celle-ci - quelle est la source et
la gense de l'objet illusoire ? Il s'agit de savoir si nous pouvons nous faire
une conception suffisante de cet objet en tant qu'illusoire, nous rfrer
simplement aux catgories de l'imaginaire.
Je vous rponds - non, cela est impossible. L'objet illusoire, on le connat
depuis excessivement longtemps, depuis qu'il y a des gens et qui pensent,
des philosophes qui essayent d'exprimer ce qui est de l'exprience de tout le
monde. L'objet illusoire, il y a longtemps qu'on en parle, c'est le voile de
Maa. On sait bien que le besoin sexuel ralise manifestement des buts qui
sont au-del du sujet. On n'a pas attendu Freud pour cela, dj M.
Schopenhauer, et bien d'autres avant lui, ont vu une ruse de la nature dans le
fait que le sujet croit embrasser telle femme, et qu'il est purement et
simplement soumis aux ncessits de l'espce.
Le caractre fondamentalement imaginaire de l'objet, tout spcialement de
l'objet du besoin sexuel, a t reconnu depuis longtemps. Le fait que le sujet
n'est sensible qu' l'image de la femelle de son espce, cela trs en gros, a
un caractre de leurre qui parat bien, soi-disant, tre ralis dans la nature mais cela ne nous a pas fait faire un seul pas dans la comprhension de ce
fait pourtant essentiel, savoir qu'un petit soulier de femme peut tre trs
prcisment ce qui provoque chez un homme le surgissement de cette
nergie que l'on dit destine la reproduction de l'espce. Tout le problme
est l.
Il n'est soluble qu' condition de s'apercevoir que l'objet illusoire ne joue
pas sa fonction chez le sujet humain en tant qu'image - si leurrante, si bien
organise naturellement comme leurre que vous la supposiez. Il la joue en
tant qu'lment signifiant, pris dans une chane signifiante.
Nous sommes aujourd'hui au bout d'une leon peut-tre tout spcialement

abstraite. Je vous en demande bien pardon, mais si nous ne posons pas ces
termes, nous ne pourrons jamais arriver comprendre ce qui est ici et ce qui
est l, ce que je dis et ce que je ne dis pas, ce que je dis pour contredire
d'autres, et ce que d'autres disent tout innocem229
ment, sans s'apercevoir de leurs contradictions. Il faut bien en passer par l,

par la fonction que joue tel objet, ftiche ou pas, et mme simplement par
toute l'instrumentation d'une perversion.
Il faut vraiment avoir la tte je ne sais o pour se contenter par exemple de
termes comme masochisme ou sadisme, ce qui fournit toutes sortes de
considrations admirables sur les tapes, les instincts, sur le fait qu'il y a je
ne sais quel besoin moteur agressif pour pouvoir arriver simplement au but
de l'treinte gnitale. Mais enfin, pourquoi dans ce sadisme et dans ce
masochisme le fait d'tre battu - il y a d'autres moyens d'exercer le sadisme
et le masochisme - trs prcisment avec une badine, ou quoi que ce soit
d'analogue, joue-t-il un rle essentiel? Pourquoi minimiser l'importance
dans la sexualit humaine de cet instrument que l'on appelle couramment le
fouet, d'une faon plus ou moins lide, symbolique, gnralise? C'est tout
de mme l quelque chose qui mrite d'tre considr.
M. Aldous Huxley nous dpeint le monde futur o tout sera si bien organis
quant l'instinct de reproduction, que l'on mettra purement et simplement
les petits ftus en bouteille aprs avoir choisi ceux qui seront destins
fournir les meilleurs germes. Tout va trs bien, et le monde devient
particulirement satisfaisant. M. Huxley, en raison de ses prfrences
personnelles, le dclare ennuyeux. Nous ne prenons pas parti, mais ce qui
est intressant, c'est qu'en se livrant ces sortes d'anticipations auxquelles
nous n'attachons aucune espce d'importance quant nous, il fait renatre le
monde que lui connat, et nous aussi, par l'intermdiaire d'un personnage
qui n'est pas n'importe lequel - une fille qui manifeste son besoin d'tre
fouette. Il lui semble sans aucun doute qu'il y a l quelque chose qui est
troitement li au caractre d'humanit du monde.
Je vous le signale simplement. Ce qui est accessible un romancier, qui a
sans aucun doute de l'exprience quant la vie sexuelle, devrait tout de
mme aussi nous arrter, nous analystes.
Voyez le tournant de l'histoire de la perversion dans l'analyse. Pour sortir de
la notion que la perversion tait purement et simplement la pulsion qui
merge, c'est--dire le contraire de la nvrose, on a attendu le signal du chef
d'orchestre, c'est--dire le moment o Freud a crit Ein Kind wird
geschlagen, texte d'une sublimit totale, dont tout ce qui a t dit aprs n'est
que la petite monnaie. C'est par l'analyse de ce fantasme de fouet que Freud
a vritablement fait entrer la perversion dans sa vritable dialectique
analytique. Elle n'apparat pas comme la manifestation pure et simple d'une
pulsion, mais elle s'avre tre attache un contexte
230
dialectique aussi subtil, aussi compos, aussi riche en compromis, aussi

ambigu, qu'une nvrose.
La perversion n'est donc pas classer comme une catgorie de linstinct, de
nos tendances, mais elle est articuler prcisment dans son dtail, dans
son matriel, et, disons le mot, dans son signifiant. Chaque fois d'ailleurs
que vous avez affaire une perversion, c'est une mconnaissance que de ne
pas voir combien elle est fondamentalement attache une trame
d'affabulation qui est toujours susceptible de se transformer, de se modifier,
de se dvelopper, de s'enrichir. Dans certains cas, l'exprience fait voir que
la perversion se lie chimiquement de la faon la plus troite l'apparition,
la disparition, tout le mouvement compensatoire d'une phobie, qui, elle,
montre videmment un endroit et un envers, mais dans un bien autre sens,
au sens o deux systmes articuls se composent et se compensent, et
alternent l'un avec l'autre. C'est bien fait pour nous inciter articuler la
pulsion dans un tout autre domaine que celui, pur et simple, de la tendance.
C'est sur l'accent de signifiant auquel rpondent les lments, le matriel, de
la perversion elle-mme, que j'attire particulirement votre attention,
puisqu'il s'agit pour l'instant de l'objet.
Que veut dire tout cela? Nous avons un objet, un objet primordial, et qui
reste sans aucun doute dominer la suite de la vie du sujet. Nous avons
certains lments imaginaires qui jouent un rle cristallisant, et
particulirement tout le matriel de l'appareil corporel, les membres, la
rfrence du sujet la domination de ceux-ci, l'image totale. Mais le fait est
que l'objet est pris dans la fonction du signifiant.
Un rapport est ici constitu entre deux sries, une srie de S, S', S", qui
symbolise pour nous l'existence d'une chane signifiante, et une srie de
significations, en dessous. Tandis que la chane suprieure progresse dans
un certain sens, le quelque chose qui est dans les significations, progresse
en sens contraire. C'est une signification qui toujours glisse, file et se
drobe, ce qui fait qu'en fin de compte, le rapport foncier de l'homme
toute signification est, du fait de l'existence du signifiant, un objet d'un type
spcial. Cet objet, je l'appelle objet mtonymique.
Quel est son principe en tant que le sujet a un rapport avec lui? Le sujet
s'identifie imaginairement lui d'une faon tout fait radicale, et non pas
telle ou telle de ces fonctions d'objet qui rpondrait telle ou telle tendance
partielle, comme on dit. Quelque chose ncessite qu'il y ait quelque part
ce niveau un ple, qui reprsente dans l'imaginaire ce qui toujours se
drobe, ce qui s'induit d'un certain courant de fuite de l'objet dans
l'imaginaire, en raison de l'existence du signifiant. Ce
231
ple est un objet. Il est pivot, central, dans toute la dialectique des perversions, des nvroses, et mme, purement et simplement, du dveloppement subjectif. Il a un nom. Il s'appelle le phallus.
C'est ce que j'aurai vous illustrer la prochaine fois.
5 FVRIER 1958
232
XIII
LE FANTASME
AU-DEL DU PRINCIPE DU PLAISIR
Lecture de On bat un enfant
Le hiroglyphe du fouet, la loi de la schlague
La raction thrapeutique ngative
La douleur d'tre
Le prtendu masochisme fminin
A titre d'indications bibliographiques, je vous signale trois articles auxquels
j'aurai l'occasion de faire rfrence. Le premier est d'Ernest Jones, The
Phallic Phase, publi dans l'International Journal, volume XIV, 1933, et
repris dans son recueil, qu'il termine, Papers on Psycho-analysis. Le second
est en allemand, c'est, de Hanns Sachs, Genese der Perversion, que vous
trouverez dans le neuvime volume du Zeitschrift fr Psychoanalyse, 1923.
Enfin, je vous donne la rfrence anglaise du troisime, Perversion and
Neurosis, d'Otto Rank, dans lIJP de la mme anne.
J'y joins l'article initial de Freud, de 1919, Ein Kind wird geschlagen, qui a
t le signal donn par celui-ci d'un retournement ou d'un pas en avant de sa
propre pense, et du mme coup de tout le dveloppement thorique de la
pense analytique qui a suivi concernant les nvroses et les perversions.
A y regarder de prs, la meilleure formule que l'on puisse donner de ce qui
se passe alors est une formule que permet seulement de donner le registre
que j'essaye de dvelopper ici en vous montrant l'instance essentielle du
signifiant dans la formation des symptmes - il s'agit en effet de
l'intervention chez Freud de la notion de signifiant.
Ds que Freud l'a eu montr, il est apparu clairement que l'instinct, la
pulsion, n'a nul droit tre promu comme plus nu, si l'on peut dire, dans la
perversion que dans la nvrose. Tout l'article de Hanns Sachs sur la gense
des perversions est fait pour montrer qu'il y a dans toute formation dite
perverse, quelle qu'elle soit, exactement la mme structure de compromis,
d'lusion, de dialectique du refoul, et de retour du refoul, qu'il y a dans la

nvrose. C'est l'essentiel de cet article si remar233
quable, et il en donne des exemples absolument convaincants. Il y a toujours dans la perversion quelque chose que le sujet ne veut pas reconnatre,
avec ce que ce veut comporte dans notre langage - ce que le sujet ne veut
pas reconnatre ne se conoit que comme tant l articul, et nanmoins non
seulement mconnu par lui, mais refoul pour des raisons essentielles
d'articulation.
C'est l le ressort du mcanisme analytique du refoulement. Si le sujet
reconnaissait le refoul, il serait forc de reconnatre en mme temps une
srie d'autres choses, lesquelles lui sont proprement intolrables, ce qui est
la source du refoul. Le refoulement ne peut se concevoir qu'en tant que li
une chane signifiante articule. Chaque fois que vous avez refoulement
dans la nvrose, c'est pour autant que le sujet ne veut pas reconnatre
quelque chose qui ncessiterait de l'tre, et ce terme, ncessiterait, comporte
toujours un lment d'articulation signifiante qui n'est pas concevable
autrement que dans une cohrence de discours. Eh bien, pour la perversion,
c'est exactement la mme chose. Voil que, en 1923, la suite de l'article de
Freud, Sachs et tous les psychanalystes s'aperoivent que si on la regarde de
prs, elle comporte exactement les mmes mcanismes d'lision des termes
fondamentaux, savoir oedipiens, que nous trouvons dans l'analyse des
nvroses.
S'il y a tout de mme une diffrence, elle mrite d'tre serre d'extrmement
prs. On ne saurait en aucun cas se contenter d'une opposition aussi
sommaire que celle qui consisterait dire que, dans la nvrose, la pulsion
est vite, alors que dans la perversion, elle s'avoue nue. Elle y apparat, la
pulsion, mais elle n'y apparat jamais que partiellement. Elle apparat dans
quelque chose qui, par rapport l'instinct, est un lment dtach, un signe
proprement parler, et on peut aller jusqu' dire un signifiant de l'instinct.
C'est pourquoi la dernire fois en vous quittant j'insistais sur l'lment
instrumental qu'il y a dans toute une srie de fantasmes dits pervers - pour
nous limiter pour l'instant ceux-l.
Il convient en effet de partir du concret et non pas d'une certaine ide
gnrale que nous pouvons avoir de ce que l'on appelle l'conomie
instinctuelle d'une tension, agressive ou pas, de ses rflexions, retours,
rfractions. Au moins n'est-ce pas cela qui nous rendra compte de la prvalence, de l'insistance, de la prdominance, de ces lments dont le
caractre est non seulement mergent, mais isol dans la forme que prennent les perversions sous les espces de fantasmes, c'est--dire de ce par
quoi elles comportent satisfaction imaginaire.
Pourquoi ces lments ont-ils cette place privilgie ? J'ai parl l'autre fois
de la chaussure et aussi bien du fouet - nous ne pouvons les rattacher
234
une pure et simple conomie biologique de l'instinct. Ces lments

instrumentaux s'isolent sous une forme trop videmment symbolique pour
qu'elle puisse tre un instant mconnue ds que l'on approche la ralit du
vcu de la perversion. La constance d'un tel lment travers les
transformations que peut montrer au cours de la vie d'un sujet l'volution de
sa perversion - point sur lequel insiste galement Sachs - est bien de nature
souligner la ncessit de l'admettre, non seulement comme un lment
primordial, dernier, irrductible, dont nous devons voir la place dans
l'conomie subjective, mais encore comme un lment signifiant de la
perversion.
Venons-en l'article de Freud.
1
Freud part d'un fantasme isol par lui dans un ensemble de huit malades, six
filles et deux garons, prsentant des formes pathologiques assez nuances,
dont une part assez importante statistiquement est nvrotique, mais non pas
l'ensemble.
Il s'agit d'une tude systmatique et combien soigneuse, suivie pas pas,
avec un scrupule qui distingue, entre toutes, les investigations faites par
Freud lui-mme. Partant de ces sujets, si divers soient-ils, il s'emploie
suivre, travers les tapes du complexe d'dipe, les transformations de
l'conomie du fantasme, On bat un enfant, et commence d'articuler ce qui se
dveloppera par la suite comme le moment d'investigation des perversions
dans sa pense, et qui nous montrera toujours plus, j'y insiste, l'importance
du jeu du signifiant dans cette conomie.
Je ne puis que pointer en passant que l'un des derniers articles de Freud,
Constructions en analyse - je ne sais si vous l'avez remarqu -montre
l'importance centrale de la notion du rapport du sujet au signifiant pour
concevoir le mcanisme de la remmoration dans l'analyse. Il est tout fait
avr dans cet article que ce mcanisme est li comme tel la chane
signifiante. De mme, la dernire oeuvre que Freud nous lgue, le dernier
article de lui que nous ayons, de 1938, celui qui dans les Collected Papers
tait traduit sous le titre Spltting of the Ego in the Process of Defence, que
je traduis par La Division, ou l'clatement, du moi dans le mcanisme du
symptme analytique, et dont le titre allemand est Die Ichspaltung im
Abwehrvorgang, celui sur lequel Freud est rest, la plume lui tombant des
mains - l'article est inachev -, ce texte lie troitement l'conomie de l'ego
avec la dialectique de la reconnaissance perverse, si l'on peut dire,
235
d'un certain thme auquel le sujet se trouve confront. Un noeud indissoluble runit la fonction de l'ego et la relation imaginaire dans les rapports
du sujet la ralit, et ce, en tant que cette relation imaginaire est utilise
comme intgre au mcanisme du signifiant.
Prenons maintenant le fantasme On bat un enfant.
Freud s'arrte sur ce que signifie ce fantasme dans lequel parat tre
absorbe, sinon l'entiret, du moins une partie importante des satisfactions
libidinales du sujet. Il insiste sur le fait qu'il l'a rencontr en grande majorit
chez des sujets fminins, moins souvent chez des sujets masculins. Il ne
s'agit pas de n'importe quel fantasme sadique ou pervers, il s'agit d'un
fantasme qui culmine et se fixe sous une forme dont le sujet livre le thme
d'une faon trs rticente. Il semble qu'une assez grande charge de
culpabilit soit lie la communication mme de ce thme qui, une fois
rvl, ne peut s'articuler autrement que par On bat un enfant.
On bat. Ein Kind wird geschlagen. Cela veut dire que ce n'est pas le sujet
qui bat, il est l en spectateur. Freud commence par analyser la chose
comme elle se passe dans l'imagination des sujets fminins qui ont eu la
lui rvler. Le personnage qui bat est, le considrer dans son ensemble, de
la ligne de ceux qui ont l'autorit. Ce n'est pas le pre, c'est l'occasion un
instituteur, un homme tout-puissant, un roi, un tyran, c'est quelquefois une
figure trs romance. On reconnat, non pas le pre, mais quelqu'un qui en
est pour nous l'quivalent. Nous aurons le situer dans la forme acheve du
fantasme, et nous verrons trs facilement qu'il n'y a pas lieu de se contenter
d'une homologie avec le pre. Loin de l'assimiler au pre, il convient de le
placer dans l'au-del du pre, savoir dans cette catgorie du Nom-du-Pre
que nous prenons soin de distinguer des incidences du pre rel.
Il s'agit dans ce fantasme de plusieurs enfants, d'une espce de groupe ou de
foule, et ce sont toujours des garons. Voil qui soulve des problmes, et
assez nombreux pour que je ne puisse songer les couvrir aujourd'hui - je
vous prie simplement de vous reporter l'article de Freud. Que ce soit
toujours des garons qui soient battus, c'est--dire des sujets d'un sexe
oppos celui du sujet du fantasme, voil ce sur quoi on peut spculer
indfiniment - essayer par exemple de le rapporter d'emble des thmes

comme celui de la rivalit des sexes. C'est l-dessus que Freud achvera son
article, en montrant la profonde incompatibilit de thories comme celle
d'Adler avec les donnes cliniques, et leur incapacit expliquer un rsultat
pareil. L'argumentation de Freud est amplement suffisante, et ce n'est pas ce
qui fait notre intrt essentiel.
Ce qui fait notre intrt, c'est la faon dont Freud procde pour aborder
236
le problme. Il nous donne le rsultat de ses analyses, il commence par

parler de ce qui se passe chez la fille, ce pour les ncessits de l'exposition,
afin de n'avoir pas faire constamment des ouvertures doubles - ceci chez
la fille, cela chez le garon -, puis il prend ce qui se passe chez le garon, o
il a d'ailleurs moins de matriel. En somme, que nous dit-il? Il constate des
constances, et il nous les rapporte. Ce qui lui parat essentiel, ce sont les
avatars de ce fantasme, ses transformations, ses antcdents, son histoire,
ses sous-jacences, quoi l'investigation analytique lui donne accs. Le
fantasme connat en effet un certain nombre d'tats successifs au cours
desquels on peut constater que quelque chose change et que quelque chose
reste constant. Il s'agit pour nous de tirer enseignement du rsultat de cette
investigation minutieuse, qui porte la marque qui fait l'originalit d' peu
prs tout ce qu'a crit Freud - prcision, insistance, travail du matriel
jusqu' ce que les articulations qui lui apparaissent comme irrductibles
aient t vraiment dtaches. C'est ainsi que dans les cinq grandes
psychanalyses, et en particulier dans l'admirable Homme aux loups, nous le
voyons revenir sans cesse rechercher strictement la part de ce que l'on
peut appeler l'origine symbolique et celle de l'origine relle, dans la chane
primitive de l'histoire du sujet. Ici, de mme, il nous dtache trois temps.
La premire tape, nous dit-il, que l'on trouve toujours en cette occasion
chez les filles, est celle-ci. A un moment donn de l'analyse, l'enfant qui est
battu, et qui dvoile dans tous les cas son vrai visage, est un germain, un
petit frre ou une petite sueur, que le pre bat. Quelle est la signification de
ce fantasme?
Nous ne pouvons dire si c'est sexuel ou si c'est sadique, telle est la surprenante affirmation qui sort de la plume de Freud, rfrence littraire
l'appui, la rponse des sorcires de Macbeth Banco - c'est fait de la
matire, stuff; d'o les deux proviennent, le sexuel et le sadique. Nous
trouvons l ce que Freud mettra en valeur dans un article de 1924, Le
Problme conomique du masochisme, et qui est ncessit par l'Au-del du
principe du plaisir, savoir cette tape premire o nous devons penser
qu'il y a primitivement, au moins pour une part importante, Bindung, liaison, fusion des instincts libidinaux, des instincts de vie, avec les instincts de
mort, tandis que l'volution instinctuelle comporte une dfusion,

Entbindung, plus ou moins prcoce de ces instincts. Certaines prvalences
ou certains arrts dans l'volution du sujet sont attribuables l'isolement
prcoce de l'instinct de mort.
Bien que ce fantasme soit primitif - pour autant que l'on ne trouve pas
d'tape archaque antrieure -, Freud souligne en mme temps que
237
c'est au niveau du pre que se situe sa signification. Le pre refuse, dnie

son amour l'enfant battu, petit frre ou petite sueur. C'est pour autant qu'il
y a dnonciation de la relation d'amour et humiliation, que ce sujet est vis
dans son existence de sujet. Il est l'objet d'un svice, et ce svice consiste
le dnier comme sujet, rduire rien son existence comme dsirant, le
rduire un tat qui tend l'abolir en tant que sujet. Mon pre ne l'aime
pas, voil le sens du fantasme primitif, et c'est ce qui fait plaisir au sujet l'autre n'est pas aim, c'est--dire n'est pas tabli dans la relation proprement
symbolique. C'est par ce biais que l'intervention du pre prend sa valeur
premire pour le sujet, celle dont va dpendre toute la suite.
Ce fantasme archaque nat ainsi d'emble dans un rapport triangulaire, qui
ne s'tablit pas entre le sujet, la mre et l'enfant, mais entre le sujet, le petit
frre ou la petite sur, et le pre. Nous sommes avant l'dipe, et pourtant
le pre est l.
Alors que ce premier temps du fantasme, le plus archaque, est retrouv par
le sujet en analyse, le second en revanche ne l'est jamais, et doit tre
reconstruit. C'est norme. Si je souligne les audaces de la dduction freudienne, ce n'est pas pour que nous nous arrtions pour l'instant savoir si
elle est ou non lgitime, c'est pour que nous ne nous laissions pas conduire
les yeux bands, que nous nous apercevions de ce que Freud fait, et grce
quoi sa construction peut se continuer. Le matriel analytique converge
donc vers cet tat du fantasme, qui doit tre reconstruit puisqu'il n'apparat
jamais selon Freud dans le souvenir.
Ce deuxime temps est li l'dipe comme tel. Il a le sens d'une relation
privilgie de la petite fille avec son pre - c'est elle qui est battue. Freud
admet ainsi que ce fantasme reconstruit puisse tmoigner du retour du dsir
oedipien chez la petite fille, celui d'tre l'objet du dsir du pre, avec ce qu'il
comporte de culpabilit, ncessitant qu'elle se fasse battre. Freud parle ce
propos de rgression. Que faut-il entendre par l? tant donn que le
message dont il s'agit est refoul, qu'il ne peut tre retrouv dans la
mmoire du sujet, un mcanisme corrlatif, que Freud appelle ici
rgression, fait que le sujet recourt la figuration de l'tape antrieure pour
exprimer dans un fantasme qui n'est jamais mis au jour la relation
franchement libidinale, dj structure sur le mode oedipien, que le sujet a

alors avec le pre.
Dans un troisime temps, et aprs la sortie de l'dipe, il ne reste du
fantasme rien d'autre qu'un schma gnral. Une nouvelle transformation
s'est introduite, qui est double. La figure du pre est dpasse, transpose,
renvoye la forme gnrale d'un personnage en posture de
238
battre, omnipotent et despotique, tandis que le sujet lui-mme est prsent

sous la forme de ces enfants multiplis qui ne sont mme plus tous d'un
sexe prcis, mais forment une espce de srie neutre.
Cette forme dernire du fantasme, o quelque chose est ainsi maintenu,
fix, mmoris pourrait-on dire, reste pour le sujet investie de la proprit
de constituer l'image privilgie sur laquelle ce qu'il pourra prouver de
satisfactions gnitales, trouvera son support.
Voil qui mrite de nous retenir, et de susciter notre rflexion au moyen des
termes dont j'ai essay de vous apprendre ici le premier usage. Que
peuvent-ils venir reprsenter ici?
2
Je reprends mon triangle imaginaire et mon triangle symbolique.
La premire dialectique de la symbolisation du rapport de l'enfant la mre,
est essentiellement faite pour ce qui est signifiable, c'est--dire pour ce qui
nous intresse. Il y a sans doute d'autres choses au-del, il y a l'objet que
peut prsenter la mre comme la porteuse du sein, il y a les satisfactions
immdiates qu'elle peut apporter l'enfant, mais s'il n'y avait que cela, il n'y
aurait aucune espce de dialectique, aucune ouverture dans l'difice. Dans
la suite, le rapport la mre n'est pas simplement fait de satisfactions et de
frustrations, il est fait de la dcouverte de ce qui est l'objet de son dsir. Le
sujet, ce petit enfant qui a se constituer dans son aventure humaine et
accder au monde du signifi, a en effet faire la dcouverte de ce qui pour
elle signifie son dsir. Or, ce qui a toujours fait problme dans l'histoire
analytique, pour la thorie comme pour la pratique, a t de savoir pourquoi
en ce point apparat la fonction privilgie du phallus.
Quand vous lirez l'article de Jones sur la Phallic Phase, vous verrez les
difficults insondables qui naissent pour lui de l'affirmation de Freud, qu'il
y a pour les deux sexes une tape originale de leur dveloppement sexuel o
le thme de l'autre comme autre dsirant est li la possession du phallus.
Cela est littralement incomprhensible par presque tous ceux qui entourent
Freud, encore qu'ils se contorsionnent pour le faire entrer tout de mme
dans leur articulation, parce que les faits le leur imposent. Ce qu'ils ne
comprennent pas, c'est que Freud pose l un signifiant-pivot autour duquel
tourne toute la dialectique de ce que le sujet doit conqurir de lui-mme, de
son propre tre.
Faute de comprendre qu'il s'agit l d'un signifiant et non pas d'autre
239
chose, les commentateurs s'extnuent en retrouver l'quivalent en parlant

de dfense du sujet sous la forme de croyance au phallus. Bien entendu, ils
recueillent ce propos nombre de faits extrmement valables, ils en
dcouvrent mille traces dans leurs diverses expriences, mais ce ne sont
jamais que des cas ou des cheminements particuliers qui n'expliquent
toujours pas pourquoi c'est cet lment privilgi qui est pris comme centre
et pivot de la dfense. Jones, en particulier, donne la croyance au phallus
une fonction dans le dveloppement du garon dont vous vous apercevrez
le lire qu'elle est emprunte au cas de l'homosexuel, qui est loin d'tre le cas
gnral. Or, il s'agit avec le phallus de la fonction la plus gnrale.
Permettez-moi une formule ramasse qui vous paratra bien audacieuse,
mais nous n'aurons pas y revenir si vous voulez bien l'admettre un instant
pour son usage oprationnel. De mme que je vous ai dit qu' l'intrieur du
systme signifiant, le Nom-du-Pre a la fonction de signifier l'ensemble du
systme signifiant, de l'autoriser exister, d'en faire la loi, je vous dirai que
nous devons frquemment considrer que le phallus entre enjeu dans le
systme signifiant partir du moment o le sujet a symboliser, par
opposition au signifiant, le signifi comme tel, je veux dire la signification.
Ce qui importe au sujet, ce qu'il dsire, le dsir en tant que dsir, le dsir
du sujet, quand le nvros ou le pervers a le symboliser, en dernire
analyse cela se fait littralement l'aide du phallus. Le signifiant du signifi
en gnral, c'est le phallus.
Cela est essentiel. Si vous partez de l, vous comprendrez beaucoup de
choses. Si vous ne partez pas de l, vous en comprendrez beaucoup moins,
et vous serez forcs de faire des dtours considrables pour comprendre des
choses excessivement simples.
Le phallus entre d'ores et dj enjeu ds que le sujet aborde le dsir de la
mre. Ce phallus est voil, et restera voil jusqu' la fin des sicles pour une
simple raison, c'est qu'il est un signifiant dernier dans le rapport du
signifiant au signifi. Il y a en effet peu de chance qu'il se dvoile jamais
autrement que dans sa nature de signifiant, c'est--dire qu'il rvle vraiment,
lui, ce que, en tant que signifiant, il signifie.
Nanmoins, pensez ce qui se passe - cas que nous n'avons pas envisag
jusqu'ici - si cette place intervient quelque chose qui est beaucoup moins
facile articuler, symboliser que quoi que ce soit d'imaginaire, savoir un
sujet rel. C'est prcisment ce dont il s'agit cette phase premire que nous
dsigne Freud.
Le dsir de la mre n'est pas simplement ici l'objet d'une recherche
240
nigmatique qui doit conduire le sujet, au cours de son dveloppement, y

tracer ce signe, le phallus, pour qu'ensuite celui-ci entre dans la danse du
symbolique, soit l'objet prcis de la castration, et lui soit enfin rendu sous
une autre forme, afin qu'il fasse et soit ce qu'il s'agit qu'il fasse et soit. Il
l'est, il le fait, mais nous sommes ici tout l'origine, au moment o le sujet
est confront avec la place imaginaire o se situe le dsir de la mre, et
cette place est occupe.
Nous ne pouvions parler de tout la fois, et d'ailleurs il tait trs heureux
que nous n'ayons pas tout de suite pens ce rle des puns dont tous nous
savons pourtant qu'il est d'importance dcisive dans le dclenchement des
nvroses. Il suffit d'avoir la moindre exprience analytique pour savoir
combien l'apparition d'un petit frre ou d'une petite sueur a un rle carrefour
dans l'volution de quelque nvrose que ce soit. Seulement, si nous y avions
pens tout de suite, cela aurait eu sur notre pense exactement le mme effet
que nous observons sur le sujet nvros -s'arrter la ralit de ce rapport
fait compltement manquer sa fonction. La relation au petit frre ou la
petite sueur, au rival quelconque, ne prend pas sa valeur dcisive au niveau
de la ralit, mais pour autant qu'elle s'inscrit dans un tout autre
dveloppement, un dveloppement de symbolisation. Elle le complique, et
ncessite une solution tout fait diffrente, une solution fantasmatique.
Quelle est-elle? Freud nous en a articul la nature - le sujet est aboli sur le
plan symbolique, en tant qu'il est un rien du tout, quoi l'on refuse toute
considration en tant que sujet. Dans ce cas particulier, l'enfant trouve le
fantasme dit masochiste de fustigation qui constitue ce niveau une
solution russie du problme.
Nous n'avons pas nous limiter ce cas, mais d'abord comprendre ce qui
s'y passe. Et ce qui s'y passe, c'est un acte symbolique. Freud le souligne
bien - cet enfant qui se croit quelqu'un dans la famille, une seule taloche
suffit souvent le prcipiter du fate de sa toute-puissance. Eh bien, il s'agit
d'un acte symbolique, et la forme mme qui entre en jeu dans le fantasme,
le fouet ou la baguette, porte en soi le caractre, a la nature de je ne sais
quelle chose qui, sur le plan symbolique, s'exprime par une raie. Avant quoi
que ce soit d'autre, une Einfhlung, une quelconque empathie, qui puisse
s'attribuer un rapport physique du sujet avec celui qui souffre, ce qui

intervient avant tout, c'est quelque chose qui raye le sujet, qui le barre, qui
l'abolit, quelque chose de signifiant.
Cela est si vrai que quand plus tard - tout cela est dans l'article de Freud, je
le suis ligne par ligne - l'enfant rencontre effectivement l'acte de battre,
savoir quand l'cole il voit devant lui un enfant battu, il ne trouve pas cela
drle du tout - dit Freud en se fiant au texte de son exp241
rience des sujets dont il a extrait l'histoire de ce fantasme. La scne inspire

l'enfant quelque chose de l'ordre d'une Ablehnung -, je corrige la traduction
- une aversion, un dtournement de la tte. Le sujet est forc de le
supporter, mais il n'y est pour rien, il s'en tient distance. Le sujet est bien
loin de participer ce qui se passe rellement quand il est confront une
scne effective de fustigation. Et aussi bien, comme Freud l'indique trs
prcisment, le plaisir mme de ce fantasme est manifestement li son
caractre peu srieux, inoprant. La fustigation n'attente pas l'intgrit
relle et physique du sujet. C'est bien son caractre symbolique qui est
rotis comme tel, et ce ds l'origine.
Au deuxime temps - et ceci a son importance pour la valorisation de ce
schma que je vous ai introduit la dernire fois - le fantasme va prendre une
tout autre valeur, changer de sens. C'est bien l que rside toute l'nigme de
l'essence du masochisme.
Quand il s'agit du sujet, il n'y a pas moyen de sortir de cette impasse. Je ne
vous dis pas que ce soit facile saisir, expliquer, dplier. Il faut que nous
nous tenions d'abord au fait, savoir que c'est comme cela, et, aprs, nous
tcherons de comprendre pourquoi cela peut tre comme cela.
L'introduction radicale du signifiant comporte deux lments distincts. Il y
a le message et sa signification - le sujet reoit la nouvelle que le petit rival
est un enfant battu, c'est--dire un rien du tout, sur lequel on peut s'asseoir.
Il y a aussi un signifiant qu'il faut bien isoler comme tel, savoir ce avec
quoi on opre, l'instrument.
Le caractre fondamental du fantasme masochiste tel qu'il existe
effectivement chez le sujet - et non pas dans je ne sais quelle reconstruction
modle, idale, de l'volution des instincts - est l'existence du fouet. C'est ce
qui en soi mrite d'tre par nous accentu. Nous avons faire un signifiant
qui mrite d'avoir une place privilgie dans la srie de nos hiroglyphes, et
d'abord pour une simple raison, c'est que le hiroglyphe de celui qui tient le
fouet a dsign depuis toujours le directeur, le gouverneur, le matre. Il
s'agit de ne pas perdre de vue que cela existe et que nous avons affaire
cela.
La mme duplicit se retrouve au deuxime temps. Seulement, le message

dont il s'agit, Mon pre me bat, ne parvient pas au sujet - c'est ainsi qu'il
faut entendre ce que dit Freud. Le message qui a d'abord voulu dire Le rival
n'existe pas, il n'est rien du tout veut dire maintenant Toi, tu existes, et
mme tu es aim. Voil ce qui, au second temps, sert de message, sous une
forme rgressive ou refoule, peu importe. Et c'est un message qui ne
parvient pas.
242
Quand Freud s'attaquera au problme du masochisme comme tel, un an plus

tard, dans Au-del du principe du plaisir, et qu'il cherchera quelle est la
valeur radicale de ce masochisme qu'il rencontre dans l'analyse sous la
forme d'une opposition, d'un ennemi radical, il sera forc de le poser en
divers termes. D'o l'intrt de nous arrter ce temps nigmatique du
fantasme, dont il nous dit que c'est toute l'essence du masochisme.
3
Allons pas pas. Il faut commencer par voir le paradoxe, et o il est.
Il y a donc le message, celui qui ne parvient pas la place du sujet. En
revanche, la seule chose qui demeure, c'est le matriel du signifiant, cet
objet, le fouet, qui reste comme un signe jusqu' la fin, et au point de
devenir le pivot, et je dirais presque le modle, du rapport avec le dsir de
l'Autre.
En effet, le caractre de gnralit du fantasme dernier, celui qui reste, nous
est assez bien indiqu par la dmultiplication indfinie des sujets. Il met en
vidence le rapport avec l'autre, les autres, les petits autres, le petit a en tant
que libidinal, et il veut dire que les tres humains sont, comme tels, tous
sous la frule. Entrer dans le monde du dsir, c'est pour l'tre humain subir
tout d'abord la loi impose par ce quelque chose qui existe au-del - que
nous l'appelions ici le pre n'a plus d'importance, peu importe -, la loi de la
schlague. Voil comment, chez un sujet dtermin, entrant dans l'affaire par
des voies particulires, se dfinit une certaine ligne d'volution. La fonction
du fantasme terminal est de manifester un rapport essentiel du sujet au
signifiant.
Allons maintenant un peu plus loin, et rappelons-nous en quoi consiste ce
que Freud introduit de nouveau concernant le masochisme dans Au-del du
principe du plaisir. C'est essentiellement ceci - considrer le mode de
rsistance ou d'inertie du sujet une certaine intervention curative
normative, normalisante, nous sommes amens articuler le principe du
plaisir comme la tendance de la vie retourner l'inanim. Le dernier
ressort de l'volution libidinale, c'est de retourner au repos des pierres. Voil
ce que Freud apporte pour le plus grand scandale de tous ceux qui avaient
fait jusque-l de la notion de libido la loi de leur pense.
Cet apport, s'il est paradoxalement nouveau, voire scandaleux quand il est
exprim comme je viens de le faire, n'est par ailleurs qu'une extension du
principe du plaisir, tel que Freud le caractrisait par le retour zro de la
tension. Il n'y a pas, en effet, de plus radical retour zro que
243
la mort. Simplement vous pouvez remarquer qu'en mme temps, cette

formulation du principe du plaisir, nous sommes tout de mme forcs, pour
distinguer, de la situer au-del du principe du plaisir.
II conviendrait de dire ici quelques mots d'un des problmes les plus
singuliers de la vie et de la personne de Freud, sa relation la femme, sur
laquelle nous aurons peut-tre un jour l'occasion de revenir. Son existence a
t trs prive de femmes, ou s'en privant. On ne lui connat gure que deux
femmes, la sienne et cette belle-sueur qui vivait dans l'ombre du couple. On
n'a vraiment pas trace d'autre chose qui soit une relation proprement
amoureuse. En revanche, il avait une tendance assez dplorable recevoir
facilement des suggestions provenant de la constellation fminine qui s'tait
forme autour de lui, et dont les membres se voulaient les continuatrices ou
les aides de sa pense. C'est ainsi qu'il lui suffisait de se voir proposer par
une personne comme Barbara Low un terme aussi mdiocrement adapt,
j'ose le dire, que celui de Nirvana principle, pour qu'il lui donne sa sanction.
Le rapport qu'il peut y avoir entre le Nirvana et la notion du retour de la
nature l'inanim, est un tant soit peu approximatif, mais puisque Freud
s'en est content, contentons nous en aussi.
Si le principe du Nirvana est la rgle et la loi de l'volution vitale, il doit
donc y avoir quelque part un truc pour que, de temps en temps au moins, ce
ne soit pas la chute du plaisir qui fasse plaisir, mais au contraire sa monte seulement, reconnat Freud, nous ne sommes absolument pas fichus de dire
pourquoi. Ce doit tre quelque chose dans le genre d'un rythme temporel,
d'une convenance des termes, de pulsations. II laisse apparatre l'horizon
un recours possible des explications qui, si elles pouvaient tre donnes,
ne seraient pas vagues, mais qui restent trs loin de notre porte - elles vont
dans le sens de la musique, de l'harmonie des sphres.
En tous les cas, ds lors que l'on admet que le principe du plaisir est de
retourner la mort, le plaisir effectif, celui auquel nous avons affaire
concrtement, ncessite un autre ordre d'explications. Il faut bien que
quelque truc de la vie fasse croire aux sujets, si l'on peut dire, que c'est bien
pour leur plaisir qu'ils sont l. On en revient ainsi la plus grande banalit
philosophique, savoir que c'est le voile de Maa qui nous conserverait en
vie grce au fait qu'il nous leurre. Au-del, la possibilit d'atteindre, soit le
plaisir, soit des plaisirs, en faisant toutes sortes de dtours, reposerait sur le
principe de ralit. Cela, ce serait l'au-del du principe du plaisir.
Il ne faut rien de moins Freud pour justifier de l'existence de ce qu'il
244
appelle la raction thrapeutique ngative. Nous devons tout de mme nous

arrter ici un instant, parce qu'enfin, cette raction thrapeutique ngative
n'est pas une espce de raction stocienne du sujet. Elle se manifeste par
toutes sortes de choses extraordinairement gnantes pour lui comme pour
nous et son entourage. Elles sont mme si encombrantes qu' tout prendre
n'tre pas n peut paratre un meilleur sort pour tout ce qui est venu l'tre.
La parole qu'dipe finit par articuler, son m phunai, comme le terme
dernier donnant le sens o vient culminer l'aventure tragique, bien loin
d'abolir celle-ci, l'ternise au contraire, pour la simple raison que, si dipe
ne pouvait pas arriver l'noncer, il ne serait pas le hros suprme qu'il est.
C'est justement en tant qu'il l'articule finalement, c'est--dire qu'il se
prennise, qu'il est ce hros.
Ce que Freud nous dcouvre comme l'au-del du principe du plaisir, c'est
qu'il y a peut-tre en effet une aspiration dernire au repos et la mort
ternelle, mais, dans notre exprience, et c'est tout le sens de ma seconde
anne de sminaire, nous rencontrons le caractre spcifique de la raction
thrapeutique ngative sous la forme de cette irrsistible pente au suicide
qui se fait reconnatre dans les dernires rsistances auxquelles nous avons
affaire chez ces sujets plus ou moins caractriss par le fait d'avoir t des
enfants non dsirs. A mesure mme que s'articule mieux pour eux ce qui
doit les faire s'approcher de leur histoire de sujet, ils refusent de plus en
plus d'entrer dans le jeu. Ils veulent littralement en sortir. Ils n'acceptent
pas d'tre ce qu'ils sont, ils ne veulent pas de cette chane signifiante dans
laquelle ils n'ont t admis qu' regret par leur mre.
Ce qui nous apparat ici nous, analystes, dans ces cas, est exactement ce
qui se retrouve dans les autres, savoir la prsence d'un dsir qui s'articule,
et qui s'articule non pas seulement comme dsir de reconnaissance, mais
comme reconnaissance d'un dsir. Le signifiant en est la dimension
essentielle. Plus le sujet s'affirme l'aide du signifiant comme voulant sortir
de la chane signifiante, et plus il y entre et s'y intgre, plus il devient luimme un signe de cette chane. S'il s'abolit, il est plus signe que jamais. La
raison en est simple - c'est prcisment partir du moment o le sujet est
mort qu'il devient pour les autres un signe ternel, et les suicids plus que
d'autres. C'est bien pourquoi le suicide a une beaut horrifique qui le fait si
terriblement condamner par les hommes, et aussi une beaut contagieuse
qui donne lieu ces pidmies de suicide qui sont tout ce qu'il y a de plus
rel dans l'exprience.
Une fois de plus, dans Au-del du principe du plaisir, Freud met l'accent sur
le dsir de reconnaissance comme tel, comme faisant le fond de ce
245
qui fait notre relation au sujet. Et aprs tout, dans ce que Freud appelle l'audel du principe du plaisir, y a-t-il mme autre chose que le rapport
fondamental du sujet la chane signifiante?
Si vous rflchissez bien, recourir une prtendue inertie de la nature
humaine pour donner le modle de ce quoi aspirerait la vie est une ide
qui doit lgrement nous faire sourire au point o nous en sommes. En fait
de retour au nant, rien n'est moins assur. D'ailleurs, Freud lui-mme dans une toute petite parenthse que je vous prierai de retrouver dans
l'article Le Problme conomique du masochisme o il rvoque son Audel du principe du plaisir - nous indique que si le retour la nature inanime est effectivement concevable comme le retour au plus bas niveau de la
tension, au repos, rien ne nous assure que, dans la rduction au rien de tout
ce qui s'est lev et qui serait la vie, l-dedans aussi, si l'on peut dire, a ne
remue pas, et qu'il n'y ait pas au fond la douleur d'tre. Cette douleur je ne
la fais pas surgir, je ne l'extrapole pas, elle est indique par Freud comme ce
qu'il nous faut considrer comme le rsidu dernier de la liaison de Thanatos
avec ros. Sans doute Thanatos trouve-t-il se librer par l'agressivit
motrice du sujet vis--vis de ce qui l'entoure, mais quelque chose en reste
l'intrieur du sujet sous la forme de cette douleur d'tre qui parat Freud
tre lie l'existence mme de l'tre vivant. Or, rien ne prouve que cette
douleur s'arrte aux vivants, d'aprs tout ce que nous savons maintenant
d'une nature qui est autrement anime, croupissante, fermentante,
bouillonnante, voire explosive, que nous ne pouvions jusqu' prsent
l'imaginer.
En revanche, ce que nous n'avons pas imaginer, ce que nous touchons du
doigt, c'est que le sujet dans son rapport au signifiant, peut de temps en
temps, en tant qu'il est pri de se constituer dans le signifiant, s'y refuser. Il
peut dire - Non, je ne serai pas un lment de la chane. C'est cela qui est
bel et bien le fond. Mais le fond, l'envers, est ici exactement la mme chose
que l'endroit. Que fait en effet le sujet chaque instant o il se refuse en
quelque sorte payer une dette qu'il n'a pas contracte ? Il ne fait rien
d'autre que de la perptuer. Ses successifs refus ont pour effet de faire
rebondir la chane, et il se retrouve toujours li davantage cette mme
chane. L'Absagngzwang, cette ncessit ternelle de rpter le mme

refus, c'est l o Freud nous montre le dernier ressort de tout ce qui, de
l'inconscient, se manifeste sous la forme de la reproduction symptomatique.
Il ne faut rien de moins que cela pour comprendre en quoi le signifiant,
partir du moment o il est introduit, a fondamentalement une valeur double.
Comment le sujet se sent-il affect comme dsir par le
246
signifiant? - pour autant que c'est lui qui est aboli, et non pas l'autre avec le
fouet imaginaire et, bien entendu, signifiant. Comme dsir, il se sent but
ce qui comme tel le consacre et le valorise tout en le profanant. Il y a
toujours dans le fantasme masochiste un ct dgradant et profanatoire, qui
indique en mme temps la dimension de la reconnaissance et le mode de
relation interdit du sujet avec le sujet paternel. C'est ce qui fait le fond de la
partie mconnue du fantasme.
L'accs du sujet au caractre radicalement double sens du signifiant, est
facilit par ceci - que je n'ai pas encore mis en jeu dans le schma pour
mnager vos petites ttes, parce qu'il y a eu la dernire fois des
complications effroyables partir du moment o j'ai introduit la ligne
parallle i-m, savoir le rapport de l'image du corps propre avec le moi du
sujet.
Nous ne pouvons mconnatre que le rival n'intervient pas purement
et simplement dans la relation triangulaire, mais qu'il se prsente dj au
niveau imaginaire comme un obstacle radical. C'est ce qui provoque ce que
saint Augustin nous dcrit dans ses Confessions - la pleur mortelle du
nourrisson voyant son frre de lait au sein de la mre. II y a l en effet
quelque chose de radical, de vritablement tuant pour le sujet, qui est bien
exprim dans ce passage. Mais la rivalit avec l'autre n'est pas tout,
puisqu'il y a aussi l'identification l'autre. En d'autres termes, le rapport qui
lie le sujet toute image de l'autre a un caractre fondamentalement
ambigu, et constitue une introduction toute naturelle du sujet la bascule
qui, dans le fantasme, l'amne la place qui tait celle du rival, o, ds lors,
le mme message lui parviendra avec un sens tout fait
oppos.
Nous voyons alors ceci, qui nous fait mieux comprendre ce dont il s'agit c'est pour autant qu'une partie de la relation vient entrer en liaison avec le
moi du sujet, que s'organisent et se structurent les fantasmes conscutifs. Ce
n'est pas pour rien que c'est dans cette dimension-l, entre l'objet maternel
primitif et l'image du sujet - dimension dans laquelle s'ventaille toute la
gamme des intermdiaires o se constitue la ralit - que viennent se situer
tous ces autres qui sont le support de l'objet significatif, c'est--dire du
fouet. A partir de ce moment-l, le fantasme dans sa signification - je veux

dire le fantasme o le sujet figure en tant qu'enfant battu - devient la
relation avec l'Autre dont il s'agit d'tre aim, en tant que lui-mme n'est pas
reconnu comme tel. Ce fantasme se situe alors quelque part dans la
dimension symbolique entre le pre et la mre, entre lesquels, d'ailleurs, il
oscille effectivement.
247
Je vous ai fait parcourir aujourd'hui un chemin qui n'tait pas moins difficile
que celui que je vous ai fait parcourir la dernire fois. Attendez pour en
contrler la valeur et la validit, ce que je pourrai vous en dire par la suite.
Pour terminer sur une petite note suggestive, je vous ferai la remarque
suivante qui vous montrera comment nos termes s'appliquent.
On dit couramment dans l'analyse que la relation l'homme comporte de la
part de la femme un certain masochisme. C'est une de ces erreurs de
perspective auxquelles nous conduit tout le temps je ne sais quel glissement
de notre exprience dans la confusion et dans l'ornire. Ce n'est pas parce
que les masochistes manifestent dans leurs rapports leur partenaire
certains signes ou fantasmes d'une position typiquement fminine,
qu'inversement, la relation de la femme l'homme est une relation
masochiste. La notion que, dans les rapports de l'homme et de la femme, la
femme est quelqu'un qui reoit des coups, peut bien tre une perspective de
sujet masculin pour autant que la position fminine l'intresse. Mais il ne
suffit pas que le sujet masculin aperoive dans certaines perspectives, les
siennes ou celles de son exprience clinique, une certaine liaison entre la
prise de position fminine et tel signifiant de la position du sujet qui aurait
plus ou moins de rapport avec le masochisme, pour que ce soit l
effectivement une position constitutivement fminine.
Il est extrmement important de procder cette correction, que je vous fais
au passage, du terme de masochisme fminin introduit par Freud dans son
article sur le problme conomique.
Je n'ai pas du tout eu le temps d'approcher ce que j'avais vous dire
propos des rapports du phallus et de la comdie. Je le regrette, et le remets
une prochaine rencontre.
12 FVRIER 1958
248
249
-250-
XIV
LE DSIR ET LA JOUISSANCE
Les masques d'une femme
La perversion d'Andr Gide
Idal du moi et perversion
Le Balcon de Jean Genet
La comdie et le phallus
Chers amis, pour reprendre notre discours interrompu depuis trois semaines,
je partirai de ce que nous rappelions hier soir avec justesse, que notre
discours doit tre un discours scientifique. Cela dit, il apparat que pour
aboutir cette fin, les voies ne sont pas si faciles quand il s'agit de notre
objet.
J'ai simplement point hier soir l'originalit du moment que constitue, dans
l'examen des phnomnes de l'homme, la mise au premier plan, par toute la
discipline freudienne, de cet lment privilgi qui s'appelle le dsir.
Je vous ai fait remarquer que jusqu' Freud, cet lment en lui-mme avait
toujours t rduit, et par quelque ct lid prcocement. C'est ce qui
permet de dire que jusqu' Freud, toute tude de l'conomie humaine est
plus ou moins partie d'un souci de morale, d'thique au sens o il s'agissait
moins d'tudier le dsir que d'ores et dj le rduire et le discipliner. Or,
c'est aux effets du dsir au sens trs large - le dsir n'est pas un effet ct que nous avons dans la psychanalyse faire.
Ce qui se manifeste dans le phnomne du dsir humain, c'est sa foncire
subduction, pour ne pas dire subversion, par le signifiant. Voil le sens de
tout ce qu'ici je m'efforce de vous rappeler - le rapport du dsir au
signifiant.
Ce n'est pas cela que je vous dvelopperai aujourd'hui une fois de plus,
encore que nous devions y revenir pour en repartir, mais je vous montrerai
ce que signifie, dans la perspective rigoureuse qui maintient l'originalit des
conditions du dsir de l'homme, une notion qui est toujours plus ou moins
implique dans le maniement que vous faites de la notion du dsir, et qui

mrite d'en tre distingue - je dirai plus, qui
251
ne peut commencer d'tre articule qu' partir du moment o nous sommes

suffisamment inculqus de la complexit dans laquelle se constitue ce dsir.
Cette notion dont je parle sera l'autre ple de notre discours d'aujourd'hui.
Elle s'appelle la jouissance.
Reprenant brivement ce qui constitue comme telle la dviation ou
alination du dsir dans le signifiant, nous nous demanderons ce que peut
signifier dans cette perspective le fait que le sujet humain puisse s'emparer
des conditions mmes qui lui sont imposes dans son monde comme si ces
conditions taient faites pour lui, et qu'il s'en satisfasse.
Cela, je vous l'indique, nous fera dboucher - j'espre y arriver aujourd'hui sur un thme que je vous ai dj annonc au dbut de l'anne en prenant les
choses dans la perspective du trait d'esprit, savoir la nature de la comdie.
1
Rappelons pour commencer que le dsir est install dans un rapport la
chane signifiante, qu'il se pose et se propose d'abord dans l'volution du
sujet humain comme demande, que la frustration dans Freud est Versagung,
c'est--dire refus, ou plus exactement encore, ddit.
Si avec les kleiniens nous remontons dans la gense, exploration qui
constitua assurment un progrs pour l'analyse, nous sommes conduits dans
la plupart des problmes d'volution du sujet nvrotique la satisfaction
dite sadique-orale. Observez simplement que cette satisfaction s'opre en
fantasme, et d'emble, en rtorsion de la satisfaction fantasme.
On nous dit que tout part du besoin de morsure, quelquefois agressif, du
petit enfant par rapport au corps de la mre. N'oublions tout de mme pas
que tout cela ne consiste jamais en morsure relle, que ce sont des
fantasmes, et que rien de cette dduction ne peut mme faire un pas, si ce
n'est nous indiquer que la crainte de la morsure en retour est le nerf
essentiel de ce qu'il s'agit de dmontrer.
Aussi bien l'un d'entre vous avec lequel je m'entretenais hier soir, et qui
essaye de reprendre aprs Suzanne Isaacs quelques dfinitions valables du
fantasme, me disait trs juste titre son embarras total en faire une
quelconque dduction qui soit fonde purement et simplement sur la

relation imaginaire entre les sujets. Il est absolument impossible de distinguer de faon valable les fantasmes inconscients de cette cration formelle
qu'est le jeu de l'imagination, si nous ne voyons pas que le fantasme
252
inconscient est d'ores et dj domin, structur, par les conditions du

signifiant.
Les objets primordiaux bons et mauvais, les objets primitifs partir
desquels se fait toute la dduction analytique, constituent une batterie dans
laquelle se dessinent plusieurs sries de termes substitutifs promis
l'quivalence. Le lait, le sein, deviennent ultrieurement, qui, le sperme, qui,
le pnis. D'ores et dj les objets sont, si je puis m'exprimer ainsi,
signifiantiss.
Ce qui se produit de la relation avec l'objet le plus primordial, l'objet
maternel, s'opre d'emble sur des signes, sur ce que nous pourrions
appeler, pour imager ce que nous voulons dire, la monnaie du dsir de
l'Autre. Seulement, l'tude que nous avons faite la dernire fois d'aussi prs
qu'il est ncessaire pour la bien voir, de cette oeuvre que Freud considre
comme dcisive - et je vous ai soulign qu'elle a marqu en effet le pas
inaugural dans la vritable comprhension analytique du problme de la
perversion - tait de nature vous faire apercevoir que, parmi ces signes,
une division peut s'oprer. En effet, tous ne sont pas rductibles ce que je
vous ai dj indiqu comme tant des titres de proprit, des valeurs
fiduciaires, valeurs reprsentatives, monnaie d'change, comme nous
venons de le dire l'instant, signes constitus comme tels. Il y en a parmi
ces signes qui sont des signes constituants, je veux dire par o la cration de
la valeur est assure, par o ce quelque chose de rel qui est engag
chaque instant dans cette conomie, est frapp de cette balle qui en fait un
signe.
Nous avons vu la dernire fois une telle balle, constitue par le signe du
bton, de la cravache, ou de quoi que ce soit qui frappe. C'est un lment
par o mme un effet dsagrable peut devenir distinction subjective et
instaurer la relation mme o la demande pourra tre reconnue comme telle.
Ce qui a d'abord t moyen d'annuler la ralit rivale du frre, devient
secondairement ce par quoi le sujet lui-mme se trouve distingu, reconnu,
point comme quelque chose qui peut tre ou reconnu ou jet au nant. Ds
lors, le sujet se prsente comme la surface sur laquelle peut s'inscrire tout ce
qui peut tre donn par la suite, ou mme, si je puis dire, comme un chque
tir en blanc sur lequel tous les dons sont possibles. Et puisque tous les dons
sont possibles, c'est qu'aussi bien il ne s'agit mme pas de ce qui peut tre
donn ou non, parce qu'il s'agit bien de la relation de l'amour, dont je vous
dis qu'elle est constitue par ceci, que le sujet donne essentiellement ce qu'il
n'a pas. Tout le possible de l'introduction l'ordre de l'amour suppose ce
signe fondamental pour le sujet, qui peut en tre ou annul ou reconnu
comme tel.
253
Je vous ai demand pendant cet intervalle de faire quelques lectures.

J'espre que vous les avez faites, et que vous vous tes occups un petit peu
au moins de la phase phallique de M. Jones et du dveloppement prcoce de
la sexualit fminine.
Puisque je dois avancer aujourd'hui, je vous ponctuerai un exemple tout
fait localis que j'ai retrouv en relisant le numro de l'IJP commmorant le
cinquantime anniversaire de Jones, l'poque o cette phase phallique
venait au premier plan de l'intrt des psychanalystes anglais. Dans ce
numro, volume X, j'ai relu une fois de plus, avec beaucoup d'intrt,
l'article de Joan Rivire intitul La Fminit comme mascarade.
Il s'agit de l'analyse d'un cas spcifi - non de la fonction de la fminit en
gnral - que Joan Rivire situe par rapport diverses branches qui sont
autant de cheminements possibles dans l'accession la fminit.
Le sujet en question se prsentait comme dot d'une fminit d'autant plus
remarquable dans son assomption apparemment complte, que toute sa vie
pouvait prcisment sembler cette poque, beaucoup plus encore qu' la
ntre, manifester une assomption de toutes les fonctions masculines.
Autrement dit, c'tait quelqu'un qui avait une vie professionnelle
parfaitement indpendante, labore, libre, ce qui, je le rpte, tranchait
plus cette poque qu' la ntre, et qui nanmoins se manifestait par
l'assomption corrlative et au maximum, tous les degrs, de ses fonctions
fminines - aussi bien sous la forme publique de ses fonctions de matresse
de maison que dans ses rapports avec son poux, montrant partout la
supriorit de qualits qui, dans notre tat social comme dans tous les tats
sociaux, relvent de ce qui est forcment la charge de la femme, et, dans
un autre registre, tout spcialement sur le plan sexuel, o ses relations
l'homme s'avraient entirement satisfaisantes quant la jouissance.
Or, sous l'apparente entire satisfaction de la position fminine, cette
analyse met en valeur quelque chose de trs cach qui n'en constitue pas
moins la base. C'est sans aucun doute quelque chose que l'on ne trouve pas
sans y avoir t tout de mme incit par quelque menue, infiniment menue
discordance, apparaissant la surface d'un tat en principe compltement
satisfaisant.
Vous savez l'accent que notre exprience a pu mettre sur le Penisneid,

revendication du pnis, dans beaucoup de troubles du dveloppement de la
sexualit fminine. Ici, ce qui est cach, c'est bien tout le contraire. Je ne
peux vous refaire l'histoire de cette femme, ce n'est pas notre objet
aujourd'hui, mais la source de la satisfaction qui supporte ce qui apparemment fleurit dans cette libido heureuse, c'est la satisfaction cache
254
d'une suprmatie sur les personnages parentaux. C'est le terme mme dont
se sert Mme Joan Rivire, et qu'elle considre comme tant la source
mme des problmes de ce cas - lequel, je l'ai dit, se prsente avec un
caractre de libert et de plnitude qui n'est pas si assur dans l'volution de
la sexualit fminine pour ne pas tre remarqu. La dtection de ce ressort
cach de la personnalit, obtient cet effet, si seulement d'une faon
transitoire, de perturber profondment ce qui avait t prsent comme
relation acheve, mre et heureuse, jusqu' entraner pour un temps la
disparition de l'heureuse issue de l'acte sexuel - ce qui, selon l'auteur, fait
preuve.
Nous nous trouvons donc en prsence chez cette femme, souligne Mme
Joan Rivire, du besoin d'viter de la part des hommes une rtorsion
motive par la subreptice soustraction qu'elle opre de la source et du
symbole mme de leur puissance. A mesure qu'avance l'analyse, le sens de
sa relation avec les personnes de l'un et l'autre sexe apparat de plus en plus
videmment donn, guid, domin, par le souci d'viter chtiment et
rtorsion de la part des hommes qui sont ici viss.
Cette scansion trs fine, qui apparat, je viens de le dire, mesure que
l'analyse avance, tait pourtant dj perceptible dans de petits traits anomaliques. A chaque fois, en effet, qu'elle avait fait preuve de sa puissance
phallique, elle se prcipitait dans une srie de dmarches, soit de sduction,
soit mme de procdure sacrificielle, tout faire pour les autres, adoptant l
en apparence les formes les plus leves du dvouement fminin, comme si
elle disait - Mais voyez, je ne l'ai pas, ce phallus, je suis femme, et pure
femme. Elle se masquait spcialement dans ses dmarches professionnelles
auprs des hommes - alors qu'elle tait minemment qualifie, elle adoptait
soudain, par une sorte de drobade, une attitude excessivement modeste
voire anxieuse sur la qualit de ce qu'elle avait fait, jouant ainsi en ralit
tout un jeu de coquetterie, comme s'exprime Mme Joan Rivire, qui lui
servait non pas tant rassurer qu' tromper ceux qui auraient pu s'offenser
de ce qui chez elle se prsentait fondamentalement comme agression,
comme besoin et jouissance de la suprmatie comme telle, et qui tait
structur sur l'histoire de la rivalit avec la mre d'abord, avec le pre

ensuite.
Bref, propos d'un exemple comme celui-l, aussi paradoxal qu'il paraisse,
nous voyons bien que ce dont il s'agit dans une analyse, dans la
comprhension d'une structure subjective, c'est toujours de quelque chose
qui nous montre le sujet engag dans un procs de reconnaissance comme
tel - mais de reconnaissance de quoi? Comprenons-le bien.
De ce besoin de reconnaissance le sujet est inconscient, et c'est bien
255
pourquoi il nous faut de toute ncessit le situer dans une altrit d'une
qualit que nous n'avons pas connue jusqu' Freud. Cette altrit tient la
pure et simple place de signifiant, par quoi l'tre se divise d'avec sa propre
existence.
Le sort du sujet humain est essentiellement lie son rapport avec son signe
d'tre, qui est l'objet de toutes sortes de passions et qui prsentifie dans ce
procs la mort. Dans son lien ce signe, le sujet est en effet assez dtach
de lui-mme pour pouvoir avoir sa propre existence ce rapport unique,
semble-t-il, dans la cration - qui constitue la dernire forme de ce que nous
appelons dans l'analyse le masochisme, savoir ce par quoi le sujet
apprhende la douleur d'exister.
En tant qu'existence, le sujet se trouve constitu ds l'abord comme
division. Pourquoi ? Parce que son tre a se faire reprsenter ailleurs, dans
le signe, et le signe lui-mme est dans un tiers endroit. C'est l ce qui
structure le sujet dans cette dcomposition de lui-mme sans laquelle il
nous est impossible de fonder d'aucune faon valable ce qui s'appelle
l'inconscient.
Prenez le moindre rve qui soit, et vous verrez, condition de l'analyser
correctement et de vous reporter la Traumdeutung, que ce n'est pas dans le
signifiant articul, mme le premier dchiffrage tant fait, que s'incarne
l'inconscient. A tout propos Freud y revient et le souligne - il y a, dit-il, des
rves hypocrites, ils n'en sont pas moins la reprsentation d'un dsir, ne
serait-ce que le dsir de tromper l'analyste. Rappelez-vous ce que je vous ai
soulign d'un passage pleinement articul de l'analyse de la jeune
homosexuelle. Le discours inconscient n'est pas le dernier mot de
l'inconscient, il est support par ce qui est vraiment le dernier ressort de
l'inconscient, et qui ne peut tre articul autrement que comme dsir de
reconnaissance du sujet. Et ce, ft-ce travers un mensonge d'ores et dj
articul au niveau des mcanismes qui chappent la conscience. Dsir de
reconnaissance qui soutient en cette occasion le mensonge lui-mme, et qui
peut se prsenter dans une fausse perspective comme mensonge de
l'inconscient.
Cela vous donne le sens et la clef de la ncessit o nous nous trouvons de

poser au fondement de toute analyse du phnomne subjectif complet, tel
qu'il nous est livr par l'exprience analytique, ce schma autour duquel
j'essaye de faire progresser le cheminement authentique de l'exprience des
formations de l'inconscient. C'est celui que j'ai promu devant vous
rcemment sous une forme que je peux aujourd'hui vous prsenter d'une
faon plus simple. Bien entendu, ce sont toujours les formes les plus
simples qui doivent tre amenes en dernier.
256
Qu'avons-nous dans cet angle trois ples, E P M, qui constitue la position

du sujet?
Nous voyons le sujet dans son rapport avec une triade de termes qui sont les
fondations signifiantes de tout son progrs. Nommment, M, la mre, en
tant qu'elle est le premier objet symbolis, que son absence ou sa prsence
deviendront pour le sujet le signe du dsir auquel s'accrochera son propre
dsir, et qui fera ou non de lui, non pas simplement un enfant satisfait ou
non, mais un enfant dsir ou non dsir.
Ce n'est pas une construction arbitraire. Reconnaissez que ce que je mets l
en place, notre exprience nous a appris le dcouvrir pas pas. C'est
l'exprience qui nous a appris ce que comporte de consquences en cascade,
de dstructuration presque infinie, le fait pour un sujet, avant sa naissance,
d'avoir t un enfant non dsir. Ce terme est essentiel. Il est plus essentiel
que d'avoir t, tel ou tel moment, un enfant plus ou moins satisfait. Le
terme d'enfant dsir rpond la constitution de la mre en tant que sige
du dsir, et toute la dialectique du rapport de l'enfant au dsir de la mre
que j'ai essay de vous dmontrer, et qui se concentre dans le fait primordial
du symbole de l'enfant dsir.
Ici P, le terme du pre, pour autant qu'il est, dans le signifiant, ce signifiant
par quoi le signifiant lui-mme est pos comme tel. C'est pour cela que le
pre est essentiellement crateur, je dirais mme crateur absolu, celui qui
cre avec rien. En lui-mme, le signifiant a en effet cette
257
dimension originale, qu'il peut contenir le signifiant qui se dfinit comme le

surgissement de ce signifiant.
C'est par rapport cela qu'a se reprer quelque chose d'essentiellement
confus, indtermin, non dtach de son existence, et pourtant fait pour se
dtacher d'elle, savoir le sujet en tant qu'il doit tre signifi.
Si des identifications sont possibles, si le sujet arrive dans son vcu
donner tel ou tel sens ce qui lui est donn par sa physiologie humaine
particulire, cela se structure toujours dans ce rapport triadique constitu au
niveau du signifiant.
je n'ai pas revenir sur l'homologie des termes au niveau du signifi, du
ct o est le sujet, par rapport ces trois termes symboliques. je l'ai
dmontre en partie, en fin de compte je ne fais ici que cela. je vous
demande de me suivre l-dessus, toujours jusqu' plus ample inform, plus
ample dmonstration.
Dans le rapport sa propre image, le sujet retrouve la duplicit du dsir
maternel dans son rapport lui comme enfant dsir, qui n'est que
symbolique. Il l'prouve, il l'exprimente dans ce rapport l'image de luimme, laquelle peuvent venir se superposer tant de choses.
je vais vous apporter tout de suite un exemple qui l'illustre, puisque j'ai fait
allusion hier soir au fait que j'avais regard d'assez prs l'histoire de l'enfant
Gide telle que jean Delay nous l'expose d'une faon vritablement
exhaustive dans la pathographie qu'il nous a livre de ce cas sous le titre de
La Jeunesse d'Andr Gide.
Nous savons que Gide, l'enfant disgraci - comme l'a dit quelque part
l'auteur la vue de la photographie devant laquelle le personnage s'tait
senti frmir -, tait livr dans son rotique, son auto-rotisme primitif, aux
images les plus inconstitues, puisque, nous dit-il, il trouvait son orgasme
dans son identification des situations catastrophiques. Par exemple, il
trouvait trs prcocement sa jouissance la lecture de Mme de Sgur dont
les livres sont fondamentaux de toute l'ambigut du sadisme primordial,
mais o ce sadisme n'est peut-tre pas le plus labor. On trouve galement
d'autres exemples - l'enfant battu, une servante qui laisse tomber quelque
chose dans un grand patatras de destruction de ce qu'elle tient entre les
mains, ou encore l'identification ce personnage de Gribouille dans un

conte d'Andersen, qui s'en va au fil de l'eau et finit par arriver un lointain
rivage, transform en rameau. Ce sont des formes parmi les moins
humainement constitues de la douleur de l'existence.
Nous ne pouvons rien l apprhender d'autre, sinon ce quelque chose
d'abyssal qui est constitu dans le rapport premier du sujet avec une mre
dont nous savons la fois qu'elle avait de trs hautes et trs remarquables
258
qualits, et ce je ne sais quoi de totalement lid dans sa sexualit, dans sa

vie fminine, qui, en sa prsence, laisse assurment l'enfant, au moment de
ses annes de dpart, dans une position totalement in-situe.
Le point-tournant o la vie du jeune Gide reprend, si l'on peut dire, sens et
constitution humaine, est reprer dans un moment crucial d'entification
qui nous est donn dans son souvenir aussi clairement qu'il est possible de
l'tre, et qui laisse de faon non douteuse sa marque sur toute son existence.
Il s'agit de son identification sa jeune cousine.
Identification, c'est certain, mais il ne suffit pas de donner le terme sous
cette forme vague. Il nous en dit prcisment le moment, et l'on ne s'arrte
pas assez son caractre singulier. C'est le moment o il retrouve sa
cousine en pleurs au deuxime tage de cette maison o il s'est prcipit,
non pas tant attir par elle que par son flair, son amour du clandestin qui
svit dans cette maison. C'est aprs avoir travers le premier tage o est la
mre de cette cousine - sa tante, qu'il entrevoit plus ou moins au bras d'un
amant -qu'il trouve sa cousine en pleurs, et l, sommet d'ivresse,
d'enthousiasme, d'amour, de dtresse et de dvotion. Il se consacra ds lors
protger cette enfant, nous dira-t-il plus tard. N'oublions pas qu'elle tait
son ane - cette poque, Gide avait treize ans, et Madeleine en avait
quinze.
Ce qui s'est produit ce moment, nous ne pouvons absolument pas en
comprendre le sens si nous ne le posons pas dans une relation tierce. Le
jeune Andr ne se trouve pas seulement avec sa cousine, mais aussi avec
celle qui, l'tage au-dessous, est en train d'vaporer les chaleurs de sa
fivre, savoir la mre de ladite cousine, dont il nous livre dans La Porte
troite qu'elle avait auparavant opr sur lui une tentative de sduction.
Ce qui s'tait produit alors, c'tait quoi? Au moment de cette sduction, il
tait devenu l'enfant dsir, et il s'tait d'ailleurs enfui avec horreur, parce
qu'en effet, rien n'tait venu y apporter l'lment d'approche et de mdiation
qui en aurait fait autre chose qu'un trauma. Pourtant, il s'tait trouv pour la
premire fois en position d'enfant dsir. Cette situation nouvelle, qui par
un certain ct sera pour lui salvatrice, le fixera nanmoins dans une
position profondment divise, en raison du mode atypique, tardif, et, je le

rpte, sans mdiation, dans lequel s'tait produite cette rencontre.
Que va-t-il en garder dans la constitution du terme symbolique qui
jusqu'alors lui manquait? Il n'en gardera rien d'autre que la place de l'enfant
dsir, qu'il pourra enfin occuper par l'intermdiaire de sa cousine. A cette
place o il y avait un trou, il y a maintenant une place, mais rien de plus, car
cette place en mme temps il se refuse, pour autant qu'il ne peut l'occuper,
ne pouvoir accepter le dsir dont il est l'objet. En revanche, son moi,
incontestablement, ne cesse pas de s'identifier, et
259
jamais, et sans le savoir, au sujet du dsir duquel il est maintenant dpendant. Lui devient amoureux jamais, et jusqu' la fin de son existence, de
ce petit garon qu'il a t un instant entre les bras de sa tante, cette tante qui
lui a caress le cou, les paules et la poitrine. Toute sa vie est l.
Nous pouvons faire tat du fait, puisqu'il nous l'a avou, que ds son voyage
de noces - chacun s'en poustoufle et s'en scandalise - et presque devant sa
femme, il pensait aux suppliciantes dlices, comme il s'exprime, du
caressage des bras et des paules des jeunes garons qu'il rencontrait dans le
train. C'est l une page dsormais clbre, qui fait partie de la littrature,
dans laquelle Gide montre ce qui pour lui reste le point privilgi de toute
fixation de son dsir.
En d'autres termes, ce qui a t soustrait au niveau de ce qui devient pour
lui son Idal du moi, savoir le dsir dont il est l'objet et qu'il ne peut
supporter, il l'assume pour lui-mme, il devient jamais et ternellement
amoureux de ce mme petit garon caress qu'il n'a pas voulu, lui, tre.
Le terme de l'enfant dsir, ce signifiant qui primordialement constitue le
sujet dans son tre, est ici pivot. Il faut que s'y labore quelque chose, et que
le moi le rejoigne de faon quelconque en ce point x o il est, qui est
dsign par E. C'est l que se constitue cet Idal du moi qui marque tout le
dveloppement psychologique d'un sujet.
L'Idal du moi est marqu, premirement, du signe du signifiant. La
question est de savoir, deuximement, d'o il peut partir. Il peut se
constituer par progression partir du moi, ou, au contraire, sans que le moi
puisse faire autre chose que de subir ce qui se produit l'insu du sujet, par
la seule succession d'accidents livrs aux aventures du signifiant, et qui lui
permet de subsister dans la position signifiante d'enfant plus ou moins
dsir.
Le schma nous montre ainsi que c'est la mme place - selon que cela se
produit par la voie consciente ou par la voie inconsciente - que se produit ce
que nous appelons, dans un cas, Idal du moi, et, dans l'autre cas,
perversion.
La perversion d'Andr Gide ne tient pas tellement dans le fait qu'il ne peut
dsirer que des petits garons, que le petit garon qu'il avait t, i. La
perversion d'Andr Gide consiste en ceci, que, l, en E, il ne peut se

constituer qu' perptuellement se dire - qu' se soumettre cette
correspondance qui est pour lui le cur de son oeuvre - qu' tre celui qui
se fait valoir la place occupe par sa cousine, celui dont toutes les penses
sont tournes vers elle, celui qui lui donne littralement chaque instant
tout ce qu'il n'a pas, mais rien que cela - qui se constitue comme
personnalit dans elle, par elle, et par rapport elle. C'est ce qui le met
260
par rapport elle dans une dpendance mortelle, qui le fait s'crier quelque
part - Vous ne pouvez savoir ce qu'est l'amour d'un uraniste. C'est quelque
chose comme un amour embaum.
Cette entire projection de sa propre essence dans ce rapport est la base de
son existence, le cur et la racine de son existence d'homme littraire,
d'homme tout entier dans le signifiant, et tout entier dans ce qu'il
communique cette femme. C'est par l qu'il est chosifi dans sa relation
inter-humaine. Cette femme non-dsire peut tre en effet pour lui l'objet
d'un suprme amour, et quand cet objet avec lequel il a rempli le trou de
l'amour sans dsir, vient disparatre, il pousse ce cri misrable dont j'ai
indiqu hier soir la parent avec le cri comique par excellence, celui de
l'avare - Ma cassette ! Ma chre cassette !
Toutes les passions, en tant qu'elles sont alination du dsir dans un objet,
sont sur le mme pied. Bien sr la cassette de l'avare nous fait-elle plus
facilement rire - au moins si nous avons en nous quelque accent d'humanit,
ce qui n'est pas le cas universel - que la disparition de la correspondance de
Gide avec sa femme. videmment, ce devait tre pour nous tous une chose
ayant
son
prix
pour
toujours.
Il
n'en
reste
pas
moins
que,
fondamentalement, c'est la mme chose, et que le cri de Gide lors de la disparition de cette correspondance, est le mme cri que celui d'Harpagon.
Cette comdie dont il s'agit, qu'est-ce que c'est?
3
La comdie nous atteint par mille propos disperss. La comdie n'est pas le
comique.
Si nous voulons donner de la comdie une thorie correcte, nous devons
partir du fait qu'au moins pendant un temps, la comdie se produisait devant
la communaut, en tant que celle-ci reprsente un groupe d'hommes, c'est-dire constitue au-dessus d'elle l'existence d'un Homme comme tel. La
comdie a t ce qu'elle semble avoir t un moment o la reprsentation
du rapport de l'homme la femme tait l'objet d'un spectacle ayant une
valeur crmoniale. Je ne suis pas le premier comparer le thtre la
messe, puisque tous ceux qui se sont approchs de la question du thtre ont
marqu qu'assurment, seul notre poque, le drame de la messe reprsente

ce qu'a pu reprsenter un moment de l'histoire le dveloppement complet
des fonctions du thtre.
Au temps de la grande poque du thtre grec, la tragdie reprsente
261
le rapport de l'homme la parole, en tant que ce rapport le prend dans sa

fatalit - une fatalit conflictuelle pour autant que la chane qui lie l'homme
la loi signifiante, n'est pas la mme au niveau de la famille et au niveau de
la communaut. Cela est l'essence de la tragdie.
La comdie, elle, reprsente autre chose, qui n'est pas sans lien avec la
tragdie, puisque, vous le savez, une comdie complte toujours la trilogie
tragique, et que nous ne pouvons pas la considrer indpendamment. Cette
comdie, je vous montrerai que nous en trouvons la trace et l'ombre jusque
dans le commentaire marginal du drame chrtien lui-mme. Bien sr, cela
ne se retrouve pas notre poque de christianisme constip, o on n'oserait
certes pas accompagner les crmonies de ces robustes farces constitues
par ce que l'on appelait le risus pascalis. Mais laissons cela de ct.
La comdie se prsente comme le moment o le sujet et l'homme tentent de
prendre un autre rapport la parole que dans la tragdie. Il ne s'agit plus de
son engagement ou de son dguisement dans des ncessits contraires, il ne
s'agit pas seulement de son affaire, il s'agit de ce dans quoi il a s'articuler
lui-mme comme celui qui est destin absorber la substance et la matire
de cette communion, qui en profite, qui en jouit, qui consomme. La
comdie, peut-on dire, est quelque chose comme la reprsentation de la fin
du repas communionnaire partir duquel la tragdie a t voque. C'est
l'homme, en fin de compte, qui consomme tout ce qui a t l prsentifi de
sa substance, de sa chair commune, et il s'agit de savoir ce que cela va
donner.
Pour le savoir, je crois qu'il n'y a pas d'autre moyen que de nous reporter
l'Ancienne Comdie, dont toutes les comdies qui ont suivi ne sont qu'une
dgradation, o les traits d'origine sont pourtant toujours reconnaissables.
Reportez-vous aux comdies d'Aristophane, L'Assemble des femmes, la
Lysistrata, Les Thesmophories, pour voir o cela mne. J'ai commenc de
vous l'indiquer - la comdie manifeste, par une sorte de ncessit interne, le
rapport du sujet son propre signifi, comme rsultat, fruit du rapport
signifiant. Ce signifi doit venir sur la scne de la comdie pleinement
dvelopp. La comdie assume, recueille, jouit de la relation un effet qui
est fondamentalement en rapport avec l'ordre signifiant, savoir l'apparition
de ce signifi qui s'appelle le phallus.
Il se trouve que, depuis que je vous ai apport ce terme, dans les jours qui
ont suivi l'esquisse rapide que je vous avais donne de L'cole des femmes
de Molire comme reprsentant le rapport comique essentiel, je n'ai eu qu'
ouvrir ce texte, que je crois pouvoir considrer comme une trs singulire et
extraordinaire rsurgence des chefs-duvre de la com
262
die, si ce que je crois lire dans Aristophane est juste. Ce n'est rien d'autre
que Le Balcon de jean Genet.
Qu'est-ce que Le Balcon?
Vous savez que d'assez vives oppositions ont t formes ce qu'il nous soit
prsent. Nous n'avons pas nous en tonner, dans un tat du thtre dont
on peut dire que sa substance et son intrt consistent principalement ce
que les acteurs se fassent valoir sur la scne des titres divers, ce qui
comble d'aise et de chatouillements ceux qui sont l pour s'identifier ce
qu'il faut bien appeler par son nom - une exhibition. Si le thtre est autre
chose, je crois assurment qu'une pice comme celle-ci est bien faite pour
nous le faire sentir. Il n'est pas certain que le public soit en tat de
l'entendre. Il me parat nanmoins difficile de ne pas en voir l'intrt
dramatique.
Genet parle de quelque chose qui veut dire peu prs ce que je vais essayer
de vous exposer. Je ne dis pas qu'il sait ce qu'il fait. Qu'il le sache ou qu'il
ne le sache pas, n'a aucune espce d'importance. Corneille ne savait
probablement pas non plus ce qu'il crivait en tant que Corneille, n'empche
qu'il l'a fait avec une grande rigueur.
Viennent sur la scne du Balcon les fonctions humaines en tant qu'elles se
rapportent au symbolique - le pouvoir confr par le Christ la postrit de
saint Pierre et tous les piscopats, de lier et dlier l'ordre du pch, de la
faute - le pouvoir de celui qui condamne et qui chtie, savoir le juge - le
pouvoir de celui qui assume le commandement dans ce grand phnomne,
celui de la guerre, le pouvoir du chef de guerre, plus communment le
gnral. Tous ces personnages reprsentent des fonctions par rapport
auxquelles le sujet se trouve comme alin - ce sont des fonctions de la
parole dont il se trouve le support, mais qui dpassent de beaucoup sa
particularit.
Or, il se passe que ces personnages vont tre tout d'un coup soumis la loi
de la comdie. C'est--dire que nous nous mettons nous reprsenter ce que
c'est que de jouir de ces fonctions. Position d'irrespect sans doute que de
poser la question ainsi, mais l'irrespect de la comdie n'est pas quelque
chose quoi il faille s'arrter sans essayer de savoir ce qui en rsulte un peu
plus loin.
C'est toujours dans quelque priode de crise que cela vient merger. C'est
au suprme moment de la dtresse d'Athnes - rsultant de prcisment
l'aberration d'une srie de mauvais choix et d'une soumission la loi de la
cit qui parat littralement l'entraner sa perte - qu'Aristophane essaye ce
rveil, qui consiste dire que l'on s'puise dans une guerre sans issue, et
qu'il n'y a rien de tel que de rester chez soi bien au
263
chaud et retrouver sa femme. Ce n'est pas l quelque chose qui soit

proprement parler pos comme une morale, c'est une reprise du rapport
essentiel de l'homme son tat qui est suggre, sans que nous ayons
d'ailleurs savoir si les consquences en sont si salubres.
Nous voyons donc ici l'vque, le juge, et le gnral, devant nous promus
partir de cette question - qu'est-ce que cela peut bien tre que de jouir de
son tat d'vque, de juge ou de gnral? Cela vous explique l'artifice par
lequel ce balcon n'est autre que ce que l'on appelle une maison d'illusions.
Ce qui se produit au niveau des diffrentes formes de l'Idal du moi n'est
pas, comme on le croit, l'effet d'une sublimation, au sens o ce serait la
neutralisation progressive de fonctions enracines dans l'intrieur. Bien au
contraire, la formation en est toujours plus ou moins accompagne d'une
rotisation du rapport symbolique. L'assimilation peut ainsi tre faite de
celui qui, dans sa position et dans sa fonction d'vque, de juge ou de
gnral, jouit de son tat, avec ce personnage que connaissent les tenanciers
de maisons d'illusions - le petit vieux qui vient se satisfaire d'une situation
strictement calcule, qui le mettra pour un instant dans une position - la plus
trange diversit se rencontre ce niveau - assume par rapport une
partenaire complice, qui voudra bien assurer le rle d'tre en l'occasion sa
rpondante.
C'est ainsi que nous voyons l'employ d'un tablissement de crdit venir l
se revtir des ornements sacerdotaux pour obtenir d'une prostitue
complaisante une confession. Celle-ci n'est bien entendu qu'un simulacre,
dont il lui faut pourtant que, par quelque degr, la vrit s'approche.
Autrement dit, il faut que quelque chose dans l'intention de sa complice lui
permette au moins de croire qu'elle participe une jouissance coupable. Ce
n'est pas la moindre singularit de l'art, du lyrisme, avec lequel le pote jean
Genet sait poursuivre devant nous le dialogue de ce personnage grotesque,
que de donner au grotesque des dimensions encore agrandies en faisant
monter le personnage en question sur des patins, pour que sa position
caricaturale en soit exhausse. Nous voyons ainsi le sujet, pervers
assurment, se complaire chercher sa satisfaction dans cette image, mais
en tant qu'elle est le reflet d'une fonction essentiellement signifiante.
Autrement dit, en trois grandes scnes Genet nous prsentifie sur le plan de
la perversion ce qui prend de l son nom, savoir ce que, dans un langage
dru, nous pouvons, aux jours de grand dsordre, appeler le bordel dans
lequel nous vivons. La socit, en effet, ne saurait se dfinir autrement que
par un tat plus ou moins avanc de dgradation de la culture. Toute la
confusion qui s'tablit dans les rapports, pourtant fonda
264
mentaux, de l'homme et de la parole, est l reprsente sa place. Nous

savons de quoi il retourne.
De quoi s'agit-il donc ? Il s'agit bien de quelque chose qui nous incarne le
rapport du sujet aux fonctions de la foi dans leurs diverses formes les plus
sacres, et qui nous les prsente par une srie de dgradations. Le saut fait
pour un instant, savoir que ce sont l'vque lui-mme, le juge, et le
gnral, que nous voyons ici en posture de spcialistes, comme on
s'exprime en termes de perversion, met en cause le rapport du sujet avec la
fonction de la parole.
Or, que se passe-t-il? Il se passe ceci. Ce rapport, si dgrad, si adultr
soit-il - et c'est un rapport o chacun a chou, o personne ne se retrouve -,
n'en continue pas moins d'tre l prsent devant nous, de se soutenir et de
subsister purement et simplement. A dfaut d'tre reconnu pour lgitime, il
demeure tout au moins au titre d'tre li ceci qu'il existe ce que l'on
appelle l'ordre.
Or, cet ordre, quoi se rduit-il, quand une socit en est venue son plus
extrme dsordre? Il se rduit ce qui s'appelle la police. Ce recours
dernier, ce dernier droit, ce dernier argument de l'ordre qui s'appelle le
maintien de l'ordre - symbolis par l'instauration, au centre de la communaut, de cette cambuse, de ce qui se prsente son origine comme les
trois piques croises -, cette rduction de tout ce qu'il en est de l'ordre son
maintien, c'est au personnage-pivot du drame qu'il revient de l'incarner,
savoir le prfet de police.
L'hypothse de Genet, et elle est vraiment trs jolie, c'est que l'image du
prfet de police, de celui qui sait essentiellement que sur lui repose le
maintien de l'ordre et qu'il est le terme dernier, le rsidu de tout pouvoir,
n'est pas leve une noblesse suffisante pour qu'aucun des petits vieux qui
viennent dans le bordel demande avoir ses ornements, ses attributs, son
rle et sa fonction. Il y en a qui savent jouer au juge, et devant une petite
prostitue, pour qu'elle s'avoue voleuse, entrent dans le rle pour obtenir cet
aveu, car - Comment serais-je juge si tu n'tais pas voleuse ?, dit le juge.
je vous passe ce que dit le gnral sa jument. Par contre, personne ne
demande tre le prfet de police.
Cela est pure hypothse. Nous n'avons pas assez d'exprience des bordels
pour savoir si le prfet de police n'y aurait pas t depuis longtemps lev
la dignit des personnages dans la peau desquels l'on peut jouir. Mais dans
la pice, le prfet de police, qui est le bon ami de la tenancire de tout le
bordel -je ne cherche pas du tout ici faire de la thorie, pas plus que je n'ai
dit qu'il s'agissait de choses concrtes - vient et interroge anxieusement - Y
en a-t-il un qui a demand tre le prfet de police ? Et cela n'arrive
jamais.
265
De mme, il n'y a pas d'uniforme de prfet de police. Nous avons vu s'taler

l'habit, la toque du juge, le kpi du gnral, sans compter le pantalon de ce
dernier, mais il n'y a personne qui soit entr dans la peau du prfet de police
pour faire l'amour. C'est ce qui est le pivot du drame.
Or, sachez que tout ce qui se passe l'intrieur du bordel se passe pendant
qu'autour, la rvolution fait rage. Tout ce qui se droule - et je vous en
passe, vous aurez beaucoup de plaisir dcouvrir cette comdie -, tout ce
qui se droule l'intrieur - et c'est loin d'tre aussi schmatique que ce que
je vous dis, il y a des cris, il y a des coups, enfin on s'amuse - est,
l'extrieur, accompagn du crpitement des mitrailleuses. La ville est en
rvolution, et toutes ces dames s'attendent prir en beaut, massacres par
les brunes et vertueuses ouvrires qui sont ici censes reprsenter l'homme
entier, l'homme rel, celui qui ne doute pas que son dsir peut arriver
avnement, se faire valoir comme tel et d'une faon harmonieuse. La
conscience proltarienne a toujours cru au succs de la morale, elle a tort ou
elle a raison, qu'importe.
Ce qui importe, c'est que jean Genet nous montre l'issue de l'aventure -je
suis forc d'aller un peu vite - en ceci que le prfet de police, lui, ne doute
pas, parce que c'est sa fonction - et c'est cause de cela que la pice se
droule comme elle se droule -, ne doute pas qu'aprs comme avant la
rvolution, ce sera toujours le bordel. Il sait que la rvolution est, en ce
sens, un jeu.
Il y a encore l une fort belle scne, o le diplomate de race vient clairer
l'aimable groupe qui se trouve au centre de la maison d'illusions, sur ce qui
se passe au palais royal. L dans son tat de lgitimit le plus achev, la
reine brode, et ne brode pas. La reine ronfle, et ne ronfle pas. La reine brode
un petit mouchoir. Il y a au milieu un cygne, dont on ne sait pas encore s'il
ira sur la mer, sur un tang ou sur une tasse de th. Je vous passe ce qui
concerne l'vanouissement dernier du symbole.
Celle qui se fait la voix et la parole de la rvolution, est une des prostitues,
qui a t enleve par un vertueux plombier, et qui se trouve ds lors remplir
le rle de la femme en bonnet phrygien sur les barricades, avec ceci de plus
qu'elle est une sorte de Jeanne d'Arc. Connaissant dans les coins la
dialectique masculine, parce qu'elle a t l o on l'entend se dvelopper
dans toutes ses phases, elle sait leur parler et leur rpondre. La dite Chantal
une fois escamote en un tour de main - elle reoit une balle dans la peau -,
le pouvoir apparat aussitt incarn par Irma, la tenancire du bordel. Celleci assume, et avec quelle supriorit, les fonctions de la reine. N'est-elle
pas, elle aussi, passe au pur tat de sym266
bole ? - puisque, comme l'auteur l'exprime quelque part, chez elle rien n'est
vrai, sinon ses bijoux.
Nous en arrivons alors lenrgimentement des pervers que nous avons vus
s'exhiber pendant tout le premier acte, et l'assomption authentique et
intgrale par ceux-ci des fonctions rciproques qu'ils incarnaient dans leurs
petits bats diversement amoureux.
Un dialogue d'une assez grande verdeur politique s'tablit entre eux et le
personnage du prfet de police, qui a besoin d'eux pour reprsenter les
pouvoirs qui doivent se substituer l'ordre prcdemment bouscul. Ils ne
le font pas sans rpugnance, comprenant fort bien qu'une chose est de jouir
bien au chaud, l'abri des murailles d'une de ces maisons dont on ne
rflchit pas assez que c'est l'endroit mme o l'ordre est le plus minutieusement prserv, autre chose de se mettre la merci des coups de vent,
voire tout simplement des responsabilits que comportent ces fonctions
rellement absurdes. Nous sommes videmment ici dans la franche farce.
C'est sur la conclusion de cette farce de haut got que je voudrais la fin
mettre l'accent.
Au milieu de tout ce dialogue, le prfet de police continue garder son
souci - Y en a-t-il eu un qui est venu pour demander tre le prfet de
police? Yen a-t-il eu un qui a reconnu assez sa grandeur? Reconnaissant
qu'il rclame une satisfaction difficile obtenir, dcourag d'attendre
indfiniment l'vnement qui devait tre pour lui la sanction de son
accession l'ordre des fonctions respectes, puisque profanes, le prfet de
police, maintenant qu'il est parvenu dmontrer que lui seul est l'ordre et le
pivot de tout - cela veut dire qu'il n'y a rien d'autre, au dernier terme, que la
poigne, ce qui ne manque pas de signification, pour autant que la
dcouverte de l'Idal du moi par Freud a concid peu prs avec l'inauguration en Europe de ce type de personnage qui offre la communaut
politique une identification unique et facile, savoir le dictateur -, le prfet
de police, donc, consulte ceux qui l'entourent sur le sujet de l'opportunit
d'une sorte d'uniforme, et aussi bien de symbole qui serait celui de sa
fonction, non sans timidit pour le cas. A la vrit, il choque un peu les
oreilles de ses auditeurs - il propose un phallus.
L'glise n'y verrait-elle pas quelque objection ? - et il s'incline vers l'vque

qui, en effet, hoche un instant du bonnet, marque quelque hsitation, mais
suggre qu'aprs tout, si on en faisait la colombe du Saint-Esprit, la chose
serait plus acceptable. De mme, le gnral propose que le dit chiffre soit
peint aux couleurs nationales. Quelques autres suggestions de cette espce
laissent penser que l'on arrivera assez vite ce que l'on appelle dans
l'occasion un concordat.
267
C'est alors que le coup de thtre clate. Une des filles, dont je vous ai
pass le rle dans cette pice vraiment fourmillante de significations,
apparat sur la scne, la parole encore coupe par l'motion de ce qu'il vient
de lui arriver. Ce n'est rien de moins que ceci - l'ami, le sauveur de la
prostitue parvenu l'tat de symbole rvolutionnaire, le personnage donc
du plombier, on le connat dans la maison, est venu la trouver, et lui a
demand tout ce qu'il fallait pour ressembler au personnage du prfet de
police.
motion gnrale. Striction de la gorge. Nous sommes au bout de nos
peines. Tout y a t, jusques et y compris la perruque du prfet de police.
Celui-ci sursaute - Comment saviez-vous ? On lui dit - Il n'y a que vous
pour croire que tout le monde ignorait que vous portiez perruque. Le
personnage - qui est vritablement la figure hroque du drame - une fois
revtu de tous les attributs du prfet, la prostitue fait le geste de lui jeter
la figure, aprs le lui avoir tranch, ce avec quoi, dit-elle pudiquement, il ne
dpucellera plus jamais personne. Sur ce, le prfet de police, qui tait tout
prs d'arriver au sommet de son contentement, a tout de mme le geste de
contrler qu'il le lui reste encore. Il le lui reste en effet, et son passage
l'tat de symbole sous la forme de l'uniforme phallique propos, est
dsormais inutile.
La conclusion, en effet, est tout fait claire. Ce sujet, celui qui reprsente le
dsir simple qu'a l'homme de rejoindre de faon authentique et assume sa
propre existence et sa propre pense, une valeur qui ne soit pas distincte de
sa chair, ce sujet qui est l reprsentant l'homme, celui qui a combattu pour
que quelque chose que nous avons appel jusqu' prsent le bordel retrouve
une assiette, une norme, un tat qui puisse tre accept comme pleinement
humain, celui-l ne s'y rintgre, une fois l'preuve passe, qu' la condition
de se castrer. C'est--dire, de faire que le phallus soit de nouveau promu
l'tat de signifiant, comme ce quelque chose que peut donner ou retirer,
confrer ou ne pas confrer, celui qui se confond alors, et de la faon la plus
explicite, avec l'image du crateur du signifiant, du Notre Pre, du Notre
Pre qui tes aux cieux.
L-dessus se termine la comdie. Est-ce blasphmatoire ? Est-ce comique?

Nous pouvons porter l'accent notre gr.
Ces termes que je reprendrai nous serviront de repre dans la question
essentielle du dsir et de la jouissance, dont aujourd'hui j'ai voulu vous
donner le premier gramme.
5 MARS 1958
268
XV
LA FILLE ET LE PHALLUS
Les apories de la voie kleinienne
Le phallus, signifiant du dsir
La thorie de la phase phallique
La critique d'Ernest Jones
Un pas en avant
Le moindre prsuppos de notre travail est que vous vous aperceviez de ce
que nous essayons de faire ici. C'est savoir, de vous ramener toujours au
point o les difficults, les contradictions et les impasses qui sont le tissu de
votre pratique puissent vous apparatre dans leur vritable porte, alors que
vous les ludez en vous reportant des thories partielles, voire en
pratiquant des escamotages et des glissements de sens dans les termes
mmes que vous employez, qui sont aussi le lieu de tous les alibis.
Nous avons la dernire fois parl du dsir et de la jouissance. Je voudrais
avancer aujourd'hui en vous montrant dans le texte mme ce que sur un
point thorique prcis apporte Freud en observant les difficults qu'il suscite
chez ceux qui le suivent. Dans sa tentative de serrer de plus prs les choses,
partir d'ailleurs de certaines exigences prconues, quelque chose se
dgage qui va plus loin dans le sens de la difficult. Nous pourrons peuttre quant nous faire un troisime pas.
Il s'agit nommment de la position phallique chez la femme, ou, plus
exactement, de ce que Freud appelle la phase phallique.
1
Je rappelle ce sur quoi nous avons mis l'accent et ce sur quoi nous sommes
arrivs. Dans nos trois ou quatre dernires sances, nous avons commenc
d'articuler ce dsir qui est mis comme tel au cur de la mdiation
analytique. En concentrant ce que nous avons dit, nous l'avons ici formul,
de faon ramasse, comme une demande signifie.
Voil deux termes qui n'en font qu'un. Je demande, je vous signifie ma
269
demande, comme on dit je vous signifie un ordre, je vous signifie un arrt.

Cette demande implique donc l'autre, celui de qui il est exig, mais aussi
celui pour qui cette demande a un sens, un Autre qui, entre autres
dimensions, a celle d'tre le lieu o ce signifiant a sa porte. Le deuxime
terme, celui de signifie, au sens o je vous signifie quelque chose, je vous
signifie ma volont, est l le point important auquel nous avons song
spcialement. Ce terme implique dans le sujet l'action structurante de
signifiants constitus par rapport au besoin dans une altration essentielle,
qui tient l'entre du dsir dans la demande.
Je m'arrte un instant pour faire une parenthse.
Nous avons jusqu' prsent, et pour une raison de temps et d'conomie,
laiss de ct cette anne, o pourtant nous parlons des formations de
l'inconscient, le rve. Vous savez l'affirmation de Freud concernant le rve que le rve exprime un dsir. Mais, en fin de compte, nous n'avons mme
pas commenc nous demander ce que c'est que ce dsir du rve dont nous
parlons. Il y en a plus d'un dans un rve. Ce sont les dsirs du jour qui en
donnent l'occasion, le matriel, alors que, chacun le sait, ce qui nous
importe, c'est le dsir inconscient.
Ce dsir inconscient, pourquoi en somme Freud l'a-t-il reconnu dans le
rve? Au nom de quoi? En quoi est-il reconnu? Apparemment, il n'y a rien
dans le rve qui corresponde ce par quoi un dsir se manifeste
grammaticalement. Il n'y a aucun texte de rve si ce n'est ce qui doit tre
traduit dans une articulation plus profonde, mais au niveau de cette
articulation, qui est masque, latente, qu'est-ce qui distingue, qu'est-ce qui
met l'accent sur ce qu'articule le rve? Apparemment rien.
Observez qu'en fin de compte, ce que Freud reconnat comme dsir dans le
rve, se signale bien par ce que je vous dis, savoir par l'altration du
besoin. Ce qui au fond est masqu parce qu'articul dans un matriel qui le
transforme. Cela passe par un certain nombre de modes, d'images, qui sont
l en tant que signifiants, ce qui suppose donc l'entre en jeu de toute une
structure.
Cette structure est sans doute celle du sujet pour autant qu'y doivent oprer
un certain nombre d'instances, mais nous ne la reconnaissons qu' travers ce
fait, que ce qui passe dans le rve est soumis aux modes et aux
transformations du signifiant, aux structures de la mtaphore et de la
mtonymie, de la condensation et du dplacement. Ce qui donne la loi de
l'expression du dsir dans le rve, c'est bien la loi du signifiant. C'est
travers une exgse de ce qui est articul dans un rve particulier que nous
dcelons quelque chose qui est quoi, en fin de compte? Quelque chose que
nous supposons vouloir se faire reconnatre, qui participe
270
une aventure primordiale, qui est l inscrit et qui s'articule, et que nous
rapportons toujours quelque chose d'originel qui s'est pass dans l'enfance
et qui a t refoul. C'est cela qu'en fin de compte nous donnons la
primaut de sens dans ce qui s'articule dans le rve.
Quelque chose l se prsente, qui est tout fait dernier quant la
structuration du dsir du sujet. Nous pouvons ds maintenant l'articuler c'est l'aventure primordiale de ce qui s'est pass autour du dsir infantile, du
dsir essentiel, qui est le dsir du dsir de l'Autre, ou le dsir d'tre dsir.
Ce qui s'est inscrit dans le sujet au cours de cette aventure, reste l
permanent, sous-jacent. Voil ce qui donne le dernier mot de ce qui dans le
rve nous intresse. Un dsir inconscient s'exprime travers le masque de
ce qui aura occasionnellement donn au rve son matriel. Il nous est
signifi travers les conditions toujours particulires qu'impose au dsir la
loi du signifiant.
J'essaye ici de vous enseigner substituer la mcanique, l'conomie des
gratifications, des soins, des fixations, des agressions - qui reste plus ou
moins confuse dans la thorie parce que toujours partielle - la notion
fondamentale de la dpendance primordiale du sujet par rapport au dsir de
l'Autre. Ce qui s'est structur du sujet passe toujours par l'intermdiaire de
ce mcanisme qui fait que son dsir dj est en tant que tel model par les
conditions de la demande. Voil ce qui est inscrit, au fur et mesure de
l'histoire du sujet, dans sa structure - ce sont les pripties, les avatars, de la
constitution de ce dsir, en tant qu'il est soumis la loi du dsir de l'Autre.
C'est ce qui fait du plus profond dsir du sujet, celui qui reste suspendu
dans l'inconscient, la somme, l'intgrale dirions-nous, de ce grand D, le
dsir de l'Autre.
Cela seulement peut donner un sens l'volution que vous connaissez de
l'analyse, qui a mis tant d'accent sur le rapport primordial la mre qu'elle a
fini par luder, ou paratre luder, toute la dialectique ultrieure, voire la
dialectique oedipienne.
Ce mouvement, la fois, va dans un sens juste, et le formule ct.

L'important, en effet, n'est pas seulement la frustration en tant que telle,
savoir un plus ou moins de rel qui a t donn ou n'a pas t donn au
sujet, c'est ce en quoi le sujet a vis et repr ce dsir de l'Autre qui est le
dsir de la mre. Et ce qui compte est de lui faire reconnatre, par rapport
ce qui est un x de dsir chez la mre, en quoi il a t amen devenir ou
non celui qui y rpond, devenir ou non l'tre dsir.
Cela est essentiel. A le ngliger tout en l'approchant, pntrer aussi prs
que possible de ce qui se passe chez l'enfant, Mlanie Klein a dcouvert
beaucoup de choses. Mais le formuler simplement dans la confron
271
tation de l'enfant au personnage maternel, elle aboutit une relation

spculaire, en miroir. De ce fait, le corps - et il est dj trs frappant que le
corps soit au premier plan - le corps maternel devient l'enceinte et
l'habitacle de tout ce qui peut s'y localiser, par projection, des pulsions de
l'enfant, ces pulsions tant elles-mmes motives par l'agression due une
dception fondamentale. En fin de compte, dans cette dialectique rien ne
peut nous sortir d'un mcanisme de projection illusoire, d'une construction
du monde partir d'une sorte d'autogense de fantasmes primordiaux. La
gense de l'extrieur en tant que lieu du mauvais, reste purement artificielle,
et soumet toute l'accession ultrieure la ralit une pure dialectique de
fantaisie.
Pour complter la dialectique kleinienne, il faut introduire cette notion que
l'extrieur pour le sujet est donn d'abord, non pas comme quelque chose
qui se projette de l'intrieur du sujet, de ses pulsions, mais comme la place,
le lieu o se situe le dsir de l'Autre, et o le sujet a aller le rencontrer.
C'est la seule voie par o nous pouvons trouver la solution des apories
qu'engendre cette voie kleinienne qui s'est montre si fconde par beaucoup
d'endroits, mais qui aboutit faire s'vanouir, luder compltement, ou
reconstruire - d'une faon implicite, quand elle-mme ne s'en aperoit pas,
mais d'une faon illicite parce que non motive - la dialectique primordiale
du dsir telle que Freud l'a dcouverte, et qui comporte un rapport tiers, qui
fait intervenir, au-del de la mre, voire travers elle, la prsence du
personnage, dsir ou rival, mais toujours tiers, qu'est le pre.
C'est l que se justifie le schma que je vous donnais, en vous disant qu'il
faut poser d'abord la triade symbolique fondamentale, savoir la mre,
l'enfant et le pre.
L'absence de la mre ou sa prsence offre l'enfant - ici pos comme terme
symbolique, ce n'est pas le sujet - et de par la seule introduction de la
dimension symbolique, la possibilit d'tre ou non un enfant demand.
Le troisime terme est essentiel en ce qu'il est ce qui permet tout cela ou
l'interdit. Il se pose au-del de l'absence ou prsence de la mre, en tant que
sens, prsence signifiante, ce qui lui permet ou non de se manifester. C'est
par rapport cela que ds que l'ordre signifiant entre enjeu, le sujet a se
situer.
Le sujet lui tend sa vie concrte et relle, qui comporte d'ores et dj des
dsirs au sens imaginaire, au sens de la capture, au sens o des images le
fascinent, au sens o, par rapport ces images, il se sent comme moi,
comme centre, comme matre ou comme domin.
272
Dans le rapport imaginaire, vous le savez, l'image de soi, du corps, joue

chez l'homme un rle primordial et en vient tout dominer. L'lectivit de
cette image chez l'homme est profondment lie au fait qu'il est ouvert
cette dialectique du signifiant dont nous parlons. La rduction des images
captivantes l'image centrale de l'image du corps, n'est pas sans lien avec le
rapport fondamental du sujet la triade signifiante. Ce rapport la triade
signifiante introduit ce troisime terme par quoi le sujet, au-del de son
rapport duel, de son rapport de captivation l'image, demande, si je puis
dire, tre signifi. Et c'est pour cette raison qu'il y a sur le plan de
l'imaginaire trois ples.
Dans la constitution minimale du champ symbolique au-del du moi et de
mon image, de par le fait que j'ai entrer dans les conditions du signifiant,
quelque chose doit marquer que mon dsir a tre signifi, pour autant qu'il
passe ncessairement par une demande que je dois signifier sur le plan
symbolique. En d'autres termes, il est exig un symbole gnral de cette
marge qui me spare toujours de mon dsir, et qui fait que mon dsir est
toujours marqu de l'altration qu'il subit de par l'entre dans le signifiant. Il
y a un symbole gnral de cette marge, de ce manque fondamental
ncessaire introduire mon dsir dans le signifiant, en faire le dsir
auquel j'ai affaire dans la dialectique analytique. Ce symbole est ce par quoi
le signifi est dsign en tant qu'il est toujours signifi, altr, voire signifi
ct.
C'est ce que nous constatons dans le schma que je vous donne. Ce triangle
est dans le sujet au niveau de l'imaginaire. Ici, son image, i. Ici, le point o
se constitue le moi, m. Ici, ce que je vous dsigne par la lettre , savoir le
phallus.
La fonction constituante du phallus dans la dialectique de l'introduction du
sujet son existence pure et simple et sa position sexuelle, est impossible
dduire si nous n'en faisons pas le signifiant fondamental par quoi le dsir
du sujet a se faire reconnatre comme tel, qu'il s'agisse de l'homme ou qu'il

s'agisse de la femme.
Le fait est que le dsir, quel qu'il soit, a dans le sujet cette rfrence
phallique. C'est le dsir du sujet sans doute, mais en tant que le sujet luimme a reu sa signification, il doit tenir son pouvoir de sujet d'un signe, et
ce signe, il ne l'obtient qu' se mutiler de quelque chose par le manque
duquel tout sera valoir.
Ceci n'est pas une chose dduite. Ceci est donn par l'exprience analytique.
Ceci est l'essentiel de la dcouverte de Freud.
C'est ce qui fait que Freud, crivant en 1931 ber die weibliche Sexualitt,
pose une affirmation sans doute, au premier abord, problmatique,
273
insuffisante, laborer, qui suscite les rponses de tous les psychanalystes

d'abord fminins, Hlne Deutsch, Karen Horney, Mlanie Klein, Josme
Mller, et bien d'autres, puis, rsumant tout cela, et l'articulant d'une faon
plus ou moins compatible avec l'articulation de Freud, l'intervention
d'Ernest Jones.
C'est ce que nous allons examiner aujourd'hui.
2
Prenons la question au point o elle est le plus paradoxale.
Le paradoxe se prsente d'abord sur le plan d'une sorte d'observation
naturelle. C'est en naturaliste que Freud nous dit - Ce que me montre mon
exprience, c'est que chez la femme aussi, et non pas seulement chez
l'homme, le phallus est au centre.
Conformment la formule gnrale que j'essayais de vous donner
l'instant, il nous a montr que l'introduction du sujet dans la dialectique qui
lui permettra de prendre place et rang dans la transmission des types
humains, qui lui permettra de devenir son tour le pre, rien ne s'en
ralisera sans ce que j'ai appel l'instant cette mutilation fondamentale
grce quoi le phallus va devenir le signifiant du pouvoir, le sceptre, et
aussi ce grce quoi la virilit pourra tre assume. Jusque-l, nous avons
compris Freud. Mais il va plus loin, et il nous montre comment le mme
phallus se produit au centre de la dialectique fminine. Ici, quelque chose
parat s'ouvrir bant.
Jusqu' prsent, c'tait en termes de lutte, de rivalit biologique, que nous
avions pu, la rigueur, comprendre l'accession de l'homme la qualit
d'homme par le complexe de castration. Mais chez la femme, cette
affirmation comporte assurment un paradoxe, et Freud nous l'amne
d'abord comme un fait d'observation pur et simple, qui se prsenterait donc
- comme tout ce qui est observ - comme faisant partie de la nature, comme
naturel.
C'est bien ainsi, en effet, qu'il parat nous apporter les choses quand il nous
nonce - disons les choses comme elles sont crites - que la fille comme le
garon dsire d'abord la mre. Il n'y a qu'une seule faon de dsirer. La fille
se croit d'abord pourvue d'un phallus, comme elle croit aussi sa mre
pourvue d'un phallus.
Ce que cela veut dire, c'est que l'volution naturelle des pulsions fait que, de
transfert en transfert travers les phases instinctuelles, depuis la forme du
sein et par l'intermdiaire d'un certain nombre d'autres formes,
274
on aboutit ce fantasme phallique par o c'est en fin de compte en position

masculine que la fille se prsente par rapport la mre. Il faut par
consquent que quelque chose de plus complexe pour elle que pour le
garon intervienne pour qu'elle reconnaisse sa position fminine. Dans
l'articulation de Freud, non seulement la reconnaissance de la position
fminine n'est au principe supporte par rien, mais elle est suppose
manque ds le dpart.
Ce n'est pas l un mince paradoxe que de nous proposer une affirmation qui
va autant l'envers de la nature, laquelle pourrait au contraire nous suggrer
une symtrie par rapport la position du garon, distinguant chez la fille le
vagin, ou mme, comme l'a dit quelqu'un, la bouche vaginale. Nous avons
des observations qui vont mme, dirai-je, l'encontre des donnes
freudiennes. Il y a des expriences vcues primitives dont nous pouvons
retrouver la trace primordiale chez le jeune sujet, qui montrent que
contrairement l'affirmation d'une mconnaissance primitive, quelque
chose peut tre mu chez le sujet, au moins par contrecoup semble-t-il, au
moment de l'opration de nourrissage. La petite fille encore la mamelle
montre quelque motion, sans doute vague, mais qu'il n'est pas absolument
immotiv de rapporter une motion corporelle profonde, difficile sans
doute localiser travers les souvenirs, mais qui permettrait en somme de
faire l'quation, par une srie de transmissions, de la bouche du nourrissage
la bouche vaginale, comme par ailleurs, dans l'tat dvelopp de la
fminit, la fonction d'organe absorbant ou mme suceur.
C'est l quelque chose de reprable dans l'exprience, et qui fournit la
continuit par o, s'il ne s'agissait que d'une migration de la pulsion rogne, nous verrions trace la voie royale de l'volution de la fminit au
niveau biologique. C'est bien l ce dont Jones, en effet, se fait l'avocat et le
thoricien, quand il pense qu'il est impossible, pour toutes sortes de raisons
de principe, d'admettre que l'volution de la sexualit chez la femme soit
voue ce dtour et cet artificialisme.
Jones nous propose donc une thorie qui s'oppose point par point ce que
Freud, lui, nous articule comme une donne de l'observation - la phase
phallique de la petite fille repose selon lui sur une pulsion, dont il nous
dmontre les appuis naturels dans deux lments. Le premier, admis, est la
bisexualit biologique primordiale, mais c'est un point, il faut bien le
reconnatre, purement thorique, assez loign de notre accs, comme on
peut trs bien s'accorder avec lui pour le dire. Mais il y a autre chose - la
prsence d'une amorce de l'organe phallique. En effet, l'organe clitoridien
des premiers plaisirs lis la masturbation, peut
275
donner l'amorce du fantasme phallique qui joue le rle dcisif que nous dit
Freud. Et c'est bien ce qu'il souligne - la phase phallique est une phase
phallique clitoridienne, le pnis fantasmatique est une exagration du petit
pnis effectivement prsent dans l'anatomie fminine.
C'est dans la dception que Freud voit le ressort de l'entre de la petite fille
dans sa position fminine. La sortie de sa phase phallique est engendre par
cette dception, dtour fond pourtant ses yeux dans un mcanisme
naturel, et c'est ce moment, nous dit-il, que le complexe d'dipe joue le
rle normatif qu'il doit jouer, mais il le joue chez la petite fille l'inverse de
chez le garon. Le complexe d'dipe lui donne l'accs ce pnis qui lui
manque, par l'intermdiaire de l'apprhension du pnis du mle, soit qu'elle
le dcouvre chez quelque compagnon, soit qu'elle le situe, ou le dcouvre
galement, chez le pre.
C'est par l'intermdiaire du dsappointement, de la dsillusion par rapport
cette phase fantasmatique de la phase phallique, que la petite fille est
introduite dans le complexe d'dipe, comme l'a thoris une des premires
analystes suivre Freud sur ce terrain, Mme Lampl-de-Groot. Elle l'a trs
justement remarqu - la petite fille entre dans le complexe d'dipe par la
phase inverse du complexe. La fille se prsente d'abord dans le complexe
d'dipe dans sa relation la mre, et c'est l'chec de cette relation la mre
qui lui ouvre la relation au pre, avec ce qui, par la suite, se trouvera
normativ par l'quivalence de ce pnis, qu'elle ne possdera jamais, avec
l'enfant qu'elle pourra en effet avoir et qu'elle pourra donner sa place.
Observons que se retrouvent ici un certain nombre de reprs que je vous ai
enseigns. Ce Penisneid se trouve tre ici l'articulation essentielle de
l'entre de la femme dans la dialectique oedipienne, comme la castration se
trouve au cur de la dialectique chez l'homme. Sans doute les critiques que
je vais vous formuler, comme celles que Jones a apportes, vont-elles
remettre en question cette conception, qui, bien entendu, du dehors, quand
on commence aborder la thorie analytique, semble se prsenter comme
une construction artificielle.
Arrtons-nous un instant d'abord pour souligner l'ambigut avec laquelle le
terme de Penisneid est employ aux divers temps de l'volution oedipienne
chez la fille, comme le pointe d'ailleurs la discussion de Jones. Le

Penisneid se prsente en effet sous trois modes distincts, de l'entre la
sortie du complexe d'dipe telles que Freud les articule autour de la phase
phallique.
Il y a Penisneid au sens du fantasme. C'est ce vu, ce souhait longtemps
conserv, quelquefois conserv toute la vie - que le clitoris soit un
276
pnis. Freud insiste sur le caractre irrductible de ce fantasme quand il se

maintient au premier plan.
Il y a un autre sens, lorsque le Penisneid intervient au moment o ce qui est
dsir, c'est le pnis du pre. C'est le moment o le sujet s'attache la
ralit du pnis l o il est, et voit o aller en chercher la possession. Il en
est frustr tant par l'interdiction dipienne qu'en raison de l'impossibilit
physiologique.
Enfin, dans la suite de l'volution surgit le fantasme d'avoir un enfant du
pre, c'est--dire d'avoir ce pnis sous une forme symbolique.
Rappelez-vous maintenant ce qu' propos du complexe de castration, je
vous ai appris distinguer - castration, frustration et privation -, et
demandez-vous, de ces trois formes, laquelle correspond chacun de ces
trois termes.
Une frustration est imaginaire, mais elle porte sur un objet bien rel. C'est
en cela que le fait que la petite fille ne reoive pas le pnis du pre est une
frustration.
Une privation est tout fait relle, tout en ne portant que sur un objet
symbolique. En effet, quand la petite fille n'a pas d'enfant du pre, en fin de
compte il n'a jamais t question qu'elle en ait. Elle est bien incapable d'en
avoir. L'enfant n'est d'ailleurs l qu'en tant que symbole, et symbole
prcisment de ce dont elle est rellement frustre. C'est donc bien titre de
privation que le dsir de l'enfant du pre intervient un moment de
l'volution.
Reste donc ce qui correspond la castration, laquelle ampute symboliquement le sujet de quelque chose d'imaginaire. Qu'il s'agisse en l'occasion d'un fantasme y correspond bien.
Quoi qu'il en soit de sa conception, Freud est dans la juste ligne quand il
nous dtaille la position de la petite fille par rapport son clitoris - un
moment donn, elle doit renoncer ce qu'elle conservait au moins titre
d'espoir, savoir que, tt ou tard, il deviendrait quelque chose d'aussi
important qu'un pnis. C'est bien ce niveau que se trouve le correspondant
structurel de la castration, si vous vous rappelez ce que j'ai cru devoir
articuler quand je vous ai parl de la castration au point lectif o elle se

manifeste, c'est--dire chez le garon.
On peut discuter le point de savoir si effectivement tout chez la fille tourne
autour de la pulsion clitoridienne. On peut sonder les dtours de l'aventure
oedipienne, comme la chose s'est trouve faite, vous allez le voir
maintenant travers la critique de Jones. Mais nous ne pouvons pas ne pas
remarquer d'abord la rigueur, dans la perspective structurelle, du point que
Freud nous dsigne comme correspondant de la castration.
277
C'est bien au niveau de la relation fantasmatique - en tant que, bien entendu,

elle prend valeur signifiante - que devait se trouver le point symtrique.
Il s'agit maintenant de comprendre comment cela se produit. Ce n'est pas
parce que ce point-l est utilis qu'il nous donne la clef de l'affaire. Il nous
la donne apparemment dans Freud, pour autant que celui-ci a l'air de nous
montrer ici une histoire d'anomalie pulsionnelle, et c'est bien ce qui va
rvolter, insurger un certain nombre de sujets, et prcisment au titre de
prconceptions biologiques. Mais vous allez voir ce que, dans l'articulation
mme de leurs objections, ils arrivent dire. Ils sont forcs par la nature des
choses d'articuler un certain nombre de traits qui vont justement nous
permettre de faire le pas en avant.
Il s'agit en effet d'aller au-del de la thorie de la pulsion naturelle et de voir
que le phallus intervient bel et bien sous le mode que je vous ai expos dans
les prmisses de la leon d'aujourd'hui. Ce n'est rien d'autre que ce que nous
venons de cerner par d'autres voies, savoir que le phallus intervient ici en
tant que signifiant.
Mais venons-en maintenant l'articulation, faite en rponse, de Jones.
3
II y a trois articles importants de Jones sur le sujet. I:un, crit en 1935,
s'intitule Early Female Sexuality, et c'est celui dont nous parlerons aujourd'hui. Il avait t prcd de l'article sur The Phallic Phase, prsent au
Congrs de Wiesbaden trois ans auparavant, en septembre 1932, et enfin, de
Early Development of Female Sexuality, communiqu au Congrs
d'Innsbruck en septembre 1927, auquel Freud fait allusion dans son article
de 1931 quand il rfute en quelques lignes, trs ddaigneusement je dois le
dire, les positions prises par Jones, lequel rpond dans la Phallic Phase, en
articulant sa position, en somme contre Freud, tout en s'efforant de rester
le plus prs possible de sa lettre.
Le troisime article sur lequel je vais m'appuyer aujourd'hui, est
extrmement significatif de ce que nous voulons dmontrer. Il est aussi le
point le plus avanc de l'articulation de Jones. Il se situe quatre ans aprs
l'article de Freud sur la sexualit fminine. Il a t prononc la demande

de Federn, qui tait alors vice-prsident de la Socit viennoise. C'est
Vienne qu'il a t apport pour proposer au cercle viennois ce que Jones a
formul tout uniment comme tant le point de vue des Londoniens, lequel
se trouve d'ores et dj centr autour de l'exprience kleinienne.
278
A la faon des Londoniens, Jones fait des oppositions tranches, son

exposition y gagne en puret et en clart, et elle donne un bon support la
discussion. Il y a tout intrt s'arrter sur un certain nombre de ses
remarques, en se reportant le plus possible au texte.
Jones fait d'abord remarquer que l'exprience nous montre qu'il est difficile,
quand on s'approche de l'enfant, de saisir la prtendue position masculine
qui serait celle de la petite fille par rapport sa mre lors de la phase
phallique. Plus on remonte vers l'origine, plus nous nous trouvons
confronts avec quelque chose qui est l critique. Je m'excuse si nous nous
trouvons en suivant ce texte devant des positions quelquefois un peu
latrales par rapport la ligne que je vous dessine ici, mais elles valent
d'tre releves pour ce qu'elles rvlent.
Les suppositions de Jones, je vous le dis tout de suite, sont essentiellement
diriges vers ce qu'il articule en clair la fin de l'article - une femme est-elle un tre born, c'est--dire n comme tel, comme femme? - ou est-elle un
tre made, fabriqu comme femme ? C'est l qu'il situe son interrogation, et
c'est ce qui l'insurge contre la position freudienne. C'est vers cette alternative que s'avance son cheminement. Sans doute son travail est-il issu
d'une sorte de rsum des faits issus de l'exprience concrte auprs de
l'enfant, qui permettent, soit d'objecter, soit quelquefois de confirmer, mais,
dans tous les cas, de corriger la conception freudienne - mais ce qui anime
toute sa dmonstration, c'est ce qu'il pose la fin comme une question - oui
ou non ? En fait, le choix n'est pas vraiment possible ses yeux, une des
deux rponses tant absolument rdhibitoire - dans sa perspective, on ne
saurait soutenir une position qui comporte que la moiti de l'humanit est
faite d'tres qui sont made, c'est--dire fabriqus dans le dfil oedipien.
II ne semble pas remarquer ce propos que le dfil oedipien ne fabrique
pas moins, s'il s'agit de cela, les hommes. Nanmoins, le fait que les
femmes y entrent avec un bagage qui n'est pas le leur, lui parat constituer
une diffrence suffisante avec le garon, pour qu'il revendique.
Cette revendication, dans sa substance, consiste dire - il est vrai que nous
observons chez la petite fille, un certain moment de son volution, la mise
au premier plan du phallus, et d'une exigence, d'un dsir, qui se manifeste
sous la forme ambigu, pour nous si problmatique, du Penisneid. Mais

qu'est-ce que c'est? Voil en quoi consiste tout ce qu'il nous explique - c'est
une formation de dfense, c'est un dtour comparable une phobie, et la
sortie de la phase phallique doit se concevoir comme la gurison d'une
phobie qui serait en somme une phobie trs gnralement rpandue, une
phobie normale, mais du mme ordre et du mme mcanisme que la phobie.
279
Puisqu'en somme, vous le voyez, je prends le parti de sauter au coeur de sa

dmonstration, il faut bien dire qu'il y a l quelque chose qui est tout de
mme extraordinairement propice notre rflexion, pour autant que vous
vous souvenez peut-tre encore de la faon dont j'ai essay de vous articuler
la fonction de la phobie. Si c'est bien comme le dit Jones que la relation de
la petite fille au phallus doit tre conue, assurment nous nous rapprochons
de la conception que je vous donne quand je vous dis que c'est au titre d'un
lment signifiant privilgi qu'intervient le phallus dans la relation
oedipienne de la petite fille.
Est-ce dire que nous allons nous rallier l-dessus la position de Jones ?
Srement pas. Si vous vous souvenez de la diffrence que j'ai faite entre
phobie et ftiche, nous dirons que le phallus joue ici bien plutt le rle de
ftiche que celui d'objet phobique. Nous y reviendrons ultrieurement.
Revenons l'entre de Jones dans son articulation critique, et disons d'o
cette phobie va se constituer. Cette phobie est, pour lui, une construction de
dfense contre le danger engendr par les pulsions primitives de l'enfant, la
petite fille comme le petit garon. Mais il s'agit ici de la petite fille, et il
remarque que son rapport originel la mre -c'est l-dessus que je me suis
arrt tout l'heure quand je vous disais que nous allions rencontrer des
choses tout fait singulires - tmoigne d'une position fminine primitive.
Il dit qu'elle est loin de se comporter l'endroit de sa mre comme un
homme l'gard d'une femme. Her mother she regards not as a man
regards a woman, as a creature whose wishes to receive something it is a
pleasure to fulfill. A l'en croire un homme considre une femme comme une
crature dont les dsirs de recevoir quelque chose, c'est un plaisir que d'y
accder, de les combler.
Il faut reconnatre qu'il est pour le moins paradoxal d'amener au niveau o
nous sommes une position aussi labore des rapports de l'homme et de la
femme. Il est bien certain que quand Freud parle de la position masculine
de la petite fille, il ne fait d'aucune faon tat de cet effet le plus achev de
la civilisation, si tant est qu'il soit vraiment atteint, o l'homme serait l
pour combler tous les dsirs de la femme. Mais sous la plume de quelqu'un
qui s'avance dans ce domaine avec des prtentions si naturalistes au dpart,
nous ne pouvons pas manquer de relever ce trait comme tmoignant, diraisje, d'une des difficults du terrain, qui ne doit pas tre mince, pour qu'il en
arrive achopper ce point dans sa dmonstration, et encore, tout au dbut.
Au moins ne confond-il pas, mais oppose-t-il bien plutt la position de
l'homme l'endroit de la femme, et celle de l'enfant l'endroit de la mre.
280
Il nous amne alors, la suite de Mlanie Klein, le pot au lait de la mre,

que l'enfant considre - je traduis Jones - comme a person who had been
successful in fillng herself with just the things the child wants so badly. Ce
successful a toute sa porte, parce qu'il implique, bien que Jones ne s'en
aperoive pas, qu' calquer les choses sur le texte de ce que l'on trouve dans
l'enfant, le sujet maternel est bien un tre dsirant. La personne qui a russi,
c'est la mre, puisqu'elle a t assez heureuse pour russir se remplir ellemme avec les choses que l'enfant dsire vachement, savoir avec ce
matriel rjouissant de choses solides et liquides.
L'exprience primitive de l'enfant, on n'y accde sans doute qu' la
lorgnette, mais Mlanie Klein s'en est approche le plus prs possible en
analysant des enfants de trois et quatre ans, et nous y a fait dcouvrir un
rapport l'objet qui est structur sous la forme que j'ai qualifie d'empire du
corps maternel. On ne peut pas mconnatre que rien que de nous
reprsenter cela constitue un apport distingu.
Vous le trouvez propos de ce qu'elle appelle dans ses contributions
l'dipe ultra-prcoce de l'enfant. Les dessins de celui-ci nous montrent que
l'empire maternel comporte en son intrieur ce que j'ai appel, par une
rfrence l'histoire chinoise, les royaumes combattants - l'enfant est
capable de dessiner l'intrieur de ce champ ce qu'elle repre comme des
signifiants, les frres, les sueurs, les excrments. Tout cela cohabite dans le
corps maternel, tout est dj en son intrieur, puisqu'elle y distingue aussi ce
que la dialectique du traitement permet d'articuler comme tant le phallus
paternel. Celui-ci serait d'ores et dj prsent comme un lment
particulirement nocif et particulirement rival par rapport aux exigences de
l'enfant concernant la possession du contenu du corps maternel.
Il nous est trs difficile de ne pas voir que ces donnes accusent et
approfondissent le caractre problmatique de relations qui nous sont
prsentes soi-disant comme naturelles, alors que nous les voyons d'ores et
dj structures par ce que j'ai appel la dernire fois toute une batterie
signifiante, articule d'une faon telle qu'aucune relation biologique
naturelle ne peut les motiver.
C'est donc dj au niveau de cette exprience primitive que se fait l'entre

en scne du phallus dans la dialectique de l'enfant. Bien que cette rfrence
nous soit prsente par Mlanie Klein comme lue dans ce qu'offre l'enfant,
le fait n'en reste pas moins assez stupfiant. L'introduction du pnis comme
tant un sein plus accessible, plus commode et, en quelque sorte, plus
parfait, voil qui serait admettre comme une donne de l'exprience.
281
Bien sr, si cela est donn, cela est valable. Il n'en reste pas moins que cela
ne va nullement de soi. Qu'est-ce qui peut bien faire du pnis quelque chose
de plus accessible, plus commode, plus jouissant, que le sein primordial?
C'est la question de ce que signifie ce pnis, et donc de cette introduction
prcoce de l'enfant dans une dialectique signifiante. Aussi bien toute la suite
de la dmonstration de Jones ne fera-t-elle que poser cette question de faon
toujours plus pressante.
Comme l'exigent ses prmisses, Jones est amen nous dire que le phallus
ne peut intervenir que comme moyen et alibi d'une sorte de dfense. Il
suppose donc qu' l'origine, c'est une certaine apprhension primitive de
son organe propre, fminin, que la petite fille se trouve libidinalement
intresse, et il en vient nous expliquer pourquoi il faut que, cette
apprhension de son vagin, elle la refoule. Le rapport de l'enfant fminin
son propre sexe voque une anxit plus grande que n'voque chez le petit
garon le rapport avec son sexe, parce que, nous dit-il, l'organe est plus
intrieur, plus diffus, plus profondment la source propre ses premiers
mouvements. D'o le rle que jouera donc le clitoris.
Si Jones ne recule pas ici devant des articulations relativement naves, c'est,
j'en suis sr, pour mettre en valeur les ncessits qui y sont impliques. Le
clitoris, dit-il, pour autant qu'il est, lui, extrieur, servira ce que le sujet
projette sur lui ses angoisses, et sera plus facilement objet rassurance de
sa part, parce qu'il pourra prouver, de par ses propres manipulations, voire
la rigueur par la vue, le fait que l'organe est toujours l. Dans la suite de
son volution, ce sera toujours vers des objets plus extrieurs, savoir vers
son apparence, vers son habillement, que la femme portera ce qu'il appelle
son besoin de rassurance, ce qui lui permet ainsi de temprer l'angoisse en
la dplaant sur un objet qui n'est pas le point d'origine. Il en rsulte que
cette origine prcisment se trouve tout spcialement mconnue.
Vous le voyez bien, nous retrouvons l une fois de plus la ncessit
implique que ce soit comme extriorisable, reprsentable, que vienne au
premier plan le phallus, titre de terme-limite o s'arrte l'anxit. C'est l
la dialectique de Jones. Nous allons voir si elle est suffisante.
Cette dialectique le conduit prsenter la phase phallique comme une

position phallique, qui permet l'enfant d'loigner l'angoisse en la centrant
sur quelque chose d'accessible, alors que ses propres dsirs, oraux ou
sadiques, ports sur l'intrieur du corps maternel, suscitent aussitt des
craintes de rtorsion et lui apparaissent comme un danger capable de la
menacer elle-mme l'intrieur de son propre corps. Telle
282
est la gense que donne Jones de la position phallique en tant que phobie.
C'est assurment en tant qu'organe fantasm, mais accessible, extrioris,
que le phallus entre en jeu, et que par la suite il sera capable de redisparatre
de la scne. Les craintes lies l'hostilit pourront tre tempres en tant
reportes sur d'autres objets que la mre. L'rognit et l'anxit lies aux
organes profonds pourront se dplacer par le procs d'un certain nombre
d'exercices masturbatoires. En fin de compte, dit-il, la relation l'objet
fminin deviendra moins partielle, pourra se dplacer sur d'autres objets, et
l'angoisse originelle, en somme innommable, lie l'organe fminin, qui
correspond chez l'enfant-fille aux angoisses de castration chez le garon,
pourra varier par la suite, et se transformer en cette peur d'tre abandonne
qui, aux dires de Jones, est caractristique de la psychologie fminine.
Voil donc le problme devant lequel nous nous trouvons, et voyez
comment Freud entend le rsoudre. Sa position est celle d'observateur, et
son articulation se prsente donc comme une observation naturelle.
La liaison la phase phallique est de nature pulsionnelle. L'entre dans la
fminit se produit partir d'une libido qui, de sa nature, est, disons - pour
mettre les choses leur point exact, sans suivre Jones dans sa critique un
peu caricaturale -, active. On aboutit la position fminine dans la mesure
o la dception arrive, par une srie de transformations et d'quivalences,
faire natre du sujet une demande l'endroit du personnage paternel, que
quelque chose lui vienne qui comble son dsir.
En fin de compte, le prsuppos de Freud, d'ailleurs pleinement articul, est
que l'exigence enfantine primordiale est, comme il le dit, ziellos, sans but.
Ce qu'elle exige, c'est tout, et c'est en raison du dsappointement de cette
exigence par ailleurs impossible satisfaire, que l'enfant entre peu peu
dans une position plus normative. Il y a l assurment une formulation qui,
pour problmatique qu'elle soit, comporte une ouverture qui nous permettra
d'articuler le problme dans les termes de dsir et de demande qui sont ceux
sur lesquels j'essaye de mettre l'accent.
A cela Jones rpond que voil une histoire naturelle, une observation de
naturaliste, qui n'est pas si naturelle que cela - et moi, je vais vous la rendre
plus naturelle. Il le dit formellement. L'histoire de la phobie phallique n'est
qu'un dtour dans le passage d'une position primordialement dtermine. La

femme est born, ne, ne comme telle, dans une position qui est d'ores et
dj celle d'une bouche, d'une bouche absorbante, d'une bouche suceuse.
Aprs la rduction de sa phobie, qui n'est qu'un simple
283
dtour, elle retrouvera sa position primitive. Ce que vous appelez pulsion

phallique n'est qu'artificialisme d'une phobie contre-dcrite, voque chez
l'enfant par son hostilit et son agression l'endroit de la mre. Ce n'est l
qu'un pur dtour dans un cycle essentiellement instinctuel, et la femme
entre ensuite de son plein droit dans sa position, qui est vaginale.
Voil en rsum la conception d'Ernest Jones.
4
Pour y rpondre, ce que j'essaye de vous articuler est ceci.
Le phallus est absolument inconcevable dans la dynamique ou la mcanique
kleinienne. Il n'est concevable qu' tre impliqu d'ores et dj comme tant
le signifiant du manque, le signifiant de la distance de la demande du sujet
son dsir. Pour que ce dsir soit rejoint, une certaine dduction doit toujours
tre faite de l'entre ncessaire dans le cycle signifiant. Si la femme doit
passer par ce signifiant, si paradoxal soit-il, c'est pour autant qu'il ne s'agit
pas pour elle de raliser une position femelle donne primitivement, mais
d'entrer dans une dialectique dtermine de l'change. Alors que l'homme,
le mle, est cart par le fait de l'existence signifiante de tous les interdits
qui constituent la relation de l'dipe, elle a s'inscrire dans le cycle des
changes de l'alliance et de la parent au titre d'y devenir elle-mme un
objet d'change.
Ce qui structure la base la relation oedipienne, comme nous le dmontre
effectivement toute analyse correcte, est que la femme doit se proposer, ou,
plus exactement, s'accepter elle-mme comme un lment du cycle des
changes. Le fait est norme en soi, et infiniment plus important du point de
vue naturel que tout ce que nous avons pu remarquer jusqu' prsent
d'anomalies dans son volution instinctive. Nous devions bien nous attendre
en effet en trouver une sorte de reprsentant au niveau imaginaire, au
niveau du dsir, dans les voies dtournes par o elle-mme doit y entrer.
Le fait qu'elle doive, comme l'homme d'ailleurs, s'inscrire dans le monde du
signifiant, est chez elle ponctu par ce dsir qui, en tant que signifi, devra
toujours rester une certaine distance, une marge, de quoi que ce soit qui
puisse se rapporter un besoin naturel. En effet, l'introduction dans cette

dialectique exige que quelque chose de la relation naturelle doive tre
amput, sacrifi, et quelle fin? Prcisment afin que cela devienne
l'lment signifiant mme de l'introduction dans la demande.
284
On observera un retour, dont je ne dirai pas qu'il est surprenant, de la

ncessit - que je viens de vous noncer avec toute la brutalit que
comporte cette remarque sociologique fonde sur tout ce que nous savons,
et plus rcemment articule par Lvi-Strauss dans ses Structures
lmentaires de la parent - ncessit pour une moiti de l'humanit de
devenir le signifiant de l'change, selon des lois diverses, plus simplement
structures dans les structures lmentaires, portant des effets bien plus
sophistiqus dans les structures complexes de la parent. Ce que nous
observons en effet dans la dialectique de l'entre de l'enfant dans le systme
du signifiant, est en quelque sorte l'envers du passage de la femme comme
objet signifiant dans ce que nous pouvons appeler la dialectique sociale,
avec des guillemets, car tout l'accent doit tre mis ici sur la dpendance du
social l'endroit de la structure signifiante et combinatoire. Or, pour que
l'enfant entre dans cette dialectique sociale signifiante, qu'est-ce que nous
observons? Trs prcisment ceci, qu'il n'y a aucun autre dsir dont il
dpende plus troitement et plus directement, que du dsir de la femme, et
en tant qu'il est prcisment signifi par ce qui lui manque, le phallus.
Ce que je vous ai montr, c'est que tout ce que nous rencontrons comme
achoppement, accident, dans l'volution de l'enfant, et ce jusqu'au plus
radical de ces achoppements et de ces accidents, est li ceci, que l'enfant
ne se trouve pas seul en face de la mre, mais qu'en face de la mre, il y a le
signifiant de son dsir, savoir le phallus. Nous nous trouvons ici devant ce
qui sera l'objet de ma leon de la prochaine fois.
De deux choses l'une. Ou bien l'enfant entre dans la dialectique, se fait luimme objet dans le courant des changes, et, un moment donn, renonce
son pre et sa mre, c'est--dire aux objets primitifs de son dsir. Ou bien
il garde ces objets. C'est--dire qu'il maintient en eux quelque chose qui est
beaucoup plus que leur valeur, car la valeur est justement ce qui peut
s'changer. A partir du moment o il rduit ces objets de purs signifiants
tout en y tenant comme aux objets de son dsir, c'est que l'attachement
oedipien est toujours conserv, c'est--dire que la relation infantile aux
objets parentaux ne passe pas. Et dans la mesure o elle ne passe pas, et
strictement dans cette mesure, nous voyons se manifester - disons sous une
forme trs gnrale - ces inversions ou perversions du dsir qui montrent

qu' l'intrieur de la relation imaginaire aux objets oedipiens, il n'y a pas de
normativation possible.
Pourquoi? Trs prcisment en ceci, qu'il y a toujours en tiers, mme dans
la relation la plus primitive, celle de l'enfant la mre, le phallus en tant
qu'objet du dsir de la mre, ce qui met une barrire infranchissable
285
la satisfaction du dsir de l'enfant, qui est d'tre, lui, l'objet exclusif du

dsir de la mre. Et c'est ce qui le pousse une srie de solutions, qui seront
toujours de rduction ou d'identification de cette triade. Qu'il faille que la
mre soit phallique, ou que le phallus soit mis la place de la mre, et c'est
le ftichisme. Qu'il faille qu'il accomplisse en lui-mme, de faon intime, la
jonction du phallus et de la mre sans laquelle rien en lui ne peut tre
satisfait, et c'est le transvestisme. Bref, c'est dans la mesure o l'enfant,
c'est--dire l'tre qui entre avec des besoins naturels dans cette dialectique,
ne renonce pas son objet, que son dsir ne trouve pas se satisfaire.
Le dsir ne trouve se satisfaire qu' la condition de renoncer en partie - ce
qui est essentiellement ce que j'ai articul d'abord en vous disant qu'il doit
devenir demande, c'est--dire dsir en tant que signifi, signifi par
l'existence et l'intervention du signifiant, c'est--dire, en partie, dsir alin.
12 MARS 1958
286
XVI
LES INSIGNES DE L'IDAL
Karen Horney et Hlne Deutsch
Complexe de masculinit et homosexualit
Le processus de l'identification secondaire
La mre et la femme
La mtaphore de l'Idal du moi
je voudrais commencer aujourd'hui d'introduire la question des identifications. Pour ceux qui n'taient pas l la dernire fois, comme pour ceux
qui y taient, je rappelle le sens de ce qui a t dit.
J'ai essay de ramener l'attention sur les difficults que pose la notion de la
phase phallique. On prouve en effet quelque peine faire entrer dans une
rationalit biologique ce que Freud a dgag de l'exprience, alors que les
choses s'claircissent tout de suite si nous posons que le phallus est pris
dans une certaine fonction subjective qui doit remplir un rle de signifiant.
Il ne tombe pas du ciel, ce phallus en tant que signifiant. Il faut bien qu'il ait
son origine, qui est une origine imaginaire, quelque proprit remplir sa
fonction signifiante. Ce n'est pas n'importe laquelle - elle est plus
spcialement adapte qu'une autre accrocher le sujet humain dans
l'ensemble du mcanisme signifiant.
C'est en quelque sorte un signifiant-carrefour. Vers lui converge plus ou
moins ce qui a lieu au cours de la prise du sujet humain dans le systme
signifiant, pour autant qu'il faut que son dsir passe par ce systme pour se
faire reconnatre, et qu'il en est profondment modifi. C'est une donne
exprimentale - le phallus, nous le rencontrons tout bout de champ dans
notre exprience du drame oedipien, son entre comme dans ses issues.
On peut mme dire, d'une certaine faon problmatique, qu'il dborde ce
drame oedipien, puisque aussi bien on ne peut pas manquer d'tre frapp de
la prsence du phallus, et du phallus paternel nommment, dans les
fantasmes kleiniens primitifs. C'est justement cette prsence qui nous pose
la question de savoir dans quel registre, ces fantasmes kleiniens,
287
les insrer. Dans le registre que Mlanie Klein elle-mme a propos en

admettant un (Edipe ultra-prcoce? Ou devons-nous au contraire admettre
un fonctionnement imaginaire primitif, classer comme proedipien ? La
question peut tre laisse provisoirement en suspens.
Pour clairer la fonction du phallus qui est prsente ici d'une faon tout
fait gnrale justement parce qu'elle se prsente comme une fonction de
signifiant, nous avons voir, avant de pousser nos formules au dernier
terme, dans quelle conomie signifiante le phallus est impliqu, ce qui
signifie aborder ce moment que Freud a explor et articul comme la sortie
de l'dipe, o, aprs le refoulement du dsir oedipien, le sujet sort
nouveau, et pourvu de quoi? La rponse est - d'un Idal du moi.
1
Dans l'dipe normal, le refoulement qui rsulte de la sortie de l'dipe a
pour effet de constituer dans le sujet une identification qui est vis--vis de
celui-ci dans un rapport ambigu. L-dessus, il convient de procder pas
pas. Une chose au moins se dgage d'une faon univoque, j'entends d'une
seule voie, de ce que Freud a t le premier poser, et tous les auteurs ne
peuvent pas ne pas le poser comme formule minimale - il s'agit d'une
identification distincte de l'identification du moi.
Tandis que la structure du moi repose sur le rapport du sujet l'image du
semblable, la structure de l'Idal du moi pose un problme qui lui est
propre. En effet, l'Idal du moi ne se propose pas - c'est presque une
lapalissade que de le dire - comme un moi idal. J'ai souvent soulign que
les deux termes sont distincts chez Freud, et ce, dans l'article mme sur le
narcissisme, Zur Einfhrung des Narzissmus, mais il faut y regarder la
loupe, car la diffrence est trs difficile distinguer dans le texte, au point
que certains les confondent. D'abord, ce n'est pas exact, mais le serait-ce
mme, que nous devrions par convention nous apercevoir qu'il n'y a aucune
synonymie entre ce qui est attribu la fonction de l'Idal du moi dans les
textes de Freud, comme inspirs de l'exprience clinique, et le sens que
nous pouvons donner l'image du moi, si exalte que nous la supposions
quand nous en faisons une image idale quoi le sujet s'identifie, modle
russi, si l'on peut dire, de lui-mme, ce avec quoi il se confond, o il se
rassure lui-mme de son entiret.
Par exemple, ce qui est menac quand nous faisons allusion aux craintes
d'atteintes narcissiques au corps propre, ce qui est atteint quand nous
288
parlons de la ncessit de rassurance narcissique, nous pouvons le mettre

au registre du moi idal. L'Idal du moi, quant lui, intervient dans des
fonctions qui sont souvent dpressives, voire agressives l'gard du sujet.
Freud le fait intervenir dans des formes diverses de dpression. A la fin du
chapitre VII de la Massenpsychologie, qui s'appelle Die Identfzierung, o il
introduit pour la premire fois de faon dcisive et articule la notion
d'Idal du moi, il a tendance mettre toutes les dpressions au registre, non
pas de l'Idal du moi, mais de quelque rapport vacillant, conflictuel, entre le
moi et l'Idal du moi.
Admettons que tout ce qui se passe dans le registre dpressif, ou au
contraire dans celui de l'exaltation, est prendre sous l'angle d'une hostilit
ouverte entre les deux instances, de quelque instance que parte la
dclaration des hostilits, que ce soit le moi qui s'insurge, ou que l'Idal du
moi devienne trop svre, avec les consquences et contrecoups du
dsquilibre de ce rapport excessif. Reste que l'Idal du moi nous propose
son problme.
On nous dit que l'Idal du moi sort d'une identification tardive, que celle-ci
est lie la relation tierce de l'dipe, et que s'y mlent de faon complexe
dsir et rivalit, agression, hostilit. Quelque chose se joue, un conflit, dont
l'issue est en balance. S'il est incertain, le dbouch du conflit se propose
nanmoins comme ayant entran une transformation subjective, en raison
de l'introduction - l'introjection, dit-on - l'intrieur d'une certaine structure,
de ce que l'on appelle Idal du moi, lequel se trouve tre dsormais une
partie du sujet lui-mme, tout en conservant pourtant une certaine relation
avec un objet extrieur. Les deux choses y sont, et nous touchons ici du
doigt que, comme l'analyse nous l'apprend, intra-subjectivit et intersubjectivit ne peuvent tre spares. Quelles que soient les modifications
qui interviennent dans son entourage et son milieu, ce qui est acquis comme
Idal du moi est bien dans le sujet comme la patrie que l'exil emporterait
la semelle de ses souliers - son Idal du moi lui appartient bien, il est pour
lui quelque chose d'acquis. Ce n'est pas un objet, c'est quelque chose qui,
dans le sujet, est en plus.
On met beaucoup d'insistance rappeler qu'intra-subjectivit et intersubjectivit doivent rester lies dans tout cheminement analytique correct.
Dans l'usage courant de l'analyse, on parle des rapports entre moi et Idal
du moi comme de rapports qui peuvent tre bons ou mauvais, conflictuels
ou accords. On laisse entre parenthses, ou on n'achve pas de formuler ce
qui doit tre formul, et qui s'impose des moindres ncessits de notre
langage, savoir que ces rapports sont toujours structurs comme des
rapports inter-subjectifs.
289
A l'intrieur du sujet se reproduit - et, vous le voyez bien, ne peut se

reproduire qu' partir d'une organisation signifiante - le mme mode de
rapports qui existent entre des sujets. Nous ne pouvons pas penser - encore
que nous le disions, et que cela peut aller en le disant - que le surmoi soit
effectivement quelque chose de svre qui guette le moi au tournant pour
lui faire d'atroces misres. Il n'est pas une personne, il fonctionne
l'intrieur du sujet comme un sujet se comporte par rapport un autre sujet,
et justement en ceci qu'un rapport entre les sujets n'implique pas pour autant
l'existence de la personne - il suffit des conditions introduites par l'existence
et le fonctionnement du signifiant comme tel pour que des rapports
intersubjectifs puissent s'tablir.
C'est cette intersubjectivit l'intrieur de la personne vivante que nous
avons affaire dans l'analyse. C'est au sein de cette intersubjectivit que nous
devons nous faire une ide de ce qu'est la fonction de l'Idal du moi. Vous
ne la trouverez pas, cette fonction, dans un dictionnaire, on ne vous y
donnera pas une rponse univoque, vous n'y trouverez que les plus grands
embarras. Cette fonction n'est pas assurment confondue avec celle du
surmoi. Elles sont venues presque ensemble, mais elles se sont, de ce fait
mme, distingues. Disons qu'elles sont en partie confondues, mais que
l'Idal du moi joue davantage une fonction typifiante dans le dsir du sujet.
Il parat bien li l'assomption du type sexuel, en tant que celui-ci est
impliqu dans toute une conomie qui peut tre sociale l'occasion. Il s'agit
des fonctions masculines et fminines, non pas simplement en tant qu'elles
aboutissent l'acte ncessaire pour que reproduction s'ensuive, mais en tant
qu'elles comportent tout un mode de relations entre l'homme et la femme.
Quel est l'intrt des acquis de l'analyse sur ce point? L'analyse nous a
permis de pntrer une fonction qui ne se montre qu'en surface et par ses
rsultats. Elle y a pntr par le biais des cas o le rsultat est manqu,
suivant ici la mthode bien connue, dite psychopathologique, qui consiste
dcomposer, dsarticuler, une fonction en la saisissant l o elle s'est
trouve insensiblement dcale, dvie, et o, de ce fait mme, ce qui
s'insre d'habitude plus ou moins normalement dans un complment
d'entourage, apparat avec ses racines et ses artes.
je voudrais me rfrer ici l'exprience que nous avons des incidences de

l'identification manque, ou que nous supposons partiellement ou
provisoirement manque, d'un certain type de sujets avec ce que l'on peut
appeler leur type rgulier, satisfaisant. Nous allons devoir choisir un cas
particulier. Prenons donc celui des femmes o se reconnat ce que l'on a
appel le Masculinity-Complex, le complexe de masculinit, que
290
l'on articule avec l'existence de la phase phallique. Nous pouvons le faire

parce que je vous ai d'abord soulign le ct problmatique de l'existence de
cette phase phallique.
Y a-t-il l quelque chose d'instinctuel? Une sorte de vice du dveloppement
instinctuel dont l'existence du clitoris serait elle seule responsable - serait
la cause de ce qui se traduirait au bout de la chane par le complexe de
masculinit? Nous sommes d'ores et dj prpars comprendre que ce ne
doit pas tre aussi simple. Si l'on y regarde de prs, dans Freud ce n'est pas
aussi simple - il a bien vu qu'il ne s'agissait pas d'un dtour pur et simple du
dveloppement fminin, exig par une anomalie naturelle, ou par la
fameuse bisexualit. En tous les cas, le dbat qui a suivi tait bien fait pour
nous montrer que ce n'est pas aussi simple, mme si ce dbat lui-mme tait
mal inspir, partant de la ptition de principe que ce ne pouvait tre comme
cela.
Ce dont il s'agit est assurment plus complexe. Nous n'en sommes pas pour
autant capables de formuler tout de suite ce que c'est, mais nous voyons
bien que la vicissitude de ce qui se prsente comme complexe de
masculinit chez la femme, nous indique dj une connexion de l'lment
phallique, un jeu, un usage de cet lment, qui mrite d'tre retenu, puisque
aussi bien ce pour quoi un lment peut tre mis en usage est tout de mme
de nature nous clairer sur ce qu'il est, cet lment, dans son fond.
Que nous disent donc les analystes, spcialement les analystes fminins, qui
ont abord ce sujet?
2
Nous ne dirons pas aujourd'hui tout ce qu'elles nous disent. Je me rapporte
tout spcialement deux de ces analystes qui sont dans l'arrire plan de la
discussion jonesienne du problme, Hlne Deutsch et Karen Horney. Ceux
d'entre vous qui lisent l'anglais pourront se reporter d'une part un article
d'Hlne Deutsch qui s'intitule The Significance of Masochism in the
Mental Life of Women, janvier 1930,
International Journal of
Psychoanalysis, volume XI, d'autre part un article de Karen Horney,
janvier 1924, volume V, On the Genesis of the Castration- Complex in

Women.
Quoi qu'on puisse penser des formulations auxquelles Karen Horney a
abouti dans la thorie comme dans la technique, elle a t incontestablement une cratrice sur le plan clinique, ds le dbut et jusqu'au milieu de
291
sa carrire. Ses dcouvertes gardent toute leur valeur, quoi qu'elle ait pu en
dduire de plus ou moins affaibli concernant la situation anthropologique de
la psychanalyse. Ce qu'elle met en valeur dans son article sur le complexe
de castration peut se rsumer ainsi. Elle remarque chez la femme une
analogie entre tout ce qui s'ordonne cliniquement autour de l'ide de la
castration, et ce que le sujet articule en analyse de revendications
concernant l'organe comme quelque chose qui lui manque. On trouve dans
ces revendications les rsonances, les traces cliniques, de la castration. Elle
montre par une srie d'exemples - il convient que vous vous reportiez ce
texte - qu'il n'y a pas de diffrence de nature entre ces cas de revendication
phallique et certains cas d'homosexualit fminine, savoir ceux o le
sujet, dans une certaine position l'endroit de son partenaire, s'identifie
l'image paternelle. Il y a entre les deux une continuit insensible. Les temps
sont composs de la mme faon, les fantasmes, les rves, les inhibitions,
les symptmes sont les mmes. On ne peut mme pas dire, semble-t-il, que
les premiers constituent une forme attnue des autres, mais simplement
qu'une certaine frontire a ou n'a pas t dpasse, laquelle reste elle-mme
incertaine.
Le point sur lequel ce propos Karen Horney se trouve mettre l'accent, est
celui-ci. Ce qui se passe dans ces cas nous incite concentrer notre
attention sur un certain moment du complexe d'OEdipe qui se place trs
loin vers la fin de la priode, puisqu'il suppose dj atteint ce moment o
non seulement la relation au pre est constitue, mais o elle est si bien
constitue qu'elle se manifeste chez le sujet petite fille sous l'aspect d'un
dsir exprs du pnis paternel, ce qui, nous souligne-t-on trs juste titre,
implique donc une reconnaissance du pnis, non pas fantasmatique, non pas
en gnral, non pas dans cette demi-lumire ambigu qui nous fait tout
instant nous demander ce que c'est que le phallus, mais bien une
reconnaissance de la ralit du pnis. Nous ne sommes pas sur le plan de la
question - est-il imaginaire ou ne l'est-il pas?
Bien entendu, dans sa fonction centrale, le phallus implique cette existence
imaginaire. A diverses phases du dveloppement de cette relation, le sujet
fminin peut, envers et contre tout, maintenir qu'il le possde, tout en
sachant fort bien qu'il ne le possde pas. II le possde simplement en tant

qu'image, soit qu'il l'ait eu, soit qu'il doive l'avoir, comme c'est frquent.
Mais ici, nous dit-on, il s'agit d'autre chose. Il s'agit d'un pnis ralis
comme rel, et comme tel attendu.
Je ne pourrais pas avancer cela si je ne vous avais dj modul en trois
temps le complexe d'dipe, en vous faisant remarquer que c'est sous des
modes divers qu'il arrive en chacun de ces trois temps. Le pre en tant
292
que possdant le pnis rel intervient au troisime temps. Je vous l'ai dit
spcialement pour le garon, voici les choses parfaitement situes chez la
petite fille.
Que se passe-t-il d'aprs ce que l'on nous dit? On nous dit que, dans les cas
dont il s'agit, c'est de la privation de ce qui est attendu que va rsulter un
phnomne qui n'est pas invent par Karen Horney, qui est tout le temps
mis en action dans le texte mme de Freud - le virage, la mutation, qui fait
que ce qui tait amour est transform en identification.
C'est en effet dans la mesure o le pre doit une attente, une exigence du
sujet, oriente d'une certaine faon, qu'une identification se constitue. Cela
suppose dj une maturation avance de la situation. On pourrait dire que le
sujet est parvenu l'acm de la situation oedipienne, si justement sa
fonction ne consistait pas en ceci qu'elle doit tre dpasse, puisque c'est
dans son dpassement que le sujet devra trouver l'identification satisfaisante
son propre sexe.
L'identification au pre qui se produit alors est articule comme un
problme, voire un mystre. Freud lui-mme souligne que la transformation
de l'amour en identification, dont la possibilit se manifeste par excellence
ici, ne va pas toute seule. Nous l'admettons pourtant ce moment, et
d'abord parce que nous le constatons. Il s'agit d'en articuler le jeu, c'est-dire de donner une formule qui permette de concevoir ce que c'est que cette
identification en tant que lie un moment de privation.
Je voudrais essayer de vous en donner quelques formules, parce que je
considre qu'elles sont utiles pour distinguer ce qui est cela d'avec ce qui
n'est pas cela. Si j'introduis cet lment essentiel de l'articulation signifiante,
ce n'est pas pour le plaisir, si je puis dire, et par simple got de nous
retrouver dans les paroles, c'est pour que nous ne fassions pas des paroles et
des signifiants un usage du type prendre des vessies pour des lanternes. Ne
prenons pas des choses insuffisamment articules pour des choses
suffisamment clairantes. C'est en les articulant bien que nous pourrons
mesurer effectivement ce qui se passe, et distinguer ce qui se passe dans un
cas de ce qui se passe dans un autre.
Que se passe-t-il quand le sujet fminin a pris une certaine position

d'identification au pre ?
La situation, si vous voulez, est la suivante. Voil le pre, quelque chose a
t attendu au niveau de l'enfant, et le rsultat singulier, paradoxal, c'est
que, sous un certain angle et d'une certaine faon, l'enfant devient ce pre. Il
ne devient pas rellement le pre, bien sr, il devient
293
le pre en tant qu'Idal du moi. Une femme dans ce cas peut vraiment dire
de la faon la plus ouverte, il suffit de l'couter -Je tousse comme mon pre.
C'est bien d'une identification qu'il s'agit. Essayons de voir pas pas
l'conomie de la transformation.
La petite fille n'est pas pour autant transforme en homme. De cette
identification, nous trouvons des signes, des stigmates, qui s'expriment en
partie, qui peuvent tre remarqus par le sujet, dont celui-ci peut se targuer
jusqu' un certain point. Qu'est-ce que c'est? Ce n'est pas douteux - ce sont
des lments signifiants.
Si une femme dit je tousse comme mon pre, ou je me pousse du ventre ou
du corps comme lui, ce sont l des lments signifiants. Plus exactement,
pour bien dgager ce dont il s'agit, nous les nommerons d'un terme spcial,
parce que ce ne sont pas des signifiants mis enjeu dans une chane
signifiante. Nous les appellerons les insignes du pre.
L'attitude psychologique montre ceci la surface - pour appeler les choses
par leur nom, le sujet se prsente sous le masque des insignes de la
masculinit, il se les pose sur ce qu'a de partiellement indiffrenci tout
sujet comme tel.
Il convient peut-tre ici, avec la lenteur qui est toujours ce qui doit nous
garder de l'erreur, de se poser la question de savoir ce que devient dans cette
dmarche le dsir. D'o tout cela est parti? Le dsir, aprs tout, n'tait pas
un dsir viril. Que devient-il lorsque le sujet prend les insignes du pre?
Vis--vis de qui ces insignes vont-ils tre employs? L'exprience nous le
montre - vis--vis de ce qui prend la place qu'occupait dans la primitive
volution du complexe d'dipe, la mre. A partir du moment o le sujet se
revt des insignes de ce quoi il est identifi, et qu'il se transforme dans un
sens qui est de l'ordre d'un passage l'tat de signifiant, l'tat d'insigne, le
dsir qui entre alors enjeu n'est plus le mme.
De quel dsir s'agissait-il? En ce point o nous tions parvenus dans le
complexe d'dipe et vu ce qui tait attendu dans le rapport au pre, nous
pouvons supposer que c'tait un dsir passionn, un appel proprement
fminin, extrmement proche d'une position gnitale passive. Il est bien
clair que ce n'est plus le mme dsir qui est l aprs la transformation.
Laissons pour l'instant en suspens la question de savoir ce qui est arriv ce

dsir, et revenons sur le terme de privation que nous avons prononc tout
l'heure. On pourrait parler aussi bien de frustration. Pourquoi privation
plutt que frustration? J'indique ici que le fil reste pendant.
Quoi qu'il en soit, le sujet qui est ici est venu aussi l, pour autant
294
qu'il a un Idal du moi. Quelque chose est ainsi pass en son intrieur, qui
est structur comme dans l'intersubjectivit. Ce sujet va maintenant exercer
un certain dsir, qui est quoi ?
Sur ce schma apparaissent les relations du pre la mre. Or, il est clair
que ce que nous trouvons dans l'analyse d'un sujet comme celui-l au
moment o nous l'analysons, ce n'est pas le double, la reproduction de ce
qui se passait entre le pre et la mre, pour toutes sortes de raisons - ne
serait-ce que parce que le sujet n'y a accd qu'imparfaitement.
L'exprience montre au contraire que ce qui vient, c'est tout le pass, ce
sont les vicissitudes des relations extrmement complexes qui ont jusque-l
modul depuis l'origine les rapports de l'enfant avec la mre, c'est--dire les
frustrations, les dceptions lies ce qui existe forcment de contretemps,
d'-coups,
avec
tout
ce
que
ceux-ci
entranent
d'un
rapport
extraordinairement compliqu, faisant intervenir avec un accent tout

particulier les relations agressives dans leur forme la plus originelle, et aussi
les relations de rivalit, o marque son incidence, par exemple, la survenue
d'lments trangers au trio, savoir les frres ou sueurs qui ont pu
intervenir plus ou moins inopportunment dans l'volution du sujet et de ses
relations avec sa mre. Tout cela porte, et on en retrouve la trace et le reflet,
temprant ou renforant ce qui se prsentera alors comme revendication des
insignes de la masculinit. Tout cela se projettera dans les relations du jeune
sujet avec son objet. Celles-ci seront ds lors commandes partir de ce
point de l'identification o le sujet revt les insignes de ce quoi il est
identifi, et qui jouent chez lui le rle et la fonction d'Idal du moi.
Bien entendu, ce que je vous dcris est une faon d'imaginer les places dont
il s'agit, mais cela suppose videmment, si vous voulez le comprendre, d'y
ajouter une sorte d'alle et venue. Ces insignes, le sujet les ramne avec lui
aprs ce mouvement d'oscillation, et se retrouve constitu d'une nouvelle
faon, et avec un nouveau dsir.
295
Que comporte le mcanisme de cette transformation? Trois temps sont

distinguer.
Il y a au dpart le sujet et un autre terme, ayant pour lui valeur libidinale.
Il y a ensuite un troisime terme avec lequel le sujet est dans un rapport
distinct, qui exige que soit intervenu dans le pass de la relation avec ce
terme, cet lment radicalement diffrenciateur qu'est la concurrence.
Enfin, un change se produit - ce qui a t l'objet de la relation libidinale
devient autre chose, est transform en fonction signifiante pour le sujet, et
le dsir de celui-ci passe sur un autre plan, le plan du dsir tabli avec le
troisime terme. Dans l'opration, cet autre dsir vient se substituer au dsir
premier, qui est refoul, et en ressort transform en son fond.
Voil ce qui constitue le processus de l'identification.
Il faut qu'il y ait d'abord l'lment libidinal qui pointe un certain objet en
tant qu'objet. Cet objet devient dans le sujet un signifiant, occupant la place
qui s'appellera ds lors Idal du moi. Le dsir d'autre part subit une
substitution - un autre dsir vient sa place. Cet autre dsir ne vient pas de
rien, il n'est pas nant, il existait avant, il concernait le troisime terme, et il
sort de l transform.
Voil le schma que je vous prie de retenir, parce que c'est le schma
minimum de tout procs d'identification au sens propre, l'identification au
niveau secondaire, en tant qu'elle fonde l'Idal du moi. Il ne manque jamais
aucun de ces trois termes. Le chass-crois rsulte de la transformation d'un
objet en un signifiant qui prend place dans le sujet, et constitue
l'identification que nous trouvons la base de ce qui constitue un Idal du
moi. Cela s'accompagne toujours, d'autre part, de ce que nous pouvons
appeler un transfert du dsir - un autre dsir survient d'ailleurs, du rapport
avec un troisime terme qui n'avait rien faire avec la relation libidinale
premire, et ce dsir vient se substituer au premier, mais dans et par cette
substitution, il se retrouve lui-mme transform. Cela est tout fait
essentiel. Nous pouvons encore l'expliquer autrement, en reprenant notre
schma sous la forme o nous le prsentons maintenant.
L'enfant, dans son premier rapport avec l'objet primordial - c'est la formule
gnrale - se trouve prendre la position symtrique de celle du pre. Il entre
en rivalit avec lui, et se situe l'oppos par rapport la relation primitive

l'objet, en un point x, marqu du signe . L, il devient quelque chose qui
peut se revtir des insignes de ce avec quoi il est entr en rivalit, et c'est
dans cette mesure qu'il retrouve ensuite sa
296
place, l o il est forcment, c'est--dire en E - l'oppos du point x o les

choses se sont passes - o il vient se constituer sous cette nouvelle forme
qui s'appelle I, Idal du moi, en retenant ainsi quelque chose de ce passage
sous la forme la plus gnrale.
Il ne s'agit plus l, vous le voyez bien, ni de pre, ni de mre, il s'agit de
rapports avec l'objet. La mre, c'est l'objet primitif, l'objet par excellence.
Ce que le sujet retient de cette alle et venue qui, par rapport l'objet, l'a
fait entrer en rivalit avec un troisime terme, c'est ce qui se caractrise par
ce que l'on peut appeler le facteur commun rsultant, dans le psychisme
humain, de l'existence des signifiants. Pour autant que les hommes ont
affaire au monde du signifiant, ce sont les signifiants qui constituent le
dfil par o il faut qu'en passe leur dsir. De ce fait, cette alle et venue
implique toujours le facteur commun l'incidence du signifiant dans le
dsir, ce qui le signifie, ce qui en fait ncessairement un dsir signifi ce facteur commun, c'est prcisment le phallus.
Le phallus en fait toujours partie. C'est le plus petit commun dnominateur
de ce facteur commun. Et c'est pourquoi nous le trouvons toujours l dans
tous les cas, qu'il s'agisse de l'homme ou de la femme. Voil pourquoi nous
plaons ici, en ce point x, le phallus, le petit .
Le phallus est tiers dans ce qui est l le rapport imaginaire du sujet avec luimme, m-i, toujours plus ou moins fragilement constitu. C'est
l'identification primitive, elle est en effet toujours plus ou moins idale, du
moi avec une image toujours plus ou moins conteste. Cela n'a rien faire
avec ce rapport de fond que le sujet entretient avec ce quoi il a adress ses
demandes, c'est--dire l'objet.
Dans cette alle et venue, l'Idal du moi, I, se constitue toujours l'oppos
du point virtuel o se produit la mise en concurrence, le contest du
troisime terme, ici P, et l'oppos du facteur commun mtonymique qu'est
le phallus, qui se retrouve partout. Bien entendu, ce qui se passe au niveau
de l'Idal du moi consiste l'avoir au minimum, ce facteur commun. L'Idal
est compos d'une faon qui ne le laisse pas voir, ou qui ne le laisse voir
que comme quelque chose qui nous file toujours entre les doigts. Il n'en
demeure pas moins qu'il court au fond de toute espce d'assomption

signifiante.
Notez bien ceci - dans tous les cas, ce signifiant mord sur le signifi. L'Idal
du moi se constitue dans le rapport avec le troisime terme, qui est ici le
pre, et il implique toujours le phallus, et uniquement pour autant que ce
phallus est le facteur commun, le facteur pivot, de l'instance du signifiant.
297
3
Karen Horney nous a montr la continuit du complexe de castration avec
l'homosexualit fminine. Que nous dit une Hlne Deutsch?
Elle nous parle d'autre chose. Elle aussi nous dit que la phase phallique joue
bien le rle que dit Freud, ceci prs que ce qui lui importe, c'est d'en
suivre la vicissitude ultrieure, qui est l'adoption par la fille de la position
masochiste qui est constitutive, dit-elle, de la position fminine. Pour autant
que la jouissance clitoridienne se trouve interdite la petite fille, celle-ci
trouvera sa satisfaction d'une position qui ne sera donc plus uniquement
passive, mais d'une position de jouissance assure dans cette privation
mme, qui lui est impose, de la jouissance clitoridienne.
Il y a l quelque paradoxe. Mais c'est un paradoxe qu'Hlne Deutsch
soutient de constats d'exprience qui vont jusqu' des prceptes techniques.
Je vous rapporte l les donnes de l'exprience d'une analyste, qui sont sans
aucun doute soumises au choix qu'elle fait du matriel, mais qui valent la
peine nanmoins qu'on s'y arrte.
Pour Hlne Deutsch, la question de la satisfaction fminine se prsente
d'une faon assez complexe pour qu'elle considre qu'une femme, dans sa
nature de femme, peut trouver une satisfaction accomplie - assez accomplie
pour que rien n'apparaisse qui se prsente comme nvrotique ou atypique
dans son comportement, dans son adaptation ses fonctions fminines sans qu'intervienne pour elle, sous nulle forme bien marque, la satisfaction
proprement gnitale.
Je le rpte, c'est la position de Mme Deutsch. Pour elle, la satisfaction de la
position fminine peut tout entire s'accomplir dans la relation maternelle,
dans toutes les tapes de la fonction de reproduction, savoir dans les
satisfactions propres l'tat de grossesse, au nourrissage et au maintien de
la position maternelle. La maturation de la satisfaction attache l'acte
gnital, l'orgasme lui-mme, pour l'appeler par son nom, est autre chose elle est lie la dialectique de la privation phallique.
Hlne Deutsch a ainsi rencontr chez des sujets plus ou moins impliqus
dans la dialectique phallique, et prsentant un certain degr d'identification
masculine, un quilibre forcment conflictuel, et donc prcaire, de la
personnalit, qui s'est constitu sur cette base. Trop rduire cette relation
complexe, pousser trop loin l'avancement de l'analyse, serait de nature
frustrer un tel sujet de ce qu'il a jusque-l plus ou moins heureusement
ralis de la jouissance sur le plan gnital. Ce type de cas va jusqu'
comporter selon elle l'indication de laisser au sujet le pnis de ses
298
identifications, plus ou moins russies, mais qui lui sont au moins acquises.
Dcomposer, analyser, rduire ces identifications risquerait de mettre le
sujet en posture de perte par rapport ce que la cure rvle pour tre le fond
de la jouissance conquise avant l'analyse. L'acquis sur le plan de la
jouissance gnitale serait li au pass du sujet par rapport ses
identifications. Si la jouissance, en effet, consiste dans la frustration masochiste que comporte la position conquise, elle ncessite du mme coup le
maintien de la position d'o cette frustration peut s'exercer. En d'autres
termes, dans certaines conditions, la rduction des identifications proprement masculines peut menacer ce qui a t conquis par le sujet sur le plan
de la jouissance dans la dialectique mme de ces identifications.
a vaut ce que a vaut. La question est simplement pour nous ici que cela
ait pu tre avanc, et par une analyste qui n'est point sans exprience, et qui
se manifeste assurment, ne serait-ce que par ses rflexions, comme
quelqu'un qui pense son mtier et les consquences de ce qu'elle fait. C'est
ce titre - ce seul titre - que cela mrite d'tre maintenu dans la question.
Pour rsumer la position de Mme Deutsch, dans les relations interhumaines
- je ne dis pas que l'acte gnital se prsente de la mme faon chez les
rouges-gorges ou les mantes religieuses -, dans l'espce humaine, le centre
de gravit de la position fminine, son lment de satisfaction majeur, se
trouverait dans l'au-del de la relation gnitale comme telle.
Tout ce que pourrait trouver la femme dans la relation gnitale serait li
une dialectique dont nous n'avons pas tre surpris qu'elle intervienne l.
Qu'est-ce que cela veut dire? Cela veut dire d'abord l'importance extrme de
ce que l'on appelle le plaisir prliminaire - qui est aussi bien manifest dans
la position de l'homme vis--vis de l'acte gnital, pour tre peut-tre
simplement plus accentu chez la femme. Ce sont les matriaux libidinaux
mettre en cause. Mais eux-mmes n'entrent effectivement en jeu qu'
partir de leur prise dans l'histoire du sujet, dans une dialectique signifiante
impliquant l'intrusion de l'identification possible au troisime objet, le pre
dans l'occasion. La revendication phallique comme l'identification au pre
complique de la relation de la femme son objet, ne serait ainsi que
l'laboration signifiante de ce plaisir prliminaire quoi se trouvent
empruntes les satisfactions qui se produisent dans l'acte gnital. Quant

l'orgasme lui-mme en tant qu'il serait identifi au moment de l'acte, il pose
en effet chez la femme un problme qui mrite d'tre pos, tant donn ce
que nous savons physiologiquement de l'absence d'une organisation
nerveuse directement faite pour provoquer la volupt dans le vagin.
299
Cela nous amne essayer de formuler la relation de l'Idal du moi une

certaine vicissitude du dsir, de la faon suivante. Aussi bien chez le garon
que chez la fille, nous avons un moment donn une relation un certain
objet d'ores et dj constitu dans sa ralit d'objet, et cet objet devient
l'Idal du moi par ses insignes. Pourquoi le dsir dont il s'agit dans cette
relation l'objet a-t-il t appel en cette occasion privation? Parce que sa
caractristique n'est pas, comme on le dit, de concerner un objet rel.
Bien entendu, lorsque le pre intervient dans l'volution de la fille - c'est le
premier exemple que j'ai donn -, il faut en effet qu'il soit un tre assez rel
dans sa constitution physiologique pour que le phallus soit pass un stade
d'volution qui va au-del de la fonction purement imaginaire qu'il peut
conserver longtemps dans le Penisneid. Cela est certain, mais ce qui
constitue la privation du dsir n'est pas qu'il vise quelque chose de rel,
mais qu'il vise quelque chose qui peut tre demand. Il ne peut s'instaurer
de dialectique de privation, proprement parler, qu' propos de quelque
chose que le sujet peut symboliser. C'est pour autant que le pnis paternel
peut tre symbolis et demand, que se produit ce qui se passe au niveau de
l'identification dont il s'agit aujourd'hui.
Cela est tout fait distinct de ce qui intervient au niveau de l'interdit de la
jouissance phallique. La jouissance clitoridienne, pour l'appeler par son
nom, peut tre interdite un moment donn de l'volution. Ce qui est
interdit rejette le sujet dans une situation o il ne trouve plus rien qui soit
propre le signifier. C'est ce qui en fait le caractre douloureux, et pour
autant que le moi se trouve dans cette position de rejet de la part de l'Idal
du moi par exemple, il s'tablit l'tat mlancolique. Nous reviendrons sur la
nature de ce rejet, mais entendez d'ores et dj que ce quoi je fais ici
allusion peut tre mis en relation avec le terme allemand que j'ai rapport
dans notre vocabulaire au rejet, savoir la Verwerfung. C'est pour autant
que, de la part de l'Idal du moi, le sujet dans sa ralit vivante peut se
trouver lui-mme dans une position d'exclusion de toute signification
possible, que s'tablit l'tat dpressif comme tel.
Ce dont il s'agit dans la formation de l'Idal du moi est un processus tout
oppos. L'objet se trouve confront ce que nous avons appel privation
pour autant qu'il s'agit d'un dsir ngatif, que c'est un objet qui peut tre
demand, que c'est sur le plan de la demande que le sujet se voit refuser son
dsir. La liaison entre le dsir en tant que refus et l'objet, voil ce qui est au
dpart de la constitution de cet objet comme un certain signifiant qui prend
une certaine place, qui se substitue au sujet, qui devient une mtaphore du
sujet.
300
Cela se produit dans l'identification l'objet du dsir, dans le cas o la fille

s'identifie son pre. Ce pre qu'elle a dsir et qui lui a refus le dsir de
sa demande, vient sa place. La formation de l'Idal du moi a ainsi un
caractre mtaphorique, et de mme que dans la mtaphore, ce qui en
rsulte, c'est la modification d'un dsir qui n'a rien faire avec le dsir
intress dans la constitution de l'objet, un dsir qui est ailleurs, celui qui
avait li la petite fille sa mre.
Appelons-le, par rapport au grand D, petit d. Toute l'aventure prcdente de
la petite fille avec sa mre, vient ici prendre place dans la question, et subit
les consquences de cette mtaphore laquelle le dsir devient li. Nous
retrouvons l la formule de la mtaphore que je vous ai prcdemment
donne. Il en rsulte un changement de signification dans les relations
jusque-l tablies dans l'histoire du sujet.
Puisque nous en sommes toujours au premier exemple de la petite fille avec
le pre, disons que ce qui modifie son histoire et qui ds lors modlera les
relations du sujet avec son objet, c'est l'instauration en lui de cette fonction
nouvelle qui s'appelle l'Idal du moi.
19 MARS 1958
301
XVII
LES FORMULES DU DSIR
Critique de l'dipe prcoce
Le dsir et la marque
Sur Totem et tabou
Le signe du langage
Le signifiant de l'Autre barr
J'ai commenc par crire ces trois formules au tableau pour viter que je ne
les crive incorrectement ou incompltement quand j'aurai m'y rfrer.
J'espre pouvoir en clairer l'ensemble d'ici la fin de notre discours
d'aujourd'hui.
Pour reprendre les choses o je les ai laisses la dernire fois, j'ai pu
constater, non sans satisfaction, que certains de mes propos n'avaient pas t
sans provoquer quelque motion, nommment pour ce que je semblais avoir
endoss les opinions de tel psychanalyste fminin qui avait cru devoir
avancer l'opinion que certaines analyses de femmes ne gagnaient pas
forcment tre pousses jusqu' leur terme, pour la raison que le progrs
mme de la cure pouvait priver lesdits sujets du point qu'ils avaient atteint
dans leurs relations sexuelles, menacer chez eux une certaine jouissance
conquise et acquise. A la suite de quoi on m'a demand si j'endossais cette
formule, et si l'analyse devait en effet s'arrter en un certain point, pour des
raisons extrieures aux lois de son progrs mme.
Je rpondrai ceci que tout dpend de ce que l'on considre comme tant le
but de l'analyse, non pas son but externe, mais ce qui la rgle, si l'on peut
dire, thoriquement. Il y a en effet une perspective selon laquelle la notion
mme du dveloppement de l'analyse impliquerait celle d'un ajustement la

ralit. Il serait donn dans la condition de
303
l'homme et celle de la femme qu'une pleine lucidation de cette condition

doive obligatoirement conduire le sujet une adaptation en quelque sorte
prforme, harmonieuse. C'est une hypothse. A la vrit, rien dans
l'exprience ne vient la justifier.
La question du dveloppement de la femme et de son adaptation un
certain registre plurivalent de l'ordre humain, est un point assurment
sensible de la thorie analytique. Pour clairer ma lanterne, et employer des
termes qui sont ceux-l mmes qui reviendront aujourd'hui, cette fois dans
un sens tout fait concret, ne semble-t-il pas tout de suite bien certain qu'il
convient, pour ce qui est de la femme, de ne pas confondre ce qu'elle dsire
- je donne ce terme son sens plein - avec ce qu'elle demande? De ne pas
non plus confondre ce qu'elle demande avec ce qu'elle veut, au sens o l'on
dit que ce que femme veut, Dieu le veut?
Ces simples rappels, sinon d'vidence, du moins d'exprience, sont destins
montrer que la question que l'on pose, de savoir de ce qu'il s'agit de
raliser dans l'analyse, n'est pas simple.
1
Ce dont je vous ai entretenus la dernire fois, est venu latralement dans
notre discours. Ce quoi je dsirais vous mener, et ce sur quoi je vais vous
ramener aujourd'hui pour en donner une formule gnralise, me servira
dans la suite de repre dans la critique des identifications normatives
prcisment de l'homme et de la femme.
Je vous ai amens la dernire fois un premier aperu de l'identification qui
produit l'Idal du moi, en tant que celui-ci est le point d'issue, le point-pivot,
le point d'aboutissement de la crise de l'OEdipe autour de laquelle s'est
initie l'exprience analytique, et autour de laquelle elle ne cesse pas de
tourner, encore qu'elle prenne des positions de plus en plus centrifuges. J'ai
insist sur ceci, que toute identification du type Idal du moi tenait la mise
en rapport du sujet certains signifiants dans l'Autre que j'ai appels des
insignes, et que ce rapport venait se greffer lui-mme sur un autre dsir

que sur le dsir qui avait confront les deux termes du sujet et de l'Autre en
tant que porteur de ces insignes.
Voil peu prs quoi cela se rsumait, ce qui, bien entendu, n'a pas
satisfait tout le monde, encore que, parlant tel ou tel, je n'avais pas donn
que cela comme rfrence. Par exemple, ne voyez-vous pas que c'est dans
la mesure o une femme fait une identification son pre, qu'elle fait son
mari tous les griefs qu'elle avait faits sa mre ? Cela est
304
indiqu comme un fait de premier plan par Freud, aussi bien que par tous
les auteurs.
Il ne s'agit pas de se fasciner sur cet exemple, car nous retrouverons la
mme formule sous d'autres formes, mais il illustre bien ce que je viens de
vous dire - le fait que l'identification s'est faite par l'assomption de
signifiants caractristiques des rapports d'un sujet avec un autre, recouvre et
implique la monte au premier plan des rapports de dsir entre ce sujet et un
tiers. Vous retrouvez le S sujet, le grand A et le petit a. O est le grand A, o
est le petit a ? Peu importe - l'important est qu'ils soient deux.
Repartons d'une remarque qui participe de la maxime de La Rochefoucauld
concernant les choses qu'on ne saurait regarder fixement, le soleil et la
mort. Il y a dans l'analyse des choses comme celles-l. Il est assez curieux
que ce soit justement le point central de l'analyse que l'on regarde de plus en
plus obliquement, et de plus en plus loin. Le complexe de castration est de
ces choses-l.
Observez ce qui se passe, et ce qui s'est pass depuis les premires
apprhensions que Freud en a eues. Il y avait l un point essentiel, pivot,
dans la formation du sujet, une chose trange, il faut bien le dire, et que l'on
n'avait jamais promue ni articule jusque-l. Le pas de Freud est de faire
tourner la formation du sujet autour d'une menace prcise, particularise,
paradoxale, archaque, voire provoquant l'horreur proprement parler, et
survenant un moment dcisif, sans doute pathogne mais aussi normatif.
Cette menace n'est pas l toute seule, isole, mais est cohrente avec le
rapport dit oedipien entre le sujet, le pre, la mre - le pre faisant ici office
de porteur de la menace, et la mre tant objet de vise d'un dsir lui-mme
profondment cach.
Vous retrouvez l l'origine ce qu'il s'agit prcisment d'lucider, ce rapport
tiers o va se produire l'assomption du rapport certains insignes, indiqus
dans le complexe de castration, mais d'une faon nigmatique, puisque ces
insignes sont eux-mmes dans un rapport singulier au sujet. Ils sont, dit-on,
menacs, et, en mme temps, c'est tout de mme eux qu'il s'agit de
recueillir, de recevoir, et ce dans un rapport de dsir concernant un tiers
terme, qui est la mre.
Au dbut, c'est bien cela que nous trouvons, et quand nous avons dit cela,
nous sommes prcisment devant une nigme. Ce rapport, complexe par
dfinition et par essence, que nous rencontrons dans la vie de notre sujet,
nous avons, nous qui sommes les praticiens, le saisir, le coordonner, et
l'articuler. Nous trouvons mille formes, mille rflexions, une dispersion
d'images, de rapports fondamentaux, dont nous avons
305
saisir toutes les incidences, les reflets, les multiples faces psychologiques
dans l'exprience du sujet nvrotique. Et alors, que se passe-t-il?
Il se passe ce phnomne que j'appellerai celui de la motivation psychologisante. C'est dans l'individu que nous entreprenons de rechercher
l'origine et le sens de la crainte de la castration, ce qui nous conduit une
srie de dplacements et de transpositions. Je vous les rsume.
La crainte de la castration est d'abord en relation avec le pre comme objet,
avec la crainte du pre.
A la considrer dans son incidence, nous sommes amens nous apercevoir
de son rapport avec une tendance ou un dsir du sujet, celui de son intgrit
corporelle. Du coup, c'est la notion de crainte narcissique qui se trouve
promue.
Puis - suivant toujours une ligne qui est forcment gntique, c'est--dire
qui remonte aux origines, ds lors que nous cherchons dans l'individu luimme la gense de ce qui se dveloppe par la suite -, nous trouvons mise au
premier plan, et appuye par du matriel clinique parce qu'on en a toujours
pour saisir les incarnations d'un certain effet, la crainte de l'organe fminin.
Ce, d'une faon ambigu, soit que ce soit lui qui devienne le sige de la
menace contre l'organe incrimin, soit au contraire qu'il soit le modle de la
disparition de cet organe.
Enfin, plus loin encore, par un recul toujours plus grand, au dernier terme aboutissement frappant et singulier auquel nous sommes arrivs
progressivement, et je ne vous referai pas aujourd'hui la liste des auteurs,
mais pour le dernier, vous savez que c'est Mlanie Klein -, ce qui est
l'origine de la crainte de la castration, c'est le phallus lui-mme, cach au
fond de l'organe maternel. Tout fait aux origines, le phallus paternel est
peru par l'enfant comme ayant son sige l'intrieur du corps maternel, et
c'est lui qui est redout par le sujet.
N'est-il pas dj assez frappant de voir apparatre en miroir, en face de
l'organe menac, l'organe menaant? - et d'une faon dont je dirais qu'elle
est de plus en plus mythique mesure que l'origine est plus recule. Pour
que le pas dernier soit franchi, il faut que l'organe paternel l'intrieur du
sexe maternel, soit considr comme menaant, en raison du fait que le
sujet lui-mme, aux sources de ce que l'on appelle ses tendances agressives,
sadiques, primordiales, en a fait l'arme idale. Au dernier terme, tout en
revient ainsi une sorte de pur reflet de l'organe phallique, considr
comme le support d'une tendance primitive qui est celle de la pure et simple
agression. Le complexe de castration se rduit alors l'isolement d'une
pulsion agressive primordiale partielle, ds lors dconnecte.
306
De ce fait, tout l'effort des auteurs va alors rintgrer le complexe de

castration dans son contexte de complexe, savoir dans cela mme d'o il
est parti, et qui motivait profondment le caractre central qui lui tait
reconnu dans l'conomie subjective l'origine de l'exploration des nvroses.
Les auteurs sont ainsi conduits prendre la plus grande peine pour le
resituer tout de mme sa place, si bien qu' considrer les choses, nous
voyons se dessiner le vain tour sur lui-mme d'un ensemble de concepts.
C'est bien ce qui nous apparat si nous examinons attentivement l'conomie
de ce que Mlanie Klein articule comme se passant au niveau de l'dipe
prcoce. Cette expression n'est pas autre chose qu'une contradiction dans les
termes - c'est une faon de dire l'dipe prdipien. C'est l'dipe avant
qu'aucun des personnages de dipe ne soit apparu. Les signifiants
interprtatifs dont elle se sert pour donner un nom aux pulsions qu'elle
rencontre, ou croit rencontrer, chez l'enfant, ses propres signifiants elle,
impliquent toute la dialectique dont il s'agit l'origine.
Eh bien, il faut reprendre celle-ci au dpart et dans son essence.
2
La castration a un caractre essentiel, si nous la prenons pour autant qu'elle
est promue par l'exprience et la thorie analytique, et par Freud, et ce
depuis le dpart. Sachons maintenant voir ce qu'elle veut dire. Avant d'tre
crainte, avant d'tre vcue, avant d'tre psychologisable, la castration,
qu'est-ce que cela veut dire ?
La castration n'est pas une castration relle. Elle est lie, avons-nous dit,
un dsir. Elle est mme lie l'volution, au progrs, la maturation du
dsir chez le sujet humain.
Si elle est castration, il-est bien certain, d'autre part, que le lien cet organe
est difficile bien centrer dans la notion de complexe de castration. On l'a
souvent fait remarquer, ce n'est pas une castration s'adressant aux organes
gnitaux dans leur ensemble, et c'est bien pour cela qu'elle ne prend pas
chez la femme l'aspect d'une menace contre les organes gnitaux fminins
en tant que tels, mais en tant qu'autre chose, justement en tant que le
phallus. De mme, on a pu lgitimement poser la question de savoir s'il
fallait chez l'homme isoler dans la notion du complexe de castration le pnis
comme tel, ou y comprendre le pnis et les testicules. A la vrit, ces
discussions montrent bien que ce dont il s'agit est autre chose que ceci ou
cela. C'est quelque chose qui a un certain
307
rapport avec les organes, mais un certain rapport dont le caractre signifiant
ds l'origine ne fait pas de doute. C'est le caractre signifiant qui domine.
Disons qu' tout le moins, un minimum doit tre retenu pour dfinir ce
qu'est dans son essence le complexe de castration - c'est le rapport d'un
dsir avec ce que j'appellerai dans cette occasion une marque.
Pour que le dsir traverse heureusement certaines phases et arrive
maturit, l'exprience freudienne et la thorie analytique enseignent qu'il
faut que quelque chose d'aussi problmatique situer que le phallus, soit
marqu de ceci, qu'il n'est conserv que pour autant qu'il a travers la
menace de castration.
Cela doit tre maintenu comme le minimum essentiel au-del duquel nous
partons dans les synonymes, les glissements, les quivalences, et du mme
coup dans les obscurits. Littralement, nous ne savons plus ce que nous
disons si nous ne retenons pas ces caractristiques pour essentielles. Ne
vaut-il pas mieux se diriger d'abord vers le rapport comme tel de ces deux
ples, du dsir la marque, avant d'aller le chercher dans les diverses
faons dont il s'incarne pour le sujet? A partir du moment o nous quittons
le point de dpart, la raison de cette liaison ne pourra que devenir de plus en
plus nigmatique, problmatique, et bientt, lude.
J'insiste sur ce caractre de marque. D'ailleurs, en dehors de l'analyse, dans
toutes ses autres manifestations interprtatives ou significatives, et bien
certainement dans tout ce qui l'incarne crmoniellement, rituellement,
sociologiquement, la marque est le signe de ce qui supporte cette relation
castratrice dont l'analyse nous a permis d'apercevoir l'mergence
anthropologique. N'oublions pas les incarnations religieuses o nous
reconnaissons le complexe de castration, la circoncision, par exemple, pour
l'appeler par son nom, ou encore, dans les rites de pubert, telle forme
d'inscription, de marque, de tatouage, en liaison avec une certaine phase qui
se prsente de faon non ambigu comme l'accession un certain tage du
dsir. Tout cela se prsente toujours comme marque et impression.
Vous me direz - Voil, nous y sommes, la marque, pas difficile de la rencontrer, dj quand on a des troupeaux chaque berger a sa petite marque de
faon distinguer ses brebis de celles des autres. Ce n'est pas une remarque
si bte, car il y a bien un certain rapport, ne serait-ce qu'en ceci, que la
marque se prsente dans une certaine transcendance par rapport la
constitution du troupeau. Cela doit-il nous suffire? Il est bien vrai que, d'une
certaine faon, la circoncision se prsente comme constituant un certain
troupeau, le troupeau des lus de Dieu. Ne faisons-nous que retrouver cela?
308
Srement pas. Ce que l'exprience analytique, et Freud, nous apportent au

dpart, c'est qu'il y a un rapport troit, voire intime, entre le dsir et la
marque. La marque n'est pas simplement l comme signe de reconnaissance
pour le berger, dont nous aurions de la peine savoir o il est dans
l'occasion. Quand il s'agit de l'homme, l'tre vivant marqu a un dsir qui
n'est pas sans un certain rapport intime avec la marque.
Il ne s'agit pas de s'avancer trop vite, ni de dire que c'est cette marque qui
modifie le dsir. Il y a peut-tre dans ce dsir, ds l'origine, une bance qui
permet cette marque de prendre son incidence spciale. Ce qu'il y a de
certain, c'est qu'il y a le rapport le plus troit entre ce qui caractrise le dsir
chez l'homme, et l'incidence, le rle et la fonction de la marque. Nous
retrouvons ici la confrontation du signifiant et du dsir qui est ce sur quoi
porte toute l'interrogation que nous dveloppons ici.
Je ne voudrais pas m'loigner trop, mais ici, tout de mme, une petite
parenthse. N'oublions pas que la question dbouche bien videmment sur
la fonction de signifiant chez l'homme, et que ce n'est pas ici que vous en
entendez parler pour la premire fois. Si Freud a crit Totem et Tabou, si
cela a t pour lui un besoin et une satisfaction essentiels que de l'articuler reportez-vous au texte de Jones pour bien voir l'importance que ce texte
avait pour lui -, ce n'tait pas simplement au titre de psychanalyse
applique. Sa satisfaction n'tait pas de retrouver agrandi aux dimensions
du ciel le petit animal humain auquel il se trouvait avoir affaire dans son
cabinet. Ce n'tait pas le chien cleste par rapport au chien terrestre comme
dans Spinoza. C'est pour lui un mythe absolument essentiel, si essentiel que,
pour lui, ce n'est pas un mythe. Cela veut dire quoi, le Totem et Tabou?
Cela veut dire que, si nous voulons comprendre quelque chose ce qui est
l'interrogation particulire de Freud concernant l'exprience de l'dipe chez
ses malades,, nous sommes amens ncessairement au thme du meurtre du
pre.
L, Freud ne s'interroge pas. Mais je vous le demande - que peut signifier
que, pour concevoir le passage de la nature l'humanit, il faille en passer
par le meurtre du pre ?
Selon sa mthode qui est une mthode d'observateur et de naturaliste, il

groupe les faits, il fait foisonner autour de ce point-carrefour tous les
documents que lui apporte son information. Sans doute voyons-nous venir
au premier plan le point o son exprience rencontre le matriel
ethnologique. Peu importe que celui-ci soit plus ou moins dsuet. Cela n'a
plus maintenant aucune importance. Ce qui compte, c'est que le point o il
se retrouve, o il se satisfait, o il voit se conjuguer les signes
309
dont il suit la trace, ce soit celui o la fonction de la phobie rejoint le thme

du totem. Et cela est indiscernable d'un progrs qui met au premier plan la
fonction du signifiant.
La phobie est un symptme o vient au premier plan, d'une faon isole et
promue comme telle, le signifiant. J'ai pass l'anne dernire vous
l'expliquer, en vous montrant quel point-le signifiant d'une phobie a
trente-six mille significations pour le sujet. C'est le point clef, le signifiant
qui manque pour que les significations puissent, au moins pour un temps,
tenir un peu tranquilles. Sans cela, le sujet en est littralement submerg. De
mme, le totem est bien cela aussi, le signifiant tout faire, le signifiant
clef, celui grce auquel tout s'ordonne, et principalement le sujet, car le
sujet trouve dans ce signifiant ce qu'il est, et c'est au nom de ce totem que
s'ordonne aussi pour lui ce qui est interdit.
Mais qu'est-ce que ceci nous voile encore, nous cache au dernier terme ?
Qu'est-ce que cache le meurtre du pre lui-mme ? - pour autant que ce soit
autour de lui que se fasse la rvolution grce quoi les jeunes mles de la
horde voient s'ordonner ce qui sera la loi primitive, c'est--dire l'interdiction
de l'inceste. Il cache simplement le lien troit qu'il y a entre la mort et
l'apparition du signifiant.
Dans son train ordinaire, chacun sait que la vie ne s'arrte gure aux
cadavres qu'elle fait. Les grands poissons mangent les petits - ou mme, les
ayant tus, ne les mangent pas. Le mouvement de la vie nivelle ce qu'elle a
devant soi abolir, et c'est dj un problme de savoir en quoi une mort est
mmorise, mme si cette mmorisation reste en quelque sorte implicite,
c'est--dire si, comme tout le laisse apparatre, il est de la nature de cette
mmorisation que le fait soit oubli par l'individu, qu'il s'agisse du meurtre
du pre ou du meurtre de Moise. Il est de la nature de notre esprit d'oublier
ce qui reste absolument ncessaire comme la clef, le point pivot autour
duquel il tourne. Pour qu'une mort soit mmorise, il faut qu'un certain lien
ait t fait signifiant, de faon ce que cette mort existe autrement dans le
rel, dans le foisonnement de la vie. II n'y a pas d'existence de la mort, il y a
des morts, et voil tout. Et quand ils sont morts, personne dans la vie n'y fait
plus attention.
En d'autres termes, qu'est-ce qui fait, et la passion de Freud quand il crit

Totem et Tabou, et l'effet fulgurant d'un livre qui apparat pour tre trs
gnralement rejet et vomi? Et chacun de dire - Qu'est-ce qu'il nous
raconte, celui-la ? D'o vient-il ? De quel droit nous raconte-t-il cela ?
Nous, ethnographes, nous n'avons jamais vu cela. Ce qui n'empche pas ce
livre d'tre un des vnements capitaux de notre sicle, qui a profondment
trans310
form toute l'inspiration du travail critique, ethnologique, littraire,

anthropologique.
Qu'est-ce que cela veut dire? - si ce n'est que Freud y conjugue deux choses,
le dsir avec le signifiant. Il les conjugue comme on dit que l'on conjugue
un verbe. Il fait entrer la catgorie de cette conjugaison au sein d'une pense
concernant l'homme qui jusqu' lui restait, dirai je, acadmisante - dsignant
par l une filiation philosophique antique qui, depuis le platonisme
jusqu'aux sectes stocienne et picurienne, et passant travers le
christianisme, tend profondment oublier le rapport organique du dsir
avec le signifiant, exclure le dsir du signifiant, le rduire, le motiver
dans une certaine conomie du plaisir, luder ce qu'il y a en lui
d'absolument problmatique, irrductible et, proprement parler, pervers,
luder ce qui est le caractre essentiel, vivant, des manifestations du dsir
humain, au premier plan duquel nous devons mettre son caractre non
seulement inadapt et inadaptable, mais fondamentalement marqu et
perverti.
C'est ce lien entre le dsir et la marque, entre le dsir et l'insigne, entre le
dsir et le signifiant, dont nous sommes ici en train de nous efforcer de faire
la situation.
3
Reportons-nous maintenant aux trois petites formules que je vous ai crites.
je veux simplement aujourd'hui les introduire, et vous dire ce qu'elles
veulent dire, parce que nous ne pourrons aller plus loin. Ces formules sont,
mon gr, celles qui vous permettront d'articuler non seulement quelque
chose du problme que je viens de vous proposer, mais mme toutes les
vagations, voire divagations, de la pense analytique concernant ce qui reste
toujours notre problme fondamental, qui est, ne l'oublions pas, le problme
du dsir.
Commenons par prciser ce que veulent dire les lettres qui sont l. Le petit
d, c'est le dsir. Le $, c'est le sujet. Le petit a, c'est le petit autre, l'autre en
tant qu'il est notre semblable, que son image nous retient, nous captive,
nous supporte, et que nous constituons autour d'elle ce premier ordre
d'identifications que je vous ai dfinies comme l'identification narcissique,
qui est petit m, le moi.
Cette premire ligne met ces lettres dans un certain rapport dont les flches
vous indiquent qu'il ne peut tre parcouru jusqu'au bout en
311
partant de chaque extrmit, mais qu'il s'arrte au point prcis o la flche

directrice en rencontre une autre de signe oppos. L'identification moque
ou narcissique se trouve ici dans un certain rapport avec la fonction du
dsir. J'en reprendrai le commentaire.
La deuxime ligne concerne ce sur quoi j'ai articul tout mon discours au
dbut de cette anne, quand j'ai essay de vous faire voir dans le trait
d'esprit un certain rapport fondamental du dsir, non pas avec le signifiant
comme tel, mais avec la parole, c'est savoir la demande. Le D ici crit
veut dire la demande. Le grand A qui suit, c'est le grand Autre, le lieu, le
sige, le tmoin, auquel le sujet se rfre dans son rapport avec un petit a
quelconque, comme tant le lieu de la parole. Il n'est pas besoin ici de
rappeler combien, depuis longtemps, et en y revenant sans cesse, j'ai
articul la ncessit de ce grand Autre comme le lieu de la parole articule
comme telle. On retrouve ici le petit d, et aussi, pour la premire fois, le
petit s, avec la mme signification qu'il a d'habitude dans nos formules,
savoir celle du signifi. Le petit s de grand A dsigne ce qui dans l'Autre est
signifi, et signifi l'aide du signifiant, soit ce qui dans l'Autre, pour moi
sujet, prend valeur de signifi, c'est--dire ce que nous avons appel tout
l'heure les insignes. C'est en relation avec ces insignes de l'Autre que se
produit l'identification qui a pour fruit et rsultat la constitution dans le sujet
de grand I, qui est l'Idal du moi. Rien que la constitution de ces formules
vous prsentifie qu'il n'y a d'accession l'identification de l'Idal du moi
qu'une fois le terme du grand Autre entr en ligne de compte.
Comme les prcdentes, la troisime ligne essaye d'articuler en une chanerepre un problme. Il s'agit ici du problme que j'articule aujourd'hui
devant vous.
Le delta est prcisment ce sur quoi nous nous interrogeons, savoir le
ressort mme par quoi le sujet humain est mis dans un certain rapport au
signifiant, ceci dans son essence de sujet, de sujet total, de sujet dans son
caractre compltement ouvert, problmatique, nigmatique - qu'exprime ce
symbole.
Vous voyez ici le sujet revenir de nouveau, cette fois dans son rapport avec
le fait que son dsir passe par la demande, qu'il le parle, et que cela a
certains effets. Vous avez ensuite le grand S qui est comme d'habitude la
lettre par laquelle nous dsignons le signifiant. La formule explique que
grand S de A barr est prcisment ce que , le phallus, ralise. Autrement
dit, le phallus est ce signifiant qui introduit dans A quelque chose de
nouveau, et qui ne l'introduit que dans A, et au niveau de A - grce quoi
cette formule va prendre son clairage des effets de signifiant. Ce
312
point prcis d'incidence sur l'Autre est ce que cette formule nous permettra
d'clairer.
Reprenons maintenant ce dont il s'agit.
Le rapport de l'homme au dsir n'est pas un rapport pur et simple de dsir.
Ce n'est pas en soi un rapport l'objet. Si le rapport l'objet tait d'ores et
dj institu, il n'y aurait pas de problme pour l'analyse. Les hommes,
comme sont prsums le faire la plupart des animaux, iraient leur objet. Il
n'y aurait pas ce rapport second, si je puis dire, de l'homme au fait qu'il est
animal dsirant, et qui conditionne tout ce qui se passe au niveau que nous
appelons pervers, savoir qu'il jouit de son dsir. Toute l'volution du dsir
trouve son origine dans ces faits vcus que l'on classe dans la relation
disons masochiste, parce que c'est celle que l'on nous fait sortir la premire
dans l'ordre gntique, mais on y vient par une sorte de rgression. Celle
qui s'offre comme la plus exemplaire, comme la plus pivot, c'est le rapport
dit sadique, ou le rapport scoptophilique.
Il est tout fait clair que c'est par une rduction, un maniement, une
dcomposition artificielle seconde de ce qui est donn dans l'exprience,
que nous les isolons sous forme de pulsions qui se substituent l'une l'autre,
et qui s'quivalent. Le rapport scoptophilique, en tant qu'il conjugue
exhibition et voyeurisme, est toujours ambigu - le sujet se voit tre vu, on
voit le sujet comme vu, mais, bien entendu, on ne le voit pas purement et
simplement, mais dans la jouissance, dans cette espce d'irradiation ou de
phosphorescence qui se dgage du fait que le sujet se trouve dans une
position venue d'on ne sait quelle bance primitive, en quelque sorte
extraite de son rapport d'implication l'objet, et de l il se saisit
fondamentalement lui-mme comme patient dans cette relation. D'o
procde le fait que ce que nous trouvons au fond de l'exploration analytique
du dsir, c'est le masochisme - le sujet se saisit comme souffrant, il saisit
son existence d'tre vivant comme souffrant, c'est--dire comme tant sujet
du dsir.
O est maintenant le problme? A tout jamais, le dsir humain restera

irrductible aucune rduction et adaptation. Aucune exprience analytique
n'ira l contre. Le sujet ne satisfait pas simplement un dsir, il jouit de
dsirer, et c'est une dimension essentielle de sa jouissance. Il est tout fait
erron d'omettre cette donne primitive laquelle, je dois le dire,
l'investigation dite existentialiste a apport certaines lumires, qu'elle a
remis dans un certain clairage. Ce que je vous articule l comme je peux,
demande, pour avoir un sens, que vous vous rfriez notre exprience de
chaque jour, mais cela est dvelopp tout au long de pages diversement
magistrales par M. Sartre dans L'Etre et le Nant. Ce n'est pas toujours
313
d'une absolue rigueur philosophique, mais c'est srement d'un incontestable

talent littraire. Le frappant, c'est que des choses de cet ordre n'aient pu tre
articules avec tant d'clat que depuis que l'analyse a donn droit de cit la
dimension du dsir.
M. Jones, dont l'utilit et la fonction dans l'analyse auront t directement
proportionnelles avec ce qu'il ne comprenait pas, a trs vite essay
d'articuler le complexe de castration en lui donnant un quivalent. Pour tout
dire, le signifiant phallique a fait pour lui, tout au long de son existence
d'crivain et d'analyste, l'objet de ce que l'on pourrait peut-tre appeler une
vritable phobie. Ce qu'il a crit de meilleur, qui culmine dans son article
sur la phase phallique, consiste prcisment dire - pourquoi, ce sacr
phallus que l'on trouve l sous nos pas tout instant, pourquoi, cet objet
d'ailleurs inconsistant, le privilgier, alors qu'il y a des choses tout aussi
intressantes ? - le vagin par exemple. Et en effet, il a raison, cet homme. Il
est bien clair que cet objet n'a pas moins d'intrt que le phallus, nous le
savons. Seulement, ce qui l'tonne, c'est que l'un et l'autre n'ont pas la mme
fonction. Il tait strictement condamn ne rien y comprendre, dans la
mesure mme o, ds le dpart, ds son premier jet, ds qu'il a essay
d'articuler ce qu'tait le complexe de castration chez Freud, il a prouv le
besoin de lui donner un quivalent, au lieu de retenir ce qu'il y a peut-tre
de coriace, voire d'irrductible, dans le complexe de castration, savoir le
signifiant phallus.
Jones n'tait pas sans une certaine orientation, il n'avait peut-tre qu'un tort,
c'est de penser que Dieu les cra homme et femme. C'est sur cette phrase
qu'il conclut son article sur la Phallic Phase, montrant bien par l les
origines bibliques de sa conviction. Puisque Dieu les a crs homme et
femme, c'est donc que c'est bien fait pour aller ensemble, et il faut que ce
soit cela que cela aboutisse, ou que a dise pourquoi.
Or, justement, nous sommes dans l'analyse pour nous apercevoir que, quand
on demande que a dise pourquoi, on entre dans toutes sortes de
complications. C'est pourquoi, ds le dpart, il a substitu au terme de
complexe de castration celui d'aphanisis qu'il a t chercher dans le
dictionnaire grec, et qui, il faut bien dire, n'est pas un mot des plus
employs par les auteurs. Cela veut dire disparition. Disparition de quoi?
Disparition du dsir. C'est ce que le sujet redouterait dans le complexe de
castration, au dire de M. Jones. De son petit pas allgre de personnage
shakespearien, il ne semblait pas du tout se douter que c'tait dj un
norme problme qu'un tre vivant puisse s'intimider comme d'un danger,
non pas de la disparition, du manque, du sevrage, de son objet, mais de son
dsir. Il n'y a pas d'autre moyen de faire de l'aphanisis un quiva314
lent du complexe de castration, que de la dfinir comme il le fait, savoir la

disparition du dsir. N'y a-t-il pas l quelque chose qui n'est pas absolument
infond? Que ce soit dj l quelque chose qui est de deuxime ou troisime
degr par rapport un rapport articul en termes de besoin, n'est pas
douteux, mais c'est pourtant ce dont il n'a pas l'air de se douter le moins du
monde.
Cela dit, mme admettre qu'aient dj t rsolues toutes les complications que suggre la simple position du problme en ces termes, il reste
structurer prcisment le rapport du sujet l'Autre, en tant que c'est dans
l'Autre, dans le regard de l'Autre, qu'il saisit sa propre position. Ce n'est pas
pour rien que je distingue ici la position scoptophilique, mais parce qu'elle
est effectivement au cur non seulement de cette position, mais aussi bien
de l'attitude de l'Autre, pour autant qu'il n'y a pas de position sadique qui,
pour tre qualifiable de sadique proprement parler, ne s'accompagne d'une
certaine identification masochiste. Le sujet humain est ainsi dans un rapport
son tre lui-mme comme dtach, ce qui le met dans une position vis-vis de l'Autre telle que, dans ce qu'il saisit comme dans ce dont il jouit, il
s'agit d'autre chose que d'un rapport l'objet, il s'agit d'un rapport son
dsir. Ce qui reste maintenant savoir, c'est ceci - que vient faire l-dedans
le phallus comme tel? C'est l qu'est le problme.
Pour le rsoudre, gardons-nous de chercher engendrer le terme dont il
s'agit, de l'imaginer par une reconstitution gntique fonde sur ce que
j'appellerai des rfrences fondamentales de l'obscurantisme moderne. Je
pense des formules qui sont, mon avis, excessivement plus imbciles
que ce que vous pouvez trouver dans les petits livres de catchisme, et dont
voici un exemple - l'ontogense reproduit la phylogense. Quand nos
arrire-petits-enfants sauront que, de notre temps, cela suffisait expliquer
des tas de choses, ils se diront que c'est tout de mme une drle de chose
que l'homme - sans d'ailleurs s'apercevoir de ce qu'ils auront la place ce
moment-l.
Il s'agit donc de savoir ce que le phallus vient faire l. Posons pour
aujourd'hui ce que comporte l'existence de la troisime ligne, savoir que le
phallus joue un rle de signifiant. Qu'est-ce que cela veut dire?
Pour l'clairer, partons de la deuxime ligne, qui veut dire qu'il y a un

certain rapport de l'homme au petit autre qui est structur comme ce que
nous venons d'appeler le dsir humain, au sens o ce dsir est dj
fondamentalement pervers, et qu'en consquence toutes ses demandes sont
marques d'un certain rapport, que reprsente ce nouveau petit symbole
losangique que vous retrouvez sans cesse dans ces formules. Il
315
implique simplement - c'est l tout son sens - que tout ce dont il s'agit ici est
command par ce rapport quadratique que nous avons mis depuis toujours
au fondement de notre articulation du problme, et qui dit qu'il n'y a pas de
$ concevable - ni articulable, ni possible - qui ne se soutienne du rapport
ternaire A a a. C'est tout ce que le losange veut dire. Pour que la demande
existe, ait une chance, soit quelque chose, il faut qu'il y ait un certain
rapport entre s (A) et le dsir tel qu'il est structur, A d, ce qui nous
renvoie la premire ligne.
Il y a en effet une composition des lignes. La premire indique que
l'identification narcissique, savoir ce qui constitue le moi du sujet, se fait
dans un certain rapport dont nous avons vu au cours du temps toutes les
variations, les diffrences, les nuances - prestige, prestance, domination dans un certain rapport avec l'image de l'autre. Vous en trouvez le
correspondant, le corrlat, dans ce qui est de l'autre ct du point de
rvolution de ce tableau, savoir la ligne d'quivalence double qui est l au
centre. La possibilit mme de l'existence d'un moi est ainsi mise en rapport
avec le caractre fondamentalement dsirant - et li aux avatars du dsir du sujet, ce qui est ici articul dans la premire partie de la premire ligne.
De mme, toute identification aux insignes de l'Autre, c'est--dire du tiers
en tant que tel, dpend de quoi? De la demande. De la demande et des
rapports de l'Autre au dsir.
Cela, qui est tout fait clair et vident, permet de donner sa pleine valeur au
terme dont Freud, lui, dsigne ce que nous appelons de faon trs impropre
- je dirai pourquoi - la frustration. Freud dit versagung. Nous savons par
exprience que c'est dans la mesure o quelque chose est versagen qu'il se
produit chez le sujet le phnomne de l'identification secondaire, ou
identification aux insignes de l'Autre.
Qu'est-ce que cela implique? Que pour que quelque chose puisse mme
s'tablir pour le sujet entre le grand Autre comme lieu de la parole et le
phnomne de son dsir - lequel se place sur un plan tout fait htrogne
puisqu'il a rapport avec le petite autre en tant que son image -, il faut que
quelque chose introduise dans l'Autre ce mme rapport au petit autre qui est
exigible, ncessaire, et phnomnologiquement tangible, pour expliquer le
dsir humain en tant que dsir pervers. C'est la ncessit d'une articulation
du problme que nous proposons aujourd'hui.
Cela peut vous sembler obscur. Je ne vous dirai qu'une seule chose - c'est
ne rien poser du tout que non seulement cela devient de plus en plus obscur,
mais qu'en plus tout s'embrouille. Il se peut, en revanche, qu' poser cela,
nous allons pouvoir faire sortir un peu d'ordre.
316
Nous posons que , le phallus, est ce signifiant par lequel est introduit dans
A en tant que lieu de la parole, le rapport a, le petit autre, et ce, en tant que
le signifiant y est pour quelque chose.
Voil. Cela a l'air de se mordre la queue - mais il faut que cela se morde la
queue. Il est clair que le signifiant y est pour quelque chose, puisque ce
signifiant, nous le rencontrons tous les pas. Nous l'avons rencontr ds
l'origine, puisqu'il n'y aurait pas d'entre de l'homme dans la culture - ou
plutt dans la socit si nous distinguons culture et socit, mais c'est la
mme chose - si le rapport au signifiant n'tait pas l'origine.
De mme que nous avons dfini le signifiant paternel comme le signifiant
qui, dans le lieu de l'Autre, pose et autorise le jeu des signifiants, il y a un
autre signifiant privilgi qui a pour effet d'instituer dans l'Autre ceci, qui le
change de nature - et c'est pourquoi, la troisime ligne, le symbole de
l'Autre est ici barr -, savoir qu'il n'est pas purement et simplement le lieu
de la parole, mais qu'il est, comme le sujet, impliqu dans la dialectique
situe sur le plan phnomnal de la rflexion l'endroit du petit autre. Ce
que ceci y ajoute, c'est que ce rapport existe pour autant que le signifiant
l'inscrit.
Je vous prie, quelque difficult que cela vous fasse, de le garder dans
l'esprit. Vous vous en tiendrez l pour aujourd'hui. Je vous montrerai par la
suite ce que cela permet d'illustrer et d'articuler.
26 MARS 1958
317
-318-
XVIII
LES MASQUES DU SYMPTME
Nos interprtations et les siennes
Le cas d'Elizabeth von R.
Dissociation de l'amour et du dsir
Le dsir articul n'est pas articulable Le rire et l'identification
je voudrais vous ramener aujourd'hui quelque apprhension primitive
concernant l'objet de notre exprience, c'est--dire l'inconscient.
Mon dessein est en somme de vous montrer ce que la dcouverte de
l'inconscient nous ouvre de voies et de possibilits, sans vous laisser oublier
les limites qu'elle met notre pouvoir. En d'autres termes, il s'agit pour moi
de vous montrer dans quelle perspective, dans quelle alle se laisse
entrevoir la possibilit d'une normativation - une normativation
thrapeutique - dont toute l'exprience analytique est l pour vous rappeler
qu'elle se heurte nanmoins aux antinomies internes de toute normativation
dans la condition humaine.
L'analyse nous permet mme d'approfondir la nature de ces limites.
1
On ne peut manquer d'tre frapp du fait que Freud, dans l'un de ses
derniers articles - celui dont on a improprement traduit le titre par Analyse
terminable ou interminable, alors qu'il concerne en ralit le fini ou l'infini,
et qu'il s'agit de l'analyse en tant qu'elle se finit ou en tant qu'elle doit tre
situe dans une sorte de porte infinie -, que Freud donc nous dsigne la
projection l'infini du but de l'analyse de la faon la plus claire, au niveau
de l'exprience concrte comme il dit, en soulignant ce qu'il y a
d'irrductible pour l'homme dans le complexe de castration, pour la femme
dans le Penisneid, c'est--dire dans un certain rapport fondamental avec le
phallus.
Sur quoi la dcouverte freudienne a-t-elle port l'accent son dpart?

319
Sur le dsir. Ce que Freud essentiellement dcouvre, ce qu'il apprhende

dans les symptmes quels qu'ils soient, qu'il s'agisse de symptmes
pathologiques ou qu'il s'agisse de ce qu'il interprte dans ce qui se prsentait
jusque-l de plus ou moins rductible la vie normale, savoir le rve par
exemple, c'est toujours un dsir.
Bien plus, dans le rve il ne nous parle pas simplement de dsir, mais
d'accomplissement de dsir, Wunscherfllung. Ceci ne doit pas tre sans
nous frapper, savoir que c'est prcisment dans le rve qu'il parle de
satisfaction du dsir. Il indique d'autre part que, dans le symptme luimme, il y a bien quelque chose qui ressemble cette satisfaction, mais
c'est une satisfaction dont le caractre problmatique est assez marqu,
puisque aussi bien c'est une satisfaction l'envers.
Il apparat donc d'ores et dj que le dsir est li quelque chose qui est son
apparence, et, pour dire le mot, son masque. Le lien troit qu'entretient le
dsir, tel qu'il se prsente nous dans l'exprience analytique, avec ce qui le
revt de faon problmatique, nous sollicite de nous y arrter comme un
problme essentiel.
J'ai soulign plusieurs reprises, ces dernires fois, la faon dont le dsir,
pour autant qu'il apparat la conscience, se manifeste sous une forme
paradoxale dans l'exprience analytique - ou, plus exactement, combien
celle-ci a promu ce caractre inhrent au dsir en tant que dsir pervers, qui
est d'tre un dsir au second degr, une jouissance du dsir en tant que dsir.
D'une faon gnrale, ce n'est pas l'analyse qui a dcouvert la fonction du
dsir, mais elle nous a permis de percevoir jusqu' quel degr de profondeur
est port le fait que le dsir humain n'est pas directement impliqu dans un
rapport pur et simple avec l'objet qu'il satisfait, mais qu'il est li une
position que prend le sujet en prsence de cet objet comme une position
qu'il prend en dehors de sa relation avec l'objet, de telle sorte que jamais
rien ne s'puise purement et simplement dans la relation l'objet.
D'autre part, l'analyse est bien faite pour rappeler ceci, qui est connu de
toujours, savoir le caractre vagabond, fuyant, insaisissable, du dsir. Il
chappe prcisment la synthse du moi, ne lui laissant pas d'autre issue
que celle de n'tre tout instant qu'une illusoire affirmation de synthse. Si
c'est toujours moi qui dsire, cela en moi ne peut se saisir que dans la
diversit des dsirs.
A travers cette diversit phnomnologique, travers la contradiction,
l'anomalie, l'aporie du dsir, il est certain, d'autre part, qu'il se manifeste un
rapport plus profond, qui est le rapport du sujet la vie, et, comme
320
on dit, des instincts. Pour s'tre situe dans cette voie, l'analyse nous fait
faire des progrs dans la situation du sujet par rapport sa position d'tre
vivant. Mais justement, l'analyse nous fait exprimenter travers quels
truchements se ralisent non seulement les buts ou les fins de la vie, mais
peut-tre aussi de ce qui est au-del de la vie. Freud a envisag, en effet,
comme un au-del du principe du plaisir, je ne sais quelle tlologie des
premires fins vitales ou des fins dernires auxquelles viserait la vie, et c'est
le retour l'quilibre de la mort. Tout cela, l'analyse nous a permis, je ne dis
pas de le dfinir, mais de l'entrevoir, dans la mesure o elle nous a permis
aussi de suivre dans ses cheminements l'accomplissement des dsirs.
Le dsir humain dans ses rapports internes au dsir de l'Autre, a t entrevu
depuis toujours. Il n'est besoin que de se rapporter au premier chapitre de la
Phnomnologie de l'esprit de Hegel, pour retrouver les voies dans
lesquelles une rflexion assez approfondie pourrait nous permettre
d'engager cette recherche. Ce n'est rien enlever l'originalit du phnomne
nouveau qu'apporte Freud, et qui nous permet de jeter une lumire si
essentielle sur la nature du dsir.
La voie que suit Hegel dans son premier abord du dsir, est loin d'tre
uniquement, comme on le croit du dehors, une voie dductive. Il s'agit d'une
prise du dsir par l'intermdiaire des rapports de la conscience de soi avec la
constitution de la conscience de soi chez l'autre. La question qui se pose est
alors de savoir comment par cet intermdiaire peut s'introduire la
dialectique de la vie elle-mme. Cela ne peut se traduire chez Hegel que par
une sorte de saut qu'il appelle dans l'occasion une synthse. L'exprience
freudienne nous montre un tout autre cheminement, bien que, trs
curieusement, trs remarquablement aussi, le dsir s'y prsente galement
comme profondment li au rapport l'autre comme tel, tout en se
prsentant nanmoins comme un dsir inconscient.
Il convient maintenant de se remettre au niveau de ce qu'a t dans
l'exprience de Freud lui-mme, dans son exprience humaine, cet abord du
dsir inconscient. Il nous faut nous reprsenter nous-mmes les premiers
temps dans lesquels Freud a rencontr cette exprience dans son caractre
de surprenante nouveaut, comme faisant appel, je ne dirai pas l'intuition,
mais plutt la divination, car il s'agissait d'apprhender quelque chose audel d'un masque.
Maintenant que la psychanalyse est constitue, et qu'elle s'est dveloppe en
un si ample et si mouvant discours, nous pouvons nous reprsenter - mais
nous nous le reprsentons assez mal - ce qu'tait la porte de
321
ce qu'introduisait Freud quand il commenait lire dans les symptmes de

ses patients, dans ses propres rves, et quand il commenait nous apporter
la notion du dsir inconscient. C'est bien ce qui nous manque pour mesurer
leur juste valeur ses interprtations. Nous sommes toujours trs tonns
par
ce
qui
nous
apparat
trs
souvent
comme
leur
caractre
extraordinairement interventionniste au regard de ce que nous-mme nous

nous permettons, et, je dirai, au regard de ce que nous pouvons et ne
pouvons plus nous permettre.
On peut mme ajouter que ses interprtations nous frappent, jusqu' un
certain point, par leur caractre ct. Ne vous ai-je pas mille fois fait
remarquer, propos du cas de Dora par exemple, ou de ses interventions
dans l'analyse de la jeune homosexuelle dont nous avons longuement parl
ici, combien les interprtations de Freud - il le reconnat lui-mme - taient
lies son incomplte connaissance de la psychologie, celle tout
spcialement des homosexuels en gnral, mais aussi des hystriques.
L'insuffisante connaissance que Freud avait ce moment-l fait que, dans
plus d'un cas, ses interprtations se prsentent avec un caractre trop
directif, presque forc, et prcipit la fois, qui donne en effet sa pleine
valeur au terme d'interprtation ct.
Nanmoins, il est certain que ces interprtations se prsentaient ce
moment, jusqu' un certain point, comme devant tre faites, comme les
interprtations efficaces pour la rsolution du symptme. Qu'est-ce dire ?
Cela nous pose videmment un problme. Pour commencer de le dblayer,
il faut nous reprsenter que quand Freud faisait des interprtations de cet
ordre, il se trouvait devant une situation toute diffrente de la situation
prsente. En effet, tout ce qui, dans une interprtation-verdict, sort de la
bouche de l'analyste en tant qu'il y a proprement parler interprtation, ce
verdict, ce qui est dit, propos, donn pour vrai, prend littralement sa
valeur de ce qui n'est pas dit. La question est donc de savoir sur quel fond
de non-dit se propose une interprtation.
Au temps o Freud faisait ses interprtations Dora, il lui disait par
exemple qu'elle aimait Monsieur K, et lui indiquait sans ambages que c'tait
avec lui qu'elle devrait normalement refaire sa vie. Cela nous surprend, et
d'autant plus que nous savons qu'il ne saurait en tre question pour les
meilleures raisons, et en fin de compte Dora ne veut absolument rien en
savoir. Nanmoins, une interprtation de cet ordre, au moment o Freud la
faisait, se prsentait sur un fond qui, de la part de la patiente, ne comportait
aucune prsomption que son interlocuteur soit l pour rectifier son
apprhension du monde ou faire que sa relation d'objet soit
322
porte maturit. Pour que le sujet attende de la bouche de l'analyste de

telles choses, il y faut toute une ambiance culturelle dont rien encore ne
s'tait form. A la vrit, Dora ne sait pas ce qu'elle attend, elle est conduite
par la main, et Freud lui dit Parlez, et rien d'autre ne pointe l'horizon d'une
exprience ainsi dirige - si ce n'est implicitement, car du seul fait qu'on lui
dit de parler, il doit bien y avoir en jeu quelque chose de l'ordre de la vrit.
La situation est loin d'tre semblable pour nous. Aujourd'hui, le sujet vient
dj l'analyse avec la notion que la maturation de la personnalit, des
instincts, de la relation d'objet, est une ralit dj organise et normative
dont l'analyste reprsente la mesure. L'analyste lui apparat comme le
dtenteur des voies et des secrets de ce qui se prsente d'emble comme un
rseau de relations, sinon toutes connues du sujet, du moins dont les
grandes lignes lui parviennent - au moins dans la notion qu'il a de ces
grandes lignes. Il a l'ide que des arrts dans son dveloppement sont
concevables, qu'un progrs doit tre accompli. Bref, il y a tout un fond
concernant la normativation de sa personne, de ses instincts, etc. - mettez
dans l'accolade tout ce que vous voudrez. Tout cela implique que l'analyste,
quand il intervient, intervient en position, dit-on, de jugement, de sanction il y a un mot plus prcis encore que nous indiquerons plus tard -, ce qui
donne une tout autre porte son interprtation.
Pour bien saisir ce dont il s'agit quand je vous parle du dsir inconscient
dans la dcouverte freudienne, il faut en revenir ces temps de fracheur o
rien n'tait impliqu de l'interprtation de l'analyste, si ce n'est la dtection
dans l'immdiat, derrire quelque chose qui se prsente paradoxalement
comme absolument ferm, d'un x qui est au-del.
Tout un chacun ici se gargarise avec le terme de sens. je ne crois pas que ce
terme soit l autre chose qu'un affaiblissement de ce dont il s'agit l'origine,
tandis que le terme de dsir, dans ce qu'il noue et rassemble d'identique au
sujet, donne toute sa porte ce qui se rencontre dans cette premire
apprhension de l'exprience analytique. C'est cela qu'il convient de
revenir si nous voulons rassembler la fois le point o nous en sommes et
ce que signifie essentiellement, non seulement notre exprience, mais ses
possibilits - je veux dire, ce qui la rend possible.
C'est aussi ce qui doit nous garder de cder la pente, au penchant, je dirais
presque au pige o nous sommes impliqus nous-mmes avec le patient
que nous introduisons dans l'exprience - ce serait de l'induire dans une voie
qui reposerait sur un certain nombre de ptitions de principe, je veux dire
sur l'ide qu'une solution dernire puisse tre donne
323
sa condition qui lui permette en fin de compte de devenir, disons le mot,

identique un objet quelconque.
Revenons donc au caractre problmatique du dsir tel qu'il se prsente
dans l'exprience analytique, c'est--dire dans le symptme, quel qu'il soit.
2
J'appelle ici symptme, dans son sens le plus gnral, aussi bien le
symptme morbide que le rve, que n'importe quoi d'analysable. Ce que
j'appelle symptme, c'est ce qui est analysable.
Le symptme se prsente sous un masque, se prsente sous une forme
paradoxale.
La douleur d'une des premires hystriques que Freud analyse, Elizabeth
von R., se prsente d'abord d'une faon tout fait ferme en apparence.
Freud, peu peu, grce une patience qui peut vraiment l tre dite inspire
par une sorte d'instinct de limier, la rapporte la longue prsence de la
patiente auprs de son pre malade, et l'incidence, pendant qu'elle le
soignait, de quelque chose d'autre qu'il entrevoit d'abord dans une sorte de
brume, savoir le dsir qui pouvait la lier alors un de ses amis d'enfance
dont elle esprait de faire son poux. Quelque chose d'autre se prsente
ensuite, aussi sous une forme mal dvoile, savoir ses relations avec les
poux de ses deux sueurs. L'analyse nous fait entrevoir que, sous des
formes diverses, ils ont reprsent pour elle quelque chose d'important - elle
dtestait l'un pour je ne sais quelle indignit, grossiret, patauderie
masculine, l'autre au contraire semble l'avoir infiniment sduite. Il semble
en effet que le symptme se soit prcipit autour d'un certain nombre de
rencontres, et d'une sorte de mditation oblique concernant les relations
d'ailleurs fort heureuses, de ce beau-frre avec une de ses sueurs cadettes. Je
reprends ces donnes pour fixer les ides, en manire d'exemple.
Il est clair que nous sommes alors une poque primitive de l'exprience
analytique. Que Freud dise purement et simplement la patiente, comme il
n'a pas manqu de le faire, qu'elle tait amoureuse de son beau-frre, et que
c'est autour de ce dsir rprim que s'est cristallis le symptme,
nommment la douleur de la jambe -, nous sentons bien maintenant et nous

savons, aprs toutes les expriences qui ont t faites par la suite, que, chez
une hystrique, c'est un forage - comme d'avoir dit Dora qu'elle tait
amoureuse de Monsieur K.
324
Quand nous approchons une observation comme celle-l, nous touchons du

doigt cette vue de plus haut que je vous propose. Il n'est aucun besoin pour
ce faire de bouleverser l'observation, car - sans que Freud le formule ainsi,
le diagnostique, le discerne - il en donne tous les lments de la faon la
plus claire. Jusqu' un certain point, au-del des mots qu'il articule dans ses
paragraphes, la composition mme de son observation le laisse apparatre
d'une faon infiniment plus convaincante que tout ce qu'il dit.
Que met-il donc en relief propos de l'exprience d'Elizabeth von R. ?
Prcisment, que, son dire et son exprience, dans beaucoup de cas
l'apparition des symptmes hystriques est lie l'exprience, si rude en
soi-mme, d'tre toute dvotion au service d'un malade et de jouer le rle
d'infirmire - et plus encore, si l'on songe la porte que prend cette
fonction quand elle est assume par un sujet vis--vis de l'un de ses proches.
Ce sont alors tous les liens de l'affection, voire de la passion, qui attachent
le soignant au soign. Le sujet se trouve ainsi en posture d'avoir satisfaire,
plus qu'en aucune autre occasion, ce que l'on peut l dsigner avec le
maximum d'accent comme la demande. L'entire soumission, voire
abngation du sujet par rapport la demande, est vraiment donne par
Freud comme une des conditions essentielles de la situation en tant qu'elle
s'avre en l'occasion hystrogne.
Cela est d'autant plus important que chez cette hystrique-l, contrairement
d'autres qu'il nous donne galement en exemple, les antcdents aussi bien
personnels que familiaux sont extraordinairement vasifs et peu accentus,
et que, par consquent, le terme de situation hystrogne prend bien ici
toute sa porte. Freud en donne d'ailleurs toute l'indication.
Dans la mdiane de mes trois formules, j'isole donc ici la fonction de la
demande. Corrlativement, nous dirons, en fonction de cette position de
fond, que ce dont il s'agit, c'est essentiellement de l'intrt pris par le sujet
dans une situation de dsir.
Freud ici n'a qu'un tort, si l'on peut dire, c'est d'tre entran en quelque
sorte par la ncessit du langage, et d'orienter le sujet d'une faon
prmature, de l'impliquer d'une faon trop dfinie dans cette situation de
dsir.
Il y a une situation de dsir, et le sujet y prend un intrt. Mais maintenant

que nous savons ce que c'est qu'une hystrique, nous ne pouvons mme pas
ajouter - de quelque ct qu'elle le prenne. Ce serait en effet dj impliquer
qu'elle le prend d'un ct ou d'un autre - qu'elle s'intresse son beau-frre
du point de vue de sa sueur ou sa sueur du point de vue
325
de son beau-frre. L'identification de l'hystrique peut parfaitement

subsister d'une faon corrlative dans plusieurs directions. Elle est ici
double. Disons que le sujet s'intresse, qu'il est impliqu dans la situation de
dsir, et c'est cela qui est essentiellement reprsent par un symptme, ce
qui ramne ici la notion de masque.
La notion de masque veut dire que le dsir se prsente sous une forme
ambigu qui ne nous permet justement pas d'orienter le sujet par rapport
tel ou tel objet de la situation. C'est un intrt du sujet dans la situation
comme telle, c'est--dire dans la relation de dsir. C'est prcisment ce qui
est exprim par le symptme qui apparat, et c'est ce que j'appelle l'lment
de masque du symptme.
C'est ce propos que Freud peut nous dire que le symptme parle dans la
sance. Le a parle dont je vous entretiens tout le temps, il est l ds les
premires articulations de Freud, exprim dans le texte. Il dira plus tard que
les borborygmes de ses patients, lorsqu'ils venaient se faire entendre dans
la sance, avaient une signification de paroles. Mais l, ce qu'il nous dit,
c'est que les douleurs qui rapparaissent, s'accentuent, deviennent plus ou
moins intolrables pendant la sance mme, font partie du discours du sujet,
et qu'il mesure au ton et la modulation de la parole, le degr de brlant, la
porte, la valeur rvlatrice de ce que le sujet est en train d'avouer, de lcher
dans la sance. La trace, la direction centripte de cette trace, le progrs de
l'analyse, est mesur par Freud l'intensit mme de la modulation dont le
sujet accuse pendant la sance une plus ou moins grande intensification de
son symptme.
J'ai pris cet exemple, je pourrais aussi bien en prendre d'autres, je pourrais
aussi bien prendre l'exemple d'un rve - afin de centrer le problme du
symptme et du dsir inconscient. La question est celle du lien du dsir, qui
reste un point d'interrogation, un x, une nigme, avec le symptme dont il
se revt, c'est--dire avec le masque.
On nous dit que le symptme en tant qu'inconscient est en somme, jusqu'
un certain point, quelque chose qui parle, et dont on peut dire avec Freud avec Freud depuis l'origine - qu'il s'articule. Le symptme va donc dans le
sens de la reconnaissance du dsir. Mais qu'en tait-il de ce symptme qui
est l pour faire reconnatre le dsir, avant que Freud n'arrive, et derrire lui,
toute la leve de ses disciples, les analystes ? Cette reconnaissance tend se
faire jour, cherche sa voie, mais qui ne se manifeste que par la cration de
ce que nous avons appel le masque, qui est quelque chose de ferm. Cette
reconnaissance du dsir, c'est une reconnaissance par personne, qui ne vise
personne, puisque personne ne peut la lire jusqu'au moment o quelqu'un
commence d'en apprendre la clef.
326
Cette reconnaissance se prsente sous une forme close l'autre. Reconnaissance du dsir donc, mais reconnaissance par personne.
D'autre part, en tant que c'est un dsir de reconnaissance, c'est autre chose
que le dsir. D'ailleurs, on nous le dit bien - ce dsir est un dsir refoul.
C'est pour cela que notre intervention ajoute quelque chose de plus la
simple lecture. Ce dsir est un dsir que le sujet exclut en tant qu'il veut le
faire reconnatre. Comme dsir de reconnaissance, c'est un dsir peut-tre,
mais, en fin de compte, c'est un dsir de rien. C'est un dsir qui n'est pas l,
un dsir rejet, exclu.
Ce double caractre du dsir inconscient qui, en l'identifiant son masque,
en fait autre chose que quoi que ce soit qui soit dirig vers un objet, nous ne
devons jamais l'oublier.
3
Voil ce qui nous permet littralement de lire le sens analytique du reprage
de ce qui nous est prsent comme une des dcouvertes freudiennes les plus
essentielles, savoir le ravalement, l'Erniedrigung, de la vie amoureuse, et
qui relve du fond du complexe d'dipe.
Freud nous prsente le dsir de la mre comme tant au principe de ce
ravalement pour certains sujets, dont on nous dit prcisment qu'ils n'ont
pas abandonn l'objet incestueux - enfin, qu'ils ne l'ont pas assez abandonn, car, en fin de compte, nous apprenons que jamais le sujet ne
l'abandonne tout fait. Il doit, bien entendu, y avoir quelque chose qui
correspond ce plus ou moins d'abandon, et nous diagnostiquons - fixation
la mre.
Ce sont des cas o Freud nous prsente la dissociation de l'amour et du
dsir.
Ces sujets ne peuvent envisager d'aborder la femme quand elle jouit pour
eux de son plein statut d'tre aimable, d'tre humain, d'tre au sens achev,
d'tre qui, dit-on, peut donner et se donner. L'objet est l, nous dit-on, ce qui
veut dire, bien sr, qu'il est l sous un masque, car ce n'est pas la mre que
s'adresse le sujet, mais la femme qui lui succde, qui prend sa place. Ici, il
n'y a donc pas de dsir. D'autre part, nous dit Freud, ces sujets trouveront le
plaisir avec des prostitues.
Qu'est-ce que cela veut dire? Comme nous sommes au moment d'une
premire exploration des tnbres concernant les mystres du dsir, nous
disons - c'est pour autant que la prostitue est tout l'oppos de la mre.
327
Est-ce que cela suffit pleinement, que ce soit tout l'oppos de la mre? Nous
avons fait depuis assez de progrs dans la connaissance des images, des
fantasmes de l'inconscient, pour savoir que ce que le sujet va chercher chez
les prostitues en cette occasion, n'est rien d'autre que ce que l'Antiquit
romaine nous montrait bel et bien sculpt et reprsent la porte des
bordels - c'est savoir le phallus -, le phallus en tant qu'il est ce qui habite
la prostitue.
Ce que le sujet va chercher chez la prostitue, c'est le phallus de tous les
autres hommes, c'est le phallus comme tel, le phallus anonyme. Quelque
chose de problmatique est l sous une forme nigmatique, sous un masque,
qui lie le dsir avec un objet privilgi, dont nous n'avons que trop appris
l'importance suivre la phase phallique et les dfils par o il faut que
passe l'exprience subjective pour que le sujet puisse rejoindre son dsir
naturel.
Ce que nous appelons en cette occasion dsir de la mre, est ici une tiquette, une dsignation symbolique de ce que nous constatons dans les faits,
savoir la promotion corrlative et brise de l'objet du dsir en deux
moitis irrconciliables. D'un ct, ce qui peut se proposer dans notre
interprtation mme comme tant l'objet substitutif, la femme en tant qu'elle
est l'hritire de la fonction de la mre, et qu'elle est dpossde, frustre de
l'lment du dsir. De l'autre, cet lment de dsir lui-mme, li autre
chose d'extraordinairement problmatique, et qui se prsente lui aussi avec
un caractre de masque et de marque, avec un caractre, disons le mot, de
signifiant. Tout se passe comme si, ds lors qu'il s'agit du dsir inconscient,
nous nous trouvions en prsence d'un mcanisme, d'une Spaltung
ncessaire, qui fait que le dsir, que nous prsumions depuis longtemps tre
alin dans une relation l'autre tout fait spciale, se prsente ici comme
marqu, non seulement de la ncessit de ce truchement l'autre comme tel,
mais encore de la marque d'un signifiant spcial, d'un signifiant lu, qui se
trouve ici tre la voie oblige laquelle doit adhrer, si l'on peut dire, le
cheminement de la force vitale, en l'occasion du dsir.
Le caractre problmatique de ce signifiant particulier, le phallus, c'est l ce
qui est la question, c'est l ce quoi nous nous arrtons, c'est l ce qui nous
propose toutes les difficults. Comment concevoir que, sur les voies de la
maturation dite gnitale, nous rencontrions cet obstacle? Ce n'est d'ailleurs
pas un simple obstacle, c'est un dfil essentiel, qui fait que c'est seulement
par l'intermdiaire d'une certaine position prise par rapport au phallus - pour
la femme, en tant que manque - pour l'homme, en tant que menac - que se
ralise ncessairement ce qui se prsente comme devant tre l'issue, disons,
la plus heureuse.
328
Nous voyons ici qu'en intervenant, en interprtant, en nommant quelque

chose, nous faisons toujours plus, quoi que nous fassions, que nous ne
croyons faire. Le mot prcis que je voulais tout l'heure vous dire ce
propos, c'est le verbe homologuer. Nous identifions le mme au mme, et
nous disons - C'est cela. Nous substituons quelque personnage ce
personne auquel est adress le symptme en tant qu'il est l dans la voie de
la reconnaissance du dsir. Nous mconnaissons toujours ainsi, jusqu' un
certain degr, le dsir qui veut se faire reconnatre, pour autant que nous lui
assignons son objet, alors que ce n'est pas d'un objet qu'il s'agit - le dsir est
dsir de ce manque qui, dans l'Autre, dsigne un autre dsir.
Voil qui nous introduit maintenant la deuxime de ces trois formules que
je vous propose ici, c'est savoir au chapitre de la demande.
4
Par la faon dont j'aborde les choses et dont je les reprends, j'essaye
d'articuler pour vous l'originalit de ce dsir dont il s'agit chaque instant
dans l'analyse, en laissant de ct la supervision que nous pouvons en
prendre au nom d'une ide plus ou moins thorique de la maturation de
chacun.
Je pense que vous devez commencer entendre que, si je parle de la
fonction de la parole ou l'instance de la lettre dans l'inconscient, ce n'est
certainement pas pour liminer ce que le dsir est d'irrductible et d'informulable - non pas de prverbal, mais d'au-del du verbe.
Je le dis propos d'une remarque que quelqu'un de bien mal inspir en
l'occasion a cru devoir faire rcemment sur le fait que certains
psychanalystes, comme s'il y en avait beaucoup, donnaient trop d'importance au langage au regard de ce fameux informul dont je ne sais pourquoi
certains philosophes ont fait un des cas de leur proprit personnelle. A ce
personnage que je qualifie en l'occasion de bien mal inspir, ce qui est le
minimum de ma pense, et qui nonait que l'informul n'est pas
informulable, je rpondrai ceci, auquel il ferait mieux de faire attention
plutt que de chercher impliquer tout un chacun dans ses querelles de
boutique, car c'est une remarque dont les philosophes ne semblent pas s'tre
aviss jusqu'ici. La perspective est inverse - ce n'est pas une raison parce
que le dsir n'est pas articulable pour qu'il ne soit pas articul.
Je veux dire qu'en lui-mme, le dsir est articul, pour autant qu'il est li
la prsence du signifiant dans l'homme. Cela ne veut pas dire pour
329
autant qu'il soit articulable. Justement parce qu'il s'agit essentiellement du

lien avec le signifiant, il n'est jamais pleinement articulable dans un cas
particulier.
Revenons maintenant ce deuxime chapitre qui est celui de la demande, et
o nous sommes dans l'articul articulable, dans l'actuellement articul.
C'est bien du lien entre le dsir et la demande qu'il est question pour
l'instant. Nous n'arriverons pas aujourd'hui au bout de ce discours, mais je
consacrerai la prochaine fois ces deux termes, le dsir et la demande, et
aux paradoxes que nous avons tout l'heure dsigns dans le dsir comme
dsir masqu.
Le dsir s'articule ncessairement dans la demande, parce que nous ne
pouvons l'approcher que par la voie de quelque demande. Ds lors que le
patient nous aborde et vient chez nous, c'est pour nous demander quelque
chose, et nous allons dj trs loin dans l'engagement et dans la prcision de
la situation en lui disant simplement - Je vous coute. Il convient donc de
repartir sur ce que l'on peut appeler les prmisses de la demande, sur ce qui
produit demande sur demande, sur ce qui fait la situation de la demande, sur
la faon dont la demande s'engage l'intrieur d'une vie individuelle.
Qu'est-ce qui institue la demande? Je ne vais pas vous refaire la dialectique
du Fort-Da. La demande est lie avant tout quelque chose qui est dans les
prmisses mmes du langage, savoir l'existence d'un appel, la fois
principe de la prsence et terme qui permet de la repousser, jeu de la
prsence et l'absence. L'objet appel par la premire articulation n'est dj
plus un objet pur et simple, mais un objet-symbole - il devient ce que le
dsir de la prsence fait de lui. La dialectique premire n'est pas de l'objet
partiel, de la mre-sein, ou de la mre-nourriture, ou de la mre-objet total
de je ne sais quelle approche gestaltiste, comme s'il s'agissait d'une
conqute faite de proche en proche. Le nourrisson s'aperoit bien que le
sein se prolonge en aisselles, en cou et en chevelure. L'objet dont il s'agit,
c'est la parenthse symbolique de la prsence, l'intrieur de laquelle il y a
la somme de tous les objets qu'elle peut apporter. Cette parenthse
symbolique est d'ores et dj plus prcieuse qu'aucun bien. Aucun des biens
qu'elle contient ne peut lui tout seul satisfaire l'appel de la prsence.
Comme je vous l'ai dj exprim plusieurs fois, aucun de ces biens en

particulier ne peut servir autre chose qu' craser le principe de cet appel.
L'enfant se nourrit, commence peut-tre dormir, et ce moment-l
videmment, il n'est plus question d'appel. Tout rapport un quelconque
objet partiel, comme on dit, l'intrieur de la prsence
330
maternelle, n'est pas satisfaction en tant que telle, mais substitut, crasement
du dsir.
Le caractre principiel de la symbolisation de l'objet en tant qu'il est l'objet
de l'appel, objet de la prsence, est d'ores et dj marqu par le fait - nous
l'avons lu, nous aussi, mais, comme toujours, nous ne savons pas tirer
jusqu'au bout les consquences de ce que nous lisons - que dans l'objet la
dimension du masque apparat.
Que nous apporte notre bon ami, M. Spitz, si ce n'est cela? Ce qui est
d'abord reconnu par le nourrisson, c'est le frontal grec, l'armature, le
masque, avec le caractre d'au-del qui caractrise cette prsence en tant
que symbolise. Sa recherche porte en effet au-del de cette prsence en
tant qu'elle est masque, symptomatise, symbolise. Cet au-del, l'enfant
nous dsigne sans ambigut dans son comportement qu'il en a les
dimensions.
J'ai dj parl un autre propos du caractre trs particulier de la raction
de l'enfant devant le masque. Vous mettez un masque, vous l'tez, l'enfant
s'panouit - mais si, sous le masque, un autre masque apparat, l il ne rit
plus, et se montre mme particulirement anxieux.
Il n'est mme pas besoin de se livrer ces menus petits exercices. Il faut
n'avoir jamais observ un enfant dans son dveloppement au cours des
premiers mois, pour ne pas s'apercevoir qu'avant mme la parole, la
premire vraie communication, c'est--dire la communication avec l'au-del
de ce que vous tes devant lui comme prsence symbolise, c'est le rire.
Avant toute parole, l'enfant rit. Le mcanisme physiologique du rire est
toujours li au sourire, la dtente, une certaine satisfaction. On a parl
du dessin du sourire de l'enfant repus, mais l'enfant en tant qu'il vous rit,
vous rit prsent et veill dans une certaine relation non seulement avec la
satisfaction du dsir, mais aprs et au-del, avec cet au-del de la prsence
en tant qu'elle est capable de le satisfaire, et qu'elle contient l'accord
possible son dsir. La prsence familire, celle dont il a l'habitude, et dont
il a la connaissance qu'elle peut satisfaire ses dsirs dans leur diversit, est
appele, apprhende, reconnue dans ce code si spcial que constituent chez
l'enfant avant la parole ses premiers rires devant certaines des prsences qui
le soignent, le nourrissent, et lui rpondent.
Le rire rpond aussi bien tous ces jeux maternels qui sont les premiers
exercices o lui est apporte la modulation, l'articulation comme telle. Le
rire est justement li ce que j'ai appel pendant toutes les premires
articulations des confrences de cette anne sur le trait d'esprit, l'au-del,
l'au-del de l'immdiat, l'au-del de toute demande. Tandis
331
que le dsir est li un signifiant, qui est dans l'occasion le signifiant de la

prsence, c'est l'au-del de cette prsence, au sujet l-derrire, que
s'adressent les premiers rires.
Ds ce moment, ds l'origine si l'on peut dire, nous trouvons l la racine de
l'identification, qui se fera successivement, au cours du dveloppement de
l'enfant, avec la mre d'abord, avec le pre ensuite. Je ne vous dis pas que
ce pas puise la question, mais l'identification est trs exactement le
corrlatif de ce rire.
L'oppos du rire, bien entendu, ce ne sont pas les pleurs. Les pleurs
expriment la colique, expriment le besoin, les pleurs ne sont pas une
communication, les pleurs sont une expression, tandis que le rire, pour
autant que je suis forc de l'articuler, est une communication.
Quel est l'oppos du rire? Le rire communique, il s'adresse celui qui, audel de la prsence signifie, est le ressort, la ressource du plaisir.
L'identification? C'est le contraire. On ne rit plus. On est srieux comme un
pape ou comme un papa. On fait mine de rien parce que celui qui est l
vous fait un certain visage de bois, parce que sans doute ce n'est pas le
moment de rire. Ce n'est pas le moment de rire parce que les besoins n'ont
pas ce moment-l tre satisfaits. Le dsir se modle, comme on dit, sur
celui qui dtient le pouvoir de le satisfaire, et lui oppose la rsistance de la
ralit, laquelle n'est peut-tre pas tout fait ce que l'on dit qu'elle est, mais
qui assurment se prsente ici sous une certaine forme, et, pour tout dire,
d'ores et dj dans la dialectique de la demande.
Nous voyons, selon mon vieux schma, se produire ce dont il s'agit dans le
rire, quand la demande vient bon port, savoir au-del du masque,
rencontrer ici, non pas la satisfaction, mais le message de la prsence.
Lorsque le sujet accuse rception qu'il a bien devant lui la source de tous les
biens, alors clate assurment le rire, et le processus n'a pas besoin de se
poursuivre plus loin.
Ce processus peut aussi avoir se poursuivre plus loin, si le visage s'est
montr de bois et que la demande a t refuse. Alors, comme je vous l'ai
dit, ce qui est l'origine de ce besoin et dsir, apparat ici sous une forme
transforme. Le visage de bois s'est transfr dans le circuit pour venir ici,
un endroit dont ce n'est pas pour rien que nous rencontrons l'image de
l'autre. Est donn au terme de cette transformation de la demande ce qui
s'appelle l'Idal du moi, cependant sur la ligne signifiante, le principe
s'amorce de ce qui s'appelle interdiction et surmoi, et qui s'articule comme
venant de l'Autre.
La thorie analytique a toujours toutes les difficults concilier l'exis-
332
tence, la coexistence, la codimensionnalit de l'Idal du moi et du Surmoi,

alors qu'ils rpondent des formations et productions diffrentes. Il suffirait
pourtant de faire cette distinction essentielle entre le besoin et la parole qui
le demande, pour comprendre comment ces deux produits peuvent tre la
fois codimensionnels et diffrents. C'est sur la ligne de l'articulation
signifiante, celle de l'interdiction, que le surmoi se formule, mme sous ses
formes les plus primitives, alors que c'est sur la ligne de la transformation
du dsir en tant que toujours li un certain masque, que se produit l'Idal
du moi.
En d'autres termes, le masque se constitue dans l'insatisfaction, et par
l'intermdiaire de la demande refuse. C'est l le point jusqu'o je voulais
vous mener aujourd'hui.
Mais alors, qu'est-ce qui en rsulterait? C'est qu'il y aurait en somme autant
de masques que de formes d'insatisfaction.
Oui, c'est bien comme cela que les choses se prsentent, et vous pourrez
vous guider l-dessus avec certitude. Dans la dimension psychologique qui
se dploie partir de la frustration, si vive chez certains sujets, vous pourrez
relever dans leurs dclarations mmes ce rapport entre l'insatisfaction et le
masque, qui ferait que, jusqu' un certain degr, il y aurait autant de
masques que d'insatisfactions. La pluralit des rapports du sujet l'autre,
selon la diversit de ses insatisfactions, pose bien l un problme. On peut
dire que, jusqu' un certain point, elle ferait de toute personnalit une
mosaque mouvante d'identifications. Ce qui permet au sujet de se retrouver
comme un, ncessite l'intervention d'une troisime dimension, que je

laisserai de ct aujourd'hui, la rservant pour la prochaine fois.
333
Cette dimension n'est pas introduite, comme on le dit, par la maturation

gnitale, ni par le don de l'oblativit, ni autres balivernes moralisantes qui
sont des caractristiques tout fait secondaires de la question. Il faut qu'y
intervienne sans doute un dsir - un dsir qui n'est pas un besoin, mais qui
est ros, un dsir qui n'est pas auto-rotique, mais, comme on dit, allorotique, ce qui est une autre faon de dire la mme chose. Seulement, il ne
suffit pas de dire cela, car il ne suffit pas de la maturation gnitale pour
apporter des remaniements subjectifs dcisifs, ceux qui nous permettront de
saisir le lien entre le dsir et le masque.
Nous verrons la prochaine fois cette condition essentielle qui lie le sujet
un signifiant prvalent, privilgi, que nous appelons - non pas par hasard,
mais parce que concrtement il est ce signifiant - le phallus. Nous verrons
que c'est prcisment cette tape que se ralise, paradoxalement, ce qui
permet au sujet de se retrouver comme un travers la diversit des
masques, mais aussi qui, d'autre part, le fait fondamentalement divis,
marqu d'une Spaltung essentielle entre ce qui est dsir et ce qui est
masque.
16 AVRIL 1958
-334-
XIX
LE SIGNIFIANT, LA BARRE ET LE PHALLUS
Le dsir excentrique la satisfaction
Esquisse du graphe du dsir
L'empreinte du pied de Vendredi
L'Aufhebung du phallus
La castration de l'Autre
Il s'agit aujourd'hui de continuer approfondir la distinction du dsir et de
la demande, que nous considrons comme si essentielle la bonne conduite
de l'analyse que, faute de la faire, nous pensons qu'elle glisse
invinciblement une spculation pratique fonde sur les termes de frustration d'une part, de gratification d'autre part, ce qui constitue nos yeux
une vritable dviation de sa voie.
Ce dont il s'agit est donc de poursuivre dans le sens de ce quoi nous avons
dj donn un nom - la distance du dsir la demande, leur Spaltung.
Spaltung n'est pas un terme que j'emploie au hasard. Il a t, sinon introduit,
du moins fortement accentu dans le tout dernier crit de Freud, celui au
milieu duquel la plume lui est tombe des mains, parce qu'elle lui a t
simplement arrache par la mort. Cette 1chspaltung est vraiment le point de
convergence de la dernire mditation de Freud. On ne peut pas dire qu'elle
l'y amenait et ramenait parce que nous n'en avons plus qu'un morceau,
quelques pages, qui sont dans le tome XVII des Gesammelte Werke que je
vous conseille de lire si vous voulez faire surgir en vous la prsence de la
question que cette Spaltung soulve dans l'esprit de Freud. Vous y verrez
pourtant avec quelle force il accentue que la fonction de synthse du moi est
loin d'tre tout quand il s'agit de l'Ich psychanalytique.
Je vais donc reprendre ce que nous avons dit la dernire fois, car je crois
que l'on ne saurait ici progresser qu' faire trois pas en avant et deux pas en
arrire, pour repartir et gagner chaque fois un petit pas. J'irai tout de mme
assez vite pour vous rappeler ce sur quoi j'ai insist en parlant du dsir d'une
part, et de la demande d'autre part.
335
1
Pour ce qui est du dsir, j'ai soulign qu'il est insparable du masque, et je
vous l'ai illustr tout spcialement d'un rappel de ceci, que c'est aller trop
vite en besogne que de faire du symptme un simple dessous par rapport
un dehors.
Je vous ai parl d'Elizabeth von R, dont je vous disais qu' lire simplement
le texte de Freud, on peut formuler, car lui-mme l'articule, que sa douleur
du haut de la cuisse droite, c'est le dsir de son pre et celui de son ami
d'enfance. En effet, cette douleur intervient chaque fois que la patiente
voque le moment o elle tait entirement asservie au dsir de son pre
malade, la demande de son pre, et qu'en marge s'exerait l'attraction du
dsir de son ami d'enfance, qu'elle se reprochait de prendre en
considration. La douleur de sa cuisse gauche, c'est le dsir de ses deux
beaux-frres, dont l'un, l'poux de sa plus jeune sueur, reprsente le bon
dsir masculin, et l'autre, le mauvais - celui-ci a par ailleurs t considr
par toutes ces dames comme un fort mchant homme.
Au-del de cette remarque, ce qu'il faut considrer avant de comprendre ce
que veut dire notre interprtation du dsir, c'est que dans le symptme - et
c'est cela que veut dire conversion -, le dsir est identique la manifestation
somatique. Elle est son endroit comme il est son envers.
D'autre part, puisque aussi bien si nous avons avanc, c'est parce que les
choses n'ont t introduites que sous forme de problmatique, j'ai introduit
la problmatique du dsir en tant que l'analyse nous le montre comme
dtermin par un acte de signification. Mais que le dsir soit dtermin par
un acte de signification, ne livre pas du tout son sens d'une faon acheve. Il
se peut que le dsir soit un sous-produit, si je puis m'exprimer ainsi, de cet
acte de signification.
Je vous ai cit certains articles comme constituant l'introduction vritable
la question de la perversion, pour autant qu'elle se prsente elle aussi
comme un symptme, et non pas comme la pure et simple manifestation
d'un dsir inconscient. Ces articles nous restituent le moment o les auteurs
s'aperoivent qu'il y a tout autant de Verdrngung dans une perversion que
dans un symptme. Dans l'un de ces articles, publi dans l'International

Journal, quatrime anne, sous le titre Nvroses et perversions, l'auteur,
Otto Rank, s'arrte ce fait qu'un sujet, nvros, tout de suite aprs avoir
russi son premier cot d'une faon satisfaisante - ce n'est pas dire que les
autres ne le seront pas dans la suite - se livre un acte mystrieux, unique
la vrit dans son existence. Rentrant chez lui au retour
336
de chez celle qui lui a accord ses faveurs, il se livre une exhibition particulirement russie - je crois y avoir dj fait allusion dans un sminaire
de l'an dernier - en ce sens qu'elle se ralise avec le maximum de plnitude
et de scurit la fois. Il se dculotte en effet et s'exhibe le long d'un
remblais de chemin de fer, la lumire d'un train qui passe. Il se trouve
ainsi s'exhiber une foule entire sans courir le moindre danger. Cet acte
est interprt par l'auteur dans l'conomie gnrale de la nvrose du sujet,
d'une faon plus ou moins heureuse.
Ce n'est pas de ce ct que je vais m'tendre, mais je vais m'arrter ceci assurment, pour un analyste, que ce soit un acte significatif comme on dit,
c'est certain, mais quelle signification a-t-il?
Je vous le rpte, il vient de commettre sa premire copulation. Est-ce que
cet acte veut dire qu'il l'a encore ? - qu'il est la disposition de tous ? - qu'il
est devenu comme sa proprit personnelle? Que veut-il donc en le
montrant? Veut-il s'effacer derrire ce qu'il montre, n'tre plus que le
phallus? Tout cela est galement plausible de ce seul et mme acte, et
l'intrieur d'un seul et mme contexte subjectif.
Ce qui parat pourtant digne d'tre accentu plus que toute autre chose, et
qui est soulign et confirm par les dires du patient, par le contexte de
l'observation, par la suite mme des choses, c'est que ce premier cot a t
pleinement satisfaisant. Sa satisfaction est prise et ralise. Mais ce que
l'acte dont il s'agit montre au premier chef, avant toute autre interprtation,
c'est ce qui est laiss dsirer au-del de la satisfaction.
Je ne rappelle ce petit exemple que pour fixer les ides sur ce que je veux
dire, quand je parle de la problmatique du dsir en tant que dtermin par
un acte de signification - cela est distinct de tout sens saisissable. Des
considrations de cette sorte, qui montrent la profonde cohrence,
coalescence, du dsir avec le symptme, du masque avec ce qui apparat
dans la manifestation du dsir, remet leur place beaucoup de vaines
questions que l'on se pose toujours propos de l'hystrie, mais plus encore
propos de toutes sortes de faits sociologiques, ethnographiques et autres, o

on voit toujours les gens s'embrouiller les pattes autour de la question.
Prenons un exemple. Il vient de paratre dans une toute petite collection
publie par L'Homme chez Plon, une excellente plaquette de Michel Leiris
sur les faits de possession et sur les aspects thtraux de la possession, qu'il
dveloppe partir de son exprience auprs des thiopiens du Gondar. A
lire ce volume, on voit bien comme des faits de transe d'une consistance
incontestable, s'allient, se marient parfaitement avec le caractre
extrieurement typifi, dtermin, attendu, connu, repr l'avance,
337
desdits esprits, lesquels sont censs s'emparer de la subjectivit des personnages qui sont le sige de toutes ces manifestations singulires. Cela
s'observe dans les crmonies dites du wadg, puisque c'est l ce dont il
s'agit dans la contre indique. Il y a plus - on remarque non seulement la
part conventionnelle des manifestations qui se reproduisent lors de
l'incarnation de tel ou tel esprit, mais aussi leur caractre disciplinable. C'est
au point que les sujets le peroivent comme un vritable dressage de ces
esprits qui sont pourtant censs s'emparer d'eux. La chose se renverse - les
esprits ont bien se tenir, ils ont un apprentissage faire.
La possession, et tout ce qu'elle comporte de phnomnes puissamment
inscrits dans les motions, dans un pathtique o le sujet est entirement
possd pendant le temps de la manifestation, est parfaitement compatible
avec toute la richesse signifiante lie la domination qu'exercent les
insignes du dieu ou du gnie. Essayer d'inscrire la chose la rubrique
simulation, imitation, et autres termes de cette espce, serait crer un
problme artificiel pour satisfaire aux exigences de notre mentalit nous.
L'identit mme de la manifestation dsirante avec ses formes, est l tout
fait tangible.
L'autre terme s'inscrire dans cette problmatique du dsir, et ce sur quoi
par contre j'ai insist la dernire fois, c'est l'exentricit du dsir par rapport
toute satisfaction. Elle nous permet de comprendre ce qui est en gnral sa
profonde affinit avec la douleur. A la limite, ce quoi confine le dsir, non
plus dans ses formes dveloppes, masques, mais dans sa forme pure et
simple, c'est la douleur d'exister. Celle-ci reprsente l'autre ple, l'espace,
l'aire l'intrieur de quoi sa manifestation se prsente nous.
En dcrivant ainsi, au ple oppos de la problmatique, ce que j'appelle
l'erre du dsir, son excentricit par rapport la satisfaction, je ne prtends
pas rsoudre la question. Ce n'est pas une explication que je donne l, c'est
une position du problme. C'est cela dans quoi nous avons nous avancer
aujourd'hui.
je rappelle l'autre lment du diptyque que j'ai propos la dernire fois, c'est
savoir la fonction identificatrice, idalisante, en tant qu'elle se trouve
dpendre de la dialectique de la demande. En effet, tout ce qui se passe dans
le registre de l'identification se fonde dans une certaine relation au signifiant
dans l'Autre - signifiant qui, dans le registre de la demande, est caractris
dans son ensemble comme tant le signe de la prsence de l'Autre. L
s'institue aussi quelque chose qui doit bien avoir un rapport avec le
problme du dsir, qui est que le signe de la prsence vient dominer les
satisfactions qu'apporte cette prsence. C'est ce qui fait que
338
si fondamentalement, d'une faon si tendue et si constante, l'tre humain se

paye de paroles, tout autant que de satisfactions plus substantielles, ou tout
au moins dans une proportion sensible, trs pondrable, par rapport ces
dernires. C'est la caractristique fondamentale de ce qui se rapporte ce
que je viens de rappeler.
Ici encore, une parenthse complmentaire de ce que j'ai dit la dernire fois.
Est-ce dire que l'tre humain soit le seul se payer de paroles? Jusqu' un
certain degr, il n'est pas exclu de penser que certains animaux domestiques
ont quelques satisfactions lies au parler humain. Je n'ai pas besoin de faire
l des vocations, mais nous apprenons tout de mme des choses bien
tranges si l'on peut faire confiance aux dires de ceux que l'on appelle, d'une
faon plus ou moins approprie, les spcialistes, qui semblent avoir un
certain degr de crdibilit. Nous nous sommes ainsi laiss dire que les
visons gards captifs dans un dessein de lucre, savoir pour tirer profit de
leur fourrure, dprissent et ne donnent que d'assez mdiocres produits aux
pelletiers si on ne leur fait pas la conversation. Cela rend, parat-il, l'levage
des visons trs onreux, en accroissant les frais gnraux. Ce qui se
manifeste ici, et o nous n'avons pas les moyens d'entrer plus avant, doit
tre li au fait mme d'tre enclos, puisque les visons l'tat sauvage n'ont
pas, selon toute apparence, la possibilit - sauf plus ample inform - de
rencontrer cette satisfaction.
De l, je voudrais simplement passer vous indiquer la direction dans
laquelle nous pouvons, en rapport avec notre problme, nous rfrer aux
tudes pavloviennes des rflexes conditionns. En fin de compte, qu'est-ce
que les rflexes conditionns ?
Sous leurs formes les plus rpandues, et qui ont occup la plus grande partie
de l'exprience, l'existence de rflexes conditionns repose sur l'intervention
du signifiant dans un cycle plus ou moins prdtermin, inn, de
comportements instinctifs. Tous ces petits signaux lectriques, ces petites
sonnettes, clochettes dont on tympanise les pauvres animaux pour arriver
leur faire scrter aux ordres leurs diverses productions physiologiques,
leurs sucs gastriques, ce sont tout de mme bien des signifiants et rien
d'autre. Ils sont fabriqus par des exprimentateurs pour lesquels le monde
est trs nettement constitu par un certain nombre de relations objectives monde dont une part importante est constitue par ce que l'on peut juste
titre isoler comme proprement signifiant. Aussi bien est-ce dans le dessein
de montrer par quelle voie de substitution progressive, est concevable un
progrs psychique, que toutes ces choses sont lucubres et construites.
On pourrait se poser la question de savoir pourquoi, au bout du
339
compte, ces animaux si bien dresss, cela ne revient pas leur apprendre
une certaine sorte de langage. Or, justement, le bond n'est pas fait. Quand la
thorie pavlovienne vient s'intresser ce qui se produit chez l'homme
propos du langage, Pavlov prend le trs juste parti de parler, pour ce qui est
du langage, non pas d'un prolongement de significations tel qu'il est mis en
jeu dans les rflexes conditionns, mais d'un second systme de
significations. C'est reconnatre - implicitement, car ce n'est peut-tre pas
pleinement articul dans la thorie - qu'il y a quelque chose de diffrent
dans l'un et dans l'autre. Pour essayer de dfinir cette diffrence, nous
dirons qu'elle tient ce que nous appelons le rapport au grand Autre, en tant
qu'il constitue le lieu d'un systme unitaire du signifiant. Nous dirons
encore que ce qui manque au discours des animaux, c'est la concatnation.
En fin de compte, la formule la plus simple, nous l'noncerions sous cette
forme - quel que soit le caractre pouss de ces expriences, ce qui n'est pas
trouv, et qu'il n'est peut-tre pas question de trouver, c'est la loi dans
laquelle ces signifiants mis enjeu s'ordonneraient. Ce qui revient dire que
c'est la loi laquelle les animaux obiraient. Il est tout fait clair qu'il n'y a
pas trace de rfrence une telle loi, c'est--dire rien qui soit au-del du
signal, ou d'une courte chane de signaux une fois tablis. Aucune sorte
d'extrapolation lgalisante n'y est perceptible, et c'est en cela que l'on peut
dire que l'on n'arrive pas instituer la loi. je le rpte, ce n'est pas dire pour
autant qu'il n'y ait pour l'animal aucune dimension de l'Autre avec un grand
A, mais seulement que rien ne s'en articule effectivement pour lui en tant
que discours.
A quoi arrivons-nous? Si nous rsumons ce dont il s'agit dans le rapport du
sujet au signifiant dans l'Autre, savoir ce qui se passe dans la dialectique
de la demande, c'est essentiellement ceci - ce qui caractrise le signifiant, ce
n'est pas d'tre substitu aux besoins du sujet - ce qui est le cas dans les
rflexes conditionns -, mais de pouvoir tre substitu lui-mme. Le
signifiant est essentiellement de nature substitutive par rapport lui-mme.
Dans cette direction, nous voyons que la dominance, ce qui importe, c'est la
place qu'il occupe dans l'Autre. Ce qui pointe dans cette direction, et que
j'essaye de diverses faons de formuler ici comme essentiel la structure
signifiante, c'est cet espace topologique, pour ne pas dire typographique,

qui fait justement de la substitution sa loi. Le numrotage des places donne
la structure fondamentale d'un systme signifiant comme tel.
C'est pour autant que le sujet se prsentifie l'intrieur d'un monde
340
ainsi structur dans la position d'Autre, que se produit - le fait est mis en
valeur par l'exprience - ce qui s'appelle l'identification. Faute de la
satisfaction, c'est au sujet qui peut accder la demande que le sujet
s'identifie.
2
Je vous ai laisss l la dernire fois sur la question - Alors, pourquoi pas le
plus grand pluralisme dans les identifications? Autant d'identifications que
de demandes insatisfaites? Autant d'identifications qu'il y a d'Autres qui se
posent en prsence du sujet comme rpondant ou ne rpondant pas la
demande?
Cette distance, cette Spaltung, se trouve ici reflte dans la construction de
ce petit schma que je vous mets aujourd'hui pour la premire fois au
tableau.
Nous retrouvons ici les trois lignes que je vous ai dj deux fois rptes. Je
pense que vous les avez dans vos notes, mais je peux vous les rappeler.
La premire ligne lie le petit d du dsir, d'un ct, l'image de a et m,
c'est--dire le moi, de l'autre ct - par l'intermdiaire de la relation du sujet
au petit a.
La deuxime ligne reprsente prcisment la demande, pour autant qu'elle
va de la demande l'identification, en passant par la position de
341
l'Autre par rapport au dsir. Vous voyez ainsi l'Autre dcompos. Au-del
de lui, il y a le dsir. La ligne passe par le signifi de A qui se place ici sur
le schma, dans cette premire tape que je vous ai dtaille la dernire fois
en vous disant que l'Autre ne rpond qu' la demande. A cause de quelque
chose qui est ce que nous cherchons, dans un deuxime temps, il va se
diviser, et s'tablir dans un rapport non pas simple, mais double, que j'ai
d'ailleurs dj amorc par d'autres voies, deux chanes signifiantes.
La premire chane qui est ici quand elle est seule et simple, se place au
niveau de la demande - c'est une chane signifiante travers laquelle la
demande a se faire jour. Il intervient ensuite quelque chose qui double la
relation signifiante.
A quoi rpond ce doublement de la relation signifiante ? La ligne infrieure,
vous pouvez par exemple, entre autres choses - naturellement pas d'une
faon univoque - l'identifier, comme cela a t fait jusqu' prsent, la
rponse de la mre. C'est ce qui se passe au niveau de la demande, o la
rponse de la mre fait elle toute seule la loi, c'est--dire soumet le sujet
son arbitraire. L'autre ligne reprsente l'intervention d'une autre instance,
correspondant la prsence paternelle, et aux modes sous lesquels cette
instance se fait sentir au-del de la mre.
Bien entendu, ce n'est pas si simple. Si tout n'tait qu'une question de
maman et de papa, je vois difficilement comment nous pourrions rendre
compte des faits auxquels nous avons affaire.
Nous allons maintenant nous introduire dans la question de la Spaltung - de
la bance entre le dsir et la demande, responsable de la discordance,
divergence, qui s'tablit entre ces deux termes. C'est pourquoi il nous faut
encore revenir sur ce que c'est qu'un signifiant.
Je le sais, vous vous le demandez chaque fois que nous nous quittons Enfin de compte, que peut-il bien vouloir dire ? Vous avez raison de vous le
demander, parce qu'assurment, ce n'est pas dit comme cela, ce n'est pas
couru.
Reprenons la question de ce que c'est qu'un signifiant au niveau lmentaire. Je vous propose d'arrter votre pense sur un certain nombre de
remarques. Par exemple, ne croyez-vous pas qu'avec le signifiant, nous

touchons quelque chose propos de quoi l'on pourrait parler d'mergence?
Partons de ce qu'est une trace. Une trace, c'est une empreinte, ce n'est pas
un signifiant. On sent bien pourtant qu'il peut y avoir un rapport entre les
deux, et la vrit, ce que l'on appelle le matriel du signifiant participe
toujours quelque peu du caractre vanescent de la trace. Cela
342
semble mme tre une des conditions d'existence du matriel signifiant. Ce

n'est pourtant pas un signifiant. L'empreinte du pied de Vendredi que
Robinson dcouvre au cours de sa promenade dans l'le, n'est pas un
signifiant. En revanche, supposer que lui, Robinson, pour une raison
quelconque, efface cette trace, l s'introduit nettement la dimension du
signifiant. A partir du moment o l'on l'efface, o cela a un sens de l'effacer,
ce dont il y a trace est manifestement constitu comme signifi.
Si le signifiant est ainsi un creux, c'est en tant qu'il tmoigne d'une prsence
passe. Inversement, dans ce qui est signifiant, dans le signifiant pleinement
dvelopp qu'est la parole, il y a toujours un passage, c'est--dire quelque
chose qui est au-del de chacun des lments qui sont articuls, et qui sont
de leur nature fugaces, vanouissants. C'est ce passage de l'un l'autre qui
constitue l'essentiel de ce que nous appelons la chane signifiante.
Ce passage en tant qu'vanescent, c'est cela mme qui se fait voix - je ne dis
mme pas articulation signifiante, car il se peut que l'articulation reste
nigmatique, mais ce qui soutient le passage est voix. C'est aussi ce
niveau qu'merge ce qui rpond ce que nous avons d'abord dsign du
signifiant comme tmoignant d'une prsence passe. Inversement, dans un
passage qui est actuel, il se manifeste quelque chose qui l'approfondit, qui
est au-del, et qui en fait une voix.
Ce que nous retrouvons l encore, c'est que, s'il y a un texte, si le signifiant
s'inscrit parmi d'autres signifiants, ce qui reste aprs effacement, c'est la
place o l'on a effac, et c'est cette place aussi qui soutient la transmission.
La transmission est l quelque chose d'essentiel, puisque c'est grce elle
que ce qui se succde dans le passage prend consistance de voix.
Quant la question de l'mergence, un point est essentiel saisir, c'est que
le signifiant comme tel est quelque chose qui peut tre effac, et qui ne
laisse plus que sa place, c'est--dire - on ne peut plus le retrouver. Cette
proprit est essentielle, et fait que, si l'on peut parler d'mergence, on ne
peut pas parler de dveloppement. En ralit, le signifiant la contient en luimme. Je veux dire que l'une des dimensions fondamentales du signifiant,
c'est de pouvoir s'annuler lui-mme. Il y a pour cela une possibilit que

nous pouvons en l'occasion qualifier de mode du signifiant lui-mme. Elle
se matrialise par quelque chose de fort simple, que nous connaissons tous,
et dont nous ne saurions laisser la trivialit d'usage dissimuler l'originalit c'est la barre. Toute espce de signifiant est de sa nature quelque chose qui
peut tre barr.
Depuis qu'il y a des philosophes, et qui pensent, on parle beaucoup de
343
l'Aufhebung, et on a appris en faire un usage plus ou moins rus. Ce mot

veut dire essentiellement annulation - par exemple, j'annule mon
abonnement un journal, ou ma rservation quelque part. Il veut dire aussi,
grce une ambigut de sens qui le rend prcieux dans la langue
allemande, lever une puissance, une situation suprieure. Il ne semble
pas que l'on s'arrte assez ceci, qu' proprement parler, tre annul, il n'y a
qu'une seule espce de chose, dirais-je grossirement, pouvoir l'tre, c'est
un signifiant. A la vrit, quand nous annulons quoi que ce soit d'autre, que
ce soit imaginaire ou rel, par l mme nous l'levons au grade, la
qualification de signifiant.
Il y a donc dans le signifiant, dans sa chane et dans sa manuvre, sa
manipulation, quelque chose qui est toujours en mesure de le destituer de sa
fonction dans la ligne ou dans la ligne - la barre est un signe de btardise -,
de le destituer comme tel en raison de la fonction proprement signifiante de
ce que nous appellerons la considration gnrale. Je veux dire que le
signifiant a sa place dans le donn de la batterie signifiante, en tant qu'elle
constitue un certain systme de signes disponibles dans un discours actuel,
concret - et qu'il peut toujours dchoir de la fonction que lui constitue sa
place, tre arrach de cette considration en constellation que le systme
signifiant institue en s'appliquant sur le monde et en le ponctuant. De l, il
tombe de la dconsidration dans la dsidration, o il est prcisment
marqu de ceci, qu'il laisse dsirer.
Je ne m'amuse pas jouer sur les mots. Je veux simplement, par cet usage
des mots, vous indiquer une direction qui nous rapproche de notre objet, qui
est le dsir, partir de son lien avec la manipulation signifiante.
L'opposition de la considration et de la dsidration marque par la barre
du signifiant, n'est, bien entendu, qu'une amorce, et ne rsout pas la
question du dsir, quelle que soit l'homonymie laquelle se prte la
conjonction de ces deux termes qui se rencontrent dans l'tymologie latine
du mot dsir en franais.
Il reste que c'est quand le signifiant se prsente comme annul, marqu de
la barre, que nous tenons ce que l'on peut appeler un produit de la fonction
symbolique. C'est un produit en tant qu'il est justement isol, distinct, de la
chane gnrale du signifiant et de la loi qu'elle institue. C'est uniquement

partir du moment o il peut tre barr, que quelque signifiant que ce soit a
son statut propre, c'est--dire qu'il entre dans cette dimension qui fait que
tout signifiant est en principe - pour distinguer ici ce que je veux dire rvocable.
Le terme d'Aufhebung est employ dans Freud, et des endroits bien
amusants o personne ne semble s'tre avis d'aller le reprer. Ah, tout
344
coup, si c'est Freud qui l'emploie, on se rveille. Ce n'est pas que le mot ait
chez lui la mme rsonance que chez Hegel.
En principe, tout signifiant est rvocable. Il en rsulte que pour tout ce qui
n'est pas signifiant, c'est--dire en particulier pour le rel, la barre est un des
modes les plus srs et les plus courts de son lvation la dignit de
signifiant.
Cela, je vous l'ai dj fait remarquer de faon extrmement prcise propos
du fantasme de l'enfant battu.
3
Au dpart, ce signe, que l'enfant soit battu par le pre, est celui de
l'abaissement du frre ha. Je vous ai fait remarquer que, dans la deuxime
tape de l'volution de ce fantasme, celle que Freud indique comme devant
tre reconstruite, comme n'tant jamais aperue, sauf de biais et dans des
cas exceptionnels, et alors qu'il s'agit du sujet lui-mme, ce signe devient au
contraire le signe de l'amour. Battu, il est aim, lui, le sujet. Il accde
l'ordre de l'amour, l'tat d'tre aim, parce qu'il est battu. Le changement
de sens de cette action dans l'intervalle ne manque pas tout de mme de
poser un problme. Le mme acte qui, quand il s'agit de l'autre, est pris
comme un svice et peru par le sujet comme le signe que l'autre n'est pas
aim, prend valeur essentielle quand c'est le sujet qui en devient le support.
Cela n'est, proprement parler, concevable que par la fonction de signifiant.
C'est pour autant que cet acte lve le sujet lui-mme la dignit de sujet
signifiant, qu'il est pris ce moment-l dans son registre positif, inaugural.
Il l'institue comme un sujet avec lequel il peut tre question d'amour.
C'est ce que Freud - il faut toujours revenir aux phrases de Freud, elles sont
toujours lapidaires - exprime dans les Quelques suites psychiques de la
difterence anatomique des sexes en disant - L'enfant qui est alors battu
devient aim, apprci sur le plan de l'amour. Et c'est alors qu'il introduit
une remarque qui tait simplement implique dans Ein Kind wird
geschlagen et que j'avais amorce par l'analyse du texte. Ici, Freud le
formule en toutes lettres, sans absolument le motiver, mais en l'orientant
avec ce flair prodigieux qui est le sien. C'est tout ce qui est en cause dans la
dialectique de la reconnaissance de l'au-del du dsir. Je vous abrge ce
qu'il dit - Cette toute particulire fixit, Starrheit, qui se lit dans la formule
monotone un enfant est battu , ne permet vraisemblablement qu'une
seule signfiance : l'enfant
345
qui est l battu, est de ce fait apprci, nichts anderes sein, als die Klitoris
selbst, il n'est rien d'autre que le clitoris lui-mme. Il s'agit, dans cette
tude, des petites filles.
Starrheit, le mot est trs difficile traduire en franais parce qu'il a un sens
ambigu en allemand. Il veut la fois dire fixe, au sens d'un regard fixe, et
rigide. Ce n'est pas absolument sans rapport, bien que l'on soit l la
contamination des deux sens, qui ont une analogie en histoire. C'est bien l
ce dont il s'agit, savoir que nous voyons ici pointer quelque chose dont je
vous ai dj marqu la place de nud dnouer, et qui est le rapport qu'il y
a entre le sujet comme tel, le phallus comme objet problmatique, et la
fonction essentiellement signifiante de la barre, pour autant qu'elle entre
enjeu dans le fantasme de l'enfant battu.
Pour cela, il ne suffit pas de nous contenter de ce clitoris qui, tant
d'gards, laisse bien dsirer. Il s'agit de voir pourquoi il est l dans une
certaine posture si ambigu qu'en fin de compte, si Freud le reconnat dans
l'enfant battu, le sujet par contre ne le reconnat pas comme tel. Il s'agit en
fait du phallus pour autant qu'il occupe une certaine place dans l'conomie
du dveloppement du sujet, et qu'il est le support indispensable de la
construction subjective comme le pivot du complexe de castration et du
Penisneid. Il reste maintenant voir comment il entre enjeu dans la saisie
du sujet par la structure signifiante dont je viens ici de vous rappeler un des
termes essentiels - ou inversement.
Il convient pour cela de nous arrter un instant au mode sous lequel peut
tre considr le phallus. Pourquoi parle-t-on de phallus, et non pas
purement et simplement de pnis? Pourquoi voyons-nous effectivement
qu'autre chose est le mode sous lequel nous faisons intervenir le phallus,
autre chose est la faon dont le pnis vient d'une faon plus ou moins
satisfaisante y suppler, aussi bien pour le sujet masculin que pour le sujet
fminin. Dans quelle mesure le clitoris cette occasion est-il intress dans
ce que nous pouvons appeler les fonctions conomiques du phallus?
Observons ce qu'est le phallus l'origine. C'est le phallos, .
Nous le voyons pour la premire fois attest dans l'Antiquit grecque. Si
nous allons aux textes, diffrents endroits chez Aristophane, Hrodote,
Lucien, etc., nous voyons d'abord que le phallus n'est pas du tout identique
l'organe en tant qu'appartenance du corps, prolongement, membre, organe
en fonction. L'usage du mot qui domine de beaucoup, c'est son emploi
propos d'un simulacre, d'un insigne, quel que soit le mode sous lequel il se
prsente - bton en haut duquel sont appendus les organes virils, initiation
de l'organe viril, morceau de bois, morceau de cuir, autres varits sous
lesquelles il se prsente. C'est un objet substitutif,
346
et en mme temps cette substitution a une proprit trs diffrente de la

substitution au sens o nous venons de l'entendre, la substitution-signe. On
peut presque dire que cet objet a tous les caractres d'un substitut rel, de ce
que nous appelons dans les bonnes histoires, et toujours plus ou moins avec
le sourire, un godemich, de gaude mihi, soit un des objets les plus
singuliers par leur caractre introuvable qu'il y ait dans l'industrie humaine.
C'est tout de mme quelque chose dont on ne saurait pas ne pas tenir
compte quant son existence, et sa possibilit mme.
Je note encore que l'olisbos est souvent confondu en grec avec le phallos.
Il est hors de doute que cet objet jouait un rle central au sein des Mystres,
puisque c'est autour de lui qu'taient placs les derniers voiles que levait
l'initiation. C'est--dire qu'au niveau de la rvlation du sens, il tait
considr comme ayant un caractre significatif dernier.
Tout cela ne met-il pas sur la voie ce dont il s'agit? A savoir, le rle
conomique prvalent du phallus, en tant que reprsentant le dsir dans sa
forme la plus manifeste.
Je l'opposerai terme par terme ce que je disais du signifiant, qui est
essentiellement creux, et qui s'introduit ce titre dans le plein du monde.
Inversement, ce qui se prsente dans le phallus, c'est ce qui de la vie se
manifeste de la faon la plus pure comme turgescence et pousse. Nous
sentons bien que l'image du phallus est au fond mme du terme de pulsion
que nous manipulons pour traduire en franais le terme allemand Trieb.
C'est l'objet privilgi du monde de la vie, et son appellation grecque
l'apparente tout ce qui est de l'ordre du flux, de la sve, voire de la veine
elle-mme, car il semble que ce soit la mme racine qu'il y ait dans phlps,
, et dans phallos.
Il semble donc que les choses soient telles que ce point extrme de la
manifestation du dsir dans ses apparences vitales, ne puisse entrer dans
l'aire du signifiant qu' y dchaner la barre. Tout ce qui est de l'ordre de
l'intrusion de la pousse vitale comme telle vient ici pointer, se maximiser,
dans cette forme ou cette image. Et, comme l'exprience nous le montre nous ne faisons l que la lire -, c'est prcisment ce qui inaugure ce qui se
prsente, chez le sujet humain qui n'a pas le phallus, comme connotation
d'une absence l o cela n'a pas tre puisque cela n'est pas, et le fait
considrer comme castr, tandis qu'inversement, celui qui a quelque chose,
et peut prtendre lui ressembler, est tenu pour menac de castration.
J'ai fait allusion aux Mystres antiques. Il est tout fait frappant de voir
que, sur les rares fresques conserves dans une remarquable intgrit, celles
de la Villa des Mystres Pompi, c'est trs prcisment juste
347
ct de l'endroit o se reprsente le dveloppement du phallus, que surgissent, reprsents avec une grandeur impressionnante, en taille naturelle,
des sortes de dmons que nous pouvons identifier par un certain nombre de
recoupements. Il y en a un sur un vase du Louvre, et quelques autres
places. Ces dmons ails, botts, non pas casqus, mais presque, et en tout
cas arms d'un flagellum, commencent d'appliquer le chtiment rituel une
des imptrantes ou initiantes qui sont dans l'image. Ainsi surgit le fantasme
de la flagellation sous la forme la plus directe et dans la connexion la plus
immdiate avec le dvoilement du phallus.
Il n'est ncessaire de se livrer aucune espce d'investigation dans la
profondeur des Mystres pour savoir ce que toutes sortes de textes attestent
- que, dans tous les cultes antiques, mesure mme que l'on s'approche du
culte, c'est--dire de la manifestation signifiante de la puissance fconde de
la Grande Desse, de la desse syrienne, tout ce qui se rapporte au phallus
est l'objet d'amputations, de marques de castration ou d'interdiction de plus
en plus accentues. En particulier, le caractre d'eunuque des prtres de la
Grande Desse est attest dans toutes sortes de textes.
Le phallus se trouve toujours recouvert par la barre mise sur son accession
au domaine signifiant, c'est--dire sur sa place dans l'Autre. Et c'est ce par
quoi la castration s'introduit dans le dveloppement. Ce n'est jamais voyez-le directement dans les observations - par la voie d'une interdiction
sur la masturbation, par exemple. Si vous lisez l'observation du petit Hans,
vous verrez que les premires interdictions ne lui font aucun effet. Si vous
lisez l'histoire d'Andr Gide, vous verrez que ses parents bagarrrent
pendant toutes ses premires annes pour l'en empcher, et que le
professeur Brouhardel, lui montrant les grandes piques et les grands
couteaux qu'il avait au mur - parce que c'tait dj la mode chez les
mdecins d'avoir chez soi tout un dcrochez-moi-a - lui promettait que s'il
recommenait, on lui scierait a. Et l'enfant Gide nous rapporte trs bien
qu'il n'a pas cru un seul instant pareille menace, parce que cela lui
paraissait extravagant - autrement dit, rien d'autre que la manifestation
pisodique des fantasmes du professeur Brouhardel lui-mme.
Ce n'est pas de cela du tout qu'il s'agit. Comme nous l'indiquent les textes,
et les observations aussi, il s'agit de l'tre au monde qui, sur le plan rel,
aurait le moins lieu de se prsumer chtr, savoir la mre. C'est la place
o se manifeste la castration dans l'Autre, o c'est le dsir de l'Autre qui est
marqu de la barre signifiante, ici, c'est par cette voie essentiellement que,
pour l'homme comme pour la femme, s'introduit
348
ce quelque chose de spcifique qui fonctionne comme complexe de

castration.
Quand nous avons parl du complexe d'dipe au dbut du trimestre
dernier, j'ai accentu le fait que la premire personne tre chtre dans la
dialectique intrasubjective, c'est la mre. C'est l qu'est d'abord rencontre
la position de castration. Si les destins sont diffrents du garon et de la
petite fille, c'est parce que la castration est d'abord rencontre dans l'Autre.
La petite fille runit cette aperception avec ce dont la mre l'a frustre. Ce
qui est peru dans la mre comme castration l'est donc aussi comme
castration pour elle, et se prsente d'abord sous la forme d'un reproche la
mre. Cette rancune vient alors s'ajouter celles qu'ont pu faire natre les
frustrations antrieures. C'est sous ce mode que se prsente d'abord pour la
fille, Freud y insiste, le complexe de castration.
Le pre ne vient ici qu'en position de remplacement pour ce dont elle se
trouve d'abord frustre, et c'est pourquoi elle passe au plan de l'exprience
de la privation. C'est parce que c'est dj au niveau symbolique que se
prsente le pnis rel du pre, dont on nous dit qu'elle l'attend comme un
substitut de ce qu'elle a peru comme ce dont elle est frustre, que nous
pouvons parler de privation, avec la crise que celle-ci engendre, et le
carrefour qui s'offre au sujet, de renoncer son objet, c'est--dire au pre,
ou de renoncer son instinct, en s'identifiant au pre.
Il en rsulte une curieuse consquence. Justement pour avoir t introduit
dans le complexe de castration de la femme sous la forme de substitut
symbolique, le pnis est la source chez la femme de toutes sortes de
conflits du type conflits de jalousie. L'infidlit du partenaire est chez elle
ressentie comme une privation relle. L'accent est ici tout diffrent que dans
le mme conflit vu du ct de l'homme.
Je vais vite l-dessus, j'y reviendrai, mais il y a encore une chose qu'il nous
faut bien voir. Si le phallus se rencontre sous la forme barre o il a sa place
comme indiquant le dsir de l'Autre, qu'en est-il du sujet? La suite de notre
dveloppement nous montrera que le sujet a lui aussi trouver sa place
d'objet dsir par rapport au dsir de l'Autre. Par consquent, et comme
nous l'indique Freud dans son aperu si remarquable sur Un enfant est
battu, c'est toujours en tant qu'il est et qu'il n'est pas le phallus que le sujet
devra en fin de compte tre situ et qu'il trouvera son identification de sujet.
Bref, nous le verrons, le sujet est, comme tel, lui-mme un sujet marqu de
la barre.
Cela se manifeste clairement chez la femme, dont j'ai abord aujour349
d'hui, par une simple indication, les incidences de son dveloppement

propos du phallus. La femme - l'homme aussi, d'ailleurs - se trouve prise
dans un dilemme insoluble, autour de quoi il faut placer toutes les manifestations types de sa fminit, nvrotiques ou pas. Pour ce qui est de
trouver sa satisfaction, il y a d'abord le pnis de l'homme, ensuite, par
substitution, le dsir de l'enfant. Je ne fais ici qu'indiquer ce qui est courant
et classique dans la thorie analytique. Mais qu'est-ce que cela veut dire?
Qu'en fin de compte, elle n'obtient une satisfaction aussi foncire, aussi
fondamentale, aussi instinctuelle, que celle de la maternit, aussi exigeante
d'ailleurs, que par les voies de la ligne substitutive. C'est pour autant que le
pnis est d'abord un substitut -j'irais jusqu' dire un ftiche - que l'enfant lui
aussi, par un certain ct, est ensuite un ftiche. Voil les voies par
lesquelles la femme rejoint ce qui est, disons, son instinct, et sa satisfaction
naturelle.
Inversement, pour tout ce qui est dans la ligne de son dsir, elle se trouve
lie la ncessit implique par la fonction du phallus, d'tre, jusqu' un
certain degr qui varie, ce phallus, en tant qu'il est le signe mme de ce qui
est dsir. Si verdrngt que puisse tre la fonction du phallus, c'est bien
cela que rpondent les manifestations de ce qui est considr comme la
fminit. Le fait qu'elle s'exhibe et se propose comme objet du dsir,
l'identifie de faon latente et secrte au phallus, et situe son tre de sujet
comme phallus dsir, signifiant du dsir de l'Autre. Cet tre la situe audel de ce que l'on peut appeler la mascarade fminine, puisqu'en fin de
compte, tout ce qu'elle montre de sa fminit est prcisment li cette
identification profonde au signifiant phallique, qui est le plus li sa
fminit.
Nous voyons l apparatre la racine de ce que l'on peut appeler, dans
l'achvement du sujet sur la voie du dsir de l'Autre, sa profonde Verwerfung, son profond rejet, en tant qu'tre, de ce en quoi elle apparat sous le
mode fminin. Sa satisfaction passe par la voie substitutive, tandis que son
dsir se manifeste sur un plan o il ne peut aboutir qu' une profonde
Verwerfung, une profonde tranget de son tre par rapport ce en quoi
elle se doit de paratre.
Ne croyez pas que la situation soit meilleure pour l'homme. Elle est mme
plus comique. Le phallus, lui, il l'a, le malheureux, et c'est bien en effet de
savoir que sa mre ne l'a pas qui le traumatise - car alors, comme elle est
beaucoup plus forte, o allons-nous ? C'est dans la crainte primitive pour
les femmes que Karen Horney montrait un des ressorts les plus essentiels
des troubles du complexe de castration. De mme que la femme est prise
dans un dilemme, l'homme est pris dans un autre. Chez
350
lui, c'est dans la ligne de la satisfaction que la mascarade s'tablit, parce

qu'il rsout la question du danger qui menace ce qu'il a effectivement, par
ce que nous connaissons bien, savoir l'identification pure et simple celui
qui en a les insignes, qui a toutes les apparences d'avoir chapp au danger,
c'est--dire au pre. En fin de compte, l'homme n'est jamais viril que par
une srie indfinie de procurations, qui lui viennent de tous ses anctres
mles, en passant par l'anctre direct.
Mais inversement, dans la ligne du dsir, c'est--dire pour autant qu'il a
trouver sa satisfaction de la femme, il va aussi chercher le phallus. Or nous en avons tous les tmoignages, cliniques et autres, j'y reviendrai -c'est
bien parce que ce phallus, il ne le trouve pas l o il le cherche, qu'il le
cherche partout ailleurs.
En d'autres termes, pour la femme, le pnis symbolique est l'intrieur, si
l'on peut dire, du champ de son dsir, au lieu que pour l'homme il est
l'extrieur. Cela vous explique que les hommes ont toujours des tendances
centrifuges dans la relation monogamique.
C'est pour autant qu'elle n'est pas elle-mme, c'est--dire pour autant que,
dans le champ de son dsir, il lui faut tre le phallus, que la femme
prouvera la Verwerfung de l'identification subjective, celle qui se produit l
o se termine la seconde ligne, partie de grand D. Et c'est pour autant que
lui non plus n'est pas lui-mme en tant qu'il satisfait, c'est--dire qu'il
obtient la satisfaction de l'Autre, mais qu'il ne se peroit que comme l'instrument de cette satisfaction, que l'homme se trouve dans l'amour hors de
son Autre.
Le problme de l'amour est celui de la profonde division qu'il introduit
l'intrieur des activits du sujet. Ce dont il s'agit pour l'homme selon la
dfinition mme de l'amour, donner ce qu'on n'a pas, c'est de donner ce
qu'il n'a pas, le phallus, un tre qui ne l'est pas.
23 AVRIL 1958
351
-352-
LA DIALECTIQUE DU DSIR
ET DE LA DEMANDE
DANS LA CLINIQUE ET DANS LA CURE
DES NVROSES
353
-354-
XX
LE RVE DE LA BELLE BOUCHRE
Le dsir de l'Autre
Le dsir insatisfait
Le dsir d'autre chose
Le dsir barr
L'identification de Dora
Si les choses de l'homme, dont nous nous occupons en principe, sont
marques de son rapport au signifiant, on ne peut pas user du signifiant
pour parler de ces choses comme pour parler des choses que le signifiant
l'aide poser. En d'autres termes, il doit y avoir une diffrence entre la
faon dont nous parlons des choses de l'homme et celle dont nous parlons
des autres choses.
Nous savons bien aujourd'hui que les choses ne sont pas insensibles
l'approche du signifiant, qu'elles ont rapport l'ordre du logos, que ce
rapport doit tre tudi. Nous sommes, plus que nos prdcesseurs, en
mesure de nous apercevoir que le langage pntre les choses, les sillonne,
les soulve, les bouleverse un tant soit peu. Mais enfin, au point o nous en
sommes maintenant, nous savons, tout au moins nous supposons, que, sauf
erreur, les choses, elles, ne se sont pas dveloppes dans le langage. C'est
tout au moins de l que l'on est parti pour le travail de la science telle qu'elle
est actuellement constitue pour nous, de la science de la phusis.
Penser d'abord chtier le langage, c'est--dire le rduire au minimum
ncessaire pour que sa prise sur les choses puisse se faire, c'est le principe
de ce que l'on appelle l'analytique transcendantale. En somme, on s'est
arrang pour dgager autant que possible le langage - non pas totalement
bien sr - des choses dans lesquelles il tait profondment engag jusqu'
une certaine poque correspondant peu prs au dbut de la science

moderne, pour le rduire sa fonction d'interrogation.
Maintenant, tout se complique. Ne constatons-nous pas de singulires
convulsions dans les choses, qui ne sont certainement pas sans rapport avec
la faon dont nous les interrogeons ? - et d'autre part, de curieuses
355
impasses dans le langage, lequel, au moment o nous parlons des choses,

nous devient strictement incomprhensible? Mais cela ne nous regarde pas.
Nous, nous en sommes l'homme. Et l, je veux vous faire remarquer que
le langage avec lequel l'interroger n'est pas jusqu' prsent dgag.
Nous le croyons dgag quand nous tenons sur les choses de l'homme le
discours de l'Acadmie ou de la psychologie psychiatrique - jusqu' nouvel
ordre, c'est le mme. Nous pouvons trs suffisamment nous-mme nous
apercevoir de la pauvret des constructions auxquelles nous nous livrons, et
d'ailleurs de leur immutabilit, car la vrit, depuis un sicle que l'on parle
en psychiatrie de l'hallucination, on n'a peu prs pas fait un pas et on ne
peut toujours pas la dfinir d'autre faon que drisoire.
Tout le langage de la psychologie psychiatrique prsente d'ailleurs le mme
handicap, nous fait sentir son profond pitinement. Nous disons que l'on
rifie telle ou telle fonction, et nous sentons l'arbitraire de ces rifications,
quand on parle par exemple dans un langage bleulrien de la discordance
dans la schizophrnie. Et quand nous disons rifier, nous avons l'impression
que nous formulons une critique valable. Qu'est-ce que cela veut dire? Ce
n'est pas du tout que nous reprochions cette psychologie de faire de
l'homme une chose. Plt au ciel qu'il en fit une chose, car c'est bien le but
d'une science de l'homme. Mais justement, il en fait une chose qui n'est rien
d'autre que du langage prmaturment gel, qui substitue htivement sa
propre forme de langage quelque chose qui est dj tiss dans le langage.
Ce que nous appelons formations de l'inconscient, ce que Freud nous a
prsent ce titre, n'est pas autre chose que la prise d'un certain primaire
dans le langage. C'est bien pourquoi il l'a appel processus primaire. Le
langage marque ce primaire, et c'est pourquoi la dcouverte de Freud, celle
de l'inconscient, peut tre dite prpare par l'interrogation de ce primaire,
pour autant qu'a d'abord t dtecte sa structure de langage.
Je dis prpare. Elle pourrait en effet permettre de prparer l'interrogation
de ce primaire, introduire une juste interrogation des tendances primaires.
Mais nous n'en sommes pas l tant que nous n'avons pas fait le point sur ce
qu'il s'agit d'abord de reconnatre, savoir que ce primaire est d'abord et
avant tout tiss comme du langage. C'est pourquoi je vous y ramne. Ceux
qui vous font miroiter la synthse de la psychanalyse et de la biologie, vous

dmontrent que manifestement c'est un leurre, non pas seulement par le fait
qu'il n'y a absolument rien d'amorc jusqu' prsent dans ce sens, mais
parce que, jusqu' nouvel ordre, le promettre est dj une escroquerie.
356
Nous en sommes donc essayer de manifester, projeter, situer devant vous

ce que j'appelle la texture du langage. Cela ne veut pas dire que nous
excluions le primaire pour autant que lui est autre chose que le langage.
C'est bien sa recherche que nous nous avanons.
1
Dans les prcdentes leons, nous en tions toucher ce que je vous ai
appel la dialectique du dsir et de la demande.
Je vous ai dit que, dans la demande, l'identification se fait l'objet du
sentiment. Pourquoi, en fin de compte, en est-il ainsi? Justement parce que
rien d'intersubjectif ne saurait s'tablir que l'Autre, avec un grand A, ne
parle. Ou encore, parce qu'il est de la nature de la parole d'tre la parole de
l'Autre. Ou encore, parce qu'il faut que tout ce qu'il en est de la
manifestation du dsir primaire s'installe sur ce que Freud, aprs Fechner,
appelle l'autre scne, que cela est ncessaire la satisfaction de l'homme,
pour autant qu'tant un tre parlant, ses satisfactions doivent passer par
l'intermdiaire de la parole.
De ce seul fait, s'introduit une ambigut initiale. Le dsir est oblig au
truchement de la parole, et il est manifeste que cette parole n'a son statut, ne
s'installe, ne se dveloppe de sa nature, que dans l'Autre comme lieu de la
parole. Or, il est clair qu'il n'y a aucune raison pour que le sujet s'en
aperoive. Je veux dire que la distinction entre l'Autre et lui-mme est la
plus difficile des distinctions faire l'origine. Aussi Freud a-t-il bien
soulign la valeur symptomatique de ce moment de l'enfance o l'enfant
croit que les parents connaissent toutes ses penses, et il explique trs bien
le lien de ce phnomne avec la parole. Les penses du sujet s'tant formes
dans la parole de l'Autre, il est tout naturel qu' l'origine, ses penses
appartiennent cette parole.
Sur le plan imaginaire d'autre part, entre le sujet et l'autre, il n'y a au dpart
qu'une faible lisire, une lisire ambigu en ce sens qu'elle se franchit. La
relation narcissique est ouverte, en effet, un transitivisme permanent,
comme le montre ici aussi l'exprience de l'enfant.
Ces deux modes d'ambigut, ces deux limites, l'une qui se situe sur le plan
imaginaire, l'autre appartenant l'ordre symbolique par quoi le dsir se
fonde dans la parole de l'Autre, ces deux modes de franchissement qui font
que le sujet s'aline, ne se confondent pas. C'est au contraire leur
discordance qui ouvre au sujet, comme l'exprience le montre, une premire
possibilit de se distinguer comme tel. Bien entendu, il se
357
distingue le plus particulirement sur le plan imaginaire, s'tablissant avec

son semblable dans une position de rivalit par rapport un tiers objet.
Mais il reste toujours la question de ce qui se passe quand ces sujets sont
deux, savoir quand il s'agit que le sujet se soutienne lui-mme en prsence
de l'Autre.
Cette dialectique confine celle que l'on appelle de la reconnaissance, dont
vous entrevoyez un petit peu ce qu'elle est, au moins pour certains d'entre
vous, grce ce que nous en avons communiqu ici. Vous savez qu'un
nomm Hegel en a cherch le ressort dans le conflit de la jouissance et dans
la voie de la lutte dite lutte mort, d'o il a fait sortir toute sa dialectique du
matre et de l'esclave. Tout cela est fort important connatre, mais il est
bien entendu que cela ne recouvre pas le champ de notre exprience, et pour
les meilleures raisons. C'est qu'il y a autre chose que la dialectique de la
lutte du matre et de l'esclave, il y a le rapport de l'enfant aux parents, il y a
prcisment ce qui se passe au niveau de la reconnaissance quand ce qui est
enjeu n'est pas la lutte, le conflit, mais la demande.
Il s'agit en somme de voir quand et comment le dsir du sujet, alin dans la
demande, profondment transform par le fait de devoir passer par la
demande, peut et doit se rintroduire. Ces choses sont simples, que je vous
dis aujourd'hui.
Primitivement, l'enfant dans son impuissance se trouve entirement
dpendre de la demande, c'est--dire de la parole de l'Autre, qui modifie,
restructure, aline profondment, la nature de son dsir. Cette dialectique de
la demande correspond peu prs la priode que l'on appelle, tort ou
raison, pr-dipienne, et, assurment raison, prgnitale. En raison de
l'ambigut des limites du sujet avec l'Autre, nous voyons s'introduire dans
la demande l'objet oral, qui, dans la mesure o il est demand sur le plan
oral, est incorpor, et l'objet anal, support de la dialectique du don primitif,
essentiellement li chez le sujet au fait de satisfaire ou non la demande
ducative, c'est--dire d'accepter ou non de lcher un certain objet
symbolique. Bref; le remaniement profond des premiers dsirs par la
demande nous est perptuellement sensible dans la dialectique de l'objet
oral, et particulirement dans celle de l'objet anal, et il en rsulte que l'Autre
auquel le sujet a affaire dans la relation de la demande, est lui-mme soumis

une dialectique d'assimilation, ou d'incorporation, ou de rejet.
Quelque chose de diffrent doit alors s'introduire, par quoi l'originalit,
l'irrductibilit, l'authenticit du dsir du sujet est rtablie. Ce n'est pas autre
chose que veut dire le progrs qui s'accomplit lors de l'tape
358
prtendue gnitale. Il consiste en ceci, qu'install dans la dialectique

premire, prgnitale, de la demande, le sujet rencontre un moment un
autre dsir, un dsir qui n'a pas t jusque-l intgr, et qui n'est pas
intgrable sans des remaniements beaucoup plus critiques et plus profonds
encore que pour les premiers dsirs. Cet autre dsir, la voie ordinaire par o
il s'introduit pour le sujet, c'est en tant que dsir de l'Autre. Le sujet
reconnat un dsir au-del de la demande, un dsir en tant que non adultr
par la demande, il le rencontre, il le situe dans l'au-del du premier Autre
auquel il adressait sa demande, disons, pour fixer les ides, la mre.
Ce que je dis l n'est qu'une faon d'exprimer ce qui est enseign depuis
toujours, que c'est travers l'dipe que le dsir gnital est assum et vient
prendre sa place dans l'conomie subjective. Mais ce sur quoi j'entends
attirer votre attention, c'est sur la fonction de ce dsir de l'Autre, en tant
qu'il permet que la vritable distinction du sujet et de l'Autre s'tablisse une
fois pour toutes.
Au niveau de la demande, il y a entre le sujet et l'Autre une situation de
rciprocit. Si le dsir du sujet dpend entirement de sa demande l'Autre,
ce que l'Autre demande dpend aussi du sujet. Cela s'exprime dans les
rapports de l'enfant la mre par le fait que l'enfant sait trs bien qu'il tient
lui aussi quelque chose qu'il peut refuser la demande de la mre, en se
refusant par exemple accder aux requtes de la discipline excrmentielle.
Ce rapport entre les deux sujets autour de la demande, demande tre
complt par l'introduction d'une dimension nouvelle qui fasse que le sujet
soit autre chose qu'un sujet dpendant, et dont la relation de dpendance fait
l'tre essentiel. Ce qui doit tre introduit, et qui est l depuis le dbut, latent
depuis l'origine, c'est qu'au-del de ce que le sujet demande, au-del de ce
que l'Autre demande au sujet, il doit y avoir la prsence et la dimension de
ce que l'Autre dsire.
Cela est d'abord profondment voil au sujet, mais nanmoins immanent
la situation, et c'est ce qui va peu peu se dvelopper dans l'exprience de
l'dipe. Cela est essentiel dans la structure, plus originel, et plus

fondamental que la perception aussi bien des rapports du pre et de la mre
sur lesquels je me suis tendu dans ce que j'ai appel la mtaphore
paternelle, que de quelque point que ce soit de ce qui aboutit au complexe
de castration, et constitue un dveloppement de cet au-del de la demande.
Que le dsir du sujet est d'abord repr et trouv dans l'existence comme
telle du dsir de l'Autre, en tant que dsir distinct de la demande, voil ce
que je veux aujourd'hui par un exemple vous illustrer. Quel exemple ? Il est
exigible que ce soit le premier.
359
En effet, si ce que je pose est vritablement introductif tout ce qu'il en est

de la structuration de l'inconscient du sujet par son rapport au signifiant,
nous devons trouver notre exemple tout de suite.
2
J'ai dj fait allusion ici ce que nous pouvons pointer dans les premires
observations que Freud a faites de l'hystrie. Passons donc au temps o
Freud nous parle du dsir pour la premire fois.
Il nous en parle propos des rves. Je vous ai comment jadis ce que Freud
tire du rve inaugural d'Irma, le rve de l'injection, et je n'y reviens pas. Le
second rve est un rve de Freud - puisqu'il analyse aussi certains de ses
rves dans la Traumdeutung -, le rve de l'oncle joseph. Je l'analyserai un
autre jour, car il est tout fait dmonstratif, et illustre trs bien en
particulier le schma des deux boucles entrecroises - rien ne montre mieux
les deux tages sur lesquels se dveloppe un rve, l'tage proprement
signifiant qui est celui de la parole, et l'tage imaginaire o s'incarne en
quelque sorte l'objet mtonymique.
Je prends donc le troisime rve que Freud a analys. II figure dans le
quatrime chapitre, Die Traumenstellung, La transposition du rve. C'est le
rve de celle que nous appellerons la belle bouchre.
Voici le rve - dit Freud. Je veux donner un dner, mais je n'ai pour toutes
provisions qu'un peu de saumon fum. Je voudrais aller faire des achats,
mais je me rappelle que c'est dimanche aprs-midi et que toutes les
boutiques sont fermes. Je veux tlphoner quelques fournisseurs, mais le
tlphone est dtraqu. Je dois donc renoncer au dsir de donner un dner.
Voil le texte du rve. Freud note scrupuleusement la faon dont se
verbalise le texte d'un rve, et c'est partir de cette verbalisation, d'une
espce de texte crit du rve, que toujours et uniquement lui parat

concevable l'analyse d'un rve.
Je rponds naturellement que seule l'analyse peut dcider du sens de ce
rve. En effet, la malade lui avait oppos ce rve en lui disant - Vous dites
qu'un rve est toujours quelque chose o un dsir se ralise, l, j'ai les plus
grandes difficults raliser mon dsir. Freud poursuit -J'accorde toutefois
qu'il semble premire
360
vue raisonnable et cohrent, et parat tout le contraire de l'accomplissement

d'un dsir. Mais quels sont les lments de ce rve? Vous savez que les
motifs d'un rve se trouvent toujours dans les faits des jours prcdents.
Le mari de ma malade est boucher en gros; c'est un brave homme, trs actif.
Il lui a dit quelques jours avant qu'il engraissait trop et voulait faire une cure
d'amaigrissement. Il se lverait de bonne heure, ferait de l'exercice, s'en
tiendrait une dite svre et n'accepterait plus d'invitations dner. Elle
raconte encore, en riant, que son mari a fait, la table des habitus du
restaurant o il prend souvent ses repas, la connaissance d'un peintre qui
voulait tout prix faire son portrait, parce qu'il n'avait pas encore trouv de
tte aussi expressive. Mais son mari avait rpondu, avec sa rudesse
ordinaire, qu'il le remerciait trs vivement mais tait persuad que le peintre
prfrerait toute sa figure un morceau du derrire d'une belle jeune fille.
Ma malade est actuellement trs prise de son mari et le taquine sans cesse.
Elle lui a galement demand de ne pas lui donner de caviar. - Qu'est-ce
que cela peut vouloir dire ?
En ralit elle souhaite depuis longtemps avoir chaque matin un sandwich
au caviar, mais elle se refuse cette dpense - ou plutt elle ne s'accorde pas
cette licence. Naturellement, elle aurait aussitt ce caviar, si elle en parlait
son mari. Mais elle l'a pri au contraire de ne pas le lui donner, de manire
pouvoir le taquiner plus longtemps avec cela.
Ici une parenthse de Freud. Cela me parat tir par les cheveux. Ces sortes
de renseignements insuffisants cachent pour l'ordinaire des motifs que l'on
n'exprime pas. Songeons la manire dont les hypnotiss de Bernheim
accomplissant une mission post-hypnotique l'expliquent, quand on leur en
demande la raison, par un motif visiblement insuffisant, au lieu de rpondre
Je ne sais pas pourquoi j'ai fait cela. Le caviar de ma malade sera un
motif de ce genre. Je remarque qu'elle est oblige de se crer, dans sa vie,
un dsir insatisfait. Son rve lui montre ce dsir comme rellement non
combl. Mais pourquoi lui fallait-il un tel dsir?
Autre remarque de Freud, entre parenthses. Ce qui lui est venu l'esprit
jusqu' prsent n'a pu servir interprter le rve. J'insiste. Au bout d'un
moment, comme il convient lorsqu'on doit surmonter une rsistance, elle
me dit qu'elle a rendu visite hier
361
une de ses amies, elle en est fort jalouse parce que son mari en dit toujours
beaucoup de bien. Fort heureusement, l'amie est mince et maigre, et son
mari aime les formes pleines. De quoi parlait donc cette personne maigre?
Naturellement de son dsir d'engraisser. Elle lui a demand: < Quand nous
inviterez-vous nouveau? On mange toujours si bien chez vous.
Le sens du rve est clair maintenant. Je peux dire ma malade
C'est exactement comme si vous lui aviez rpondu mentalement: "Oui da! je vais t'inviter pour que tu manges bien, que tu engraisses et que tu
plaises plus encore mon mari! J'aimerais mieux ne plus donner de dner de
ma vie!" Le rve vous dit que vous ne pourrez pas donner de dner, il
accomplit ainsi votre voeu de ne point contribuer rendre plus belle votre
amie. La rsolution, prise par votre mari, de ne plus accepter d'invitation
dner, pour ne pas engraisser, vous avait, en effet, indiqu que les dners
dans le monde engraissent. Il ne manque plus qu'une concordance qui
confirmerait la solution. On ne sait encore quoi le saumon fum rpond
dans le rve. D'o vient que vous voquez dans le rve le saumon fum?
- C'est, rpond-elle, le plat de prdilection de mon amie. Par hasard, je
connais aussi cette dame et je sais qu'elle a vis--vis du saumon fum la
mme conduite que ma malade l'gard du caviar.
C'est l-dessus que Freud introduit le texte du rve qui comporte une autre
interprtation qui entre dans la dialectique de l'identification. Elle s'est
identifie son amie. C'est en signe de cette identification, c'est--dire pour
autant qu'elle s'identifie l'autre, qu'elle s'est donn dans la vie relle un
souhait non ralis.
Je pense que vous devez dj sentir dans ce simple texte se dessiner le
linament. J'aurais pu ouvrir n'importe quelle autre page de la
Traumdeutung, nous aurions trouv la mme dialectique. Ce rve qui est le
premier nous tomber sous la main, va nous montrer la dialectique du dsir
et de la demande, qui est particulirement simple chez l'hystrique.
Continuons lire, de faon avoir poursuivi jusqu' son terme ce que ce

texte trs important nous articule. C'est en somme une des premires
articulations trs nettes, par Freud, de ce que signifie l'identification
hystrique. Il en prcise le sens. Je vous passe quelques lignes pour n'tre
pas trop long. Il discute ce que l'on appelle l'imitation hystrique, la
sympathie de l'hystrique pour l'autre, et critique avec beaucoup d'nergie la
simple rduction de la contagion hystrique la pure et simple imitation.
362
Le processus de l'identification hystrique, dit-il, est un peu plus compliqu

que l'imitation hystrique telle qu'on l'a reprsente, ainsi qu'un exemple va
le prouver, il rpond des dductions inconscientes. Si un mdecin a mis
avec d'autres malades dans une chambre d'hpital, un sujet qui prsente
une espce de tremblement, il ne sera pas tonn d'apprendre que cet
accident hystrique a t imit (...). Mais cette contagion se produit peu
prs de la manire suivante. Les malades savent en gnral - il faudrait voir
le poids que comporte une pareille remarque, je ne dis pas simplement
l'poque o elle a t faite, mais toujours pour nous - plus de choses sur le
compte les unes des autres que le mdecin n'en peut savoir sur chacune
d'elles, et elles se proccupent encore les unes des autres aprs la visite du
mdecin. Remarque essentielle. En d'autres termes, l'objet humain continue
de vivre sa petite relation particulire au signifiant, mme aprs que
l'observateur, behaviouriste ou non, s'est intress sa photographie.
L'une d'entre elles a eu sa crise aujourd'hui, les autres sauront bien qu'une
lettre de chez elle, un rappel de son chagrin d'amour, ou d'autres choses
semblables, en ont t cause. Leur compassion s'meut, et elles font
inconsciemment l'examen suivant : si ces sortes de motifs entranent ces
sortes de crises, je peux aussi avoir cette sorte de crise - articulation du
symptme lmentaire une identification de discours, une situation
articule dans le discours - car j'ai les mmes motifs. Si c'tait l des
conclusions conscientes, elles aboutiraient l'angoisse de voir survenir
cette mme crise. Mais les choses se passent sur un autre plan psychique, et
aboutissent la ralisation du symptme redout. L'identification n'est
donc pas simple imitation, mais appropriation cause d'une tiologie
identique : elle exprime un < tout comme si qui a trait une communaut
qui persiste dans l'inconscient. Le terme appropriation n'est pas tout fait
bien traduit. C'est plutt pris comme propre.
L'hystrique s'identifie de prfrence avec des personnes avec lesquelles
elle a t en relations sexuelles, ou qui ont les mmes relations sexuelles
avec les mmes personnes qu'elle. La langue est d'ailleurs responsable de

cette conception. Deux amants sont un, dit Freud.
Le problme ici soulev par Freud est le rapport d'identification l'amie
jalouse. Je veux ce propos attirer votre attention sur ceci - le dsir que
nous rencontrons ds les premiers pas de l'analyse, et partir duquel va se
drouler la solution de l'nigme, c'est le dsir comme insatisfait. Au
moment de ce rve, la malade tait proccupe de se crer un dsir
insatisfait. Quelle est la fonction de ce dsir insatisfait?
Nous lisons en effet dans le rve la satisfaction d'un souhait, celui d'avoir un
dsir insatisfait. Et ce que nous dcouvrons ce propos, c'est la sous
jacence d'une situation qui est la situation fondamentale de
363
l'homme entre la demande et le dsir, laquelle j'essaye de vous introduire,

et laquelle je vous introduis effectivement par l'hystrique, parce que
l'hystrique est suspendue ce clivage dont je vous ai montr tout l'heure
la ncessit, entre la demande et le dsir. Ici, rien n'est plus clair.
Que demande-t-elle avant son rve, dans la vie? Cette malade trs prise de
son mari, que demande-t-elle ? C'est l'amour, et les hystriques, comme tout
le monde, demandent l'amour, ceci prs que, chez elles, c'est plus
encombrant. Que dsire-t-elle? Elle dsire du caviar. Il faut simplement lire.
Et que veut-elle? Elle veut qu'on ne lui donne pas de caviar.
La question est justement de savoir pourquoi, pour qu'une hystrique
entretienne un commerce d'amour qui la satisfasse, il est ncessaire,
premirement qu'elle dsire autre chose, et le caviar n'a pas ici d'autre rle
que d'tre autre chose, et, en second lieu, que pour que cet autre chose
remplisse bien la fonction qu'il a mission de remplir, justement on ne le lui
donne pas. Son mari ne demanderait pas mieux que de lui donner du caviar,
mais probablement qu'il serait alors plus tranquille, s'imagine-t-elle. Mais
ce que nous dit formellement Freud, c'est qu'elle veut que son mari ne lui
donne pas de caviar pour qu'on puisse continuer s'aimer la folie, c'est-dire se taquiner, se faire des misres perte de vue.
Ces lments structuraux, mis part le fait que nous nous y arrtions, n'ont
rien de tellement original, mais commencent de prendre ici leur sens. Ce qui
s'exprime est une structure qui, au-del de son ct comique, doit
reprsenter une ncessit. L'hystrique est prcisment le sujet qui il est
difficile d'tablir avec la constitution de l'Autre en tant que grand Autre,
porteur du signe parl, une relation lui permettant de garder sa place de
sujet. C'est la dfinition mme que l'on peut donner de l'hystrique. Pour
tout dire, l'hystrique est si ouvert ou ouverte la suggestion de la parole
qu'il doit y avoir l quelque chose.
Freud s'interroge dans Psychologie collective et analyse du moi sur la
manire dont l'hypnose vient au jour, alors que sa relation au sommeil est
loin d'tre transparente, et que l'lectivit qui l'approprie certaines
personnes, tandis que d'autres s'y opposent, s'en loignent radicalement,
reste nigmatique. Mais tout semble montrer pourtant que ce qui se ralise
dans l'hypnose est rendu possible chez le sujet par la puret de certaines
situations, je dirais plutt attitudes libidinales. De quoi s'agit-il? - sinon des
places, des postes, que nous sommes en train d'claircir. L'lment inconnu
dont parle Freud, tourne autour de l'articulation de la demande et du dsir.
C'est ce que nous allons essayer de montrer plus loin.
364
S'il est ncessaire au sujet de se crer un dsir insatisfait, c'est que l est la
condition pour que se constitue pour lui un Autre rel, c'est--dire qui ne
soit pas entirement immanent la satisfaction rciproque de la demande,
la capture entire du dsir du sujet par la parole de l'Autre. Que le dsir dont
il s'agit soit de sa nature le dsir de l'Autre, c'est trs prcisment ce quoi
la dialectique du rve nous introduit, puisque ce dsir de caviar, la malade
ne veut pas qu'il soit satisfait dans la ralit. Et ce rve tend
incontestablement la satisfaire quant la solution du problme qu'elle
poursuit.
Le dsir de caviar, par quoi est-il reprsent dans le rve ? Par
l'intermdiaire de la personne enjeu dans le rve, l'amie laquelle - Freud
en pointe les signes - elle s'identifie. L'amie est aussi hystrique ou elle ne
l'est pas, qu'importe, tout est pur hystrico-hystrique. La malade est
hystrique, et bien sr l'autre l'est aussi, et ce d'autant plus facilement que le
sujet hystrique se constitue presque tout entier partir du dsir de l'Autre.
Le dsir dont le sujet fait tat dans le rve est le dsir prfr de l'amie, le
dsir de saumon, et mme au moment o elle ne va pas pouvoir donner un
dner, il ne lui reste que cela, du saumon fum, qui indique la fois le dsir
de l'Autre, et l'indique comme pouvant tre satisfait, mais seulement pour
l'Autre. D'ailleurs, ne craignez rien, il y a du saumon fum. Le rve ne dit
pour autant pas que les choses vont jusqu' ce qu'elle le donne son amie,
mais l'intention y est.
En revanche, ce qui reste en rade, c'est la demande de l'amie, lment
gntique du rve. Elle lui a demand de venir dner chez elle o l'on mange
si bien, et o du reste on peut rencontrer le beau boucher. Cet aimable mari
qui parle toujours si bien de l'amie, lui aussi doit avoir son petit dsir
derrire la tte, et le derrire de la jeune fille voqu si promptement
propos de l'aimable proposition du peintre qui voudrait le croquer, dessiner
sa si intressante, si expressive figure, est certainement l pour le
dmontrer. Pour tout dire, chacun a son petit dsir au-del, simplement plus
ou moins intensifi.
Seulement, dans le cas spcifique de l'hystrique, le dsir en tant qu'au-del

de toute demande, c'est--dire en tant que devant occuper sa fonction titre
de dsir refus, joue un rle de tout premier plan. Vous ne comprendrez
jamais rien une ou un hystrique si vous ne partez pas de ce premier
lment structural. D'autre part, dans le rapport de l'homme au signifiant,
l'hystrique est une structure primordiale. Pour peu que vous ayez pouss
assez loin avec un sujet la dialectique de la demande, vous rencontrez
toujours en un point de la structure la Spaltung de la demande et du dsir,
au risque de faire de grandes erreurs,
365
c'est--dire de rendre le malade hystrique, car tout ce que nous analysons

l est, bien entendu, inconscient pour le sujet. Autrement dit, l'hystrique ne
sait pas qu'il ne peut pas tre satisfait dans la demande, mais il est trs
essentiel que vous, vous le sachiez.
Ces notations vont maintenant nous permettre de commencer pointer ce
que veut dire le petit diagramme que je vous ai fait la dernire fois, et dont
il tait alors un peu prmatur de vous apporter l'interprtation.
Nous vous l'avons dit, ce qui se manifeste comme un besoin doit passer par
la demande, c'est--dire s'adresser l'Autre. En face, une rencontre a lieu,
ou n'a pas lieu, qui occupe la place du message, c'est--dire ce qui est
signifi de l'Autre. Il se produit enfin ce reliquat de la demande, qui
consiste dans l'altration de ce qui se manifeste l'tat encore non inform
du dsir du sujet, et qui se manifeste en principe sous la forme de
l'identification du sujet. Je le reprendrai la prochaine fois texte de Freud en
main, et vous verrez que la premire fois qu'il parle de faon compltement
articule de l'identification - vous pouvez d'ores et dj vous y reporter si le
coeur vous en dit -, l'identification primitive n'est pas articule autrement
que je vous le marque l.
Vous savez d'autre part que sur le chemin o le court-circuit narcissique est
introduit, existe dj une possibilit, une ouverture, une bauche de tiers
dans la relation du sujet l'autre.
L'essentiel de ce que je vous ai apport en vous dcrivant la fonction du
phallus, c'est qu'il est ce signifiant qui marque ce que l'Autre dsire en tant
que lui-mme, comme Autre rel, Autre humain, il est dans son conomie
d'tre marqu par le signifiant. C'est cette formule que nous sommes
prcisment en train d'tudier. C'est prcisment dans la mesure o l'Autre
est marqu par le signifiant que le sujet peut - et ne peut que par l, par
l'intermdiaire de cet Autre - reconnatre que lui aussi est marqu par le
signifiant, c'est--dire qu'il y a toujours quelque chose qui reste au-del de
ce qui peut se satisfaire par l'intermdiaire du signifiant, c'est--dire par la

demande. Ce clivage fait autour de l'action du signifiant, ce rsidu
irrductible li au signifiant, a aussi son signe propre, mais ce signe va
s'identifier avec cette marque dans le signifi. C'est l que le sujet doit
rencontrer son dsir.
En d'autres termes, c'est pour autant que le dsir de l'Autre est barr que le
sujet va reconnatre son dsir barr, son dsir insatisfait lui. C'est au
niveau de ce dsir barr par l'intermdiaire de l'Autre, que se fait la
rencontre du sujet avec son dsir le plus authentique, savoir le dsir
gnital. C'est pour cette raison que le dsir gnital est marqu de
366
castration, autrement dit d'un certain rapport avec le signifiant phallus. Ce

sont l deux choses quivalentes.
Nous trouvons d'abord ce qui rpond la demande, soit, une premire
tape, la parole de la mre. Cette parole a elle-mme une relation une loi
qui est au-del, et que je vous ai montre tre incarne par le pre. C'est ce
qui constitue la mtaphore paternelle. Mais vous avez juste titre le droit de
penser que tout ne se rduit pas cet tagement de la parole, et je pense que
cette espce de manque a d vous laisser dsirer vous aussi au moment
o je vous l'ai expliqu.
En effet, au-del de la parole et de la sur-parole, de la loi du pre de quelque
faon qu'on la dnomme, bien autre chose est exigible. C'est ce titre que
s'introduit, et naturellement au mme niveau o se situe la loi, ce signifiant
lectif, le phallus. Dans les conditions normales, il se place un deuxime
degr de la rencontre avec l'Autre. C'est ce que, dans mes petites formules,
je vous ai appel S(A), le signifiant de A barr. Il s'agit trs prcisment de
ce que je viens de dfinir comme tant la fonction du signifiant phallus,
savoir celle de marquer ce que l'Autre dsire en tant que marqu par le
signifiant, c'est--dire barr.
O est le sujet? Lorsqu'il ne s'agit plus du sujet ambigu, la fois
perptuellement inclin dans la parole de l'Autre et pris dans la relation
spculaire, duelle, au petit autre, mais bien du sujet constitu, achev, de la
formule en Z, c'est le sujet en tant que s'est introduite la barre, savoir en
tant que lui-mme est aussi quelque part marqu de la relation du signifiant.
C'est pourquoi nous le trouvons ici, en ($ D), l o se produit la relation
du sujet la demande comme telle.
Comment rendre compte de l'tape ncessaire par ou se ralise
normalement l'intgration du complexe d'Oedipe et du complexe de
castration, savoir la structuration, par leur intermdiaire, du dsir du sujet?
Comment cela se produit-il? Vous le trouvez dvelopp sur ce diagramme.
C'est par l'intermdiaire du signifiant phallus que s'introduit l'au-del du

rapport la parole de l'Autre. Mais, bien entendu, ds que cela est constitu,
une fois que le signifiant phallus y est en tant que dsir de l'Autre, il ne
reste pas cette place, mais s'intgre la parole de l'Autre, et vient, avec
toute la suite qu'il comporte, prendre sa place en de, la place primitive
du rapport de parole la mre. C'est l qu'il joue son rle et assume sa
fonction.
En d'autres termes, cet au-del que nous avons pos pour autant que nous
tchons de dlimiter les tapes ncessaires l'intgration d'une parole qui
permette au dsir de trouver sa place pour le sujet, reste inconscient pour le
sujet. C'est dsormais ici que se droule pour lui la
367
dialectique de la demande, sans qu'il sache que cette dialectique n'est

possible que pour autant que son dsir, son vritable dsir, trouve sa place
dans un rapport, qui pour lui reste donc inconscient, au dsir de l'Autre.
Bref, normalement, ces deux lignes s'interchangent.
Du seul fait qu'elles doivent s'interchanger, il arrive dans l'intervalle toutes
sortes d'accidents. Ces accidents, nous les rencontrerons sous diverses
formes. Je veux simplement vous indiquer aujourd'hui les lments de
carence que l'on trouve toujours chez l'hystrique.
3
Prenons le cas Dora.
Nous voyons chez celle-ci l'au-del du dsir de l'Autre se produire l'tat
pur, et nous pouvons toucher du doigt pourquoi une partie de la batterie des
lments manque. On ne parle absolument pas de la mre. Vous avez peuttre remarqu qu'elle est compltement absente du cas. Dora est confronte
son pre. C'est de son pre qu'elle veut l'amour.
Il faut bien le dire - avant l'analyse, c'est trs bien quilibr, la vie de Dora.
Jusqu'au moment o le drame clate, elle a trouv une trs heureuse
solution de ses problmes. C'est son pre que s'adresse la demande, et les
choses vont trs bien parce que son pre a un dsir, et cela va mme d'autant
mieux que ce dsir est un dsir insatisfait. Dora, comme Freud ne nous le
dissimule pas, sait trs bien que son pre est impuissant, et que son dsir
pour Mme K est un dsir barr.
Mais ce que nous savons aussi - Freud ne l'a su qu'un peu trop tard -, c'est
que Mme K est l'objet du dsir de Dora, parce qu'elle est le dsir du pre, le
dsir barr du pre.
Une seule chose est ncessaire au maintien de cet quilibre, c'est que Dora
trouve raliser quelque part une identification de soi qui lui donne son
assiette et lui permette de savoir o elle est, et cela en fonction de sa
demande qui n'est pas satisfaite, sa demande d'amour son pre. Cela tient
comme cela tant qu'il y a un dsir, un dsir qui ne peut tre satisfait, ni pour
Dora, ni pour son pre.
Tout cela dpend de la place o se produit l'identification dite de l'Idal du
moi. Vous le voyez sur le schma, normalement elle se produit toujours
aprs le double franchissement de la ligne de l'Autre, en I(A). Dans le cas
Dora c'est pareil, ceci prs que le dsir du pre est reprsent, par la
seconde ligne. C'est aprs le double franchissement des deux lignes que se
ralise ici, en ($ a), l'identification de l'hystrique. Il ne
368
s'agit plus d'une identification au pre, comme c'est le cas quand le pre est
purement et simplement celui qui s'adresse la demande. Ne l'oubliez pas,
il y a maintenant un au-del, et ceci arrange fort bien l'hystrique pour sa
satisfaction et son quilibre. L'identification se fait un petit autre qui est,
lui, en posture de satisfaire au dsir. C'est M. K, le mari de Mme K, cette
Mme K si sduisante, si charmante, si clatante, l'objet vritable du dsir de
Dora. L'identification se fait ici parce que Dora est une hystrique et que
dans le cas d'un hystrique, le processus ne peut pas aller plus loin.
Pourquoi ? Parce que le dsir est l'lment qui est charg lui tout seul de
prendre la place de l'au-del repr par la position propre du sujet par
rapport la demande. Parce que c'est une hystrique, elle ne sait pas ce
qu'elle demande, simplement elle a besoin qu'il y ait l quelque part ce dsir
au-del. Mais pour que ce dsir, elle puisse s'y appuyer, s'y achever, y
trouver son identification, son idal, il faut au moins qu'il y ait l, au niveau
de l'au-del de la demande, une rencontre qui lui permette de se reposer, de
se reprer sur cette ligne, et c'est l qu'intervient M. K, o, comme c'est
vident par toute l'observation, elle trouve son autre au sens du petit a, celui
o elle se reconnat.
C'est bien pour cette raison qu'elle s'intresse extrmement lui, au point de
tromper son monde au premier abord, savoir que Freud croit qu'elle aime
ce M. K. Elle ne l'aime pas, mais il lui est indispensable, et il lui est encore
bien plus indispensable que celui-ci dsire Mme K. Comme je vous l'ai dj
cent fois marqu, cela est archi-dmontr par le fait que la circulation courtcircuite tout entire, et que Dora retombe vis--vis du petit a la situation
de dchanement agressif qui se manifeste par une formidable gifle. C'est la
fureur contre l'autre en tant qu'il est votre semblable, et qu'tant votre
semblable, il vous ravit tout simplement votre existence. La parole fatale
que lui dit M. K - il ne sait rien de ce qu'il dit, le pauvre malheureux, il ne
sait pas qu'il supporte l'identification de Dora -, savoir que sa femme n'est
rien pour lui, c'est prcisment ce que Dora ne peut tolrer. Elle ne peut pas
le tolrer, pourquoi?
On a bien raison de dire, ceci prs que c'est incomplet, que Dora est
manifestement structure de faon homosexuelle, autant que peut l'tre une
hystrique. Aprs ce que lui dit M. K, elle devrait normalement tre bien
contente. Pas du tout, c'est prcisment cela qui dchane sa fureur, parce
qu'
ce
moment-l
s'effondre
sa
belle
construction
hystrique
d'identification au masque, aux insignes de l'Autre, nommment aux

insignes masculins combls que lui offre M. K et non pas son pre. Elle
revient alors la demande pure et simple, la revendication de l'amour
369
de son pre, et elle entre dans un tat quasi paranoaque quand elle se
conoit pour ce qu'elle est en effet beaucoup plus objectivement pour son
pre, savoir un objet d'change, quelqu'un qui amuse M. K pendant que
lui, son pre, peut s'occuper de Mme K. Si vainement que ce soit, cela lui
suffit, et vous sentez bien en l'occasion la fonction mme du dsir.
Aprs la parole de M. K, notre hystrique retombe de haut, et en revient au
niveau tout fait primitif de la demande. Elle exige purement et simplement
que son pre ne s'occupe que d'elle, qu'il lui donne de l'amour, autrement
dit, selon notre dfinition, tout ce qu'il n'a pas.
C'est aujourd'hui un premier petit exercice la barre que je viens de vous
faire, pour tcher de vous montrer quel est le sens du rapport du dsir et de
la demande. A mesure que vous vous y habituerez, cela nous permettra
d'aller beaucoup plus srement et beaucoup plus loin.
30 AVRIL 1958
370
XXI
LES RVES DE u L'EAU QUI DORT
Mme Dolto et le phallus
Le corsage d'une hystrique
L'inconditionn de la demande d'amour
La condition absolue du dsir
L'Autre devenu objet du dsir
Nous allons partir de l'actualit que ceux d'entre vous qui ont assist hier
soir la communication scientifique de la Socit, ont pu apprcier. On
vous y a parl de la relation htrosexuelle. C'est justement ce dont nous
essayons aussi de parler.
1
Dans la perspective qui nous tait apporte, la relation htrosexuelle
s'avrait comme essentiellement formatrice. Elle tait en somme une
donne premire de la tension volutive entre les parents et l'enfant. Dans
une autre perspective, o est notre point de dpart, c'est justement ce qui est
en question - la relation htrosexuelle entre les tres humains est-elle
quelque chose de simple ?
A la vrit, si nous nous en tenons une exprience premire, il ne semble
pas. Si elle tait simple, elle devrait constituer l'intrieur du monde
humain une srie d'lots d'harmonie, au moins pour ceux qui seraient arrivs
en carter les mauvaises broussailles. Il ne semble pas que jusqu' prsent
nous puissions considrer qu'une commune voix des analystes - mais aprs
tout, est-il besoin d'invoquer les analystes l-dessus? - s'accorde dire que,
mme parvenue son achvement, la relation htrosexuelle pour l'homme
se prsente comme autre chose qu'instable, puisque le moins que l'on puisse
dire, c'est prcisment que tout son problme tourne autour de cela. Prenons
les crits de Balint par exemple, qui sont assez centrs l-dessus puisque
cela fait le titre mme de son recueil Genital Love - on y atteste l'existence
d'une Spaltung tout
371
fait terminale, et la juxtaposition du courant de dsir et du courant de

tendresse. C'est autour de cette juxtaposition que se compose tout le
problme de la relation htrosexuelle.
Les remarques que je viens de faire n'tent pas son intrt ce qui nous a
t dit hier soir, bien loin de l - ne serait-ce que pour les termes de
rfrence qui ont t employs, et par exemple la valorisation consciente et
esthtique du sexe, pour reprendre les termes de la confrencire, qui
constitue dans sa perspective une tape fondamentale de l'dipe. Le sexe,
son symbole, se prsente, nous a dit Mme Dolto, comme une belle et bonne
forme. Le sexe est beau, a-t-elle ajout. Il s'agit l bien videmment d'une
perspective de la bouche dont elle mane, et elle est assurment flatteuse
pour les porteurs de ce sexe mle.
Nanmoins, il ne semble pas que ce soit une donne que nous puissions
adopter d'une faon univoque, ne serait-ce qu' nous rapporter aux rserves
de l'une des personnes qui sont intervenues, et avec autorit, sur le sujet,
pour nous faire ce que l'on peut appeler des observations ethnologiques. Les
sauvages, les bons sauvages, ont toujours t un terme de rfrence des
anthropologues, mais il ne semble pas non plus, la vrit, que l'on puisse
trouver l une donne premire - si tant est que le sauvage soit le premier de la belle et bonne forme du phallus.
A se reporter l'ensemble des documents - je ne parle pas des documents
savants, de ces choses que l'on labore dans le cabinet de l'ethnographe,
mais des tmoignages de l'exprience de ceux des ethnographes qui ont t
sur le terrain, au milieu desdits sauvages, bons ou mauvais -, il semble
prcisment que ce soit vraiment une base et un principe des relations entre
les sexes, ft-ce dans les tribus les plus arrires, que ceci au moins soit
cach, savoir l'rection du phallus. Il est frappant de constater l'existence,
mme dans les tribus qui ne possdent que le mode d'habillement le plus
primitif, de quelque chose qui sert prcisment cacher le phallus, l'tui
pnien par exemple, comme strict rsidu qui reste de l'habillement.
D'autre part, d'assez nombreux ethnographes ont tmoign, comme d'une
raction vraiment premire, de la sorte d'irritation que les personnes du sexe
fminin prouvent en prsence des manifestations d'rection du phallus. Il y
a le cas trs rare o il n'y a pas d'habit du tout, chez les Nambikwara par
exemple, dont vous savez que notre ami Lvi-Strauss a t le visiteur
plusieurs reprises, et dont il a longuement parl. Sur la question que je lui
posais ce propos, Lvi-Strauss m'a tmoign, reprenant ce qu'il dit dans
son livre Tristes tropiques, n'avoir jamais observ d'rection devant le
groupe. Les relations sexuelles se passent sans spciale
372
drobade, deux pas du groupe, le soir autour des feux de camp, mais
l'rection, soit de jour, soit ce moment-l, ne se produit pas en public. Cela
n'est pas tout fait indiffrent notre sujet.
D'autre part, il y a la notion de la belle et bonne forme. Situer dans ces
termes la signification du phallus semble relever d'une perspective assez
unilatrale. D'un autre ct, je sais bien qu'il y a la belle et bonne forme de
la femme. Elle est assurment valorise par tous les lments de la
civilisation, mais enfin, ne serait-ce qu'en raison de sa diversit individuelle,
on ne peut pas dire que nous puissions ce propos parler de belle et bonne
forme de faon univoque. Disons que cette belle et bonne forme laisse en
tous les cas plus de flottement que l'autre. Sans doute derrire chaque
femme se silhouette-t-il la forme de la Vnus de Milo ou de l'Aphrodite de
Cnide, mais enfin ce n'est pas toujours avec des rsultats univoquement
favorables. On a beaucoup reproch Daumier d'avoir donn aux dieux de
la Grce les formes un peu avachies des bourgeois et bourgeoises de son
poque. On le lui a reproch comme un sacrilge. C'est prcisment ici que
se situe le problme que j'indique - s'il est videmment si dplorable
d'humaniser les dieux, c'est sans doute que les humains ne se divinisent pas
toujours si facilement.
Bref, si les ncessits de la perptuation de la race humaine sont livres
cette belle et bonne forme, l'ensemble nous invite nous contenter l
d'exigences moyennes, que le terme de belle et bonne forme n'est peut-tre
pas destin voquer. Au moins reste-t-il assez nigmatique.
En fait, tout ce qui a t dit de remarquable et d'opportun pour valoriser
cette belle et bonne forme du phallus, c'est justement ce qui y est en cause.
Cela n'limine pas, bien entendu, son caractre de forme prvalente. Le
discours que nous poursuivons ici, pour autant qu'il est fond, et qu'il
prolonge directement non seulement le discours mais l'exprience de Freud,
est fait pour nous donner une autre ide de la signification du phallus.
Le phallus n'est pas une forme, n'est pas une forme objectale, en tant qu'une
forme reste une forme captivante, fascinante, au moins dans un sens, car le
problme reste entier dans l'autre. L'attraction entre les sexes est une chose
infiniment plus complexe qu'une attraction imaginaire, comme nous le
rvle toute l'conomie de la doctrine analytique. Quant nous, nous nous

engageons dans la voie de donner la solution du problme en fonction de
cette formule, qui n'est pas elle-mme autre chose qu'un nonc
dvelopper pour tre compris - le phallus n'est ni un fantasme, ni une
image, ni un objet, ft-il partiel, ft-il interne, il est un signifiant. Qu'il soit
un signifiant, c'est cela seul qui nous permet de
373
concevoir et d'articuler les diverses fonctions qu'il prend aux diffrents

niveaux de la rencontre inter-sexuelle.
Un signifiant. Il ne suffit pas de dire qu'il est un signifiant. Lequel? Il est le
signifiant du dsir. Cela, bien entendu, relance une question qui va plus loin
- le signifiant du dsir, cela veut dire quoi ? Il est certain que la porte de
cette affirmation implique que nous articulions d'abord ce que c'est que le
dsir.
Le dsir n'est pas quelque chose qui aille de soi dans la fonction qu'il
occupe dans notre exprience. Ce n'est pas simplement l'apptit intersexuel,
l'attraction inter-sexuelle, l'instinct sexuel. Il est bien entendu que sa notion
n'limine pas non plus l'existence de tendances plus ou moins accentues,
variables selon les individus, qui ont le caractre primaire de manifester disons en gros - le plus ou moins de puissance de tel ou tel individu eu
gard l'union sexuelle. Cela ne rsout en rien la question de la constitution
du dsir telle que nous la reprons chez tel ou tel individu, nvros ou pas.
La constitution de son dsir est autre chose que ce qu'il a comme bagage de
puissance sexuelle.
Histoire de nous remettre en train aprs le dpaysement qu'ont pu peut-tre
nous apporter les perspectives d'hier, nous allons tout bonnement reprendre
le texte de Freud.
2
Ce n'est pas d'aujourd'hui que j'en fais la remarque, mais je vous la
communique aujourd'hui - on est merveill de l'existence de ce texte de la
Traumdeutung. On en est merveill comme d'une sorte de miracle, parce
qu'il n'est vraiment pas excessif de dire que l'on peut le lire comme une
pense en marche. Mais c'est bien plus encore.
Les choses y sont amenes dans des temps qui correspondent une
composition plusieurs plans surdtermins - c'est bien l que le mot
s'appliquerait. En le prenant simplement comme je vous ai dit que je le
faisais la dernire fois, c'est--dire en cueillant les premiers rves, on
s'aperoit que la porte de ce qui vient en premier dpasse de beaucoup les
raisons allgues pour les mettre en premier dans les chapitres. C'est par
exemple propos des souvenirs de la veille, en tant qu'ils entrent en ligne
de compte dans le dterminisme des rves, que se prsentent l certains de
ces premiers rves, comme celui que j'ai comment la dernire fois avec
vous, le rve de la belle bouchre comme je l'ai appel.
Je l'ai pris, vous l'avez vu, pour aborder la question de la demande et
374
du dsir. Ce n'est pas moi qui ai mis la demande et le dsir dans le rve, ils
y sont, et Freud ne les y met pas, il les y a lus. Il a vu que la malade a
besoin de se crer un dsir insatisfait, c'est lui qui le dit. Freud, bien
entendu, quand il a crit la Traumdeutung, n'tait pas l donner le nom
avec un petit lumignon. Mais s'il a approch et compos les choses dans cet
ordre, c'est pouss par un souci qui peut aller bien au-del de la division des
chapitres. En fait, ce rve prsente un caractre spcialement introductif
quant au problme qui est fondamental dans la perspective que j'essaye ici
de promouvoir, celui du dsir.
Quant la demande, il est peine besoin de dire qu'elle est aussi partout. Si
le rve s'est produit, c'est parce qu'une amie a demand la patiente de
venir dner chez elle. Dans le rve lui-mme, la demande est l sous la
forme la plus claire. La malade sait que tout est ferm ce jour l, qu'elle ne
pourra pas suppler son insuffisance de provisions pour faire face au dner
qu'elle doit offrir, et puis elle demande - de la faon la plus claire et la plus
isole dont on puisse prsenter une demande - puisqu'elle demande au
tlphone, ce qui l'poque - le texte fait partie de la premire dition n'tait pas d'un usage courant. Le tlphone est vraiment l avec sa pleine
puissance symbolique.
Allons un peu plus loin. Quels sont les premiers rves que nous rencontrons
dans le chapitre des lments et les sources du rve?
Nous rencontrons d'abord le rve de la monographie botanique, qui est un
rve de Freud. Je vais passer celui-l, non pas qu'il n'apporte exactement ce
que nous pouvons attendre aujourd'hui alors que je vais essayer de vous
faire fonctionner les rapports du signifiant phallique avec le dsir, mais
simplement parce que c'est un rve de Freud, et qu'il serait un petit peu plus
long et un petit peu plus compliqu de vous le montrer. Je le ferai plus tard
si j'en ai le temps, car c'est absolument clair, structur exactement selon le
petit schma que j'ai commenc de vous dessiner propos du dsir de
l'hystrique. Mais Freud n'est pas purement et simplement un hystrique.
S'il a l'hystrie la relation que comporte tout rapport avec le dsir, c'est
d'une faon un peu plus labore.
Nous sautons donc le rve de la monographie botanique, et nous arrivons
une patiente dont Freud nous dit qu'elle est une hystrique. Nous reprenons
donc le dsir de l'hystrique.
Une jeune femme intelligente et fine, rserve, du type de l'eau qui dort
raconte J'ai rve que j'arrivais trop tard au march, que je ne trouvais
plus rien chez le boucher et chez la marchande de lgumes. Voil
assurment un rve innocent, mais un rve ne se prsente pas de cette
manire. Je demande un rcit dtaill. Le voici : elle allait au march avec
sa cuisinire qui portait le panier. Le
375
boucher lui a dit, aprs qu'elle lui eut demand quelque chose, qu'on ne
peut plus en avoir, Das ist nicht mehr zu haben. Il a voulu lui donner autre
chose, en disant : C'est bon , mais elle a refus. Elle est alle chez la
marchande de lgumes. Celle-ci a voulu lui vendre des lgumes d'une
espce singulire, attachs en petits paquets, et de couleur noire. Elle a dit :
Das kenne ich nicht, das nehme ich nicht - Je ne connais pas, je ne
prends pas.
Le commentaire de Freud est ici essentiel, puisque ce n'est pas nous qui
avons analys cette malade. Quand la Traumdeutung est apparue l'poque,
c'est peu prs comme si le premier ouvrage sur la thorie atomique tait
sorti sans aucune espce de liaison avec la physique qui le prcdait.
D'ailleurs, le livre a t accueilli par un silence quasi total.
C'est donc aux premires pages de son livre, que, pour parler de la prsence
du rcent et de l'indiffrent dans le rve, Freud allonge tranquillement ses
lecteurs le commentaire suivant - Elle tait rellement alle au march trop
tard, elle n'avait plus rien trouv. Tentative de rattacher ce rve aux
vnements de la journe. On est tent de dire : la boucherie tait dj
ferme. L, il ne dit pas qu'il rapporte les propos de la malade, il s'est
avanc lui-mme en disant que l'nonc s'impose comme cela. Pourtant,
halte -Doch halt. Mais n'y a-t-il pas l, ou plutt dans l'expression inverse,
une manire trs vulgaire d'indiquer une ngligence dans l'habillement d'un
homme? Il semble en effet que dans le langage viennois, au moins dans des
termes familiers, il serait d'usage d'indiquer quelqu'un qui aurait oubli de
boutonner son pantalon - Ta boucherie, la devanture de ta boucherie, est
ouverte - Du hast deine Fleischbank offen. Freud reconnat - La rveuse n'a
d'ailleurs pas employ ces mots, et il ajoute - Elle les a peut-tre vits.
Ceci dit, cherchons plus loin. Quand dans un rve quelque chose a le
caractre d'un discours, est dit ou entendu, au lieu d'tre pens, on le
distingue ordinairement sans peine. Il s'agit donc de paroles inscrites dans
le rve comme sur une banderole. On ne sort pas des implications de la
situation. Il s'agit de ce qui se distingue sans peine, nous dit Freud, savoir
de l'lment de langage, qu'il nous invite prendre toujours comme un
lment valant pour lui-mme. Cela provient de discours de la vie veille.
Sans doute ceux-ci sont traits comme de la matire brute, on les
fragmente, on les transforme un peu, surtout on les spare de l'ensemble
auquel ils appartenaient. Le travail d'interprtation peut partir de ces
sortes de discours. D'o viennent donc les paroles du boucher: < On ne
peut plus en avoir ?
Cette phrase - Das ist nicht mehr zu haben ? - est rappele par Freud au
moment o il crit le cas de l'Homme aux loups, comme le tmoignage qu'il
s'intresse depuis longtemps la difficult qu'il y a reconstruire ce qui est
pr-amnsique dans la vie du sujet, d'avant l'amnsie infantile.
376
C'est bien ce propos qu'il a dit cela la patiente - Je les ai prononcs moimme en lui expliquant, quelques jours avant, que nous ne pouvions plus
avoir les plus anciens vcus de l'enfance qui ne sont plus comme tels
abords, mais qu'ils nous taient rendus par des transferts et des rves
lors de l'analyse. C'est donc moi qui suis le boucher, et elle repousse ce
transfert d'anciennes manires de penser et de sentir.
D'o viennent d'autre part les paroles qu'elle prononce dans le rve : Je
ne connais pas, je ne prends pas - Das kenne ich nicht, das nehme ich
nicht . La traduction franaise ajoute a.
L'analyse doit diviser cette phrase. Elle-mme, quelques jours avant, au
cours d'une discussion, a dit sa cuisinire : Je ne sais pas ce que c'est ,
Das kenne ich nicht , mais elle a ajout: Benehmen Sie sich anstndig
- Soyez correcte, je vous prie ! .
Comme le dit Freud, ce qui a t retenu dans le rve est prcisment
l'lment de langage, la partie qui n'a pas de signification, Das kenne ich
nicht, tandis que la censure a cart la seconde phrase dite la servante. Ce
qui apparat donc dans le rve, Das kenne ich nicht, das nehme ich nicht,
donne un sens ce qui a t retenu de Das kenne ich nicht, Benehmen Sie
sich anstndig.
Freud poursuit - Nous saisissons le dplacement : des deux phrases dites
la cuisinire, elle n'a gard dans le rve que celle qui tait dpourvue de
sens; celle qu'elle a refoule correspondait seule au reste du rve. On dira :
"Soyez correcte, je vous prie", quelqu'un qui sera volontairement nglig
dans son habillement. Ce n'est pas non plus une traduction trs correcte, car
il s'agit dans le texte allemand de ceci - On dira cela quelqu'un qui ose
avoir des exigences inconvenantes, et qui oublie de fermer sa boucherie. La
traduction est ici fantaisiste.
L'exactitude de notre interprtation est prouve par son accord avec les
allusions qui sont au fond de l'incident de la marchande de lgumes. Un
lgume allong, que l'on vend en bottes, un lgume noir, cela peut-il tre
autre chose que la confusion, produite par le rve, de l'asperge et du raifort
noir? Je n'ai besoin d'interprter l'asperge pour personne, mais l'autre
lgume me parat tre aussi une allusion - le mot d'allusion n'est pas dans le
texte allemand -, l'autre lgume se rapporte ce mme thme sexuel que
nous avons devin ds le dbut quand nous voulions symboliser tout le rcit
par la phrase : la boucherie est ferme. Nous n'avons pas besoin ici de
dcouvrir tout le sens de ce rve, il suffit d'avoir dmontr qu'il est plein de
significations, et d'aucune faon innocent.
Je m'excuse si cela a pu vous paratre un peu long. Je dsirais simplement
reconcentrer les choses sur ce petit rve, maintenant que nous en savons
long, et que nous avons tendance lire un peu vite.
377
Nous trouvons reprsent ici, de la faon la plus claire, un autre exemple du

rapport de l'hystrique avec le dsir comme tel, dont j'ai indiqu la dernire
fois que l'hystrique a besoin, dans ses rves et dans ses symptmes, que
soit quelque part marque la place. Mais c'est ici d'autre chose qu'il s'agit,
savoir de la place du signifiant phallus.
Entremlons notre discours thorique avec des rfrences aux rves de
faon varier un petit peu pour dfatiguer votre attention. Trois autres rves
de la mme malade sont mentionns la suite, et nous en ferons usage
quand il conviendra. Arrtons-nous un instant sur ce qu'il s'agit de mettre en
vidence.
Comme l'autre jour, il s'agit de la place donner au dsir. Mais cette fois,
cette place n'est pas marque dans le champ extrieur du sujet, il ne s'agit
pas d'un dsir en tant que le sujet se le refuse au-del de la demande, et ne
l'assume dans le rve que comme le dsir de l'Autre, ici son amie. Il s'agit
du dsir en tant qu'il est support par son signifiant, le signifiant phallus par
hypothse. Voyons quelle fonction joue dans cette occasion le signifiant.
Comme vous le voyez, Freud introduit l sans hsitation et sans ambigut
le signifiant phallus. Le seul lment qu'il n'a pas mis en valeur comme tel
dans son analyse, parce qu'il fallait bien qu'il nous laisse quelque chose
faire, est le suivant, et il est tout fait frappant. Toute l'ambigut de la
conduite du sujet par rapport au phallus rside dans ce dilemme, c'est
savoir que ce signifiant, le sujet peut l'avoir, ou qu'il peut l'tre.
Si ce dilemme se propose, c'est que le phallus n'est pas l'objet du dsir, mais
le signifiant du dsir. Ce dilemme est absolument essentiel, il est au fond de
tous les glissements, de toutes les transmutations, de toute la prestidigitation
dirai-je, du complexe de castration.
Pourquoi le phallus vient-il dans ce rve? A partir de cette perspective, je ne
crois pas que ce soit le moins du monde un franchissement abusif que de
dire que le phallus est comme tel actualis dans le rve de cette hystrique
autour de la phrase de Freud - Das ist nicht mehr zu haben. C'est--dire On ne peut plus en avoir.
Je me suis fait confirmer l'emploi absolu du verbe avoir, tel qu'il se
manifeste dans l'usage linguistique qui nous fait dire l'avoir, ou, mieux
encore, en avoir ou pas, qui a galement sa porte en allemand. Il s'agit ici
dans cette phrase, du phallus en tant qu'il surgit comme l'objet qui manque.
L'objet qui manque qui? C'est, bien entendu, ce qu'il convient de savoir,
mais rien n'est moins certain que ce soit purement et simplement l'objet qui
manque au sujet en tant que sujet biologique. Disons d'abord
378
que cela se prsente en termes signifiants, comme li la phrase qui articule

ceci, que c'est ce qu'on ne peut plus avoir - Das ist nicht mehr zu haben. Ce
n'est pas une exprience frustrante, c'est une signification, c'est une
articulation signifiante du manque d'objet comme tel.
Cela s'accorde bien entendu avec la notion que je mets au premier plan, que
le phallus est ici le signifiant en tant que ne l'a pas qui ? Que ne l'a pas
l'Autre. Il s'agit en effet avec le phallus de quelque chose qui s'articule sur
le plan du langage, et qui se situe donc comme tel sur le plan de l'Autre.
C'est le signifiant du dsir en tant que le dsir s'articule comme dsir de
l'Autre. J'y reviendrai tout l'heure.
Nous allons prendre maintenant le deuxime rve de la mme malade. C'est
un rve soi-disant innocent. Son mari demande: Ne faut-il pas faire
accorder le piano ? Elle : a Ce n'est pas la peine , Es lohnt nicht - ce
qui veut dire quelque chose comme a ne paye pas - u Il faut d'abord le
faire recouvrir .
Freud commente dans ces termes - C'est la rptition d'un vnement rel
du jour prcdent. Mais pourquoi en rve-t-elle ? Elle dit bien que ce piano
est une bote dgotante, qui donne un mauvais son, que son mari l'avait
dj avant son mariage, etc. En note - Ainsi que l'analyse nous le montrera,
elle dit le contraire de ce qu'elle pense -c'est--dire que son mari ne l'avait
pas avant son mariage - mais la solution nous sera donne par la phrase :
Ce n'est pas la peine. Elle l'a dite hier comme elle tait en visite chez une
amie. On l'engageait enlever sa jaquette, elle s'y est refuse en disant :
Ce n'est pas la peine, je vais devoir m'en aller. Je pense alors qu'hier,
pendant l'analyse, elle a brusquement port la main sa jaquette dont un
bouton venait de s'ouvrir C'tait comme si elle avait dit : Je vous en prie,
ne regardez pas de ce ct, ce n'est pas la peine. Ainsi elle remplace bote
par poitrine, Kasten par Bruste, et l'interprtation du rve nous ramne
l'poque de sa formation : elle commenait alors tre mcontente de ses
formes. Si nous prenons garde au dgotant , au mauvais son ,
rappelons combien de fois dans le rve et les expressions double sens les
petits hmisphres du corps fminin remplacent les grands, l'analyse nous
ramne plus loin encore dans l'enfance.
Nous nous trouvons ici sur l'autre face de la question. Si le phallus est le
signifiant du dsir, et du dsir de l'Autre, le problme qui se prsente au
sujet ds le premier pas de la dialectique du dsir, en voici l'autre versant - il
s'agit d'tre ou de n'tre pas le phallus.
Fions-nous carrment cette fonction de signifiant que nous accordons au
phallus, et disons ceci - de mme qu'on ne peut pas tre et avoir t, on ne
peut pas non plus tre et n'tre pas. S'il faut que ce que l'on n'est pas soit ce
que l'on est, il reste ne pas tre ce que l'on est, c'est-
379
dire repousser ce que l'on est dans le paratre, ce qui est trs exactement la
position de la femme dans l'hystrie. En tant que femme, elle se fait
masque. Elle se fait masque prcisment pour, derrire ce masque, tre le
phallus. Tout le comportement de l'hystrique se manifeste par le geste de
cette main porte au bouton - dont lil de Freud trs trs longtemps nous a
habitus voir le sens -accompagn de la phrase Ce n'est pas la peine.
Pourquoi ce n'est pas la peine? Bien entendu, parce qu'il ne s'agit pas qu'on
regarde derrire, parce que, derrire, il s'agit bien sr que le phallus y soit.
Mais ce n'est vraiment pas la peine d'y aller voir, Es lohnt nicht, puisque
justement on ne l'y trouvera pas.
Il s'agit pour l'hystrique du voir et du savoir, comme Freud nous l'apporte
immdiatement dans une note adresse Fr Wissbegierige, que l'on traduit
en franais par A ceux qui voudraient l'approfondir. Pour tre plus
rigoureux - Aux amateurs de savoir.
Cela nous portera au cur de ce que je vous ai peut-tre dj dsign de ce
terme - emprunt une morale qui reste malgr tout empreinte d'une
exprience humaine peut-tre plus riche que bien d'autres, la morale
thologique - la Cupido sciendi. C'est un terme que nous pouvons choisir
pour traduire le dsir, bien que les quivalences entre les langues posent
toujours des questions dlicates. A propos du dsir, j'ai dj obtenu de la
part de mes lves germanophones Begierde, que l'on rencontre dans Hegel,
mais certains trouvent que c'est trop animal. Il est drle que Hegel l'ait
employ propos du matre et de l'esclave, thme qui n'est pas trop
empreint d'animalit.
Je ferai remarquer, dit Freud dans cette note, que ce rve enferme un
fantasme : conduite provocante de ma part, dfense de la sienne. Bref, il
nous indique ici nouveau ce qui est en effet une conduite fondamentale de
l'hystrique, dont, en mme temps, ce contexte fait apparatre le sens. La
provocation de l'hystrique tend constituer le dsir, mais au-del de ce que
l'on appelle la dfense. C'est--dire qu'elle indique la place - au-del de
l'apparence, du masque - de quelque chose qui est prsent au dsir, et qui,

bien entendu, ne peut pas tre offert son accs, puisque c'est quelque
chose qui est prsent derrire un voile, mais qui, d'autre part, ne peut pas y
tre trouv. Ce n'est pas la peine que vous ouvriez mon corsage, parce que
vous n'y trouveriez pas le phallus, mais si je porte ma main mon corsage,
c'est pour que vous dsigniez, derrire mon corsage, le phallus, c'est--dire
le signifiant du dsir.
Ces remarques m'amnent me demander comment dfinir en toute
strictitude ce dsir, de faon vous faire tout de mme bien sentir de quoi
nous parlons.
380
3
Mes petites lignes-trames, celles que je vous ressers de temps en temps,
quelqu'un les a appeles, dans un dialogue avec moi, un petit mobile de
Calder. L'expression est assez heureuse mon got. Il s'agit prcisment de
ne pas nous en tenir l, et d'essayer d'articuler ce que nous voulons dire par
le dsir comme tel.
Dans cette dialectique, nous posons le dsir comme ce qui, sur le petit
mobile, se trouve au-del de la demande. Pourquoi faut-il un au-del de la
demande? Il faut un au-del de la demande pour autant que la demande, par
ses ncessits articulatoires, dvie, change, transpose, le besoin. Il y a donc
la possibilit d'un rsidu.
En tant que l'homme est pris dans la dialectique signifiante, il y a quelque
chose qui ne va pas - quoi qu'en pensent les personnes optimistes qui nous
indiquent ce qui se passe d'heureux, comme reprage de l'autre sexe, entre
les enfants et les parents. Il ne manque qu'une chose, c'est que cela aille
aussi bien entre les parents. Or, c'est justement l le niveau auquel nous
abordons la question.
Il y a donc un rsidu. Comment se prsente-t-il? Comment ncessairement
doit-il se prsenter? Il ne s'agit plus maintenant du dsir sexuel, dont nous
verrons plus tard pourquoi il doit venir cette place. Mais nous considrons
le rapport gnral d'un besoin de l'homme avec le signifiant, et nous nous
trouvons devant la question suivante - y a-t-il quelque chose qui restitue la
marge de dviation marque par l'incidence du signifiant sur les besoins, et
comment cet au-del se prsente-t-il, s'il se prsente ? I: exprience prouve
qu'il se prsente. Et c'est cela que nous appelons dsir. Voici comment nous
pouvons articuler une forme possible de sa prsentation.
La faon dont doit se prsenter le dsir chez le sujet humain, dpend de ce
qui est dtermin par la dialectique de la demande. Si la demande a un
certain effet sur les besoins, elle a d'autre part ses caractristiques propres.
Ces caractristiques propres, je les ai dj ici articules. La demande, par le
seul fait qu'elle s'articule comme demande, pose expressment, mme si elle
ne le demande pas, l'Autre comme absent ou prsent, et comme donnant ou
non cette prsence. C'est--dire que la demande est en son fond demande
d'amour - demande de ce qui n'est rien, aucune satisfaction particulire,
demande de ce que le sujet apporte par sa pure et simple rponse la
demande.
381
Voil o rside l'originalit de l'introduction du symbolique sous la forme

de la demande. C'est dans l'inconditionn de la demande, savoir dans le
fait qu'elle est demande sur fond de demande d'amour, que se situe
l'originalit de l'introduction de la demande par rapport au besoin.
Si l'introduction de la demande comporte quelque dperdition par rapport
au besoin, sous quelque forme que ce soit, ce qui est ainsi perdu doit-il se
retrouver au-del de la demande ? Il est clair que si cela doit se retrouver
au-del de la demande, c'est--dire de ce qu'apporte de distorsion au besoin
la dimension de la demande, c'est pour autant qu'au-del nous devons
retrouver quelque chose o l'Autre perde sa prvalence, et o le besoin, en
tant qu'il part du sujet, reprend la premire place.
Nanmoins, puisque le besoin est dj pass par le filtre de la demande au
plan de l'inconditionn, ce n'est qu'au titre d'une deuxime ngation, si l'on
peut dire, que nous allons retrouver au-del la marge de ce qui s'est perdu
dans cette demande. Ce que nous trouvons dans cet au-del, c'est
prcisment le caractre de condition absolue qui se prsente dans le dsir
comme tel.
C'est l un caractre qui est, bien entendu, emprunt au besoin. Comment
ferions-nous nos dsirs, si ce n'est en empruntant la matire premire nos
besoins ? Mais cela passe un tat qui n'est pas l'inconditionnalit, puisqu'il
s'agit de quelque chose qui est emprunt un besoin particulier, mais l'tat
d'une condition absolue, sans mesure, sans proportion aucune avec le besoin
d'un objet quelconque. Cette condition peut tre appele absolue justement
en ceci, qu'elle abolit la dimension de l'Autre, que c'est une exigence o
l'Autre n'a pas rpondre oui ou non. C'est le caractre fondamental du
dsir humain comme tel.
Le dsir, quel qu'il soit, l'tat de pur dsir, est quelque chose qui, arrach
au terrain des besoins, prend forme de condition absolue par rapport
l'Autre. C'est la marge, le rsultat de la soustraction si l'on peut dire, de
l'exigence du besoin par rapport la demande d'amour. Inversement, le
dsir va se prsenter comme ce qui, dans la demande d'amour, est rebelle
toute rduction un besoin, parce qu'en ralit cela ne satisfait rien d'autre
que soi-mme, c'est--dire le dsir comme condition absolue.
C'est pour cette raison que le dsir sexuel va venir cette place, dans la
mesure o il se prsente par rapport au sujet, par rapport l'individu,
comme essentiellement problmatique, et sur les deux plans du besoin et de
la demande d'amour.
Sur le plan du besoin, ce n'est pas Freud qui l'a soulign le premier -depuis
que le monde est monde, on se demande comment l'tre humain,
382
allez surtout pas voir, parce que bien entendu il n'y a rien, il n'y a rien que le
signifiant. Mais ce n'est pas rien, justement, que le signifiant du dsir.
Derrire ce voile, il y a, ou il n'y a pas, quelque chose qu'il ne faut pas
montrer, et c'est ce en quoi le dmon dont je vous parlais propos du
dvoilement du phallus dans le Mystre antique, se dnomme le dmon de
la pudeur. La pudeur a des sens et des portes diffrents chez l'homme et
chez la femme, quelle qu'en soit l'origine, que ce soit l'horreur qu'en a la
femme, ou quelque chose qui surgit tout naturellement de l'me si dlicate
des hommes.
J'ai fait allusion au voile qui recouvre trs rgulirement chez l'homme le
phallus. C'est exactement la mme chose qui recouvre normalement peu
prs la totalit de l'tre de la femme, pour autant que ce qu'il s'agit
justement qui soit derrire, ce qui est voil, c'est le signifiant du phallus. Le
dvoilement qui ne montrerait que rien, c'est--dire l'absence de ce qui est
dvoil, c'est trs prcisment cela que se rattache ce que Freud a appel,
propos du sexe fminin, l'Abscheu, l'horreur qui rpond l'absence
comme telle, la tte de Mduse.
On nous dit que le progrs, la maturation sexuelle, serait de passer d'un
objet partiel un objet total. Ce que j'ai pu amorcer de la perspective que je
vous donne du jeu entre le sujet du dsir et le signifiant du dsir, et qui est
loin d'tre puis, suffit dj renverser compltement une notion comme
celle-ci, qui obscurcit toute la dialectique de l'abord de l'autre dans la
relation sexuelle. Il y a l un vritable camouflage ou escamotage. En
accdant la place du dsir, l'autre ne devient pas du tout l'objet total, mais
le problme est au contraire qu'il devient totalement objet, en tant
qu'instrument du dsir. Le problme est de maintenir comme compatibles
deux positions.
Il y a, d'un ct, la position de l'Autre en tant qu'Autre, en tant que lieu de la
parole, celui auquel s'adresse la demande, celui dont l'irrductibilit radicale
se manifeste par ceci qu'il peut donner l'amour, c'est--dire quelque chose
qui est d'autant plus totalement gratuit qu'il n'y a aucun support de l'amour,
puisque, comme je vous l'ai dit, donner son amour, c'est donner rien de ce
qu'on a, car c'est en tant justement qu'on ne l'a pas qu'il s'agit de l'amour.
Mais il y a discordance entre ce qu'il y a d'absolu dans la subjectivit de
l'Autre qui donne ou ne donne pas l'amour, et le fait que pour son accs lui
comme objet de dsir, il est ncessaire qu'il se fasse totalement objet. C'est
dans cet cart vertigineux, nauseux pour l'appeler par son nom, que se
situe la difficult d'accs dans l'abord du dsir sexuel.
384
Breuer, dans les tudes sur l'hystrie, rapproche les manifestations du

symptme hystrique sous la forme de la nause et du dgot, des phnomnes de vertige. Il se rapporte aux travaux de Mach sur les sensations
motrices pour indiquer, avec une intuition remarquable, que c'est dans la
discordance des sensations optiques et des sensations motrices que gt le
ressort essentiel de ce phnomne labyrinthique, dont nous verrions la srie
se dessiner - vertige, nause, dgot.
Effectivement, j'ai dj observ chez plus d'un, au point o l'analyse d'une
chose pareille est possible, la sorte de court-circuit qui s'tablit du signifiant
phallus, sous la forme de quoi se ralise la perception de l'Autre dans le
dsir, avec ce qui, ce moment-l, ne peut apparatre au sujet que vide,
savoir la place que l'organe doit occuper normalement, je veux dire entre les
deux jambes, et qui n'est alors voque que comme place. J'aurais dix
observations vous proposer sur ce point, sous toutes sortes de formes, soit
tout fait nettes et crues, soit diversement symboliques, le sujet le disant
malgr tout en clair - c'est pour autant que l'Autre comme objet du dsir est
peru comme phallus, et que, comme tel, il est peru comme manque la
place de son propre phallus, que le sujet prouve quelque chose qui
ressemble un trs curieux vertige. Quelqu'un a t mme jusqu' me le
rapprocher d'une sorte de vertige mtaphysique, prouv en d'autres
circonstances, les plus rares, propos de la notion de l'tre lui-mme, en
tant qu'il est sous-jacent tout ce qui est.
Je terminerai l-dessus pour aujourd'hui. Nous reviendrons sur la dialectique de l'tre ou de l'avoir chez l'hystrique, et nous irons plus loin en
voyant jusqu'o cela nous porte chez l'obsessionnel.
Je vous annonce tout de suite, et vous devez tout de mme bien le sentir cela n'est pas sans rapport avec toute une dialectique, une autre que celle-ci,
et imaginaire, dont on vous a non seulement propos la thorie, mais que
l'on ingurgite de faon plus ou moins force aux patients dans une certaine
technique concernant la nvrose obsessionnelle, et pour autant que le
phallus comme lment imaginaire, y joue un rle prvalent.
Nous verrons ce que peut y apporter de rectifications, aussi bien thoriques

que techniques, la considration du phallus, non plus comme image et
comme fantasme, mais comme signifiant.
7 MAI 1958
385
-386-
XXII
LE DSIR DE L'AUTRE
Trois articles de Maurice Bouvet
Le graphe du dsir
Le troisime rve de l'eau qui dort
Les ides fixes du futur obsessionnel
Les appuis du dsir
Notre cheminement, o le thme du phallus joue un rle essentiel, nous

amne serrer de plus prs ce qui est profr dans l'analyse sur la notion
d'objet.
Nous devons la fois centrer notre attention sur la fonction effective qu'a la
relation d'objet dans la pratique analytique prsente, la faon dont on s'en
sert, les services que cela rend, et en mme temps, essayer une articulation
plus labore de ce que nous avons prcis en parlant du phallus.
1
Pour ce qui est de la premire partie de ce programme, nous pouvons nous
rfrer un rapport qui a pris sa valeur historique avec le temps, paru en
1953 dans la Revue franaise de psychanalyse sous la signature de Maurice
Bouvet, sur Le Moi dans la nvrose obsessionnelle. Il ne s'agit en ralit
que de la relation d'objet chez l'obsessionnel, et ce serait peut-tre une
chose explorer que de savoir pourquoi l'auteur a mis ce titre inadquat,
alors qu'il ne dit vritablement rien du moi dans la nvrose obsessionnelle,
sinon - il est faible, il est fort. L'auteur est en fin de compte rest l-dessus
dans une attitude de prudence que l'on ne saurait que louer.
387
Je vous signale deux articles antrieurs du mme auteur. L'un, dat de

dcembre 1948, est paru en 1950 dans la mme revue sous le titre Incidences thrapeutiques de la prise de conscience de l'envie du pnis dans la
nvrose obsessionnelle fminine. C'est la fracheur de ce premier abord de la
fonction du pnis dans la nvrose obsessionnelle qui donne sa valeur cet
article. Il permet de mesurer que les choses se sont plutt dgrades par la
suite, car cette exprience encore neuve donne un reflet intressant de la
question. L'autre a t publi dans le numro de juillet-septembre 1948,
Importance de l'aspect homosexuel du transfert dans quatre cas de nvrose
obsessionnelle masculine.
Ce sont l trois choses lire, puisqu'il n'y a pas tellement d'articles crits en
franais sur le sujet. Cela donne assez bien le niveau o les choses en sont
arrives ici sur ces problmes. D'autre part, les relire ne peut pas manquer
de faire une impression d'ensemble qui donne un fond ce que nous
pourrons arriver ici, me semble-t-il, aborder de l'articulation exacte de ce
dont il s'agit, et qui permet de situer la valeur et la porte d'une
thrapeutique ainsi centre. Quand on voit cette relation d'objet s'articuler
dans des tableaux synoptiques permettant de suivre la progressive
constitution de l'objet, on s'aperoit trs bien qu'il y a l, pour une part au
moins, des fausses fentres. Je ne crois pas que ni l'objet gnital, ni l'objet
prgnital, n'aient l d'autre porte significative que de parfaire la beaut
desdits tableaux synoptiques.
Ce qui fait la valeur de cette relation d'objet et qui est son pivot, ce qui a
introduit dans la dialectique analytique la notion d'objet, c'est avant tout ce
qui est appel l'objet partiel. Le terme est emprunt au vocabulaire
d'Abraham, d'une faon qui n'est d'ailleurs pas tout fait exacte, car ce dont
celui-ci a parl, c'est d'amour partiel de l'objet, et ce glissement est dj luimme significatif. Cet objet partiel, il n'y a pas besoin d'un grand effort
pour l'identifier purement et simplement ce phallus dont nous parlons, et
dont nous devons parler d'autant plus aisment que nous lui avons
justement donn sa porte, ce qui du mme coup nous te toute espce
d'embarras nous en servir comme d'un objet privilgi. Nous savons
pourquoi il mrite ce privilge - c'est titre de signifiant. C'est en raison de
leur extraordinaire embarras donner un tel privilge un organe

particulier, que les auteurs en sont venus ne plus en parler du tout, alors
qu'il est quasiment dans toute l'analyse.
Si vous relisez ces articles, vous constaterez que c'est un fait norme, de
premier plan, qui parcourt toutes ces pages, que le phallus est pris - non
seulement par le psychanalyste en question, mais par tous ceux qui
l'entendaient - au niveau du fantasme. Dans la perspective de l'auteur, la
388
cure de la nvrose obsessionnelle tourne tout entire autour d'une incorporation ou introjection imaginaire de ce phallus qui apparat dans le dialogue analytique sous la forme du phallus attribu l'analyste, quoi se
rfrent tous les fantasmes.
Il y aurait l deux phases. Dans la premire les fantasmes d'incorporation et
de dvoration de ce phallus fantasmatique auraient un caractre nettement
agressif, sadique, en mme temps qu'il serait ressenti comme horrible et
dangereux. Ces fantasmes auraient une valeur rvlatrice de la position du
sujet par rapport l'objet constituant de son stade, dans l'occasion celui
d'une certaine deuxime phase du stade sadique-anal, marqu par des
tendances fondamentales la destruction de l'objet. Del on passerait une
seconde phase, o l'on commencerait de respecter l'autonomie de l'objet
sous une forme au moins partielle.
Toute la dialectique du moment - le moment subjectif dirions-nous ici - o
se situe le nvros obsessionnel, serait suspendue au maintien d'une certaine
forme de l'objet partiel. C'est autour de ce dernier que pourrait s'instituer un
monde qui ne serait pas entirement vou une destruction foncire en
raison du stade immdiatement sous-jacent l'quilibre prcaire o serait
arriv le sujet. L'obsessionnel nous est en effet reprsent comme toujours
prt verser dans une destruction du monde, puisque aussi bien, dans la
perspective o s'exprime l'auteur, on pense en termes de rapport du sujet
son environnement. C'est par le maintien de l'objet partiel - maintien qui
ncessite tout un chafaudage, lequel est justement ce qui constitue la
nvrose obsessionnelle - que le sujet viterait de verser dans une psychose
toujours menaante. Cela est trs certainement considr par l'auteur
comme la base mme du problme.
On ne peut tout de mme pas manquer d'objecter l que, quels que soient
les symptmes parapsychotiques de l'obsessionnel - dpersonnalisation par
exemple, troubles du moi, sentiment d'tranget, d'obscurcissement du
monde, tous sentiments touchant videmment la couleur, voire peut-tre
la structure du moi - les cas de transition entre l'obsession et la psychose,
s'ils ont toujours exist, ont toujours t fort rares. Les auteurs se sont
depuis longtemps aperus qu'au contraire il y avait une sorte
d'incompatibilit entre les deux affections. Quand il s'agit d'une vritable

nvrose obsessionnelle, on risque dans une psychanalyse de ne pas gurir le
sujet, mais le voir verser dans la psychose est un risque qui parat
extraordinairement fantasmatique, car c'est bien la chose que l'on risque le
moins. Que l'obsessionnel, au cours d'une analyse, mme la suite d'une
intervention thrapeutique fcheuse, voire sauvage, verse
389
dans la psychose, c'est trs, trs, trs rare. Personnellement je ne l'ai jamais
vu dans ma pratique, Dieu merci. Je n'ai jamais eu non plus l'impression
que ce ft un risque que je courusse avec ces patients-l.
Une apprciation comme celle-l doit trahir un peu plus qu'un simple
manque de discernement dans l'exprience clinique. On peut penser que le
souci d'assurer la cohrence de sa thorie entrane l'auteur plus loin qu'il ne
veut. Trs probablement il y a sans doute aussi quelque chose qui va plus
loin encore, et qui tient une certaine position de l'auteur lui-mme en face
de l'obsessionnel. Il ne s'agit pas l de parler du contretransfert d'une
personne particulire, mais du contre-transfert au sens plus gnral, o l'on
peut le considrer comme constitu par ce que j'appelle souvent les prjugs
de l'analyste, autrement dit le fond des choses dites ou non dites sur
lesquelles s'articule son discours.
Cette pratique est donc amene, dans la thrapeutique particulire de la
nvrose obsessionnelle, prendre comme pivot le fantasme d'incorporation
imaginaire du phallus, le phallus de l'analyste. On ne voit pas bien quel
moment, ni pourquoi, s'opre le renversement, si ce n'est par ce que l'on
peut supposer tre une sorte d'effet d'usure. C'est, vrai dire, un peu
mystrieux. Il y a un moment, nous dit-on, o, en raison d'un workingthrough, d'une insistance de traitement, l'incorporation du fantasme
phallique apparat au sujet avoir une valeur toute diffrente. Ce qui parat
avoir t dans les fantasmes l'incorporation d'un objet dangereux et en
quelque sorte repouss, change tout d'un coup de nature, suscite une
acceptation, devient l'objet accueilli, un objet source de puissance - source,
le mot y est, ce n'est pas moi qui ai fait la mtaphore.
Cette introjection devenue, dit-on, conservatrice, n'a-t-elle pas des traits
communs avec la communion religieuse ou l'on avale sans mcher, ajoute-ton pour commenter le sentiment de bonheur que donnerait ce fantasme, qui
ne comporterait aucune destruction semblable en cela aux fantaisies de
succion des mlancoliques dAbraham.
Ce ne sont pas l des traits choisis de faon tendancieuse. Nous sentons

bien qu'il se passe effectivement quelque chose dans une analyse ainsi
conduite comme une sorte d'ascse jouant principalement sur les fantasmes,
avec sans doute un dosage, des barrires, un freinage, des tapes, avec
toutes les prcautions que comporte la technique, et qu'elle permet au sujet
de la nvrose obsessionnelle d'entrer dans de nouveaux rapports l'objet.
On voit plus mal ce qu'on en dsire, que l'auteur appelle la distance prise
l'objet. Si je comprends bien, il s'agit de permettre au sujet d'approcher de
plus prs l'objet, de passer par une phase o cette distance est annule, pour
tre sans doute - tout au moins faut
390
il l'esprer - reconquise ensuite. Un objet qui a successivement concentr

sur lui toutes les puissances de la peur et du danger, devient ensuite le
symbole par o s'tablit une relation libidinale considre comme plus
normale, et qualifie de gnitale.
Dans notre perspective, nous restons peut-tre un peu plus svre que
l'auteur qui s'applaudit de parvenir au but pour avoir recueilli d'une malade,
au bout d'un certain nombre de mois de traitement, la dclaration suivante
-J'ai eu une exprience extraordinaire, celle de pouvoir jouir du bonheur de
mon mari, j'ai t extrmement mue en constatant sa joie, et son plaisir a
fait le mien.
Je vous prie de peser ces termes. Ils ne sont certainement pas sans valeur.
Ils dcrivent trs bien une exprience qui n'implique nulle leve de la
frigidit antrieure de ladite patiente. L'exprience extraordinaire de
pouvoir jouir du bonheur de son mari, est une chose frquemment observe,
mais cela ne signifie pas pour autant que la malade ait d'aucune faon
atteint l'orgasme. La malade reste, dit-on, demi-frigide. C'est pourquoi
on reste un peu surpris que l'auteur ajoute immdiatement aprs - N'est-ce
pas caractriser au mieux des relations gnitales adultes ?
La notion de relations gnitales adultes est videmment ce qui donne toute
cette perspective son caractre de construction de fausses fentres. La
relation gnitale adulte, on ne voit pas trs bien ce que cela veut dire quand
on y regarde de prs.
Ds que l'auteur essaye de s'en expliquer, il ne semble pas qu'il trouve la
simplicit ni l'unit que cela semble impliquer - Quant l'affirmation de la
cohrence du Moi, elle ressort non seulement de la disparition de la
symptomatologie obsessionnelle et des phnomnes de dpersonnalisation,
mais encore se traduit par l'accession un sentiment de libert de l'unit
qui est une exprience nouvelle pour ces sujets. Ces approximations
optimistes ne sont pas non plus pour correspondre tout fait notre
exprience de ce que reprsentent rellement progrs et gurison dans la
nvrose obsessionnelle.
Nous voyons bien l quelle espce de montagne, de muraille, de
conception toute faite, nous avons affaire quand il s'agit d'apprcier ce
qu'est une structure obsessionnelle, la faon dont elle est vcue et celle dont
elle volue. Nous essayons ici d'articuler les choses dans un registre tout
diffrent. Nous ne croyons pas tre plus compliqu que d'autres, et si vous
arrivez vous familiariser avec les mesures que nous mettons ici en jeu,
en compter le nombre vous verrez que finalement, a ne fait pas beaucoup
plus de choses, que c'est simplement articul d'une autre faon, moins
unilinaire.
Je sais bien que le dsir d'avoir un tableau synoptique correspondant
391
ou s'opposant celui de Mme Ruth Mac Brunswick, est au fond du coeur de

bien des auditeurs. Nous y parviendrons peut-tre un jour, mais avant d'y
arriver, il conviendrait peut-tre d'y aller pas pas et de commencer par
critiquer la notion du phallus comme objet partiel dont l'usage prsent, qui
comporte des dangers certains, doit tre mis sa place.
C'est cette place que nous essayons d'articuler par ce petit schma.
2
On pourrait couvrir tout ce schma de signes et d'quations, mais je ne veux
pas vous donner une impression d'artifice, encore que j'ai essay de rduire
les choses leur ncessit essentielle.
Nous avons dj plac ici le grand A du grand Autre, o se trouve le code et

qui accueille la demande. C'est dans le passage du A au point o est le
message, que se produit le signifi de l'Autre. Aprs quoi, le besoin ici
amorc se retrouve l transform, et se qualifie diffremment aux diffrents
niveaux. Si nous prenons cette ligne pour tre celle de la ralisation du
sujet, elle se traduit au terme par quelque chose qui ressortit toujours plus
ou moins une identification, c'est--dire au remodlement, la
transformation aussi, au passage en fin de compte, du besoin du sujet dans
les dfils de la demande.
Or, nous savons que cela ne suffit pas constituer un sujet satisfaisant,
392
un sujet qui se tienne sur le nombre de points d'appui qu'il lui faut, disons
quatre. C'est pourquoi il y a un champ au-del de la demande.
Il s'y articule d'abord ce que nous avons dj essay de dfinir en le
qualifiant de signifiant du dsir, sa place topologique, et que je vous ai
prsent formellement comme ceci - . Il y a en effet une ncessit lie
cette topologie ce que ce soit dans le champ de l'au-del de la demande
que le dsir sexuel vienne se situer, et du mme coup subir l'articulation
particulire cet au-del.
Il y a l concidence entre la ligne o s'inscrit la pulsion, la tendance comme
telle, et la place assigne au grand Phi dans l'au-del de la demande - en
raison de la ncessit structurale que quelque chose vienne se superposer
l'ensemble des signifiants pour en faire un signifi, c'est--dire ce que nous
mettons d'habitude en dessous de la barre de notre articulation grand S sur
petit s. Ici, le signifi est d'abord un signifier.
Le phallus est ce signifiant particulier qui, dans le corps des signifiants, est
spcialis dsigner l'ensemble des effets du signifiant, comme tels, sur le
signifi. Cela va loin, mais il n'y a pas moyen d'aller moins loin pour donner
sa signification au phallus. Il occupe ici une place privilgie dans ce qui va
se produire de signifiant dans l'au-del du dsir, c'est savoir tout le champ
qui se situe au-del du champ de la demande.
Pour autant que cet au-del du dsir est symbolis, il y a la possibilit - c'est
une simple articulation du sens de ce que nous disons - qu'il y ait ici un
rapport du sujet la demande comme telle - ($ D). Il est bien vident
qu'un tel rapport suppose que le sujet n'y soit pas compltement inclus
jusqu'au moment o cet au-del se constitue, si tant est que par hypothse il
se constitue en s'articulant grce au signifiant phallus.
Dans l'en de, qui est le champ de la demande, le pur et simple Autre fait
toute la loi de la constitution du sujet, ne serait-ce que pris simplement au
niveau de l'existence de son corps, par le fait que la mre est un tre parlant.
Le fait qu'elle soit un tre parlant est absolument essentiel, quoi qu'en pense
Spitz. Il n'y a pas seulement des petits frotti-frotta, les soins l'eau de
Cologne, pour constituer un rapport la mre, il faut que la mre lui parle,
chacun sait cela. Non seulement qu'elle lui parle, sans doute, mais une
nourrice muette ne serait pas sans entraner quelques consquences assez
visibles dans le dveloppement du nourrisson.
393
Au-del de cet Autre, si quelque chose se constitue du signifiant qui

s'appelle l'au-del du dsir, nous avons donc la possibilit du rapport ($
D). ,$ est le sujet comme tel, un sujet moins complet, barr. Cela veut dire
qu'un sujet humain complet n'est jamais un pur et simple sujet de la
connaissance, comme toute la philosophie le construit, rpondant bel et bien
au percipiens de ce perceptum qu'est le monde. Nous savons qu'il n'y a pas
de sujet humain qui soit pur sujet de la connaissance, sauf le rduire une
cellule photo-lectrique ou un oeil, ou encore ce que l'on appelle en
philosophie une conscience. Mais comme nous sommes des analystes, nous
savons qu'il y a toujours une Spaltung, c'est--dire qu'il y a toujours deux
lignes o il se constitue. C'est d'ailleurs de l que naissent tous les
problmes de structure qui sont les ntres.
Ici, en haut gauche, qu'est-ce qui doit se constituer? C'est prcisment ce
que j'ai appel, non plus le signifi de A, s (A), mais le signifiant de A, S
(A), en tant que cette Spaltung il la connat, il est lui-mme structur par
elle, il en a dj subi les effets. Cela veut dire qu'il est dj marqu de cet
effet de signifiant qui est signifi par le signifiant phallus. C'est donc le A en
tant que le phallus y est barr, port l'tat de signifiant. Cet Autre en tant
que chtr se reprsente ici la place du message. Les termes sont inverss
par rapport au message de l'tage infrieur. Le message du dsir, c'est cela.
Ce n'est pas dire pour autant que ce message soit facile recevoir, en raison
prcisment de cette difficult d'articulation du dsir qui fait qu'il y a un
inconscient. Autrement dit, en fait, ce qui se prsente ici comme au niveau
suprieur du schma, il nous faut l'imaginer tre ordinairement au niveau
infrieur, n'tre pas articul dans la conscience du sujet, encore que bel et
bien articul dans son inconscient. C'est mme parce que c'est articul dans
son inconscient que c'est. C'est la question que nous posons ici - il est
articulable dans la conscience du sujet, mais jusqu' un certain point, et il
s'agit justement de savoir lequel.
Qu'est-ce que nous montre l'hystrique dont nous avons parl la dernire
fois? L'hystrique, bien entendu, n'est pas psychanalyse, sans quoi, par
hypothse, elle ne serait plus hystrique. L'hystrique, avons-nous dit, situe
cet au-del sous la forme d'un dsir en tant que dsir de l'Autre. Je vous
justifierai cela un petit peu plus par la suite, mais ds maintenant parce qu'il
faut bien, si l'on essaye d'articuler quelque chose, commencer par le
commenter - je vous dirai que les choses se passent ainsi.
Dans la premire boucle, le sujet, par la manifestation du besoin, de sa
tension, franchit la premire ligne signifiante de la demande, et nous
pouvons mettre ici, pour topologiser les choses, la relation du moi
394
l'image de l'autre, le petit a imaginaire. De mme, dans la seconde boucle,

le petit d du dsir - qui, dans l'Autre en tant que grand A, permet au sujet
d'aborder cet au-del signifier qui est le champ que nous sommes en train
d'explorer, celui de son dsir - occupe la place correspondant celle du petit
m, ce qui exprime simplement ceci, que c'est en la place o le sujet a
cherch articuler son dsir qu'il rencontrera le dsir de l'Autre comme tel.
Je l'ai depuis longtemps articul pour vous avec d'autres termes, mais aussi
avec la formule - que le dsir dont il s'agit, nommment le dsir dans sa
fonction inconsciente, est le dsir de l'Autre. Formule fonde sur
l'exprience, et qui s'est vrifie quand nous avons parl la dernire fois de
l'hystrique propos des rves.
Reprenons ce fil.
3
Ce ne sont pas des rves choisis, pas plus que je ne vous donne de Freud
des textes choisis.
Si vous vous mettez lire Freud, comme il parat que cela commence se
passer, je ne saurais trop vous conseiller de le lire compltement, faute de
quoi vous risquez de tomber sur des passages qui ne seront peut-tre pas
choisis, mais qui n'en seront pas moins source de toutes sortes d'erreurs,
voire de fausses reconnaissances. Vous devez voir quelle place tel texte se
situe dans je ne dirai pas le dveloppement d'une pense - encore que ce soit
ce qu'il convient de dire, mais depuis le temps que l'on parle de la pense, le
terme est si galvaud qu'on ne sait jamais trs bien de quoi l'on parle -, le
dveloppement d'une recherche, de l'effort de quelqu'un qui, lui, a une
certaine ide de son champ magntique si l'on peut dire, et qui ne peut
l'atteindre que par un certain dtour. C'est par l'ensemble du chemin
parcouru qu'il faut juger chacun de ses dtours.
Je n'ai donc pas choisi n'importe comment les deux rves de la dernire
fois,, de l'hystrique. Je vous ai expliqu comment je les avais pris. J'ai pris
le premier rve parce que je l'ai rencontr aprs les autres rves dont je vous
ai expliqu les raisons pour lesquelles je ne les prenais pas d'abord. J'y
reviendrai. Le rve de la monographie botanique peut nous aider

comprendre ce qu'il s'agit de dmontrer, mais comme c'est un rve de
Freud, il conviendra de l'expliquer plus tard.
Je poursuis d'abord l'articulation du rve de l'hystrique.
395
L'hystrique nous a montr qu'elle trouve dans le dsir de l'Autre ce que l'on
peut appeler son point d'appui - ce n'est pas un terme dont l'usage me soit
rserv, et si vous lisez M. Glover sur la nvrose obsessionnelle, vous
verrez qu'il emploie exactement le mme terme, pour dire que quand on a
retir leur obsession aux nvross obsessionnels, il leur manque un point
d'appui. Vous voyez que l'usage que je fais ici des termes m'est commun
avec les autres auteurs - nous essayons tous de mtaphoriser notre
exprience, nos petites impressions. L'hystrique prend donc son point
d'appui, avons-nous dit, dans un dsir qui est le dsir de l'Autre. Cette
cration d'un dsir au-del de la demande est essentielle, et nous l'avons, je
crois, suffisamment articul.
On peut mentionner ici un troisime rve que je n'ai pas eu le temps
d'aborder la dernire fois, mais que je peux bien vous lire maintenant - Elle
place une bougie dans le chandelier; la bougie est casse, de sorte qu'elle
tient mal. Les petites filles de l'cole disent qu'elle est maladroite; mais la
matresse dit que ce n'est pas de sa faute.
Voici comment Freud commente ce rve - L'occasion tait relle; elle a
bien mis hier une bougie dans le chandelier; mais celle-ci n'tait pas
casse. Cela est symbolique, la vrit on sait ce que signifie la bougie - si
elle ne tient pas bien, cela indique l'impuissance de l'homme. Et Freud
souligne le Ce n'est pas sa faute, Es sie nicht ihre Schuld.
Mais comment cette jeune femme leve avec soin, loin de toutes les choses
laides, peut-elle connatre cet emploi de la bougie ? L-dessus nous
apprenons que lors d'une promenade en canot, elle a entendu une chanson
d'tudiants fort inconvenante, concernant l'usage que la reine de Sude, les
volets ferms, faisait des bougies d'Apollon. Elle n'a pas compris le dernier
mot. Son mari lui a expliqu, bien entendu les volets ferms, l'Apollon, et
tout cela se retrouve et s'bat congrment l'occasion.
Nous voyons ici apparatre l'tat nu, si je puis dire, et isol, l'tat d'objet
partiel, sinon volant, le signifiant phallus. Bien que nous ne sachions pas
quel moment de l'analyse de cette malade - car elle est certainement en
analyse - ce rve a t extrait, le point important est videmment dans le Ce
n'est pas sa faute. C'est le fait que c'est au niveau des autres. C'est devant
tous les autres que cela se passe, et c'est en fonction de la matresse que
toutes les petites camarades d'cole cessent de se moquer. Le symbole de
l'Autre est ici voqu, et cela recoupe et confirme - c'est l que je veux en
venir - ce qui tait dj prsent dans le rve dit de la belle bouchre, c'est
savoir que dans l'hystrie, qui est en somme un mode de constitution du
sujet concernant prcisment son dsir sexuel, l'accent est mettre non
seulement sur la dimension du
396
dsir en tant qu'elle s'oppose celle de la demande, mais surtout sur le dsir
de l'Autre, la position, la place du dsir dans l'Autre.
Je vous ai rappel comment Dora vit jusqu'au moment o se dcompense sa
position d'hystrique. Elle est fort l'aise, quelques petits symptmes
prs, mais qui sont justement ceux qui la constituent comme hystrique, et
qui se lisent dans la Spaltung de ces deux lignes. Nous reviendrons sur la
surdtermination du symptme, qui est lie l'existence de ces deux lignes
signifiantes. Ce que nous avons montr l'autre jour, c'est que Dora subsiste
comme sujet en tant qu'elle demande l'amour, comme toute bonne
hystrique, mais aussi en tant qu'elle soutient le dsir de l'Autre en tant que
tel - c'est elle qui le soutient, c'est elle qui en est l'appui. Tout marche fort
bien, se passe le plus heureusement du monde, et sans que personne n'ait
rien y voir. Dire qu'elle soutient le dsir de l'Autre est l'expression qui
convient le mieux au style de sa position et de son action par rapport son
pre et Mme K. Comme je vous l'ai indiqu, c'est pour autant qu'elle se
trouve s'identifier M. K que toute la petite construction est possible. En
face du dsir, elle soutient cette place, un certain rapport l'autre, alors
imaginaire, indiqu par ($ a).
Ici se dessine un petit carr dont les quatre sommets sont reprsents par le
moi, l'image de l'autre, le rapport du sujet, alors constitu, l'autre
imaginaire, et le dsir. Ce sont les quatre pieds sur lesquels peut
normalement tenir un sujet humain constitu comme tel, c'est--dire qui
n'est ni plus rai moins averti que du fonctionnement de ses viscres, du
mcanisme tirant la marionnette de l'autre o il se voit, c'est--dire o il est
capable, ou peu prs, de se reprer.
Le sujet hystrique est ici, en face du dsir de l'Autre, et, comme je l'ai
montr la dernire fois, sans que pour autant les choses aillent au-del, car,
en fin de compte, on peut dire que, chez l'hystrique, la ligne
397
de retour ($ a) vers i(a) est plus efface. C'est bien pour cette raison,
d'ailleurs, que l'hystrique a toutes sortes de difficults avec son imaginaire,
ici reprsent par l'image de l'autre, et qu'elle est susceptible d'y voir se
produire des effets de morcelage, diverses dsintgrations, qui sont ce qui
lui sert dans son symptme.
Voil pour l'hystrique. Comment articuler maintenant ce qui se passe dans
une structure obsessionnelle ?
La nvrose obsessionnelle, c'est autrement plus compliqu que la nvrose
hystrique, mais pas tellement plus. Si l'on arrive pointer les choses sur
l'essentiel, on peut l'articuler, mais si on ne le fait pas, ce qui est srement le
cas de l'auteur dont je vous ai parl tout l'heure, Bouvet, on s'y perd
littralement, on nage entre le sadique, l'anal, l'objet partiel, l'incorporation,
la distance de l'objet. On ne sait littralement plus quel saint se vouer.
C'est excessivement divers cliniquement, comme le montre l'auteur dans ses
observations - qu'il parat peine possible de runir sous une mme
rubrique clinique - sous les noms de Pierre et de Paul, sans compter les
Monique et les Jeanne. Dans le matriel clinique du rapport sur Le Moi, il
n'y a que Pierre et Paul. Or, manifestement, Pierre et Paul sont des sujets
compltement diffrents du point de vue de la texture de l'objet. On peut
peine les mettre sous la mme rubrique ce qui n'est pas en soi une objection,
puisque nous ne sommes pas pour l'instant non plus en tat d'en articuler
d'autres, de ces rubriques nosologiques.
Il est trs frappant de voir que, depuis tant de temps que nous pratiquons la
nvrose obsessionnelle, nous sommes incapables de la dnombrer comme
manifestement la clinique nous l'imposerait, vu la diversit des aspects
qu'elle nous prsente. On se souvient dans Platon du juste passage du
couteau du bon cuisinier, celui qui sait couper dans les articulations. En
l'tat actuel des choses, personne, et particulirement chez ceux qui se sont
occups de la nvrose obsessionnelle, n'est capable de l'articuler
convenablement. C'est bien l'indice de quelque carence thorique.
Reprenons les choses o nous en sommes.

Qu'est-ce que l'obsessionnel fait pour consister en tant que sujet? Il est
comme l'hystrique, on peut s'en douter. Ds avant toute laboration
srieuse, savoir avant Freud, un M. Janet a pu faire un trs curieux travail
de superposition gomtrique, de correspondance point par point, d'images,
comme on dit en gomtrie, de transformation de figures, o l'obsessionnel
est conu, si l'on peut dire, comme un hystrique transform. L'obsessionnel
aussi est orient vers le dsir. S'il ne s'agissait pas,
398
en tout et avant tout, du dsir, il n'y aurait pas d'homognit dans les
nvroses.
Seulement voil, dans sa dernire articulation, que nous dit Freud? Quel est
son dernier mot sur la nvrose obsessionnelle, que nous rpercute la thorie
classique ?
Freud a dit bien des choses au cours de sa carrire. Il a d'abord repr que
ce que l'on peut appeler le traumatisme primitif de l'obsessionnel s'oppose
au traumatisme primitif de l'hystrique. Chez l'hystrique, c'est une
sduction subite, une intrusion, une irruption du sexuel dans la vie du sujet.
Chez l'obsessionnel, pour autant que le traumatisme psychique supporte la
critique de la reconstruction, le sujet a eu au contraire un rle actif, o il a
pris du plaisir.
C'tait la premire approximation. Puis, il y a ensuite tout le dveloppement
de l'Homme aux rats, savoir l'apparition de l'extrme complexit de ses
relations affectives, et nommment l'accent mis sur l'ambivalence affective,
l'opposition actif-passif, masculin-fminin, et la chose la plus importante,
l'antagonisme haine-amour. Il faut d'ailleurs relire l'Homme aux rats comme
la Bible. Le cas est riche de tout ce qui est encore dire sur la nvrose
obsessionnelle, c'est un thme de travail.
A
quoi
Freud
mtapsychologique
a-t-il
?
abouti
Les
enfin,
expriences
comme
cliniques
dernire
et
formule
l'laboration
mtapsychologique ont fait venir au jour les tendances agressives, qui l'ont
port faire cette distinction des instincts de vie et des instincts de mort qui
n'a pas fini de donner du tourment aux analystes. Selon Freud, il y a eu chez
l'obsessionnel dfusion des intrications prcoces des instincts de vie et des
instincts de mort. Le dtachement comme tel des tendances la destruction
s'est fait chez lui un stade trop prcoce pour n'avoir pas marqu toute la
suite de son dveloppement, son installation dans sa subjectivit
particulire.
Comment cela va-t-il s'insrer dans la dialectique que je vous expose?

Beaucoup plus immdiatement, concrtement, sensiblement. Ces termes de
demande et de dsir, s'ils commencent trouver leur logique dans votre
cervelle, vous leur dcouvrirez un usage quotidien, au moins dans votre
pratique analytique. Vous pourrez en faire quelque chose d'usuel, avant que
ce ne soit us, mais vous vous y retrouverez toujours vous demander s'il
s'agit du dsir et de la demande, ou du dsir ou de la demande.
Que veut dire ce que nous venons de rappeler concernant les instincts de
destruction? Ceux-ci se manifestent dans l'exprience, qu'il faut prendre
d'abord au niveau vulgaire, commun, de ce que nous connais
399
sons des obsessionnels - mme pas de ceux que nous analysons, mais de
ceux que, simplement en psychologues avertis, nous voyons vivre et dont
nous sommes capables de mesurer les incidences de la nvrose sur leur
comportement. Il est bien certain que l'obsessionnel tend dtruire son
objet. Il s'agit simplement de ne pas se contenter de ce qui est presque une
vrit d'exprience, et de voir de plus prs ce que c'est que l'activit
destructrice de l'obsessionnel.
Voil ce que je vous propose.
Comme l'exprience le montre bien, l'hystrique vit tout entire au niveau
de l'Autre. L'accent pour elle, c'est d'tre au niveau de l'Autre, et c'est pour
cela qu'il lui faut un dsir de l'Autre, car sans cela, l'Autre, que serait-il, si
ce n'est la loi? Le centre de gravit du mouvement constitutif de l'hystrique
est d'abord au niveau de l'Autre. De mme, pour des raisons qui ne sont pas
impossibles articuler, qui sont, en somme, identiques ce que dit Freud en
parlant de la prcoce dfusion des instincts, c'est la vise du dsir comme
tel, de l'au-del de la demande, qui est constitutive de l'obsessionnel. Mais
avec une diffrence patente avec l'hystrique.
Je voudrais que vous ayez un peu d'exprience de ce qu'est un enfant qui va
devenir un obsessionnel. Je crois qu'il n'est pas de jeunes sujets chez
lesquels soit plus sensible ce que j'ai essay de vous articuler la dernire
fois quand je vous reprsentais que, dans cette marge du besoin, forcment
porte limite - comme on parle d'une socit responsabilit limite, car
le besoin, c'est toujours quelque chose porte limite -dans cette marge,
donc, du besoin au caractre inconditionn de la demande d'amour, se situe
ce que j'ai appel le dsir. Comment l'ai-je dfini, ce dsir, en tant que tel?
Comme quelque chose qui justement parce qu'il doit se situer dans cet audel, nie l'lment d'altrit qui est inclus dans la demande d'amour.
Mais pour conserver le caractre inconditionn de cette demande en le
transformant en condition absolue du dsir, dans le dsir l'tat pur, l'Autre
est ni. Du fait que le sujet a d connatre, franchir, l'inconditionn de la
demande d'amour, qui a un caractre-limite, voil que ce caractre demeure,
et se trouve transfr au besoin.
Le jeune enfant qui deviendra un obsessionnel est ce jeune enfant dont les
parents disent - convergence de la langue usuelle avec la langue des
psychologues - il a des ides fixes. Il n'a pas des ides plus extraordinaires
que n'importe quel autre enfant si nous nous arrtons au matriel de sa
demande. Il demandera une petite bote. Ce n'est vraiment pas grand-chose
qu'une petite bote, et il y a beaucoup d'enfants chez qui on
400
ne s'arrtera pas un seul instant cette demande de la petite bote, sauf les
psychanalystes bien entendu, qui y verront toutes sortes d'allusions fines. A
la vrit, ils n'auront pas tort, mais je trouve plus important de voir qu'il y a
certains enfants, entre tous les enfants, qui demandent des petites botes, et
dont les parents trouvent que cette exigence de la petite bote est
proprement parler intolrable - et elle est intolrable.
On aurait tout fait tort de croire qu'il suffise d'envoyer lesdits parents
l'cole des parents pour qu'ils s'en remettent, parce que contrairement ce
que l'on dit, les parents y sont pour quelque chose. Ce n'est pas pour rien
que l'on est obsessionnel. Il faut bien avoir pour cela quelque part un
modle. C'est entendu, mais dans l'accueil lui-mme, le ct ide fixe
qu'accusent les parents est tout fait discernable, et toujours immdiatement discern, mme par des gens qui ne font pas partie du couple parental.
Dans cette exigence trs particulire qui se manifeste dans la faon dont
l'enfant demande une petite bote, ce qu'il y a d'intolrable pour l'Autre, et
que les gens appellent approximativement l'ide fixe, c'est que ce n'est pas
une demande comme les autres, mais qu'elle prsente un caractre de
condition absolue, qui est celui-l mme que je vous dsigne pour tre
propre au dsir. Pour des raisons dont vous voyez la correspondance avec ce
que l'on appelle cette occasion des pulsions fortes, l'accent chez le sujet
est mis sur ce qui va tre l'lment de la premire fondation de ce trpied qui doit ensuite, pour tenir debout, avoir quatre pieds -, savoir sur le dsir.
Et non seulement sur le dsir, mais sur le dsir comme tel, c'est--dire en
tant que, dans sa constitution, il comporte la destruction de l'Autre. Le dsir
est forme absolue du besoin, du besoin pass l'tat de condition absolue,
pour autant qu'il est au-del de l'exigence inconditionne de l'amour, dont
l'occasion il peut venir l'preuve.
Comme tel, le dsir nie l'Autre comme tel, et c'est bien ce qui le rend,
comme le dsir de la petite bote chez le jeune enfant, si intolrable.
Faites bien attention ici, car je ne dis pas la mme chose quand je dis le
dsir, c'est la destruction de l'Autre, et quand je dis que l'hystrique va
chercher son dsir dans le dsir de l'Autre. Quand je dis que l'hystrique va
chercher son dsir dans le dsir de l'Autre, il s'agit du dsir qu'elle attribue
l'Autre comme tel. Quand je dis que l'obsessionnel fait passer son dsir
avant tout, cela veut dire qu'il va le chercher dans un au-del en le visant
comme tel dans sa constitution de dsir, c'est--dire pour autant que comme
tel il dtruit l'Autre. C'est l le secret de la contradiction profonde qu'il y a
entre l'obsessionnel et son dsir. Ainsi vis, le dsir
401
porte en soi-mme cette contradiction interne qui fait l'impasse du dsir de

l'obsessionnel, et que les auteurs essayent de traduire en parlant de ces
perptuels va-et-vient instantans entre introjection et projection.
Je dois dire que c'est quelque chose qu'il est extrmement difficile de se
reprsenter, surtout quand on a suffisamment indiqu, comme l'auteur cit
le fait en certains endroits, quel point le mcanisme d'introjection et celui
de projection n'ont aucun rapport. Je vous l'ai articul plus puissamment que
cet auteur, mais il faut tout de mme bien partir de l, savoir que le
mcanisme de projection est imaginaire, et que le mcanisme d'introjection
est symbolique. Cela n'a absolument aucun rapport.
Par contre, vous pouvez concevoir, et retrouver dans l'exprience
condition d'y prter attention, que l'obsessionnel est habit de dsirs, que,
condition que vous y mettiez un peu la main, vous voyez fourmiller en une
espce d'extraordinaire vermine. Si vous dirigez la culture de la nvrose
obsessionnelle dans le sens du fantasme - il suffit de pas grand-chose, il
suffit d'avoir les lments de votre transfert, dont je parlais tout l'heure -,
vous verrez ladite vermine prolifrer peu prs dans tout ce que l'on veut.
C'est pour cela que cela ne dure pas longtemps, la culture de la nvrose
obsessionnelle.
Mais enfin, pour voir l'essentiel, que se passe-t-il quand l'obsessionnel, de
temps en temps, prenant son courage deux mains, se met essayer de
franchir la barrire de la demande, c'est--dire part la recherche de l'objet
de son dsir? D'abord, il ne le trouve pas facilement. Il y a tout de mme
bien des choses, dont il a dj la pratique, qui peuvent lui servir de support,
ne serait-ce que la petite bote. Il est clair que c'est sur cette route qu'il lui
arrive les plus extraordinaires accidents, que l'on essayera de motiver des
niveaux divers par l'intervention du surmoi, et de mille autres fonctions qui,
bien entendu, existent. Mais beaucoup plus radicalement que tout cela,
l'obsessionnel, en tant que son mouvement fondamental est dirig vers le
dsir comme tel, et avant tout dans sa constitution de dsir, est port viser
ce que nous appelons la destruction de l'Autre.
Or, il est de la nature du dsir comme tel de ncessiter le support de l'Autre.
Le dsir de l'Autre n'est pas une voie d'accs au dsir du sujet, c'est la place
tout court du dsir, et tout mouvement chez l'obsessionnel vers son dsir se
heurte une barrire qui est absolument tangible dans, si je puis dire, le
mouvement de sa libido. Dans la psychologie d'un obsessionnel, plus
quelque chose joue le rle de l'objet, ft-il momentan, du dsir, plus la loi
d'approche du sujet par rapport cet objet se manifestera littralement dans
une baisse de tension libidinale. C'est au
402
point qu'au moment o il le tient, cet objet de son dsir, pour lui plus rien
n'existe. Cela est absolument observable, et j'essayerai de vous le montrer
par des exemples.
Le problme pour l'obsessionnel est donc tout entier de donner un support
ce dsir - qui pour lui conditionne la destruction de l'Autre, o le dsir luimme vient disparatre. Il n'y a pas de grand Autre ici. Je ne dis pas que le
grand Autre n'existe pas pour l'obsessionnel, je dis que, quand il s'agit de
son dsir, il n'y en a pas, et c'est pour cette raison qu'il est la recherche de
la seule chose qui, en dehors de ce point de repre, puisse maintenir sa
place ce dsir en tant que tel. Tout le problme de l'obsessionnel est de
trouver son dsir la seule chose qui puisse lui donner un semblant d'appui,
correspondant ce point que l'hystrique, elle, grce ses identifications,
occupe si facilement, savoir ce qui est en face de d, la formule $ par
rapport petit a.
L'hystrique trouve l'appui de son dsir dans l'identification l'autre
imaginaire. Ce qui en tient la place et la fonction chez l'obsessionnel, c'est
un objet, qui est toujours - sous une forme voile sans doute mais
identifiable - rductible au signifiant phallus.
C'est l-dessus que je terminerai aujourd'hui. Vous en verrez dans la suite
les consquences quant au comportement de l'obsessionnel vis--vis de cet
objet, et aussi vis--vis du petit autre. Je vous montrerai la prochaine fois
comment s'en dduit un certain nombre de vrits beaucoup plus courantes,
par exemple que le sujet ne peut vraiment centrer son dsir qu'en s'opposant
ce que nous appellerons une virilit absolue, et que, d'autre part, pour
autant qu'il doit montrer son dsir, car c'est pour lui l'exigence essentielle, il
ne peut le montrer qu'ailleurs, l o il doit surmonter l'exploit.
Le ct performance de toute l'activit de l'obsessionnel trouve l ses
raisons et ses motifs.
14 MAI 1958
403
-404-
XXIII
L'OBSESSIONNEL ET SON DSIR
Duplicit du dsir
Signfiance du fantasme
Scnarios sadiques
Permission, interdiction, exploit
Signifiance de l'acting out
A travers l'exploration que nous poursuivons des structures nvrotiques en
tant qu'elles sont conditionnes par ce que nous appelons les formations de
l'inconscient, nous en sommes arrivs la dernire fois
parler de l'obsessionnel, et nous avons termin notre discours en disant qu'il
a se constituer en face de son dsir vanescent.
Nous avons commenc d'indiquer, partir de la formule le dsir est le dsir
de l'Autre, pourquoi son dsir est vanescent. La raison en est chercher
dans une difficult fondamentale de son rapport avec l'Autre, en tant qu'il
est le lieu o le signifiant ordonne le dsir.
C'est cette dimension que nous cherchons ici articuler, parce que nous
croyons que c'est faute de l'avoir distingue que s'introduisent, et les
difficults dans la thorie, et les dviations dans la pratique.
Nous voulons au passage vous faire sentir en quoi consiste la dcouverte de
Freud, quel est le sens de son oeuvre si vous la considrez aprs un parcours
suffisant et dans son ensemble. C'est que le dsir s'ordonne du signifiant mais bien sr, l'intrieur de ce phnomne, le sujet cherche exprimer,
manifester dans un effet de signifiant en tant que tel, ce qui se passe dans
son propre abord du signifi.
Luvre de Freud s'insre elle-mme, jusqu' un certain point, dans cet

effort. On a beaucoup parl son propos d'un naturalisme, d'un effort de la
rduction de la ralit humaine la nature. Il n'en est rien. Luvre de
Freud est une tentative de pacte entre l'tre de l'homme et la nature. Ce
pacte est assurment cherch ailleurs que dans une relation d'innit
puisque l'homme est toujours expriment dans luvre de Freud partir du
fait qu'il se constitue en tant que sujet de la parole, en tant que je de l'acte de
la parole. Comment le nier, puisque dans l'analyse
405
il n'est pas expriment autrement? Il se trouve donc en face de la nature

dans une autre posture que celle d'un porteur immanent de la vie. C'est
l'intrieur de l'exprience que le sujet fait de la parole, que son rapport avec
la nature trouve se formuler.
Son rapport la vie se trouve symbolis par ce leurre qu'il arrache aux
formes de la vie, le signifiant du phallus, et c'est l que se trouve le point
central, le plus sensible et le plus significatif de tous les carrefours
signifiants que nous explorons au cours de l'analyse du sujet. Le phallus en
est le sommet, le point d'quilibre. C'est le signifiant par excellence du
rapport de l'homme au signifi, et de ce fait, il est dans une position
privilgie.
L'insertion de l'homme dans le dsir sexuel est voue une problmatique
spciale, dont le premier trait est qu'elle a trouver place dans quelque
chose qui l'a prcde, qui est la dialectique de la demande, en tant que la
demande demande toujours quelque chose qui est plus que la satisfaction
quoi elle fait appel, et qui va au-del. D'o le caractre problmatique et
ambigu de la place o se situe le dsir. Cette place est toujours au-del de la
demande, pour autant que la demande vise la satisfaction du besoin, et elle
est en de de la demande, pour autant que celle-ci, du fait d'tre articule
en termes symboliques, va au-del de toutes les satisfactions auxquelles elle
fait appel, qu'elle est demande d'amour, visant l'tre de l'Autre, obtenir
de l'Autre cette prsentification essentielle -que l'Autre donne ce qui est audel de toute satisfaction possible, son tre mme, qui est justement ce qui
est vis dans l'amour.
C'est dans l'espace virtuel entre l'appel de la satisfaction et la demande
d'amour, que le dsir a prendre sa place et s'organiser. C'est pourquoi
nous ne pouvons le situer que dans une position toujours double par rapport
la demande, la fois au-del et en de, selon l'aspect sous lequel nous
envisageons la demande -demande par rapport un besoin, ou demande
structure en termes de signifiant.
Comme tel, le dsir dpasse toujours toute espce de rponse qui soit au
niveau de la satisfaction, appelle en lui-mme une rponse absolue, et ds
lors projette son caractre essentiel de condition absolue sur tout ce qui
s'organise dans l'intervalle intrieur aux deux plans de la demande, le plan
signifi et le plan signifiant. C'est dans cet intervalle que le dsir a prendre
sa place et s'articuler.
Pour cette raison prcisment, de l'abord du sujet son dsir l'Autre devient
le relais. L'Autre en tant que lieu de la parole, en tant que c'est lui que
s'adresse la demande, va tre aussi le lieu o doit tre dcouvert le
406
dsir, o doit tre dcouverte sa formulation possible. C'est l que s'exerce

tout instant la contradiction, car cet Autre est possd par un dsir - un dsir
qui, inauguralement et fondamentalement, est tranger au sujet. D'o les
difficults de la formulation du dsir, sur lesquelles le sujet achoppera, et
d'autant plus significativement que nous le verrons dvelopper les structures
nvrotiques que la dcouverte analytique a permis de dessiner.
Ces structures sont diffrentes selon que l'accent est mis sur l'insatisfaction
du dsir, et c'est le mode par lequel l'hystrique en aborde le champ et la
ncessit - ou sur la dpendance l'Autre de l'accs ce dsir, et c'est le
mode sous lequel cet abord se propose l'obsessionnel. De ce fait, nous
l'avons dit en terminant la dernire fois, chez l'obsessionnel quelque chose
se passe ici, en (,8 0 a), qui est diffrent de l'identification hystrique.
1
Le dsir est pour l'hystrique un point nigmatique, et nous y apportons
toujours, si je puis dire, cette sorte d'interprtation force qui caractrise
tous les premiers abords par Freud de l'analyse de l'hystrie.
En effet, Freud n'a pas vu que le dsir est situ pour l'hystrique dans une
position telle que de lui dire Voil celui ou celle que vous dsirez est
toujours une interprtation force, inexacte, ct. Soit dans les premires
observations de Freud, soit plus tard dans le cas de Dora, soit mme, si nous
tendons le sens du mot d'hystrie jusqu'au cas de la jeune homosexuelle
que nous avons longuement comment ici l'an dernier, il n'est pas d'exemple
que Freud n'ait pas fait erreur, et n'ait abouti pour le moins, sans aucune
espce d'exception, au refus de la patiente d'accder au sens du dsir de ses
symptmes et de ses actes, chaque fois qu'il a procd ainsi. En effet, le
dsir de l'hystrique n'est pas dsir d'un objet, mais dsir d'un dsir, effort
pour se maintenir en face de ce point o elle appelle son dsir, le point o
est le dsir de l'Autre.
Elle, elle s'identifie au contraire un objet. Dora s'identifie M. K,
Elizabeth Von R s'identifie diffrents personnages de sa famille ou de son
entourage. Pour qualifier le point o elle s'identifie quelqu'un, les termes
de moi ou d'Idal du moi sont galement impropres - en fait, ce quelqu'un

devient pour elle son autre moi. Il s'agit d'un objet dont le choix a toujours
t expressment articul par Freud d'une faon conforme ce que je suis
en train de vous dire, savoir que c'est pour autant qu'elle ou qu'il reconnat
chez un autre, ou chez une autre, les
407
indices de son dsir, savoir qu'elle ou qu'il est devant le mme problme
de dsir qu'elle ou que lui, que se produit l'identification - avec toutes les
formes
de
contagion,
de
crise,
d'pidmie,
de
manifestations
symptomatiques, qui sont si caractristiques de l'hystrie.

L'obsessionnel a d'autres relations, pour la raison que le problme du dsir
de l'Autre se prsente lui d'une faon toute diffrente. Pour l'articuler,
nous allons essayer d'y accder par les tapes que nous offre l'exprience.
D'une certaine faon, peu importe par quel bout nous prenons le vcu de
l'obsessionnel. Ce dont il s'agit, c'est de ne pas en oublier la diversit. Les
voies traces par l'analyse, celles par o notre exprience, ttonnante il faut
bien le dire, nous a incits trouver la solution du problme de
l'obsessionnel, sont partielles ou partiales. Bien entendu, elles livrent un
matriel. Ce matriel, et la faon dont il est utilis, nous pouvons l'expliquer
de diffrentes manires par rapport aux rsultats obtenus.
D'abord, nous pouvons critiquer ces voies en elles-mmes. Cette critique
doit tre convergente. A peler cette exprience telle qu'elle s'est
effectivement oriente, il apparat incontestablement que la thorie comme
la pratique ont tendu se centrer sur l'utilisation des fantasmes du sujet. Or,
le rle des fantasmes dans le cas de la nvrose obsessionnelle a quelque
chose d'nigmatique, pour autant que le terme de fantasme n'est jamais
dfini. Nous avons longuement parl ici des rapports imaginaires, de la
fonction de l'image comme guide, si l'on peut dire, de l'instinct, comme
canal, indication, sur le chemin des ralisations instinctuelles. Nous savons
d'autre part quel point chez l'homme est rduit, mince, appauvri l'usage autant qu'on peut le dtecter avec certitude de la fonction de l'image,
puisqu'elle semble se rduire l'image narcissique, spculaire. C'est
nanmoins une fonction extrmement polyvalente et non pas neutralise,
puisque fonctionnant galement sur le plan de la relation agressive et sur
celui de la relation rotique.
Comment pouvons-nous articuler les fonctions imaginaires essentielles,

prvalentes, dont tout le monde parle, qui sont au cur de l'exprience
analytique, celles du fantasme, au point o nous en sommes parvenus ?
Je crois qu' cet endroit, ($ a), le schma ici prsent nous ouvre la
possibilit de situer et d'articuler la fonction du fantasme. Je vous demande
de vous le reprsenter d'abord par un biais intuitif, en tenant compte du fait
qu'il ne s'agit pas d'un espace rel, bien entendu, mais d'une topologie o
peuvent se dessiner des homologies.
La relation l'image de l'autre, i(a), se situe au niveau d'une exp
408
rience intgre au primitif circuit de la demande, o le sujet s'adresse

d'abord l'Autre pour la satisfaction de ses besoins. C'est donc quelque part
sur ce circuit que se fait l'accommodation transitiviste, l'effet de prestance,
qui met le sujet dans un certain rapport son semblable en tant que tel. Le
rapport de l'image se trouve ainsi au niveau des expriences et du temps
mme o le sujet entre dans le jeu de la parole, la limite du passage de
l'tat infans l'tat parlant. Cela tant pos, nous dirons que, dans l'autre
champ, celui o nous cherchons les voies de la ralisation du dsir du sujet
par l'accs au dsir de l'Autre, la fonction du fantasme se situe en un point
homologue, soit en ($ a).
Le fantasme, nous le dfinirons, si vous le voulez bien, comme l'imaginaire
pris dans un certain usage de signifiant. Aussi bien cela se manifeste et
s'observe de faon caractristique, ne serait-ce que quand nous parlons des
fantasmes sadiques, par exemple, qui jouent un rle si important dans
l'conomie de l'obsessionnel.
Remarquez bien que si nous en parlons dans ces termes, si nous qualifions
de sadique la tendance que ces manifestations reprsentent pour nous, c'est
en rapport avec une certaine oeuvre. Cette oeuvre elle-mme ne se prsente
pas comme une investigation des instincts, mais comme un jeu que le terme
d'imaginaire serait bien loin de suffire qualifier, puisque c'est une oeuvre
littraire. Nous nous rfrons des scnes, pour tout dire des scnarios c'est donc profondment articul dans le signifiant. Eh bien, chaque fois que
nous parlons de fantasme, il ne faut pas mconnatre le ct scnario ou
histoire, qui en constitue une dimension essentielle. Ce n'est pas une image
aveugle de l'instinct de destruction, ce n'est pas quelque chose o le sujet j'ai beau faire image moi-mme pour vous expliquer ce que je veux dire voit rouge tout d'un coup devant sa proie, mais quelque chose que non
seulement le sujet articule en un scnario, mais o le sujet se met lui-mme
en jeu. La formule S avec la petite barre, c'est--dire le sujet au point le plus
articul de sa prsentification par rapport petit a, est bien l valable dans
toute espce de dveloppement proprement fantasmatique de ce que nous
appellerons la tendance sadique, pour autant qu'elle peut tre implique

dans l'conomie de l'obsessionnel.
Vous remarquerez qu'il y a toujours une scne dans laquelle le sujet est
prsent dans le scnario sous des formes diffremment masques, o il est
impliqu dans des images diversifies, o un autre en tant que semblable,
en tant aussi que reflet du sujet, est prsentifi. Je dirai plus - on n'insiste
pas assez sur la prsence d'un certain type d'instrument.
J'ai dj fait allusion l'importance du fantasme de flagellation. Freud
409
l'a spcialement articul en tant qu'il semblerait jouer un rle trs particulier
dans le psychisme fminin. C'est une des faces de la communication prcise
qu'il a faite sur ce sujet. Il l'a abord sous un certain angle d son
exprience, mais ce fantasme est loin d'tre limit au champ et aux cas dont
Freud a parl cette occasion. Si l'on y regarde de prs, cette limitation tait
parfaitement lgitime, pour autant que ce fantasme joue un rle particulier
un certain tournant du dveloppement de la sexualit fminine, et en un
point particulier, trs prcisment en tant qu'intervient la fonction du
signifiant phallus. Mais cette fonction n'en joue pas moins son rle dans la
nvrose obsessionnelle, et dans tous les cas o nous voyons sortir les
fantasmes dits sadiques.
Quel est l'lment qui donne sa prvalence nigmatique cet instrument?
On ne peut pas dire que sa fonction biologique s'expliquerait bien d'aucune
faon. On pourrait l'imaginer en cherchant du ct de je ne sais quel rapport
avec les excitations superficielles, les stimulations de la peau, mais vous
sentez quel point ces explications auraient un caractre incomplet et
presque artificiel. A la fonction de cet lment, si souvent apparu dans des
fantasmes, s'attache une plurivalence signifiante qui fait bien plutt pencher
la balance du ct du signifi que de quoi que ce soit qui puisse se rattacher
une dduction d'ordre biologique des besoins, ou quoi que ce soit
d'autre.
Cette notion du fantasme comme de quelque chose qui sans aucun doute
participe l'ordre imaginaire, mais qui, quelque point qu'il s'articule, ne
prend sa fonction dans l'conomie que par sa fonction signifiante, nous
parat essentielle, et n'a pas t formule jusqu' prsent comme cela. Je
dirai plus - je ne crois pas qu'il y ait d'autre moyen de concevoir ce que l'on
appelle les fantasmes inconscients.
Qu'est-ce qu'un fantasme inconscient? - si ce n'est la latence de quelque
chose qui, comme nous le savons par tout ce que nous avons appris de
l'organisation de la structure de l'inconscient, est tout fait concevable en
tant que chane signifiante. Qu'il y ait dans l'inconscient des chanes
signifiantes subsistant comme telles, qui de l structurent, agissent sur
l'organisme, influencent ce qui apparat au-dehors comme symptme, c'est
le fond de l'exprience analytique. Il est beaucoup plus difficile de

concevoir l'incidence inconsciente de quoi que ce soit d'imaginaire, que de
mettre le fantasme lui-mme au niveau de ce qui, de commune mesure, se
prsente pour nous au niveau de l'inconscient, c'est savoir le signifiant. Le
fantasme est essentiellement un imaginaire pris dans une certaine fonction
signifiante.
Je ne peux pour l'instant articuler plus loin cette approche, et vous
410
propose simplement de situer, au point S barr par rapport petit a, l'effet

fantasmatique. Sa caractristique est d'tre une relation articule et toujours
complexe, un scnario, qui peut rester latent pendant longtemps en un
certain point de l'inconscient, tout en tant nanmoins organis - comme un
rve, par exemple, ne se conoit que si la fonction du signifiant lui donne sa
structure, sa consistance, et, du mme coup, son insistance.
C'est un fait d'exprience commune, et de premier abord de l'investigation
analytique des obsessionnels, que de s'apercevoir de la place que tiennent
chez l'obsessionnel les fantasmes sadiques. Ils tiennent cette place, mais ne
la tiennent pas forcment de faon patente et avre. En revanche, dans le
mtabolisme obsessionnel, les diverses tentatives que le sujet fait vers une
rquilibration mettent en vidence ce qui est l'objet de sa recherche
quilibrante, savoir de parvenir se reconnatre par rapport son dsir.
Quand nous voyons un obsessionnel brut, l'tat de nature, tel qu'il nous
arrive ou est cens nous arriver travers les observations publies, nous
trouvons quelqu'un qui nous parle avant tout de toutes sortes
d'empchements, d'inhibitions, de barrages, de craintes, de doutes, d'interdictions. Nous savons aussi d'ores et dj que ce n'est pas ce moment
qu'il nous parlera de sa vie fantasmatique, mais la faveur de nos interventions thrapeutiques ou de ses tentatives autonomes de solution, d'issue,
d'laboration de sa difficult proprement obsessionnelle. Il nous confiera
alors l'envahissement, plus ou moins prdominant, de sa vie psychique par
des fantasmes. Vous savez combien ces fantasmes peuvent prendre chez
certains sujets une forme vraiment envahissante, absorbante, captivante,
pouvant engloutir des pans entiers de leur vie psychique, de leur vcu, de
leurs occupations mentales.
Nous qualifions ces fantasmes de sadiques - c'est en l'occasion une simple
tiquette. En fait, ils nous proposent une nigme, en tant que nous ne
pouvons pas nous contenter de les articuler comme les manifestations d'une
tendance, mais que nous devons y voir une organisation elle-mme
signifiante des rapports du sujet l'Autre comme tel. C'est bien du rle
conomique de ces fantasmes en tant qu'articuls qu'il s'agit pour nous de
donner une formule.
Ces fantasmes ont pour caractre chez le sujet obsessionnel de rester l'tat
de fantasmes. Ils ne sont raliss que de faon tout fait exceptionnelle, et
ces ralisations sont d'ailleurs pour le sujet toujours dcevantes. En effet,
nous observons cette occasion la mcanique du rapport du sujet
obsessionnel au dsir - mesure qu'il essaye, dans les voies qui lui
411
sont proposes, d'approcher l'objet, son dsir s'amortit, jusqu' venir

extinction, disparition. L'obsessionnel est un Tantale, dirais-je, si Tantale
ne nous tait prsent par l'iconographie, qui est assez riche, comme une
image avant tout orale. Mais ce n'est pourtant pas pour rien que je vous le
prsente ainsi, parce que nous verrons la sous-jacence orale ce qui
constitue le point d'quilibre du fantasme obsessionnel comme tel.
Il faut tout de mme bien que cette dimension orale existe, puisqu'en fin de
compte, c'est ce plan fantasmatique qui est rejoint par l'analyste auquel j'ai
fait allusion propos de la ligne thrapeutique trace dans la srie des trois
articles que je vous ai cits. Un grand nombre des analystes se sont engags
dans une pratique d'absorption fantasmatique pour trouver la voie dans
laquelle donner l'obsessionnel, dans la voie de la ralisation de son dsir,
un nouveau mode d'quilibration, un certain temprament.
Certains rsultats sont l incontestables, s'ils restent critiquer.
2
Observons dj qu' prendre les choses par ce bout, nous ne voyons qu'une
face du problme. De l'autre face il faut bien dployer l'ventail
successivement, sans mconnatre ce qui se prsente de la faon la plus
apparente dans les symptmes de l'obsessionnel, et que l'on appelle
d'habitude les exigences du surmoi.
De quelle faon devons-nous concevoir ces exigences? Quelle est leur
racine chez l'obsessionnel? Voil de quoi il va s'agir maintenant.
Ce qui se passe chez l'obsessionnel, nous pouvons l'indiquer et le lire au
niveau de ce schma d'une faon qui se rvlera par la suite n'tre pas moins
fconde que ce que nous avons dj dmontr.
On pourrait dire que l'obsessionnel est toujours en train de demander une
permission. Vous le retrouverez dans le concret de ce que vous dit
l'obsessionnel dans ses symptmes - c'est inscrit, et trs souvent articul. Si
nous nous fions ce schma, cela se passe ce niveau, ($ D). Demander
une permission, c'est justement avoir comme sujet un certain rapport avec
sa demande. Demander une permission, c'est, dans la mesure mme o la
dialectique avec l'Autre - l'Autre en tant qu'il parle - est mise en cause, mise
en question, voire mise en danger, s'employer en fin de compte restituer
cet Autre, se mettre dans la plus extrme dpendance par rapport lui. C'est
dj ce qui nous indique quel point cette
412
place est essentielle maintenir pour l'obsessionnel. C'est bien l que nous
voyons la pertinence de ce que Freud appelle toujours Versagung, le refus.
Refus et permission s'impliquent. Le pacte est refus sur fond de promesse,
cela vaut mieux que de parler de frustration.
Ce n'est pas au niveau de la demande pure et simple que se pose le
problme des relations l'Autre, du moins quand il s'agit d'un sujet au
complet. Le problme ne se pose dans ces termes que quand nous essayons
de recourir au dveloppement et d'imaginer un petit enfant impuissant
devant sa mre, comme un objet la merci de quelqu'un. Mais ds lors que
le sujet est dans un rapport avec l'Autre que nous avons dfini par la parole,
il y a, au-del de toute rponse de l'Autre, et trs prcisment en tant que la
parole cre cet au-del de sa rponse, un point virtuel quelque part. Non
seulement il est virtuel, mais, la vrit, s'il n'y avait pas l'analyse, nous ne
pourrions assurer que personne y accde - sauf par cette analyse matresse
et spontane que nous supposons toujours possible chez quelqu'un qui
raliserait parfaitement le Connais-toi toi-mme. Mais nous avons toutes
raisons de penser que ce point n'a jamais t dessin jusqu' prsent de
faon stricte que dans l'analyse.
Ce que dessine la notion de Versagung est proprement parler une situation
du sujet par rapport la demande. Je vous demande de faire ici le mme
petit pas d'avance que celui que je vous ai demand de faire propos du
fantasme. Quand nous parlons de stades ou de relations fondamentales
l'objet, et que nous les qualifions d'oral, d'anal, voire de gnital, de quoi
parlons-nous? D'un certain type de relation qui structure l' Umwelt du sujet
autour d'une fonction centrale, et dfinit son rapport avec le monde au cours
du dveloppement. Tout ce qui lui vient de son environnement aurait ainsi
une signification spciale, due la rfraction subie travers l'objet typique,
oral, anal, ou gnital. Il y a ici un mirage -la notion n'en est jamais que
reconstruite aprs coup et reprojete dans le dveloppement.
La conception que je critique n'est mme pas articule d'habitude d'une

faon aussi labore, et se trouve trs souvent lude. On parle d'objet, puis,
ct, on parle d'environnement, sans songer un seul instant la diffrence
qu'il y a entre l'objet typique d'une relation dfinie par un stade - de rejet,
par exemple -, et l'environnement concret avec les incidences multiples de
la pluralit des objets auxquels le sujet, quel qu'il soit, est soumis, quoi
qu'on en dise, ds sa plus petite enfance.
Jusqu' nouvel ordre, nous devons de mme porter le plus grand doute sur
la prtendue absence des objets chez le nourrisson, son prtendu autisme. Si
vous voulez m'en croire, vous tiendrez cette notion pour
413
purement illusoire. Il suffit de recourir l'observation directe chez les toutpetits enfants pour savoir qu'il n'en est rien, que les objets du monde sont
pour lui aussi multiples qu'intressants et stimulants.
De quoi s'agit-il donc? Qu'avons-nous dcouvert? Nous pouvons le dfinir
et l'articuler comme tant en effet un certain style de la demande du sujet.
O les avons-nous dcouvertes, ces manifestations qui nous ont fait parler
de rapports au monde successivement oraux, anaux, voire gnitaux? Nous
les avons dcouvertes dans les analyses de gens qui avaient depuis
longtemps dpass les stades en question, qui concernent le dveloppement
infantile. Nous disons que le sujet rgresse ces stades - que voulons-nous
dire par l?
Rpondre en disant qu'il y a retour une des tapes imaginaires de l'enfance
- si tant est qu'elles soient concevables, mais supposons-les recevables -,
c'est un leurre, qui ne nous livre pas la vritable nature du phnomne. Y at-il quoi que ce soit qui ressemble un tel retour? Quand nous parlons de
fixation un certain stade chez le sujet nvrotique, que pourrions-nous
essayer d'articuler qui serait plus satisfaisant que ce qui nous est donn
d'habitude?
Ce que nous voyons effectivement dans l'analyse, c'est que, au cours de la
rgression - nous verrons mieux par la suite ce que veut dire ce terme -, le
sujet articule sa demande actuelle dans l'analyse en des termes qui nous
permettent de reconnatre un certain rapport respectivement oral, anal,
gnital, avec un certain objet. Cela veut dire que, si ces rapports du sujet ont
pu exercer sur toute la suite de son dveloppement une influence dcisive,
c'est en tant que, une certaine tape, ils sont passs la fonction de
signifiant.
Lorsque au niveau de l'inconscient le sujet articule sa demande en termes
oraux, articule son dsir en termes d'absorption, il se trouve dans un certain
rapport ($ D), c'est--dire au niveau d'une articulation signifiante virtuelle
qui est celle de l'inconscient. C'est ce qui nous permettra de qualifier de
fixation un certain stade, quelque chose qui se prsentera un moment de
l'exploration analytique avec une valeur particulire, et nous pourrons
penser qu'il y a intrt faire rgresser le sujet ce stade pour que quelque
chose d'essentiel puisse tre lucid du mode sous lequel se prsente son
organisation subjective.
Mais ce qui nous intresse, ce n'est pas de donner gravitation, ni compensation, ni mme retour symbolique, ce qui a t, plus ou moins juste
titre, un moment donn du dveloppement, l'insatisfaction du sujet sur le
plan d'une demande orale, anale ou autre, insatisfaction o il s'arrterait. Si
cela nous intresse, c'est uniquement en ceci, que c'est ce
414
moment de sa demande que se sont poss pour lui les problmes de ses
rapports l'Autre, en tant qu'ils furent dterminants par la suite pour la mise
en place de son dsir.
En d'autres termes, tout ce qui relve de la demande dans ce qui a t vcu
par le sujet, est une fois pour toutes rvolu. Les satisfactions, les
compensations que nous pouvons lui donner ne seront jamais que symboliques, et les lui donner peut mme tre considr comme une erreur, si
tant est que cela ne soit pas impossible.
Ce n'est pas tout fait impossible, prcisment grce l'intervention des
fantasmes, de ce quelque chose de plus ou moins substantiel qui est
support par le fantasme. Mais je crois que c'est une erreur d'orientation de
l'analyse, car cela laisse la fin de l'analyse la question des rapports
l'Autre non apure.
3
L'obsessionnel, disons-nous, de mme que l'hystrique, a besoin d'un dsir
insatisfait, c'est--dire d'un dsir au-del d'une demande. L'obsessionnel
rsout la question de l'vanescence de son dsir en en faisant un dsir
interdit. Il le fait supporter par l'Autre, prcisment par l'interdiction de
l'Autre.
Nanmoins, cette faon de faire soutenir son dsir par l'Autre est ambigu,
parce qu'un dsir interdit ne veut pas dire pour autant un dsir touff.
L'interdiction est l pour soutenir le dsir, mais pour qu'il se soutienne, il
faut qu'il se prsente. Aussi bien, c'est ce que fait l'obsessionnel, et il s'agit
de savoir comment.
La faon dont il le fait est, comme vous le savez, trs complexe. Il le
montre la fois, et il ne le montre pas. Pour tout dire, il le camoufle, et il est
facile de comprendre pourquoi. Ses intentions, si l'on peut dire, ne sont pas
pures.
Cela, on s'en tait dj aperu, c'est ce que l'on a dsign prcisment par
l'agressivit de l'obsessionnel. Toute mergence de son dsir serait pour lui
l'occasion de cette projection, ou de cette crainte de rtorsion, qui en
inhiberait toutes les manifestations. Je crois que c'est l un premier abord de

la question, mais que ce n'est pas tout. C'est mconnatre ce dont il s'agit
tout fait dans le fond, que de dire simplement que l'obsessionnel se
balance sur une escarpolette, et que son dsir, lorsque la manifestation,
aller trop loin, en devient agressive, redescend ou rebascule dans une
disparition, lie la crainte de la rtorsion effective, de la part
415
de l'autre, de cette agressivit, savoir, la crainte de subir de sa part une

destruction quivalente celle du dsir qu'il manifeste.
Je crois qu'il y a lieu de prendre une apprhension globale de ce dont il
s'agit en l'occasion, et pour le faire, il n'y a peut-tre pas de meilleure voie
que de passer par les illusions que le rapport l'autre suscite chez nousmmes, nous autres analystes, et l'intrieur de la thorie analytique.
La notion du rapport l'autre est toujours sollicite par un glissement qui
tend rduire le dsir la demande. Si le dsir est effectivement ce que j'ai
articul ici, c'est--dire ce qui se produit dans la bance que la parole ouvre
dans la demande, et qu'il est donc comme tel au-del de toute demande
concrte, il est clair que toute tentative de rduire le dsir quelque chose
dont on demande la satisfaction, se heurte une contradiction interne.
Presque tous les analystes dans leur communaut tiennent prsentement
pour le sommet et le summum de cette ralisation heureuse du sujet qu'ils
appellent la maturit gnitale, l'accs l'oblativit - savoir, la
reconnaissance du dsir de l'autre comme tel. Je vous en donnais un
exemple dans un passage de l'auteur que j'ai mis en cause, sur la profonde
satisfaction apporte par la satisfaction donne la demande de l'autre, ce
qui s'appelle communment l'altruisme. C'est justement laisser chapper ce
qu'il y a effectivement rsoudre dans le problme du dsir.
Pour tout dire, je crois que le terme de l'oblativit, tel qu'il nous est prsent
dans cette perspective moralisante, est, on peut le dire sans forcer les
termes, un fantasme obsessionnel. Il est tout fait certain que dans
l'analyse, telles que les choses se prsentent, les tempraments - pour des
raisons qui sont trs faciles comprendre, je parle de ceux que la pratique
thorise -, les tempraments hystriques sont beaucoup plus rares que les
natures obsessionnelles. Une partie de l'endoctrination de l'analyse est faite
dans la ligne et selon les cheminements des vux obsessionnels. Or,
l'illusion, le fantasme mme qui est la porte de l'obsessionnel, c'est en fin
de compte que l'Autre comme tel soit consentant son dsir.
Cela comporte en soi des difficults extrmes, puisque s'il faut qu'il soit
consentant, il faut que ce soit d'une faon toute diffrente d'une rponse
une satisfaction quelconque, d'une rponse la demande. Mais c'est, tout
prendre, plus souhaitable que d'luder le problme et de lui donner une
solution en court-circuit en pensant qu'en fin de compte, il suffit de se
mettre d'accord - que, pour trouver le bonheur dans la vie, il suffit de ne pas
infliger aux autres les frustrations dont on a t soi-mme l'objet.
416
Certaines des issues malheureuses et parfaitement confusionnelles de

l'analyse, trouvent leur principe dans un certain nombre de prsupposs
concernant ce qui constitue l'heureuse terminaison du traitement analytique,
lesquels ont pour effet d'exalter le sujet obsessionnel par la perspective de
ses bonnes intentions, lesquelles s'tablissent alors rapidement, et l'incitent
se livrer un de ses penchants les plus communs, qui s'exprime peu prs
ainsi - Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas que l'on te ft toimme. Cet impratif catgorique, structurant dans la morale, n'est pas
toujours d'un emploi pratique dans l'existence, et il est compltement ct
quand il s'agit d'une ralisation comme la conjonction sexuelle.
L'ordre de rapport l'Autre qui consiste se mettre sa place, est un
glissement tentant, et d'autant plus si l'analyste, tant justement vis--vis du
petit autre, son semblable, dans un rapport agressif, est tout naturellement
tent de passer la position de l'pargner, si l'on peut dire. pargner l'autre,
c'est bien ce qui est au fond de toute une srie de crmoniaux, de
prcautions, de dtours, bref de toutes les manigances de l'obsessionnel. Si
c'est pour en arriver gnraliser ce qui se manifestait dans ses symptmes
- non sans raison sans doute, et d'une faon beaucoup plus complique -, si
c'est pour en faire une extrapolation moralisante et lui proposer comme fin
et issue de ses problmes ce que l'on appelle l'issue oblative, c'est--dire la
soumission aux demandes de l'Autre - eh bien, ce n'est vraiment pas la
peine de faire ce dtour. Comme l'exprience le montre, ce n'est vraiment
que substituer un symptme un autre, et un symptme trs grave, car il ne
manque pas d'engendrer le ressurgissement - sous d'autres formes plus ou
moins problmatiques - de la question du dsir, qui n'a jamais t et qui ne
saurait tre par ces voies d'aucune faon rsolue.
Dans cette perspective, on peut dire que les voies que trouve de lui-mme
l'obsessionnel, et o il cherche la solution du problme de son dsir, sont
autrement adquates - si elles ne sont pas adaptes - parce qu'au moins ce
problme s'y lit d'une faon claire. Parmi les modes de solution, il y en a par
exemple qui se situent au niveau d'un rapport effectif avec l'autre. La faon
dont l'obsessionnel se comporte avec son semblable quand il en est encore

capable, quand il n'est pas submerg par ses symptmes - et il est rare qu'il
le soit compltement -, est en soi-mme suffisamment indicatif. Cela donne
sans doute dans une voie en impasse, mais livre tout de mme une
indication qui n'est pas si mauvaise pour la direction.
Par exemple, je vous ai parl des exploits des obsessionnels. Qu'est-ce
417
que cet exploit? Pour qu'il y ait exploit, il faut que l'on soit au moins trois,
parce qu'on ne fait pas son exploit tout seul. Il faut tre deux au moins, qu'il
y ait quelque chose qui y ressemble, pour qu'il y ait performance gagne,
sprint. Puis, il faut aussi qu'il y ait quelqu'un qui enregistre et soit le tmoin.
Ce que dans l'exploit l'obsessionnel cherche obtenir, c'est trs prcisment
ceci, que nous appelions tout l'heure la permission de l'Autre, et ce, au
nom de quelque chose qui est trs polyvalent. On peut dire - au nom de
ceci, qu'il l'a bien mrite. Mais la satisfaction qu'il cherche obtenir ne se
classe pas du tout sur le terrain o il l'a bien mrite.
Observez la structure de nos obsessionnels. Ce que l'on appelle effet du
surmoi, veut dire quoi? Cela veut dire qu'ils s'infligent toutes sortes de
tches particulirement dures, prouvantes, qu'ils les russissent d'ailleurs,
qu'ils les russissent d'autant plus facilement que c'est ce qu'ils dsirent faire
- mais l, ils russissent trs, trs brillamment, au nom de quoi ils auraient
bien droit de petites vacances pendant lesquelles on ferait ce qu'on
voudrait, d'o la dialectique bien connue du travail et des vacances. Chez
l'obsessionnel, le travail est puissant, tant fait pour librer le temps de la
grande voile qui sera celui des vacances - et le passage des vacances se
rvle habituellement peu prs perdu. Pourquoi ? Parce que ce dont il
s'agissait, c'tait d'obtenir la permission de l'Autre. Or, l'autre - je parle
maintenant de l'autre en fait, de l'autre qui existe - n'a absolument rien
faire avec toute cette dialectique, pour la simple raison que l'autre rel est
bien trop occup avec son propre Autre, et n'a aucune raison de remplir
cette mission de donner l'exploit de l'obsessionnel sa petite couronne,
savoir ce qui serait justement la ralisation de son dsir, en tant que ce dsir
n'a rien faire avec le terrain sur lequel le sujet a dmontr toutes ses
capacits.
Tout cela est une phase trs sensible, et qui vaut bien la peine d'tre expose
sous son aspect humoristique. Mais elle ne se limite pas l. L'intrt de
concepts comme ceux du grand Autre et du petit autre, c'est de structurer
des rapports vcus dans beaucoup plus d'une direction. On peut dire aussi,
d'un certain ct, que dans l'exploit le sujet domine, apprivoise, voire
domestique une angoisse fondamentale - cela a t dit par d'autres que par
moi. Mais l encore, on mconnat une dimension du phnomne, savoir

que l'essentiel n'est pas dans l'expertise, dans le risque couru, qui est
toujours chez l'obsessionnel couru dans des limites trs strictes - une
savante conomie distingue strictement tout ce que l'obsessionnel risque
dans son exploit, de quoi que ce soit qui ressemble au risque de la mort
dans la dialectique hglienne.
418
Il y a dans l'exploit de l'obsessionnel quelque chose qui reste toujours

irrmdiablement fictif, pour la raison que la mort, je veux dire l o est le
vritable danger, ne rside pas dans l'adversaire qu'il a l'air de dfier, mais
tout fait ailleurs. Il est justement du ct de ce tmoin invisible, de cet
Autre qui est l comme le spectateur, celui qui compte les coups, et va dire
du sujet - Dcidment, comme on s'exprime quelque part dans le dlire de
Schreber, c'est un rude lapin! On retrouve cette exclamation, cette faon
d'accuser le coup, comme implicite, latente, souhaite, dans toute la
dialectique de l'exploit. L'obsessionnel est ici dans un certain rapport
l'existence de l'autre comme tant son semblable, comme celui la place
duquel il peut se mettre, et c'est justement parce qu'il peut se mettre sa
place qu'il n'y a en ralit aucune espce de risque essentiel dans ce qu'il
dmontre, dans ses effets de prestance, de jeu sportif, de risque plus ou
moins pris. Cet autre avec lequel il joue, n'est jamais en fin de compte qu'un
autre qui est lui-mme, et qui, d'ores et dj, lui laisse de toute faon la
palme, de quelque ct qu'il prenne les choses.
Mais celui qui est important, c'est l'Autre devant qui tout cela se passe. C'est
celui-l qu'il faut tout prix prserver, le lieu o s'enregistre l'exploit, o
s'inscrit son histoire. Ce point doit tre tout prix maintenu. C'est ce qui fait
l'obsessionnel si adhrent tout ce qui est de l'ordre verbal, de l'ordre du
comput, de la rcapitulation, de l'inscription, de la falsification aussi. Ce
que l'obsessionnel veut avant tout maintenir sans en avoir l'air, en ayant l'air
de viser autre chose, c'est cet Autre o les choses s'articulent en termes de
signifiant.
Voil donc un premier abord de la question. Au-del de toute demande, de
tout ce que dsire ce sujet, il s'agit de voir quoi vise dans son ensemble la
conduite de l'obsessionnel. La vise essentielle, il est certain que c'est le
maintien de l'Autre. C'est la vise premire, prliminaire, l'intrieur de
laquelle seulement peut s'accomplir la validation si difficile de son dsir.
Que peut tre, que sera cette validation? C'est ce que nous aurons articuler
par la suite. Mais il fallait d'abord que les quatre coins de sa conduite soient
fixs de faon telle que les arbres ne nous cachent pas la fort.
La satisfaction de surprendre l'un ou l'autre des petits mcanismes de sa

conduite, avec son style propre, ne doit pas nous fasciner et nous arrter.
videmment, s'arrter un dtail quelconque d'un organisme donne
toujours une satisfaction qui n'est pas compltement illgitime, puisque, au
moins dans le domaine des phnomnes naturels, un dtail reflte en effet
toujours quelque chose de la totalit. Mais dans une matire qui est d'une
organisation aussi peu naturelle que celle des rapports du sujet au
419
signifiant, nous ne pouvons pas entirement nous fier la reconstruction de

toute l'organisation obsessionnelle partir de tel mcanisme de dfense pour autant que vous puissiez inscrire tout cela dans le catalogue des
mcanismes de dfense.
J'essaye de faire autre chose. J'essaye de vous faire trouver les quatre coins
cardinaux autour desquels s'oriente et se polarise chacune des dfenses du
sujet. En voil dj deux pour aujourd'hui. Nous avons d'abord abord le
rle du fantasme. Nous voyons maintenant, propos de l'exploit, que la
prsence de l'Autre comme tel est fondamentale. Il y a un autre point,
auquel je voudrais au moins vous introduire.
En entendant parler de l'exploit, vous avez pens sans doute toutes sortes
de comportements de vos obsessionnels. Il y a un exploit qui ne mrite
peut-tre pas tout fait d'tre pingl sous le mme titre, c'est ce que l'on
appelle dans l'analyse l'acting out.
L-dessus, je me suis livr - vous vous y livrerez aussi, je l'espre, mon
exemple, ne serait-ce que pour confirmer ce que j'avance - quelques
investigations dans la littrature. C'est trs surprenant, tel point qu'on n'en
sort pas. Le meilleur article sur le sujet est celui de Phyllis Greenacre,
intitul General Problems of Acting out, paru dans le Psychoanalytic
Quaterly, en 1950 - un article tout fait remarquable en ceci qu'il montre
que, jusqu' prsent, rien n'a t articul de valable l-dessus.
Je crois qu'il faut limiter le problme de l'acting out, et qu'il est impossible
de le faire si l'on s'en tient la notion gnrale que c'est un symptme, que
c'est un compromis, qu'il a un sens double, que c'est un acte de rptition,
car c'est le noyer dans les compulsions de rptition dans leurs formes les
plus gnrales. Si ce terme a un sens, c'est en tant qu'il dsigne une sorte
d'acte qui survient au cours d'une tentative de solution du problme de la
demande et du dsir. C'est pourquoi il se produit d'une faon lective dans
le cours de l'analyse, parce que, quoi que l'on en fasse effectivement hors
l'analyse, c'est bien une tentative de solution du problme de la relation du

dsir et de la demande.
L'acting out se produit certainement sur le chemin de la ralisation
analytique du dsir inconscient. Il est extrmement instructif, parce que si
nous cherchons de prs ce qui caractrise l'effet d'acting out, nous y
trouvons toutes sortes de composants absolument ncessaires, et par
exemple ce qui les distingue absolument de ce que l'on appelle un acte
manqu, soit ce que j'appelle plus proprement ici un acte russi, je veux dire
un symptme pour autant qu'il laisse clairement apparatre une tendance.
L'acting out comporte toujours un lment hautement signifiant,
420
et justement en ceci qu'il est nigmatique. Nous n'appellerons jamais acting

out qu'un acte qui se prsente avec un caractre tout spcialement
immotiv. Cela ne veut pas dire qu'il n'ait pas de cause, mais qu'il est trs
immotivable psychologiquement, car c'est un acte toujours signifi.
D'autre part, un objet joue toujours un rle dans l'acting out - un objet au
sens matriel du terme, ce sur quoi je serai amen revenir la prochaine
fois, pour vous montrer justement la fonction limite qu'il convient
d'accorder dans toute cette dialectique au rle de l'objet. Il y a presque une
quivalence entre le fantasme et l'acting out. L'acting out est en gnral
structur d'une faon qui se rapproche beaucoup de celle d'un scnario. Il
est, sa faon, du mme niveau que le fantasme.
Une chose le distingue du fantasme et aussi de l'exploit. Si l'exploit est un
exercice, un tour de force, un tour de passe-passe destin faire plaisir
l'Autre, qui je vous l'ai dit, s'en contrefiche, l'acting out est autre chose. Il
est toujours un message, et c'est en cela qu'il nous intresse quand il se
produit dans une analyse. Il est toujours adress l'analyste, en tant que
celui-ci n'est pas, en somme, trop mal plac, mais qu'il n'est pas non plus
tout fait sa place. C'est en gnral un hint que nous fait le sujet, et qui va
quelquefois trs loin, qui est quelquefois trs grave. Si l'acting out se
produit en dehors des limites du traitement, je veux dire aprs, il est vident
que l'analyste ne saurait gure en profiter.
Chaque fois que nous sommes amens dsigner de faon prcise cet acte
paradoxal que nous essayons de cerner sous le nom d'acting out, nous
voyons qu'il s'agit d'atteindre, sur cette ligne, une mise au clair des rapports
du sujet la demande, qui rvle que tout rapport cette demande est
fondamentalement inadquat permettre au sujet d'accder la ralit
effective de l'effet du signifiant sur lui, c'est--dire de se mettre au niveau
du complexe de castration.
Cela peut tre manqu - j'essayerai de vous le montrer la prochaine fois dans la mesure o, dans cet espace intervallaire, intermdiaire, o se
produisent tous ces exercices troubles qui vont de l'exploit au fantasme, et
du fantasme un amour passionn et partiel, c'est bien le cas de le dire, de
l'objet -jamais Abraham n'a parl d'objet partiel, il a parl d'amour partiel de
l'objet -, le sujet a obtenu des solutions illusoires, et en particulier cette
solution qui se manifeste dans ce que l'on appelle le transfert homosexuel
dans la nvrose obsessionnelle.
C'est ce que j'appelle la solution illusoire. J'espre la prochaine fois vous
montrer dans le dtail pourquoi c'est une solution illusoire.
21 MAI 1958
421
-422-
XXIV
TRANSFERT ET SUGGESTION
Les trois identifications
Sur deux lignes
Rgression et rsistance
Signifiance de l'action
Leur technique et la ntre
Nous allons, dans les quelques derniers sminaires qui nous restent cette
anne, nous avancer dans le champ ouvert par Freud aprs la premire
guerre, au cours des annes 1920 - le champ dit de la seconde topique. En
effet, notre parcours de cette anne, en donnant leur dimension aux
formations de l'inconscient, est seul nous permettre de ne pas nous garer
sur le sens de cette topique.
Nous serons donc amens indiquer ce que veut dire cette topique, et tout
spcialement pourquoi y est venue au premier plan la fonction du moi. Elle
a un bien autre sens, et combien plus complexe, que celui qu'il est
coutumier de lui donner, et qui inspire l'usage que l'on en a fait depuis.
Voil la direction.
423
Je commencerai par vous indiquer que Freud consacre dans Psychologie

des masses et analyse du moi un chapitre l'identification. Ce chapitre, il
vous faut le lire pour voir la pertinence des reports que je vais vous donner
sur le schma qui est ici, des trois types d'identification distingus par
Freud. Ce schma doit avoir pour vous, au point o nous en sommes, la
valeur d'une mdiation - il vous donne une articulation, voire une
interprtation, de ce qu'il en est, d'une part, de la structure de l'inconscient,
en tant qu'elle est foncirement structure comme une parole, comme un
langage, et, d'autre part, de ce qui s'en dgage comme topique.
Les diffrents organes, si l'on peut dire, de la topique freudienne ressortissent aussi un schma, ce fameux schma en forme duf o vous
imaginez intuitiver les rapports du a, du moi et du surmoi. On y voit un
oeil, une sorte de pipette entrant dans la substance, et qui est cense
reprsenter le surmoi. C'est un schma bien commode, et c'est justement
l'inconvnient de reprsenter des choses topologiques par des schmas
spatiaux. Il y a pourtant l une ncessit laquelle moi-mme je n'chappe
pas, puisque aussi bien la topique, je la reprsente par un schma spatial,
mais j'essaye de le faire avec le moins d'inconvnients possible. Ainsi, mon
petit rseau, reprsentez-vous que vous le prenez, vous le chiffonnez, vous
en faites une petite boule, et vous la mettez dans votre poche. Eh bien, en
principe, les relations restent toujours les mmes, pour autant que ce sont
des relations d'ordre.
C'est videmment plus difficile faire avec le schma de luf, puisqu'il
est, lui, tout entier tourn vers la projection spatiale. De ce fait, vous vous
imaginez que Freud veut dsigner par le a un organe qui est quelque part,
et sur lequel il y a une protubrance reprsentant le moi, qui vient l comme
un oeil. Mais lisez le texte - il n'est nullement fait allusion quoi que ce soit
qui ait ce caractre substantiel, et qui autorise se reprsenter ces instances
comme une diffrenciation organique. Les diffrenciations freudiennes sont
d'une autre espce, se placent dans un tout autre ordre, que le
dveloppement des organes corporels, prcisment en tant qu'elles sont
supportes par les identifications.
Il tait important de le rappeler, ne serait-ce que parce que cela peut aller
trs loin. Il y a des gens qui s'imaginent que, quand ils font une lobotomie,
ils enlvent une tranche de surmoi. Non seulement ils le croient, mais ils
l'crivent, et ils le font dans cette pense.
424
1
Freud distingue trois types d'identification. Cette tripartition est nettement
articule, et on la trouve rsume en un paragraphe du texte.
Le premier type d'identification est die ursprnglichste Form der
Gefhlsbindung an ein Objekt, la forme la plus originelle du lien de
sentiment un objet.
La seconde forme est celle sur laquelle Freud s'est particulirement tendu
dans ce chapitre, qui est la base concrte de toute sa rflexion autour de
l'identification, foncirement lie tout ce qu'il en est de la topique - sie auf
regressivem Wege zum Ersatz fr eine libidinse Objektbindung wird,
gleichsam durch Introjektion des Objekts ins Ich. La deuxime forme
d'identification se produit sur la voie d'une rgression, comme
remplacement pour une liaison un objet, liaison libidinale qui quivaut
une introjection de l'objet dans le moi.
Cette seconde forme d'identification est celle qui, tout au long du discours
de Freud dans la Massenpsychologie, mais aussi dans Das Ich und das Es,
lui pose le plus de problmes, en raison de son rapport ambigu avec l'objet.
C'est l aussi o tous les problmes de l'analyse sont runis, en particulier
celui du complexe d'Oedipe invers. Pourquoi, un moment, dans certains
cas, et dans la forme du complexe d'Oedipe invers, l'objet, qui est objet
d'attachement libidinal, devient-il objet d'identification?
Il est parfois plus important de soutenir le problme pos que de le
rsoudre. II n'y a absolument rien d'oblig ce que nous nous fassions une
reprsentation quelconque d'une solution possible de la question pose.
Cette question est peut-tre la question centrale, la question en de de
laquelle nous sommes toujours condamns rester, celle qui fait le pointpivot. Il faut bien qu'il y en ait un quelque part, parce que, o que nous nous
mettions pour considrer que toutes les questions sont rsolues, il restera
toujours la question de savoir pourquoi nous en sommes l - comment en

sommes-nous arrivs au point o tout est clair ?
Toujours est-il que, dans le cas prsent, il est clair qu'il doit bien y avoir un
point qui fait que nous restons justement plongs dans la question. je ne
vous dis pas que c'est le point dont il s'agit, mais Freud, lui, en tous les cas,
tourne autour, et ne prtend nulle part l'avoir rsolu. Ce qui est important
par contre, c'est de voir comment varient les coordonnes de ce point zro.
425
Je vous le rpte, la question essentielle est celle du passage, attest par

l'exprience, de l'amour pour un objet l'identification qui s'ensuit.
La distinction que Freud introduit ici entre l'attachement rotique libidinal
l'objet aim et l'identification au mme, n'est pas diffrente de celle
laquelle j'avais fait allusion la fin d'un de nos derniers sminaires
concernant la relation au phallus, savoir l'opposition de l'tre et de l'avoir.
Mais il s'y ajoute ce que Freud dit que son exprience lui donne - cette
identification est toujours de nature rgressive. Les coordonnes de la
transformation d'un attachement libidinal en identification, montrent qu'il y
a rgression.
Je pense que vous en savez assez pour que je n'aie pas besoin de mettre les
points sur les i. Tout au moins ai-je articul dj dans les sances
prcdentes quoi s'atteste une rgression. Il s'agit encore de savoir
comment l'articuler. Nous l'articulons en posant que c'est le choix des
signifiants qui donne l'indication de la rgression. La rgression au stade
anal, avec toutes ses nuances et varits, voire au stade oral, c'est toujours la
prsence, dans le discours du sujet, de signifiants rgressifs.
Il n'y a pas d'autre rgression dans l'analyse. Que le sujet se mette gmir
sur votre divan comme un nourrisson, voire en imiter les comportements,
cela arrive quelquefois, mais nous ne sommes pas habitus voir dans ces
sortes de simagres de la part du patient la vritable rgression qui s'observe
dans l'analyse. Quand cela se produit, ce n'est gnralement pas de trs bon
augure.
Au point o nous en sommes, nous allons tcher de voir sur notre schma
ce que veulent dire ces deux formes d'identification. Plaons-nous ici, au
niveau de besoin du sujet - le terme est employ dans Freud.
Je vous signale en passant que Freud, et justement propos de l'avnement
de l'identification dans ses rapports avec l'investissement de l'objet, nous dit
que l'on doit admettre que l'investissement de l'objet provient du a qui
peroit les incitations, pressions, tensions rotiques, comme besoins, ce qui
vous montre bien que le a se propose comme trs ambigu.
Je vous fais galement remarquer en passant que la traduction franaise de
ces chapitres les rend inintelligibles, et leur fait dire quelquefois exactement
le contraire du texte de Freud. Le terme Objektbindung, investissement de

l'objet, y est traduit par concentration sur l'objet, ce qui est d'une incroyable
obscurit.
Quoi qu'il en soit de la perspective du besoin, ces lignes nous donnent les
deux horizons de la demande. Nous trouvons ici la demande en tant
qu'articule, pour autant que toute demande de satisfaction d'un besoin doit
passer par les dfils de l'articulation que le langage rend obligatoires.
426
D'autre part, du seul fait de passer au plan du signifiant, si l'on peut dire,
dans son existence et non plus dans son articulation, il y a demande
inconditionnelle de l'amour, et il en rsulte au niveau de celui qui
s'adresse la demande, c'est--dire de l'Autre, qu'il est lui-mme symbolis ce qui veut dire qu'il apparat comme prsence sur fond d'absence, qu'il peut
tre rendu prsent en tant qu'absence. Notez bien qu'avant mme qu'un
objet soit aim au sens rotique du terme - au sens o l'ros de l'objet aim
peut tre peru comme besoin -, la position de la demande comme telle cre
l'horizon de la demande d'amour.
Sur ce schma, les deux lignes o le besoin du sujet s'articule comme
signifiant -celle de la demande comme demande de satisfaction d'un besoin
et celle de la demande d'amour -, sont spares pour une raison de ncessit
topologique, mais les remarques de tout l'heure s'appliquent. La sparation
ne veut pas dire qu'elles ne soient pas une seule et mme ligne, o s'inscrit
ce qu'articule l'enfant la mre. Il y a superposition permanente du
droulement de ce qui se passe sur l'une et l'autre de ces lignes.
Vous allez en voir une application immdiate - cette ambigut est trs
prcisment celle qui, tout au long de luvre de Freud, se maintient d'une
faon constante, entre la notion du transfert -j'entends de l'action du
transfert dans l'analyse - et la notion de la suggestion.
Freud nous dit tout le temps qu'aprs tout, le transfert, c'est une suggestion,
que nous en usons ce titre, mais il ajoute - ceci prs que nous en faisons
tout autre chose, puisque cette suggestion, nous l'interprtons. Or, si nous
pouvons interprter la suggestion, c'est bien qu'elle a un arrire-plan. Le
transfert en puissance est l. Nous savons trs bien que cela existe, et je vais
tout de suite vous en donner un exemple.
Le transfert est dj en puissance analyse de la suggestion, il est lui-mme
la possibilit de l'analyse de la suggestion, il est articulation seconde de ce
qui, dans la suggestion, s'impose purement et simplement au sujet. En
d'autres termes, la ligne d'horizon sur laquelle la suggestion se base est l,

au niveau de la demande, celle que fait le sujet l'analyste par le seul fait
qu'il est l.
Cette demande n'est pas sans varit. Quelles sont ces demandes? Comment
les situer? Il est intressant d'en faire le point au dpart, car cela varie
extrmement. Il y a vraiment des gens pour qui la demande de gurir est l
pressante tout instant. Les autres, plus avertis, savent qu'elle est rejete au
lendemain. II y en a d'autres qui sont l pour autre chose que pour la
demande de gurison, ils sont l pour voir. Il y en a qui sont l pour devenir
analystes. Mais quelle importance cela a-t-il de savoir la
427
place de la demande? - puisque l'analyste, mme s'il ne rpond pas la

demande, d'tre seulement institu, y rpond, ce qui est constitutif de tous
les effets de suggestion.
1J ide que l'on se fait d'habitude, c'est que le transfert est ce grce quoi
opre la suggestion. Freud crit lui-mme que s'il convient de laisser
s'tablir le transfert, c'est parce qu'il est lgitime d'user du pouvoir de quoi ?
de suggestion que donne le transfert. Le transfert est ici conu comme la
prise du pouvoir de l'analyste sur le sujet, comme le lien affectif qui fait le
sujet dpendre de lui, et dont il est lgitime que nous usions pour qu'une
interprtation passe. Qu'est-ce dire? - sinon noncer de la faon la plus
claire que nous usons de suggestion. Pour appeler les choses par leur nom,
c'est parce que le patient est arriv bien nous aimer que nos interprtations
sont ingurgites. Nous sommes sur le plan de la suggestion. Or, bien
entendu, Freud n'entend pas se limiter cela.
On nous dit - Oui, c'est simple, nous allons analyser le transfert, vous verrez, a fait tout fait s'vanouir le transfert. Je souligne ces termes, parce
que ce ne sont pas les miens, mais ceux qui sont implicites dans toutes les
discussions sur le transfert en tant que prise affective sur le sujet. Considrer que l'on se distingue de celui qui prend appui sur son pouvoir sur le
patient pour faire passer l'interprtation, donc qui suggre, en ceci que l'on
va analyser cet effet de pouvoir, qu'est-ce d'autre que de renvoyer la
question l'infini? - puisque c'est encore partir du transfert que l'on
analysera le fait que le sujet ait accept l'interprtation. Il n'y a aucune
possibilit de sortir par cette voie du cercle infernal de la suggestion. Or,
nous supposons justement qu'autre chose est possible. C'est donc que le
transfert est autre chose que l'usage d'un pouvoir.
Le transfert est dj en lui-mme un champ ouvert, la possibilit d'une
articulation signifiante autre et diffrente de celle qui enferme le sujet dans
la demande. C'est pourquoi il est lgitime, quel qu'en doive tre le contenu,
de mettre l'horizon cette ligne. Je l'appelle ici la ligne du transfert. C'est
quelque chose d'articul qui est en puissance au-del de ce qui s'articule sur
le plan de la demande, o vous trouvez la ligne de la suggestion.
Or, ce qui est l l'horizon, c'est ce que produit la demande en tant que
telle, savoir la symbolisation de l'Autre et la demande inconditionnelle
d'amour. C'est l que vient se loger ultrieurement l'objet, mais en tant
qu'objet rotique, vis par le sujet. Quand Freud nous dit que l'identification
qui succde cette vise de l'objet comme aim et la remplace, est une
rgression, ce dont il s'agit, c'est de l'ambigut de la ligne du transfert avec
la ligne de la suggestion.
428
Je l'ai articul depuis longtemps, tout fait au dpart - c'est sur la ligne de la
suggestion que se fait l'identification sous sa forme primaire, celle que nous
connaissons bien, qui est identification aux insignes de l'Autre en tant que
sujet de la demande, celui qui a pouvoir de la satisfaire ou de ne pas la
satisfaire, et qui marque tout instant cette satisfaction par quelque chose
qui est, au premier plan, son langage, sa parole.
J'ai soulign l'importance essentielle des rapports parls de l'enfant. Tous les
autres signes, toute la pantomime de la mre, comme on le disait hier soir,
s'articulent en termes signifiants qui se cristallisent dans le caractre
conventionnel de ces mimiques soi-disant motionnelles avec lesquelles la
mre communique avec l'enfant. Toute espce d'expression des motions
chez l'homme a un caractre conventionnel. Il n'est pas besoin d'tre
freudien pour savoir que la prtendue spontanit expressive des motions
se rvle l'examen, non seulement problmatique, mais archi-flottante. Ce
qui dans une certaine aire d'articulation signifiante signifie une certaine
motion peut avoir dans une autre aire une tout autre valeur expressive.
Donc, si l'identification est rgressive, c'est prcisment en tant que
l'ambigut reste permanente entre la ligne de transfert et la ligne de
suggestion. Autrement dit, nous n'avons pas nous tonner de voir dans la
suite et les dtours de l'analyse, les rgressions se scander par une srie
d'identifications qui leur sont corrlatives, et qui en marquent les temps, le
rythme. Au reste, elles sont diffrentes - il ne peut pas y avoir la fois
rgression et identification. Les unes sont les arrts, les stops des autres.
Mais il reste que s'il y a transfert, c'est trs prcisment pour que cette ligne
suprieure soit maintenue sur un autre plan que sur celui de la suggestion,
savoir qu'elle soit vise, non pas comme quelque chose quoi ne rpond
aucune satisfaction de la demande, mais comme une articulation signifiante
en tant que telle. C'est ce qui distingue l'une de l'autre.
Vous me direz - Quelle est l'opration qui fait que nous les maintenons
distinctes ? Notre opration est justement abstinente ou abstentionniste. Elle
consiste ne jamais ratifier la demande comme telle. Cela, nous le savons,

mais cette abstention, encore qu'elle soit essentielle, n'est pas elle seule
suffisante.
Mais ceci saute aux yeux - c'est bien parce qu'il est dans la nature des
choses que ces deux lignes restent distinctes, qu'elles peuvent le rester.
Autrement dit, elles peuvent rester distinctes parce que pour le sujet elles le
sont, et qu'entre les deux il y a tout ce champ qui, Dieu merci, n'est pas
mince, et qui n'est jamais aboli. Il s'appelle le champ du dsir.
429
Ds lors, tout ce qu'on nous demande, c'est de ne pas favoriser cette

confusion par notre prsence l comme Autre. Or, du seul fait que nous
sommes l pour entendre comme Autre, c'est difficile, et d'autant plus si, de
la faon dont nous y entrons, nous accentuons le caractre appel permissif
de l'analyse. Il est permissif sur le seul plan verbal, mais cela suffit. Il suffit
que les choses soient permissives sur le plan verbal pour que le patient soit
satisfait, non pas, bien entendu, sur le plan rel, mais sur le plan verbal. Et il
suffit qu'il soit satisfait sur le plan de la demande pour que la confusion
s'tablisse irrmdiablement entre la ligne de transfert et la ligne de
suggestion. Ce qui veut dire que, de par notre prsence, et en tant que nous
coutons le patient, nous tendons faire se confondre la ligne de transfert
avec la ligne de la demande. Nous sommes donc, au principe, nocifs.
Si la rgression est notre voie, c'est une voie descendante. Elle ne dsigne
pas le but de notre action, mais son dtour. Il faut que nous le tenions sans
cesse devant l'esprit. Il y a toute une technique de l'analyse qui n'a pas
d'autre but que d'tablir cette confusion, et c'est pourquoi elle aboutit la
nvrose de transfert. Vous voyez ensuite crit dans une revue qui s'appelle
la Revue franaise de psychanalyse, que pour ce qui est de rsoudre la
question du transfert, il n'y a plus qu'une chose faire - faire asseoir le
malade, lui dire des choses gentilles, lui montrer que c'est joli dehors, et lui
dire d'y aller, en franchissant la porte petits pas, de faon ne pas faire
lever les mouches. Et cela par un grand technicien.
Dieu merci, il y a entre les deux lignes quelque chose prcisment qui
empche que cette confusion irrmdiable s'tablisse. Et c'est si vident que
les hypnotiseurs, ou simplement ceux qui se sont intresss l'hypnose,
savent bien qu'aucune suggestion, si russie soit-elle, ne s'empare
totalement du sujet.
Posons ici la question - qu'est-ce qui rsiste ?
2
Ce qui rsiste, c'est le dsir.
je ne dirai mme pas tel ou tel dsir du sujet, car c'est l'vidence, mais
essentiellement le dsir d'avoir son dsir. C'est encore plus vident, mais ce
n'est pas une raison pour ne pas le dire.
Ce que le schma numre et ordonne, ce sont les formes ncessaires au
maintien du dsir, grce quoi le sujet reste un sujet divis, ce qui est
430
de la nature mme du sujet humain. S'il n'est plus un sujet divis, il est fou.
Il reste un sujet divis parce qu'il y a l un dsir, dont le champ ne doit pas
non plus tre si commode maintenir, puisque je vous explique qu'une
nvrose est construite comme elle est construite pour maintenir quelque
chose d'articul qui s'appelle le dsir.
C'est la bonne dfinition. En effet, la nvrose, ce n'est pas une plus ou
moins grande force ou faiblesse du dsir, ni la fixation imagine comme le
fait qu'en un point, le sujet a mis le pied dans un pot de colle. La fixation, si
a ressemble quelque chose, c'est plutt des piquets destins maintenir
quelque chose qui autrement se sauverait.
La force du dsir chez les nvross, ce que l'on appelle l'lment quantitatif,
est trs variable. Cette varit constitue l'un des arguments les plus
convaincants pour tablir l'autonomie de ce que l'on appelle la modification
structurale dans la nvrose. Il saute aux yeux dans l'exprience que des
nvross qui ont la mme forme de nvrose sont des gens qui sont trs
diversement dous du ct de ce que l'un des auteurs en cause appelle
quelque part, concernant la nvrose obsessionnelle, la sexualit exubrante
et prcoce d'un de ses patients.
Il s'agit en l'occasion d'un sujet dont il est dit qu'il se masturbait en se
pinant lgrement la partie priphrique du prpuce. Persuad qu'il se
produirait des lsions irrparables, il n'osait pas se laver la verge, et il dut
consulter un mdecin devant les checs rpts de ses tentatives de cot. On
sait bien que ce ne sont que des symptmes, et que le sujet se rvlera, au
milieu de son analyse, fort capable de remplir ses devoirs de mari et de
satisfaire sa femme. Mais enfin, par quelque force que nous supposions
supports ces symptmes, nous n'allons tout de mme pas qualifier
d'exubrante une sexualit qui se laisse languir et leurrer au point que l'on
puisse donner une description pareille d'un sujet dj parvenu un ge
avanc. Cela ne veut pas dire qu'un autre nvros obsessionnel ne vous
montrera pas un tableau diffrent, justifiant que l'on qualifie sa sexualit
d'exubrante, voire de prcoce.
Cette diffrence tout fait sensible dans les cas cliniques ne nous empche
pas de reconnatre qu'il s'agit dans tous les cas d'une seule et mme nvrose
obsessionnelle. Ce pourquoi c'est une nvrose obsessionnelle se situe tout

fait ailleurs que dans l'lment quantitatif du dsir. S'il intervient, c'est
uniquement pour autant qu'il aura passer dans les dfils de la structure,
car ce qui caractrise la nvrose, c'est la structure.
Dans le cas de l'obsessionnel, que son dsir soit fort ou qu'il soit faible, que
le sujet soit en pleine pubert ou qu'il nous vienne quand il a quarante ou
cinquante ans - c'est--dire au moment o son dsir tout de
431
mme dcline, et qu'il dsire se faire une petite ide sur ce qui s'est pass,
c'est--dire sur ce quoi il n'a rien compris jusque-l dans son existence -,
dans tous les cas il apparatra qu'il est occup pendant tout le temps de son
existence mettre son dsir en position forte, constituer une place forte du
dsir, et cela sur le plan de relations qui sont essentiellement signifiantes.
Dans cette place forte, habite un dsir faible ou un dsir fort, la question
n'est pas l. Une chose est certaine, c'est que les places fortes sont toujours
double tranchant. Celles qui sont construites pour se protger du dehors
sont encore beaucoup plus ennuyeuses pour ceux qui sont dedans, et c'est l
le problme.
La premire forme d'identification nous est donc dfinie par le premier lien
l'objet. C'est, pour schmatiser, l'identification la mre. L'autre forme
d'identification est l'identification l'objet aim en tant que rgressive, c'est-dire en tant qu'elle devrait se produire ailleurs, en un point d'horizon qui
n'est pas facile atteindre parce que la demande est justement
inconditionne, ou plus exactement soumise la seule condition de
l'existence du signifiant, pour autant que, hors de l'existence du signifiant, il
n'y a aucune ouverture possible de la dimension d'amour comme telle.
Celle-ci est donc entirement dpendante de l'existence du signifiant, mais,
l'intrieur de cette existence, elle ne l'est d'aucune articulation particulire.
C'est pour cette raison qu'elle n'est pas facile formuler puisque rien ne
saurait la complter, la combler, mme pas la totalit de mon discours dans
toute mon existence, puisqu'elle est en plus l'horizon de mes discours.
Cela pose justement la question de savoir ce que veut dire le S barr ce
niveau. Autrement dit, de quel sujet s'agit-il?
Il n'y a pas lieu de s'tonner que cela ne constitue jamais qu'un horizon.
Tout le problme est de savoir ce qui va se construire dans cet intervalle. Le
nvros vit le paradoxe du dsir exactement comme tout le monde, car il
n'est pas d'humain insr dans la condition humaine qui y chappe. La seule
diffrence qui caractrise le nvros quant au dsir, c'est qu'il est ouvert
l'existence de ce paradoxe comme tel, ce qui bien entendu ne lui simplifie
pas l'existence lui, mais ne le met pas non plus dans une position si
mauvaise d'un certain point de vue.
Nous pourrions carrment cette occasion articuler le point de vue du

philosophe, et le mettre en question de la mme faon. Le nvros est en
effet sur une voie qui a quelque parent avec ce qu'articule le philosophe,
ou tout au moins avec ce qu'il devrait articuler, car la vrit, ce problme
du dsir, l'avez-vous dj vu bel et bien, et soigneusement, et correctement,
et puissamment, articul dans la voie du philosophe ?
432
Jusqu' prsent, ce qui me parat une des choses les plus caractristiques de
la philosophie, c'est que c'est l ce qu'il y a de plus soigneusement vit
dans son champ.
Ceci me pousserait ouvrir une autre parenthse sur la philosophie de
l'action, et qui aboutirait aux mmes conclusions, savoir que de l'action,
on en parle tort et travers. On y voit je ne sais quelle intrusion de la
spontanit, de l'originalit de l'homme en tant qu'il vient l pour
transformer les donnes du problme, le monde comme on dit. Il est
singulier que l'on ne mette jamais en valeur ce qui pour nous est vrit
d'exprience, savoir le caractre profondment paradoxal de l'action, tout
fait parent du paradoxe du dsir. Je commenais de vous introduire ses
traits et ses reliefs la dernire fois, en faisant allusion au caractre d'exploit,
de performance, de dmonstration, voire mme d'issue dsespre, de
l'action.
Ces termes que j'emploie ne sont pas de moi, parce que le terme Vergreifen
est employ par Freud pour dsigner l'action paradoxale, gnralise,
humaine. L'action humaine est tout spcialement l o on prtend la
dsigner en accord avec l'histoire. Mon ami Kojve parle du passage du
Rubicon comme du point de concours, de la solution harmonieuse entre le
prsent, le pass et l'avenir de Csar, encore que la dernire fois que je suis
pass du ct de ce Rubicon, je ne l'ai vu qu' sec. Il tait immense quand
Csar l'a franchi, mais ce n'tait pas la mme saison. Mme si Csar a pass
le Rubicon avec le gnie de Csar, il y a toujours dans le fait de passer le
Rubicon quelque chose qui comporte que l'on se jette l'eau, puisque c'est
une rivire.
En d'autres termes, l'action humaine n'est pas quelque chose de si
harmonieux que cela. Pour nous autres analystes, c'est bien la chose la plus
tonnante du monde que personne dans l'analyse ne se soit propos
d'articuler ce qui concerne l'action dans cette perspective paradoxale o
nous la voyons sans cesse. Nous n'en voyons d'ailleurs jamais d'autre, ce
qui nous donne assez de mal pour bien dfinir l'acting out. Dans un certain
sens, c'est une action comme une autre, mais qui prend justement son relief
d'tre provoque par le fait que nous utilisons le transfert, c'est--dire que
nous faisons quelque chose d'extrmement dangereux, d'autant plus que,
comme vous le voyez d'aprs ce que je vous suggre, nous n'avons pas une
ide trs prcise de ce que c'est.
Peut-tre une indication au passage sur la rsistance vous clairera-t-elle ce
que je veux dire. Dans certains cas, le sujet n'accepte pas les interprtations
telles que nous les lui prsentons sur le plan de la rgression. a nous
semble coller, et lui a ne semble pas coller du tout.
433
Alors, on se dit que le sujet rsiste, et qu'il finira bien par lcher si nous
insistons, vu que nous sommes toujours prts jouer sur la corde de la
suggestion. Or, cette rsistance peut n'tre pas sans valeur. Quelle valeur at-elle ? Pour autant qu'elle exprime la ncessit d'articuler le dsir
autrement, savoir sur le plan du dsir, elle a trs prcisment la valeur que
Freud lui donne dans certains textes. S'il l'appelle bertragungswiderstand,
rsistance de transfert, c'est parce qu'elle est la mme chose que le transfert.
Il s'agit du transfert au sens o je vous le dis pour l'instant. La rsistance
vise maintenir l'autre ligne, celle du transfert, o l'articulation a une autre
exigence que celle que nous lui donnons quand nous rpondons
immdiatement la demande. Ce rappel ne correspond qu' des vidences,
mais des vidences qui avaient tout de mme besoin d'tre articules.
Pour conclure sur la seconde identification, quel est le point o se juge ce
qui se passe en tant que rgressif? C'est l'appel du transfert qui permet ce
chahut des signifiants qui s'appelle la rgression, mais il ne doit pas s'en
tenir l, il doit au contraire nous mener au-del. C'est ce que nous essayons
de viser pour l'instant, savoir - comment oprer avec le transfert? Le
transfert tend tout naturellement se dgrader en quelque chose que nous
pouvons toujours satisfaire d'une certaine faon son niveau rgressif, d'o
la fascination par la notion de la frustration, d'o les diffrentes articulations
qui s'expriment de mille faons dans la relation d'objet, et la conception de
l'analyse qui s'ensuit.
Toutes les faons d'articuler l'analyse tendent toujours se dgrader, ce qui
n'empche pas l'analyse d'tre tout de mme autre chose.
3
La troisime forme d'identification, Freud nous l'articule comme celle qui
peut natre d'une communaut nouvellement perue avec une personne qui
n'est pas du tout l'objet d'une pulsion sexuelle, sie bei jeder neu
wahrgenommenen Gemeinsamkeit mit einer Person, die nicht Objekt der

Sexualtriebe ist. O se situe cette troisime identification ?
Freud nous l'exemplifie d'une faon qui ne laisse aucune ambigut sur la
faon de la reporter sur ce schma. Comme je vous le disais tous ces tempsci, dans Freud c'est toujours dit de la faon la plus claire. Il prend pour
exemple l'identification hystrique. Pour l'hystrique, le problme est de
fixer quelque part son dsir au sens o un instrument d'optique permet de
fixer un point. Ce dsir vient prsenter pour
434
elle quelques difficults spciales. Essayons de les articuler plus

prcisment.
Ce dsir est vou pour elle je ne sais quelle impasse puisqu'elle ne peut
raliser cette fixation du point de son dsir qu' condition de s'identifier
n'importe quoi, un petit trait. Quand je vous dis un insigne, Freud parle
d'un trait, un seul trait, einziger Zug, peu importe lequel, de quelqu'un
d'autre chez lequel elle peut pressentir qu'il y a le mme problme du dsir.
C'est--dire que son impasse ouvre l'hystrique toutes grandes les portes
de l'autre, tout au moins du ct de tous les autres, c'est--dire de tous les
hystriques possibles, voire de tous les moments hystriques de tous les
autres, pour autant qu'elle pressent chez eux un instant le mme problme,
qui est celui de la question sur le dsir.
Pour l'obsessionnel, la question, encore qu'elle s'articule un peu
diffremment, est exactement la mme du point de vue de la relation, de la
topologie, et pour cause. L'identification dont il s'agit se place ici, en (8 0
a), l o je vous ai dsign la dernire fois le fantasme. Il y a un point o le
sujet a tablir un certain rapport imaginaire avec l'autre, non pas en soi si
je puis dire, mais en tant que ce rapport lui apporte une satisfaction. Il nous
est bien prcis par Freud qu'il s'agit l d'une personne qui n'a aucun rapport
avec un Sexualtrieb quelconque. C'est autre chose -c'est un support, c'est
une marionnette du fantasme.
Je donne ici au mot de fantasme toute l'tendue que vous voudrez. Il s'agit
du fantasme tel que je l'ai articul la dernire fois, en tant qu'il peut tre
fantasme inconscient. L'autre ne sert ici qu' ceci, qui n'est pas peu
permettre au sujet de tenir une certaine position qui vite le collapse du
dsir, c'est--dire qui vite le problme du nvros.
Voil la troisime forme d'identification, qui est essentielle.
Il serait trop long d'entrer maintenant dans la lecture de l'article de Bouvet

paru dans la Revue franaise de psychanalyse o figure galement mon
rapport L'Agressivit en psychanalyse. Cet article s'appelle Importance de
l'aspect homosexuel du transfert, et je vous demande de le lire, car j'y
reviendrai. Je voudrais seulement articuler aujourd'hui le point prcis o je
dsigne l'erreur de la technique d'analyse dont il s'agit.
Ce qui se produit dans l'analyse, pour autant que dans les fantasmes
apparat l'objet phallique, et nommment le phallus de l'analyste, se produit
en un point de prolifration qui est dj institu, mais qui peut toujours tre
stimul. C'est en ce point que le sujet en tant qu'obsessionnel assure par son
fantasme la possibilit de se maintenir en face de son dsir - possibilit
beaucoup plus scabreuse, dangereuse, que pour l'hystrique. C'est donc ici
qu'apparat a, le phallus fantasmatique. Dans cette tech
435
nique que je dsigne, c'est l que l'analyste va se faire pressant, insistant,

par ses interprtations pour que le sujet consente communier, avaler,
s'incorporer fantasmatiquement cet objet partiel.
Je dis que c'est une erreur de plan. C'est faire passer sur le plan de
l'identification suggestive, celui de la demande, ce qui est l mis en cause.
C'est favoriser une certaine identification imaginaire du sujet en profitant, si
je puis dire, de la prise que donne la position suggestive ouverte l'analyste
sur le fondement du transfert. C'est donner une solution fausse, dvie,
ct, ce qui est en cause, je ne dis pas dans ses fantasmes, mais dans le
matriel qu'il apporte effectivement l'analyste. Cela se lit dans les
observations elles-mmes, o on entend construire l-dessus toute une
thorie de l'objet partiel, de la distance l'objet, de l'introjection de l'objet,
et de tout ce qui s'ensuit. Je vous en donnerai un exemple.
Il est tout instant perceptible dans cette observation que la solution de
l'analyse de l'obsessionnel, c'est qu'il en vienne dcouvrir la castration
pour ce qu'elle est, c'est--dire pour la loi de l'Autre. C'est l'Autre qui est
chtr. Pour des raisons qui tiennent sa fausse implication dans ce
problme, le sujet se sent lui-mme menac par cette castration, sur un plan
tellement aigu qu'il ne peut pas s'approcher de son dsir sans en ressentir les
effets. Ce que je suis en train de dire, c'est que l'horizon de l'Autre, du grand
Autre comme tel, en tant que distinct du petit autre, est tout instant
touchable dans cette observation.
Son anamnse fait apparatre ceci - la premire fois qu'il a un
rapprochement avec une petite fille, il fuit sous l'angoisse, va se confier sa
mre, et se sent tout rassur ds le moment o il lui dit -Je te dirai tout. Il
n'y a qu' prendre ce matriel la lettre. Son maintien subjectif virtuel en
passe d'emble par une rfrence perdue l'Autre comme lieu de
l'articulation verbale. C'est l que dsormais le sujet va entirement
s'investir. C'est l son seul refuge possible devant la panique qu'il prouve
l'approche de son dsir. C'est dj inscrit, il s'agit de voir ce qu'il y a

dessous.
Une fois certains fantasmes venus au jour aprs toutes sortes de
sollicitations de l'analyste, nous en arrivons un rve que l'analyste
interprte comme le fait que la tendance homosexuelle passive du sujet
devient patente. Voici le rve - Je vous accompagne votre domicile
particulier. Dans votre chambre il y a un grand lit. Je m'y couche. Je suis
extrmement gn. Il y a un bidet dans un coin de la chambre. Je suis
heureux, quoique mal l'aise. On nous dit qu'aprs prparation de ce sujet
par la priode antrieure de l'analyse, il n'prouve pas beaucoup de
difficults admettre la signification homosexuelle passive de ce rve.
436
Est-ce l ce qui vos yeux suffit l'articuler? Sans mme reprendre

l'observation -o tous les indices sont l qui prouvent que cela ne suffit pas
-, s'en tenir au texte mme du rve, une chose est certaine, c'est que le
sujet vient se mettre, c'est bien le cas de le dire, la place de l'Autre -Je suis
votre domicile particulier. Je suis couch dans votre lit.
Homosexuel passif, pourquoi? Jusqu' nouvel ordre, rien ne s'y manifeste
qui fasse en cette occasion de l'Autre un objet de dsir. Par contre, j'y vois
clairement dsign en position tierce, et dans un coin, quelque chose qui est
pleinement articul et auquel personne ne semble faire attention, alors que
ce n'est pourtant pas l pour rien. C'est le bidet.
De cet objet, on peut dire la fois qu'il prsentifie le phallus et ne le montre
pas, puisque je ne prsage pas que, dans le rve, il soit indiqu que
quiconque soit occup s'en servir. Le bidet est l indiquant ce qui est
problmatique. Ce n'est pas pour rien qu'il vient, ce fameux objet partiel.
C'est le phallus, mais en tant, si je puis dire, que question - l'Autre l'a-t-il ou
ne l'a-t-il pas? C'est l'occasion de le montrer. L'Autre l'est-il ou ne l'est-il
pas? C'est ce qui est en arrire. Bref, c'est la question de la castration.
Cet obsessionnel est d'ailleurs en proie toutes sortes d'obsessions de
propret, qui montrent bien qu' l'occasion, cet instrument peut tre une
source de danger. Le bidet a longtemps prsentifi pour lui le phallus, au
moins le sien propre. Ce qui est problmatique pour ce sujet, c'est la
question propos du phallus.
En tant que celui-ci est mis en jeu comme tant l'objet de cette opration
symbolique qui fait que dans l'Autre, au niveau du signifiant, il est le
signifiant de ce qui est frapp par l'action du signifiant, de ce qui est sujet
castration. La vise n'est pas de savoir si le sujet se sentira la fin confort
par l'assomption en lui d'une puissance suprieure, l'assimilation un plus
fort que lui, mais de savoir comment il aura rsolu effectivement la question
qui est implicite l'horizon, dans la ligne mme de ce qu'indique la
structure de la nvrose, savoir l'acceptation ou non du complexe de

castration, pour autant que celle-ci ne saurait tre ralise que dans sa
fonction signifiante.
C'est ici que se distinguent une technique et l'autre, indpendamment de la
lgitimit lie la structure et au sens mme du dsir de l'obsessionnel.
Sur le seul plan de la solution thrapeutique obtenue, simplement
considrer le nud, le bouclage, la cicatrice, disons, qui en rsulte, il n'est
pas douteux qu'une certaine technique est dfavorable une issue
437
correcte, qu'elle ne correspond pas ce que l'on peut appeler une gurison,
ni mme une orthopdie, ft-elle boiteuse.
L'autre seule peut donner, non seulement la solution correcte, mais l'efficace
solution.
4 JUIN 1958
438
XXV
LA SIGNIFICATION DU PHALLUS
DANS LA CURE
Lecture du schma
La rduction la demande
Du fantasme au message
Une cure de nvrose obsessionnelle fminine
Au-del du complexe de castration
Nous allons reprendre notre propos, toujours l'aide de notre petit schma.
Certains d'entre vous se posent des questions sur le petit signe en losange
tel qu'il est employ par exemple quand j'cris S en face du petit a. Cela ne
me parat pas extrmement compliqu, mais enfin, puisque certains s'en
posent la question, je leur rpondrai.
1
Je rappelle que le losange dont il s'agit est la mme chose que le carr d'un
schma fondamental beaucoup plus ancien que je vous ai reproduit ici
mme en janvier dernier sous une forme simplifie, et dans lequel s'inscrit
le rapport du sujet l'Autre en tant que lieu de la parole et en tant que
message. C'est une premire approximation que nous avons faite de ce qui
vient de l'Autre, et qui rencontre la barrire du rapport a- , qui est la
relation imaginaire.
Le losange exprime le rapport du sujet - barr ou non barr selon les cas,
c'est--dire selon qu'il est marqu par l'effet du signifiant ou que nous le
considrions simplement comme sujet encore indtermin, non refendu par
la Spaltung qui rsulte de l'action du signifiant -, le rapport donc de ce sujet
ce qui est dtermin par ce rapport quadratique. Quand je l'inscris comme
cela, (,8 0 a), rapport du sujet au petit autre, c'est--dire au semblable,

l'autre imaginaire, ce n'est pas autrement dtermin quant aux sommets de
ce chssis. Si j'cris S par rapport la
439
XXV
LA SIGNIFICATION DU PHALLUS
DANS LA CURE
Lecture du schma
La rduction la demande
Du fantasme au message
Une cure de nvrose obsessionnelle fminine
Au-del du complexe de castration
Nous allons reprendre notre propos, toujours l'aide de notre petit schma.
Certains d'entre vous se posent des questions sur le petit signe en losange
tel qu'il est employ par exemple quand j'cris $ en face du petit a. Cela ne
me parat pas extrmement compliqu, mais enfin, puisque certains s'en
posent la question, je leur rpondrai.
1
Je rappelle que le losange dont il s'agit est la mme chose que le carr d'un
schma fondamental beaucoup plus ancien que je vous ai reproduit ici
mme en janvier dernier sous une forme simplifie, et dans lequel s'inscrit
le rapport du sujet l'Autre en tant que lieu de la parole et en tant que
message. C'est une premire approximation que nous avons faite de ce qui
vient de l'Autre, et qui rencontre la barrire du rapport a-a , qui est la
relation imaginaire.
Le losange exprime le rapport du sujet - barr ou non barr selon les cas,
c'est--dire selon qu'il est marqu par l'effet du signifiant ou que nous le
considrions simplement comme sujet encore indtermin, non refendu par
la Spaltung qui rsulte de l'action du signifiant -, le rapport donc de ce sujet
ce qui est dtermin par ce rapport quadratique. Quand je l'inscris comme

cela, ($ a), rapport du sujet au petit autre, c'est--dire au semblable,
l'autre imaginaire, ce n'est pas autrement dtermin quant aux sommets de
ce chssis. Si j'cris ,$ par rapport la
439
demande, savoir (,8 0 D), c'est la mme chose, cela ne prjuge pas du
point de ce petit carr sur lequel intervient la demande en tant que telle,
c'est--dire l'articulation d'un besoin sous la forme du signifiant.
Dans notre schma de cette anne, nous avons au niveau suprieur une ligne
qui est une ligne signifiante et articule. Puisqu'elle se produit l'horizon de
toute articulation signifiante, elle est l'arrire-plan fondamental de toute
articulation d'une demande. Au niveau infrieur, c'est articul en gnral, si
mal que ce soit. Nous avons une articulation prcise, une succession de
signifiants, des phonmes.
Attachons notre commentaire la ligne suprieure, qui est dans l'au-del de
toute articulation signifiante.
Cette ligne correspond l'effet de l'articulation signifiante en tant que prise
dans son ensemble, en tant que par sa seule prsence, elle fait apparatre du
symbolique dans le rel. C'est dans sa totalit, et en tant qu'elle s'articule,
qu'elle fait apparatre cet horizon ou ce possible de la demande, cette
puissance de la demande qui est qu'elle soit essentiellement et de sa nature
demande d'amour, demande de prsence, avec toute l'ambigut qu'il
convient d'y mettre.
C'est pour fixer quelque chose que je parle ici d'amour. La haine a dans
cette occasion la mme place. C'est uniquement dans cet horizon que
l'ambivalence de la haine et de l'amour peut se concevoir. C'est aussi dans
cet horizon que nous pouvons voir venir au mme point ce tiers terme,
homologue de l'amour et de la haine par rapport au sujet, l'ignorance.
Nous avons sur la ligne suprieure gauche le signifiant de l'Autre en tant
que marqu de l'action du signifiant, c'est--dire du A barr - S(A). Ce point
prcis est l'homologue du point o, sur la ligne de la demande, apparat
dans le schma fondamental de toute demande, ce retour du passage de la
demande par l'Autre qui s'appelle le message, s(A). Si vous voulez, ce qui a
se produire au point de message dans la seconde ligne, c'est justement le

message d'un signifiant qui signifie que l'Autre est marqu par le signifiant.
Cela ne veut pas dire que ce message se produit. Il est l comme possibilit
de se produire.
D'autre part, il est aussi l'homologue de ce point o la demande arrive
l'Autre, c'est--dire o elle est soumise l'existence du code dans l'Autre,
lieu de la parole. Vous avez galement cet horizon ce qui peut se produire
sous la forme de ce que l'on appelle prise de conscience. Mais ce n'est pas
simple prise de conscience, c'est l'articulation par le sujet en tant que parlant
de sa demande comme telle, par rapport laquelle il se situe - ($ D). Que
cela doive pouvoir se produire, c'est la prsupposi
440
tion fondamentale de l'analyse elle-mme. C'est ce qui se produit au premier

pas dans l'analyse. C'est au premier plan, mais non pas essentiellement, le
renouvellement par le sujet de ses demandes. Bien sr, d'une certaine faon
c'est un renouvellement, mais c'est un renouvellement articul. C'est dans
son discours que le sujet fait apparatre, soit directement, soit en filigrane de
son discours - et c'est assurment toujours beaucoup plus important pour
nous quand c'est en filigrane -, par la forme et la nature de sa demande, les
signifiants sous lesquels cette demande se formule. C'est en tant que cette
demande se formule dans des signifiants archaques, que nous parlons par
exemple de rgression anale ou orale.
J'ai voulu introduire la dernire fois que tout ce qui se produit qui est de la
nature du transfert, est suspendu l'existence de cette arrire-ligne. Elle part
d'un point que nous pouvons indiquer par le , et finit par un , dont nous
prciserons ultrieurement le sens. Cette ligne est le fondement de l'effet du
signifiant dans l'conomie subjective.
Le transfert, proprement parler, se situe par rapport cette ligne. Tout ce
qui est de l'ordre du transfert, selon l'action de l'analyste ou sa non-action,
selon son abstention ou sa non-abstention, tend toujours jouer dans cette
zone intermdiaire, mais peut galement se ramener toujours l'articulation
de la demande. Plus encore, il est dans la nature de l'articulation verbale en
analyse que quelque chose vienne tout instant s'articuler sur le plan de la
demande. Mais si la loi analytique est qu'il ne sera satisfait aucune
demande du sujet, ce n'est pas pour une autre raison que celle-ci, que nous
spculons sur le fait que la demande tendra jouer ailleurs que sur le plan
des demandes prcises, formules, susceptibles d'tre satisfaites ou non
satisfaites. Tout le monde est d'accord - ce qui joue n'est pas que nous
frustrons le sujet de ce qu'il peut nous demander l'occasion, que ce soit
simplement de lui rpondre, ou l'extrme de nous embrasser les mains. Ce
qui joue est une frustration plus profonde, qui tient l'essence mme de la
parole, en tant qu'elle fait surgir l'horizon de la demande, que j'ai appel
tout simplement, pour fixer les ides, la demande d'amour, et qui peut tre
aussi demande d'autre chose. Par exemple, une certaine demande
concernant la reconnaissance de son tre, avec tout ce que cela fait surgir de
conflits si l'analyste, par sa prsence, et en tant que semblable, le nie - la

ngation hglienne du rapport des consciences, se profile ici l'occasion.
Ou encore une demande de savoir, qui est aussi naturellement l'horizon de
la relation analytique.
En quoi cela est-il intress dans le symptme ? En quoi cela sert-il la
441
rsolution des nvroses? C'est l qu'il faut introduire la zone intermdiaire.

Dans un rapport topologique avec ces deux lignes en tant qu'elles sont
formes par toute articulation de la parole dans l'analyse, se situent les
quatre sommets de cet autre lieu de rfrence du sujet l'Autre qui est le
lieu de rfrence imaginaire, pour autant que ce n'est ici qu'un faux sommet.
Le rapport narcissique ou spculaire du moi l'image de l'autre est en de,
antrieur, tout entier impliqu dans la premire relation de la demande. Ce
rapport se place sur la ligne m-a.
Au-del, entre la ligne de la demande articule et celle de son horizon
essentiel, s'tend la zone intermdiaire, zone de toutes les articulations. La
ligne suprieure est aussi articule, bien sr, puisqu'elle est supporte par ce
qui est articul, mais cela ne veut pas dire qu'elle soit articulable, car ce qui
est ici l'horizon, terme dernier, proprement parler, rien ne suffit le
formuler de faon compltement satisfaisante, sinon par la continuation
indfinie du dveloppement de la parole.
C'est dans cette zone intermdiaire que se situe ce qui s'appelle le dsir,
indiqu par le petit d. C'est le dsir qui est proprement mis en cause dans
toute l'conomie du sujet, et qui est intress dans ce qui se rvle dans
l'analyse, savoir dans ce qui se met se mouvoir dans la parole, dans un
jeu d'oscillation entre les signifiants terre terre du besoin, si je puis dire, et
ce qui rsulte, au-del de l'articulation signifiante, de la prsence constante
du signifiant dans l'inconscient, en tant que le signifiant a dj ptri, form,
structur le sujet. C'est dans cette zone intermdiaire que se situe le dsir, le
dsir de l'homme en tant qu'il est le dsir de l'Autre. Il est au-del du besoin,
au-del de l'articulation du besoin quoi le sujet est amen par la ncessit
de le faire valoir pour l'Autre, au-del de toute satisfaction du besoin. Il se
prsente sous sa forme de condition absolue, et se produit dans la marge
entre demande de satisfaction du besoin et demande d'amour. Le dsir de
l'homme est toujours pour lui rechercher au lieu de l'Autre en tant que lieu
de la parole, ce qui fait que le dsir est un dsir structur dans ce lieu de
l'Autre.
Voil toute la problmatique du dsir. C'est ce qui le fait sujet la dialectique et aux formations de l'inconscient. C'est ce qui fait que nous avons
affaire lui, et que nous pouvons influer sur lui, selon qu'il est ou non
articul dans la parole en analyse. Il n'y aurait pas l'analyse s'il n'y avait pas
cette situation fondamentale.
Nous avons ici, en ($ a), le rpondant et le support du dsir, le point o il
se fixe sur son objet, qui, bien loin d'tre naturel, est toujours
442
constitu par une certaine position prise du sujet par rapport l'Autre. C'est
l'aide de cette relation fantasmatique que l'homme se retrouve et situe son
dsir. D'o l'importance des fantasmes. D'o la raret du terme d'instinct
dans Freud - il s'agit toujours de pulsion, Trieb, terme technique donn ce
dsir en tant que la parole l'isole, le fragmente et le met dans ce rapport
problmatique et dsarticul son but que l'on appelle la direction de la
tendance, dont l'objet est d'autre part soumis la substitution et au
dplacement, voire toutes les formes de transformation et d'quivalence,
mais aussi offert l'amour, qui le fait sujet de la parole.
2
Nous en tions arrivs la dernire fois nous centrer sur des tudes de la
nvrose obsessionnelle dont je vous ai invits plusieurs reprises prendre
connaissance, et qui doivent bien avoir affaire ce qui se dit ici, ne serait-ce
que parce que certains des termes qui y sont intresss -distance l'objet,
objet phallique, relation l'objet - ne peuvent manquer de nous provoquer
les estimer rtrospectivement la lumire de ce que je vous apporte ici.
J'avais donc pris dans leur relation de cure deux cas de nvrose obsessionnelle emprunts l'article Importance de l'aspect homosexuel du
transfert, et je vous ai fait remarquer le caractre problmatique du rsultat
de telle ou telle suggestion, disons direction, ou mme interprtation. A
propos d'un rve en particulier, j'ai soulign combien certains prsupposs,
certaines simplifications, du systme, amnent luder certains lments de
relief, et donc le rve lui-mme.
On a parl de rve de transfert homosexuel, comme si cela pouvait avoir un
sens l o le rve lui-mme donne l'image de ce dont il s'agit, savoir d'une
relation qui est loin d'tre duelle. Le sujet tait donc transport dans le lit de
l'analyste, la fois l'aise et dans une attitude que l'on peut qualifier
d'attente d'aprs le contenu manifeste, condition de ne pas ngliger la
prsence articule et essentielle de ce lit. Je vous ai montr la prsence d'un
objet sous la forme piquante du fameux bidet. On est d'autant plus tonn
que l'analyste ne s'y arrte pas, qu'un autre texte du mme montre qu'il est
loin d'ignorer la signification proprement phallique de ce que certains

analystes ont appel le pnis en creux ou la coupe, pour autant que c'est une
des formes sous lesquelles peut se prsenter le signifiant phallus au niveau
de l'assomption de l'image phallique
443
par le sujet fminin. Cette sorte de Graal tait au moins de nature retenir
l'attention, voire susciter quelque prudence chez celui qui interprte en
termes de relation deux.
Cette seconde observation, je l'ai relue une fois de plus, j'ai lu aussi celle
qui la prcde, ce n'est pas la plus intressante critiquer, car les choses y
sont portes un niveau d'vidence. Prenons au hasard cette intervention.
Une autre de la mme nature avait dj t faite antrieurement, mais on y
revient parce que le sujet avait t si bien attir sur le terrain d'approfondir
le transfert homosexuel que la situation de transfert devenait de plus en plus
prcise, franchement homosexuelle, et qu'il fallut insister pour vaincre
certains silences.
Nous fmes donc allusion au fait que s'il existe entre hommes des relations
affectueuses que l'on dsigne par le nom d'amiti et dont personne ne se
sent humili, ces relations prennent toujours un certain caractre de
passivit pour l'un des partenaires, quand celui-ci se trouve dans la
ncessit de recevoir de l'autre un enseignement, des directives, ou certains
encouragements. Nous emes ce moment difficile l'ide d'user d'une
analogie qui pouvait tre sentie de plano par cet ancien officier, Pourquoi
les hommes au combat se font-ils tuer pour un chef qu'ils aiment, si ce n'est
justement parce qu'ils acceptent avec une absence absolue de rsistance,
c'est--dire avec une passivit totale, ses consignes et ses ordres ? Ainsi, ils
pousent si bien les sentiments et les penses du chef qu'ils s'identifient
avec lui et font le sacrifice de leur vie comme il le ferait lui-mme s'il se
trouvait en leur lieu et place.
Vous voyez qu'une intervention de cette espce doit demander un secteur
assez srieux de silence, surtout quand on sait que l'analyste choisit cet
exemple parce que son patient est un officier.
Ils ne peuvent agir ainsi que parce qu'ils aiment passivement le chef. Cette
remarque ne fit pas disparatre immdiatement toute retenue chez le sujet,
mais elle lui permit de continuer d se montrer objectif, alors qu'il allait
revivre avec nous d'autres situations homosexuelles, plus prcises, celles-l.
Et en effet cela ne manque pas.
Il est tout fait clair que l'orientation de la cure ouvre la porte toute une
laboration imaginaire dans la relation deux entre analys et analyste, et
procde d'une faon dont l'observation elle-mme tmoigne qu'elle n'est pas
seulement systmatique, mais vritablement insistante. Sur les deux plans
de l'anamnse et de la situation analytique, elle choisit dans le matriel tout
ce qui va dans le sens simplificateur d'laborer la relation deux en tant
qu'elle est pourvue d'une signification homosexuelle.
Alors que l'interprtation doit essentiellement porter sur le maniement
444
du signifiant, que cela ncessite qu'elle soit brve, que j'insisterai par la
suite sur la marque que doit lui donner l'introduction d'un signifiant, nous
avons ici une intervention dont le caractre significatif, comprhensionnel,
persuasif, est manifeste, et qui consiste induire le sujet vivre
prcisment la situation analytique comme une simple relation deux. Il
n'est pas besoin d'tre analyste pour toucher du doigt qu'une telle
intervention s'apparente la suggestion, ne serait-ce que du seul fait qu'elle
choisit une signification sur laquelle elle revient trois reprises.
Cette observation de six pages environ nous indique les tapes du rapport
de l'analys l'analyste sous la forme d'une facilitation de la comprhension
de la situation deux en termes de rapports homosexuels. Certes,
l'homosexualit nous est classiquement prsente dans la doctrine
freudienne comme un rapport libidinal sous-jacent tous les rapports
considrs sous l'angle social, mais cela est nonc sous une forme
minemment ambigu qui ne permet pas d'en distinguer comme il le
faudrait ce qui est proprement parler la pulsion homosexuelle, en tant que
celle-ci se caractrise par le choix d'un objet rotique du sexe oppos celui
que la norme peut souhaiter - ce qui est d'une autre nature que la sousjacence libidinale des rapports sociaux.
Quelles que soient les difficults thoriques ainsi souleves, l'emploi de
cette rfrence, dont je ne dis pas qu'elle soit illgitime en elle-mme, se
prsente dans cette observation sous une forme systmatique l'intrieur de
la thrapeutique, comme une vritable endoctrination, ce qui pose dans son
ensemble le problme de la direction de la cure. Nous voyons bien dans
quelle mesure cette endoctrination peut tre porteuse d'effets, mais ne
voyez-vous pas aussi du mme coup qu'il y a l un choix dans le mode
d'intervention propos de la nvrose obsessionnelle? Tout ce que vous
savez par ailleurs de ce rapport du sujet lui-mme, son existence et au
monde, qui s'appelle une nvrose obsessionnelle, est infiniment plus
complexe qu'un rapport d'attachement libidinal au sujet de son propre sexe,
quelque niveau qu'il arrive s'articuler.
Depuis les premires observations de Freud, chacun sait le rle que joue la
pulsion de destruction porte contre le semblable et retourne de ce fait
mme contre le sujet, et que bien d'autres lments y sont intresss, des
lments de rgression, de fixation dans l'volution libidinale, qui sont loin
d'tre aussi simples que l'on nous fait la fameuse liaison du sadique et de
l'anal, laquelle ne peut nullement tre tenue pour simple, voire mme pour
lucide.
Bref, le fait qu'une telle direction du traitement est pourvue d'effets, trouve
s'articuler dans une perspective beaucoup plus ample de ce dont
445
il s'agit. Je ne dis pas que ce que je vous apporte soit entirement suffisant,
mais cela nous permet dj de mieux ordonner les diffrents registres dans
lesquels les choses pourront effectivement se placer. Nous pouvons situer
ici, en ($ a), ce qui est en somme un dtail de l'conomie de
l'obsessionnel, savoir le rle qu'y joue en un point l'identification un
autre qui est un petit a, un autre imaginaire. C'est un des modes grce
auxquels le sujet quilibre peu prs, tant bien que mal, son conomie
d'obsessionnel.
Abonder dans ce sens, donner au sujet la satisfaction d'entriner son
rapport, qui apparat avec constance dans l'histoire de l'obsessionnel, un
autre qui est celui auquel il se rfre, dont il demande l'approbation et les
critiques, et auquel il s'identifie comme quelqu'un de plus fort que lui,
comme dit l'auteur en question, et sur lequel on peut dire littralement qu'il
prend appui comme dans un rve, sanctionner ce mcanisme, qui est
assurment un mcanisme de dfense, par quoi le sujet quilibre la
problmatique de son rapport au dsir de l'Autre - peut avoir quelque effet
thrapeutique, mais c'est loin d'en avoir soi tout seul.
Aussi bien le dveloppement des travaux de l'auteur nous montre-t-il que
les choses sont pousses par lui dans un sens qui met de plus en plus
l'accent sur ce qu'il appelle la distance l'objet, et qui finit par se centrer
tout spcialement sur l'laboration d'un fantasme, le fantasme de fellation,
et non pas de n'importe quel phallus, mais du phallus qui est une partie du
corps imagin de l'analyste. L'appui imaginaire pris dans le semblable, dans
l'autre homosexuel, s'incarne, se matrialise dans cette exprience qui nous
est donne pour comparable la communion catholique, l'absorption
d'une hostie.
Nous voyons donc ici se poursuivre toujours dans la mme ligne une
laboration du fantasme, cette fois plus pousse, dont on peut voir ce qu'elle
produit. Ce dont il s'agit se laisse reprer sur le schma. Le rapport ($ a)
qui est au niveau du fantasme, c'est--dire de la production fantasmatique
originelle qui a permis au sujet de se situer et de s'arranger avec son dsir,

passe au niveau de la rponse la demande, c'est--dire du message. Ce
n'est pas pour rien que dans l'observation, vous voyez alors apparatre
l'image de la bonne mre, de la mre bienveillante, et qu'on nous parle de
l'accomplissement du surmoi fminin infantile. Entriner au niveau du
signifi de l'Autre, s(A), cette production fantasmatique du sujet, c'est
rduire la complexit des formations chez le sujet qui est dsir, la
demande, en tant qu'articule dans le rapport direct du sujet l'analyste.
Mais si cela russit ? - me direz-vous. En effet, pourquoi pas? N'est-ce
446
pas une ide que l'on puisse se faire de l'analyse? Je rponds que non
seulement cela ne suffit pas, mais que ces observations nous permettent
elles-mmes de voir que, si cette orientation n'est pas sans comporter
certains effets, ce qui se produit est trs loin de l'effet de gurison que nous
pourrions attendre, comme de la prtendue satisfaction gnitale qui serait
ralise. Comment ne pas voir le paradoxe de la reprsenter par le fait que
le sujet se laisse aimer par son analyste? Bien loin de l, nous y voyons trs
videmment le contraire. La rduction subjective des symptmes est
obtenue par l'intermdiaire d'un processus rgressif, non pas au sens
seulement temporel, mais topique, pour autant qu'il y a rduction de tout ce
qui est de l'ordre du dsir, de sa production, de son organisation, de son
maintien, au plan de la demande. Les tapes du traitement, bien loin d'tre
interprtables dans le sens d'une amlioration, d'une normalisation des
rapports avec l'autre, sont scandes par de brusques explosions qui prennent
des formes diverses, dont l'acting out.
Je vous en ai montr un l'anne dernire, dans l'observation d'un sujet fort
marqu de tendances perverses. Les choses avaient eu pour issue un
vritable acting-out du sujet allant observer, travers la porte de lavabos,
sur les Champs-lyses, des femmes en train d'uriner, c'est--dire allant
littralement retrouver la femme en tant que phallus. C'tait la brusque
explosion de quelque chose qui, exclu sous l'influence de la demande,
faisait ici sa rentre sous la forme d'un acte isol dans la vie du sujet, ayant
la forme compulsive de l'acting out, et assurant la prsentification d'un
signifiant comme tel. D'autres tmoignages nous montrent encore d'autres
formes, par exemple une namoration problmatique, paradoxale, chez des
sujets qu'il n'y a aucun lieu de considrer en euxmmes comme tant des
homosexuels dits latents, qui s'ignorent. Ce qu'ils ont d'homosexuel, ils
l'ont, et ils n'en ont exactement pas plus que ce que l'on peut en voir lors
d'une brusque namoration envers un semblable, quand elle n'est que la
production force du rapport a par la rduction la demande - induite par
cette faon de diriger l'analyse. C'est vritablement le produit artificiel des
interventions de l'analyste. A ce niveau, la pratique manque ce point de

toute critique et de toute finesse qu'elle dcourage le commentaire.
C'est aussi bien pourquoi je voudrais prendre un autre exemple qui ressortit
luvre du mme auteur, et qui, comme je vous l'ai dit une fois, m'a
toujours paru beaucoup plus intressant, et propre montrer le
dveloppement qu'et pu prendre, condition d'tre oriente autrement, son
laboration de ces sujets.
447
3
Il s'agit de l'article de 1950 intitul Incidences thrapeutiques de la prise de
conscience de l'envie du pnis dans la nvrose obsessionnelle.
Cette observation a beaucoup d'intrt parce que nous n'avons pas tellement
d'analyses de la nvrose obsessionnelle chez la femme, et aussi parce qu'elle
contribue brosser le problme de la spcificit sexuelle de la nvrose.
Ceux qui pourraient penser que c'est pour des raisons qui tiennent leur
sexe que les sujets choisissent telle ou telle pente de la nvrose, verront
cette occasion combien ce qui est de l'ordre de la structure dans la nvrose
laisse fort peu de place la dtermination par la position du sexe, au sens
biologique. En effet, on retrouve ici, et d'une faon tout fait intressante,
la fameuse prvalence de l'objet phallique que nous voyons jouer dans les
nvroses obsessionnelles masculines.
Voici comment l'auteur conoit et articule le progrs de l'analyse.
Comme l'obsd masculin, la femme a besoin de s'identifier sur un mode
rgressif l'homme pour pouvoir se librer des angoisses de la petite
enfance; mais alors que le premier s'appuiera sur cette identification pour
transformer l'objet d'amour infantile en un objet d'amour gnital - cela
correspond strictement ce que je vous ai fait remarquer tout l'heure du
paradoxe de l'identification du sujet masculin, l'analyste dans l'occasion,
puisqu' soi tout seul il ralise le passage de l'objet d'amour infantile
l'objet d'amour gnital, ce qui tout au moins pose un problme - elle, la
femme, se fondant d'abord sur cette mme identification, tend
abandonner ce premier objet et s'orienter vers une fixation
htrosexuelle, comme si elle pouvait procder une nouvelle identification
fminine, cette fois sur la personne de l'analyste.
Il est dit avec une ambigut frappante, mais ncessaire, que l'identification
l'analyste, ici prcise comme telle, et qui se porte sur un analyste de sexe
masculin, assure d'elle-mme, tout simplement, comme si cela allait de soi,

l'accs la gnitalit. C'est un prsuppos. Non sans prudence, on ne fait
pas tat dans ce cas d'une amlioration extraordinaire.
A propos de l'identification l'analyste, on constate non sans un certain
embarras, et mme une certaine surprise, qu'elle se fait successivement sous
deux modes. Le premier d'abord conflictuel, c'est--dire de revendication et
d'hostilit l'endroit de l'homme. Puis, dans la mesure mme o ce rapport,
nous dit-on, s'assouplit, une bien singulire problmatique se prsente. La
ncessit de concevoir le progrs de la cure partir de l'identification oblige
admettre une identification fminine l'analyste, rendue possible, nous
dit-on, par une ambigut fondamentale
448
de la personne de l'analyste. Assurment, cette explication n'est pas de

nature nous satisfaire.
Il va sans dire que l'interprtation des phnomnes de transfert est ici
particulirement dlicate. Si la personnalit de l'analyste masculin est
d'abord apprhende comme celle d'un homme, avec toutes les
interdictions, les peurs et l'agressivit que cela comporte, peu aprs que le
dsir de possession phallique - c'est cela que nous allons avoir estimer -,
et corrlativement de castration, de l'analyste, est mis au jour, et que de ce
fait, les effets de dtente prcits ont t obtenus, cette personnalit de
l'analyste masculin est assimile celle d'une mre bienveillante. Cette
assimilation ne dmontre-t-elle pas que la force essentielle de l'agressivit
antimasculine se trouve dans la pulsion destructive initiale dont la mre
tait l'objet? Ici un horizon kleinien peut toujours donner quelque appui. La
prise de conscience de l'une entrane le droit au libre exercice de l'autre et
le pouvoir libratoire de cette prise de conscience du dsir de possession
phallique devient alors de plano comprhensible, ainsi que le passage
d'une identification l'autre en fonction d'une ambigut fondamentale - ici
nous retrouvons la phrase dite tout l'heure - de la personne de l'analyste
dont l'aspect masculin est d'abord seul perceptible d la malade.
Tout est en effet l. La direction de la cure repose sur l'interprtation qu'il
s'agit d'un dsir de possession phallique, et corrlativement d'un dsir de
castration de l'analyste. A regarder les choses de plus prs, cela est loin de
reprsenter ce qui se prsente effectivement dans l'observation. Je la
prendrai dans l'ordre o elle nous est prsente.
C'est une femme, de cinquante ans, bien portante, mre de deux enfants,
exerant une profession paramdicale. Elle vient pour une srie de
phnomnes obsessionnels qui sont d'ordre commun - obsession d'avoir
contract la syphilis -, et elle y voit je ne sais quel interdit port sur le
mariage de ses enfants auquel elle n'a d'ailleurs pu quant son an
s'opposer, obsession d'infanticide, obsession d'empoisonnement, bref, toute
une srie d'obsessions banales dans les manifestations obsessionnelles chez

la femme.
Avant mme de nous en donner la liste, l'auteur nous parle de faon
prvalante des obsessions thme religieux. Comme dans toutes les
obsessions thme religieux, il y a toutes sortes de phrases injurieuses,
scatologiques, qui s'imposent au sujet en contradiction formelle avec ses
convictions. Un des lments que souligne l'auteur dans les rapports du
sujet - elle est catholique - la ralit religieuse, est la prsence du corps du
Christ dans l'hostie. A la place de l'hostie, elle se reprsente
imaginativement des organes gnitaux masculins, sans qu'il s'agisse de
phnomnes hallucinatoires, nous prcise-t-on. Quelque lignes plus loin, on
449
nous fait remarquer un dtail important concernant la thmatisation

religieuse principale de cette obsessionnelle, c'est que sa mre fut seule
responsable de son ducation catholique, qui n'eut jamais qu'un caractre
d'obligation et de contrainte. Son conflit avec elle a pu se reporter sur le
plan spirituel, nous dit-on. Nous n'en discutons pas. C'est un fait qui a toute
sa porte.
Avant que nous en venions au mode des interprtations qui seront donnes
par la suite, je voudrais vous arrter un instant ce symptme, qui est en
lui-mme hautement de nature nous inciter quelques remarques. Les
organes gnitaux, nous dit-on, se prsentent la place de l'hostie, et devant.
Que cela peut-il vouloir dire pour nous? J'entends, pour nous analystes.
Voil bien un cas o cette superposition, si nous sommes analystes, nous
devons lui donner sa valeur. Qu'est-ce que nous appelons refoulement, et
surtout retour du refoul? - si ce n'est quelque chose qui semble dteindre
par en dessous, et qui vient surgir la surface, comme l'criture le qualifie,
ou comme une tache qui remonte avec le temps la surface ?
Voil donc un cas, o, si nous voulons bien accorder aux choses leur
importance textuelle, comme c'est notre position d'analystes de le faire,
nous pouvons essayer d'articuler de quoi il retourne.
Cette femme qui a reu une ducation religieuse, doit au moins avoir,
comme tous ceux qui sont dans la religion chrtienne, le sens religieux de
ce qu'est le Christ. Le Christ, c'est le Verbe, le logos, cela nous est serin
dans l'ducation catholique. Qu'il soit le Verbe incarn ne fait pas le
moindre doute, c'est la forme la plus abrge du Credo. C'est la totalit du
Verbe. Or, voil que nous voyons apparatre, se substituant lui, ce que, de
faon convergente avec toute notre tentative de formuler l'exprience
analytique, nous avons t amens appeler le signifiant privilgi, unique,
en tant qu'il dsigne l'effet du signifiant comme tel sur le signifi. Ce qui se
produit donc dans ce symptme, c'est la substitution au rapport du sujet au
Verbe incarn, ou mme la totalit du Verbe, d'un signifiant privilgi qui
sert dsigner l'effet, la marque, l'empreinte, la blessure de l'ensemble du
signifiant, en tant qu'il porte sur le sujet humain, et que de par l'instance du
signifiant il y a chez lui des choses qui viennent signifier.
Nous avanons dans l'observation. Qu'allons-nous trouver plus loin? Le

sujet dit qu'elle a rv qu'elle crasait la tte du Christ coups de pied, et
cette tte, ajoute-t-elle, ressemblait la vtre. En association - Je passe
chaque matin pour me rendre mon travail, devant un magasin de Pompes
funbres o sont exposs quatre christs. En les regardant, j'ai la sensation
de
450
marcher sur leur verge. J'prouve une sorte de plaisir aigu et de l'angoisse.
Nous trouvons ici, une fois encore, l'identification du Christ l'Autre en
tant que lieu de la parole. Le sujet crase de son talon la figure du Christ n'oublions pas que le Christ est ici matrialis par un objet, savoir le
crucifix, et qu'il se pourrait qu'en cette occasion il soit dans sa totalit, le
phallus. Voil qui ne peut manquer de nous frapper, surtout si nous
continuons peler les dtails que nous donne l'observation.
Les reproches qu'elle va faire l'analyste, de l'embarras qu'il apporte par ses
soins dans son existence, vont se matrialiser en ceci qu'elle ne peut pas
s'acheter de souliers. L'analyste ne peut pas ne pas reconnatre ici la valeur
phallique du soulier, et tout spcialement du talon dont il a t fait grand
usage pour craser la tte du Christ. Remarquons ce propos que le
ftichisme, spcialement celui du soulier, n'est pratiquement pas observ
chez la femme. D'o la porte de l'apparition de la signification phallique
du soulier en ce point de l'analyse. Tchons de le comprendre.
Pour le comprendre, il n'est pas ncessaire d'aller bien loin, alors que
l'analyste fait tout ce moment-l pour suggrer au sujet qu'il s'agit l chez
elle d'un dsir de possession du phallus. En soi-mme, ce n'est peut-tre
pas, ma foi, le pire qu'il puisse dire, si ce n'tait que pour lui cela veut dire
que le sujet a le dsir d'tre un homme. A quoi celle-ci ne cesse pas de
s'opposer, protestant avec la dernire nergie, jusqu' la fin, qu'elle n'a
jamais eu le dsir d'tre un homme. En effet, ce n'est peut-tre pas la mme
chose de dsirer possder le phallus et de dsirer tre un homme, puisque la
thorie analytique elle-mme suppose que les choses peuvent se rsoudre
d'une faon fort naturelle, et qui ne s'en aviserait ?
Mais voyons ce que l'analyse rplique cette occasion - Quand je suis
bien habille - entendez, quand j'ai des jolis souliers -, les hommes me dsirent, et je me dis avec une joie trs relle : en voil encore qui en seront
pour leurs frais. Je suis contente d'imaginer qu'ils puissent en souffrir. Bref,
elle ramne l'analyste en terrain solide, conomique, savoir - si rapport au
phallus il y a dans ses rapports avec l'homme, quel est-il?
Tchons maintenant de l'articuler nous-mmes.
Il y a ici plusieurs lments, et d'abord le rapport la mre, dont il nous est

dit qu'il est profond, essentiel, de vritable cohrence avec le sujet rel. On
nous montre les rapports de la mre avec le pre, qui se sont manifests de
plusieurs faons, en particulier de celle-ci, que le pre n'avait pu triompher
de l'attachement de sa femme pour un premier amour, d'ailleurs platonique.
Pour qu'une telle chose soit signale dans l'observation, il faut qu'elle ait
tenu une certaine place.
451
Les rapports du sujet la mre nous sont ainsi prsents - elle la juge de la
faon la plus favorable tous gards, plus intelligente que son pre, elle est
fascine par son nergie, etc. Les rares moments o sa mre se dtendait la
remplissaient d'une joie indicible (...). Elle a toujours considr que sa saur
plus jeune lui tait prfre ( ..). Aussi bien d'ailleurs toute personne
s'immisant dans cette union avec sa mre tait l'objet de souhaits de mort,
ainsi que le dmontrera un matriel important, soit onirique, soit infantile,
relatif au dsir de la mort de la saur.
N'en voil-t-il pas assez pour dmontrer que ce dont il s'agit, c'est de ce que
je vous ai soulign tre le rapport du sujet au dsir de la mre? Le problme
du dsir s'introduit prcocement dans la vie du sujet, ce qui est
particulirement manifeste dans l'histoire de l'obsde, et ce dsir aboutit
ceci, que le sujet voit pour lui se profiler pour fin, non pas d'avoir ceci ou
cela, mais d'abord d'tre l'objet du dsir de la mre, avec ce que cela
comporte, c'est--dire de dduire ce qui est, mais est inconnu. L'objet du
dsir de la mre, c'est prcisment ce quoi est suspendu tout ce qui va
dsormais pour le sujet lier l'approche de son propre dsir un effet de
destruction, et ce qui en mme temps dfinit l'approche de ce dsir comme
tel au phallus, en tant qu'il est par lui-mme le signifiant de l'effet de dsir
dans la vie d'un sujet.
Pour le sujet en question, le problme n'est pas, comme chez le phobique
par exemple, de savoir si la mre a ou n'a pas le phallus, il est de savoir ce
qu'est l'effet dans l'Autre de cet x qui est le dsir - en d'autres termes, de
savoir ce qu'il sera, lui - s'il est ou n'est pas ce que le dsir de l'Autre est.
C'est ce que nous voyons venir ici au premier plan. Il est bien joli que ce
soit propos du logos incarn, savoir de l'Autre en tant que le verbe
prcisment le marque, que se produise la substitution, en ce point et ce
niveau, du signifiant phallus.
J'articulerai encore plus loin ma pense. Freud a vu et dsign les frontires
de l'analyse comme s'arrtant en un point qui dans certains cas, dit-il,
s'avre irrductible, laissant cette sorte de blessure qu'est pour le sujet le

complexe de castration. Sa manifestation prvalante se rsume en somme
ceci, que (homme, le mle, ne peut avoir le phallus que sur le fond de ceci
qu'il ne l'a pas, et que la mme chose exactement se prsente chez la
femme, savoir qu'elle n'a pas le phallus sur le fond de ceci, c'est qu'elle l'a,
car autrement comment pourrait-elle tre rendue enrage par ce Penisneid
irrductible ? N'oubliez pas que neid ne veut pas simplement dire un
souhait, mais veut dire que a me rend littralement enrag. Toutes les sousjacences de l'agressivit et de la colre sont bien dans ce neid originel, aussi
bien en allemand moderne que bien plus
452
encore dans les formes anciennes de l'allemand, et mme de l'anglosaxon.

Si Freud a marqu l en une occasion le caractre unendlich, infini, projet
l'infini, ce que l'on a mal traduit par interminable, de ce qui peut arriver
l'analyse, c'est sans doute, aprs tout, parce qu'il y avait des choses qu'il ne
voyait pas ou qu'il n'avait pas eu l'occasion de rencontrer ou d'articuler,
encore que beaucoup d'indications dans son oeuvre vont dans cette
direction, et spcialement son dernier article sur la Spaltung du moi, sur
lequel je reviendrai. Il ne voit pas que la solution au problme de la
castration aussi bien chez l'homme que chez la femme, ne tourne pas autour
du dilemme d'avoir ou de ne pas avoir le phallus, car c'est uniquement
partir du moment o le sujet s'aperoit qu'il y a une chose qui en tout cas est
reconnatre, c'est qu'il ne l'est pas, le phallus, c'est partir de la ralisation
dans l'analyse que le sujet n'est pas le phallus, qu'il peut normaliser sa
position naturelle, et que, ou bien il l'a, ou bien il ne l'a pas. Voil le terme
dernier, le rapport signifiant ultime autour de quoi peut se rsoudre
l'impasse imaginaire engendre par la fonction que l'image du phallus vient
prendre au niveau du plan signifiant.
C'est bien ce qui se passe chez notre sujet sous l'effet des premires
manifestations de la prise dans le mcanisme du transfert, c'est--dire d'une
articulation plus labore des effets symptomatiques - d'une faon
entirement reconnaissable dans ce que je viens de vous citer aujourd'hui, il
se prsentifie le fantasme des souliers.
Il s'agit de la possession ou de la non-possession des souliers fminins, ou
phalliques, de ces souliers que nous appellerons en cette occasion
ftichistes. Quelle fonction le soulier prend-il pour un sujet masculin, pour
autant que dans sa perversion, ce qu'il refuse, c'est que la femme soit
chtre ? La perversion ftichiste du sujet masculin consiste affirmer que
la femme l'a sur le fond de ce qu'elle ne l'a pas. Sans cela il n'y aurait pas
besoin d'un objet pour le reprsenter -un objet qui, par-dessus le march, est
manifestement indpendant du corps de la femme. Eh bien, au cours de
l'laboration transfrentielle, le sujet se met fomenter ceci, qui est la

mme chose apparemment, savoir qu'elle l'a. Elle souligne qu'elle veut
l'avoir sous forme de vtements, sous la forme de ces vtements qui vont
exciter le dsir des hommes, et grce auxquels, comme elle l'articule, elle
pourra les dcevoir dans leur dsir. C'est en apparence la mme chose, mais
c'est tout fait autre chose quand c'est pos par le sujet lui-mme, savoir
par la femme, ou par l'homme qui est en face d'elle. Aussi bien, ce qu'elle
dmontre dans cette occasion, c'est qu' vouloir se prsenter comme ayant
ce qu'elle sait parfaitement n'avoir pas,
453
il s'agit l de quelque chose qui a pour elle une tout autre valeur, que j'ai
appele la valeur de mascarade. Elle fait justement de sa fminit un
masque.
A partir du fait que le phallus est pour elle le signifiant du dsir, il s'agit
qu'elle en prsente l'apparence, qu'elle paraisse l'tre. Il s'agit qu'elle soit
l'objet d'un dsir, et d'un dsir qu'elle sait fort bien elle-mme qu'elle ne
peut que dcevoir. Elle l'exprime formellement au moment o l'analyste lui
interprte ce dont il s'agit comme un dsir de possession du phallus, ce qui
nous montre une fois encore la divergence qui s'tablit entre tre l'objet du
dsir de l'Autre, et avoir ou ne pas avoir l'organe qui en porte la marque.
Nous arrivons donc une formule qui est la suivante - le dsir originel, c'est
Je veux tre ce qu'elle dsire, elle, la mre. Pour l'tre, il faut que je dtruise
ce qui est pour l'instant l'objet de son dsir.
Le sujet veut tre ce qu'est le dsir de la mre. Ce qu'il faut l'amener voir
dans le traitement, c'est que ce n'est pas en lui-mme que l'homme est
l'objet de ce dsir, que l'homme n'est pas plus le phallus que la femme, alors
que ce qui fait son agressivit l'gard de son mari en tant qu'homme - je
vous le montrerai encore mieux la prochaine fois -, c'est qu'elle considre
qu'il est, je ne dis pas qu'il a, qu'il est le phallus, et c'est ce titre qu'il est
son rival, et que ses relations avec lui sont marques du signe de la
destruction obsessionnelle.
Selon la forme essentielle de l'conomie obsessionnelle, ce dsir de
destruction se retourne contre elle. Le but du traitement est de lui faire
remarquer que tu es toi-mme ceci que tu veux dtruire, pour autant que toi
aussi tu veux tre le phallus. Dans une certaine faon de poursuivre le
traitement, on remplace le tu es ceci que tu veux dtruire par un dsir de
destruction du phallus de l'analyste, pris dans des fantasmes improbables et
fugaces. Tu veux dtruire mon phallus d'analyste, dit l'analyste, et moi, je te
le donne. Autrement dit, la cure est tout entire conue comme le fait que
l'analyste donne fantasmatiquement le phallus, consent un dsir de
possession phallique. Or, ce n'est pas cela dont il s'agit, et l'une des preuves
que l'on peut en donner, c'est qu'au point quasi terminal o semble avoir t
poursuivie l'analyse, on nous dit que la malade conserve toutes ses
obsessions ceci prs qu'elle n'en angoisse plus. Elles ont toutes t
entrines par l'analyse, et se bloquent. Le fait qu'elles existent toujours a
tout de mme quelque importance.
Qu'est-ce que fait la patiente? L'observation le dit avec une entire
ignorance - elle intervient de toute sa force auprs de son fils an, dont elle
a toujours eu une peur bleue parce qu' vrai dire c'est le seul dont
454
elle n'a jamais pu arriver bien matriser les ractions masculines, en lui
disant qu'il faut de toute urgence qu'il aille se faire analyser son tour.
Qu'est-ce dire? - sinon que ce phallus que l'analyste croit tre la solution
de la situation, pour autant que, prenant lui-mme, la position de la mre
bienveillante, il le donne la malade, elle le lui rend. Au seul point o elle
ait effectivement le phallus, elle le lui retourne. Un prt pour un rendu.
L'analyste a orient l'analyse tout entire vers ceci, que la patiente veut tre
un homme. jusqu'au bout, elle n'en est pas entirement convaincue.
Pourtant, il est vrai que la possession ou non de ce phallus a trouv l son
apaisement. Mais le fond, l'essentiel, est non rsolu - la signification du
phallus en tant que signifiant du dsir.
11 JUIN 1958
455
-456-
XXVI
LES CIRCUITS DU DSIR
La base de l'interprtation
L'Autre de l'Autre
Le symptme et la castration
La distance obsessionnelle
Petite thorie du blasphme
Nous voici le 18 juin. La part du signifiant dans la politique - du signifiant
du non quand tout le monde glisse dans un consentement ignoble - n'a
jamais t encore tudie. Le 18 juin est aussi l'anniversaire de la fondation
de la Socit franaise de psychanalyse. Nous aussi, nous avons dit non
un moment.
J'avais commenc la dernire fois de commenter l'observation d'une
obsessionnelle soigne par l'un de nos confrres, et j'avais commenc
d'amorcer quelques-uns des principes qui peuvent se dduire de la faon
dont nous articulons les choses, et qui permettent d'opiner quant au
caractre bien ou mal dirig, correct ou incorrect, de la conduite d'un
traitement centr sur un phnomne qui videmment existe dans le contenu
apport par l'analyse, savoir la prise de conscience de l'envie du pnis.
Bien que, dans l'ensemble je crois, vous voyez l'intrt de l'emploi que nous
faisons de notre schma et de nos catgories, il y a toujours naturellement
des petits retards. Certains schmas auxquels vous vous tes arrts, des
oppositions conceptuelles qui vous ont sembl faciles retenir, se trouvent
un peu secous, remis en question par la suite de notre progrs, ce qui vous
droute.
On s'est demand par exemple s'il ne fallait pas voir une contradiction entre
ce que j'avais apport la dernire fois et un principe auquel on avait cru
pouvoir s'arrter. J'aurais dit en somme - au moins est-ce ce qui a t

entendu - que le dveloppement sexuel de la femme passait obligatoirement
par ceci, qu'elle doit tre le phallus sur le fond qu'elle ne l'est pas, et que
pour l'homme, le complexe de castration peut se formuler
457
par ceci, qu'il a le phallus sur le fond de ce qu'il ne l'a pas, ou qu'il est
menac de ne pas l'avoir. Ce sont videmment des schmas quoi, sous un
certain angle, on peut opposer telle ou telle phase du dveloppement sexuel.
II est tout fait insuffisant de s'y arrter, puisque aussi bien la dialectique de
l'tre et de l'avoir vaut pour les deux.
L'homme aussi doit s'apercevoir qu'il ne l'est pas. C'est mme dans cette
direction que nous pouvons situer une partie des problmes impliqus dans
la solution du complexe de castration et du Penisneid. Nous allons le voir
plus en dtail, ce qui vous permettra, je l'espre, de remettre peu peu
leur place des noncs qui ne sont pas faux en eux-mmes, mais qui
constituent des vues partielles.
A cette fin, nous repartirons aujourd'hui de notre schma.
1
II est excessivement important d'articuler convenablement les diffrentes
lignes selon lesquelles la psychanalyse se dveloppe. Un article dont je
vous conseille la lecture ce propos est celui de Glover qui s'intitule
Therapeutic effects of the inexact interpretation, et qui est paru en octobre
1931 dans l'IJP.
C'est l'un des articles les plus remarquables et les plus intelligents qui
puissent tre crits sur un tel sujet. Il met vritablement au point la base de
dpart sur laquelle aborder la question de l'interprtation.
Au moment o Glover crit, Freud est encore vivant, mais il s'est dj
produit le grand tournant de la technique analytique autour de l'analyse des
rsistances et de l'agressivit. Glover articule que cette orientation de
l'analyse implique le parcours, la couverture peut-on dire, au sens o un
terrain doit tre couvert, la somme des Fantasms systems, systmes
fantasmatiques ou systmes de fantasmes, que nous avons appris
reconnatre dans l'analyse grce l'accumulation de l'exprience et au

dveloppement des notions acquises.
Il est clair qu'on en connat alors davantage que tout au dbut de l'analyse,
et la question se pose de savoir ce que valaient nos thrapeutiques au
moment o nous ne connaissions pas dans tout leur ventail le systme des
fantasmes. taient-ce des cures thrapeutiques incompltes, moins valables
que celles que nous faisons prsent ? La question est fort intressante, et
elle amne Glover dresser une situation gnrale de toutes les positions
prises par celui qui se trouve en position de consultant par rapport un
trouble quelconque. Ce faisant, il gnralise, il
458
tend la notion d'interprtation toute position articule prise par celui que
l'on consulte, et il fait l'chelle des diffrentes positions du mdecin par
rapport au malade.
Il y a l une anticipation de la relation mdecin-malade, comme on dit
aujourd'hui, mais articule d'une faon dont je regrette qu'elle n'ait pas t
dveloppe dans ce sens, parce qu'elle pose une sorte de loi gnrale,
savoir que c'est pour autant que nous mconnaissons la vrit incluse dans
le symptme, que nous nous trouvons collaborer avec la formation
symptomatique.
Cela commence par le mdecin de mdecine gnrale qui dit au patient Secouez-vous, allez la campagne, changez d'occupation. Il se met
rsolument en position de mconnaissance, et de ce fait occupe aussitt une
certaine place, ce qui n'est pas inefficace, puisque cela se repre trs bien
comme la place mme o certains symptmes se forment. Sa fonction par
rapport au patient est situable dans les termes mmes de la topique
analytique. Je n'insiste pas.
Glover remarque en un point que la tendance de la modern therapeutic
analysis de son poque fait porter toute l'interprtation sur les systmes
sadiques et les ractions de culpabilit, et que jusqu' une poque rcente,
tout cela n'avait pas t mis en vidence. Sans aucun doute on soulageait le
malade de l'anxit, mais on laissait irrsolu, irrprim, et du mme coup
refoul, ce fameux systme sadique.
Voil un exemple de la direction dans laquelle il amorce ses remarques, et
c'est bien ce qu'il serait intressant de reprendre de nos jours.
Que veut-on dire par exemple lorsque l'on parle de l'avnement de l'analyse
de l'agressivit ? Pendant un certain temps, les analystes ont t tellement
impressionns par la dcouverte qu'ils en ont faite, que c'tait devenu une
tarte la crme. Les analystes en formation se rencontraient en disant - Et
alors, toi, l'as-tu bien analyse, ton agressivit ? Ce qu'en effet a reprsent
cette dcouverte, nous pouvons le situer sur notre schma fondamental.
C'est ce que j'ai essay de faire tout l'heure, car enfin nous pouvons aussi
l-dessus nous poser des questions. Au temps o je vous apprenais que le
systme narcissique tait fondamental dans la formation des ractions
agressives, j'ai souvent fait remarquer combien notre usage du terme
d'agressivit restait marqu d'ambigut. L'agressivit provoque dans la
relation imaginaire au petit autre, ne peut se confondre avec la somme de la
puissance agressive.
Pour rappeler des choses de premire vidence, la violence est bien ce qui
est essentiel dans l'agression, au moins sur le plan humain. Ce n'est pas la
parole, c'est mme exactement le contraire. Ce qui peut se
459
produire dans une relation interhumaine, c'est la violence ou la parole. Si la

violence se distingue dans son essence de la parole, la question peut se
poser de savoir dans quelle mesure la violence comme telle - pour la
distinguer de l'usage que nous faisons du terme d'agressivit - peut tre
refoule, puisque nous avons pos comme principe que ne saurait tre en
principe refoul que ce qui se rvle avoir accd la structure de la parole,
c'est--dire une articulation signifiante. Si ce qui est de l'ordre de
l'agressivit arrive tre symbolis et pris dans le mcanisme de ce qui est
refoulement, inconscience, de ce qui est analysable, et mme, disons-le de
faon gnrale, de ce qui est interprtable, c'est par le biais du meurtre du
semblable qui est latent dans la relation imaginaire.
Rpelons notre petit schma sous sa forme la plus simple, qui nous donne
voir l'entrecroisement de la tendance, de la pulsion si vous voulez, en tant
qu'elle reprsente un besoin individualis, et de la chane signifiante o il
doit venir s'articuler. Cela nous permet dj de faire quelques remarques.
Faisons une supposition. Supposons qu'il n'y ait pour l'tre humain que la
ralit, cette fameuse ralit dont nous faisons usage tort et travers.
Supposons qu'il n'y ait que cela. Il n'est pas impensable que quelque chose
de signifiant l'articule, cette ralit. Pour fixer les ides, supposons que,
comme le disent certaines coles, le signifiant, ce soit simplement un
conditionnement, je ne dirais pas des rflexes, mais de quelque chose qui
est rductible aux rflexes.
Que le langage soit d'un autre ordre que ce que nous crons artificiellement
en laboratoire chez l'animal en lui apprenant scrter du suc gastrique au
son d'une clochette, n'empche pas que c'est un signifiant, le son de la
clochette. On peut donc supposer un monde humain tout entier organis
autour d'une coalescence de chacun des besoins qui ont se satisfaire, avec
un certain nombre de signes prdtermins. Si ces
460
signes sont valables pour tous, cela doit faire en principe une socit
fonctionnant de faon idale. Chaque mission pulsionnelle la mesure des
besoins sera associe un son de cloche diversement vari, qui
fonctionnera de telle faon que celui qui l'entend satisfera aussitt au dit
besoin.
Nous arrivons ainsi la socit idale. Ce que je dpeins, c'est ce qui est
rv depuis toujours par les utopistes, savoir une socit fonctionnant
parfaitement, et aboutissant la satisfaction de chacun selon ses besoins.
On ajoute, vrai dire, que tous y participent selon leurs mrites, et c'est l
que commence le problme.
En somme, ce schma, s'il reste au niveau de l'entrecroisement du signifiant
avec la pousse ou la tendance du besoin, aboutit quoi? A l'identification
du sujet l'Autre, en tant que celui-ci articule la distribution des ressources
pouvant rpondre au besoin. Il n'en est pas ainsi, du seul fait qu'il est
ncessaire de faire entrer en ligne de compte l'arrire-plan de la demande,
ne serait-ce que pour rendre compte de l'articulation du sujet dans un ordre
qui existe au-del de l'ordre du rel, et que nous appelons l'ordre
symbolique, qui le complique, qui s'y superpose, qui n'y adhre pas.
D'ores et dj pourtant, ce niveau, ds cet tat simple du schma, il
intervient, tout au moins chez l'homme, quelque chose d'ordre naturel,
organique, qui le complique.
Voici le sujet, l'enfant mythique qui sert d'arrire-plan nos spculations
psychanalytiques. Il commence manifester ses besoins en prsence de sa
mre. C'est ici, en A, qu'il rencontre la mre en tant que sujet parlant, et
c'est ici, en s(A), qu'aboutit son message, au point o la mre le satisfait.
Comme je vous l'ai dj fait remarquer, ce n'est pas au moment o la mre
ne le satisfait pas, le frustre, que commencent les problmes. Ce serait trop
simple, encore que l'on y revienne toujours, justement parce que c'est
simple.
Le problme intressant n'a pas chapp un Winnicott par exemple, dont
on sait que l'esprit et la pratique couvrent toute l'ampleur du dveloppement
actuel de la psychanalyse et de ses techniques, jusques et y compris une
considration extrmement prcise des systmes fantasmatiques qui sont
sur le champ frontire avec la psychose. Winnicott, dans son article sur les
objets transitionnels dont j'ai fait tat auprs de vous, montre avec la plus
grande prcision que le problme essentiel est de savoir comment l'enfant
sort de la satisfaction, et non pas de la frustration, pour se construire un
monde.
Pour autant qu'un monde s'articule pour le sujet humain, qui comporte
461
un au-del de la demande, c'est quand la demande est satisfaite, et non pas

quand elle est frustre, qu'apparaissent ce que Winnicott appelle les objets
transitionnels, c'est--dire ces menus objets que nous voyons trs tt
prendre une extrme importance dans la relation avec la mre - un bout de
couche sur lequel l'enfant tire jalousement, une bribe de n'importe quoi, un
hochet. Il est essentiel de situer dans sa prcocit cet objet transitionnel
dans le systme de dveloppement de l'enfant.
Cela dit, arrtons-nous la frustration, savoir ce qui se passe quand le
message ne vient pas.
2
Le rapport avec la mre, o la mre impose, plus que sa loi, ce que j'ai
appel sa toute-puissance ou son caprice, est compliqu du fait que, comme
l'exprience nous le montre, l'enfant - l'enfant humain et non pas n'importe
quel petit - est ouvert au rapport, d'ordre imaginaire, l'image du corps
propre et l'image de l'autre, et ce, partir d'une date que nous avons
essay de fixer quand nous nous intressions, il y a trois ans, au stade du
miroir.
Le stade du miroir ne s'est pas vapor depuis. J'aime bien ceux d'entre
vous qui disent que tous les ans, c'est quelque chose de diffrent, que le
systme change. Il ne change pas, mais j'essaye simplement de vous en faire
parcourir le champ. Nous voyons sur notre schma le stade du miroir se
placer en de de ce qui se passe sur la ligne de retour du besoin, satisfait
ou non. Le sujet prouve par exemple des ractions de dception, de
malaise, de vertige, dans son propre corps, par rapport l'image idale qu'il
en a, et qui prend chez lui une valeur prvalente en raison d'un trait de son
organisation que nous avons li, plus ou moins juste titre, la
prmaturation de sa naissance.
Bref, nous voyons ds l'origine interfrer deux circuits. Le premier est le
circuit symbolique o s'inscrit - disons pour vous fixer les ides, pour les
raccrocher un portemanteau que vous connaissez dj - le rapport du sujet
au surmoi fminin infantile. Il y a d'autre part le rapport imaginaire
l'image idale de soi qui se trouve plus ou moins affecte, voire lse,
l'occasion des frustrations ou dceptions. Ainsi le circuit se trouve ds
l'origine jouer sur deux plans, plan symbolique et plan imaginaire. D'une
part, le rapport l'objet primordial, la mre, l'Autre en tant que lieu o se
situe la possibilit d'articuler le besoin dans le signifiant. D'autre part,
l'image de l'autre, petit a, o le sujet a une sorte. de lien
462
soi-mme, une image qui reprsente la ligne de son accomplissement

-imaginaire, bien entendu.
Tout ce que nous avons dit depuis le dbut de l'anne, o nous avons
commenc prendre les choses au niveau du trait d'esprit, nous a montr la
pertinence de ce qu'indique ce schma, savoir que rien ne peut s'organiser
d'une vie mentale qui corresponde ce que l'exprience nous donne dans
l'analyse, si ce n'est qu'il y ait, au-del de l'Autre mis primordialement en
position de toute-puissance par son pouvoir - non pas de frustration, car
c'est insuffisant, mais de Versagung, avec l'ambigut de promesse et de
refus que contient ce terme -, l'Autre de cet Autre, si je puis dire, savoir ce
qui permet au sujet d'apercevoir cet Autre, lieu de la parole, comme luimme symbolis.
Vous sentez bien que le systme du triangle oedipien familial comporte
quelque chose de plus radical que tout ce que nous donne l'exprience
sociale de la famille, et c'est bien ce qui fait la permanence de ce triangle
oedipien et de la dcouverte freudienne. C'est ainsi que je vous ai dit que le
Pre, avec un grand P, n'est jamais l seulement un pre, mais bien plutt le
pre mort, le pre en tant que porteur d'un signifiant, signifiant au second
degr, qui autorise et fonde tout le systme des signifiants, et qui fait que le
premier Autre, soit le premier sujet auquel l'individu parlant s'adresse, est
lui-mme symbolis.
C'est uniquement au niveau de cet Autre, de l'Autre de la loi proprement
parler, et d'une loi, je vais y insister, incarne, que peut prendre sa
dimension propre le monde articul, humain. L'exprience nous montre
quel point est indispensable l'arrire-plan d'un Autre par rapport l'Autre,
sans quoi ne saurait s'articuler l'univers du langage tel qu'il se montre
efficace dans la structuration, non seulement des besoins, mais de ce dont
j'essaye de vous dmontrer cette anne la dimension originale, et qui
s'appelle le dsir.
Si l'Autre en tant que lieu de la parole, pouvait n'tre que le lieu du son de
clochette dont je vous parlais tout l'heure, ce ne serait pas proprement
parler un Autre, mais seulement le lieu organis du systme des signifiants,
introduisant ordre et rgularit dans les changes vitaux l'intrieur d'une
certaine espce.
On voit mal qui aurait pu l'organiser. On peut envisager que, dans une
socit dtermine, des hommes pleins de bienveillance s'emploient
l'organiser et le faire fonctionner. On peut mme dire que c'est un des
idaux de la politique moderne. Seulement, l'Autre n'est pas cela.
L'Autre n'est pas purement et simplement le lieu de ce systme parfaitement
organis, fix. Il est lui-mme un Autre symbolis, et c'est ce qui
463
lui donne son apparence de libert. L'Autre, le Pre dans l'occasion, le lieu
o s'articule la loi, est lui-mme soumis l'articulation signifiante, et, plus
que soumis l'articulation signifiante, il en est marqu, avec l'effet
dnaturant que comporte la prsence du signifiant.
Ce dont il s'agit est loin encore d'tre parvenu un tat de conceptualisation
parfaite, mais, titre d'hypothse de dpart pour illustrer notre pense, nous
dirons que l'effet du signifiant sur l'Autre, la marque qu'il en subit ce
niveau, reprsente la castration comme telle.
Nous avons autrefois soulign, propos de la triade castration-frustrationprivation, que dans la castration, l'agent est rel, c'est un pre rel dont on a
besoin, que l'action est symbolique, et qu'elle porte sur un objet imaginaire.
Nous en retrouvons ici la ncessit. Ds lors que quelque chose se passe de
rel au niveau de la loi - et qu'importe qu'un pre soit ici plus ou moins
dfaillant, si quelque chose le remplace, tient sa place -, il se produit ceci dans le systme de la demande o s'instaure le sujet, est reflt son arrireplan. Bien loin que le systme de la demande soit parfait, plein rendement
ou plein emploi, il s'introduit dans son arrire-plan l'effet du signifiant sur
le sujet, la marque du sujet par le signifiant, et la dimension du manque
introduite dans le sujet par ce signifiant.
Ce manque introduit est symbolis comme tel dans le systme du signifiant
comme tant l'effet du signifiant sur le sujet, savoir le signifi. A
proprement parler, le signifi ne vient pas tant par des profondeurs, comme
si la vie fleurissait en significations, mais du langage et du signifiant, qui
imprime dans la vie cette sorte d'effet qui s'appelle le signifi. Cela est
primitivement symbolis, comme l'indique ce que nous avons apport sur la
castration.
Ce qui sert de support l'action symbolique qui s'appelle la castration, est
une image, choisie dans le systme imaginaire pour tre ce support. L'action
symbolique de la castration choisit son signe, qui est emprunt au domaine
imaginaire. Quelque chose dans l'image de l'autre est choisi pour porter la
marque d'un manque, qui est ce manque mme par o le vivant, parce qu'il
est humain, c'est--dire en rapport avec le langage, s'aperoit comme exclu
de l'omnitude des dsirs, comme quelque chose de limit, de local, comme
une crature, l'occasion comme un chanon dans la ligne vitale, un de

ceux par lesquels la vie passe. Un animal n'est effectivement qu'un des
individus qui ralisent le type, et ce titre, par rapport au type, chaque
individu peut tre considr comme dj mort. Nous aussi, nous sommes
dj morts par rapport au mouvement de la vie. Mais par le langage, et la
diffrence de l'animal, nous
464
sommes capables de le projeter dans sa totalit, et mme plus, dans sa

totalit comme parvenue sa fin.
C'est exactement ce que Freud articule dans la notion d'instinct de mort. Il
veut dire que pour l'homme, la vie se projette d'ores et dj comme tant
parvenue son terme, c'est--dire au point o elle retourne la mort.
L'homme est cet tre animal pris et articul dans un systme signifiant qui
lui permet de dominer son immanence de vivant, et de s'apercevoir comme
dj mort. Et il ne le fait justement que d'une faon imaginaire, virtuelle,
la limite, spculative.
Il n'y a pas d'exprience de la mort, bien entendu, qui puisse y rpondre, et
c'est bien pourquoi c'est symbolis d'une autre faon. C'est symbolis sur
l'organe prcis o apparat de la faon la plus sensible la pousse de la vie.
Voil pourquoi c'est le phallus, en tant qu'il reprsente la monte de la
puissance vitale, qui prend place dans l'ordre des signifiants pour
reprsenter ce qui est marqu par le signifiant - ce qui, par le signifiant, est
frapp de cette caducit essentielle o peut s'articuler, dans le signifiant luimme, ce manque--tre dont le signifiant introduit la dimension dans la vie
du sujet.
C'est ce qui nous permet de comprendre dans quel ordre les choses se sont
prsentes pour l'analyse, partir du moment o, simplement, quelqu'un
n'est pas parti de l'cole pour aller au phnomne, mais est parti des
phnomnes tels qu'il les voyait se manifester chez les nvross. C'tait l le
terrain lu pour manifester cette articulation dans son essence, du fait
qu'elle s'y manifeste dans son dsordre. L'exprience nous a prouv que
c'tait toujours dans le dsordre que nous pouvions plus facilement
apprendre trouver les rouages et articulations de l'ordre.
Ce qui s'est d'abord donn par Freud une exprience qui a aussitt mis en
vidence la sous-jacence du complexe de castration, c'est l'apprhension des
symptmes du sujet.
3
Qu'est-ce que le symptme veut dire? O se situe-t-il dans ce schma? Il se

situe au niveau de la signification. C'est ce que Freud a apport - un
symptme, c'est une signification, c'est un signifi. Il est loin d'intresser
seulement le sujet, mais son histoire, toute son anamnse, est implique.
C'est pour cette raison que l'on peut lgitimement le symboliser cette
place par un petit s(A), signifi de l'Autre venant du lieu de la parole.
465
Mais ce que Freud nous a appris aussi, c'est que le symptme n'est jamais
simple, qu'il est toujours surdtermin. Il n'y a pas de symptme dont le
signifiant ne soit apport d'une exprience antrieure. Cette exprience est
toujours situe au niveau o il s'agit de ce qui est rprim. Or, le cur de
tout ce qui est rprim chez le sujet, c'est le complexe de castration, c'est le
signifiant de l'A barr qui s'articule dans le complexe de castration, mais qui
n'y est pas forcment, ni toujours totalement articul.
Le fameux traumatisme dont on est parti, la fameuse scne primitive qui
entre dans l'conomie du sujet, et qui joue au cur et l'horizon de la
dcouverte de l'inconscient, qu'est-ce que c'est? - sinon un signifiant tel que
j'ai commenc tout l'heure d'en articuler l'incidence sur la vie. L'tre
vivant est saisi comme vivant, en tant que vivant, mais avec cet cart, cette
distance, qui est justement celle qui constitue aussi bien l'autonomie de la
dimension signifiante que le traumatisme ou la scne primitive. Qu'est-ce
donc? - si ce n'est cette vie qui se saisit dans une horrible aperception d'ellemme, dans son tranget totale, dans sa brutalit opaque, comme pur
signifiant d'une existence intolrable pour la vie elle-mme, ds qu'elle s'en
carte pour voir le traumatisme et la scne primitive. C'est ce qui apparat
de la vie elle-mme comme signifiant l'tat pur, et qui ne peut d'aucune
faon s'articuler ni se rsoudre. Ds que Freud commence articuler ce que
c'est qu'un symptme, l'arrire-plan du signifiant par rapport au signifi est
par lui impliqu dans la formation de tout symptme.
Ce que nous avons tudi ces derniers temps chez l'hystrique nous permet
de situer o se trouve le problme du nvros. Il tient au rapport du
signifiant avec la position du sujet dpendant de la demande. C'est ce en
quoi l'hystrique a articuler quelque chose que nous appellerons
provisoirement son dsir, et l'objet de ce dsir, en tant qu'il n'est pas l'objet
du besoin. C'est ce qui m'a amen insister quelque peu sur le rve dit de la
belle bouchre.
Il apparat l d'une faon tout fait claire, et Freud le dit l'ore mme de la
psychanalyse, qu'il s'agit pour l'hystrique de faire subsister l'objet du dsir
en tant que distinct et indpendant de l'objet de tout besoin. Le rapport au
dsir, sa constitution, son maintien sous une forme nigmatique dans son
arrire-plan par rapport toute demande, c'est le problme de l'hystrique.
Qu'est-ce que le dsir de mon hystrique? C'est ce qui lui ouvre, je ne dirais
pas l'univers, mais tout un monde qui est dj bien assez vaste, en raison de
ce que l'on peut appeler la dimension d'hystrie latente
466
toute espce d'tre humain dans le monde. Tout ce qui peut se prsenter
comme question sur son propre dsir, ce que nous avons appel le x,
(indicible dsir, voil ce par quoi l'hystrique se trouve d'abord
communiquer de plain-pied avec tout ce qui peut se passer de cet ordre chez
tous ses frres et surs hystriques, et c'est l-dessus, comme Freud nous
l'articule, que repose l'identification hystrique. Toute hystrique fait cho
tout ce qui est de l'ordre de la question sur le dsir telle qu'elle se pose dans
l'actualit chez quelques autres, surtout chez l'autre hystrique, mais aussi
bien chez quelqu'un qui peut n'tre hystrique qu'occasionnellement, et
mme d'une faon latente, pour autant qu'apparat chez lui un mode
hystrique de poser la question.
Cette question sur son dsir ouvre le monde l'hystrique, un monde
d'identifications qui la met dans un certain rapport avec le masque, je veux
dire avec tout ce qui peut, d'une faon quelconque, fixer et symboliser,
selon un certain type, la question sur le dsir. Cette question, qui la fait
parente des hystriques, qui constitue un appel aux hystriques comme tels,
l'a faite essentiellement identifie une sorte de masque gnral sous lequel
s'agitent tous les modes possibles de manque.
Nous
en sommes maintenant l'obsessionnel. La
structure de
l'obsessionnel, telle que j'essaye de m'y avancer, est galement dsigne par
un certain rapport avec le dsir. Ce n'est pas le rapport d0, mais un autre, que
nous appellerons aujourd'hui d0.
Le rapport de l'obsessionnel son dsir est soumis ceci, que nous
connaissons depuis longtemps grce Freud, savoir le rle prcoce qu'y a
jou ce que l'on appelle l'Entbindung, la dliaison des pulsions, l'isolation
de la destruction. Toute la structure de l'obsessionnel est comme telle
dtermine par le fait que le premier abord de son dsir est pass, comme
pour tout sujet, par le dsir de l'Autre, et que ce dsir de l'Autre a d'abord
t dtruit, annul. Ce disant, je ne dis pas quelque chose de tellement
nouveau, simplement je l'articule d'une faon nouvelle.
Ceux qui ont dj en main des obsessionnels peuvent savoir que c'est un
trait essentiel de sa condition que son propre dsir baisse, clignote, vacille,
et s'vanouit mesure qu'il s'en approche. Le dsir se dmontre ici porter la
marque que le dsir a d'abord t abord par lui comme quelque chose qui
se dtruit, pour autant qu'il s'est prsent lui comme celui de son rival, que
le sujet y a rpondu dans le style de cette raction de destruction qui est
sous-jacente son rapport l'image de l'autre en tant qu'elle le dpossde et
le ruine. L'abord par l'obsessionnel de son dsir reste donc frapp de cette
marque qui fait que toute approche le fait s'vanouir.
467
C'est ce que l'auteur dont je vous parle et que je critique depuis quelques
leons, peroit sous la forme de ce qu'il appelle la distance l'objet, et qu'il
confond d'abord avec ce qu'il appelle la destruction de l'objet. Il se fait de la
psychologie
de
l'obsessionnel
l'ide
que
c'est
quelqu'un
qui
perptuellement se dfendre de la folie, dfinie comme destruction de

l'objet. Il n'y a l qu'une projection qui, chez ledit auteur, tient aux
insuffisances de sa pense sur le plan thorique, mais o entrent aussi des
facteurs personnels, car ce n'est qu'un fantasme, un fantasme en quelque
sorte ncessit par la perspective imaginaire o il engage la solution du
problme du dsir chez l'obsessionnel. De plus, il est d'exprience courante
qu'il n'y a pas le moindre danger de psychose chez l'obsessionnel typique,
o que vous l'emmeniez, et je vous dirai, quand le temps en sera venu,
quel point un obsessionnel dans sa structure diffre d'un psychotique.
Par contre, ce qui est aperu l-dedans, quoique mal traduit, c'est que
l'obsessionnel ne se maintient dans un rapport possible avec son dsir, qu'
distance. Ce qui doit tre maintenu pour l'obsessionnel, c'est la distance
son dsir, et non pas la distance l'objet. L'objet a dans l'occasion une
fonction bien autre. Ce que l'exprience nous montre de la faon la plus
claire, c'est qu'il doit se tenir une certaine distance de son dsir pour que
ce dsir subsiste.
Mais il y a une autre face qui s'observe dans la clinique, dans le concret,
quand l'obsessionnel tablit avec l'autre un rapport qui s'articule pleinement
au niveau de la demande, qu'il s'agisse de sa mre d'abord, ou de son
conjoint. Que peut vouloir dire, pour nous analystes, ce terme de conjoint?
Il prend son articulation pleine au niveau des choses o nous essayons de
les situer. C'est celui avec qui il faut bien, de faon quelconque, bon gr mal
gr, revenir tre tout le temps dans un certain rapport de demande. Mme
si, sur toute une srie de choses on la boucle, ce n'est jamais sans douleur.
La demande demande tre pousse jusqu'au bout.
Que se passe-t-il sur le plan des rapports de l'obsessionnel avec son
conjoint? C'est trs exactement ceci, qui est le plus subtil voir, mais vous
l'observerez quand vous vous en donnerez la peine -- l'obsessionnel
s'emploie dtruire le dsir de l'Autre. Toute approche l'intrieur de l'aire
de l'obsessionnel se solde dans le cas normal, pour peu qu'on s'y laisse
prendre, par une sourde attaque, une usure permanente, qui tend chez l'autre
aboutir l'abolition, la dvaluation, la dprciation, de ce qui est son
propre dsir.
Il y a sans doute des nuances, ce sont des termes dont le maniement
468
demande un certain exercice, mais en dehors de ces termes, rien ne nous

permettrait mme de s'apercevoir de la nature vritable de ce qui se passe.
J'ai dj marqu d'autre part, dans l'enfance de l'obsessionnel, le caractre
tout fait particulier, accentu, que prend prcocement chez lui
l'articulation de la demande.
Sur ce schma vous commencez de pouvoir le situer. Ce petit enfant est
toujours demander quelque chose, et, chose surprenante, parmi tous les
enfants qui en effet passent leur temps demander quelque chose, il est
celui dont la demande est toujours ressentie, et par les mieux intentionns,
comme tant proprement parler insupportable. Il est tannant, comme on
dit. Ce n'est pas qu'il demande des choses plus extraordinaires que les
autres, c'est dans sa faon de le demander, c'est dans le rapport du sujet la
demande que gt le caractre spcifique de l'articulation de la demande chez
celui qui est d'ores et dj obsessionnel au moment o cela se manifeste,
lors du dclin de l'dipe ou dans la priode dite de latence.
Quant notre hystrique, nous avons vu que pour soutenir son dsir
nigmatique, le petit a est chez elle employ comme artifice. Nous pouvons
le reprsenter par deux tensions parallles, l'une au niveau de la formation
idalisante, ($ a), l'autre au niveau de l'identification un petit autre, i(a).
Pensez au sentiment de Dora pour M. K. Chaque hystrique a d'ailleurs,
dans une des phases de son histoire, un support semblable, qui vient jouer
ici le mme rle que a.
L'obsessionnel ne prend pas la mme voie. Il est mieux ax pour s'arranger
avec le problme de son dsir. Il part d'ailleurs et avec d'autres
469
lments. C'est dans un certain rapport, prcoce et essentiel, sa demande,

($ D), qu'il peut maintenir la distance ncessaire ce que soit quelque part
possible, pour lui, mais de loin, ce dsir annul dans son essence, ce dsir
aveugle, dont il s'agit d'assurer la position. Nous allons circonscrire le
rapport de l'obsessionnel son dsir. Le rapport spcifique du sujet sa
demande en est un premier trait. Il en est d'autres.
Qu'est-ce que c'est que l'obsession? Vous savez l'importance qu'y a la
formule verbale, au point que l'on peut dire que l'obsession est toujours
verbalise. Freud n'a l-dessus aucun doute. Mme quand il a affaire une
conduite obsessionnelle latente, il considre qu'elle n'a rvl sa structure
que quand elle prend la forme d'une obsession verbale. Il va mme jusqu'
dire que, dans la cure d'une nvrose obsessionnelle, les premiers pas n'ont
t faits que quand on a obtenu que le sujet donne ses symptmes tout leur
dveloppement, ce qui peut se prsenter comme une aggravation clinique.
Ce dont il s'agit dans toutes les formules obsessionnelles, c'est d'une
destruction bel et bien articule. Est-il besoin d'insister sur le caractre
verbal des formules d'annulation qui font partie de la structure de
l'obsession elle-mme? Chacun sait que ce qui en fait l'essence et le pouvoir
phnomnologiquement angoissant pour le sujet, est qu'il s'agit d'une
destruction par le verbe et par le signifiant. Le sujet se trouve en proie une
destruction que l'on appelle magique - je ne sais pourquoi, pourquoi ne pas
dire verbale, tout simplement? - de l'Autre, qui est donne dans la structure
mme du symptme.
470
Vous avez vu le circuit de l'hystrique qui aboutit sur les deux plans l'idalisation ou identification au niveau suprieur est la symbolisation
parallle de ce qui se passe sur le plan imaginaire. Si je me permettais
d'utiliser jusqu'au bout ce schma pour y inscrire le schma destructif du
rapport l'Autre, je dirais que, pour l'obsessionnel, le circuit est quelque
chose comme ceci.
La crainte de faire mal l'Autre par des penses, autant dire par des paroles,
car ce sont des penses parles, nous introduit toute une phnomnologie
laquelle il conviendrait de s'arrter un peu longuement. Je ne sais si vous
vous tes jamais intresss au thme du blasphme. C'est une trs bonne
introduction l'obsession verbale. Qu'est-ce que blasphmer? Je voudrais
bien que quelque thologien me donne la rplique. Disons que le blasphme
fait dchoir un signifiant minent, dont il s'agit de voir quel niveau de
l'autorisation signifiante, si l'on peut dire, il se situe. Ce signifiant est en
rapport avec ce signifiant suprme qui s'appelle le Pre, avec lequel il ne se
confond pas absolument s'il joue un rle homologue. Que Dieu ait un
rapport avec la cration signifiante comme telle n'est pas douteux, ni non
plus que le blasphme ne se situe que dans cette dimension. Le blasphme
fait dchoir ce signifiant au rang d'objet, il identifie en quelque sorte le
logos son effet mtonymique, le fait tomber d'un cran. Cette remarque ne
constitue sans doute pas la rponse complte la question du blasphme,
mais c'est assurment une approche du phnomne de sacrilge verbal qui
se constate chez l'obsessionnel.
Comme toujours, c'est encore dans Freud que nous trouvons les choses les
plus colossalement exemplaires. Rappelez-vous dans le cas de l'Homme aux
rats l'pisode de cette colre furieuse qui le saisit contre son pre, l'ge de
quatre ans si mon souvenir est bon. Il se met se rouler par terre en
l'appelant - Toi serviette, toi assiette, etc. Il s'agit d'une vritable collision et
collusion du Toi essentiel de l'Autre avec cet effet dchu de l'introduction
du signifiant dans le monde humain qui s'appelle un objet, et spcialement
un objet inerte, objet d'change, d'quivalence. La kyrielle de substantifs
mobilise dans la rage de l'enfant l'indique assez, il ne s'agit pas de savoir si
le pre est lampe, assiette ou serviette, il s'agit de faire descendre l'Autre au

rang d'objet, et de le dtruire.
Puisque nous sommes forcs d'en rester l pour aujourd'hui, je dirais que ce
qui se passe ici, et dont nous verrons la prochaine fois la structure, nous
montre que ce n'est que dans une certaine articulation signifiante que le
sujet obsessionnel arrive prserver l'Autre, si bien que l'effet de
destruction est aussi bien ce par quoi il aspire le soutenir par la vertu de
l'articulation signifiante. Vous trouvez l la trame mme du monde
471
que vit l'obsessionnel. L'obsessionnel est un homme qui vit dans le

signifiant. Il y est trs solidement install. Il n'y a absolument rien
craindre quant la psychose. Ce signifiant suffit prserver chez lui la
dimension de l'Autre, mais celle-ci est en quelque sorte idoltre. Le
franais nous permet de l'articuler d'une faon que j'ai une fois amorce ici Tu es celui qui me... Voil ce qu'articule le sujet l'Autre.
Pour l'obsessionnel, cela s'arrte l. La parole pleine o s'articule
l'engagement du sujet dans un rapport fondamental avec l'Autre, ne peut
s'achever, sinon par cette rptition dont un humoriste faisait usage. To be
or not..., et le type se gratte la tte pour continuer - To be or not, To be or
not, etc. Et c'est en rptant qu'il trouve la fin de la phrase - Tu es celui qui
me, tu es celui qui me, tu es celui qui me tues.
La langue franaise nous donne ici un schma fondamental du rapport
obsessionnel avec l'Autre. L'articulation qui le fonde se ferme elle-mme
sur la destruction de l'Autre, mais du fait qu'elle est articulation signifiante,
du mme coup elle le fait subsister.
C'est l'intrieur de cette articulation que nous verrons quelle est la place
du signifiant phallus quant l'tre et quant l'avoir, sur quoi nous sommes
rests la fin de la dernire sance. Cela nous permettra de voir la
diffrence qu'il y a entre une solution qui permet de montrer
l'obsessionnel ce qu'il en est vraiment de son rapport au phallus en tant que
signifiant du dsir de l'Autre, et celle qui consiste satisfaire la demande
dans une sorte de mirage imaginaire, en lui concdant son objet travers la
symbolisation par l'analyste du fantasme imaginaire. C'est la dimension o
se droule toute l'observation que nous avons critique. La solution illusoire
consiste en somme dire la femme - Vous avez envie du pnis ? Eh bien...
C'est ce que disait Casimir Perier un type qui l'avait coinc contre une
lanterne - Qu'est-ce que vous voulez ? Le type lui rpond - La libert! - Eh
bien, vous l'avez, lui dit Casimir Perier, qui lui passe entre les jambes, et
s'en va en le laissant interloqu.
Ce n'est peut-tre pas exactement ce que nous pouvons attendre d'une

solution analytique. La terminaison mme de cette observation par une
identification euphorique, enivre du sujet, dont la description recouvre
entirement un idal masculin trouv dans l'analyste, apporte peut-tre un
changement dans l'quilibre du sujet, mais assurment ce n'est pas la
vritable rponse la question de l'obsessionnel.
18 JUIN 1958
472
XXVIl
UNE SORTIE PAR LE SYMPTME
De la parole de l'Autre l'inconscient
Signifiance de la rgression
En quoi nous ne sommes pas des singes
Le psychotique et le dsir de l'Autre
Le nvros et l'image de l'autre
Nous sommes arrivs la dernire fois au point de commencer
concentriquement dsigner la constellation du dsir de l'obsessionnel.
Je vous ai entretenus ce propos de la position de sa demande, dont l'accent
spcial d'insistance qui la rend si difficile tolrer est prcocement ressenti
par l'Autre - de son besoin de dtruire le dsir de l'Autre de la fonction de
certains de ses fantasmes. Notre propos d'aujourd'hui est ainsi amorc.
Dans le travail que j'ai choisi pour en faire l'objet d'une critique qui ressortit
moins d'une polmique que d'une analyse systmatique de ce qui ressort de
ce qu'articule l'auteur lui-mme, il n'est pas vain que le fantasme phallique
se prsente sous la forme de l'envie du pnis chez la femme au cours de
l'analyse d'une nvrose obsessionnelle. Ce n'est pas ce travail qui prouvera
que je donne une importance exagre au signifiant phallus. Mais
l'importance du signifiant phallus n'est videmment pas tout ce que je vous
enseigne. Il s'agit encore de savoir comment on en use, sans pour autant se
livrer au petit jeu facile de critiquer et de juger du dehors l'issue d'un
traitement que l'on prsente d'ailleurs comme inachev, et dans lequel nous
ne sommes pas entrs. Disons simplement que rien de ce que je vous donne
comme des lments marquants de la direction de la cure ne s'y retrouve. La
direction gnrale du traitement est remarquable par ses hsitations, voire
par une direction franchement oppose celle qui pourrait nous paratre
logique.
Notre critique ne part jamais de la seule observation considre comme un

compte rendu de fait, mais des interrogations de l'auteur lui-mme, que
vous trouverez toujours exprimes au bon endroit, car c'est une des
proprits de l'esprit humain que le bon sens en particulier soit
473
bien, comme on l'a dit avec justesse, et non sans ironie, la chose du monde
la mieux partage. II n'est pas douteux que ce qui nous fait obstacle ici a
dj fait obstacle dans l'esprit des auteurs, et dans cette observation, ces
obstacles sont pleinement articuls. Il y a des interrogations, il y a mme
des remarques concernant l'issue paradoxale, la non issue de ce que l'on
cherchait, il y a enfin des contradictions auxquelles l'auteur ne donne peuttre pas toute l'importance qu'elles peuvent avoir, mais qui peuvent tre
qualifies ainsi puisqu'elles sont inscrites noir sur blanc dans son texte.
Nous allons d'abord aller au vif de ce dont il s'agit, en posant la diffrence
qu'il y a entre, d'une part, ce qui se reprsente comme articul, et non
comme articulable, et, d'autre part, ce qui est vis et fait effectivement dans
cette cure.
1
Prenons comme point de dpart notre schma, o figurent un certain
nombre de positions qu'il complte, et qui nous permettent de nous y
retrouver dans ce que nous connaissons de plus familier. Elles s'y trouvent
reprsentes dans un certain ordre et une certaine topologie.
Posons-nous une fois de plus la question de savoir ce que c'est que la ligne
du haut de notre schma. C'est une ligne signifiante, en ce qu'elle est
structure comme un langage. D'autre part, pour tre structure comme un
langage, c'est une sorte de phrase que le sujet ne peut pas articuler, et que
nous devons l'aider articuler, et qui structure en somme l'ensemble de la
nvrose.
La nvrose n'est pas identique un objet, ce n'est pas une sorte de parasite,
tranger la personnalit du sujet, c'est une structure analytique qui est
dans ses actes et sa conduite. Le progrs de notre conception de la nvrose
nous a montr qu'elle n'est pas seulement faite de symptmes
dcomposables dans leurs lments signifiants et dans les effets de signifi
de ces signifiants - puisque c'est ainsi que j'ai retraduit ce que Freud articule
-, mais que toute la personnalit du sujet porte la marque de ces rapports
structuraux. Tel qu'il est ici employ, le mot de personnalit va bien au-del
de son acception premire avec ce qu'elle comporte de statique, et qui

conflue avec ce que l'on appelle le caractre. Ce n'est pas cela, c'est la
personnalit au sens o elle dessine dans les comportements, dans les
rapports l'Autre et aux autres, un certain mouvement qui se retrouve
toujours le mme, une scansion, un certain mode de passage de
474
l'autre l'Autre, et encore un Autre qui se retrouve toujours et sans cesse,

qui forme la modulation mme de l'action obsessionnelle.
L'ensemble du comportement obsessionnel ou hystrique est structur
comme un langage. Qu'est-ce dire? Il n'est pas suffisant de dire qu'audel
du langage articul, du discours, tous les actes du sujet, auraient cette sorte
d'quivalence au langage qu'il y a dans ce qu'on appelle un geste, pour
autant qu'un geste n'est pas simplement un mouvement bien dfini, mais
bien un signifiant. L'expression qui colle parfaitement, c'est une geste, au
sens de la chanson de geste, de la geste de Roland, c'est--dire la somme de
son histoire.
En fin de compte, c'est une parole, si vous voulez. La somme du
comportement du nvros se prsente comme une parole, et mme comme
une parole pleine, au sens o nous en avons vu le mode primitif dans
l'engagement sous la forme d'un discours. C'est une parole pleine, mais
entirement cryptographique, inconnue du sujet quant au sens, encore qu'il
la prononce par tout son tre, par tout ce qu'il manifeste, par tout ce qu'il
voque et a ralis inluctablement dans une certaine voie d'achvement et
d'inachvement, si rien n'y intervient qui soit de cet ordre d'oscillation qui
s'appelle l'analyse. C'est une parole prononce par le sujet barr, barr luimme, que nous appelons l'inconscient. C'est ce que nous reprsentons sous
la forme d'un signe, $.
Nous en sommes maintenant introduire une distinction au niveau de
l'Autre, A. Nous avons dfini l'Autre comme le lieu de la parole. Cet Autre
s'institue et se dessine par le seul fait que le sujet parle. De ce seul fait, le
grand Autre nat comme lieu de la parole. Cela ne veut pas dire qu'il soit
pour autant ralis comme sujet dans son altrit. L'Autre est invoqu
chaque fois qu'il y a parole. Je pense n'avoir pas besoin d'y revenir, pour y
avoir assez insist. Mais cet au-del qui s'articule dans la ligne haute de
notre schma, c'est l'Autre de l'Autre.
Il s'agit d'une parole qui est articule l'horizon de l'Autre. L'Autre de

l'Autre est le lieu o la parole de l'Autre se dessine comme telle. Il n'y a
aucune raison qu'il nous soit ferm. C'est mme la racine de la relation
intersubjective que l'Autre comme lieu de la parole nous est immdiatement
et effectivement donn comme sujet, sujet qui nous pense nous-mmes
comme son Autre. C'est le principe de toute stratgie. Quand vous jouez au
jeu d'checs avec quelqu'un, vous lui attribuez autant de calculs que vous en
faites. Eh bien, alors que nous osons dire que cet Autre de l'Autre devrait
nous tre le plus transparent, donn avec la dimension mme de l'Autre,
pourquoi posons-nous que cet Autre de l'Autre est le lieu o s'articule le
discours de l'inconscient, articul mais non par nous
475
articulable ? Pourquoi devons-nous le faire? En quoi sommes-nous en droit

de le faire ?
C'est fort simple. Les conditions de la vie humaine font que celle-ci est
engage dans la condition de la parole, et nous sommes soumis l'Autre par
la condition de la demande, mais sans savoir ce qu'est pour lui notre
demande. Pourquoi ne le savons-nous pas? Qu'est-ce qui lui donne cette
opacit? Ce sont l des vidences, mais encore des vidences dont les
coordonnes ne sont pas ce qui est le moins utile articuler, car nous nous
contentons toujours de les obscurcir sous la forme d'objectivations
prmatures.
Cet Autre dont nous ne savons pas comment il accueille notre demande,
intervient dans notre stratgie, devient unbewusst, et ralise une position
paradoxale du discours. C'est cela que je veux dire quand je vous dis que
l'inconscient, c'est le discours de l'Autre. C'est ce qui se passe virtuellement
cet horizon de l'Autre de l'Autre, pour autant que c'est l que se produit la
parole de l'Autre en tant qu'elle devient notre inconscient, c'est--dire ce qui
vient en nous se prsentifier ncessairement du seul fait qu'en ce lieu de la
parole nous faisons vivre un Autre capable de nous rpondre. Ce pourquoi il
nous est opaque, c'est qu'il y a en lui quelque chose que nous ne
connaissons pas, et qui nous spare de sa rponse notre demande. Ce n'est
pas autre chose que ce qui s'appelle son dsir.
Cette remarque, qui n'est une vidence qu'en apparence, prend sa valeur en
fonction de ceci, que ce dsir est situ entre l'Autre comme lieu pur et
simple de la parole, et l'Autre en tant qu'il est un tre de chair la merci
duquel nous sommes pour la satisfaction de notre demande. Que ce dsir
soit situ l, conditionne son rapport avec cette symbolisation de l'action du
signifiant qui fait ce que nous appelons un sujet, et que nous symbolisons
avec notre $.
Le sujet est autre chose qu'un soi-mme, ce que l'on appelle d'un mot
lgant en anglais le self. Le fait de le dire en anglais l'isole et permet de
bien distinguer ce qu'il signifie, savoir ce qu'il y a d'irrductible dans la
prsence de l'individu au monde. Ce self devient sujet proprement parler,
et sujet barr au sens o nous le symbolisons, pour autant qu'il est marqu
de la condition qui le subordonne, non seulement l'Autre en tant que lieu
de la parole, mais l'Autre en tant que lui-mme. Ce n'est pas le sujet du
rapport au monde, du rapport de lil au monde, du rapport sujet-objet qui
est celui de la connaissance. C'est le sujet qui nat au moment de
l'mergence de l'individu humain dans les conditions de la parole, et en tant
donc qu'il est marqu par l'Autre lui-mme conditionn et marqu par les
conditions de la parole.
476
Que voyons-nous donc cet horizon ainsi rendu opaque par l'obstacle du
dsir de l'Autre? Pour autant que l'Autre ne rpond plus, le sujet est renvoy
sa propre demande, il est mis dans un certain rapport sa demande, qui
est ici dsign par le symbole du petit losange que je vous ai expliqu la
dernire fois. Ici, grand A ne rpond plus, phrase trs clbre avec d'autres
initiales. Au niveau du sujet, ce qui tend l'horizon se produire, c'est le
renvoi du sujet la confrontation avec sa propre demande, sous les formes
de signifiants qui sont, si l'on peut dire, englobants par rapport au sujet, et
dont le sujet lui-mme devient le signe. C'est l'horizon de cette non-rponse
de l'Autre que nous voyons se dessiner dans l'analyse, pour autant qu'au
dpart l'analyste vient d'abord n'tre rien d'autre que le lieu de la parole,
qu'une oreille qui coute et qui ne rpond pas.
C'est ce qui va pousser le sujet se dtacher de ces formes de la demande
qui nous apparaissent en filigrane dans son discours sous la forme de ce que
nous appelons phase anale, phase orale, phase de toutes les faons que vous
voudrez. Que voulons-nous dire quand nous parlons de ces phases?
N'oublions pas que notre sujet ne retourne pas devant nous progressivement
l'tat de nourrisson. Nous ne nous livrons pas une opration fakirique
qui verrait le sujet remonter le cours du temps et se rduire la fin la
semence qui l'a engendr. Ce dont il s'agit, c'est de signifiants. Ce que nous
appelons phase orale ou phase anale, c'est la faon dont le sujet articule sa
demande par l'apparition - dans son discours au sens le plus vaste, dans la
faon dont se prsentifie devant nous sa nvrose - des signifiants qui se sont
forms telle ou telle tape de son dveloppement, et qui lui servaient
articuler sa demande dans des phases rcentes ou plus anciennes.
Ce qui s'appelle fixation, c'est la prvalence garde par telle ou telle forme
de signifiant oral, anal ou autre, avec toutes les nuances que vous avez
appris articuler, c'est l'importance spciale qu'ont garde certains systmes
de signifiants. Ce qui s'appelle rgression est ce qui se passe quand ces
signifiants sont rejoints, dans le discours du sujet, du fait que la parole,
d'tre simplement parole, sans avoir rien demander de spcial, se profile
dans la dimension de la demande. C'est par l que toute la perspective est
rtroactivement ouverte sur cette condition de la demande dans quoi le sujet

a vcu depuis sa prime et plus tendre enfance.
Toute la question est de savoir ce que nous faisons de la rgression. Nous
sommes l pour y rpondre, ou pour dire ce qui se passe quand nous n'y
rpondons pas, et ce que nous pouvons faire d'autre. Tel est le but qui mrite
d'tre atteint.
477
La rgression est rgression du discours. Les signifiants qui y sont

intresss appartiennent la structure du discours, et c'est toujours l que
nous les dcouvrons. C'est ce qui est reprsent par ces deux lignes.
La ligne suprieure est celle des signifiants. On trouve en dessous les

significations, toujours produites selon la loi de la chane signifiante. Ces
deux choses s'quivalent - l'anticipation de la suite signifiante, toute chane
signifiante ouvrant devant elle l'horizon de son propre achvement, et, en
mme temps, sa rtroaction, une fois qu'est venu le terme signifiant qui, si
l'on peut dire, boucle la phrase, et fait que ce qui se produit au niveau du
signifi a toujours une fonction rtroactive. Ici, le SZ se dessine dj par
anticipation au moment o le S, s'amorce, et ne s'achve qu'au moment o
le S, rtroagit sur le S,. Un certain dcalage existe toujours du signifiant la
signification, et c'est ce qui fait de toute signification -en tant qu'elle n'est
pas une signification naturelle, lie une bauche toute momentane de
l'instance du besoin chez le sujet - un facteur essentiellement mtonymique,
qui se rapporte ce qui lie en soi la chane signifiante et la constitue comme
telle, liens et nuds que nous pouvons indiquer, momentanment et pour
les distinguer, d'un certain sigma, si vous voulez, dsignant ainsi l'au-del
de la chane signifiante.
La confrontation du sujet la demande effectue une rduction du discours
o nous discernons en filigrane ces signifiants lmentaires dans ce qui fait
le fond de notre exprience. C'est ainsi que nous retrouvons les mmes lois
structurales dans toute la conduite du sujet, dans le mode dont il nous
l'exprime quelquefois, jusque dans la scansion, la faon motrice dont il
articule son discours, pour autant qu'un bgaiement, un balbutiement,
n'importe quel trbuchement de parole comme je me suis exprim ailleurs,
peut tre pour nous significatif, et renvoyer un signifiant de la demande
comme manque oral ou anal.
Un petit groupe d'tudes dirig par le plus amical de mes collgues, savoir
Lagache, a fait la dcouverte, avec un tonnement dont il faut bien qu'il soit
motiv par un malentendu permanent, que partout o dans la traduction
franaise de Freud nous rencontrons le mot instinct, on ne trouve jamais
rien d'autre dans le texte allemand que le terme de Trieb. Nous le traduisons
par pulsion, ce qui, la vrit, obscurcit plutt la
478
chose. Le terme anglais est drive, tandis que nous n'avons rien en franais
qui permette de le traduire. Le mot scientifique serait tropisme, dsignant
certaines attractions irrsistibles considres comme irrductibles
l'attraction physico-chimique, qui s'exerceraient dans le comportement
animal. Ce mot permettrait d'exorciser le ct finaliste qu'il y a toujours
dans le terme d'instinct. Ce que nous rencontrons ici dans la notion
freudienne du Trieb est bien aussi de cet ordre. On pourrait le traduire par
attirance, ceci prs que l'tre humain n'est pas ce sujet obscur que nous
rencontrons sous les formes grgaires de l'attirance organique vers un
lment de climat par exemple, ou d'une autre nature.
Ce n'est videmment pas l que se dveloppe notre intrt nous autres,
dans le champ que nous sommes appels explorer dans l'analyse, o nous
sommes conduits parler de ces diverses phases, orale, anale, gnitale, et
autres. Dans la thorie analytique en effet, une certaine ncessit met le
sujet dans un rapport de subordination, de dpendance, d'organisation et
d'attirance par rapport quoi? A des signifiants emprunts la batterie d'un
certain nombre de ses propres organes.
Ce n'est dire rien d'autre que de dire qu'une fixation orale ou anale qui
survit chez un sujet adulte, dpend d'une certaine relation imaginaire. Mais
ce que nous articulons de plus ici, c'est que celle-ci est porte la fonction
de signifiant. Si elle n'tait pas isole comme telle, mortifie, elle ne saurait
avoir l'action conomique qu'elle a dans le sujet, et ce pour une raison trs
simple, c'est que les images ne sont jamais lies qu' la suscitation et la
satisfaction du besoin. Or, on ne manque pas de dire dans l'analyse que le
sujet reste attach des images orales l o il ne s'agit pas de nourriture,
anales l o il ne s'agit pas d'excrments. C'est donc que ces images sont
hors de leur texte, qu'il ne s'agit pas du besoin purement et simplement,
qu'elles ont pris une autre fonction. C'est de la fonction signifiante dont il
s'agit. La pulsion comme telle est justement l'expression maniable de
concepts qui valent pour nous, et qui expriment la dpendance du sujet par
rapport un certain signifiant.
Ce qui est important est que le dsir du sujet, rencontr comme l'au-del de
la demande, le fait opaque notre demande, et installe son propre discours
comme quelque chose qui, tout en tant ncessaire notre structure, nous
est par certains cts impntrable, ce qui en fait un discours inconscient.
Ce dsir, qui en est la condition, est donc soumis lui-mme l'existence
d'un certain effet de signifiant, ce que je vous ai expliqu partir de janvier
sous le nom de la mtaphore paternelle.
479
2
Cette mtaphore s'tablit du dsir primitif, opaque, obscur, de la mre,
d'abord compltement ferm pour le sujet, tandis qu' l'horizon apparat le
Nom-du-Pre, support de l'ordre instaur par la chane signifiante. Je vous
l'ai dj symbolise par le rapport de deux signifiants, l'un tant dans deux
positions diffrentes, le Nom-du-Pre sur le Dsir de la Mre, et le Dsir de
la Mre sur sa symbolisation.
Sa dtermination comme signifi se produit par un effet mtaphorique.
L o le Nom-du-Pre manque, cet effet mtaphorique ne se produit pas, et

je ne peux arriver faire venir au jour ce qui fait dsigner le x comme le
signifiant phallus. C'est ce qui se produit dans la psychose, pour autant que
le Nom-du-Pre est rejet, est l'objet d'une Verwerfung primitive, n'entre pas
dans le cycle des signifiants, et c'est pourquoi aussi le dsir de l'Autre,
nommment de la mre, n'y est pas symbolis.
Si nous devions reprsenter la position de la psychose sur le schma, nous
dirions que ce dsir comme tel - je ne veux pas dire en tant qu'existant, car
chacun sait que mme les mres de psychotique ont un dsir, encore que ce
ne soit pas toujours sr - n'est pas symbolis dans le systme du sujet
psychotique, et, de ce fait, la parole de l'Autre ne passe nullement dans son
inconscient, mais l'Autre en tant que lieu de la parole lui parle sans cesse.
Cela ne veut pas dire forcment vous ou moi, mais peu prs la somme de
ce qui lui est offert comme champ de perception.
Ce champ lui parle de nous naturellement, et aussi bien, pour prendre le
premier exemple qui vienne la mmoire, celui bien connu qui nous a t
rcit hier soir, la couleur rouge d'une auto peut vouloir dire pour le sujet
dlirant qu'il est immortel. Tout lui parle parce que rien de l'organisation
symbolique destine renvoyer l'Autre l o il doit tre, c'est--dire dans

son inconscient, n'est ralis de cet ordre. L'Autre lui parle d'une faon
homogne la premire et primitive parole qui est celle de la demande.
C'est pourquoi tout se sonorise, et que le a parle qui est dans l'inconscient
pour le sujet nvrotique, est au-dehors pour le sujet psychotique. Que a
parle, et que a parle tout haut de la faon la plus naturelle, il n'y a pas lieu
de s'en tonner. Si l'Autre est le lieu de la parole, c'est l que a parle, et que
a retentit de tous cts.
480
Nous en trouvons le cas extrme au point de dchanement de la psychose,

l o, comme je vous l'ai toujours formul, ce qui est verworfen, ou rejet
du symbolique, rapparat dans le rel. Ce rel dont il s'agit, c'est l
l'hallucination, c'est--dire l'Autre en tant qu'il parle. C'est toujours dans
l'Autre que a parle, mais a prend l la forme du rel. Le sujet psychotique
n'en doute pas, c'est l'Autre qui lui parle, et qui lui parle par tous les
signifiants qu'il suffit de se baisser pour ramasser la pelle dans le monde
humain, puisque tout ce qui nous entoure a un caractre marqu de
signifiant. Pensez aux affiches qui parsment nos rues.
Le caractre de lchage, de dissolution, sera plus ou moins prononc selon
l'tat de la psychose. Comme nous le voyons, et comme Freud nous
l'articule, ce dans quoi la psychose s'articule est justement fait pour suppler
cette absence en son point organis, je veux dire dpendant de la structure
signifiante du dsir de l'Autre. Les formes de la psychose depuis les plus
bnignes jusqu' l'tat extrme de dissolution, nous prsentent un pur et
simple discours de l'Autre, venant se scander ici, en s(A), sous la forme
d'une signification.
Je vous ai montr il y a deux ans de trs curieuses dcompositions de la
parole qui, de par la structure qui nous est prsente sur ce graphe je ne
pouvais vous le montrer alors - s'avrent comme relevant d'un code de
messages sur le code. Ce qui est renvoy de A est tout ce dont le sujet
dispose ensuite pour faire vivre le discours de l'Autre. La langue
fondamentale de Schreber, dont chaque mot comporte en lui-mme une
espce de dfinition dont l'avnement se produit avec l'issue du mot mme,
est un code de messages sur le code. Inversement, ces phrases, Comment
c'est..., Tu n'as qu'a me .... Peut-tre voudra-t-il..., et encore le voudra-t-il
est de trop, sont une srie de messages qui ne visent que ce qui dans le code
se rapporte au message. Les particules, les pronoms personnels, les verbes
auxiliaires, dsignent la place du messager. Cela se reporte strictement sur
le graphe, mais comme je ne veux pas trop m'tendre, je vous renvoie
mon article sur les psychoses qui va paratre, o j'ai fait la synthse de mon
cours d'il y a deux ans avec ce que je vous fais cette anne.
Prenons ici le dlire de jalousie. Freud l'articule comme une ngation par le
sujet d'un je l'aime fondamental, concernant moins le sujet homosexuel que
le sujet semblable, c'est--dire, bien entendu, ce titre, homosexuel. Freud
dit - Ce n'est pas moi qu'il aime, c'est elle. Qu'est-ce que cela veut dire? - si
ce n'est que le dlire de jalousie, pour faire obstacle au pur et simple
dchanement de la parole de l'interprtation, essaye de restaurer, de
restituer le dsir de l'Autre. La structure du dlire
481
de jalousie consiste justement attribuer l'Autre un dsir - une sorte de

dsir esquiss, bauch dans l'imaginaire - qui est celui du sujet. Il est
attribu l'Autre -Ce n'est pas moi qu'il aime, c'est ma conjointe, il est mon
rival. J'essaye comme psychotique d'instituer dans l'Autre ce dsir qui ne
m'est pas donn parce que je suis psychotique, parce que nulle part ne s'est
produite cette mtaphore essentielle qui donne au dsir de l'Autre son
signifiant primordial, le signifiant phallus.
Ce signifiant phallus, il reste tout de mme quelque chose d'assez obscur
l'admettre comme essentiel, et en quelque sorte prfrentiellement par
rapport toutes sortes d'autres objets que nous voyons l'occasion jouer un
rle homologue. Le signifiant phallus est ouvert toutes sortes
d'quivalences, avec le signifiant excrmentiel par exemple, ou le signifiant
sein, exactement l'extrmit du sein, objet de tout nourrisson. Il peut vous
tre trs difficile d'apercevoir de ce qui fait le privilge du phallus - c'est
videmment d'tre une certaine place dans ce qui a les plus hautes
fonctions dans le rapport de l'individu l'espce, savoir ce que l'on
appelle la phase gnitale.
C'est pour cette raison qu'il est plus spcialement dpendant qu'un autre
d'une fonction de signifiance. Les autres objets - la mamelle maternelle ou
cette partie du corps qui, sous la forme de scybale, se prsente comme
pouvant tre l'occasion pour le sujet d'une perte - sont, jusqu' un certain
degr, donns au-dehors en tant qu'objets, tandis que le phallus est une
monnaie dans l'change amoureux, qui a besoin de passer l'tat de
signifiant pour servir de moyen, la faon de ces scories ou coquillages qui
servent dans certaines tribus loignes d'objets d'change. C'est dj dans
l'ordre naturel.
Pourtant, ce n'est pas tout fait pareil pour le phallus. Sous sa forme
organique relle, celle du pnis ou de ce qui lui correspond chez la femme,
il y faut beaucoup plus que pour les objets susmentionns, qui y sont
prdtermins, pour qu'il devienne, fantasmatiquement ou autrement, un
objet dtachable. On n'insistera jamais assez sur l'nigme que comporte le

complexe de castration ou le Penisneid, pour autant qu'est ici concern
quelque chose qui tout de mme tient bel et bien au corps, et qu'aprs tout
rien ne menace plus que n'est menac n'importe quel membre, ou bras, ou
jambe, voire nez ou oreilles.
Cet lment n'est sur le corps propre qu'un point de volupt, et c'est ainsi
que le sujet le dcouvre d'abord. L'auto-rotisme masturbatoire, qui joue en
effet dans l'histoire du sujet un si grand rle, n'est pas du tout de nature
dclencher en lui-mme de telles catastrophes, comme nous le savons par
l'exprience, tant que l'organe n'est pas pris dans le jeu signi
482
fiant, dans la mtaphore paternelle, dans l'interdiction maternelle ou

paternelle. Cet organe n'est rien d'autre l'origine pour le sujet qu'un point
de volupt de son propre corps, de son rapport organique lui-mme,
beaucoup moins sujet caducit que tout autre des lments qui ont pris
porte de signifiant dans sa demande antrieure. C'est prcisment pour
cette raison que pour lui plus que pour un autre, la prise de la chane
mtaphorique doit jouer son rle pour en faire un signifiant, qui, du mme
coup, devient le signifiant privilgi du rapport l'Autre de l'Autre, ce qui
en fait un signifiant central de l'inconscient.
Aussi bien saisissons-nous ici que la dimension que nous a ouverte l'analyse
sur ce sujet a t compltement inattendue par rapport tout ce qui avait t
formul jusqu'alors, si l'on songe qu'il ne s'agit que d'un organe avec lequel
le vivant peut entretenir des rapports innocents. N'oublions pas ce qu'il en
est dans notre espce fraternelle, celle des singes. Il suffit de se rendre au
zoo de Vincennes autour de ces petits fosss qui entourent une certaine
plate-forme, pour s'apercevoir avec quelle tranquillit cette brave et hardie
tribu des babouins et autres, dans laquelle nous aurions tort de projeter nos
propres angoisses, passe ses journes s'occuper d'un sexe rutilant, sans se
proccuper le moins du monde de ce que vont en penser les voisins, sauf
les aider l'occasion dans leurs rjouissances collectives. Il y a un monde
entre le rapport qu'entretient cette espce animale, plus ou moins rige
dans sa stature, avec ce qui lui pend au bas du ventre, et le rapport qu'avec
le mme entretient l'homme. Primitivement et signaltiquement, ce rapport
a fait du phallus l'objet d'un culte. Ds l'origine des ges, l'rection comme
telle a t un signifiant, et ce n'est pas pour rien, nous le sentons, que, dans
nos cultures trs anciennes, la pierre leve a toute son incidence de
signifiant dans le groupement de la collectivit humaine.
L'mergence du phallus dans ce rle essentiel n'est certainement pas
primordiale, mais dpend d'autre chose, savoir de son passage
mtaphorique au rang de signifiant, d'o dpendra son tour toute situation
possible du dsir de l'Autre, en tant que le sujet doit y trouver la place de
son propre dsir, doit trouver le signifier. La rencontre du dsir du sujet

avec le dsir de l'Autre est sujette des accidents, et c'est l que, tout
naturellement, nous allons voir fonctionner le signifiant phallus pour le
sujet plac dans des conditions atypiques, anormales, dficitaires,
pathologiques, au regard des quatre points cardinaux de la dfinition du
dsir.
Cette constellation reste complte chez le nvros, elle est dcomplte
pour le psychotique.
483
3
L'obsessionnel, avons-nous dit, est celui qui, dans ce rapport au dsir de
l'Autre, se trouve marqu primordialement, primitivement, par la dfusion
des instincts. Sa premire issue, l'issue de dpart, celle qui va conditionner
toutes ses difficults ultrieures, va tre d'annuler le dsir de l'Autre. Qu'estce que cela veut dire, si nous donnons son sens plein ce que nous venons
d'articuler ici?
Annuler le dsir de l'Autre n'est pas la mme chose que d'avoir t dans
l'incapacit de saisir le dsir de l'Autre par carence ou dficience de l'acte
mtaphorique, du Nom-du-Pre. D'autre part, si dans un rel plus ou moins
dlirant, le dsir de l'Autre, institu, symbolis par le phallus, est ni en tant
que tel, le rapport primitif du sujet obsessionnel son propre dsir est fond
sur la dngation du dsir de l'Autre. Le terme de Verneinung s'applique ici
au sens o Freud nous en montre les deux faces, qu'il est articul,
symbolis, mais qu'il est pourvu du signe non. Voil quoi l'obsessionnel se
trouve confront comme la base mme de sa position, et celle laquelle il
rpond par des formules de supplance, de compensation.
Je ne dis rien l qui soit nouveau, je rarticule seulement la triade mise en
avant par tous les auteurs propos de l'obsessionnel - annulation, isolation,
raction de dfense. Observez simplement que pour pouvoir parler
d'annulation, il faut qu'il s'agisse de signifiant, parce qu'on n'annule rien qui
ne soit signifiant. Il n'y a pas la moindre annulation concevable au niveau
animal, et si nous trouvons quelque chose qui y ressemble, nous dirons qu'il
y a une bauche de formation symbolique. L'annulation n'est pas
simplement cet effacement de la trace dont je vous ai parl, mais au
contraire la prise d'un signifiant lmentaire dans une parenthse pour dire
cela n'est pas - mais ce disant, on le pose tout de mme comme signifiant.
C'est toujours du signifiant qu'il s'agit.
Si l'obsessionnel est men annuler tellement de choses, c'est parce que ce
sont des choses qui se formulent. A savoir, une demande, nous le savons.
Seulement, c'est une demande de mort. Cette demande de mort, surtout
quand elle est prcoce, a pour rsultat de dtruire l'Autre, au premier plan le
dsir de l'Autre, et avec l'Autre, du mme coup, ce en quoi le sujet peut

avoir lui-mme s'articuler. Il en rsulte qu'il est d'autant plus ncessaire
d'isoler les parties du discours conserver par rapport celles qu'il faut
absolument effacer et annuler pour que le sujet n'en soit pas du mme coup
dtruit lui-mme. C'est un jeu perptuel de oui et de
484
non, de sparation, de triage, de ce qui dans sa parole, dans sa demande

mme, le dtruit par rapport ce qui peut le prserver, et qui est aussi
ncessaire la prservation de l'Autre, car l'Autre n'existe comme tel qu'au
niveau de l'articulation signifiante.
C'est dans cette contradiction que le sujet obsessionnel est pris. Il est
constamment occup maintenir l'Autre, le faire subsister par des
formulations imaginaires dont il est occup plus que n'importe qui. Elles
sont institues pour soutenir l'Autre perptuellement en danger de tomber,
de succomber sous la demande de mort, car cet Autre est la condition
essentielle de sa maintenance lui-mme comme sujet. Il ne saurait
subsister comme sujet si cet Autre tait effectivement annul.
Ce qui se prsente au niveau signifiant comme tout spcialement annul est
ce qui marque la place du dsir de l'Autre comme tel, savoir le phallus. Le
d dont je vous ai parl la dernire fois, et qui situe le dsir de
l'obsessionnel, est quivalent l'annulation du phallus. Tout se joue dans
l'analyse autour de quelque chose qui a le plus troit rapport avec ce
signifiant. La mthode consquente est celle qui fait tat de la fonction du
phallus comme signifiant. L'autre, faute de l'avoir lucide, en est rduite
ttonner.
En quoi cette diffrence consiste-t-elle ? Vous en trouverez la rgle d'or si
vous vous donnez la peine de lire l'article que je vous signalais au risque de
provoquer une demande faramineuse auprs de l'diteur, mais peut-tre ce
risque n'est-il pas si grand. Cette rgle de discernement demande que l'on
rponde la question de savoir sur quelle base, partir de quelles
prmisses, le sujet est susceptible d'entrer dans un rapport achev, complet,
avec son propre dsir. Je rponds que le sujet, pour autant qu'il doit assumer
son dsir gnital comme sujet humain, et non pas seulement comme animal,
doit raliser comme signifiant essentiel de ce dsir la fonction du signifiant
phallus. C'est parce que le signifiant phallus est l dans le circuit de
l'articulation inconsciente du sujet, que le sujet humain peut tre humain
mme quand il baise.
Cela ne veut pas dire qu' l'occasion le sujet humain ne puisse baiser
comme un animal. C'est mme un idal qui frtille au fin fond des espoirs
des sujets humains. Je ne sais pas si la chose est frquemment ralise, bien
que quelques-uns se soient vants d'en tre arrivs jusque-l, et on ne voit
pas pourquoi on ne les croirait pas, mais peu importe. Pour nous,
l'exprience nous montre que c'est soumis de beaucoup plus grandes
difficults, qui sont des difficults signifiantes.
Les perptuelles ambiguts qui se font jour propos du stade gnital et du
stade phallique - a-t-on atteint l'un ou l'autre ?, l'enfant atteint-il le
485
stade gnital avant la priode de latence, ou est-ce simplement un stade

phallique ?, etc. - seraient peut-tre moins obscures si l'on s'apercevait que
stade phallique veut simplement dire accs du dsir gnital au niveau de la
signification. Les deux choses sont diffrentes. Dans un premier abord, on a
pu dire que l'enfant n'arrivait accder qu'au stade phallique, et c'est trs
probablement vrai, encore qu'on puisse discuter sur le point de savoir si
l'activit auto-rotique ne serait pas gnitale, ce qui, en fin de compte, est
vrai aussi. Mais ce n'est pas l l'important pour nous. Il ne s'agit pas du dsir
gnital qui semble bien apparatre en effet comme reprsentant une
premire pousse de l'volution physiologique, mais de sa structuration sur
le plan phallique, et c'est ce qui est dcisif pour la suite de la nvrose.
Il s'agit que quelque chose se ralise au niveau de l'inconscient, qui soit
quivalent ce qu'est, au niveau infrieur, la parole pleine, l o le discours
articul au lieu de l'Autre, revient comme un signifi au sujet, intressant le
moi que le sujet a repr concrtement par rapport l'image de l'autre. Au
niveau suprieur, l'achvement de l'articulation inconsciente suppose que le
circuit qui part de la confrontation du sujet sa demande acheve, se
formule en un dsir articul comme tel, et satisfaisant pour le sujet, auquel
le sujet est identique, et vienne aboutir la place de l'Autre, qui est ici un
tre humain marqu du langage et du drame propre au complexe de
castration, savoir un autre moi-mme. Ce qui se formule ici n'est pas je
suis le phallus, mais au contraire je suis la place mme que le phallus
occupe dans l'articulation signifiante. C'est tout le sens du Wo Es war, soll
Ich werden.
Le sujet pris dans le mouvement du signifiant doit arriver concevoir que
ce quoi il a t prcocement confront, le signifiant du dsir qui lui
soustrayait l'objet total, la mre, ce phallus, il ne l'est pas, mais qu'il est
seulement soumis la ncessit que ce phallus occupe une certaine place.
C'est seulement partir de la ralisation qu'il ne l'est pas que le sujet peut
accepter ce qui a t durant tout le processus profondment mis en cause,
savoir, accepter de l'avoir quand il l'a, de ne pas l'avoir quand il ne l'a pas.
Cela se situe cette place, S(A barr), dans l'articulation de la chane

signifiante suprieure. L'lucidation du rapport du sujet au phallus, en tant
qu'il ne l'est pas, mais qu'il doit venir sa place, est seule propre permettre
de concevoir l'achvement idal que Freud articule dans son Wo Es war,
soli Ich werden.
Voil la condition ncessaire orienter nos interventions et notre technique.
Comment y arriver? Ce sera l'objet de mon sminaire de l'anne prochaine,
que j'intitulerai Le Dsir et son interprtation. Quelles sont les
486
directions et directives qui ouvrent les voies d'accs ce message dernier

que dsigne la formule freudienne au tour lapidaire, prsocratique, nous
essayerons de l'articuler. A dfaut d'un tel accs, ce qui se produit est trs
prcisment ce que la nvrose, ou toute autre forme d'anomalie de
l'volution, ralise spontanment.
Chez l'hystrique, la place du dsir est situe dans une profonde incertitude,
ce qui l'oblige un certain dtour, qu'elle ou il dcrit sur le modle de ce qui
lui permet de situer son moi. Comme tous les sujets, l'hystrique fixe la
place de son moi par le dtour de l'image de l'autre. Le propre de
l'hystrique est d'obtenir la place du dsir exactement de la mme faon au
niveau suprieur. L'hystrique se spare, se dtourne de l'Autre et du
signifi de l'Autre pour arriver se situer dans un certain type idal par le
biais d'une certaine image laquelle elle s'identifie. C'est par un dtour
analogue, je vous l'ai expliqu, que Dora s'est identifie M. K, afin de
situer le point o porte la question de son dsir, savoir -comment peut-on
dsirer une femme quand on est impuissant?
Pour l'obsessionnel, le procd est le mme, quelque chose prs. Tandis
que l'hystrique essaye de reprer les difficults de sa position au niveau de
l'idal, du masque de l'identification, c'est au contraire sur ce que l'on peut
appeler la place forte de son moi que l'obsessionnel se situe pour essayer de
trouver la place de son dsir. D'o ces fameuses fortifications la Vauban
dont j'ai parl ailleurs, ces forteresses dans lesquelles un dsir toujours
menac de destruction se remparde, et qui sont leves sur le modle de son
moi, et par rapport l'image de l'autre.
Le rapport de l'obsessionnel l'image de l'autre consiste trs prcisment
dans le phallus signifiant, en tant qu'il est toujours menac de destruction
parce que pris dans une dngation le retrouver dans le rapport l'Autre.
Chez tout obsessionnel, homme ou femme, vous voyez toujours apparatre
un moment de leur histoire le rle essentiel de l'identification l'autre, un
semblable, un camarade, un frre peine an, un camarade contemporain,
qui, dans tous les cas, a pour lui le prestige d'tre plus viril, d'avoir la
puissance. Le phallus apparat ici sous sa forme, non pas symbolique, mais
imaginaire. Disons que le sujet se complmente d'une image plus forte que
lui-mme, une image de puissance.
Cela, ce n'est pas moi qui l'articule, vous le trouverez en bonne place dans
l'article que je vous ai cit, car c'est fonctionnellement assez essentiel pour
tre reconnu par ceux que leur exprience de ces sujets inspire. L'accent est
mis sur l'image de l'autre en tant que forme phallique, cette fois au sens
imaginaire. C'est cela qui prend ici valeur et fonction, non
487
plus de symbolisation du dsir de l'Autre, mais de formation imaginaire de

prestige, de prestance, de prsance. Nous en avons dj marqu la fonction
au niveau de la relation narcissique. Voil ce qui se produit comme tel dans
le symptme obsessionnel, dans toute l'histoire de l'obsd, et o se marque
la fonction spciale que prend le rapport fantasmatique du sujet avec l'autre
imaginaire qui est son semblable.
La distinction de la prsence de l'Autre, avec un grand A, et de la prsence
de l'autre, avec un petit a, est sensible dans l'volution mme de
l'observation, si vous la lisez avec attention. Vous noterez par exemple une
trs curieuse volution entre le dbut du traitement o elle ne peut pas
parler, et la suite o elle ne veut pas parler, parce que c'est au niveau de la
parole que s'est institu le rapport de l'analyse avec l'analyste, et qu' ce
niveau-l elle se refuse. Mme si ce n'est pas ainsi qu'il l'exprime, l'analyste
peroit fort bien qu'elle se refuse parce que sa demande ne peut tre qu'une
demande de mort. Aprs, il se passe autre chose, et il est trs amusant de
voir que l'analyste s'aperoit trs bien qu'il y a une diffrence, que les
rapports se sont amliors. Nanmoins, elle ne parle toujours pas, car
maintenant elle ne veut pas parler. La diffrence entre les deux, c'est que,
lorsqu'on ne veut pas parler, c'est en raison de la prsence de l'Autre, avec
un grand A. Seulement, ce qu'il y a d'inquitant, c'est que, si elle ne veut pas
parler, c'est parce que ce qui est venu la place de cet Autre, c'est justement
l'autre avec un petit a que l'analyste a tout fait pour prsentifier, et
pourquoi? Parce que, suivant tout de mme la trace des choses, il voit bien
que le contenu de ce qu'apporte le sujet indique la place qu'y joue le
fantasme phallique. Bien entendu, c'est avec cela que le sujet se dfend,
alors que son analyste passe son temps lui seriner qu'il voudrait tre un
homme.
Cela dpend comment on l'entend. Il est vrai que le sujet, au niveau
imaginaire, fait en effet de ce phallus un sein, et que la condition d'homme
en tant que pourvu du phallus, et uniquement en tant que pourvu du phallus,
reprsente pour lui un certain lment de puissance. Ce qu'il s'agit de savoir,
c'est pourquoi elle a tellement besoin de la rfrence cet lment de
puissance qu'est le phallus.
Par un autre ct, c'est en toute authenticit qu'elle dnie absolument avoir
le moindre dsir d'tre un homme. Seulement, l, on ne la lche pas, je veux
dire qu'on interprte par exemple en des termes sommaires d'agressivit,
voire mme de dsir de castration de l'homme, des choses qui sont
beaucoup plus complexes, et qui doivent tre articules tout diffremment si
nous suivons ce que nous sommes en train de dessiner ici. Toute l'volution
du traitement, la faon dont il est dirig - et c'est toute
488
l'ambigut qu'il y a entre interprtation et suggestion -, tend par contre vers

ceci, qu'un Autre - pour ne pas employer un autre terme, car c'est bien
l'Autre, et personne n'en doute si je puis dire, l'auteur lui-mme le souligne
assez dans la faon dont il articule sa propre action, et encore autrement -,
qu'un Autre, une mre bienveillante, un Autre beaucoup plus gentil que
celui auquel a eu affaire le sujet, intervient pour lui dire, selon la formule
mme que l'auteur emploie ailleurs dans des termes qui sont peu prs
ceux-ci - Ceci est mon corps, ceci est mon sang, ce phallus, vous pouvez
vous en fier moi, homme, absorbez-le, je vous le permets, ce phallus, c'est
ce qui doit vous donner force et vigueur, et qui rsoudra toutes vos
difficults d'obsessionnelle.
En fait, le rsultat, c'est que pas une seule des obsessions n'a cd, qu'elles
sont simplement subies et prouves sans culpabilit. Cela se modle
strictement sur ce que je suis en train de vous dire, et c'est bien ce qui devait
tre normalement le rsultat d'un tel mode d'intervention.
Inversement, comme je vous l'ai dit, il est frappant de voir la fin du
traitement la patiente, au point o on l'a laisse, envoyer l'analyste son
propre fils. Cette action est assez tonnante, parce que le sujet, nous diton, a
prouv pendant toute sa vie une sainte terreur devant ce fils, et l'on sent
bien, d'aprs le contexte et les images que s'en fait l'analyste, qu'il y a
toujours eu un problme avec ce fils, c'est le moins que l'on puisse dire.
Le fait que ce fils soit offert l'analyste la fin, ne serait-il pas l'acting out
marquant ce qui a prcisment t manqu? - en ce point o le phallus est
tout fait autre chose qu'un accessoire de la puissance, o il est vraiment
cette mdiation signifiante par o est symbolis ce qui se passe entre
l'homme et la femme. Freud n'a-t-il pas montr, dans les rapports de la
femme au pre, l'quivalence entre le dsir du don symbolique du phallus et
l'enfant qui vient ensuite s'y substituer? C'est dire que l'enfant occupe ici la
place mme qui n'a pas t travaille et lucide dans le traitement, savoir
une place symbolique. Le sujet, malgr lui, d'une faon certainement
inconsciente, identique un acting out quand quelque chose a t manqu
dans une analyse, montre que quelque chose d'autre aurait d tre ralis.
Le traitement aboutit en effet une espce d'ivresse de puissance et de

bont, une ivresse quasi maniaque qui est l'ordinaire et le signe des traitements qui se terminent par une identification imaginaire. C'est que le
traitement n'a rien fait d'autre que de pousser ses dernires consquences,
de faciliter par la voie de l'approbation suggestive, ce qui se trouvait dj
dans les mcanismes de l'obsession, savoir l'absorption ou
489
incorporation du phallus au niveau imaginaire, qui est un des mcanismes

de l'obsession. C'est dans cette mme voie, choisie parmi les mcanismes de
dfense, que la solution, si l'on peut dire, est donne. Il s'y ajoute
l'approbation de ce qui est maintenant une bonne mre, une mre qui
permet d'absorber le phallus.
Devons-nous nous contenter, comme solution d'une nvrose, de ce qui n'en
est qu'un des composants, seulement pouss au dernier terme - d'un
symptme plus russi, en somme, et dgag des autres ?
Je ne pense pas que nous puissions nous en tenir pour entirement satisfaits.
Je ne pense pas non plus avoir dit tout ce que je pouvais vous dire propos
de ce traitement, alors que le temps nous rejoint une fois de plus.
Je choisirai d'ici la prochaine fois les trois ou quatre points dans
l'observation qui mettront encore plus en valeur ce que je viens de vous
articuler aujourd'hui.
Puis nous dirons quelques mots de conclusion sur nos formations de
l'inconscient, afin de rsumer le circuit que nous avons opr cette anne,
la suite de quoi il ne nous restera plus qu' attendre l'anne prochaine pour
nous engager dans une nouvelle tape.
25 JUIN 1958
490
XXVIII
TU ES CELUI QUE TU HAIS
De la demande de mort 1a mort de la demande
Commandement, culpabilit sans loi, surmoi
Les avatars du signifiant phallus
Le chagrin du gendarme
Ne pas lgitimer l'envie du pnis
Nous arrivons au terme du sminaire de cette anne que j'ai mis sous le chef
des Formations de l'inconscient. Peut-tre pouvez-vous au moins
maintenant apprcier l'opportunit de ce titre. Formations, formes, relations,
topologie peut-tre -j'avais mes raisons pour viter d'effaroucher dj vos
oreilles.
Si quelque chose doit en demeurer comme une marche sur quoi poser le
pied pour gravir l'chelon suprieur l'anne prochaine, c'est ceci - on ne
saurait articuler quoi que ce soit qui relve de ces mcanismes de
l'inconscient qui sont au fondement de l'exprience et de la dcouverte de
Freud, ne faire tat que de tensions, et les considrer comme insres
dans une sorte de progrs maturatif s'panouissant en un ventail qui va du
prgnital au gnital. D'autre part, on ne peut pas non plus faire seulement
tat des relations d'identification telles qu'apparemment elles nous sont - je
dis apparemment - donnes dans le cours de luvre freudienne, comme si
l'on voulait rduire l'exprience une collection de personnages dans le
style de la comdie italienne, dans lesquels viendraient d'abord la mre, le
pre, complts de quelques autres. Il est impossible de rien articuler quant
au progrs et la fixation du dsir, ni quant cette intersubjectivit qui
vient en effet au premier plan de notre exprience et de nos proccupations,
sauf les situer par rapport aux relations ncessaires qui s'imposent non
seulement au dsir de l'homme, mais au sujet comme tel, et qui sont des
relations de signifiant.
C'est pourquoi tout au long de cette anne j'ai essay de vous familiariser
avec ce petit graphe qu'il m'a paru, quant moi, opportun depuis quelque
temps de mettre en usage pour supporter mes expriences. Il permet de
distinguer les places o se manifeste ce signifiant partout
491
rencontr, et pour cause, puisqu'il ne peut pas ne pas tre intress, de faon
directe ou indirecte, chaque fois qu'il s'agit, non pas de n'importe quelle
signification, mais de la signification en tant qu'expressment engendre par
les conditions imposes l'organisme vivant devenu le support, la proie,
voire la victime de la parole, et qui s'appelle l'homme. Je vous mettrai
aujourd'hui au bord de la pluriprsence, dirai-je, du signifiant phallus,
toujours le mme, celui qui nous occupe depuis quelques sances. Il est
extrmement important de bien distinguer les places o, dans le sujet, ce
signifiant fait son apparition dans un cas dtermin.
Que la prise de conscience de l'envie du pnis est capitale dans une analyse
de nvrose obsessionnelle fminine, va de soi, car n'avoir jamais rencontr
le phallus dans l'analyse d'une nvrose obsessionnelle ou de n'importe
quelle autre nvrose, qu'elle soit fminine ou pas, ce serait vraiment bien
trange.
A force de pousser l'analyse dans le sens indiqu dans l'ouvrage La
Psychanalyse dite d'aujourd'hui, qu' force de rduire les productions fantasmatiques du transfert ce que l'on appelle cette ralit si simple, la situation analytique, savoir qu'il y a l deux personnes qui, bien entendu, n'ont
rien faire avec ces fantasmes, il est possible que l'on arrive peut-tre se
passer compltement du phallus dans l'interprtation d'une analyse, mais
nous n'y sommes pas encore. A la vrit, aucune analyse ne se passe jamais
comme on le schmatise dans ce bouquin.
Nous avons videmment faire quelque chose avec le signifiant phallus.
Dire que la prise de conscience est la clef de la solution de la nvrose
obsessionnelle, n'est pas dire grand-chose, car tout dpend de la faon dont
on interprtera ce signifiant aux diffrents points o il apparat, et o il ne
joue pas une fonction homologue. Tout n'est pas rductible une envie du
pnis au sens o il s'agirait d'une rivalit avec le mle comme on finit en fin
de compte par le formuler dans cette observation, en assimilant les rapports
de la malade avec son mari, avec son analyste, avec les autres en gnral, ce
qui est controuv par l'observation elle-mme. Ce n'est videmment pas
sous cet angle que le phallus apparat. Il apparat en plusieurs points.
Nous n'allons pas prtendre faire une analyse exhaustive d'une observation
qui nous est d'ailleurs donne comme une analyse non termine, et dont
nous n'avons que des documents partiels. Mais nous avons de quoi en
prendre nanmoins une ide juste. Je commencerai donc par vous faire
quelques remarques sur cette observation, qui amorceront certaines autres
proprits du graphe dont nous nous servons.
492
1
Il nous est signal dans cette observation le trs vif sentiment de culpabilit
qui accompagne chez la patiente ses obsessions, par exemple ses obsessions
religieuses. L'apparition si marque de tels sentiments de culpabilit dans
les nvroses obsessionnelles prsente un paradoxe, alors qu'assurment le
sujet considre corrlativement que les penses parasitaires qui lui sont
imposes lui sont trangres, et qu'il en est davantage la victime que le
responsable. Voil qui nous permettra peut-tre d'articuler quelque chose sur
le sentiment de culpabilit.
Depuis quelque temps, on ne parle plus gure que du terme de surmoi, qui
semble ici avoir tout couvert. On ne peut vraiment pas dire qu'il ait
beaucoup clairci les choses. La notion a t apporte que le surmoi tait
une formation beaucoup plus ancienne, plus archaque, que ce que l'on avait
pens tout d'abord, savoir que le surmoi pouvait tre considr comme la
cration correspondant au dclin du complexe d'dipe et l'introjection du
personnage oedipien considr comme minemment interdicteur, le
personnage paternel. Vous savez que l'exprience nous a forc d'admettre
qu'il y avait un surmoi plus ancien. Ce qui nous imposait cette origine plus
ancienne, n'tait pas sans rapport avec, d'une part, les effets d'introjection,
et, d'autre part, les effets d'interdiction. Tchons tout de mme de regarder
les choses de plus prs.
Voici une nvrose obsessionnelle, et comme dans toute nvrose, ce que
nous avons d'abord faire apparatre, en tant justement que nous ne
sommes pas des hypnotiseurs et ne traitons pas par la suggestion, c'est une
dimension au-del, o nous donnons en quelque sorte un rendez-vous au
sujet en un point. C'est ce qui est ici figur par la ligne suprieure, l'horizon
de l'articulation signifiante. L, le sujet comme je vous l'ai expliqu
longuement la dernire fois, est confront sa demande. C'est ce dont il
s'agit quand nous parlons d'un processus alternant de rgressions et
d'identifications successives. Les deux alternent dans la mesure o, quand le
sujet rencontre une identification en rgressant, il stoppe sur le chemin de la

rgression. La rgression s'inscrit tout entire, comme je vous l'ai montr,
dans cette ouverture rtroactive qui s'offre au sujet ds qu'il articule
simplement sa parole, pour autant que la parole fait surgir jusqu' son
origine toute l'histoire de cette demande dans laquelle toute sa vie d'homme
parlant s'est insre.
Si nous y regardons de prs, et sans faire l autre chose que de retrouver ce
qui a toujours t articul, il y a une forme fondamentale que
493
nous trouvons l'horizon de toute demande du sujet obsessionnel, et qui fait

prcisment le plus obstacle l'articulation par lui de sa demande. C'est ce
que l'exprience nous apprend qualifier d'agressivit, et qui nous a port
de plus en plus prendre en considration ce que l'on peut appeler le vu
de mort.
C'est la difficult majeure, inaugurale, devant laquelle se brise, se
fragmente, se dsarticule la demande de l'obsessionnel, ce qui motive
l'annulation, l'isolation, toutes les dfenses - et trs primordialement chez
les grands obsds, ce silence souvent si prolong que vous avez parfois
toutes les peines du monde vaincre au cours d'une analyse. Je l'voque ici
parce que c'est prcisment ce qui se prsente dans le cas sur lequel je me
fonde. C'est bien que cette demande est une demande de mort. Il est
frappant de le voir tal tout au long du texte de l'observation sans tre
jamais articul, comme si c'tait je ne sais quelle expression naturelle d'une
tension. Il s'agit en ralit du rapport de la demande de mort avec la
difficult d'articulation elle-mme, qui, connote dans les mmes pages
quelques lignes prs, n'est absolument jamais mise en relief. N'est-ce pas l
pourtant un phnomne qui mrite que nous nous y arrtions?
Si cette demande est demande de mort, c'est que les premiers rapports de
l'obsessionnel avec l'Autre, comme nous l'enseignent Freud et la thorie
analytique, ont t essentiellement faits de cette contradiction, que la
demande qui s'adresse l'Autre dont tout dpend, a pour horizon la
demande de mort, et ce, pour une raison qui est attache la patre de notre
point d'interrogation. Ne nous prcipitons pas, nous verrons pourquoi et
comment cela peut se concevoir. Il n'est pas si simple de parler avec Mme
Mlanie Klein de pulsions agressives primordiales si nous partons de l.
Laissons l cette sorte de mauvaiset primordiale du nourrisson, dont le
marquis de Sade nous souligne que son premier mouvement serait, s'il le
pouvait, de mordre et dchirer le sein de sa mre.
Il n'est pourtant pas vain que l'articulation du problme du dsir dans sa

perversit foncire nous ramne au divin marquis, qui n'est pas le seul en
son temps avoir pos, d'une faon trs intense et trs aigu, la question des
rapports du dsir et de la nature. Y a-t-il entre les deux harmonie ou
dysharmonie foncire? C'est le fond de cette interrogation passionne qui
est insparable de toute la philosophie de l'Aufklrung, et qui portait toute
une littrature. J'y avais pris appui dans mes tout premiers sminaires pour
montrer une parent, une analogie - j'y reviendrai l'anne prochaine
propos du dsir - entre l'interrogation premire de Freud et l'interrogation
philosophique de l'Aufklrung, accompagne de tout l'rotisme littraire qui
en est l'indispensable corrlat.
494
Donc, cette demande de mort, nous ne savons pas d'o elle vient. Avant de
dire qu'elle surgit des instincts les plus primordiaux, d'une nature retourne
contre elle-mme, commenons de la situer l o elle est, c'est--dire au
niveau o je ne dirais pas qu'elle s'articule, mais o elle empche toute
articulation de la demande du sujet, o elle fait obstacle au discours de
l'obsessionnel, aussi bien quand il est seul avec lui-mme que quand il
commence son analyse, et qu'il se trouve dans ce dsarroi que nous dcrit
en l'occasion notre analyste. Son analyse prsente en effet au dbut de
l'analyse une impossibilit de parler qui se traduit par des reproches, voire
des injures, voire l'talage de tout ce qui fait obstacle ce qu'une malade
parle un mdecin -Je connais assez bien les mdecins pour savoir
qu'entre eux ils se moquent de leurs malades. Vous tes plus instruit que
moi. C'est impossible une femme de parler d un homme.
C'est un dluge, qui montre le surgissement, corrlatif de l'activit de la
parole, de la difficult de la simple articulation. Le fond de la demande que
comporte dj l'horizon le seul fait d'entrer dans le champ de la
thrapeutique analytique, se prsente l tout de suite. La demande de mort,
si elle se situe l o nous l'avons mise, c'est--dire cet horizon de la
parole, dans cette implication qui fait le fond de toute articulation possible
de la parole, et si c'est elle qui fait ici obstacle, ce schma vous montrera
peut-tre un peu mieux l'articulation logique qui la supporte, non sans
quelques suspensions ou arrts de la pense.
La demande de mort reprsente pour le sujet obsessionnel une impasse d'o
rsulte ce que l'on appelle improprement une ambivalence, et qui est plutt
un mouvement de balancement, d'escarpolette, dans lequel le sujet est
renvoy comme aux deux butes d'une impasse dont il ne peut sortir.
Comme le schma l'articule, la demande de mort ncessite d'tre formule
au lieu de l'Autre, dans le discours de l'Autre, ce qui veut dire que la raison
n'en est pas chercher dans quelque histoire que ce soit, intressant par
exemple la mre, qui aurait t l'objet de ce souhait de mort propos de
quelque frustration. C'est d'une faon interne que la demande de mort
concerne l'Autre. Le fait que cet Autre est le lieu de la demande implique en
effet la mort de la demande.
La demande de mort ne peut se soutenir chez l'obsessionnel sans entraner

en elle-mme cette sorte de destruction que nous appelons ici la mort de la
demande. Elle est condamne un balancement sans fin qui fait que ds
qu'elle bauche son articulation, celle-ci s'teint. C'est bien ce qui fait le
fond de la difficult d'articulation de la position de l'obsessionnel.
Entre le rapport du sujet obsessionnel sa demande, ($ D), et
495
l'Autre, A, qui lui est si paniquement ncessaire et qui le maintient, sans

quoi il serait autre chose qu'un obsessionnel, nous trouvons le dsir, d, en
lui-mme annul, mais dont la place est maintenue. Ce dsir, nous l'avons
caractris par une Verneinung, car il est exprim, mais sous la forme
ngative. Nous le voyons effectivement apparatre sous cette forme quand
un analys, aprs nous avoir dit Ce n'est pas que je pense telle chose, nous
articule un dsir agressif, dsapprobatif, dprciatif notre gard. Il
manifeste bien l en effet son dsir, mais il ne peut le manifester que dni.
Or, comment se fait-il que cette forme du dsir n'en soit pas moins
corrlative d'un sentiment de culpabilit, alors qu'elle est dnie?
C'est l que notre schma nous permet de procder quelques distinctions
qui nous resserviront par la suite.
2
Les obscurits concernant les incidences du surmoi qui ont correspondu
l'extension
de
notre
exprience
de
cette
instance,
proviennent
essentiellement de l'absence d'une distinction fondamentale. Il convient en

effet de distinguer la culpabilit et le rapport la loi. Il y a un rapport du
sujet la loi. Quant la culpabilit, elle nat sans aucune espce de
rfrence cette loi. C'est le fait que nous a apport l'exprience analytique.
Le pas naf de la dialectique du rapport du pch la loi nous a t articul
dans la parole de saint Paul, savoir que c'est la loi qui fait le pch. D'o il
rsulte, selon la phrase du vieux Karamazov sur laquelle j'ai insist dans un
temps - S'il n'y a pas de Dieu, alors tout est permis.
C'est une des choses les plus tranges qui soient, et il a fallu l'analyse pour
nous l'apporter, qu'il n'y a aucun besoin d'une rfrence quelconque, ni
Dieu, ni sa loi, pour que l'homme baigne littralement dans la culpabilit.
L'exprience nous le montre. Il semble mme que l'on puisse formuler
l'expression contraire, savoir que si Dieu est mort, plus rien n'est permis.
J'ai dj racont cela en son temps.
Comment donc articuler l'apparition du sentiment de culpabilit dans la vie
du sujet nvrotique?
Reportons-nous aux premiers pas de l'analyse. A quel propos Freud l'a-t-il
d'abord fait apparatre comme fondamental, comme une manifestation
subjective essentielle du sujet? C'tait propos du complexe d'dipe. Les
contenus de l'analyse faisaient apparatre un dsir jusqu'alors profondment
cach, le dsir pour la mre, dans son rapport avec l'inter
496
vention d'un personnage qui est le pre tel qu'il avait surgi des premires
apprhensions du complexe d'dipe, pre terrible et destructeur. C'est ce
qui se manifeste en effet sous la forme des fantasmes de castration,
dcouverte de l'analyse dont on n'avait pas le moindre soupon avant, et
dont je crois vous avoir cette anne articul le caractre ncessairement
impensable, sinon poser que le phallus est une image vitale privilgie,
porte la signification de signifiant. Il prend ici fonction de la castration
comme de ce qui marque l'impact de l'interdiction dont le dsir est frapp.
En fait, tout ce qui se rapporte dans notre exprience au surmoi, doit
s'articuler en trois tapes, qui correspondent strictement - un, deux, trois aux trois lignes ici schmatises - la ligne suprieure, celle du dsir, celle de
la demande.
Cette ligne d'horizon ne se formule pas chez le nvros, et c'est pour cela
qu'il est nvros. Ici rgne le commandement. Appelez-le comme vous
voudrez, appelez-le les dix commandements, pourquoi pas? Je vous ai dit
jadis que les dix commandements taient trs probablement les lois de la
parole, savoir que tous les dsordres commencent affecter le
fonctionnement de la parole partir du moment o ils ne sont pas respects.
S'agissant de la demande de mort, c'est videmment le Tu ne tueras point
qui est l'horizon, et en fait le drame. Mais le chtiment ne prend pas son
impact de ce qui vient cette place comme rponse. C'est que, pour des
raisons qui tiennent la structure de l'Autre pour l'homme, la demande de
mort est quivalente la mort de la demande.
C'est le niveau du commandement. Il existe. Il existe tellement bien qu' la
vrit il merge tout seul. Si vous lisez les notes prises par Freud sur son
cas de l'Homme aux rats - il s'agit du trs joli supplment publi dans la
Standard Edition, o l'on trouve certains lments chronologiques prcieux
connatre -, vous verrez que les premiers contenus obsessionnels dont le
sujet lui parle, ce sont les commandements qu'il reoit - Tu passeras ton
examen avant telle date, ou - Que se passerait-il si je recevais le
commandement Tu vas te trancher la gorge , et vous savez dans quel tat
de panique il entre quand le commandement lui vient l'esprit - Tu vas
trancher la gorge la vieille dame, qui retient loin de lui son ennemi.
Nous voyons aussi apparatre de la faon la plus claire ces commandements

dans un autre contexte, chez les psychotiques. Ces commandements, ils les
reoivent, et c'est un des points-termes de la classification que de savoir
dans quelle mesure ils leur obissent. En un mot, la psychose met
l'horizon du rapport du sujet la parole l'autonomie de cette fonction du
commandement, exprience que nous ne pouvons tenir que pour
fondamentale. Ce commandement peut rester voil. Chez
497
l'obsessionnel, il est voil et fragment, et n'apparat que par morceaux.

La culpabilit, o, sur quelle ligne, allons-nous la situer?
La culpabilit, comme dirait monsieur de La Palice, est une demande sentie
comme interdite. Tout est habituellement noy dans le terme d'interdiction,
la notion de demande restant lude, alors qu'il semble que les deux aillent
ensemble, ce qui n'est pas non plus certain, comme nous allons le voir.
Pourquoi cette demande est-elle sentie comme interdite ? Si elle tait
simplement sentie comme interdite parce que, comme on dit, c'est dfendu,
il n'y aurait aucun problme. A quel niveau, en quel point, voyons-nous
apparatre dans la clinique le phnomne qui nous fait dire que la
culpabilit intervient? En quoi consiste la culpabilit nvrotique? On est
vritablement stupfait qu'aucun analyste, sinon aucun phnomnologiste,
ne fasse tat de cette dimension essentielle, ne l'articule, n'en fasse un
critre - le sentiment de culpabilit apparat propos de l'approche d'une
demande sentie comme interdite parce qu'elle tue le dsir - et c'est
prcisment en quoi il se distingue de l'angoisse diffuse, dont vous savez
quel point elle differe du surgissement du sentiment de culpabilit.
La culpabilit s'inscrit dans le rapport du dsir la demande. Tout ce qui va
dans la direction d'une certaine formulation de la demande s'accompagne
d'une disparition du dsir, et ce, par un mcanisme dont nous voyons les fils
dans ce petit graphe. Justement parce qu'il est dans ce petit graphe, il ne
peut tre senti, dtermin dans son ressort vcu, dans son ressort par le
sujet, pour autant que le sujet est condamn tre toujours quelqu'une de
ces places, mais ne peut pas tre toutes en mme temps. Voil ce qu'est la
culpabilit. C'est l o apparat l'interdiction, mais non pas cette fois en tant
que formule - en tant que la demande interdite frappe le dsir, le fait
disparatre, le tue.
Voil donc qui est clair. C'est pour autant que l'obsessionnel est condamn
mener sa bataille de salut pour son autonomie subjective, comme on
s'exprime, au niveau du dsir, que tout ce qui apparat ce niveau, mme
sous une forme dnie, est li cette aura de culpabilit.
En dessous, nous appellerons en cette occasion le troisime niveau, sans
que personne ne conteste ce reprage, celui du surmoi.
Dans l'observation que nous suivons, on dit, je ne sais trop pourquoi,

Surmoi fminin, alors qu'il est ordinairement considr comme le surmoi
maternel dans tous les autres textes du mme registre - anomalie sans doute
imputable au thme de l'envie du pnis qui intresse la femme comme telle.
Le surmoi maternel, archaque, celui auquel sont attachs les effets du
surmoi primordial dont parle Mlanie Klein, est li au
498
premier Autre en tant que support des premires demandes, des demandes
mergentes - je dirais presque, innocentes - du sujet, au niveau des premires articulations vagissantes de son besoin et de ces premires frustrations sur lesquelles on insiste tellement de nos jours. Nous comprenons
maintenant par quelle confusion de lignes ce surmoi a pu tre mis dans la
mme ligne de mire que ce qui se produit au niveau suprieur, celui du
commandement et de la culpabilit, li l'Autre de l'Autre.
Qu'avons-nous l au niveau du premier Autre et des premires demandes?
Nous avons le phnomne que l'on a appel la dpendance. Tout ce qu'il en
est du surmoi maternel s'articule l autour. Qu'est-ce qui fait que nous
pouvons les mettre dans le mme registre? Les mettre dans le mme registre
n'est pas les confondre, comme s'il n'y avait au dpart que le nourrisson et la
mre, et que la relation ft duelle. Si c'tait le cas, ce serait tout fait
diffrent de ce que nous avons articul dans le rapport du commandement,
et dans celui de la culpabilit. En ralit, il y a d'emble la structure deux
tages que nous voyons ici, parce qu'il faut admettre ds l'origine que, par le
seul fait qu'il s'agit du signifiant, il y a les deux horizons de la demande. Je
vous l'ai expliqu en vous disant que mme derrire la demande la plus
primitive, celle du sein et l'objet qui reprsente le sein maternel, il y a ce
ddoublement cr dans la demande par le fait que la demande est demande
d'amour, demande absolue, demande qui symbolise l'Autre comme tel, qui
distingue donc l'Autre comme objet rel, capable de donner telle
satisfaction, de l'Autre en tant qu'objet symbolique qui donne ou qui refuse
la prsence ou l'absence - matrice o vont se cristalliser ces rapports
fonciers qui sont l'horizon de toute demande, l'amour, la haine, et
l'ignorance.
Le premier rapport de dpendance est menac par la perte d'amour et non
pas simplement par la privation des soins maternels, et c'est pourquoi il est
dj en soi homogne ce qui s'organisera par la suite dans la perspective
des lois de la parole. Celles-ci sont d'ores et dj instantes, virtuelles,
prformes, ds la premire demande. Sans doute ne sont-elles pas
compltes, articules, et c'est pourquoi un nourrisson ne commence pas
ds sa premire tte tre un obsessionnel. Mais ds sa premire tte il
peut dj fort bien commencer crer cette bance qui fera que ce sera dans
le refus de s'alimenter qu'il trouvera le tmoignage exig par lui de l'amour
de son partenaire maternel. Autrement dit, nous pourrons voir apparatre
trs prcocement les manifestations de l'anorexie mentale.
Qu'est-ce qui spcifie le cas de l'obsessionnel? Le cas de l'obsessionnel est
suspendu la formation prcoce, dans cet horizon de la demande, de ce que
nous avons appel la demande de mort. Demande de mort n'est
499
pas purement et simplement tendance mortifre. Il s'agit d'une demande

articule, et du seul fait qu'elle est articule, elle ne se produit pas au niveau
du rapport imaginaire l'autre, elle n'est pas une relation duelle, elle vise
au-del de l'autre imaginaire son tre symbolis, et c'est aussi pour cela
qu'elle est pressentie et vcue par le sujet dans son retour. C'est que le sujet,
parce qu'il est un sujet parlant, et uniquement pour cette raison, ne peut pas
atteindre l'Autre sans s'atteindre lui-mme, si bien que la demande de mort
est la mort de la demande.
C'est l'intrieur de cela que se situe ce que j'appellerai les avatars du
signifiant phallus.
3
Comment ne pas tomber dans l'tonnement et la stupeur quand on voit en
effet, une fois qu'on sait lire, le signifiant phallus ressurgir en tous les points
de la phnomnologie de l'obsessionnel? Rien ne permet de concevoir cette
polyprsence du phallus dans les diffrents symptmes si ce n'est sa
fonction comme signifiant. L se confirme l'incidence du signifiant sur le
vivant, que son rapport la parole voue se fragmenter en toutes sortes
d'effets de signifiant.
On nous dit dans l'observation que cette femme est possde par le
Penisneid. Je veux bien, mais alors pourquoi la premire de ses obsessions
nous tre cite est-elle la crainte obsdante d'avoir contract la syphilis ? ce qui l'amena, crit-on, s'opposer, en vain d'ailleurs, au mariage de son
fils an, celui dont je vous ai fait grandement tat pour la signification qu'il
prend tout au long de l'observation.
Nous ferions bien de porter toujours attention aux miracles et tours de
passe-passe que l'on nous fait dans les observations comme dans la thorie.
Il conviendrait de refaire briller de temps en temps, de lustrer notre capacit
d'tonnement. Que voyons-nous chez le sujet obsessionnel mle? La crainte
d'tre contamin et de contaminer, dont l'exprience courante nous montre
quel point elle est chez lui importante. (obsessionnel mle a t en gnral
initi assez prcocement aux dangers des maladies dites vnriennes, et
chacun sait la place que, dans un grand nombre de cas, le fait peut tenir
dans sa psychologie. Je ne dis pas que ce soit constant, mais nous sommes
habitus l'interprter comme allant bien au-del de la rationalit de la
chose. Comme toujours, cela existe dans Hegel. Alors mme que depuis
quelque temps, les choses vont si bien grce quelques interventions
mdicamenteuses, il n'en reste pas
500
moins que l'obsd reste trs obsd concernant tout ce que peuvent
engendrer ses actes impulsifs dans l'ordre libidinal. Quant nous, nous
restons habitus y voir une impulsion agressive transparaissant sous la
pulsion libidinale, qui fait qu'en quelque sorte, le phallus est quelque chose
de dangereux.
Si nous nous en tenons la notion que le sujet est dans un rapport
d'exigence narcissique l'endroit du phallus, il nous apparat trs difficile
de motiver cette premire obsession. Pourquoi? Justement parce qu' ce
niveau, cette femme fait du phallus un usage strictement quivalent celui
d'un homme, c'est savoir que, par l'intermdiaire de son fils, elle se
considre comme dangereuse. Elle le donne cette occasion comme son
prolongement, ce qui est dire par consquent que nul Penisneid ne l'arrte.
Le phallus, elle l'a sous la forme de ce fils, elle l'a bel et bien, ce phallus,
puisque c'est sur lui qu'elle cristallise la mme obsession que les malades
mles.
Les obsessions infanticides qui suivent, les obsessions d'empoisonnement et
les autres, je ne vais pas ici m'y terniser. Je me contenterai de dire trs vite
que l'observation, dans toute sa porte, donne confirmation ce que nous
avanons sur ce sujet. Je lis ceci parce que cela en vaut la peine - La
violence mme de ses plaintes contre sa mre tait le tmoignage de
l'affection immense qu'elle lui portait. Aprs avoir fait quelques ronds de
jambe autour de la possibilit ou non d'une relation vraiment oedipienne en
agitant des arguments trangers la question, on crit -Elle la trouvait d'un
milieu plus lev que celui de son pre, la jugeait plus intelligente, tait
surtout fascine par son nergie, son caractre, son esprit de dcision, son
autorit.
C'est la premire partie d'un paragraphe o il s'agit de nous faire voir le
dsquilibre de la relation parentale, qui existe incontestablement, et de
souligner le ct, dirai-je, opprim, voire dprim, du pre, en prsence
d'une mre qui peut avoir t virile, puisque c'est ainsi que l'on interprte le
fait que le sujet exige que l'attribut phallique, quelque titre, soit li cette
mre.
Les rares moments o la mre se dtendait la remplissaient d'une joie
indicible.
Mais jusqu'ici il n'a jamais t question de dsir de possession de la mre
franchement sexualis. En effet, il n'y a pas trace de quoi que ce soit qui y
ressemble. Voyez comme on s'exprime - la patiente tait lie elle, sa mre,
sur un plan exclusivement sado-masochique. Et voil que vient au jour
l'alliance mre-fille qui jouait ici avec une extrme rigueur, et toute
transgression du pacte provoquait un mouvement d'une violence extrme,
qui, jusqu' ces derniers temps, ne fut jamais objective. Toute personne,
s'immisant dans cette union, tait l'objet de souhaits de mort.
501
Ce point-ci est vraiment important, et vous le retrouverez, et non pas

seulement dans les nvroses obsessionnelles. Sous quelque angle que nous
en voyions l'incidence dans notre exprience analytique, ces liens puissants
de fille mre, cette sorte de nud, nous mettent une fois de plus devant un
phnomne qui va au-del de la distinction charnelle entre les tres. Ce qui
s'exprime l, c'est exactement l'ambigut ou ambivalence qui fait quivaloir
demande de mort et mort de la demande. Cela nous montre en outre que la
demande de mort est bien l. Je ne dis l rien de nouveau, car Freud s'est
fort bien aperu l'occasion de cette demande de mort, que Mme Mlanie
Klein essayera de rfrer aux pulsions agressives primordiales du sujet,
alors qu'elle est dans le lien qui unit le sujet la mre.
L'observation nous montre nanmoins que ce n'est pas tout. La demande de
mort, c'est la demande de la mre elle-mme. La mre porte en elle cette
demande de mort, et elle l'exerce sur le malheureux personnage paternel,
brigadier de gendarmerie, qui, malgr sa bont et sa gentillesse dont la
malade parle d'abord, se montre toute sa vie chagrin, dprim, taciturne,
n'arrivant pas surmonter la rigidit de la mre, ni triompher de
l'attachement de sa femme un premier amour d'ailleurs platonique, jaloux,
et ne rompant son mutisme que pour faire clater des scnes vhmentes
dont il sort toujours vaincu. Personne ne doute que la mre n'y soit pour
quelque chose.
On traduit cela sous la forme de ce que l'on appelle la mre castratrice.
Peut-tre y a-t-il lieu de regarder les choses de plus prs et de voir qu'ici,
beaucoup plus que d'une castration, il s'agit pour cet homme de la privation
de l'objet aim que semble avoir t pour lui la mre, et de l'inauguration
chez lui de cette position dpressive que Freud nous apprend reconnatre
comme dtermine par un souhait de mort sur soi-mme, qui vise quoi? sinon un objet aim et perdu. Bref, la demande de mort est dj prsente
la gnration antrieure au sujet. Est-ce la mre qui l'incarne?
Au niveau du sujet, cette demande de mort est mdiatise par un horizon
oedipien qui lui permet d'apparatre l'horizon de la parole et non pas dans
son immdiatet. Si elle n'tait pas ainsi mdiatise, nous n'aurions pas une
obsessionnelle, mais une psychotique. En revanche, dans le rapport entre le
pre et la mre, cette demande de mort n'est pour le sujet mdiatise par
rien qui tmoignerait d'un respect pour le pre, de sa mise en position
d'autorit et de support de la loi par la mre. La demande de mort dont il
s'agit au niveau o le sujet la voit s'exercer dans le rapport des parents est
une demande de mort directement exerce sur le pre, qui en retourne
l'agression contre lui-mme, d'o le chagrin, la
502
quasi-surdit, et la dpression. Elle est ainsi toute diffrente de la demande

de mort dont il s'agit toujours dans toute dialectique intersubjective, celle
qui s'exprime devant un tribunal quand le procureur dit Je demande la mort.
Il ne le demande pas au sujet dont il est question, il le demande un tiers
qui est le juge, ce qui est la position oedipienne normale.
Voil donc dans quel contexte le Penisneid du sujet, ou ce que l'on appelle
tel, est amen jouer son rle. Nous le voyons l sous la forme de cette
arme dangereuse, qui n'est l que comme signifiant du danger manifest par
tout surgissement du dsir dans le contexte de cette demande. Aussi bien
verrons-nous ce caractre de signifiant se manifester jusque dans les dtails
de certaines des obsessions du sujet.
Une de ses premires obsessions est trs jolie, c'est de craindre de mettre
des pingles dans le lit de ses parents, et pourquoi ? Pour piquer sa mre,
non pas son pre. Voil le premier niveau d'apparition du signifiant
phallique. Il est ici signifiant du dsir en tant que dangereux et coupable. Il
n'a pas la mme fonction un autre moment, o il apparat d'une faon tout
fait claire, mais sous sa forme d'image. Partout o je vous l'ai ici montr,
il est voil, il est dans le symptme, il vient d'ailleurs, il est interfrence
fantasmatique. C'est nous, en tant qu'analystes, qu'il suggre la place o il
existe comme fantasme, mais c'est autre chose quand il se projette en avant
de l'image de l'hostie.
J'ai dj fait allusion ces obsessions profanatoires dont le sujet est habit.
Certes, la vie religieuse se prsente chez l'obsessionnel sous une forme
profondment remanie, infiltre de symptmes, mais par une sorte de
curieuse conformit, cette vie religieuse, et spcialement la vie
sacramentelle, se dmontre parfaitement approprie donner aux symptmes de l'obsessionnel le sillon, le moule o il se coule si aisment, tout
spcialement dans la religion chrtienne. Je n'ai pas une grande pratique de
l'obsession chez des musulmans par exemple, mais il vaudrait la peine de
voir comment ils s'en tirent, je veux dire comment l'horizon de leur
croyance tel qu'il est structur dans l'Islam, vient s'impliquer dans la phnomnologie obsessionnelle. Chaque fois que Freud a eu un obsessionnel
de formation chrtienne, que ce soit l'Homme aux rats ou l'Homme aux
loups, il a bien montr l'importance du christianisme dans leur volution

comme dans leur conomie. On ne peut pas ne pas voir que par ses articles
de foi, la religion chrtienne nous met devant cette solution tonnante,
hardie - c'est le moins qu'on puisse dire -, culotte, qui consiste faire
supporter par une personne incarne, homme-dieu, cette fonction du
signifiant dont l'action est marque sur la vie en tant que telle. Le logos
chrtien en tant que logos incarn donne une solution
503
prcise au systme des rapports de l'homme et de la parole, et ce n'est pas

pour rien que le Dieu incarn s'est appel le Verbe.
Aussi bien n'avons-nous pas nous tonner que, dans cette observation, ce
soit au niveau du symbole toujours renouvel de cette incarnation que le
sujet fasse apparatre le signifiant phallus qui s'y substitue pour elle. Bien
entendu, ce signifiant ne fait pas partie comme tel du contexte religieux,
mais si ce que nous disons est vrai, il n'est pas surprenant de le voir
apparatre cette place.
A cette place, il est certain qu'il joue un tout autre rle que l o nous
l'avons interprt tout d'abord. Quand il apparat encore dans un point
ultrieur de l'observation, il serait galement abusif d'interprter sa fonction
comme homogne l'angle sous lequel il est intervenu ici au niveau du
symptme.
Quand, une priode beaucoup plus avance de l'observation, le sujet
communique son analyste ce fantasme, J'ai rv que j'crasais la tte du
Christ d coups de pied, et cette tte ressemblait d la vtre, la fonction du
phallus n'est pas ici identifie, comme on croit devoir le dire, l'analyste en
tant que porteur du phallus. Si l'analyste est identifi au phallus, c'est en tant
qu'il incarne pour le sujet, ce moment de l'histoire du transfert, l'effet du
signifiant, le rapport la parole dont elle commence alors projeter un peu
plus l'horizon en raison d'un certain nombre d'effets de dtente survenus
dans la cure. L'interprter alors d'une faon homogne en termes de
Penisneid, c'est louper l'occasion de mettre en rapport la patiente avec ce
qu'il y a de plus profond dans sa situation. Peut-tre aurait-elle pu, en effet,
s'apercevoir alors du rapport que, dans un temps lointain, elle avait nou
entre cet x qui a provoqu fondamentalement la demande de l'Autre comme
demande de mort, et la toute premire aperception qu'elle a pu avoir de la
rivalit intolrable, sous la forme du dsir de la mre attach cet amour
lointain qui la distrayait la fois de son mari et de son enfant. Le phallus
doit ici tre situ au niveau du signifiant de l'Autre en tant que barr, S(A),
en tant qu'identique la plus profonde signification que l'Autre ait atteint

pour le sujet.
Le phallus apparat encore dans la mme position un moment lgrement
postrieur de l'analyse, alors que sont entrs en ligne de compte beaucoup
de rves qui l'ont fait venir au jour sous cet angle. Dans un de ces rves qui
sont les plus communs observer dans la plupart des nvroses, la patiente
se ralise elle-mme comme tre phallique, voyant un de ses seins remplac
par un phallus, ou un phallus situ entre ses deux seins. C'est un des plus
frquents fantasmes oniriques que l'on puisse rencontrer dans toute analyse.
504
S'agit-il, comme on nous le dit, d'un dsir d'identification masculine avec

possession phallique? On se lance spculer - Si elle voit ses propres seins
transforms en pnis, ne reporte-t-elle pas sur le pnis de l'homme
l'agressivit orale dirige primitivement contre le sein maternel? C'est un
mode de raisonnement. Mais d'un autre ct, l'on observe l'extrme
extension du phallus sous sa forme donne. Il est bien connu que sa
prsence peut tre polyphallique. Ds qu'il y a plus d'un phallus, je dirais
presque que nous nous trouvons devant une esquisse de cette image
fondamentale que nous prsente assez bien la Diane phsienne, dont le
corps est fait d'un ruissellement de seins.
A un moment o l'analyste a dj fait l'quivalence de la chaussure avec le
phallus, un rve suit immdiatement les deux premiers essais que, selon
l'analyste, il confirme. Je fais rparer ma chaussure chez un cordonnier,
puis je monte sur une estrade orne de lampions bleus, blancs, rouges, ou il
n'y a que des hommes - ma mre est dans la foule et m'admire. Pouvonsnous ici nous contenter de parler de Penisneid ? N'est-il pas vident que le
rapport au phallus est ici d'un autre ordre? Le rve lui-mme indique qu'il
est li un rapport d'exhibition, et non pas devant ceux qui le portent, les
autres hommes qui sont avec elle sur l'estrade - dont les lampions bleus,
blancs, rouges, c'est presque trop beau dire, nous voquent toutes sortes
d'arrire-plans diversement obscnes -, mais devant sa mre.
Nous trouvons ici ce rapport fantasmatique compensatoire dont je parlais la
dernire fois, rapport de puissance sans doute, mais par rapport au tiers
qu'est sa mre. La prsence du phallus dans le rapport du sujet avec l'image
de son semblable, du petit autre, de l'image du corps, est prcisment ce
dont la fonction propre dans l'quilibre du sujet serait tudier, plutt que
de l'interprter et de l'assimiler purement et simplement sa fonction lors de
ses autres apparitions. C'est l tmoigner d'un manque flagrant de critres
dans l'orientation de l'interprtation.
En fin de compte, quoi tendent toutes les interventions de l'analyste dans

cette observation? A faciliter chez le sujet ce qu'il appelle la prise de
conscience de je ne sais quel manque, nostalgie, du pnis comme tel, en lui
facilitant l'issue de ses fantasmes par la centration sur un fantasme de
moindre puissance, alors que la plupart des faits vont contre cette
interprtation.
Le phallus, l'analyste en a chang le sens pour la patiente, il le lui a rendu
lgitime. Cela revient peu prs lui apprendre aimer ses obsessions.
C'est bien ce qui nous est donn comme le bilan de cette thrapeutique - les
obsessions n'ont pas diminu, simplement la malade ne ressent plus de
sentiment de culpabilit leur endroit. Le rsultat est
505
opr par une intervention essentiellement centre sur la trame des

fantasmes, et sur leur valorisation comme fantasmes de rivalit avec
l'homme, rivalit suppose transposer je ne sais quelle agressivit envers la
mre, dont la racine n'est nullement atteinte.
On aboutit ceci, que l'opration autorisante de l'analyste disjoint la trame
des obsessions d'avec la demande de mort fondamentale. A oprer ainsi, on
autorise, on lgitime en fin de compte, le fantasme, et comme on ne peut
que lgitimer d'un bloc, l'abandon de la relation gnitale est consomm
comme tel. A partir du moment o le sujet apprend aimer ses obsessions,
pour autant que ce sont elles qui sont investies de la pleine signification de
ce qui lui arrive, nous voyons se dvelopper la fin de l'observation toutes
sortes d'intuitions extrmement exaltantes.
Je vous prie de vous y reporter, puisque l'heure est trop avance pour que je
vous en fasse aujourd'hui la lecture. On y trouve assurment ce style
d'effusion narcissique dont certains ont mis en valeur le phnomne la fin
des analyses. L'auteur ne se fait pas trop d'illusion ce propos. Le transfert
positif, crit-il, s'est prcis avec ces caractristiques d'dipe trs
fortement prgnitalis. Et il conclut sur une note de profond inachvement,
avec trs peu d'illusions concernant la possibilit d'une solution
vritablement gnitale, comme on s'exprime.
Ce qui ne semble pas du tout tre vu, c'est l'troite corrlation de ce rsultat
avec le mode mme de l'interprtation, savoir qu'elle vise la rduction de
la demande plutt qu' son lucidation. C'est d'autant plus paradoxal que
l'on a tout de mme de nos jours l'habitude de souligner l'importance de
l'interprtation de l'agressivit. Peut-tre ce terme justement est-il trop
vague pour que les praticiens s'y retrouvent toujours. Le terme de demande
de mort pourrait lui tre avantageusement substitu, comme il l'est en
allemand, afin d'indiquer le niveau d'articulation subjective de la demande
qu'il est exigible d'atteindre.
4
Puisque j'ai fait allusion tout l'heure aux commandements, et que j'ai parl
aussi du christianisme, je voudrais en terminant attirer votre attention sur ce
qui n'est pas l'un des commandements les moins mystrieux. Ce n'est pas un
commandement moral, puisqu'il est fond sur l'identification. C'est celui
qui, l'horizon de tous les commandements, est promu par l'articulation
chrtienne dans la formule Tu aimeras ton prochain comme toi-mme.
506
Je ne sais pas si vous vous tes jamais arrts ce que cela comporte. Cela
comporte toutes sortes d'objections. D'abord, les belles mes s'crient Comme toi-mme! Mais plus! Pourquoi comme toi-mme ? C'est bien peu !
Les gens de plus d'exprience se disent - Mais aprs tout, est-il bien sr
qu'on s'aime soi-mme ? L'exprience prouve en effet que nous avons quant
nous-mmes les sentiments les plus singuliers et les plus contradictoires.
Et puis, ce toi-mme peut sembler, le prendre dans une certaine
perspective, mettre l'gosme au cur de l'amour. Comment en faire la
mesure, le module, le parangon de l'amour? C'est ce qui surprend le plus.
A la vrit, ces objections sont tout fait valables, et l'on pourrait les rendre
sensibles par l'impossibilit de rpondre la premire personne cette sorte
d'interpellation. Jamais personne n'a suppos qu'un J'aime mon prochain
comme moi-mme puisse y rpondre, parce que la faiblesse de la
formulation du commandement claterait alors tous les yeux. Si elle
mrite pourtant de nous arrter, c'est qu'elle illustre ce que j'ai appel tout
l'heure l'horizon de la parole du commandement.
Si nous l'articulons de l o elle doit partir, c'est--dire du lieu de l'Autre,
elle se rvle tre tout autre chose, savoir un cercle, symtrique et
parallle celui que je vous montrais sous-jacent la prise de position de
l'Autre au simple niveau de la premire demande, et qui s'nonce - Tu es
celui qui me tues. Le comme toi-mme au niveau duquel le commandement
s'articule s'achever par lui, ne saurait tre l'expression d'un quelconque
gosme, pour autant que le toi nous mne ne reconnatre dans ce toimme rien d'autre que le Tu. Le commandement chrtien rvle ds lors sa
valeur tre prolong - ...comme toi-mme tu es, au niveau de la parole,
celui que tu hais dans la demande de mort, parce que tu l'ignores.
C'est l qu'il rejoint le point d'horizon o s'articule la consigne de Freud,
son Wo Es war, soll Ich werden.
C'est aussi bien ce qu'une autre sagesse exprime dans son Tu es cela.
Voil qui doit venir au terme marquer l'assomption authentique et pleine du
sujet dans sa propre parole.
Ce qui veut dire - cet horizon de la parole sans lequel, sauf tracer des
fausses routes et produire des mconnaissances, rien dans l'analyse ne
saurait tre articul, que le sujet reconnaisse o il est.
2 JUILLET 1958
507
-508-
ANNEXES
-509-
-510-
A
LE GRAPHE DU DSIR
La forme dfinitive du principal schma labor durant le Sminaire, dit
ultrieurement graphe du dsir , se trouve dans les crits, page 817. Ce
graphe complet est prcd de formes reprsentant les tapes de sa
construction (pp. 805, 808, et 815). On reproduit ici la forme complte.
-511-
-512-
B
EXPLICATIONS SUR LES SCHMAS
Le 31 janvier 1958, entre la leon XI et la leon XII, Lacan rencontra un
petit groupe de ses auditeurs qui lui avaient demand quelques explications
supplmentaires sur les schmas qu'il venait d'introduire au Sminaire.
Cette intervention (peut-tre rponse des questions) ne fut pas
stnographie, et n'est connue que par les notes de Paul Lemoine, qui en
donnent un rsum agrment de dessins. C'est ce qui est ici donn lire
sous une forme rlabore, et avec la rserve qui s'impose d'elle-mme :
ceci n'est ni un crit de Lacan, ni une leon de Sminaire.
1. - La chane signifiante
Il n'est pas de dfinition possible du champ analytique dfaut d'tablir la
fonction structurante du signifiant par rapport au sujet, sa valeur
constituante dans le sujet en tant qu'il parle. En un mot, le sujet humain est
indcrochable du discours, plus prcisment de la chane signifiante.
On a pu l'escamoter au nom de prjugs mcanistes, ou biologistes, mais
l'exprience psychanalytique est de premire valeur pour montrer que cela
est inescamotable. Elle montre en effet qu'au niveau de la chane signifiante
comme telle, le sujet est pris dans cet Autre qu'est l'inconscient, et que sans
l'intervention d'un Autre, il n'a pas accs l'inconscient.
Le thme du pre, qui fait partie des thmes de la vie sociale, mais qui est
aussi prsent dans l'inconscient le plus proche des instincts primitifs, n'est
reprable qu' la condition de faire intervenir le nud signifiant qu'est le
Nom-du-Pre. Dans ce signifiant converge une signification qui tient au
rapport de la chane signifiante elle-mme. S'il n'en tait pas ainsi, le
Nom-du-Pre ne pourrait entrer dans quelque intersubjectivit que ce soit.
C'est en effet la chane signifiante qui fait la diffrence du sujet humain
avec la vie animale. Chez l'animal, il y a aussi, en un certain sens, une

intersubjectivit, mais elle est d'une tout autre nature. Il en va de mme pour
l'identification : aucun des systmes d'identification n'est concevable, si l'on
ne fait pas intervenir quelque chose qui est tranger la vie animale, et qui
est la chane signifiante.
Les consquences en sont majeures dans la pratique. Pour ne l'avoir pas
compris, tel psychanalyste (Bouvet) s'expose des dviations techniques,
en raison
513
de limportance prvalente qu il donne la relation homosexuelle entre

lanalyste et lanalys, et prcisment la fellation imaginaire, terme qui
fait ici ambigut avec celui de filiation imaginaire. Tout se passe pour lui
au niveau de la relation imaginaire, celle qui lie le moi au petit autre. Au
contraire, le schma L est justement fait pour indiquer quil sagit de savoir
si, sur le vecteur allant de lAutre au sujet, quelque chose franchit ou ne
franchit pas cette relation imaginaire.
2. Le schma de cette anne

Le schma de cette anne ne fait que rpondre aux points de capiton liant
le signifiant au signifi.
Les quelques termes que jy situe ont cet gard un rle transformant. En
eux-mmes, ils ne sont originaux quen tant que signifiants. Leur intrt ne
rside pas tant dans leur sens, qui est ncessairement ambigu et mme
contradictoire, mais dans leur conjonction en tant que signifiants.
Ce schma se rduit ceci, qui vous reprsente la chat ne si2nifiante.
Le trait que vous voyez-l, je nai fait que le tordre un peu.
Du ct du signifi, opre la rtroaction du signifiant. Quelque forme que

nous donnions ce terme de chane signifiante, ds quil y a chane
signifiante il y a phrase. Et il y a phrase quand quelque chose se boucle au
niveau du signifiant, soit tout ce qui a t nonc de signifiant, sa place,
entre le commencement et la ponctuation. Le sens est form quand le
dernier mot de la phrase est dit. Voyez mon exemple du vers dAthalie
Oui, je viens dans son temple adorer lEternel.
il y a donc lieu de reprsenter sur le schma cette rtroaction du signifiant.
Lorsque le point P est atteint, lorsquil se produit, quelque chose est obtenu
en arrire, en P.
514
Ce qui vient maintenant vous reprsente lintention du discours, quil faut

galement indiquer pour autant que le discours nest pas dtach de
lindividualit concrte qui lexprime.
514
En tant que psychanalystes, nous avons d notre disposition ce moyen terme

qui permet d'insrer le discours dans le sujet humain, savoir le terme
dsir. Le dpart du dsir se fait au mme niveau que celui d'o part la
chane signifiante. Tout le reste se situe d partir de l.
C'est dans une conjonction intersubjective que la duplicit du sujet

s'exerce. Ds le moment du premier vagissement, le nouveau-n s'articule
avec la mre dont il va recevoir l'usage de la chane signifiante. L'essentiel
du schma est l.
L-dessus, se projette 1a rencontre avec l'Autre. Le rsultat, c'est le

message. II suffit qu'il y ait un receiver et un sender pour que le message
soit constitu.
Sur toute la rtroaction de la ligne s'inscrit le support du dsir. L'action

parlante a des effets dans le dsir du sujet qui l'a articule, et ces effets se
produisent par rtroaction. Le rsultat s'inscrit au terme du vecteur
rtrograde.
Au niveau du court-circuit A M, le sujet est un animal. Tout ce qui se

passe au niveau animal est en ' . La confrontation imaginaire spculaire
a-a' se situe ce niveau.
3. - propos du complexe d'dipe
Ce schma met ainsi sa place la triade imaginaire mre-enfant phallus,
introduite l'an dernier propos des perversions les plus primitives, comme
le ftichisme. Je ne m'tais pas senti l'aise de vous l'apporter sans
pouvoir d'emble vous la situer comme aujourdhui. Il y a encore d'autres
relations, aussi bien dans les nvroses, qui peuvent s'tablir en de de
l'dipe mais il faut que le sujet soit structur dipiennement pour que l'on
puisse en articuler quelque chose.
La relation la mre dans l'homosexualit masculine est structure dans
un drame actuel qui se joue entre S a a' A. La notion de femme phallique,
qui est ordinairement mise enjeu dans ce cas, est confuse, et ne recouvre
pas ce que l'analyse nous apprend. Il s'agit en fait du rapport de la mre
la parole du pre. La mre fait actuellement la loi.
D'autres recoupements montrent la porte de ce schma pour savoir ce que
veut dire l'identification au pre qui se produit la fin de l'dipe. Il permet
de situer les paradoxes de la relation du sujet au pnis : appartenance
exigible de l'objet rotis, menace de terreur constitue fantasmatiquement.
Dans la mesure ou j'ai pu articuler ce schma avec celui du retour du code

sur le message -qui introduit l'intersubjectivit, le rapport l'Autre non pas
comme prsent, mais en tant que suscit par la parole elle-mme -, la
superposition des deux triangles amorce le sens que l'on peut donner au
terme identification.
L'identification, ce sont les deux damns de Dante qui se baisent sur la
bouche et deviennent l'un l'autre, l'autre l'un.
516
NOTICE
Le schma construit au long de ce Sminaire ( le graphe du dsir ) a
trouv sa forme dfinitive dans Subversion du sujet et dialectique du dsir
, crit en 1962 ; voir particulirement les pages 804 818 des crits.
Pour la premire partie des Formations de l'inconscient, Lacan renvoie
L'instance de la lettre , texte de mai 1957 (crits, pp. 493-528).
la suite des sept premiers chapitres du Sminaire, prend place de
dcembre janvier la rdaction de D'une question prliminaire tout
traitement possible de la psychose (pp. 531-583) que rpercutent les
leons de La logique de la castration .
Lors des vacances de fvrier, Lacan rdige Jeunesse de Gide (pp. 739764), qui parat en avril. On en trouve l'cho dans la leon XIV du
Sminaire, premire de la partie La signification du phallus .
Les six leons de cette partie, et encore la leon du 7 mai, sont orientes par
la perspective de la confrence que Lacan fera Munich le 9 mai sur La
signification du phallus (pp. 685-695).
Enfin, la dernire partie est contemporaine de la rdaction de La direction
de la cure et les principes de son pouvoir , rapport prsent Royaumont
en juillet (pp. 585-645).
*
Judith Miller, qui fut la jeune fille du At!, a t la premire lectrice du
manuscrit et des preuves, et m'a fait de nombreuses suggestions utiles
je lui adresse le tmoignage de ma reconnaissance.
Je dis encore une fois ma gratitude Gennie Lemoine, qui a mis ma

disposition l'ensemble des notes prises au Sminaire de Lacan par son
517
poux, le regrett Paul Lemoine. Je les ai utilises pour ce Sminaire

partir de janvier 1958. Paul ne semble pas avoir suivi le premier trimestre: il
disposait
d'une
photocopie
des
sept
leons
initiales
telles
que
dactylographies pour Lacan.

Les lecteurs qui seraient en mesure de me communiquer des donnes
indites, de me proposer des corrections, des amliorations, m'criront, s'ils
le veulent bien, via l'diteur.
J.-A. M.
TABLES DES MATIERES

DE L'ESPRIT
I. Le famillionnaire..9
II. Le fat-millionnaire..27
III. Le Miglionnaire.47
IV. Le Veau d'or . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
V
. Le peu-de-sens et le pas-de-sens . . . . . . . . . . . . . .. . . 83
VI. Arrire cocotte! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

VII. Une femme de non-recevoir . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
VIII. La forclusion du Nom-du-Pre . . . . . . . . . . . . . . . .
143
IX. La mtaphore paternelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

X. Les trois temps de l'dipe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
XI. Les trois temps de l'dipe (II) . . . . . . . . . . . . . . . . .
197
XII. De l'image au signifiant dans le plaisir et dans la ralit 213

XIII. Le fantasme au-del du principe du plaisir . . . . . . . . .
233
XIV Le dsir et la jouissance . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . .. . . 251
XV. La fille et le phallus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . 269
XVI. Les insignes de l'Idal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 287
XVII. Les formules du dsir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
XVIII. Les masques du symptme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
XIX. Le signifiant, la barre et le phallus . . . . . . . . . . . .. . . . 335
LA DIALECTIQUE DU DSIR ET DE LA DEMANDE
DANS LA CLINIQUE ET DANS LA CURE DES NVROSES
XX. Le rve de la belle bouchre . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355
XXI. Les rves de l'eau qui dort . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371
XXII. Le dsir de l'Autre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387
XXIII. L'obsessionnel et son dsir . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . 405
XXIV Transfert et suggestion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 423
XXV. La signification du phallus dans la cure . . . . . . . . . . 439

XXVI. Les circuits du dsir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 457
XXVIl. Une sortie par le symptme . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373
XXVIII. Tu es celui que tu hais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 491
ANNEXES
A. Le graphe du dsir .. 511
B. Explications sur les schmas .. 513
Notice517

05 Form Inconscient 56 57 S

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

05 Form Inconscient 56 57 S

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

VERSION SEUIL

TABLES DES MATIERES

IX. La mtaphore paternelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

XII. De l'image au signifiant dans le plaisir et dans la ralit 213

XXV. La signification du phallus dans la cure . . . . . . . . . . 439

LES STRUCTURES FREUDIENNES

en fonction de ce que j'ai appel la prmaturation de la naissance. C'est le

simples ne se prsentant que comme des cas particuliers. Je ne vous

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT

Au cours de cette troisime anne, traitant de la dimension de ce que

soulign comment, de son ct, le Grand Prtre y allait de quelques

montre comme tant toujours retrouver. De mme, il n'y a pas de sens,

Dans la premire formule, S est li, dans la combinaison de la chane, S',

Puisqu'il y a entre la chane signifiante et le courant du signifi comme un

Je vous signale que vous ne sauriez confondre ce que reprsentaient

mtaphore et de la mtonymie, ce qui implique l'actualisation possible des

prcisment ce niveau que se produit le fameux discours vide dont sont

travers la chane signifiante, qu'il est le pur et simple ronron de la rptition,

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT

retour du discours, le message va vers l'objet mtonymique et vers l'Autre.

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT

ultrieurement quel saut, quelle franche rupture, quelle diffrence de qualit

tendre les bras la rencontre de la recherche freudienne. Simplement, si M.

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT

Comment cette diffrence est-elle sanctionne? C'est l le deuxime plan

la rfrence de Freud au domaine de la philologie, n'est pas simplement une

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT

que nous ne pouvons encore nommer - d'une faon tout fait

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT

Comme je l'ai dj plusieurs fois nonc au cours des annes prcdentes,

l'avnement d'un nouveau sens autour du personnage de Booz qui en

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT

C'est partir du rapport de signifiant signifiant, de la liaison du signifiant

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT

l'voquer pour aborder la Psychopathologie de la vie quotidienne, c'est que

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT

Ce dernier thme avait t voqu au cours de la conversation en voiture

ne se rencontre pas parmi les traces, les fragments de l'objet mtonymique

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT

Je vous avais dit provisoirement que dans la substitution de Signor Herr,

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT

Si les deux sont bien superposables, si leur conomie signifiante est la

continuit entre les deux. Heine reste au niveau de la manire d'tre en

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT

attaches, son endroit et son envers, son ct mtaphorique et son ct

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT

doublure? Un autre moi, purement et simplement, que nous pouvons

synchronique. Elle nous permet galement de reconnatre au niveau des

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT

susceptible d'engendrer de nouveaux sens - par la voie de la mtaphore, de

l'avoir invent, en vous parlant du Promthe mal enchan de Gide et de

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT

systmatiquement chercher ce que j'ai appel les dbris de l'objet

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT

en montrant que la signification est troitement lie la prsence du terme

mtaphoriquement engendres par des conjonctions signifiantes.

dfinir la posie en fonction des rapports au signifiant. A partir du moment

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT

place la dimension de signification dont il s'agit dans ses pomes. Mais le

l'impuissance qui le menacent lui personnellement, Freud. C'est dans la

LES STRUCTURES FREUDIENNES DE L'ESPRIT