Diferenças e Semelhanças Entre KIERKEGAARD E ROGERS

INDIVDUO E PESSOA: SEMELHANAS E DIFERENAS ENTRE
KIERKEGAARD E ROGERS1
INDIVIDUAL" AND "PERSON": SIMILARITIES AND DIFFERENCES BETWEEN
KIERKEGAARD AND ROGERS
Carlos Roger Sales da Ponte2
RESUMO
Fruto de uma investigao levada a termo no Mestrado em Psicologia da UFC, o presente
artigo visa questionar que a dita influncia da filosofia de Sren Kierkegaard na constituio
da psicologia centrada na pessoa de Carl Rogers no passa, em verdade, de um mal entendido
histrico e epistemolgico. A fim de explicitar isso com mais clareza, confronta-se aqui o
conceito de Indivduo de Kierkegaard e o conceito de Pessoa em Rogers, estabelecendo
suas semelhanas e diferenas. Conclui-se que a leitura de Kierkegaard proporcionou a
Rogers elementos para uma meditao acerca da prtica clnica e mesmo de ordem pessoal.
Todavia, a perspectiva de uma abertura novidade existencial em Rogers adveio de
observaes de fenmenos na psicoterapia. As fontes de Rogers esto ancoradas na prtica
clnica e no na filosofia existencial de Kierkegaard. Os conceitos de Indivduo e de
Pessoa servem de ilustrao para estas teses.
PALAVRASCHAVE: Kierkegaard; Rogers; Indivduo; Pessoa.
ABSTRACT
Fruit of a research conducted in the Masters Degree in Psychology at the UFC, this article
seeks to question the fact that the influence of the Sren Kierkegaard philosophys in the
formation of psychology centered in the person of Carl Rogers does not pass a historical and
epistemological misunderstanding. In order to clarify this with more clarity, it is confronted
here the concept of "Individual" of Kierkegaard and the concept of "Person" in Rogers,
establishing their similarities and differences. I conclude that the reading of Kierkegaard,
Rogers provided elements for a meditation on clinical practice and even personal. However,
the prospect of an openness to the new existential Rogers has come from observations of
phenomena in psychotherapy. The sources of Rogers are anchored in clinical practice and not
in the existential philosophy of Kierkegaard. The concepts of "Individual" and "Person" serve
as illustration for this thesis.
KEYWORDS: Kierkegaard; Rogers; Individual; Person.
RESUMEN
Resultado de una investigacin llevada adelante en la Maestra en Psicologa de la UFC, este
artculo tiene por objeto cuestionar la influencia real de la filosofa de Sren Kierkegaard en la
constitucin de la psicologa centrada en la persona de Carl Rogers no es nada, de hecho, una
1
Este artigo o resumo da minha pesquisa de cunho epistemolgico que foi levada a termo no Programa de PsGraduao em Psicologia da Universidade Federal do Cear, defendida em 06 agosto de 2010 e que teve por
ttulo Sobre os conceitos de Indivduo em Sren Kierkegaard e de Pessoa em Carl Rogers: semelhanas e
diferenas, sob a primorosa orientao do Prof. Dr. Ricardo Lincoln Laranjeira Barrocas, a quem dedico este
trabalho.
2
Psiclogo; Mestre em Filosofia e Mestre em Psicologia pela Universidade Federal do Cear (UFC). Atualmente
Professor Assistente do Curso de Psicologia da Universidade Federal do Cear (Campus de Sobral) e
Coordenador do grupo VEREDAS Crculo de Estudos em Fenomenologia, Existencialismo e Psicologia
Humanista.
Revista do Nufen - Ano 03, v. 01, n.02, agosto-dezembro, 2011.
39
___________________________Indivduo e pessoa: semelhanas e diferenas entre Kierkegaard e Rogers
mala interpretacin histrica y epistemolgica. Para explicar esto ms claramente enfrentamos

aqu el concepto del Individuo" en Kierkegaard y de la "Persona" en Rogers, estableciendo
sus semejanzas y diferencias. Se concluye que la lectura de Kierkegaard dio elementos de
Rogers para una reflexin sobre la prctica clnica e incluso questiones personales. Sin
embargo, la perspectiva de una nueva apertura a la novidad existencial en Rogers ha llegado a
partir de observaciones de los fenmenos en la psicoterapia. Las fuentes de Rogers se anclan
en la prctica clnica y no en la filosofa existencial de Kierkegaard. Los conceptos de
"Individuo" y "Persona" servir como ilustracin de estas tesis
PALABRAS-CLAVE: Kierkegaard; Rogers; Individuo; Persona
40
Indivduo e pessoa: semelhanas e diferenas entre Kierkegaard e Rogers___________________________
KIERKEGAARD E ROGERS: UMA LIGAO?

Dentro dos estudos histricos e epistemolgicos levados a cabo pelos
continuadores da Abordagem Centrada na Pessoa (ACP), h um certo consenso em considerar
o filsofo dans Sren Kierkegaard como uma das influncias decisivas no pensamento
rogeriano porque o prprio Rogers assim afirmou (EVANS, 1979; ROGERS; ROSENBERG,
1977; ROGERS, 2009). Assim colocado, os estudiosos da ACP aparentemente aceitam este
testemunho sem maiores problemas tendo apenas a palavra de Rogers como garantia (como
por exemplo, as pesquisas de PINHEIRO, 2004; MOREIRA, 1993/1994; LEITO, 1986;
ROGERS; WOOD, 1978).
Contudo, isso totalmente verdade? Como um filsofo que se diz um autor
religioso, deprimido, pietista, preocupado com o destino do Indivduo, que respirou um
Cristianismo sofrido, cuja viso do humano est ligada a uma culpa em que aparece a ideia
crist do Pecado Original e dependente de Deus, pode contribuir para uma psicologia norteamericana otimista, pragmtica, que concebe o humano como digno de confiana e
responsvel?
Minha inteno questionar esta filiao indevida e apressada de Rogers ao
pensamento de Kierkegaard mediante a exposio dos conceitos de Indivduo em Kierkegaard
e de Pessoa em Rogers mostrando (1) em confronto as perspectivas de ser humano1 destes
autores, muitas vezes aproximados dentro de uma perspectiva dita existencialista e (2) suas
aproximaes e diferenas.
Neste artigo uso abundantemente o termo humano e no homem, sujeito, pessoa ou indivduo. Com
humano, falo de ns mesmos: este hmus que no encontrou e talvez nunca encontre uma traduo total de si
mesmo no mundo, prprio ao devir que somos. Decidi assim para evitar extensos esclarecimentos conceituais
daqueles termos. Exceo ser feita quando se tratar do conceito de Indivduo em Kierkegaard e do conceito de
Pessoa em Rogers, uma vez que so estes os termos que os autores utilizam e do uma significao muito
precisa. Fora estes casos, o termo utilizado ser humano.
41
KIERKEGAARD E ROGERS (1)

No pretendo fazer aqui explanaes exaustivas da filosofia de Kierkegaard e da
psicologia de Rogers. Muito j se escreveu a respeito e ambos dispensam apresentaes.
Todavia, penso que alguns dados a ttulo de lembrete sejam pertinentes para situar o
questionamento que se segue.
Sren Kierkegaard (1813-1855) foi um filsofo cristo por excelncia.
Adentrando no cristianismo mais do que como um simples crente, ele um pensador em que
pulsava uma nsia de esclarecimento conceitual e, sobretudo, pessoal. Ele atesta quando
escreve em Dirio que necessrio compreender o meu destino de ver o que este
Absolutamente Outro2 quer propriamente que eu faa, isto , de encontrar uma verdade que
seja verdade para mim e pela qual quero viver e morrer (KIERKEGAARD, 1986a, p.39).
Tambm como nos informa Amaral (2008, p.19) o lugar a partir do qual fala
Kierkegaard o de um polemista, cuja perspectiva no se explicita seno pela relao com
aquilo que lhe mobiliza mais direta e imediatamente, a f. E o fez de modo to apaixonado
que o levou at a prpria aniquilao quando, esgotado por uma querela com a Igreja
Luterana danesa, cai na rua, agoniza e morre em um hospital.
Em sua trajetria de pensador e escritor eminentemente religioso, Kierkegaard foi
um humano bastante atormentado e angustiado devido aos dissabores em sua vida. Alm
disso, era constantemente assaltado pela realidade crist de sua poca, na qual ouvia de
homens e mulheres a afirmao de que eram cristos sem que realmente o fossem (e que ele
qualificava jocosa e ironicamente de cristandade). No entender de Kierkegaard, eles
estavam longe de uma vida autenticamente crist: uma existncia de renncias e de
sofrimentos, os quais seriam as provas da verdadeira vida em Jesus Cristo. Se Cristo sofreu,
deve o cristo tambm sofrer. Para Kierkegaard, no havia concesses a serem feitas ou meio
2
Acatando a oportuna sugesto da professora Ilana Amaral, neste artigo, usarei a expresso Absolutamente
Outro como sinnimo do que Kierkegaard chamou de Deus.
42
termo: ou se era cristo ou no. Isso evidenciava o sentido de Tornar-se Cristo de que tanto
falou: um devir sempre a caminho e em constituio, e no uma condio que em algum
momento se conseguiria de uma vez por todas. Como o humano no pode ser igual a Cristo
com todas as vivncias que este teve, pode, outrossim, comprometer-se com um vir-a-ser em
direo a Cristo. Um Cristianismo s avessas e diferente da radicalidade da mensagem
evanglica, impregnado de hegelianismo e ligado ao Estado eram, no seu entender, sintomas
da decadncia do crstico (PAULA, 2009, p.27).
De todo modo, Kierkegaard reflete, ele se interroga acerca da verdade, onde
encontra sua ocupao infinita (KIERKEGAARD, 1986b). Deixou atrs de si uma obra que,
em suas palavras,
Brotou de uma irresistvel necessidade interior que [...] foi a nica possibilidade
oferecida a um melanclico profundamente humilhado, o honesto esforo de um
penitente com vista a reparar, se possvel, fazendo um pouco de bem custa de
todos os sacrifcios na disciplina ao servio da verdade. (KIERKEGAARD, 1986b,
p.23)
Tal entrega ao servio da verdade deixa clara sua necessidade interior de

busca de compreenso da vontade divina. Embora Kierkegaard diga que sempre foi um autor
religioso (KIERKEGAARD, 1986b), ele um philo-sophos: um humano que se disponibiliza
a corresponder ao apelo do Ser (HEIDEGGER, 1979). Quanto a este apelo advindo do
absoluto, entendido no hegelianamente, Paula (2009, p.26) explica que nas reflexes
kierkegaardianas diante do absoluto, resta decidir-se pela f ou desesperar-se.
Carl R. Rogers (1902-1987), partindo de uma perspectiva nova a respeito do
humano, compreende-o como possuindo em si mesmo potencialidades que o fazem progredir
em direo a um crescimento biopsicosocial. Dentro deste parmetro, Rogers postula que a
Pessoa a nica capaz de guiar sua prpria existncia em termos de responsabilidade e
autonomia. Ou seja, as potencialidades da pessoa no so possveis de deter ou destruir sem
que se destrua o humano mesmo.
43
A PROBLEMTICA
Assim colocados os pares deste percurso, a pesquisa confrontar um aspecto da
psicologia rogeriana filosofia kierkegaardiana do Indivduo enquanto Matrizes
epistemolgicas, seguindo um raciocnio de Figueiredo (1995).
Na concepo deste autor, a ACP se tem sua insero na Matriz Vitalista e
Naturista, que centra sua ateno em aspectos qualitativos, espirituais, criativos e intuitivos do
humano. Deixando de lado qualquer pretenso de conceituao exaustiva a respeito dos
fenmenos estudados, prefere valorizar o processo de tornar-se; o devir da vida que
merece ser vivida apaixonadamente. Portanto, esta Matriz no daria importncia ao rigor
epistemolgico dos seus enunciados, importando mais a vivncia existencial e exibindo uma
viso ingnua e romntica do humano. Por conta disso, esta Matriz quer to-somente
apreender a vivncia pr-reflexiva do humano, bastando a apreenso intuitiva. Em
contrapartida, a filosofia kierkegaardiana faz parte do pensamento existencialista (dentro da
Matriz Fenomenolgica e Existencialista), isto , todas aquelas correntes que partem de uma
descrio-reflexo da existncia concretamente vivida, fruto de atos da liberdade constitutiva
do humano que se afirma como um ser livre. (FIGUEIREDO, 1995)
O confronto conceitual entre Kierkegaard e Rogers se torna vivel, uma vez que o
foco gira em torno da importncia crucial que Kierkegaard dedica noo de Indivduo e na
valorizao humanstica de Rogers com relao Pessoa, esclarecendo estes aspectos.
Uma razo a mais para aproximar estes autores se deve tambm a influncia
religiosa sofrida por Rogers em sua juventude. Leito (1986) sugere que a influncia familiar
(de forte marca protestante) e a ida de Rogers, por algum tempo, para um Seminrio que o
tornaria um Pastor, lhe inculcou um certo esprito missionrio e que sua f e otimismo no
44
humano (que transparece claramente no conceito de Tendncia Realizao3) em muito

lembra algumas premissa bsicas do Cristianismo a respeito do humano. Todavia, nada
garante que Rogers tenha lido Kierkegaard ainda no Seminrio, posto que em nenhum
momento ele mencione explicitamente o filsofo dans at quase o final dos anos 50.
Em
Kierkegaard,
questo
do
Indivduo
decisiva
entre
todas
(KIERKEGAARD, 1986b). O Indivduo aquele que pode se tornar nico perante o

Absolutamente Outro; algum que nada tem de especial ou possuidor de algum dom.
Simplesmente ele opta, decide querer, existencialmente, ser o Indivduo. E ele s pode ser por
auxlio da graa divina porque algo do mais elevado grau, ultrapassando as foras
humanas (KIERKEGAARD, 1986b). Em suma, o humano em Kierkegaard uma sntese
tensa entre finito e infinito, muito mais definido por sua paixo do que por sua razo, posto
que a subjetividade apaixonada seja a nica que pode almejar chegar a esta condio mpar,
em sua relao pessoalssima com o Deus cristo. (PENNA, 2004)
Em Rogers, o conceito de Pessoa coincide, em parte, com o conceito de
Tendncia Realizao, que o constructo pilar da ACP. Mas no s isso: a pessoa no s
tendncia a..., mas um ser que busca sua autenticidade e liberdade experienciais, tentando
3
comum encontrarmos nas tradues brasileiras dos textos de Rogers e dos seus comentadores o termo
Tendncia Atualizante. O termo, por mim utilizado, Tendncia Realizao merece, pois, um
esclarecimento. Numa troca de e-mails com meu colega, Paulo Coelho Castelo Branco, psiclogo estudioso da
ACP e professor do Curso de Psicologia da Faculdade Leo Sampaio (Juazeiro do Norte/CE), sobre a melhor
traduo para a lngua portuguesa do termo actualization tendency, ele me reportou que tanto Rogers como
Maslow e May usavam termos semelhantes ao conceito de auto-realizao. E que este foi pensado pela
primeira vez por C.G. Jung no livro O Eu e o Inconsciente, significando um modo de realizao de si mesmo.
Todavia, na psicologia junguiana o termo corrente Individuao. Esta tese se justifica. Segundo Whitmont,
[...] o potencial no realizado de um indivduo, suas necessidades de crescimento no desenvolvidas, podem
tornar-se seu destino. Aparentemente, a vida exige no apenas a adaptao realidade exterior, mas igualmente a
adaptao realidade interior, para aquilo que o indivduo est destinado a ser [...]. Parece existir no indivduo
um impulso irresistvel para adaptar-se quilo que ele est destinado a ser a sua vida interior que pode ter
muito pouco ou nada a ver com suas ideias e propsitos conscientes. Jung chamou a isso de anseio de
individuao (1990, p.45). Assim, a individuao aponta para a trajetria inconclusa do humano que no
vislumbra um trmino e est sempre a caminho enquanto o humano viver. Castelo Branco tambm diz que Kurt
Goldstein, Erich Fromm, Karen Horney e Otto Rank foram influenciados por este conceito, utilizando-o
amplamente em suas obras. Como estes psiclogos migraram para os EUA, suas ideias encontraram solo frtil
entre os psiclogos humanistas (sobretudo a psicologia organsmica de Goldstein), os quais deram impulso a
toda uma gerao de Psicologias da Realizao. No caso especfico de Rogers, a noo de actualization
tendency pode ser traduzida, sem problemas, por Tendncia Realizao e que seria to-somente uma
tendncia presente em todo organismo para auto-realizar todas as suas potencialidades de crescimento.
45
ser o que ela : algum que se descobre como experincia em fluxo e no algo fixo; que se
abre a esta experincia com um mnimo de defesas; que confia no prprio organismo como
critrio de seu comportamento, estando atento a um foco interno de avaliao de si e de sua
relao com o mundo; e um desejo ntimo de continuar a existir como um devir em vez de ser
algum com uma identidade rgida. (ROGERS, 2009)
Pode-se ver que, apesar do tema da deciso existencial seja algo mais ou menos
comum aos dois autores, o Indivduo e a Pessoa, conceitualmente falando, a primeira vista,
so bem diferentes.
Pergunto, pois: existem as correlaes tantas vezes propagadas entre Kierkegaard
e Rogers? Quais seriam? Sobre o Indivduo kierkegaardiano e a Pessoa rogeriana existiriam
outros pontos temticos em comum? Todavia, a juno e o dilogo entre filosofia e psicologia
quase sempre um empreendimento temerrio. Ento, o que autoriza a juntar dois autores de
regies to dspares? Significa que no pretendo usar aqui de um expediente por vezes usado
por alguns psiclogos humanistas que prover-se de um sistema ou pensamento filosfico
e simplesmente derram-lo dentro de uma psicologia. Tal procedimento pode incorrer
em confuses acerca de como lidar com o humano, posto o carter eminentemente clnicointervencionista das psicologias humanistas. No se aplica filosofia na cincia. As relaes
entre as duas se d por implicao: uma discusso que no se finda sobre o que uma pode
contribuir em compreenso e destinao do humano. Penso que esta ideia de implicao
tambm vlida para se encarar a problemtica aqui abordada entre Kierkegaard e Rogers.
A metodologia por mim utilizada fez-se num confronto temtico e interpretativo a
partir da leitura dos textos de ambos os autores (e de comentadores, quando necessrio) em
que o questionamento incidiu sobre a viso de humano de cada um deles. Mostro como a
figura de Kierkegaard surge na obra de Rogers e quais os reais efeitos deste encontro para a
constituio do percurso rogeriano. Em seguida, os conceitos de Indivduo e de Pessoa so
46
colocados em confronto aberto no intuito de mostrar as semelhanas e dessemelhanas entre

os mesmos. Por fim, Kierkegaard situado em relao na sua verdadeira importncia (ou no)
para a ACP. Tudo isso explorado tendo vista os contextos epistemolgicos em ambos.
A ttulo de analogia, vale a pena atentar o que Almeida (2005, p.230) aponta a
respeito das trocas filosficas no universo psicanaltico. Discorrendo ele sobre o pensamento
kierkegaardiano e sua relao com a psicanlise, o autor diz que Freud certamente no leu
Kierkegaard. Afirma tambm que uma tarefa intil saber se (e o quanto) um pensador leu
outro. Importa mais tirar proveito das intuies de ambos, uma vez que elas se iluminam e se
enriquecem mutuamente. disto que se trata aqui com Kierkegaard e com Rogers.
KIERKEGAARD E ROGERS (2)

Kierkegaard respirou o clima pietista e desta advindo da austera educao crist
lhe imposta por seu pai, e que o direcionou para a teologia (ainda que tenha abandonado a
ideia de abraar a profisso de pastor); alm do romantismo literrio que impregnou sua
estilstica de escrita a fim de que pudesse expressar suas inquietaes do devir cristo,
sobretudo, na forma dos pseudnimos.
Por sua vez, Rogers viu-se desde cedo enredado no ambiente familiar bastante
religioso vivido numa fazenda, o qual lhe proporcionou ainda criana, entre outras
caractersticas, o interesse por experimentos de biologia. Estas foram, ento, suas primeiras
heranas. A atmosfera pragmtica se perpetuou e consolidou na sua vida universitria,
percebendo-se que Rogers, como psiclogo e cientista, foi algum com grande esprito
experimentalista, embora no pudesse ser rotulado de dogmtico, pois constantemente revia
seus posicionamentos e conceitos de acordo com o que descobria em suas pesquisas.
No preciso grande esforo para notar que Kierkegaard e Rogers encontravamse (e desenvolveram-se) em solos epistemolgicos completamente heterogneos. Neste
47
momento quero deixar o mais claro possvel que entre Kierkegaard e Rogers existem
semelhanas temticas. Contudo, entre eles vigoram grandes distanciamentos conceituais.
O CONTATO DE ROGERS COM KIERKEGAARD

Em um texto escrito nos anos 70 (ROGERS; ROSENBERG, 1977) no qual faz
um balano a respeito de sua atividade profissional at aquele momento, Rogers assevera
enfaticamente quais foram as fontes de seu modo de trabalhar nos atendimentos e nas suas
pesquisas. Argumenta ele que, sobretudo, foram seus clientes e as pessoas com quem
trabalhei em grupos. Elas so a fonte mais importante. Sem eles, escreve Rogers, eu no
seria nada (ROGERS; ROSENBERG, 1977, p.40). Isso no significava, todavia, que Rogers
desprezava o estudo que auxiliasse na compreenso do modo de ser do humano: quis mostrar
somente que a leitura no est acima do contato interhumano. Contudo, no aspecto aqui em
relevncia a respeito das supostas influncias kierkegaardianas no pensamento rogeriano, o
prprio Rogers deixa entender que quaisquer obras de qualquer pensador s mereceriam sua
ateno desde que fornecesse apoio ao que ele (Rogers) estivesse desenvolvendo em pesquisa
(ROGERS; ROSENBERG, 1977). Tal postura, a meu ver, perigosa: parece querer ouvir
apenas o que quer ouvir, confirmando os prprios pensamentos. Assim procedendo, Rogers
corria o risco de se fechar para perspectivas diferentes na compreenso do humano.
Arriscava-se a ser dogmtico.
Na verdade, so pontuais as referncias de Rogers a Kierkegaard ao longo de seus
escritos. E quase sempre a histria que ele relata a respeito do contato com o pensador dans
sempre a mesma. Se no, vejamos.
Em outro texto, tambm da dcada de 70, em que expe como desenvolveu sua
filosofia das relaes interpessoais, Rogers conta que quando se encontrava na Universidade
de Chicago, por sugesto de alguns estudantes de teologia, leu Kierkegaard e Buber. O
48
sentimento de Rogers foi de um feliz encontro com estes pensadores. De igual modo,
Rogers cr que eles o precederam em algumas temticas e ideias. Todavia, apenas
confirmavam os fenmenos que observara rigorosamente na relao teraputica.
Posteriormente, numa longa entrevista com Evans (1979), mais uma vez, ao ser
inquirido a respeito de suas influncias epistemolgicas anteriores, Rogers reafirma que seus
pacientes e participantes de grupos foram os que imprimiram uma marca indelvel em seu
trabalho e no modo de perceber o humano (EVANS, 1978, p.118) e uma vez mais relata a
histria do encontro com o pensamento de Kierkegaard e Buber. Na compreenso de Rogers,
tais pensadores o anteciparam. Isso o fez julgar que estaria prximo deles e que, diante do
fenmeno deste encontro, deu o estranho nome de serendipidade4.
Lastrada em concluses de diversos estudiosos da ACP, Belm (1996) assevera
que o contato com Kierkegaard e Buber que fez de Rogers um autor e um psiclogo mais
prximo do pensamento existencial. O reflexo deste encontro, ainda segundo Belm (1996),
est na mudana de perspectiva rogeriana de uma psicoterapia centrada no cliente para uma
psicoterapia encarada como um encontro interpessoal existencial, o que denotaria a
importncia da intersubjetividade na mtua constituio dos humanos, meditada, sobretudo,
por Martin Buber.
Tomando por base este encontro com o pensamento de Kierkegaard e Buber,
Rogers parece mais afinado com as consideraes buberianas, mesmo admitindo que tivesse
pouca intimidade com este filsofo (com quem chegou a se encontrar pessoalmente) e com o
pensamento existencial em geral5. Com Kierkegaard, todavia, a distncia maior.
Aqui, o discurso de Rogers lembra muito os argumentos de Freud em 1925 no seu Esboo Autobiogrfico
quando fala da pouca leitura que teve de Nietzsche e de sua possvel pertinncia na psicanlise. Freud acreditava
que o pensador alemo somente intuiu alguns fenmenos que a observao psicanaltica veio depois apenas
confirmar. Da fala freudiana pode-se concluir que no haveria necessidade de estudar a filosofia de Nietzsche
para tornar-se um psicanalista, pois a psicanlise sustenta-se por ela mesma.
5
Bem diferente de seu colega psiclogo, Rollo May, muito mais bem fundamentado epistemologicamente na
filosofia e psicologia fenomenolgica e existencial europias. A este respeito, ver Barrocas (s/d) que faz um
49
Numa autobiografia publicada postumamente (ROGERS; RUSSEL apud

BRANCO; CAVALCANTE JNIOR; OLIVEIRA, 2008), Rogers afirma, uma vez mais, que
se sentiu confirmado por Buber e Kierkegaard, mas no muito iluminado por eles, isto ,
aprendeu algo com eles, mas, antes de tudo, foi apenas uma confirmao do que fazia e
pensava. Tal colocao aponta que estes pensadores no poderiam ser considerados como
influncias anteriores e nem cumpriram um papel de divisores de guas. No entender de
Rogers, qualquer filosofia deveria ser aplicada realidade prtica e que fosse passvel de
experincia concreta.
Aqui no se trata de uma mera opinio pessoal: o prprio Rogers que, por suas
prprias palavras ditas e escritas, no autorizaria uma forte aproximao epistemolgica
com a filosofia em geral e com Kierkegaard, em especfico. O dans no passaria de uma boa
leitura e que, por uma feliz coincidncia, fez ressoar ainda mais os questionamentos que
Rogers j vinha ruminando a partir dos resultados de suas investigaes clnicas.
Postados em pontos de vista to dspares na compreenso da existncia humana,
ainda possvel querer aproximar estes dois autores como o fazem vrios comentadores da
ACP? As consideraes a seguir falam por si mesmas.
INDIVDUO E PESSOA: SEMELHANAS E DIFERENAS
Humano centrado/humano descentrado

Uma das primeiras temticas que aproximam estes pensadores sobre a presena
mais ou menos manifesta de uma viso do humano em termos fortemente individuais em
detrimento de uma viso voltada para o aspecto coletivo. Ou seja, ambos possuem uma viso
centrada no humano individual.
interessante apanhado sobre a fundamentao filosfica deste eminente psiclogo e o prprio livro Existence,
organizado por May, Angel e Ellenberg e publicado nos EUA em 1959.
50
Rogers, verdade, nunca foi um psiclogo social em sentido pleno. Sem

pretenses a universalizar e generalizar seus ditos para mbitos sociais, Rogers fala apenas da
pessoa em terapia. E no sem razo que a psicologia rogeriana foi, e ainda , conhecida por
ser uma psicologia centrada no individual.
Apesar de Rogers ter se dedicado ao trabalho com grupos nos 20 ltimos anos de
sua vida; ter dado ateno aos direcionamentos e adaptaes da ACP em outros campos das
relaes humanas como no ambiente de trabalho ou no ambiente escolar; e de suas exposies
tericas falarem de uma revoluo silenciosa onde humanos abertos sua experincia,
fluidos em seu existir e confiantes em suas avaliaes organsmicas como que
contaminariam outros humanos a serem congruentes com suas prprias experincias, com
justia que a psicologia proposta por Rogers , com todas as letras, centrada na pessoa, ou
seja, no possui suporte terico para uma abrangncia explicativa direcionada s dinmicas
sociais. Assim, no cerne da ACP vigora a um certo individualismo.
Por seu turno, em Kierkegaard algo semelhante pode ser vislumbrado uma vez
que a questo do Indivduo decisiva entre todas. O pensador dans empreende uma luta
para no ver o humano relegado condio de rebanho ou multido. O humano pode e
deve tornar-se Indivduo: decidir-se se vive sua existncia de modo singular ou se ele decair
na massa do amontoado de gente. Para Kierkegaard, a multido sempre a mentira.
Contudo, se em Kierkegaard e Rogers v-se a preocupao de ambos com o
humano individual, ambos os pensadores distanciam-se se levarmos em conta que, se h este
centramento no conceito de Pessoa em Rogers, esta tese se coaduna perfeitamente com a
viso do humano proposta pela psicologia humanista: um humano autoconsciente, centrado e
detentor de uma tendncia auto-realizar-se. Sua verdade est na expresso de sua
autenticidade advinda do desdobrar-se desta tendncia. Em contrapartida, em Kierkegaard o
humano descentrado. O indivduo kierkegaardiano encontra-se perpetuamente numa
51
dialtica sem mediaes ou snteses. Em meio a desassossego que vige em seu ntimo, o
indivduo deve lanar-se, amparado pela f apaixonada, nos brao de Deus, se realmente
decidir tornar-se o Indivduo. Pode tornar-se nico perante Deus porque assim decidiu. Em
Kierkegaard, o descentramento do indivduo no poderia apoiar a tese de uma potencialidade
interna que conteria a natureza da verdade individual, posto que esta advm da Graa Divina,
e que s na relao deste indivduo com este Absolutamente Outro est sua verdade.
Humano racional/humano justo e pecador

Fazendo coro com esta perspectiva centrada e, em especial, com a concepo
positiva e otimista do humano preconizado pela psicologia humanista, advm a imagem bem
conhecida que Rogers faz deste mesmo humano como intrinsecamente racional.
No aceitando o humano apregoado pela psicanlise freudiana como um ser
pulsional, destrutivo, cindido e incestuoso (assim ele compreendia as teses freudianas), a
psicologia de Rogers sublinha com muita fora a unidade positiva do humano que auxilia na
constituio da natureza pr-social do ser humano. Isto , o comportamento social construtivo
uma direo bsica. Estes aspectos pr-sociais advindos da Tendncia Realizao so:
capacidade para identificao que leva a sentimentos de simpatia por outras pessoas;
capacidade para empatia; tendncia para afiliao; vinculao; comunicao; cooperao e
colaborao social; capacidade para formao de regras morais e ticas e o esforo para viver
de acordo com tais regras (ROGERS, 1986). Esta natureza construtora do humano visa
promover a integridade e a atualizao dos seus potenciais. Depreende-se que o substrato da
mudana pessoal e de racionalidade de origem bios, e no no carter de abertura do humano.
J em Kierkegaard vemos algo bem diferente. Ligado diretamente a uma tradio
crist que remonta at Lutero, o dans v o humano a encarnar a mais difcil e tensa
contradio: ele , simultaneamente, justo e pecador. Bem entendido: como o humano se
52
encontra perpetuamente na atmosfera do pecado, no est em suas mos escolher, de forma

autnoma, justificar-se perante Deus, seno em optar, no ritmo devdico do existir, pela f.
Alm de descentrado, o humano no dispe de uma tendncia a realizar ou
atualizar. Sua essncia ciso; seu sentido uma escolha que procura continuamente para
alm de si mesmo e, ao mesmo tempo, quer justificar-se em Deus. O humano , assim, uma
sntese de escolhas e de pecado. A justificao que o Indivduo d a si mesmo no baseada
num logos grego (um pensar racional; analtico), mas num logos cristo, amalgama de
razo e encarnao de uma escolha de f perante o Absolutamente Outro. No Cristianismo em
geral (e para Kierkegaard no ser diferente), qualquer pretensa autonomia do humano leva
tambm o nome de pecado, pois negaria qualquer necessidade de uma relao com Deus.
Esta busca relacional jamais cessaria, posto que, em sentido pleno, seria o prprio devir
cristo. (FARAGO, 2006)
Tais assertivas a respeito do Indivduo kierkegaardiano no poderiam estar mais
longe das teses rogerianas acerca da Pessoa. O humano em Kierkegaard saudoso de algo que
perdeu. Ou que nunca teve. Ou talvez nem venha a ter. O humano em Rogers no exibe tais
fissuras ontolgicas carentes de um sentido.
Liberdade na autonomia/liberdade na f: existncia autntica

Outro ponto de contato entre Rogers e Kierkegaard questo da liberdade e
deciso apaixonadas. Tanto em um como em outro, possvel perceber uma busca de
condies de possibilidade e valorizao da deciso e da liberdade que o humano pode fazer
por si mesmo. Porm, o modo como Kierkegaard e Rogers compreendem este processo de
tornar-se livre so bem diferentes.
53
Em Rogers, a autonomia existencial do humano encontra-se quando toma suas

decises organismicamente tendo um foco de avaliao interna, assumindo a total
responsabilidade e as consequncias das escolhas em congruncia consigo e em devir.
Na filosofia kierkegaardiana, o humano pode se ver na condio de escolher sair
da imobilidade do esprito para o devir cristo, isto , sair do meio da multido para ser Um.
Como Abrao, o Indivduo est inapelavelmente s e lana-se no salto da f e na possibilidade
de poder, experienciando a simpatia antiptica da angstia, onde tambm convivem f e
deciso. Este aspecto da deciso e da liberdade inevitavelmente leva a uma outra questo: a da
existncia autntica.
Nas ponderaes de Kierkegaard e de Rogers encontram-se algumas reflexes a
respeito do quo relevante e sobre o que significa existir autenticamente.
Na psicologia de Rogers, a pessoa plena, estando sempre aberta sua experincia,
no vive mais as ameaas do desacordo interno, apreciando todas as experincias que lhe
sobrevm numa fluidez prazerosa e com um sentimento de completude que nunca havia
experienciado. A sua autenticidade est, digamos, num tornar-se mais e mais organsmico. Na
contramo vem Kierkegaard, ao apontar para a autenticidade na existncia que o Indivduo
deve levar diante de Deus, afirma que aquele deve escolher assumir-se existencialmente e
constituir sua singularidade. A categoria do Indivduo mostra-se num autntico devir cristo,
ainda que imerso na multido crescente da cristandade. Entretanto, no uma existncia
tranquilamente romntica: em um verdadeiro Cristianismo, o ser autntico viver uma f
obediente e submissa grandiosidade inefvel de Deus, fruto de uma relao individual,
assimtrica e intransfervel com a divindade. O indivduo escolhe estar s consigo mesmo,
mas nas proximidades de Deus. Nada h aqui de organsmico.
54
Angstia como defesa /angstia como fundo ontolgico

Outro ponto de aproximao entre Rogers e Kierkegaard a questo da angstia.
Embora Rogers tenha dedicado consideraes breves mesma, a angstia na psicologia
centrada na pessoa pouco tem a ver com as profundas descries existenciais empreendidas
por Kierkegaard. As diferenas aqui so gritantes.
Ao explicitar a qualidade da atmosfera que se deve propiciar em uma relao
teraputica, Kinget (ROGERS; KINGET, 1977, p.88) afirma que a angstia no uma
emoo especfica, mas um estado generalizado que penetra todo o organismo nos seus
aspectos tanto fisiolgicos [...] quanto experienciais. Porm, para que o paciente possa sentirse seguro para expor a si mesmo na psicoterapia, deve-se reduzir a angstia que o acomete.
Com o correr do tempo e imerso no clima de uma considerao positiva incondicional
proporcionada pelo terapeuta, mostrando que ele (o paciente) livre para expressar-se, este
pode, gradativamente, deixar cair seus mecanismos de defesa para explorar suas
possibilidades existenciais em psicoterapia. Logo, a reduo da angstia torna-se condio
indispensvel do processo teraputico (ROGERS; KINGET, 1977, p.132). Por outros termos,
para que o humano cresa, angstia tem de diminuir.
Ainda nesta mesma obra, Rogers (ROGERS; KINGET, 1977, p.170), conceitua
formalmente a angstia como um mal-estar difuso vivenciado pelo paciente e que encontra
sua origem no conflito entre a experincia organsmica e uma rgida imagem do Eu. Quanto
maior for o perigo de uma tomada de conscincia deste desacordo que vigora em seu ser,
tanto mais forte ser a angstia experienciada pelo paciente. Ela pode tornar o humano to
vulnervel que, enquanto ela persistir, ele usar de quaisquer mecanismos de defesa para
evitar o confronto direto com seu desacordo interno. No transcorrer do processo teraputico, o
paciente, resguardado pelo ambiente seguro da relao psicoterpica, vai se confrontando com
55
seus desacordos e, na medida em que a Gestalt do Eu for sendo reconfigurada numa

convergncia com a experincia organsmica, a angstia tender a diminuir.
Vista deste modo, a angstia e seu conceito no pensamento rogeriano, mostra-se,
antes de tudo, como um fenmeno clnico em que o terapeuta pode vislumbrar o quo o seu
paciente est mais prximo ou no das questes que o aperreiam no desacordo interno que
vigora. A angstia deve ser superada; mitigada. Rogers no aponta para nenhuma suposta
condio ontolgica ou apela para algum filsofo ou filosofia existencial como suporte para
suas teses acerca da angstia.
Nada mais distante do que Kierkegaard pensa sobre a angstia.
Publicado em 1844, a obra O Conceito de Angstia uma tentativa de
Kierkegaard de mostrar o conceito cristo do Pecado Original sob outro ngulo. A fim de
compreender a angstia preciso que se compreenda primeiramente a condio de pecador
que o humano . Sendo todos ns pecadores, significa dizer que nossa existncia encontrase em um estado onde no h certeza nenhuma de que somos seres completos. Kierkegaard
assevera que o pecado um acontecimento. E quais so as condies de possibilidade deste
acontecimento? Apenas uma: a atmosfera da possibilidade de pecar que continuamente vigora
no ntimo da subjetividade. Logo, encontramos aqui um carter ontolgico nas feies da
angstia descrita pelo dans.
Recorrendo histria bblica do jardim do den, Kierkegaard diz-nos que antes da
queda, Ado e Eva encontravam-se numa condio estranha a ns: eles eram ignorantes e
inocentes. Como tudo estava mo e chegavam a ouvir os passos de Deus, eles estavam
mais aparentados a semideuses do que com humanos. Porm, Kierkegaard quer fazer ver que,
quando eles foram confrontados com o interdito divino de que podiam fazer o que bem
entendessem... com exceo de no comer do fruto da rvore do Bem e do Mal, uma nova
atmosfera comeou a vigorar. Como Deus no colocou anjos, cercas, muro ou ces de
56
guarda para afasta-los da rvore, estando ela, literalmente, ao alcance das mos, surge a
possibilidade de se realizar uma escolha. Algo indito para Ado e Eva que se viram em uma
nova situao, neste clima totalmente diferente do que j haviam experienciado: a angstia. O
resto da histria bem conhecido: eles transgridem a ordem de Deus, trazendo com eles o
modo de ser humano e a experincia da angstia, apangio dos possveis e das escolhas.
Como humanos, Kierkegaard nos diz, somos incompletos e finitos. Mas como
criaturas de Deus, guardamos uma centelha divina que nos possibilitaria realizar uma
sntese que nos completasse. Mas como poderemos nos tornar completos quando sabemos,
por experincia, que no somos e jamais seremos tal coisa? Certamente no a completude
entendida como fim de todas as carncias existenciais e com plenitudes perptuas. Esta seria
uma concluso ilusria. Se voltarmos nossa ateno a Deus, como quer Kierkegaard, podemos
chegar, ao mesmo tempo, a sermos inteiros e finitos. Mas como isto parece uma enorme
contradio, Kierkegaard diz que nosso esprito estar permanentemente em uma constante
tenso. Segundo ele, esta a mancha tensa que o Pecado Original nos legou: somos seres
condenados tenso do viver; somos espritos: algo que rene o finito e o infinito; o
temporal e o eterno, mas sem que haja sntese possvel que os apazige. desta mancha
que advm a conscincia da prpria culpa, o consequente sofrimento e, claro, a angstia.
Mas, observe-se o seguinte: o humano, por ser pecaminoso, pde perceber que agora lhe
dado a possibilidade de escolher, mesmo sabendo que sempre ser intranquilo fazer escolhas.
Escolher sempre dar um passo no escuro, um salto, uma possibilidade optada. Justificase o dito kierkegaardiano da angstia como uma antipatia simptica e uma simpatia
antiptica.
V-se, para estes dois pensadores, como a angstia possui contornos to
diferenciados! Em Rogers, um conceito clnico de um fenmeno igualmente clnico o qual
indica o desacordo psicolgico do paciente em terapia. Em Kierkegaard, um conceito que
57
reflete uma condio ontolgica da liberdade e da possibilidade existencial. Por comparao,

no se pode trazer (ou mesmo aproximar) a angstia kierkegaardiana sem mais nem menos
para dentro dos fenmenos humanos angustiantes correntes na clnica psicoterpica. A meu
ver, esta uma tendncia perigosa de aplicao que mencionei mais atrs. Se conflitarem os
pontos de vista (filosofia e psicologia), conflitaro tambm o modo como compreenderemos o
humano que ali se encontra a nossa frente. Todavia, a reflexo por implicao acerca da
angstia em Kierkegaard na psicologia de Rogers algo que ainda est para ser feito.
Humano concreto/humano abstrato

Provavelmente o ponto mais incisivo de semelhana entre Kierkegaard e Rogers
que, apesar das vises divergentes acerca do humano como centrado (Rogers) ou descentrado
(Kierkegaard), ambos tem em mira este mesmo humano entendido como um ser concreto,
isto , nem um dos pensadores possui uma concepo abstrata em suas respectivas
antropologias.
Em princpio, esta observao pode ser questionada apontando-se que o conceito
que Kierkegaard tem do humano aquele advindo do Cristianismo: pecador e culpado. Seria
um modo de entender a existncia que beiraria a metafsica ou a teologia. Do mesmo modo,
fcil apontar que, em Rogers, sua viso do humano herdeira direta das concepes da
psicologia humanista: um humano dependente de uma fora para conseguir se autogerir e
crescer. Tudo isso completamente verdadeiro.
Conquanto a Kierkegaard, o tratamento a que ele submete o humano pecador e
culpado em suas descries da subjetividade o afasta de qualquer pretensa teologia
dogmtica, a qual se inclinaria inevitavelmente a construes metafsicas e que ele no tinha
a menor afeio. De acordo com o dans, o humano possui sua essncia nas mos de Deus
que o criou. Todavia, uma vez que foi jogado neste mundo, criatura que , o humano passa
58
condio de existncia em contnuo devir, tornando-se Indivduo. E, como nos assevera o

pensamento kierkegaardiano, a existncia dom de Deus. Esclarece-nos Almeida e Valls
(2007, p. 50):
Existir por a diferena entre ser e essncia na concretizao do indivduo singular,
sempre em devir, e se realiza como este indivduo singular (den Enkelte), que
constri sua individualidade, opondo-se ao formalismo que nega e reduz o existir a
uma padronizao da ordem estabelecida ou a uma generalidade. Cada indivduo
singular mais importante do que o gnero humano em sua abstrao. (Os
negritos so meus)
Tambm pouco afeioado a construes filosficas abstratas, Rogers compe suas

ideias acerca do humano com o relevo prprio das observaes clnicas por ele empreendidas,
adquirindo feies particulares dentro da ACP e marcando as diferenas entre ele e outros
psiclogos humanistas, ainda que o conceito de Tendncia Realizao resvale em contornos
confessadamente metafsicos.
A Pessoa a que se refere Rogers todo tempo aquela que, sofrendo os
amargores mais prprios do existir e que a tolhem, vem em busca de compreenso acerca de
si mesma. A psicoterapia centrada na pessoa trabalha dentro dos mbitos da conscincia;
porm, no se esquece da totalidade existencial que se posta minha frente (se eu estiver na
condio de psicoterapeuta) na forma do humano. Rogers, como pesquisador e terapeuta, deve
ter vivido momentos de grande dilema ao se ver confrontado com fenmenos que escapavam
s escalas de medies tradicionais na psicologia. Entretanto, nunca se deixou seduzir pelas
respostas simples de generalizaes filosficas ou cientficas que explicassem tudo.
A verdade do Indivduo est na relao com o Absolutamente Outro. Na
Pessoa autntica da psicologia centrada na pessoa, sua verdade dormita em si mesma. Um
humano no desabrocha suas verdades: ela pari a si mesmo com o frceps de suas decises.
Nisto, Kierkegaard e Rogers talvez concordassem.
59
KIERKEGAARD E A ABORDAGEM CENTRADA NA PESSOA

Aps terem sido elencadas as semelhanas e dessemelhanas entre Kierkegaard e
Rogers em suas respectivas antropologias, afastando-se mais do que aproximando-se,
pergunta-se: por que a insistncia (para no dizer teimosia) em colocar Kierkegaard na
posio de uma das influncias epistemolgicas na constituio da ACP?
De tudo o que foi exposto, sustento que no h razes suficientes para tanto. O
fato de que existam algumas referncias de Rogers a algumas obras do dans e a simpatia
expressa por aquele a este pensador, no servem de apoio para que se alinhe Kierkegaard no
rol daqueles que imprimiram uma marca relevante no percurso rogeriano. Apoiados somente
nas palavras de Rogers, os argumentos de alguns comentadores so simplrios, superficiais;
frutos de leitura apressada, alm de pouco preocupada em fundamentar epistemologicamente
uma compreenso pouco clara das teses dos dois pensadores sobre suas vises do humano.
Em sua cosmoviso, Kierkegaard nos apresenta um Indivduo que busca tornar-se
mais prximo de Deus em um devir tenso e nada gratuito: ele deve doar-se ao enigma deste
Absolutamente Outro sabendo que se seu sentido de existir efetivamente depende deste Outro.
A perene possibilidade de dissoluo do ser finito/infinito do Indivduo encontra-se
perigosamente prxima, como se estivesse andando a beira de um abismo sem saber ao certo
se cair ou voar aos braos divinos. A angstia dilacerante, e mesmo a mais profunda
experincia crist autntica no garante ao Indivduo uma felicidade cega e perptua, mas
uma tristeza em saber que, enquanto caminha neste vale de lgrimas, no se encontrar ao
lado de Deus. No h como pensar que existiria no Indivduo uma brecha que deixe entrever
uma essncia que se atualizaria, tal como encontramos nas teses bsicas da psicologia
humanista. S h o estar-no-mundo existente enquanto abertura e o enigma. A suposta
essncia do Indivduo, a Deus pertence.
60
Rogers, a seu modo, tambm foi um pensador. Com certeza no um pensador

religioso, mas um pensador da Pessoa que busca pela sua verdade pessoal. Contudo, quando
Rogers diz que j tinha percorrido parte do caminho (EVANS, 1979, p.50) que Kierkegaard
e Buber j tinham andado e, sobretudo, em uma rea que ele possua pouca intimidade como a
filosofia existencial, fica-se a pensar em quanta coisa ele fechou os olhos por este tipo de
atitude. E como ele mesmo assegura, o estudo de Kierkegaard e Buber no lhe proporcionou
nenhum insight em sua vida profissional, mas apenas uma confirmao e no uma mudana
de compreenso nova acerca do humano (EVANS, 1979).
Se houvesse verdadeiramente a to propalada influncia de Kierkegaard em
Rogers, este teria de assimilar (e assumir) a dimenso da abertura existencial: o humano
como existente e em perptua dissoluo de si, dispensando qualquer referncia a um
potencial inato de crescimento. Poderia at corroborar a ideia do Eu que se constri
enquanto Gestalt mutvel a partir de suas experincias. Contudo, no poderia atribuir tal
construo do Eu Tendncia Realizao para justificar tal trajetria.
E quanto Pessoa Plena (a meu ver, nunca questionada e/ou revisitada) descrita
por Rogers e to incansavelmente repetida por seus continuadores? Ainda permanece imersa
no discurso vitalista, postulando a existncia de uma fora ou impulso vital que no
encontra sua explicao nem em processos bioqumicos e nem pelas cincias naturais.
Simplesmente toma-se a vida como uma forma de energia auto-evidente no passvel de ser
explicada. Como Rogers nunca abriu mo do conceito de Tendncia Realizao (nem o
reviu), fica difcil pensar que ele pudesse assimilar aspectos da categoria de Indivduo
proposta por Kierkegaard, ou mesmo qualquer categoria existencial que pudesse
confrontar/questionar aquele seus pressupostos mais bsicos.
A pouca afeio de Rogers reflexo filosfica que dialogaria com outros
filsofos, surge, inclusive, em outro momento. Quando ele comenta, em um trecho de sua
61
autobiografia, a respeito de como ele percebia a atividade de Abraham Maslow e Rollo May,
dizendo que o primeiro um bom filsofo e o segundo, um bom acadmico, completando
seu raciocnio asseverando que nunca senti que nenhum deles fosse muito bom em aplicar a
sua filosofia na prtica (ROGERS; RUSSEL apud BRANCO; CAVALCANTE JNIOR;
OLIVEIRA, 2008), este ltimo comentrio torna-se uma acusao apressada e superficial.
Primeiramente, aqueles psiclogos (inclusive Rogers) preocupavam-se com a
existncia concreta do humano, sempre tecendo construes terico-prticas que os
auxiliaram na compreenso do existir. Com certeza, Rollo May, de longe, foi o mais bem
fundamentado em fenomenologia e filosofia existencial para que corresse o risco de perder de
vista a dimenso subjetiva do humano no mundo, bem como seu modo de perceber o dilema
humano, ao mesmo tempo, como sujeito e objeto (MAY, 1977). Certamente, algumas de suas
obras dedicam-se mais a reflexes filosficas do que descries extensas do processo
psicoterpico ou de pesquisas. Entretanto, mesmo a as elucubraes de May no se
distanciam da vida humana, tomando-a sempre por base6. Ao contrrio do que acreditava
Rogers, tanto May como Maslow no adoravam abstraes (ROGERS; RUSSEL apud
BRANCO; CAVALCANTE JNIOR; OLIVEIRA, 2008). Rogers, no momento em que fez
tais assertivas, estava completamente alheio acerca das ideias e da trajetria de seus colegas.
Abstrao por abstrao, Rogers se dedicava a faz-las sem pestanejar, sobretudo
na extensa descrio de sua teoria da personalidade que sustenta a prtica teraputica
(ROGERS; KINGET, 1977). Sua raiz experimetalista e pragmtica no poderia ser invocada
como critrio demarcador e diferenciador. E essa herana no o eximiu de fazer abstraes ou
distanciar-se de Maslow e May. E como ele disse que foi apenas confirmado por aquelas
ntido que Rollo May no era um filsofo em sentido pleno e, portanto, muitas de suas consideraes acerca
de filsofos como Heidegger e Kierkegaard, mas tambm Nietzsche e Jaspers so, na verdade, releituras,
interpretaes destes pensadores tentando aproxim-los da Psicologia Existencial que ele criara.
62
filosofias existenciais, no tinha porque sentir-se iluminado por elas (ROGERS; RUSSEL
apud BRANCO; CAVALCANTE JNIOR; OLIVEIRA, 2008).
Colocando deste modo, estaria eu querendo atestar uma certa pobreza do
pensamento rogeriano em seus fundamentos filosficos? Penso que no. Como Rogers no se
deixou influenciar em demasia pelas reflexes kierkegaardianas (bem como de outros aportes
filosficos), justo afirmar que ele possua grande independncia de pensamento, pelo menos
no que se referia filosofia. Se assim era, tanto melhor para ele e para ACP.
Numa leitura fria e objetiva das obras de Rogers, uma pergunta pode surgir:
afinal, a ACP precisa de Kierkegaard? Se nos atermos produo rogeriana, a resposta ser
negativa. O mximo que a leitura de Kierkegaard proporcionou a Rogers foram alguns
elementos para uma meditao de ordem pessoal acerca do seu dilema em como conseguir
balancear a prtica de uma cincia objetiva de inspirao positivista da qual era herdeiro, com
o modo de ser que atentasse, tambm, para a dimenso subjetiva e existencial na pesquisa do
humano. Tal inquietao Rogers a expressou bem no seu conhecido artigo Pessoa ou
cincia? Um problema filosfico (ROGERS, 2009).
Por seu turno, a prtica clnica no depende das categorias kierkegaardianas na
sua implementao. Ou seja, no existe uma psicoterapia centrada na pessoa de inspirao
kierkegaardiana. de conhecimento geral que Rogers, nos anos 60, reconhecia que o
processo teraputico pode proporcionar ao humano uma existncia mais fluida e autntica;
onde ele confie em seu organismo, tendo um foco de avaliao interno e desejoso de ser um
processo. Uma psicoterapia mais existencial, como Rogers chega a propor. Porm, estas
observaes advm dos fenmenos clnicos frutos do trabalho direto do terapeuta em
conseguir proporcionar um clima adequado para o humano poder tornar-se. Dito de modo
mais claro: tudo est na potencialidade inata do humano em poder vir-a-ser uma pessoa
autntica. Rogers tambm fala de abertura para a novidade da existncia. Mas nada disso
63
veio da leitura de Kierkegaard que fala do inacabamento de uma subjetividade que

experiencia o paradoxo absoluto do devir cristo. As fontes de Rogers esto pesadamente
ancoradas, em sua maior parte, na prtica clnica e no na filosofia existencial de quem quer
que seja.
PALAVRAS FINAIS
Nunca conheci (nem ouvi falar) de um psiclogo acepista que dissesse praticar a
psicoterapia centrada na pessoa com melhor desempenho porque tinha estudado com
profundidade a filosofia de Kierkegaard. Isso mostra, primeiramente, que no houve
mudanas epistemolgicas, nem na viso do humano (e muito menos na clnica) pelo pouco
estudo que Rogers empreendeu de Kierkegaard. Qualquer lacuna terica que a ACP contenha,
deve ser suprida usando-se dos conceitos da prpria teoria e apoiando-se nos dados da
pesquisa emprica. Um segundo modo, fazer a ACP dialogar com algum ramo filosfico
que tenha alguma afinidade (ou no) com as propostas da psicologia rogeriana. E este dilogo
( bom lembrar: deve ser de implicao e no de aplicao) deve conduzir a caminhos que
inspirem criaes conceituais inditas, ainda que possam ser tmidas em seus incios.
Certamente Kierkegaard um grande guia para compreenses mais profundas acerca das
dimenses humanas. Mas no o nico. As filosofias da existncia de Karl Jaspers ou de
Gabriel Marcel podem ser promissoras em possveis dilogos.
Entretanto, Kierkegaard pode dar a ns, psiclogos acepistas, excelentes imagens
das posturas e imposturas humanas com seus tipos psicolgicos nos diversos pseudnimos
que figuram em suas obras. As categorias kierkegaardianas podem servir como chaves de
leitura para uma gama variada de reflexes sobre ns, humanos, demasiadamente humanos.
De todo modo, a apropriao indevida, irrefletida e selvagem de uma filosofia deve ser
evitada a todo custo.
64
Rogers mostrava-se ele mesmo na relao teraputica que ele pretendia que fosse
a mais autntica, humana e prxima possvel. Poderia ele pensar em fazer-se um ator
perante o outro, como o fez Kierkegaard, e interagir com o paciente por meio de uma
modalidade de comunicao indireta? No preciso ir longe para saber que Rogers no se
deixaria influenciar por uma perspectiva to pesadamente angustiante e de um Cristianismo
que ele j havia abandonado fazia tempo.
Por fim quero trazer aqui Rollo May (1977) que, dissertando a respeito em como
lidar com o dilema humano na psicologia, faz referncia a uma aula proferida por Rogers em
1963 e que pode ser esboada na seguinte pergunta: para onde a ACP e seu conceito de
humano nos levam?
Sobre o que ele chama de paradoxo da experincia humana, diz-nos Rogers de
que ele est
certo de que uma parte da existncia moderna consiste em enfrentar o paradoxo de
que, encarado por uma certa perspectiva, o homem uma mquina complexa... Por
outro lado, numa outra dimenso de sua existncia, o homem subjetivamente livre;
a sua escolha e responsabilidade pessoal explica sua prpria vida; ele , de fato, o
arquiteto de si mesmo... Se, em resposta a isto, o leitor diz: Mas esses pontos de
vista no podem ser ambos verdadeiros, a minha proposta esta: A est um
profundo paradoxo com o qual temos de aprender a viver (apud MAY, 1977).
Inspirado por este dito (que me parece muito mais de um existencialista do que
um psiclogo vitalista), devo acrescentar que tudo o que foi mostrado neste artigo que
Kierkegaard, em seus profundos questionamentos do que deveria ser uma existncia autntica
subjetiva, amalgamando a tragicidade com uma argumentao ensastica e cmica, deixa claro
a ideia de que existir vem em primeiro lugar: minha a essncia no me pertence. Sou meu
prprio percurso como humano pecador e culpado.
Com Rogers podemos perguntar uma vez mais: Para onde nos leva o conceito do
humano na ACP? Para a simples experincia de que a verdade que o humano quer encontrar
em psicoterapia pode ser algo, l na frente, que o cinda; que o fragmente. O que ele pode fazer
65
numa tal situao em que seus pedaos dispersos, paradoxalmente, o angustiam? Ele se volta
para si mesmo e busca, como humano singular, outros sentidos dialogais que esclaream a
prpria existncia, tentando libertar-se de um Eu estranho a qualquer biologicismo e
simplesmente tornar-se abertura e risco. No h essncia a atualizar. S uma subjetividade
em trnsito e existindo.
A subjetividade valorizada tanto por Rogers como por Kierkegaard. Nestes
termos e com esta nfase, os dois podem ser considerados como pensadores existenciais,
posto que a subjetividade seja o que mais caracterstico do existir
A meu ver, Rogers foi muito lcido em no deixar que a influncia de qualquer
filosofia lhe nublasse a viso dos fatos observados e os sentidos que o conduziam. Com toda a
certeza, um modo de proceder semelhante atitude fenomenolgica husserliana. E no perdeu
de vista tambm a capacidade do humano em dar direes a si mesmo em sua existncia
concretamente vivida. Rogers fez isso vendo e escutando o humano de carne, osso e abertura.
No precisou de filosofia alguma para perceber esse rio heracltico. No estou defendendo
que o estudo filosfico seja algo dispensvel: a filosofia abre perspectivas outras que, s
vezes, a cincia psicolgica no permite. As filosofias existenciais e a fenomenologia so
grandes parceiros de dilogo com as psicologias de base existencial-humanista (que o diga
Rollo May). Mas que fique claro o seguinte: Rogers pode at mesmo ter dispensado um
aprofundamento filosfico em sua trajetria de psiclogo e pensador da Pessoa. Mas ele o fez
ciente da extrema liberdade de pensamento que possua e que supria esta carncia filosfica.
Todavia, nem mesmo ns, psiclogos acepistas (sobretudo se no formos espritos livres
como Rogers), podemos dispensar a filosofia para perceber o humano nossa frente. Mas ela
uma lente a mais e no o nosso olhar mesmo.
Como uma psicologia kierkegaardiana me parece algo estranho e fora de
propsito embora nada impea que existam tentativas a este respeito como, por exemplo,
66
um estudo empreendido por Feijoo (2007) e a objetividade da pesquisa psicolgica uma

presena da qual nenhum psiclogo pode escapar, posto que a psicologia ainda seja uma
cincia emprica, cumpre realizarmos uma outra ordem de Husserl: voltemos s coisas
mesmas. Neste caso, voltemos a Rogers, que possui suas riquezas e mritos prprios,
independentes de qualquer filsofo. Mas voltemos tambm os olhos para o existir e ver que o
humano pode vir a ser subjetivamente livre, mesmo num mundo da tcnica e da objetividade
os quais tambm o constituem. Portanto, a est um profundo paradoxo com o qual temos de
aprender a viver.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ALMEIDA, J M.; VALLS, A.L.M. Kierkegaard. Rio de janeiro: Jorge Zahar Editor, 2007.
ALMEIDA, R.M. Nietzsche e Freud: eterno retorno e compulso repetio. So Paulo:
Loyola, 2005.
AMARAL, I.V. O conceito de paradoxo (constantemente referido a Hegel): F, histria
e linguagem em S. Kierkegaard. Tese (Doutorado em Filosofia) Pontifcia Universidade
Catlica de So Paulo, So Paulo. 2008.
BARROCAS, R.L.B. Sobre a influncia difusa da fenomenologia nas psicologias
humanistas. Texto indito. (s/d)
BELM, D. Carl Rogers: do diagnstico abordagem centrada na pessoa. 1996.
(Monografia sem referncia completa).
EVANS, R.I. Carl Rogers: o homem e suas ideias. So Paulo: Martins Fontes, 1979.
FARAGO, F. Compreender Kierkegaard. Petrpolis: Vozes, 2006.
FEIJOO, A.M.L.C. Os fundamentos da clnica psicolgica na filosofia de Sren Kierkegaard.
Revista da Abordagem Gestltica. Goinia. v.13, n.1, jan/jun. 2007.
FIGUEIREDO, L.C.M. Matrizes do pensamento psicolgico. 5. ed. Petrpolis: Vozes, 1995.
HEIDEGGER, M. O que isto a filosofia? So Paulo: Abril Cultural, 1979. Coleo Os
Pensadores.
KIERKEGAARD, S. Textos selecionados. Seleo e traduo por Ernani Reichmann.
Curitiba: Editora Universidade Federal do Par, 1986a.
________. Ponto de vista explicativo de minha obra como escritor. Lisboa: Edies 70,
1986b
67
LEITO, V. M. Da teoria no-diretiva abordagem centrada na pessoa: breve histrico.

Revista de Psicologia. Fortaleza, v.4, n.1, jan/jun. 1986.
MAY, R. Psicologia e dilema humano. 3. ed. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1977.
MAY, R.; ANGEL, E.; ELLENBERGER, H. (Orgs.). Existencia: nueva dimension em
psiquiatra y psicologa. Madrid: Editorial Gredos, 1977.
MOREIRA, V. Fundamentos filosficos das psicoterapias de base humanista. Revista de
Psicologia. Fortaleza, v.11 (1/2); v.12 (1/2), jan/dez. 1993/1994.
PAULA, M.G. Indivduo e comunidade na filosofia de Kierkegaard. So Paulo: Paulus,
2009.
PENNA, A.G. Introduo antropologia filosfica. Rio de Janeiro, Imago, 2004.
PINHEIRO, F.P.H. Apontamentos para uma epistemologia rogeriana: um percurso
atravs do existencialismo de Kierkegaard e do pragmatismo de Dewey. Monografia
(Graduao em Psicologia) Centro de Humanidades, Universidade Federal do Cear,
Fortaleza. 2004.
ROGERS, C.R. Tornar-se pessoa. 6. Ed. So Paulo: Martins Fontes, 2009.
__________. Sobre o poder pessoal. 2. Ed. So Paulo: Martins Fontes, 1986.
BRANCO, P.C.C.; CAVALCANTE JNIOR, F.S.; OLIVEIRA, H.T.M. Da experincia
experienciao no pragmatismo em Rogers: implicao para a tendncia formativa da ACP.
In: CAVALCANTE JNIOR. F.S.; SOUSA, A.F. (Orgs.). Humanismo de funcionamento
pleno: Tendncia Formativa na Abordagem Centrada na Pessoa ACP. Campinas: Alnea,
2008.
ROGERS, C.R; WOOD, J.K. Teoria centrada no cliente: Carl R. Rogers. In: BURTON, A.
(Org.) Teorias operacionais da personalidade. Rio de Janeiro: Imago, 1978.
ROGERS, C.R; KINGET, M. Psicoterapia e relaes humanas. Belo Horizonte: Interlivros,
1977. Vol.1.
ROGERS, C.R.; ROSENBERG, R.L. A pessoa como centro. So Paulo: EPU, 1977.
WHITMONT, E.C. A busca do smbolo: conceitos bsicos em psicologia analtica. 10. ed.
So Paulo: Cultrix, 1990.
68

Diferenças e Semelhanças Entre KIERKEGAARD E ROGERS

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Diferenças e Semelhanças Entre KIERKEGAARD E ROGERS

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

INDIVDUO E PESSOA: SEMELHANAS E DIFERENAS ENTRE

___________________________Indivduo e pessoa: semelhanas e diferenas entre Kierkegaard e Rogers

mala interpretacin histrica y epistemolgica. Para explicar esto ms claramente enfrentamos

Revista do Nufen - Ano 03, v. 01, n.02, agosto-dezembro, 2011.

Indivduo e pessoa: semelhanas e diferenas entre Kierkegaard e Rogers___________________________

KIERKEGAARD E ROGERS: UMA LIGAO?

Revista do Nufen - Ano 03, v. 01, n.02, agosto-dezembro, 2011.

___________________________Indivduo e pessoa: semelhanas e diferenas entre Kierkegaard e Rogers

KIERKEGAARD E ROGERS (1)

Revista do Nufen - Ano 03, v. 01, n.02, agosto-dezembro, 2011.

Indivduo e pessoa: semelhanas e diferenas entre Kierkegaard e Rogers___________________________

Tal entrega ao servio da verdade deixa clara sua necessidade interior de

Revista do Nufen - Ano 03, v. 01, n.02, agosto-dezembro, 2011.

___________________________Indivduo e pessoa: semelhanas e diferenas entre Kierkegaard e Rogers

Revista do Nufen - Ano 03, v. 01, n.02, agosto-dezembro, 2011.

Indivduo e pessoa: semelhanas e diferenas entre Kierkegaard e Rogers___________________________

humano (que transparece claramente no conceito de Tendncia Realizao3) em muito

(KIERKEGAARD, 1986b). O Indivduo aquele que pode se tornar nico perante o

___________________________Indivduo e pessoa: semelhanas e diferenas entre Kierkegaard e Rogers

Revista do Nufen - Ano 03, v. 01, n.02, agosto-dezembro, 2011.

Indivduo e pessoa: semelhanas e diferenas entre Kierkegaard e Rogers___________________________

colocados em confronto aberto no intuito de mostrar as semelhanas e dessemelhanas entre

KIERKEGAARD E ROGERS (2)

Revista do Nufen - Ano 03, v. 01, n.02, agosto-dezembro, 2011.

___________________________Indivduo e pessoa: semelhanas e diferenas entre Kierkegaard e Rogers

O CONTATO DE ROGERS COM KIERKEGAARD

Revista do Nufen - Ano 03, v. 01, n.02, agosto-dezembro, 2011.

Indivduo e pessoa: semelhanas e diferenas entre Kierkegaard e Rogers___________________________

___________________________Indivduo e pessoa: semelhanas e diferenas entre Kierkegaard e Rogers

Numa autobiografia publicada postumamente (ROGERS; RUSSEL apud

INDIVDUO E PESSOA: SEMELHANAS E DIFERENAS

Humano centrado/humano descentrado

Revista do Nufen - Ano 03, v. 01, n.02, agosto-dezembro, 2011.

Indivduo e pessoa: semelhanas e diferenas entre Kierkegaard e Rogers___________________________

Rogers, verdade, nunca foi um psiclogo social em sentido pleno. Sem

Revista do Nufen - Ano 03, v. 01, n.02, agosto-dezembro, 2011.

___________________________Indivduo e pessoa: semelhanas e diferenas entre Kierkegaard e Rogers

Humano racional/humano justo e pecador

Revista do Nufen - Ano 03, v. 01, n.02, agosto-dezembro, 2011.

Indivduo e pessoa: semelhanas e diferenas entre Kierkegaard e Rogers___________________________

encontra perpetuamente na atmosfera do pecado, no est em suas mos escolher, de forma

Liberdade na autonomia/liberdade na f: existncia autntica

Revista do Nufen - Ano 03, v. 01, n.02, agosto-dezembro, 2011.

___________________________Indivduo e pessoa: semelhanas e diferenas entre Kierkegaard e Rogers

Em Rogers, a autonomia existencial do humano encontra-se quando toma suas

Revista do Nufen - Ano 03, v. 01, n.02, agosto-dezembro, 2011.

Indivduo e pessoa: semelhanas e diferenas entre Kierkegaard e Rogers___________________________

Angstia como defesa /angstia como fundo ontolgico

Revista do Nufen - Ano 03, v. 01, n.02, agosto-dezembro, 2011.

___________________________Indivduo e pessoa: semelhanas e diferenas entre Kierkegaard e Rogers

seus desacordos e, na medida em que a Gestalt do Eu for sendo reconfigurada numa

Revista do Nufen - Ano 03, v. 01, n.02, agosto-dezembro, 2011.

Indivduo e pessoa: semelhanas e diferenas entre Kierkegaard e Rogers___________________________

Revista do Nufen - Ano 03, v. 01, n.02, agosto-dezembro, 2011.

___________________________Indivduo e pessoa: semelhanas e diferenas entre Kierkegaard e Rogers

reflete uma condio ontolgica da liberdade e da possibilidade existencial. Por comparao,

Humano concreto/humano abstrato

Revista do Nufen - Ano 03, v. 01, n.02, agosto-dezembro, 2011.

Indivduo e pessoa: semelhanas e diferenas entre Kierkegaard e Rogers___________________________

condio de existncia em contnuo devir, tornando-se Indivduo. E, como nos assevera o

Tambm pouco afeioado a construes filosficas abstratas, Rogers compe suas

Revista do Nufen - Ano 03, v. 01, n.02, agosto-dezembro, 2011.

___________________________Indivduo e pessoa: semelhanas e diferenas entre Kierkegaard e Rogers

KIERKEGAARD E A ABORDAGEM CENTRADA NA PESSOA