Vous êtes sur la page 1sur 849

Le franais face aux dfis actuels.

Histoire, langue et culture


Javier Suso Lpez &
Rodrigo Lpez Carrillo (coord.)
Volume I

Confrences
Tables Rondes

Thorie de la linguistique

Histoire de la langue franaise

Phontique et phonologie

Morphologie et syntaxe

Pragmatique et analyse du discours

UNIVERSIDAD DE GRANADA
APFUE - GILEC
2004

Le franais face aux dfis actuels.


Histoire, langue et culture
Javier Suso Lpez &
Rodrigo Lpez Carrillo (coord.)
Volume I

Confrences
Tables Rondes

Thorie linguistique

Histoire de la langue franaise

Phontique et phonologie

Morphologie et syntaxe

Pragmatique et analyse du discours

UNIVERSIDAD DE GRANADA
APFUE - GILEC
2004

SOMMAIRE
VOLUME I
Prsentation

15

Confrences
Bernard Cerquiglini, Dlgu gnral la langue franaise et aux langues
de France: Lenjeu de la diversit: rflexions sur le monolinguisme franais.
Claude Hagge, Collge de France: Les combats anciens et prsents du
franais.
Daniel Blampain, Institut suprieur de traducteurs et interprtes, Bruxelles:
De la faute la difficult. Le plaisir de matriser les difficults de la langue
franaise. ..

19
27

39

Tables Rondes
1. Traduction espagnol-franais, franais-espagnol

57

Confrence principale
Mercedes Trics Preckler, Universitat Pompeu Fabra (Barcelona): De las
representaciones mentales a la construccin del sentido en el acto traductor. .

59

Interventions
M Amparo Olivares Pardo, Universitat de Valncia: Temporalidad y
construccin de sentido. Cuestiones liminares y perspectivas.
Gemma Andjar Moreno, Universitat Pompeu Fabra: De los mecanismos
anafricos a la construccin del sentido en traduccin. ..
Montserrat Cunillera Domnech, Universitat Pompeu Fabra: Funcin y
traduccin de mecanismos cohesivos. .

71
77
85

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

2. Grammaire compare espagnol-franais, franais-espagnol ..

91

Confrence principale
M Amparo Olivares Pardo, Universitat de Valncia: Gramtica
comparada o lingstica contrastiva? Una cuestin revisitada a la luz de
las nuevas tendencias. .

93

Interventions
Mara Luisa Donaire, Universidad de Oviedo: Una divergencia morfosemntica entre el francs y el espaol: aunque frente a bien que. .
Fernando Navarro Domnguez, Universidad de Alicante: Gramtica
contrastiva y persfrasis verbales (PV).
Gemma Pea Martnez, Universidad Politcnica de Valencia: Estudio
contrastivo de las relaciones de dependencia referencial dentro del texto. ...

3. Enseignement du FLE et nouvelles technologies ..

109
113
117
121

Confrence principale
Mario Tom, Universidad de Lon: Enseignement du F.L.E. et nouvelles
technologies. .

123

Interventions
Gema Sanz Espinar, Universidad Autonoma de Madrid: La formation des
enseignants de FLE et de langues trangres en gnral. .
Carmen Vera Prez, Escuela Oficial de Idiomas de Helln (Albacete):
Internet en classe de FLE. .
Javier Suso Lpez, Universidad de Granada: Travailler avec un outil
nouveau: les espaces de travail collaboratif.

Thorie linguistique
Lotfi Abouda, CORAL - Universit dOrlans: De la polyphonie la
polychronie. Un modle de traitement de la polysmie temporelle.
Application au futur.
Rania Talbi, Universit de Poitiers: Alternance binomiale du
prpositionnement et du non-prpositionnement: le cas de -de- / --. ...........

Histoire de la langue franaise ..

133
139
143
147

149
161
171

er

Mostafa Benabbou, Universit Mohammed I , Oujda, Maroc: Langue


franaise, identit(s) culture(s) et francophonie. .
Ramn Garca Pradas, Universidad de Castilla-La Mancha: La evolucin
de los demostrativos en la historia del francs: un caso atpico en la
evolucin de las lenguas romances. ..
Slavomra Jekov, Universit Tchque dAgronomie, Prague: Les
relations entre le franais et le tchque.
Johannes Mller-Lanc, Universitt Mannheim: La subordination dans
lhistoire de la langue franaise: dclin invitable? ........................................

173

183
195
201

SOMMAIRE

Evelyne Oppermann, Universit de la Sorbonne Nouvelle Paris III: Les


prsentatifs ez (vos) et veez/vez + ci/la en ancien franais. ....................
Olga Ozolina, Universit de Lettonie, Riga: Lvolution de la crativit
lexicale: adjectifs de relation et leurs quivalents fonctionnels dans la langue
franaise des XIe-XIIIe et XXe sicles. .............................................................
Virginia Prieto Lpez, Universidad de Oviedo: Lhistoire de la langue
franaise est-elle bien vivante?
Javier Suso Lpez, Universidad de Granada: Quelques cls pour mieux
comprendre le processus de standardisation de la langue franaise au XVIe
sicle.
Pierre Swiggers, Universits de Louvain et de Lige: Autour du concept
dhistoire de la langue: le franais et les autres langues romanes. ...

Phontique et phonologie .
Lorraine Baqu Millet, Universidad Autnoma de Barcelona: Analyse de
linterlangue de productions phoniques dviantes: un pralable pour la
programmation de correction phontique.
Jess Brtos Brnez, Universidad Autnoma de Madrid, et Soubhi
Chehabi Lediascorn, Universidad Autnoma de Madrid et A.A.I. de Nantes:
Phonologie Dclarative et diachronie du Franais: thorie et application.
Lapparition et lvolution de li dit prosthtique. ...
M Dolores Espinosa Sansano, Universidad de Murcia: La prononciation
des mots dorigine franaise en crole hatien. .
Marta Estrada Medina, Universitat Autnoma de Barcelona: Lexpression
de lmotion et la correction phontique: lexemple de la surprise.
Ilda Tomas. Universidad de Granada: Approche stylistique: La Chanson de
Margaret, daprs Pierre Mac Orlan. ...

Morphologie et syntaxe .
Nuria Campos Carrasco et M Jos Alba Reina, Universidad de Cdiz:
Sobre el concepto de traslacin sintctica de L. Tesnire y sus repercusiones
en el mbito de la teora del lenguaje. .
Danila Pantchva Capin, Universit de Bordeaux 3: Pour une
continuation de la thorie du formant: quelques arguments relevs dans
des tudes diachroniques.
M Luz Casal Silva,Universidad de Santiago de Compostela: Le prsent
du messager.
Anna Corral, Universidad Autnoma de Barcelona: La cause et ses piges:
pour et par en concurrence.
Claude Due et Jos Ramn Heredia Sanz, Universidad Castilla-La
Mancha: El aspecto pronominal en espaol y en francs: presupuestos para
su anlisis. ........................................................................................................
Teresa Elsegui de la Pea, Universidad de Zaragoza: Escasa
productividad lingstica de algunas estructuras francesas contemporneas

229

239
245

253
271
291

293

303
311
319
331
341

343

353
365
377

385
397

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Mercedes Eurrutia Cavero, Universidad de Alicante: Le franais en


Afrique noire: particularits morphosyntaxiques.
Eva Havu, Universit dHelsinki et Michel Pierrard, Vrije Universiteit
Brussel: La prdication seconde de type adjectival: une structure attributive
sans verbe copule? ...
M Luisa Mora Milln, Universidad de Cdiz: Lexpression de la couleur
dans la sphre du pjoratif. ...
Laura Pino Serrano et Samuel Antonio Malvar Mouco, Universidade de
Santiago de Compostela: Un type de complment particulier: le complment
de lieu. ..............................................................................................................
Xos Carlos Rodrguez Ran, IES de Carril-Vilagarca de Arousaet et
Universidade de Santiago de Compostela: Lattribut adjectival nuclaire du
COD et le complment adverbial modal en franais: similitudes et
diffrences. ..
Jess F. Vzquez Molina, Universidad de Extremadura: Mon collgue et
nanmoins ami: concesin, gramtica y discurso.
Eullia Vilagins Serra, Universitat de Barcelona: Syllepse et langues
romanes. .

Pragmatique et analyse du discours .


M Jos Alba Reina et Nuria Campos Carrasco, Universidad de Cdiz: La
Teora de la Pertinencia y la interpretacin de la metfora en los textos
publicitarios. ..............................................................................................
Carmen Alberdi Urquizu, Universidad de Granada: Gestion des prises de
parole et statut des interlocuteurs. ...
Emma lvarez Prendes, Universidad de Oviedo: Le paradoxe linguistique:
le cas des noncs concessifs. ..
Vahram Atayan, Universitt des Saarlandes, Allemagne: Structures
macroscopiques de largumentation dans lanalyse du discours dialogicit,
polyphonie et modificateurs ralisants. ...
Lina Avendao Anguita, Universidad de Granada: Lemploi subjectif de
limparfait dans le texte sarrautien. ..
Dominique Bonnet, Universidad de Huelva: Puret de vie, puret de style
dans Regain de Jean Giono. ..
Carmen Corts Zaborras, Universidad de Mlaga: La caracterizacin
modal en un relato del siglo XII. ......................................................................
Mnica Djian Charbit et Javier Vicente Prez, Universidad de Zaragoza:
Quand la consquence tire consquence ..
Caroline Foullioux Baudin, Universidad Autnoma de Madrid: propos
des modes drivs du ne pas savoir: le mode probable. ...................................
Carmen Garca Cela, Universidad de Salamanca: La langue qui discourt.
Lautre leon de Ferdinand de Saussure (IV).
Rafael Guijarro Garca, Universidad de Granada: Enunciacin y discurso
narrativo. .........................................................................................................

407

417
433

447

461
469
481
493

495
507
519

531
545
555
563
575
583
591
603

SOMMAIRE

Pierre Patrick Haillet, Universit de Cergy-Pontoise: Formes verbales de


transposition et typologie des reprsentations discursives.
Adelaida Hermoso Mellado-Damas, Universidad de Huelva: Concesin y
argumentacin: observaciones acerca del conector cependant. ...
M Vicenta Hernndez lvarez, Universidad de Salamanca: Marie
Redonnet, Doublures: el relato que se disuelve en texto. ..
Juan Herrero Cecilia, Universidad de Castilla-La Mancha: Le jeu de la
polyphonie dans le texte de la nouvelle de la presse franaise crite
M Dolores Jimnez del Ro, Universidad de Sevilla: El discurso irnico.
Vassiliki Kella, Universit Aristote de Thessalonique, Grce: Discours
politique: argumentation et interaction communicationnelle ou rhtorique et
monologue? .
Edith Le Bel, Universit de Sville: Il y a erreur sur la personne. ..............
Pierre Lejeune, Universit de Lisbonne: Le rle des journalistes
conomiques dans le compte rendu de rapports techniques sur la
conjoncture: simples courroies de transmission ou experts? ..
Rodrigo Lpez Carrillo, Universidad de Granada: Los juegos de palabras
en Raymond Queneau: una parte de su humor. ....
Olga Melnitchouk, Universit dEtat Yakoute: Les dominantes linguistiques
comme moyens de la cration des stratgies textuelles (sur lexemple du
roman de Christian Oster Mon grand appartement).
Pedro Salvador Mndez Robles, Universidad de Jan: Aproximacin a los
elementos fantsticos en el discurso de Sarrasine de Honor de Balzac.
Latitia Menuet, Universit de Nantes: La manipulation argumentative
dans llaboration des normes juridiques europennes
Noelia Mic Romero, Universidad de Valencia: Los marcadores temporales
en contraste (francs / espaol). ..
M Carmen Molina Romero, Universidad de Granada: Agustin GomezArcos: une criture marque par les parenthses.
Gemma Pea Martnez, Universidad Politcnica de Valencia: La anfora
lexical y el discurso de divulgacin cientfica: aproximacin contrastiva. .
Vololona Randriamarotsimba, Universit dAntananarivo. Madagascar:
La subjectivit nonciative en interculturalit: Cas des contes malgaches
dexpression franaise.
Lydia Raskin, Universit de Mlaga: La communication virtuelle comme
structure visuelle et linguistique dans la bande dessine XXe Ciel.com
dYslaire. .
M Jess Sal Galn, Universidad Complutense de Madrid: Funcin de los
conectores alors y donc en el teatro del s. XVIII. ............................................
Desiderio Tejedor de Felipe, Universidad Autnoma de Madrid: propos
de la construction indirecte de lethos linguistique. .
Isabel Turci Domingo, Universidad de Mlaga: Referencia temporal y
estrategia publicitaria. .

613
625
637
649
661

673
685

695
707

727
737
747
759
771
783

795

807
817
831
841

10

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

VOLUME II
Lexicologie, lexicographie et smantique .
Elena Baynat Monreal, Universitat Jaume I: Vocabulario y exotismo en los
viajes por Espaa de Gautier y Dumas: postura de los autores frente al
idioma espaol. .
Karine Berthelot-Guiet, CELSA Universit Paris IV Sorbonne: Langue
franaise et publicit: mouvements de lexique.
Manuel Brua Cuevas, Universidad de Sevilla: Les dictionnaires
encyclopdiques bilingues franais-espagnol. .
Mara Luisa Donaire, Universidad de Oviedo: Dinmicas concesivas y
estereotipos: el caso de bien que y quoique..
Araceli Gmez Fernndez et Isabel Uzcanga Vivar, Universidad de
Salamanca: Expresiones de la intensidad adjetival en francs y espaol. ..
Sonia Gmez-Jordana Ferary, Universidad Complutense de Madrid et
Casa de Velzquez: tude linguistique de quelques proverbes contraires en
franais. .
Antonio Gonzlez Rodrguez, Universidad Europea de Madrid: LAtelier,
une base de donnes de collocations. ..
Mari Carmen Jorge, Universidad de Zaragoza: El campo semntico de los
objetos de decoracin en Le Plerinage de Charlemagne. .
Mara Muoz Romero, Universidad de Sevilla: En tout cas y en todo caso.
Equivalentes semnticos? ............................................................................
Juan Manuel Prez Velasco, Universidad de Salamanca: tude
lexicologique du phnomne des faux amis franais-espagnol. ...
Jacqueline Picoche, Universit dAmiens, et Jean-Claude Rolland, Institut
franais de Valence : Le Dictionnaire du franais usuel : un outil
nouveau pour lenseignement-apprentissage du franais .
Amalia Rodrguez Somolinos, Universidad Complutense de Madrid: Mais
dans les dictionnaires franais: de Richelet Pierre Larousse.
Mercedes Sanz Gil, Universitat Jaume I: Creacin lxica en Lengua
Francesa en el campo de las TIC. .
Pere Sol Sol, Universitat de Lleida: Lxico de guerra en la prensa
francesa, a propsito de la guerra de Iraq. ........................................................
Henri Zingl, LILLA EA 2140, Universit de Nice Sophia Antipolis:
Dictionnaire combinatoire des expressions franaises: perspectives
thoriques et didactiques. .

11

13
25
35
45
55

65
75
87
95
107

115
125
139
147

157

Dialectologie et sociolinguistique .

161

Hilmi Alacakli, Universit de Marmara (Istanbul): Lavenir du franais au


Qubec.
Andr Bnit, Universidad Autnoma de Madrid: A propos de quelques
facteurs dexpansion linguistique: la langue franaise au XXIe sicle.

163
169

SOMMAIRE

Nathalie Blser Potelle, Universidad de Granada: Le wallon: langue


moribonde ou vivier de crativit? .
Jaromr Kadlec, Universit Palack dOlomouc (Rpublique Tchque):
propos de la norme linguistique du franais qubcois
Evangelos Kourdis, Universit de Thessalonique (Grce): Strotypes du
F.L.E dans lEducation Hellnique Technique Secondaire.

Traduction ..
Gemma Andjar Moreno, Universitat Pompeu Fabra: Algunos usos
anafricos del pronombre TEL: construccin de sentido y traduccin. .
Natalia Arregui, Universidad de Granada: La traduccin de las referencias
culturales.
M Del Pilar Blanco Garca, Universidad Complutense de Madrid:
Procesos mentales y procedimientos traductolgicos de la de la
autotraduccin. ...
Nicols Campos Plaza et Natalia Campos Martn, Universidad de
CastillaLa Mancha: Lingstica y traduccin: un saber compartido. ............
Montserrat Cunillera Domnech, Facultat de Traducci i Interpretaci,
Universitat Pompeu Fabra: La traduccin de la puntuacin en La Vie devant
soi. ..
Paloma Gracia Alonso, Universidad de Granada: Menolipo o Meleagro,
fratricidas? A propsito de un episodio de la segunda parte de la General
estoria y de su fuente en la Histoire ancienne jusqu Csar.
Mara Jos Hernndez Guerrero, Universidad de Mlaga: La traduccin de
los titulares periodsticos. ..........................................................................................
Guilhermina Jorge, Facult des Lettres de Lisbonne: La langue de la
traduction: les prosodies de Mia Couto. ...
Claudine Lcrivain, Universidad de Cdiz: Une lecture des couleurs: le
regard du traducteur. .
Pedro Mogorrn Huerta, Universidad de Alicante: Les locutions verbales
franaises travers la francophonie. .
Fernando Navarro Domnguez, Universidad de Alicante: Traducir la
concesin. Tres tipos de concesin y diferentes recorridos: el conector
aunque. ..
Maribel Pealver Vicea, Universidad de Alicante: La castration
linguistique dans la traduction: le (d)voilement de la lettre dans lcriture
dHlne Cixous. .
Jos Prez Canales, Universitat de Valncia: La modalidad epistmica en
los ensayos sociolgicos. .
Julia Pinilla Martnez, Universitat de Valncia: H.L. Duhamel du Monceau
(1700-1782), el Arte de Cerero: las notas a pie de pgina del traductor M.
Gernymo Surez Nez (contenidos y funciones). ...................
Maryse Privat, Universidad de La Laguna: Les proverbes fminins dans un
recueil de proverbes espagnol-franais.

11

179
189
195

207
209
221

231
243

251

263
271
283
295
307

321

331
341

355
367

12

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Albert Ribas Pujol, Universitat Pompeu Fabra y Universit de Genve:


Traducir la langue de bois. .
Norma Ribelles Helln, C.U. ESTEMA-U. Miguel Hernndez: Anlisis de
los aspectos sintcticos en las traducciones al espaol de las obras de Patrick
Modiano. ..
Elena Romero Alfaro et Pilar Gonzlez Rodrguez, Universidad de
Cdiz: Estudio de traducciones de los colores rojo, rosa, morado y rouge,
rose, violet, en obras narrativas francesas y espaolas. ..
M Clara Romero Prez, Universidad de Granada: Histoire du soldat de
Charles-Ferdinand Ramuz, sur une musique dIgor Stravinsky, adapte par
Rafael Alberti: un prodige dadaptation thtrale. ..
Elena Snchez Trigo, Universidade de Vigo: Traduccin de textos mdicos:
elaboracin de un corpus electrnico-francs espaol. ..................................
Georgette Stefani-Meyer, Universitt des Saarlandes, Allemagne:
Hypertexte et traduction. ..
Miguel Tolosa Igualada, Universidad de Alicante: La traducibilidad de las
locuciones somticas: un afn utpico? .
Arlette Vglia Andra, Universidad Autonoma de Madrid: tude lexicale
du genre dcision de justice dans le domaine pnal: larrt de Cour
dappel.
Marta Villacampa Bueno, ETI, Universit de Genve: Ritmo y sentido: la
traduccin del ritmo en el relato Rotterdam de Blaise Cendrars. .
Lioudmila Zamorchtchikova, Universit dEtat Yakoute (Russie): oncept
de la culture yakoute: interprtation et traduction vers le franais...

Mthodologie de lenseignement du FLE .


Francine Arroyo et Cristina Avelino, Faculdade de Letras da
Universidade de Lisboa: Du Cadre europen commun de rfrence aux
programmes de franais, langue trangre. Le cas du Portugal. ..
Sophie Aubin, Institut franais de Valncia: Histoire de lenseignement de
la prononciation: de la phontique applique vers une didactique musicale

Rachida Bouali, Universit Mohammed 1er, Oujda, Maroc: Incorrections de


la communication crite et apprentissage du franais chez les apprenants
marocains (cas de la 3 A.S.).
Maria Dolors Caada, Universitat Pompeu Fabra: Voix passive et fait
divers, exemple dunit didactique. .
Christina Dechamps, Universidade Nova de Lisboa: Enseignement /
apprentissage dune langue de spcialit un public allophone: quelques
rflexions. ....
Virginia Fernndez Gonzlez, I.E.S. Cabo Ortegal (Cario):
Lenseignement publicitaire. ..
Denise Fischer Hubert, Universidad Rovira i Virgili (Tarragona):
Lactualit historique vhicule dans les manuels de franais du XIX e et du
dbut du XXe sicle: reflets de la Rvolution franaise, de la Guerre
dIndpendance et de lpope napolonienne.

377

387

401

417
425
439
445

461
470
483
489

491

503

513
523

535
547

557

SOMMAIRE

Daniel Gallego Hernndez, Universidad de Alicante: Enseanza del


francs a futuros traductores. Memorias de un estudiante de traduccin.
Mara Elena Jimnez Domingo, Universitat de Valncia: El tratamiento
del artculo en la gramtica espaola del abad Jean de Vayrac (1664-1734). .
Fanny Kalliou, Universit de Rouen (France): Lenseignement du jeu de
rle dans la classe de franaise langue trangre.
Sophie Laval, Universi de Grenade: Lenseignement du Franais Langue
Etrangre face au Cadre europen commun de rfrence pour les langues..
Albane Luec, Escola Oficial dIdiomes de Manacor; Joan Solanich Pie,
Escola Oficial dIdiomes de Figueres: Lenseignement du franais en
Espagne aux alentours du XIXe sicle: structure et phontique. .
Mara Josefa Marcos Garca, Universidad de Salamanca: La phontique
dans la classe de FLE. ..
Mercedes Montoro Araque, Universit de Grenade; Juan Jimnez
Fernndez, Universit de Grenade (CLM): Lire la bd aujourdhui: aspects
iconiques, linguistiques, symboliques lusage de lenseignant de FLE..
Sofa Morales Glvez, I.E.S. Hiponova (Granada): Vers une dfinition de
la comptence socio-culturelle.
Flix Nez Pars, Universidad SEK (Segovia): De la programacin a la
unidad didctica. El francs para fines especficos...
Simona Ruggia, Universit de Nice Sophia-Antipolis: La linguistique au
service de la didactique: le connecteur polyvalent enfin et ses
correspondants italiens.
Gatan de Saint Moulin, Universit de Lisbonne: Pour un moment
comparatif en classe de langue trangre. Application aux compltives
infinitives en franais et en portugais. .
Pedro San Gins Aguilar, Universidad de Granada: Lapprentissage du
franais: tout est bon. ..
Gema Sanz Espinar, Universidad Autnoma de Madrid: Franais des
sciences humaines / Francs para humanidades.
Patricia Scarampi, Universidad Europea de Madrid: Apprentissage ludique
du F.L.E. travers la chanson franaise. .
Daniela Ventura, Universidad de Las Palmas de Gran Canaria: Comment
relever le dfi des mdias en cours de langue? Analyse argumentative dune
annonce publicitaire tlvise des fins didactiques. .
Jacky Verrier, Universidad Rovira i Virgil (Tarragona); Xavier Burrial,
Universidad de Lleida: Les adjectifs possessifs en didactique du FLE. Des
formes aux effets .
Carlota Vicens Pujol et Gabriel Jord Lliteras, Universitat de les Illes
Balears: Lenseignement du franais en Espagne aux alentours du XIX
sicle: grammaire et pragmatique. ..

13

567
579
591
599

609
619

629
643
653

663

679
691
701
709

717

727

739

14

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

M Elena de la Via Molleda, IES Reyes de Espaa (Linares): Le texte


littraire comme support didactique dans les manuels denseignement du
franais en Espagne jusquau XXe sicle: son traitement dans le Robertson
espaol de Joaqun Mendizbal. ...

747

Linguistique computationnelle et informatique. Nouvelles


Technologies de lInformation et de la Communication
(NTIC)

757

Caterina Calafat, Universitat de les Illes Balears: Un exemple de


lutilisation pdagogique dInternet: Boycottez leurs fromages gluants..
Franoise Thrse Olmo Cazevieille, Universidad Politcnica de Valencia:
Intgration des nouvelles stratgies denseignement dans un cours de
franais sur la production avicole. ..
Mario Tom, Universidad de Len: Les ressources internet pour la
phontique du franais langue trangre. .
Carmen Vera Prez, Escuela Oficial de Idiomas de Helln (Albacete): Une
approche du cinma en classe de FLE en utilisant les TIC. .

759

767
775
787

PRSENTATION
Cet ouvrage est constitu par les travaux (confrences, tables-rondes suivies de
dbats, exposs, communications) effectus lors du VI Congrs International de
Linguistique Franaise, clbr du 4 au 6 novembre 2004 lUniversit de Granada, et
organis par le Dpartement de Philologie Franaise, avec lappui de lAPFUE.
Le sujet du Congrs: Le franais face aux dfis actuels: histoire, langue, culture,
repris dans le titre de louvrage, voulait souligner trois ides-force: linterdpendance de
la langue et des reprsentations socioculturelles, le poids de lhistoire dans la
constitution de celles-ci (de la langue, et de la culture), et, en troisime lieu, le fait que
le franais et la culture que la langue vhicule sont confronts double enjeu: les
nouvelles technologies et la globalisation. Ces phnomnes vont marquer durablement
le paysage de notre plante: il est de notre responsabilit, nous tous, den tirer le
meilleur parti, quel que soit le domaine concret de notre tche, dans la recherche,
lenseignement ou la gestion (diffusion culturelle; organisation dchanges;
participation aux associations professionnelles).
Nous voulons remercier les nombreuses administrations qui nous ont appuys de
leur soutien, sans lequel ce Congrs naurait pas eu lieu: les services culturels de
lAmbassade Franaise en Espagne, la Communaut de Wallonie-Bruxelles, lAlliance
Franaise en Espagne, lUniversit de Granada, la Consejera de Educacin de la Junta
de Andaluca, la Mairie de Granada, lAPFUE, le Groupe de recherche Lingstica,
Estilstica, Computacin (GILEC) Nous remercions galement M. Cerquiglini, M.
Hagge, M. Blampain, qui ont prononc des confrences passionnantes, ainsi que Mme
Mercedes Trics, Mme Amparo Olivares, et M. Mario Tom, coordinateurs des tables
rondes qui ont suscit un vif intrt. Nous remercions chaleureusement les professeurs,
hommes et femmes, qui sont venus partager leurs travaux, leurs rflexions, mais aussi
leurs soucis et leurs expriences. Leur prsence, nombreuse et diversifie on a pu
compter 13 pays diffrents, dont le Madagascar, la Rpublique Yakoute en Russie, la
Turquie, la Lettonie, la Grce, la Rpublique Tchque; ainsi que cinquante universits
diffrentes montre que la francophonie est un fait dont il faut tenir de plus en plus
compte: les sujets abords le montrent aussi. Le Congrs manifeste finalement la
vigueur de la recherche en linguistique franaise en Espagne, puisque trente universits

16

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

y taient reprsentes, mais aussi plusieurs coles de Langues (EOI), des Instituts
franais et des Lyces du secondaire. Dans ces conditions, on peut parfaitement se
rendre compte que lorganisation du Congrs a t la fois une besogne o il fallait
sengager plein temps et nous tenons remercier les autres membres du Comit
dOrganisation: Jess Cascn, M Carmen Molina, Mercedes Montoro et M Carmen
Alberdi, mais aussi une tche trs attachante et pleine de satisfactions. Resteront dans
nos curs les moments agrables passs lors de la rception, de la soire flamenco, de
la soire thtre, de la soire potique. Quant aux travaux effectus, cette dition les
montre, dans leur diversit et dans leur valeur.
Nous avons regroup les communications autour de plusieurs axes de rflexion.
Les nombreuses communications ont oblig les diteurs distribuer ces domaines de
travail en 2 volumes. Un premier volume regroupe les confrences, les tables rondes, et
les domaines suivants: thorie de la linguistique; histoire de la langue franaise;
phontique et phonologie; morphologie et syntaxe ; pragmatique et analyse du discours.
Le deuxime volume comprend les domaines suivants: lexicologie, lexicographie et
smantique; dialectologie et sociolinguistique ; traduction; mthodologie de
lenseignement du FLE ; linguistique computationnelle et informatique - NTIC. Nous
prions les lecteurs de consulter les Sommaires au dbut de chaque volume pour
retrouver chaque section et chaque auteur.

Javier Suso Lpez


Rodrigo Lpez Carrillo
Coordinateurs de ldition

CONFRENCES

18

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Le franais face aux dfis actuels


Javier Suso & Rodrigo Lpez (coord.), 2004, I, 19-25

Lenjeu de la diversit: rflexions sur le monolinguisme


franais
Bernard Cerquiglini
Dlgu gnral la langue franaise
et aux langues de France

La langue franaise, qui fdre tant de pays dans le monde, quenseignent tant de
matres dvous et dynamiques, que recherchent encore tant dapprenants, qui, en
France mme, assemble une Nation dans un lien passionnel sa parlure (ainsi que dans
les championnats dorthographe), est un idiome strictement norm, assez rtif
linnovation et la variation, peu soucieux de dialogue avec les autres parlers, surtout
sils sont proches. Cette singularit a fait sa force; elle lui assure un prsent trs
honorable; il nest pas sr quelle lui promette lavenir le plus radieux. Il est certain, en
revanche, que les voies de son dveloppement passent par une rflexion, difficile voire
dchirante, sur louverture la diversit comme dimension de la politique conduite en
sa faveur.
LA CONSTRUCTION DUN MONOLINGUISME
Lhistoire du franais est celle de la construction, multisculaire, dune langue
conue comme unique sur son territoire dexpansion, homogne en son essence, unitaire
dans son ambition politique. Nous parlerons de monolinguisme institutionnel. Ce
monolinguisme est certes fictif (la France fut toujours, et est encore plurilingue), mais
cette fiction a puissance de mythe, au sens o le mythe dit le sens du monde et
rassemble une communaut. Il sagit bien dune institution: la langue franaise est un
bel exemple dartfact; elle y trouve sa noblesse: elle fut institue 1. Les raisons en sont
nombreuses.
Quon nous permette, tout dabord, davancer une hypothse qui pourra passer
pour trop audacieuse; elle relve dune sorte de psychanalyse des lites franaises
cultives. Fille ane de lEglise, la France et dsir tre galement la plus digne
hritire de la langue sacre, le latin. Trs tt on sentit, puis on comprit, enfin on sut
positivement quil nen tait rien. Dans le classement des langues romanes selon leur
1

Rappelons que les premiers matres dEcole nomms par la Convention, durant lpoque rvolutionnaire,
furent appels instituteurs de langue franaise; ils avaient bien pour mission de linstituer.

20

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

proximit avec la langue-mre, le sarde mridional se place sans doute au premier


degr, le franais, langue profondment germanise, occupe coup sr le dernier degr
dloignement. Enfant btard dune mre insouciante et volage2? Il convenait alors de
compenser cet abandon en latinisant lidiome outrance: orthographe tymologique ds
la fin du Moyen Age, cration dun abondant vocabulaire savant partir de la
Renaissance (au point que le lexique franais actuel est pratiquement double),
codification stricte de la syntaxe lpoque classique: le franais est un latin de
dsespoir. Et de dpit: la mre fut aussi martre, qui osa donner naissance, en Gaule
mme, deux fils: le franais et loccitan. Il est douloureux de penser que lissue du
latin, en France, fut double, que deux langues se partagrent le territoire, galement
nobles et prestigieuses (la langue doc plus prestigieuse, dailleurs, jusquau XIIIe
sicle), galement aptes rgner. La dualit, et de faon gnrale la diversit
linguistiques ne semblent pas renvoyer, dans linconscient des lites cultives,
labondance, mais labandon; elles sont lies au manque, la filiation rompue, la
trahison. La ncessit dexterminer les patois de labb Grgoire trouve ici quelque
motif obscur mais puissant. En tous les cas, il convenait dliminer promptement ce
jumeau prtendant, dans les reprsentations et dans les actes: loccitan, cest un peu le
Masque de Fer.
Les raisons politiques sont bien connues et figurent dans les manuels. Lintrt
que ltat franais, quil ft royal, imprial ou rpublicain, a port la langue est une
constante. On en sait les grandes tapes. Ds avant le XVIe sicle (et ldit de VillersCottert), la Royaut impose le franais dans ladministration et dans les actes
juridiques; au XVIIe sicle, la langue du Roi reoit son institution: Richelieu transforme
un club dcrivains en une Acadmie franoise, organisme dtat, lui attribuant des
statuts, un sceau officiel ainsi quune protection ombrageuse; au XVIIIe sicle la
Rvolution, dans sa volont de conjoindre Nation et Langue autour de ltat, rpand la
langue devenue nationale et pourchasse les dialectes; elle hrite dune tradition tatique,
quelle renforce: Nation, Langue, tat constituent dsormais le trpied do la
Rpublique slve. On peut dire que ltat en France sest constitu au travers de sa
langue: rappelons lamendement constitutionnel du 25 juin 1992, qui introduit larticle
premier du texte fondateur des institutions, ct des symboles de la Rpublique
(drapeau, hymne, devise, etc.) la phrase: la Rpublique a pour langue le franais.
Ce rcit linaire dune lente adquation de la langue ltat centralisateur ne
saurait cependant expliquer lui seul la puissance, la violence, laveuglement3 enfin
dun tel monolinguisme. Que la Rpublique, systme politique, possde une langue
officielle, est parfaitement lgitime ainsi quminemment ncessaire; on nen dduit pas
que la France, portion des terres habites que dfinit la gographie et qunonce une
histoire, doive abjurer son plurilinguisme. Pour comprendre une telle construction, un
2

Ceci dautant plus quon prit conscience, au cours du XVIII e sicle, que le franais ne provenait pas du
beau latin de Cicron et de Virgile, mais du latin vulgaire des commerants et des soldats. Lot commun
des langues romanes, certes, mais redoubl par la vritable crolisation que connut ce latin en Gaule
(contact avec le celte, puis germanisation massive).
3
Car, jusqu plus ample inform, la France na quune langue, la franaise, Maurice Druon, de
lAcadmie franaise, Le Figaro, 4 novembre 2002.

BERNARD CERQUIGLINI. LENJEU DE LA DIVERSITE: REFLEXIONS

21

tel resserrement national sur lidiome, il convient de saisir que des vnements
douloureux sont venus hter le processus. Deux crises politiques majeures ont accouch
du monolinguisme institutionnel et militant.
Le rcit habituel de laction rvolutionnaire (en faveur du franais de la Nation,
contre les patois) est par trop simple: il rassure bon compte les jacobins, laisse les
girondins dans laffliction muette qui leur est coutumire. La ralit est plus complexe,
plus douloureuse sans doute. La politique linguistique de la Rvolution rsulte dun
choix. Le jeu tait ouvert: linluctable ntait quune option, retenue pour des raisons
que lon peut regretter, mais quil faut comprendre. De 1789 juillet 1793, les
rvolutionnaires ont respect le plurilinguisme, dont les premires rponses lenqute
de labb Grgoire ont montre ltendue en France. La souverainet nationale doit
comprendre ce que vote sa reprsentation: on ouvre des bureaux de traduction
Strasbourg et Toulouse, on publie en plusieurs langues rgionales la Dclaration des
droits de lhomme et du citoyen, ainsi que les grandes lois. La rupture de lt 93
provient des difficults de la traduction (cot, inexprience, ampleur de la tche), de la
guerre aux frontires (le rapport Barre va fustiger les langues rgionales priphriques,
souponnes de complicit), de la guerre civile (les vendens saccrochent leur patois,
comme leurs glises), de la Terreur enfin, qui voit des espions et des ennemis partout,
et principalement chez ceux dont on ne comprend pas lidiome. La difficult ancienne
du francophone franais accepter lautre dans la langue se redouble de lempressement
terroriste lunit nationale, des curs et des parlers (la varit des idiomes, cest le
fdralisme). On entre alors, pour longtemps, dans lre du soupon. Afin quelle
comprenne la Loi prise en son nom Paris, la souverainet nationale devra apprendre le
franais (exigence lgitime); mais il lui faudra dsapprendre sa langue maternelle. Une
conjoncture historique brve et dramatique a ainsi tendu lunicit et lindivisibilit de
la Rpublique au domaine du langage. Cette contradiction circonstancielle larticle 11
de la Dclaration des droits (qui fonde la libert dexpression) a pris figure de postulat
rpublicain.
Le monolinguisme fut coul dans le bronze par une seconde crise, moins reconnue
mais coup sr galement puissante. La dfaite de Sedan en 1870, si elle mit fin
lEmpire fut pour la Rpublique une naissance douloureuse: la perte dune province (en
grande partie germanophone), la victoire de linstituteur prussien selon le mot de
Gambetta, lcroulement de ltat. Il importait de reconstruire la Patrie amoindrie, en la
fondant sur la Rpublique, et celle-ci sur lcole. On comprend que lcole de Jules
Ferry eut pour tche prioritaire dachever linstitution du franais, vhicule du
sentiment national et de lattachement la Rpublique. On conoit galement que
linterdiction des patois y ait t prononce. Mission tait donne lenseignement
obligatoire francophone de combattre lobscurantisme. Les petits paysans devenus
normaliens dpartementaux puis matres dcole chez eux taient vous diffuser le
franais, cest--dire proscrire leur propre langue maternelle: on saisira un jour le
chagrin des hussards... Cest dans ce contexte que nat, crit par les grands
grammairiens de la Rpublique, le rcit mythique du francien, source tatique et
parisienne de la langue nationale, splendide anachronisme qui justifie un privilge en
nonant un destin. Nous y reviendrons.

22

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Des raisons proprement institutionnelles, ensuite, qui dcoulent des prcdentes,


expliquent le monolinguisme actif de la France. De par son hritage historique, la
France est des mieux fournies en organismes daide, de protection, voire de contrle de
son idiome. LAcadmie franaise, dont on a dit quon peut la tenir, au rebours de ses
surs belge, italienne, espagnole, etc. pour un organisme dtat (autorit morale
inconteste, locaux nationaux somptueux, rang protocolaire lev de son secrtaire
perptuel, etc.) nest pas seule. Chaque priode de lhistoire a laiss la trace de lintrt
montr par la puissance publique, sous forme dinstitutions diverses que lon a pris soin
de conserver en les additionnant. Dans les dernires trente annes, lardent dirigisme
gaullien trouva dans la langue matire son amour ombrageux de lindpendance
nationale, son dsir dune politique culturelle vigoureuse, son got pour la traduction
institutionnelle de cette politique. Les prsidents de la Rpublique qui succdrent au
gnral, de ce point de vue, furent tous gaullistes. En tmoigne la longue liste des
organismes et institutions fonds en une trentaine dannes, et dont laction de ltat en
matire de langage semble stre fait une spcialit. Cration en 1966 dun Haut Conseil
pour la dfense et lexpansion de la langue franaise (noter les termes) rattach au
Premier ministre. Le Haut Conseil, devenu en 1973 Haut Comit de la langue franaise,
est remplac en 1983 par le couple Comit consultatif pour la langue franaise, charg
de conseiller le Premier ministre, et son bras excutif, le Commissariat gnral la
langue franaise; ce couple se substitue en 1989 le Conseil suprieur de la langue
franaise (que prside le Premier ministre) et la Dlgation gnrale la langue
franaise, service du Premier ministre puis du ministre de la Culture. Si lon ajoute,
effet de la volont du Prsident Mitterrand de traduire en actes le projet francophone, la
cration dun Haut Conseil de la Francophonie (1983), plac auprs du Prsident de la
Rpublique, et lexistence depuis 1986, dun secrtaire dtat voire dun ministre de la
Francophonie (ou charg de ce portefeuille), on admire lactivit publique en ce
domaine, ainsi que la capacit franaise empiler les structures. Subsistent de fait, dans
une ambigut significative, des institutions voues la dfense de la langue franaise,
et dautres attaches son rayonnement.
Les causes ultimes dune passion pour la langue unique, unitaire et homogne
sont idologiques. Puret et homognit de la langue concident, pense-t-on, dans
lunicit partout recherche. Le thme, trs scientifiquement contestable, de la clart
inhrente la langue franaise est bien connu. Dcoulant du canon de la rhtorique
classique (et donc phnomne strict de discours), ainsi que de lpuration de la langue
crite opre par les grammairiens partir de Malherbe, il se lie une normalisation
stricte qui refuse la variabilit, et ignore les multiples variantes dont la langue vivante
est faite; il rvle une conception fort resserre de la langue. Lexemple du francien le
montre merveille. On admet trs gnralement que le franais national provient du
dialecte francien de lle de France, rgion de Paris, promu dialecte du Roi, et dont
lexpansion a suivi le dveloppement de la Royaut. Cette ide plaisante, vraisemblable
et simple a le dfaut dtre errone. Non seulement il ny eut pas de dialecte propre
lIle de France au Moyen Age (le terme de francien fut linvention des grammairiens
rpublicains de la fin du XIXe sicle), mais bien des arguments historiques militent avec
force contre ce qui nest quune thse falsifiable. Ou plutt un grand rcit de gense
disant lordre du monde. Il est rvlateur par suite de mettre au jour les circonstance
dune telle invention, au moment o ltat rpublicain affermissait sa conqute; sy

BERNARD CERQUIGLINI. LENJEU DE LA DIVERSITE: REFLEXIONS

23

mlent lidologie centralisatrice par anticipation, le sentiment confirm que la langue


est chose de ltat, lloge de Paris (le francien est n loin du front), le mpris des
patois, le dsir que la puret de la langue franaise coule de source, dune source
parisienne, unique et pure4.
LE REGNE DE LA NORME
Quon le regrette ou sen rjouisse, lhistoire plurisculaire de la construction
monolinguistique parat acheve. Dans les faits, tout dabord. Lexemple des langues
rgionales est clairant. Certaines possdent une relle vigueur: on peut citer lalsacien,
le francique, le catalan, le corse, les croles; un moindre degr, le basque et le breton.
Toutefois, ces idiomes sont rellement minoritaires (lalsacien est parl par moins de
0,6 % de la population nationale) et leur transmission est fragile. Les enqutes de
lInstitut national dtudes dmographiques, montrent, anne aprs anne, un dclin: il y
a toujours moins de locuteurs qui parlent leurs enfants la langue que leurs parents leur
parlaient. En ce sens lintgration rpublicaine, qui est prioritairement linguistique, a
bien fonctionn, et fonctionne toujours. Il ny a plus aujourdhui en France
mtropolitaine (le fait est rcent, et des plus significatifs) de locuteur natif monolingue
dune autre langue que le franais. La territorialisation de cette langue vient de
sachever. Mais ne serait-il pas temps ds lors, les rpublicains rassurs par cette
universalit enfin conquise, de voir dans les autres langues non plus des ennemies, mais
des allies? La France dfend la diversit culturelle et linguistique dans le monde et
singulirement en Europe; cette diversit devrait-elle sarrter ses frontires? La
diplomatie franaise refuse que lUnion europenne adopte langlais comme langue
unique; elle rappelle bon droit que lEurope est un bouquet de langues, que le
plurilinguisme est depuis longtemps dans ses pratiques et dans sa culture; elle prche
pour un apprentissage gnralis de plusieurs langues. Mais qui a conscience que ce
pays possde, grce son encore riche patrimoine linguistique, les moyens de penser et
de pratiquer le plurilinguisme? Les nombreux encore locuteurs bilingues, longtemps
ignors, pour le moins, sont autant dapprenants en puissance, autant deuropens dans
leur rapport au langage, voire dans leur vie quotidienne (pensons aux langues
transfrontalires: francique, catalan, basque). Le plurilinguisme franais (langue de la
Rpublique pour tous; autres langues lgitimement parles et encourages) pourrait tre
un laboratoire de conscience et de pratique europenne. Encore faudrait-il remettre
dfinitivement au rtelier les illres du monolinguisme.
Ce monolinguisme parat rgner en matre, galement, dans les reprsentations; il
est une fiction puissante. On la dit, la norme est rtive toute variation; conue comme
unitaire et inflexible, elle est socialement dfinie. A la notion trs gnrale dusage du
peuple, que les grammairiens de la Renaissance avaient reprise aux latins, la grammaire
classique du XVIIe sicle a substitu une conception minemment stricte. Vaugelas
privilgie lusage de la meilleure partie de la cour (et des meilleurs auteurs du temps).
La norme par suite renvoie un lieu social, qui en est la source et le souverain; le bon
usage est affaire dlitisme social, et de dressage du courtisan: il faut tout prix en
4

Voir B. Cerquiglini, Lnigme du francien, en prparation.

24

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

tre. Linscurit linguistique que ressentent tant de Franais (ce quils viennent de
prononcer est-il franais?) tient aux pratiques dinscurisation de la Monarchie
absolue (comment doit-on se conformer, comment plaire?). La norme aujourdhui,
que lon rfre la bourgeoisie parisienne cultive, nest pas moins sociale et
gographique. On lit dans les dictionnaires que le djeuner est le repas du midi, le dner
celui du soir; cest oublier que dans de larges couches sociales de la province franaise,
ainsi quen Belgique, en Suisse et au Qubec (ce qui nest pas peu), on dne midi, on
soupe le soir. Dner en fin de journe, ne serait-ce pas, en fait, un rgionalisme...
parisien? Le resserrement sur la norme explique labondante et trs ancienne littrature
sur la dcadence du franais; en croire les innombrables cris dalarme pousss,
gnration aprs gnration, par de farouches dfenseurs de la puret de lidiome, la
langue franaise devrait avoir disparu, ou tre rduite quelques grognements informes.
Ceci claire galement le thme de linvasion linguistique par excs demprunts
(actuellement, dorigine anglo-saxonne). Tout changement, toute nouveaut issue de
lextrieur est vcue comme une perte, ou comme une agression.
LE PIEGE MONOLINGUE
Un tel monolinguisme a des effets que lon peut regretter. Il entrave, par
conservatisme, une volution saine de langue. On sait le risque couru vouloir toucher,
mme trs modrment et pour les meilleures raisons du monde, lorthographe du
franais; la dernire tentative, pourtant labore de concert avec les partenaires
francophone et admise par lAcadmie franaise, publie en dcembre 1990, dclencha
une vritable guerre civile, qui remplit la presse crite, les radios et tlvisions pendant
tout le mois de janvier 1991. Le dsir du gouvernement, partir de 1997, de fminiser
les titres et noms de mtier, en nommant (ce qui est linguistiquement fond et ce dont il
a parfaitement le droit) des ambassadrices, des directrices et des inspectrices gnrales,
a dclench, de la part de puristes, des articles de presse violents. Plus regrettable
encore, le dveloppement nologique ne reoit pas laccueil et les encouragements quil
mrite. Crer du vocabulaire indigne dans les domaines scientifique et technique, au
lieu de les emprunter, ce qui est juste et non xnophobe (toute langue a le droit de
pouvoir noncer le monde moderne) est accueilli avec un sourire qui ne facilite pas
lappropriation des termes. Sait-on que le mot logiciel (anglais sofware), cr par des
experts en informatique, et que tout le monde utilise aujourdhui, fut dabord condamn
par les puristes?
Ce monolinguisme affich, ensuite, isole la France au sein de lespace
francophone. Cette dernire, tout dabord, est le seul pays francophone unilingue. Dans
tous les autres le franais est en prsence dune autre langue (Qubec, Belgique,
Tunisie, etc.) voire de plusieurs autres (Suisse, pays africains); le franais est donc une
langue de contact, de dialogue. La politique linguistique de la Francophonie doit
sappuyer sur ce fait; la France, o le franais est langue nationale, officielle et unique,
doit saccorder cette politique. Le franais, ensuite, qui est maintenant davantage parl
lextrieur de la France, fait preuve au del des frontires dune tonnante vitalit, en
particulier lexicale: que lon songe la chaleur, la varit, la saveur des expressions
canadiennes, belges, africaines! Il ne sagit pas de rgionalismes, mme plantaires,

BERNARD CERQUIGLINI. LENJEU DE LA DIVERSITE: REFLEXIONS

25

mais de variations lgitimes et fcondes au sein dune norme trs tendue. On rve alors
dun vaste Trsor informatis des parlers francophones, dans lequel chacun puiserait
librement: posons une fois pour toute que chaque mot utilis spontanment par un
locuteur francophone appartient au franais.
La France joue certes un rle majeur au sein de la Francophonie. Elle est le
berceau de la langue, la source de la norme, et par son action la sur ane des pays
francophones (les Sommets de Pays de la Francophonie sont une initiative franaise);
elle a donc tout intrt devenir... rellement francophone. Prendre conscience dune
telle appartenance implique labandon de la norme monolinguistique et de lidologie
de cette norme, louverture aux diverses varits du franais, une faveur donne aux
autres langues prsentes sur le territoire (langues rgionales, dimmigration, langues
europennes voisines). Le dialogue, le commerce des langues, le pluralisme sont
lavenir de la Francophonie; cest galement lavenir de la langue par laquelle se dfinit
cet ensemble de pays: le moyen le plus honorable, le plus juste de la dfendre et de la
promouvoir.

26

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Le franais face aux dfis actuels


Javier Suso & Rodrigo Lpez (coord.), 2004, I, 27-38

LES COMBATS ANCIENS ET PRSENTS DU FRANAIS1


Claude Hagge
Collge de France

Je vais faire porter lattention essentiellement sur deux aspects de lhistoire du


franais trs longue et trs complexe; lhistoire de la construction du franais par la
Monarchie, puis par la Rpublique; et celle de la querelle des Anciens et des Modernes;
ensuite, je donnerai quelques aperus sur le franais daujourdhui
LA CONSTRUCTION DU FRANAIS
La construction du franais il ne sappelait pas encore ainsi, puisque ctait
encore une langue romane en gestation est une histoire trs intressante car cette
langue est lune de celles du monde dans lesquelles la conjugaison entre le pouvoir
politique et laffirmation nationaliste de la langue est la plus forte. Cela nest pas une
particularit unique du franais; la plupart des peuples qui aujourdhui ont une langue
nationale, quils ont promue par une srie dactions, se sont attachs galement au
pouvoir politique et souvent les lites lorsquil sagissait de populations dpendantes,
qui ntaient pas autonomes linguistiquement ont t les lments moteurs de la
construction de la langue. Ainsi pour la Turquie, Isral, lIndonsie, un grand nombre de
pays arabes, la Chine, par exemple. Mais, dans le cas de la France, cette conjugaison du
pouvoir politique et de la langue, qui est la langue du pouvoir, est particulirement
accentue. Parmi les pisodes que lon cite souvent, les fameux accords de Strasbourg,
considrs partout comme lacte de naissance du franais, ou plutt de la forme de
langue romane qui tait lanctre du franais.
Lorsque Charles le Chauve et Louis le Germanique (les fils de Louis le Pieux,
petits-fils de Charlemagne) sallient, Strasbourg, contre leur frre Lothaire (en 842),
avec lequel ils signeront un an plus tard le trait de Verdun, qui prfigurera le visage
1

Nous transcrivons ici la confrence que M. Hagge a prononce le 5 novembre 2004. Nous avons voulu
garder la plus grande proximit au texte oral pour en conserver la fracheur et le dynamisme. La
transcription crite du texte oral a t remise M. Hagge, qui en a assur la correction finale.

28

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

mme de lEurope daujourdhui, ils sadressent leurs troupes, qui sont l avec leurs
monarques, en allemand et en franais respectivement. Louis le Germanique, le roi
germanophone, sadresse aux troupes francophones en fait ils parlent non pas le
franais daujourdhui, mais un idiome roman qui en est lanctre; et inversement,
Charles le Chauve sadresse en tudesque aux usagers de larme des territoires qui vont
devenir lAllemagne daujourdhui.
Donc, ce tmoignage dune langue trs composite, dans laquelle on trouve un
grand nombre dlments dialectaux, et rien qui ne soit vritablement une langue
unifie, est considr comme le premier acte de naissance du franais. Ce qui est
frappant, cest que le pass et le prsent du franais sont ceux dj dune langue
dfendue par le pouvoir politique, comme langue de la Monarchie, comme langue de
ltat, travers son visage monarchique, comme plus tard travers son visage
rpublicain.
Un peu plus tard, il y aura un pisode trs important, qui sera la conqute
normande. Le duch de la Normandie fut attribu par Charles le Simple aux fameux
pirates, Vikings, hirsutes et redoutables, qui avaient ravag beaucoup de populations
pacifiques du pays. Pour se dbarrasser de ces gens, Charles le Simple avait donn
leur anctre, celui du duc Guillaume de Normandie, un duch qui sappelle encore
aujourdhui, le pays normand, le pays des hommes du Nord. Ces gens se sont franciss
et christianiss en moins dun sicle, et le paradoxe, cest quils ont export en
Angleterre, qui tait surtout celtophone et anglosaxonophone, cet anglonormand,
dialecte appartenant la francit de lpoque, alors quils taient euxmmes
francophones et chrtiens depuis trs peu. Ceci montre quel point, ds cette poque, la
conjugaison entre langue et pouvoir se fait troitement.
On saute plusieurs sicles pour arriver aux fameux dits de 1539, promulgus par
Franois Ier, un roi gallois, cest--dire, dune dynastie francophone2. Bien avant que
Franois Ier ne prt des mesures de promotion du franais, Charles VII et son fils Louis
XI avaient promulgu un certain nombre ddits: Commynes, lhistorien du roi Louis
XI, disait que le roi aimait que les lois fussent mises en beau langage franois. Nous
avons, bien avant ldit de Villers-Cotterts (1539), en 14921495, une srie ddits qui
lgifrent sur la ncessit dintroduire le franais.
Quelles taient les cibles de cette action royale? Il y en a eu deux, lune officielle,
et lautre officieuse. La premire concernait le latin. En effet, les actes qui rgissaient la
vie quotidienne taient tous en latin, langue officielle, langue de lglise, et du pouvoir.
Ainsi, partir du moment o la Monarchie le dcide travers ldit de VillersCotterts, les actes qui rgissent la vie quotidienne (mariages, divorces, hritages, etc.)
vont se faire en franais. Le roi dit: en langage maternel franais et point autrement.
Pourquoi ce divorce entre le franais et le latin? Nous savons peu prs partir de
quand on peut parler dune naissance du franais. Entre Grgoire de Tours et les
prdicateurs du dbut du XIVe sicle, une volution trs forte sest faite, et il devient de
2

Franois Ier est francophone de naissance, alors que, bien avant lui, ni les mrovingiens, ni les
carolingiens ntaient francophones; ctait les masses qui taient francophones, la monarchie parlait
naturellement ce que parlaient les Francs, fondateurs mmes du pays; et il faut attendre les captiens pour
trouver des monarques francophones.

CLAUDE HAGEGE. LES COMBATS ANCIENS ET PRESENTS DU FRANAIS

29

plus en plus vident que lvanglisation et la christianisation des masses ne peut plus
se faire en latin, partir du moment o les gens ne comprennent que ce quon a appel
le sermo vulgaris sermo vulgaris (la langue des gens, des masses, du peuple). Et
lorsque seul le sermo vulgaris est une langue diaphane, comprhensible, la prdication
ne peut plus continuer se faire en latin. Donc, dans les conciles, ds le VIIIe sicle,
encore plus partir du XIe, et jusquau bas Moyen Age, on recommande aux
prdicateurs dabandonner le latin, et cependant ce dernier est conserv comme langue
de prestige, dans laquelle continuent se faire les actes juridiques, jusqu ldit de
Villers-Cotterts.
Mais cet dit, en ralit, ne vise pas seulement le latin, mais aussi les langues
rgionales, car, les Parlements (celui de Toulouse, de Bordeaux, dautres villes du sud et
des pays de la Loire) se tenaient prcisment en langue rgionale, et ces dernires
subissent dj les coups du pouvoir. Donc, nous voyons bien que la promotion du
franais se fait travers une dfense de la langue, de la part du pouvoir politique.
Jen arrive la Rvolution, o la Convention montagnarde dlgue deux minents
conventionnels: labb Grgoire et B. Barre3 dans les provinces pour mener une
enqute. Ce sont eux qui rapportent les fameuses paroles que je ne vais pas citer
littralement: La contre-rvolution parle en italien (nom mprisant donn au corse), le
trne et lhtel parlent allemand (nom mprisant donn par la Convention lalsacien),
les ennemis de la Rpublique parlent bas-breton (le frison) et la superstition parle
basque. Autrement dit, labb Grgoire et Barre dsignent aux coups de boutoir, la
violence ractionnaire de la Convention montagnarde, qui sest radicalise, les usagers
des langues rgionales. Pourquoi? Parce que dans ces langues rgionales se tient un
langage hostile la Premire Rpublique4. Celle-ci dsigne la vindicte gnrale les
langues rgionales parce quelles sont les moyens dexpression de lopposition la
Rvolution, la jeune Rpublique qui est en lutte contre toutes les monarchies
couronnes de lEurope, coalises contre la France.
Cela va entraner, peu avant la chute de Robespierre, en janvier-fvrier 1794, le 9
thermidor, une mesure prise par la Rvolution, savoir que tous ceux qui, dans le cours
de leur vie civile publique ou encore prive, vont utiliser une autre langue que le
franais cela veut dire une langue rgionale, dans laquelle se tenaient les discours antirpublicains seront passibles dune peine grave, et en cas de rcidive, dune peine
encore plus grave, et en cas de deuxime rcidive, dune peine capitale. En dautres
termes, la France, ds cette poque, prend le visage qui ne sinterrompra jamais
jusqu nos jours dun pays dans lequel non seulement la langue est celle du pouvoir,
mais en plus les mesures prises par le gouvernement officiel sont des mesures de
promotion dune langue avec un appareil de rpression contre tous ceux qui ne sy

Labb Grgoire, pendant la Rvolution, continue dexercer son ministre de prtre constitutionnel sans
tre inquit, puisque ctait un montagnard, un prtre tout fait rvolutionnaire, un prtre radical, un
prtre respectable. Quant Barre, ce dput est beaucoup moins sr, puisquil avait une grande capacit
retourner sa veste.
4
videmment, cest la Premire Rpublique sous la Rvolution, bien sr, la seconde sera en 1848; la
Rvolution ne sest pas appele Premire Rpublique elle-mme; cest nous qui lappelons comme
a, parce que si elle stait appele Premire Rpublique, elle aurait signifi quelle tait provisoire!

30

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

soumettraient pas. Nous avons affaire ici une situation qui est un peu exceptionnelle
par rapport lensemble de ce que lon connat dans dautres pays.
Jen arrive ainsi lpoque actuelle. Si on rsume donc lhistoire du franais,
premire loi de lhistoire du franais: dit de Villers-Cotterts, 1539; deuxime loi:
celle de fvrier-mars 1794, prise sous la Convention Montagnarde; et troisime loi: loi
Deixonne, 1951, prise par le dput A. Deixonne, favorisant dune faon trs
intressante la langue; mais ce que cette dernire na plus en commun avec les autres,
cest que les langues rgionales, cette fois, doivent tre promues5. Et la loi Deixonne
donne au catalan, parl du ct de Port-Bou, Narbonne, etc., lautorisation tre
enseigne dans les coles, ceux qui le demandent, ainsi qu lalsacien et le flamand,
qui se parle entre Bayeux et Dunkerque, lextrme nord de lest de la France. La
quatrime loi sera la loi Toubon (aot 1994), llaboration de laquelle jai un peu
collabor en tant que membre du Conseil de la Langue Franaise. Ce texte,
contrairement ce que lon croit premire vue, ne prtend pas que ceux qui ne se
serviront pas du franais seront punis mais, et ce pour des raisons plutt dmocratiques
dans son inspiration, rclame que tout texte appartenant au domaine de la publicit, de
lemploi, de la vente de produits dutilisation quotidienne, soit rdig en franais et sil
ne lest pas, quil soit accompagn, quand il est crit en langue trangre on vise en
loccurrence langlo-amricain dune traduction en franais.
LA QUERELLE DES ANCIENS ET DES MODERNES
Jen viens un deuxime aspect, trs important, qui nest pas sans relation avec le
prcdent, de cette politisation trs forte de la langue: la fameuse querelle des Anciens
et des Modernes. Ceci constitue pisode qui sest tal sur plus de deux sicles et qui
mes yeux est tout fait rvlateur. La querelle de la langue nest quun cas particulier
de cette querelle, et celle-ci concerne aussi les formes littraires, lexpression de toutes
les formes de la cration romanesque, potique, pique, etc. Mais, pour ce qui est de la
langue comme lun de ses chapitres, cette querelle des Anciens et des Modernes se
concentre autour de celle, encore plus spcifique, de lordre direct. Questce que cest
que lordre direct? Denys dHalicarnasse (Dmtrios) au Ier sicle avant notre re
chrtienne, avait dj parl dun ordre, en grec ancien, selon lequel nous avons une
succession, du sujet, du prdicat verbal et du complment direct dun verbe transitif,
(dans le cas des langues qui sont SVO6). Et cest lui qui avait le premier parl de ce
quil appelait en grec physik taxis (lordre naturel: physis, naturel, la nature; taxis,
lordre; la syntaxe cest lordre des choses mises ensemble).
Un peu plus tard, un autre grammairien, alexandrin, reprendra cette ide; elle
reparatra la surface chez les latins, et elle sera reprise la fin du Moyen Age, puis
lpoque classique par un certain nombre de spcialistes; elle va devenir une vritable
poudrire, occasion de conflits et daffrontements de plus en plus forts, o se mlent
troitement des considrations politiques. Ceci pour des raisons trs simples je
5

La raison pour laquelle le pouvoir politique considre que les langues rgionales doivent tre promues
cest quelles ne reprsentent plus aucun danger puisquelles sont moribondes, videmment, et on peut se
montrer gnreux avec des langues qui ne sont pas dangereuses.
6
videmment, Denys dHalicarnasse nutilisait pas cette terminologie, qui est moderne.

CLAUDE HAGEGE. LES COMBATS ANCIENS ET PRESENTS DU FRANAIS

31

reprends ici le titre dun chapitre de Lhomme de paroles, que jai intitul: Ordre des
mots et ordre du monde. Les partisans de lordre rigide des mots de la phrase se
trouvent tre, en France, galement les partisans de lordre politique le plus rigoureux,
cestdire, des gens de la droite classique; et les partisans de la libert de lordre des
mots, de linversion, des mutations, des permutations, de la libert potique, se trouvent
en mme temps tre les partisans dune certaine rforme, sinon les partisans dune
rvolution de lordre politique.
Autrement dit, il y a une extraordinaire conjugaison entre la philosophie de lordre
des mots et la philosophie de lordre des choses, et singulirement ici de lordre
politique du monde. Cela va se voir particulirement bien durant toute la priode
classique. Nous le voyons ds le dbut lorsque lAcadmie, sur une proposition de
Richelieu en 1635, commence lgifrer sur certaines particularits et notamment sur la
grammaire. Et Vaugelas, qui se dmarque assez fortement de lAcadmie (jusquau
moment o il a des raisons de sen dmarquer moins), sera gn par la caution quon lui
demande lordre direct, lordre SVO, car il voyait bien que lusage apportait des
dmentis, des contradictions cette thorie.
Cela avait t prcd par dautres phnomnes ds la fin du XIIIe sicle, au
moment o lon peut dire que le franais commence perdre vritablement la
conjugaison et la dclinaison latine, qui sont en pleine mutation7. La perte des
dclinaisons est elle-mme drive de raisons phontiques: au moment o vous
accentuez trs fortement sur le radical, les dsinences casuelles sont atones, par
consquent, inaudibles, et des raisons phontiques commandent cette volution
morphologique et syntaxique. Ainsi, les langues romanes vont se former en
abandonnant toutes les dsinences casuelles qui faisaient la dclinaison ainsi que les
conjugaisons pour les personnes, les aspects et les temps, du latin.
Et donc, lorsque, un peu plus tard, la langue franaise sest transforme de plus en
plus en sloignant du latin, surgit une contradiction tonnante dans lhistoire de la
Monarchie franaise. Les mmes qui taient favorables lordre direct du franais
taient aussi les dfenseurs du latin. Or ils taient obligs de reconnatre que le latin
ntait pas une langue ordre direct, bien au contraire, elle avait un ordre extrmement
libre, et ils expliquaient cela en prtendant que lordre direct y tait sous-jacent. En
ralit, la phrase latine peut se permettre linversion du complment parce que le latin
possde des dclinaisons. Cela veut dire que les langues romanes, et parmi elles le
franais, qui nont pas de dclinaisons, ne peuvent pas se permettre linversion.
Autrement dit, dune faon extrmement contradictoire, ils soutenaient la fois deux
positions qui ne sont pas conciliables. Cette contradiction est surprenante: on dfend le
latin comme langue du pouvoir, mais en mme temps, lors de la querelle de lordre
naturel, le latin va tre considr comme une langue ne pas imiter, parce quelle ne
respecte pas du tout lordre direct.
7

Jamais je ne parle de corruption, ou daltration, je parle de changement, de mutation: la disparition de la


dclinaison et des conjugaisons plaait la langue latine dans un tat de pidginisation, suivie dune
crolisation, et donnait lieu aux quatre-cinq grands croles du latin, que sont le franais, le portugais,
lespagnol et litalien et le roumain. Il est vident que si javais t contemporain jaurais peut-tre t
rvolt; mais aujourdhui, comme linguiste, videmment, je ne peux pas parler de ces choses comme
dune corruption; cest lvolution naturelle du latin vers les langues qui en sont les descendantes.

32

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Nous arrivons au XVIIIe sicle, qui va devenir une poque daffrontements de


plus en plus violents. Dun ct, les partisans de Locke, de Condillac, les des
philosophes sensualistes (qui ont t les lments modernes, capitaux, moteurs, de la
prise en considration du franais dans son aspect parl, de lordre du franais diffrent
de lordre, direct); de lautre, les dfenseurs de la prose classique, de lordre direct, qui
sont en mme temps les dfenseurs de lordre monarchique, et qui sont gnralement du
ct droit de lchiquier politique. Ce conflit la fois culturel, linguistique et politique,
dans ce cas particulier de la querelle de lordre des mots, apparat de manire encore
plus criante. Et ce que nous voyons cest que, beaucoup plus tard, sous la Restauration,
dans une lettre fameuse, Joseph de Maistre crivant De Bonald, dit: La langue
franaise dans sa belle ordonnance a t dtruite par les orages insupportables de la
Rvolution, et Condillac, le plus coupable de tous les conjurs des temps
modernes... En quoi Condillac, honnte philosophe, prcepteur du prince de Parme,
taitil un coupable conjur? Dtre un philosophe sensualiste, qui, dans son systme
de pense mtaphysique, prne la supriorit des sentiments et des sensations, dans tout
ce sur quoi se construit la nature humaine8, et qui se trouve tre aussi linspirateur de
des rvolutionnaires et de tous ceux qui, au XVIIIe sicle, avant mme la Rvolution,
vont tre les dfenseurs de lordre libre, contrairement lordre direct.
Nous allons voir un affrontement dans les annes 1740-1770, jusquaux annes
80, entre les partisans de lun et de lautre. Par exemple, Batteux va avoir un
affrontement trs fort avec Beauze et avec Du Marsais. Dans larticle Langue de
lEncyclopdie de lAcadmie, Du Marsais dfend naturellement lordre des mots
direct, en disant que cest lordre naturel; lordre du franais cest lordre de la raison.
Tout cela est combattu par Batteux, et par dautres encore; Diderot indirectement
dfendra aussi lordre de la sensation, lordre libre, et cela sera fait par bien dautres
encore. Et un peu plus tard, lorsque sopposant Du Marsais et Beauze, Batteux cite
une phrase de tous les jours, en substance: Supposez que nous voyons un serpent qui
apparat brusquement devant nous. Si nous parlons en latin, ce mme latin que,
contradictoirement, on a tellement port au pinacle et qui est une langue totalement libre
dans lordre des mots, nous dirons: serpente! fuge! Que diront, poursuit Batteux
ironiquement, les partisans de lordre direct?: Messieurs, prenez la fuite, et fuyez ce
serpent. Alors que pendant quil profre sa phrase, il y a longtemps que le serpent la
mordu et quil est mort. Et Batteux rtorquera Mais non! Ce que dit spontanment
quelquun cest un serpent! fuyez! Or, ce nest pas lordre direct, et Batteux dveloppe
une argumentation pour montrer que lordre direct tait ridicule, contredit non
seulement par la logique, mais mme pas lusage. Un peu plus tard, en 1783, Rivarol
crit son clbre discours sur lUniversalit de la langue franaise, o il dfend que le
franais seul ce qui est compltement faux conserve lordre direct, qui est lordre de
la raison. Il se voit discerner le prix de lAcadmie de Berlin, non sans dbat et
controverses, parce quelle tait sduite par son trs brillant et trs superficiel discours.
Toutes les banalits, toutes les platitudes qucrit Rivarol de manire trs brillante,
8

Condillac est naturellement compltement athe, compltement antireligieux parce quil sagit ici de la
prise en considration de ltre humain avec ce qui le compose, avec ses sens et implicitement, cest une
vision anti-crationniste, anti-tlologique, videmment sans tre dit ouvertement parce quil aurait
immdiatement envoy en prison.

CLAUDE HAGEGE. LES COMBATS ANCIENS ET PRESENTS DU FRANAIS

33

taient depuis longtemps une srie de lieux communs, depuis presque 150 ans, et par
consquent son discours, loin dtre une ouverture vers du nouveau, tait une sorte de
clture dune querelle, pour des gens qui voyaient bien que toute cette histoire tait
marque dune certaine vanit.
Quelques annes plus tard, nous voyons une promotion politique o le fameux
grammairien patriote FranoisUrbain Domergue, ainsi que Carat qui fit un compterendu de louvrage de Rivarol, et qui sera un peu plus tard le Ministre de la Justice de
Napolon, sous le Consulat, puis sous lEmpire, et qui continuera davoir une carrire
politique attaquent trs fortement louvrage de Rivarol; cet ordre, lordre libre, lordre
spontan, lordre avec des inversions qui rpond lexpressivit, cest le seul ordre
possible et concevable; cest celui dailleurs des faits, et lordre direct est une illusion,
une construction. Ce nest pas par hasard si on reprend les arguments de Batteux et de
tous ceux qui sont hostiles au pouvoir monarchique et lordre direct. Nous voyons
bien dans cet pisode, comme dans les prcdents, combien il y a une collusion entre la
dfense dun problme apparemment strictement technique et linguistique, et la dfense
dune position nettement politique, question explicite par Joseph de Maistre et De
Bonald, qui vont aller dans le mme sens sous la Restauration, aprs la fin de lEmpire.
Un autre dbat qui apparat en mme temps est celui de la nologie. Quand
Lemercier, et dautres encore, comme Lavaux, crivent, dans leurs ouvrages 1801,
1810, 1815, cest--dire dj sous le Consulat, puis au dbut de la Restauration sur la
nologie, ils disent quil faut bien crer des mots nouveaux, pour rpondre aux
ncessits nouvelles de la Rvolution, puis plus tard de la naissance des banques, de la
conception moderne de la finance et dune volution de la socit. Par consquent, la
nologie est dfendue par les mmes qui dfendaient lordre antinaturel, qui est celui de
la spontanit, et non celui dune raison qui est compltement illusoire. Cette querelle
de lordre des mots est typique dune conception politique, du pouvoir rpublicain
comme monarchique.
LE FRANAIS DAUJOURDHUI
Jen viens ainsi la troisime et dernire partie de cet expos, dans laquelle je
voudrais donner quelques illustrations de la faon dont se comporte le franais
daujourdhui par rapport ce pass (ancien et proche) trs rigide de lgislation et
daffrontements politiques, de promotion travers les quatre grandes lois prcdemment
nonces, sans oublier la fondation de lAcadmie qui, de toutes ces institutions et
actions, est limage dune conception profondment politise du franais en mtropole.
Je parlerai tout dabord du franais hors de France. partir du moment o se cre
le club francophone club est un mot franais depuis 1731; Voltaire lintroduit, donc je
peux men servir, le franais est export hors de France. Cette exportation stait dj
produite sous la Rvolution, vers ce qui tait lpoque les Antilles; mme dj aux
XIIe-XIIIe sicles, avec les Croisades; plus tard, le franais a t export, au XVIIIe
sicle, dans la plupart des cours europennes, sur les bords du Danube et du Rhin: les
cours, les lites financires et politiques, laristocratie, naturellement parlaient le
franais, qui a t pendant longtemps une langue de trs vaste diffusion, en Europe en
tout cas, et cest ce Rivarol clbrait dans son fameux Discours...

34

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Cela tant dit, lvnement contemporain est beaucoup plus vaste. Tous ceux qui
cest peut-tre ma nature optimiste qui me fait dire cela larmoient sur le dclin du
franais, noublient quune seule chose: il est vrai que langlo-amricain est redoutable
par sa diffusion mondiale aujourdhui; mais le franais progresse et est rpandu dans le
monde actuel plus quil ne la jamais t. Le seul problme, cest que langlo-amricain
progresse encore plus vite! Mais il ne faut pas donc tomber dans lillusion dun dclin.
Et ce qui est intressant cest que par rapport cette francit, francophone et
hexagonale, que je viens de dfinir rapidement et de rappeler, lexportation du franais,
ou plutt, la demande de langue franaise faite par dautres pays donne au franais une
sorte daura internationale beaucoup plus grande que par le pass, et notamment durant
ces grandes poques de diffusion mondiale o le franais a rayonn (du XIIe au XIIIe
sicle, en gros le sicle de Louis IX; le rgne de Louis XIV jusquau Congrs de
Vienne, 1815).
Comment se fait aujourdhui cette exportation du franais? A travers une
demande soutenue par tous ceux qui dans le sillage de la prsence coloniale franaise,
une fois obtenue lindpendance, sont devenus dminents hommes politiques et ont
demand une promotion du franais comme langue qui leur sert, qui est une langue de
culture, et qui par consquent leur permet de sinsrer dans le contexte des changes
internationaux. Ces hommes sont: Bourguiba, dcd, ancien Prsident de mon pays
natal (je suis n Carthage, prs de Tunis), Hamani Diori, dcd, lui aussi, exPrsident du Niger, le Prince Sihanouk, exprsident, trs g et malade, du Cambodge;
ils sont galement le Prsident Charles Helou du Liban, lex-Prsident Senghor, dcd
rcemment, acadmicien, normalien, agrg, fondateur de la Rpublique du Sngal.
Tous ces minents hommes dtat avaient pass de la lutte anti-coloniale arme la
promotion du franais. Parce que, partir du moment o le gouvernement franais
ngocie lindpendance de ses anciennes colonies o ils se sentent librs dune
pression militaire et politique, administrative, ces pays retiennent de la France ce qui
leur parat le meilleur, savoir sa langue et sa culture. Ainsi, paradoxalement, les
promoteurs du franais dans le club francophone ne sont pas des Franais. Le gnral
De Gaulle, qui tait au pouvoir au moment mme o a se faisait, au dbut des annes
60, 196263, intervient une fois, invit par les promoteurs de la francophonie en disant:
La France regarde avec beaucoup de sympathie toute cette entreprise; mais, il sest
bien gard dune intervention directe, parce que sil lavait fait, immdiatement dans le
contexte de la dcolonisation, cela aurait t interprt comme un levier de reprise de
lre coloniale et par consquent, paradoxalement, le club francophone est une affaire
non franaise. Plus tard, elle devient aussi une entreprise qubcoise, suisse-romande,
belge-wallonne, etc., elle stend au monde entier, et aujourdhui, la cinquantaine de
pays senrichit, tous les trois ou quatre ans, de nouveaux candidats qui veulent entrer
dans le club francophone.
Pourquoi cela? Parce que le club francophone prsente une alternative la
lamination, ou lhomognisation gnrale des cultures travers la domination dune
seule langue. Evidemment, ce qui est trs frappant cest que, actuellement, le
gouvernement franais, ainsi dailleurs que ceux des pays les plus riches du club
francophone (cest--dire, du Qubec, la Fdration canadienne elle-mme, ainsi que la
Suisse et la Belgique, comme la France), dfendent prsent non pas le franais, mais le

CLAUDE HAGEGE. LES COMBATS ANCIENS ET PRESENTS DU FRANAIS

35

plurilinguisme. Il se trouve de ce fait beaucoup de gens pour dire quil dagit dune
faon cache de promouvoir le franais.
Quoi quil en soit, aujourdhui, la promotion du franais nest pas vritablement
une lutte intressante. En revanche, la promotion, travers le club francophone, du
franais comme langue dusage de tous ceux qui le demandent, ainsi que celle du
plurilinguisme, des principales langues de lEurope, cest--dire lespagnol, litalien,
lallemand, le portugais, le nerlandais, le grec, le danois (surtout les quatre premires,
langues de diffusion mondiale les plus importantes) est une position plus intressante.
La dfense du plurilinguisme a en effet pour consquence immdiate la dfense et la
promotion des langues nationales de lEurope. Autrement dit, le combat du franais
aujourdhui a beaucoup chang: il va dans le sens ouverture vers les principales langues
de lEurope.
Je poursuivrai par quelques remarques sur le franais actuel. Si nous faisons
lexamen dun certain nombre de tournures daujourdhui, par exemple:
il sest noy faute de ne pas enfiler son gilet de sauvetage (on lentend trs
souvent, et il y a une contradiction, parce que sil sest noy cest faute denfiler, et non
pas faute de ne pas enfiler le gilet de sauvetage);
la Recherche du temps perdu est une oeuvre admirable, mon ami en a imit son
style (au lieu de mon ami en a imit le style);
il travaille sur Paris (au lieu de il travaille Paris);
les choses quil a dit, la robe quelle a mis (pour les choses quil a dites,
la robe quelle a mise). En espagnol, ou en italien laccord ne se fait plus (las cosas
que ha dicho; las cosas que ha dichas est compltement archaque, ainsi que: los
tejidos que ha utilizados).
Tandis quen franais, cela existe encore, car la clbre Acadmie franaise,
reprsente aujourdhui une force de conservation trs forte, et maintient la norme pour
le franais.
au niveau chaussettes, on en vend ici beaucoup; au niveau de: trs frquent
en franais moderne; pour le franais ancien, en ce qui concerne, ou propos de.
Au niveau intestin, a marche pas chez lui;
Cest une des villes qui me plat le plus; en franais classique, les gens
diraient: cest une des villes qui me plaisent le plus, parce que la relative contient
qui me plaisent et par consquent lantcdent tant un fminin pluriel (les villes), le
franais classique fait laccord;
II est en train de lire un espce de livre; un espce de livre...
Toutes ces tournures, et dautres encore, appartiennent au franais daujourdhui,
parl par 90 des francophones. Quelle est la position dun linguiste professionnel? Un
linguiste par dfinition nest pas ni puriste, ni normatif, et par consquent toutes ces
tournures reprsentent des modes qui probablement portent en gestation la langue de
demain. Entre temps, le franais est en train de changer profondment de visage. Mais,
du fait de ses traditions, ceux-l mmes dont les anctres les promoteurs du franais
sous sa forme la plus libre, (dans la fameuse querelle de lordre des mots, la querelle
contre le pouvoir monarchique) font prsent machine arrire par rapport ces

36

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

avances du franais et considrent comme des incorrections toutes les formules que je
viens de citer.
Comme par un paradoxe, cette langue qui a t si fortement entoure dun
appareil lgislatif et si longtemps un objet de querelles pour la promotion de certaines
formes, a volu dans un divorce clair entre deux normes: la langue crite et la langue
orale. La norme crite a fait beaucoup demprunts la langue orale; par exemple:
amadouer, boniment, cambrioleur, larbin, polisson, rossignol,
mouchard, fripouille... Tous ces mots sont dorigine argotique, ce sont des
emprunts de la langue franaise officielle largot. Il y a donc toujours eu deux lignes
parallles, mais en mme temps, entre ces lignes, des passerelles, des ponts, qui ont
permis des emprunts dans les deux sens. De sorte que le franais daujourdhui est une
langue o il y a une contradiction, un antagonisme mme, entre lusage et la norme.
Aussi ce qui va dans le sens de lusage, et de la libert de lusage, ce sont les jeux
il y a en franais, comme dans dautres langues, un certain nombre de comportements
ludiques qui permettent une trs grande libert avec lordre ainsi quavec les contraintes
du vocabulaire classique. Exemples (je cite des choses que jai entendues depuis peu):
un porcpique, la nature a horreur dOvide, aller un dissminaire, le facteur
Crsus... Il y a aussi le jeu des mots valises dans lesquels des auteurs clbres ont
combin un certain nombre de mots trs riches en suggestions, exemples:
ducastration, nausabondance nostalgrie, cosmopolisson, mcontemporains, ou encore: un chaud lapin nest pas un lapin chaud, un foutu cochon nest
pas un cochon foutu. En Afrique jai entendu dire: il est dans laisance, ou il est
dans le besoin pour un franais moderne, ces deux expressions ont un sens oppose,
mais pour mon informateur africain, camerounais en loccurrence, ceci avait e mme
sens, cest--dire, tre aux toilettes. Cest du franais africain, le franais dune partie
de lAfrique, non pas celui des lites africaines, qui parlent normalement un franais
trs recherch, trs puriste mme quelquefois.
Tout cela nest quun petit chantillon, donnant une image de la vie du franais
daujourdhui, et de son volution trs contradictoire par le biais de cet antagonisme et
affrontement entre lcrit et loral. Cela peut poser des problmes pour lenseignement:
quel franais va-t-on enseigner aux trangers? Pour un tudiant brsilien, qui a appris un
franais trs puriste et littraire Rio de Janeiro, arrivant en France, saperoit que la
ngation franaise nest pas du tout ce qu il a appris (la majorit des Franais disent
pas et nemploient pas a loral la ngation discontinue ne... pas (jconnais pas,
jsais pas, jai pas, jveux pas). Lcole enseigne la norme, pas lusage.
CONCLUSION
Je terminerai sur un point particulier qui pourra servir de conclusion gnrale,
faisant la synthse de tout ce que je viens de rapporter. Je prne lenseignement de
langues europennes, en plus grand nombre possible, et par la lentreprise plurilingue.
Je distingue dailleurs plurilinguisme et multilinguisme: plurilingues pour les individus,
multilingues pour les tats; jappelle plurilingue lindividu qui possde des comptences
dans deux ou plusieurs langues; je propose dappeler multilingues les tats ou les
nations non riges en tats, qui contiennent dans leurs limites politiques deux ou

CLAUDE HAGEGE. LES COMBATS ANCIENS ET PRESENTS DU FRANAIS

37

plusieurs langues9. La promotion du plurilinguisme, cest--dire la comptence dun


individu dans deux ou plusieurs langues, passe par lcole, ncessairement. Et la
proposition que je fais, pour que le combat actuel du franais non pas un combat
masqu, o il sagit toujours de larrire-pense de dfendre le franais travers le
masque du plurilinguisme, mais un combat dans lequel le franais serait comme
lallemand, litalien, lespagnol, bnficiaires de la promotion plurilingue suppose
lenseignement de plusieurs langues lcole. Ma proposition, cest que dsormais les
responsables de lducation nationale des diffrents pays de lEurope, puissent
sentendre pour ngocier ensemble un enseignement bilingue prcoce obligatoire. Il
conviendrait dintroduire dans les coles, quand les enfants sont encore petits (entre
cinq et sept ans) un bilinguisme obligatoire: deux langues trangres. Pourquoi? Parce
que si on propose une seule langue trangre obligatoire dans les coles primaires, cette
langue sera ncessairement choisie, par la majorit des familles des enfants, comme
tant langlais, cest--dire langlo-amricain, en raison de la situation internationale
actuelle. En revanche, si on propose deux langues obligatoires denseignement prcoce,
lcole Primaire, lune sera, de faon presque certaine langlais, comme elle lest dj
partir du dbut du Secondaire aujourdhui, lautre sera une autre langue que langlais,
tout aussi obligatoire. Le plurilinguisme est aussi le mme levier par lequel les combats
anciens et prsents du franais peuvent se continuer dune faon peut-tre un peu plus
fconde.
DBAT
Question: Dans Halte la mort des langues, vous avez manifest votre
proccupation pour les dangers de disparition pour beaucoup de langues aujourdhui
dans le monde. Cette proposition de plurilinguisme prcoce, est-ce quelle irait aussi
dans le sens dune protection des langues menaces?
Rponse: Merci pour cette question. Elle me plat parce quelle va me permettre
de prciser quelque chose qui tait imprcis dans ce que jai rapport. Dans ma
proposition, jai videmment pens la promotion de langues qui sont aujourdhui
puissantes, et qui ne sont pas menaces. Toutes les langues sont aujourdhui menaces
par langlo-amricain, mais il y a des degrs dans la menace. Ce que je veux dire, cest
que, dans tous les cas ce sont des cas locaux et rgionaux o existe une langue, par
exemple chez les communauts amrindiennes qui sont prsentes dans certains tats en
Amrique du Nord, au Canada, aux tats-Unis, par exemple en France, dans toutes les
provinces ou se parle une langue rgionale (alsacien, mosellan, basque,
francoprovenal, provenal, occitan, aquitain, gascon, catalan, corse, breton, flamand...),
donc, dans les rgions dun pays donn, o il y a dans les familles une demande
9

videmment, le multilinguisme implique certaines fois le plurilinguisme, mais pas ncessairement; pour
prendre un exemple connu, beaucoup de Wallons qui apprennent le nerlandais lcole ne parlent pas du
tout bien le nerlandais, et ne veulent pas le parler en Belgique daujourdhui, et rciproquement, il y a
beaucoup de nerlandophones beaucoup plus souples sauf lorsque la querelle entre les deux est devenue
trs vive, dans les annes 60-70-80, les choses se sont calmes maintenant qui parlent parfaitement le
franais, mais qui pour des raisons psychologiques peuvent refuser de le parler. Donc un Etat multilingue
nest pas ncessairement un Etat plurilingue. Il en va de mme dans dautres cas, comme la Suisse, ou
bien la Finlande, pour la partie sucophone et la partie finnophone.

38

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

denseignement dune langue rgionale, il est vident que, cest trois langues qui
doivent tre enseignes lcole Primaire. Elles ne sont pas toutes les trois obligatoires:
il y aurait deux langues obligatoires, qui sont imposes par le pouvoir politique, la
troisime est demande par les familles, et ne concernerait que les enfants dont les
familles le souhaitent.
Une langue que je pourrais citer et qui ne lest pas souvent, en France en tout cas,
cest larabe. Nous avons beaucoup darabophones en France, et de nombreuses familles
arabophones demandent lenseignement de larabe leurs enfants. Les pouvoirs
rgionaux le prfet, le sous-prfet, et mme, le pouvoir central, lEducation nationale
depuis Paris, devraient rpondre cette demande, parce quun grand nombre denfants
qui sont ns de parents migrs, algriens, marocains, tunisiens, etc., napprennent pas
larabe du fait que les familles souhaitent souvent que les enfants aillent lcole
franaise. Ainsi, beaucoup de ces enfants ns en France ne parlent pas larabe. Or, leurs
familles souhaiteraient aussi, et ce pour retrouver leurs racines culturelles, un
enseignement de larabe.
Ici, il y a une attitude un peu machiavlique des pouvoirs politiques qui consiste
privilgier lenseignement de larabe classique, littraire, alors que personne ne le parle.
Parce que, selon certains mauvais calculs, ce ne serait pas en arabe littraire que se
propageraient les ides nationalistes et politiquement hostiles lOccident mais dans les
parlers arabes dialectaux (tunisien, marocain, algrien, etc.).

Le franais face aux dfis actuels


Javier Suso & Rodrigo Lpez (coord.), 2004, I, 39-54

DE LA FAUTE A LA DIFFICULT. LE PLAISIR DE


MATRISER
LES DIFFICULTS DE LA LANGUE FRANAISE

Daniel Blampain
Institut suprieur de traducteurs et interprtes
Bruxelles

Parler du plaisir, comme je parlerais du plaisir dtre parmi vous, est chose
agrable. R. Barthes dans Le plaisir du texte (1973: 25) considrait que le plaisir est ce
qui contente, emplit, donne de leuphorie. On reproche parfois aux intellectuels de
confondre srieux et ennuyeux et on souhaiterait quils redcouvrent lnergie de
plaisir.
Je ne parlerai pas du plaisir au sens absolu; je ny joindrai pas dadjectifs (petit,
grand, raffin); je ne mettrai pas le mot au pluriel (Les plaisirs de la langue
franaise; les plaisirs de la table, de la conversation). Je voudrais simplement mettre le
moi au centre; le moi, cest--dire vous, moi, la personne linguistique, celle qui
prouve des sensations, pas ncessairement lies la transgression ou la subversion de
la norme.
En proposant la source de ce plaisir, matriser, comme on dit le plaisir de
possder, le plaisir de chanter et en vous proposant dexercer cette domination sur les
difficults de la langue franaise, cest tre plus prcis et plus raliste que de dire
matriser la langue. En proposant dassocier le plaisir et les difficults, je mets deux
fois le moi linguistique en vidence.
En effet, parler ou partir des difficults signifie que lon se rfre au processus
dappropriation ou dacquisition dune langue. L est toute la diffrence entre la
complexit et la(les) difficult(s). La difficult implique le sujet parlant dans son
processus dapprentissage, dans sa curiosit et sa culture linguistique. Il est clair que la
question de la difficult ne se pose pas par rapport lacquisition premire et naturelle
de la langue. Un (sous-)systme linguistique nest pas difficile, il est complexe ou
simple; toute langue est un subtil quilibre entre le simple et le complexe, qualits de
lobjet indpendantes de toute rfrence au sujet parlant ou crivant. A ce titre, la
rgularit ne signifie pas ncessairement la simplicit.

40

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

La notion de difficult et son amplification par limaginaire a pourtant une relle


rpercussion sur le march des langues. Le franais passe pour une langue difficile. Une
des raisons est peut-tre que lon na pas donn le plaisir den matriser les difficults,
de ngocier ces endroits o lon drape. Toute lhistoire du franais sest en effet joue
dans lhistoire de la faute, avec tout ce que cela comporte de charge affective excessive,
de liens avec la morale, de culpabilit, de non-plaisir.
Faute de franais, faute de langage, faute de prononciation, faute de liaison, faute
dorthographe, faute de grammaire, faute de syntaxe (solcisme), faute de style, telle est
la litanie des fautes accompagnes de leur objet. Mais une faute peut tre lgre ou
grossire, grave voire impardonnable, elle est rarement insignifiante et souvent
inexcusable. Elle peut tre commise par btise, par tourderie, par ignorance, par
inattention, par maladresse, par ngligence. Faute irrmissible, disait Malherbe au
XVIIe sicle. Talleyrand, lors de lexcution du duc dEnghien, a dit: Ce nest pas un
crime, cest une faute. La navet nest pas une excuse, cest une faute, devait
dclarer J. Chirac en mars 2002 propos de son premier ministre de lpoque.
Le mot faute renvoie au vocabulaire religieux, on na pas fait mieux que la faute
originelle. La faute est habituellement sanctionne. Commettre une faute, cest dabord
manquer une rgle morale. Par extension, la faute dsigne un manquement une rgle,
notamment de grammaire, en tout cas, une production juge dviante dans la langue
utilise. On la commet gnralement notre insu et on relve sporadiquement les fautes
des autres, dans certaines circonstances. Cela ne se dit pas. Cela nest pas franais,
mais la rgle ou la norme a repos et repose encore souvent sur des critres sociaux de
distinction. P. Bourdieu a bien montr que la langue tait un instrument de distinction
aux mains de la socit.
Quand Vaugelas, en 1647, crit ses Remarques sur la langue franaise utiles
ceux qui veulent bien parler et bien escrire, il se montre trs positif, trs pragmatique,
mais il fonde la norme sur la faon de parler de la plus saine partie de la cour
conformment la faon dcrire de la plus saine partie des auteurs du temps.
Quand Molire, dans Les femmes savantes (1672), met en scne (A II, Sc. VI)
Philaminte et Chrysale, son mari, il tourne en ridicule limportance accorde par
Philaminte aux remarques de Vaugelas, laquelle congdie Martine pour une faute de
vocabulaire.
Retrouvons la langue de Molire:
Philaminte:
Et vous devez, en raisonnable poux,
Etre pour moi contre elle et prendre mon courroux.
[]
Quoi! Lavez-vous surprise ntre pas fidle?
- Cest pis que tout cela.
[]
Elle a, dune insolence nulle autre pareille,
Aprs trente leons, insult mon oreille
Par limproprit dun mot sauvage et bas
Quen termes dcisifs condamne Vaugelas.
Est-ce l
Quoi! Toujours, malgr nos remontrances,

DANIEL BLAMPAIN. DE LA FAUTE A LA DIFFICULTE. LE PLAISIR DE

41

Heurter le fondement de toutes les sciences.


La grammaire, qui sait rgenter jusquaux rois
Et les fait la main haute obir ses lois!
[]
Je voudrais bien que vous lexcusassiez
Sc VII Chrysale
Quimporte quelle manque aux lois de Vaugelas,
Pourvu qu la cuisine elle ne manque pas?
[]
Je vis de bonne soupe et non de beau langage
Vaugelas napprend point bien faire un potage.
Et Malherbe et Balzac, si savants en beaux mots,
En cuisine, peut-tre, auraient t des sots.

Lautre dimension sociale de la faute repose sur la valeur nationale, voire un


moment sur la valeur universelle, donne la langue franaise. Une langue, un tat, une
nation. La langue, en tant quinstitution, en tant quexpression de lesprit national, ne
peut tre bafoue. Depuis la Rvolution, elle doit triompher des langues rgionales.
Larrire-plan anti-dialectal a aliment la conception de la norme phontique, lexicale et
grammaticale. Limposition de la langue lgitime fait partie, comme la montr Pierre
Bourdieu, des stratgies politiques destines assurer lternisation des acquis de la
Rvolution par la production et la reproduction de lhomme nouveau (Ce que parler
veut dire, 1982: 31). Dans le sillage, la gnralisation de lenseignement fera quune
faute sera considre comme la preuve dune instruction nglige.
La crainte fantomatique de la division linguistique se manifeste encore
aujourdhui quand on voit comment certains ont exploit, contre les langues rgionales,
lalina ajout en 1992 larticle 2 de la Constitution franaise, prcisant que la langue
de la Rpublique est le franais.
Ainsi a-t-on diffus une idologie linguistique faisant du monolinguisme
francophone une religion dtat. Le franais doit tre la langue unique de ltat et de
chaque Franais. Aujourdhui, ce modle universaliste, autoritaire, unitaire la
franaise est remis en cause par lpanouissement sans prcdent de la libert
individuelle et par lindividualisme devenu le phnomne central de la vie sociale. Sous
sa forme extrme, la dfense de la rgle et par consquent la condamnation svre de la
faute dbouchent sur le purisme, qui fige la langue un stade considr comme un idal
intangible. Innovations et emprunts sont bannir. Le bon usage, identifi au langage de
llite instruite et des crivains de rputation par lassociation puriste Dfense de la
langue franaise (fonde en 1959), est le fondement de la prescription qui vise
protger le gnie de la langue, enrayer le dclin de la langue, assurer le respect
dune civilisation. Purisme et identit nationale vont de pair dans ce mouvement de
crispation et de dfense passionnelle, qui rejette toute innovation parce que toute rupture
avec le pass signifie perte didentit. A ce titre, toute faute devient intolrable et tout
un discours de combat et de condamnation se trouve dvelopp. Mais, comme nous y
invitait F. Dard, lauteur des San Antonio, laissons les purpuristes sur lle dserte des
langues mortes.

42

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

La dfinition et le traitement de la faute sont essentiellement culturels.


Lenseignement du franais saccompagne donc dun rapport spcifique la rgle,
culturellement conditionn. Lide quun seul bon franais existe fait que lcole fournit
bien souvent un modle linguistique abstrait et homogne, uniformisant, dcrt bon
mais qui scarte souvent du franais pratiqu dans le milieu familial ou entendu dans la
rue. De nouveau, la faute rejoint lvaluation sociale. Elle est un manquement aux
rgles linguistiques et sociales. La crainte de commettre des fautes inhibe ainsi les
francophones et ceux qui apprennent le franais en tant que langue trangre sont
amens intrioriser les craintes et les inhibitions des francophones. Toutes les langues
ont leur varit de rfrence, mais la conformit au modle est moins contraignante en
espagnol, en italien, en allemand ou en anglais. Le traitement culturel de la faute en
franais renforce le rle de linstitution scolaire dans lmergence dattitudes attestant
une inscurit linguistique.
Ds lors, isoler la difficult implique une double attitude: respecter les faits
langagiers et isoler les difficults, apprendre matriser les difficults qui peuvent se
poser dans la production et linterprtation des noncs. Pourquoi et comment la notion
de difficult limine-t-elle le poids de la faute? Quavons-nous mis en place pour arriver
une conception fonctionnelle et dmultiplie de la norme, une caractrisation des
multiples paramtres des faits linguistiques, lanalyse de lhomogne et de
lhtrogne?
Depuis plus de 50 ans, J. Hanse, et moi-mme, depuis plus de trente ans, avons
dploy une autre vision de la langue franaise. Poser la langue dans sa constitution
plurielle et mouvante soppose la clture identitaire. La prise en compte de la varit,
de la variation, des variables anantit la norme absolue et prdtermine, limine les
jugements de valeur a priori. Lapprentissage est rinstall en tant que dmarche
ddramatise et lerreur est considre en tant que caractristique naturelle de toute
acquisition dune comptence linguistique, orale et crite, quil sagisse de la langue
maternelle ou dune langue trangre. Nous sommes tous candidats lerreur. Si nous
ne voulons pas commettre derreurs, ne parlons plus.
Comment en sommes-nous arrivs l? Tout a commenc par la critique faite par J.
Hanse de linstitution centraliste par excellence: la grammaire de lAcadmie franaise
publie en 1932. Viendront ensuite les ditions successives du Dictionnaire des
difficults du franais moderne (1949, 1983, 1994, 2000). On en est aujourdhui la 4e
dition. Pour bien comprendre la dmarche, on se rappellera que la Belgique, parfois
appele terre de grammairiens, situe au Nord de la France, a dploy trs tt, de par
sa situation gographique, une attitude dobjectivit descriptive par rapport la langue.
On oublie souvent que le multilinguisme dtermine des attitudes linguistiques
pertinentes. Ainsi, cest en 1557 que Gabriel Meurier propose le premier dictionnaire de
langue vivante ayant le franais comme entre (Vocabulaire franois-flameng trs utile
pour ceux qui veulent avoir cognoissance du langage franois et flameng).
Au lexique tabli des fins de communication directe dans un contexte de ngoce
(Anvers), sajoute, parmi la vingtaine douvrages didactiques dus cet auteur, une
grammaire destine aux allophones qui traduit la ncessit dobjectiver sous la forme de
quelques rgles la structuration de la langue: Grammaire franoise contenant plusieurs
belles rgles propres et ncessaires pour ceulx qui dsirent apprendre la dicte langue
(1557).

DANIEL BLAMPAIN. DE LA FAUTE A LA DIFFICULTE. LE PLAISIR DE

43

Meurier traite dans ces ouvrages de litalien, de lespagnol, du flamand et aborde


la franais dans ce contexte de multilinguisme que lon connat Anvers. Certains livres
sont destins aux marchands, dautres aux jeunes filles ou aux petits enfants. Guides
de prononciation, manuels de conjugaison, dialogues, listes de mots utiles et
synonymes, mais surtout inventaires pratiques, la stabilit de la langue reposant ici sur
la confrontation avec les autres langues et sur lisolement dun minimum de rgles pour
faire fonctionner le franais par rapport aux langues trangres. Porte par ces petits
manuels, la traduction se fait instrument de dmonstration des potentialits de la langue
franaise, non plus en se jouant par rapport aux textes de rfrence, mais bien dans la
concurrence entre langues vulgaires qui rythment la vie commune et servent le
dveloppement du capitalisme marchand.
Il conviendrait donc de remettre en cause les histoires de la littrature franaise,
centralisantes et focalises sur le monolinguisme. Si nous mettons en vidence lactivit
de traduction et le multilinguisme dans le dveloppement du franais, on nhsitera pas
prsenter un Anglais comme lauteur de la premire observation approfondie de la
langue franaise, John Palsgrave (Lesclaircissement de la langue franoyse 1530). Au
XVIIe sicle, cest par la traduction que le franais se dira en termes de rivalit par
rapport dautres langues et il sera ensuite dploy dans toutes ses fonctionnalits et ses
potentialits. Lactivit de traduction contraint lobservation de la langue. Mme
Vaugelas fut traducteur despagnol et de latin. Ses Remarques sur la langue franaise
utiles ceux qui veulent bien parler et bien escrire sont nes de cette pratique. Il pose
plus de problmes quil nen rsout. Il installe la discussion de langue. On na retenu de
lui que sa relation lordre, la rgularit, lusage dfini par rapport la Cour et aux
salons. De l leffet comique quen tire Molire dans Les femmes savantes (cf. extrait
cit plus haut).
La traduction doit forger des instruments adquats, clarifier lusage. Elle a t
dcisive dans le souci de donner la langue franaise sa cohrence et son autonomie
voire dans le souci de favoriser lapprentissage des langues trangres. Traduire
implique un travail sur la mobilit linguistique, sur le devenir de la langue et maintient
par consquent distance le mythe de la stabilit de la langue. Ainsi, la Belgique, de par
sa situation gographique et de par sa relation au multilinguisme, a donn naissance
des analyses originales et des instruments dapprentissage adopts dans le monde
entier par des francophones et des allophones.
Le bon usage de M. Grevisse de 1936, qui a rencontr jusqu aujourdhui (13e
dition) un large public, a toujours propos, comme le dclarait A. Rey, une
philosophie librale de la norme qui ne renie pas la faute mais la relgue au second
plan.
Dhier aujourdhui, avec des auteurs librs des contraintes de la rgularit tels
que De Coster, Michaux ou Verheggen, des relations spcifiques la langue et la
littrature franaises ont t tisses. Faites la fte aux mots pour devenir illimits!,
crit Verheggen. Montrez-vous intelligents, jeunes gens! Engagez-vous dans le
langagement! Rebondissez continment! Soyez ariens! Soyez malins! Soyez irritants!
Soyez bidonnants!. Ou encore: Ne dites pas disez en disant disette, je donne ma
langue au chat. Dites et montrez-le! que le franais est une langue large ouverte!
Aprs ce petit rappel historique qui met en contexte notre dmarche, voyons en
quoi consiste notre travail.

44

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Des choix fondamentaux ont prsid llaboration du Nouveau dictionnaire des


difficults du franais moderne. A partir dici, nous renverrons par un systme de
numrotation des extraits du dictionnaire prsents la fin de ce texte.
1. La langue est traite comme un tout. Loral et lcrit, la prononciation
(abasourdir [1]) et lorthographe sont pris en considration (cf. les rubriques pass
simple [2] et participe pass [3]). LAcadmie et de nombreuses grammaires ne
prvoient pas explicitement que les choix de loral puissent diffrer de lcrit. Diriezvous: Nous allmes au thtre et nous nous emmerdmes? Le lexique aussi bien que
la morphosyntaxe sont lobjet de questionnements.
Partant de lide que la langue correspond un vcu de tous les jours, nous
proposons une multitude dexemples extraits de la vie quotidienne, loin des phrases
pures auxquelles nous ont habitus les grammaires. Lexemple littraire est prsent,
mais est rendu moins prescriptif.
La performance dfectueuse est dcrite mais elle figure souvent aux cts de
lhsitation et de laudace. Il sagit tout simplement de viser la justesse et au bonheur
de lexpression.
2. La langue est traite dans toutes ses variantes, quil sagisse des variantes
sociales (de la langue familire la langue soutenue: de accro [4] ou choper [5]
vridicit [6], de zieuter [7] badinerie [8]; de la langue courante la langue de
spcialit: ester [9]), des variantes gographiques au sein de la francophonie (de
dbarbouillette [10] entarter [11], de clignoteur [12] foehn [13]) ou des variantes
historiques (des mots qui vieillissent dans certains de leurs sens tel abmer [14] aux
mots qui naissent: autoroute de linformation [15], exemplier [16], courriel [17] en
passant par les anglicismes ou emprunts: patch [18], mail, GSM [19]). On notera que les
anglicismes, tant redouts par certains, naissent et meurent comme la plupart des mots
et ne constituent quun quarantime dun vocabulaire de 50.000 mots. Cela devrait
rassurer.
Luniformit nest pas ncessaire pour grer lintercomprhension. Lidiolecte du
locuteur ce dernier tant considr dans sa comptence active dmission ou dans sa
comptence passive didentification et de comprhension est chaque fois pos en
filigrane par rapport aux situations de communication. Si la variation de rfrence est
toujours bien prsente, les variations prsentes ne sanalysent plus comme des erreurs,
mais comme autant de choix expliqus pour limiter les mprises.
* Il faut permettre au patient de recouvrir son autonomie psychique [20].
Problme lexical de paronymie.
* Vous disez [21]. *Vous contredites [22]. *Ils couriront [23]. Problmes
morphologiques: permutation de formes rgulires et irrgulires dans un rapport
analogique.
* Il pensait de venir [24]. *Il sacharne de jouer [25]. Problmes de
syntaxe.
* Il pallie cet inconvnient [26]. *On nous a rabch les oreilles [27].
Contamination syntaxique.
* Il avertit davance [28]. *Nous ajournons plus tard [29]. *Nous
confronterons ces ides ensemble [30]. Plonasmes.

DANIEL BLAMPAIN. DE LA FAUTE A LA DIFFICULTE. LE PLAISIR DE

45

De mme, prsenter les variations orthographiques ddramatise (cf. arguer et


arger [31], nnuphar et nnufar [32]). Les Rectifications de lorthographe de 1990
sont une belle illustration de la politique de la variante et des ractions conservatrices
quelle peut susciter. Notre dictionnaire permet la consultation aise et permanente de
ces choix orthographiques.
Certes, nous avons trs peu de traces de la variation avant le 20e sicle et cest
dommage. Aujourdhui, on commence prendre en compte la variation, que nous
proposons depuis 50 ans comme objet dapprentissage, au point que Nicole Gueunier
pouvait crire en 2000, non sans exagrer: Aprs une indigestion de norme et dUn, on
risque maintenant celle du Multiple. Il ne sagit pourtant pas dun phnomne de
mode, mais dune prise de conscience tardive de la France. Le rapport de Bernard
Poignant relatif la Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires, ratifie
partiellement en 1999 par la France, prcisait que la place faite aux langues rgionales
devait illustrer les choix dans lesquels la France sest engage ou commenait le
faire: lEurope, la dcentralisation, la francophonie, le multilinguisme. A la fin de la
Nouvelle histoire de la langue franaise (1999), conue sous la direction de P.
Chaurand (1999: 645), on lit: On peut esprer que la reconnaissance de la variation au
niveau international finira par modifier la perception de leur langue par les Franais sur
le territoire mme.
3. La langue est analyse lcart des lourdes thories linguistiques. Il ny est pas
question dextensivit extensive, de ligateurs enchsseurs, de localisateurs temporels
orcentriques, de quantifiants bipolaires, de topicalisation factitive
Le ton est celui de la proximit. Lessentiel se trouve dans la communication. Une
parole individuelle se dploie dans les plis de la langue collective. Il sagit dun
dictionnaire dauteurs. A larbitraire de la prescription se trouve prfr le choix orient
qui rpond le plus parfaitement possible aux intentions du locuteur francophone ou
allophone.
ce titre, louvrage nest pas simplement une grammaire. Il est plus quune
grammaire et sil porte le nom de dictionnaire, parce quil permet daccder un
classement par ordre alphabtique et dploie un systme de renvois trs dense, il est
aussi plus quun dictionnaire.
1. Les entres sont choisies en fonction de leur difficult. Louvrage est avant tout
un choix qui repose sur la longue exprience des auteurs et des usagers. Il nest
pas question de donner chaque anne un vernis de nouveaut comme le font le
Petit Robert ou le Petit Larousse illustr.
2. Chaque article a sa personnalit. Toute entre donne lieu un article dont le
dveloppement et la longueur sont conditionns par la difficult traite.
Larticle praline [33] comporte trois lignes, lemploi du ne expltif [34] occupe
une page.
3. Les difficults morphosyntaxiques sont lobjet dentres au mme titre que les
mots. Genre et subjonctif, objets dun dveloppement grammatical, constituent
des entres comme prdcesseur [35] et sublimer [36].
4. Les renvois sont tablis non seulement entre les mots mais aussi entre les
difficults du mme type. Joggeur [37] renvoie par contraste orthographique
tagueur [38], futur [39] renvoie conditionnel pour la construction.

46

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

5. Loptique de formation lemporte sur la simple volont dinformer. La


difficult est le plus souvent envisage par rapport la rgularit. On connat le
dsastre pdagogique que constituent les questionnaires trop souvent construits
sur les exceptions.
Le dcoupage des articles a t tudi pour trouver son aboutissement dans la
multiplication lectronique de linformation et les nouvelles approches comparatives et
synthtiques que permet un support lectronique.
La version lectronique que jai mise au point donne une nouvelle vie
limprim, en le transcendant. Elle rend bien videmment instantanes la consultation
dun mot ou la recherche dune information. Elle va bien au-del et, toujours dans la
mme philosophie, multiplie les accs et accrot le plaisir de matriser les difficults en
tenant toujours davantage compte de lusager.
1. Lordre alphabtique est dpass.
2. Laccs aux difficults ne se fait pas uniquement par une table des matires
comme cest le cas dans une grammaire lectronique courante. Une analyse
conceptuelle une premire dans le monde de ldition a permis de multiplier
par milliers les liens et dinstaller une nouvelle cohrence, plus adapte
chacun. Deux cents requtes souvrent sur plus de quinze mille liens.
3. Lutilisateur peut constituer son propre dictionnaire des difficults, adapter
lcran ses exigences personnelles de lecture et dployer constamment la
dmarche comparative par le dcoupage appropri de lcran.
4. Le plaisir de la drive par la lecture, que lon trouve dans limprim, est accru.
Lobjectif est de former des curieux de la langue et de fournir tous les usagers
les moyens de rflchir sur leur propre langue ou sur la langue quils apprennent, en tant
quensemble de ralisations usuelles. Identifier les limites de lanalogie par essais et par
rectifications, percevoir la porte dune anomalie relve de tout un travail
dapprentissage ou de familiarisation. La pluralit est toujours apparue comme
menaante. La rgle en langue, comme dans le jeu, na pas pour fonction de limiter les
actions, mais de produire dautres possibilits dactions. Le peintre Giotto disait: La
matrise consiste toujours remettre en cause le code existant. La relation aux
difficults relverait-elle en partie dune curiosit de la transgression ou dune attention
soutenue aux effets dinnovation?
Le plaisir douvrir un dictionnaire de ce type et le regret de devoir le refermer. Le
plaisir de performance peut-tre? Le plaisir de dcouvrir que lusage est plus variable ou
plus instable que ne le prtendent la grammaire scolaire traditionnelle, les mthodes
dapprentissage du FLE et les puristes, que systmaticit et htrognit ne sexcluent
pas, que les fonctions instrumentale et culturelle dun dictionnaire ne se trouvent pas
entraves par une fonction identitaire crispe. Lenjeu par rapport la langue franaise
doit tre aujourdhui plus constructif que dfensif. Explorer cet espace o les mots et les
phrases se dploient, se dforment, sinventent, cet espace o les limites sont poses par
les locuteurs en fonction des diffrents niveaux discursifs et des diverses instances
dnonciation, implique que la vritable recherche mene sur la langue, sur les langues
dici et dailleurs, soit multidisciplinaire. Le plaisir est enfin celui de lapproximation et
de la rectification qui sunissent dans le mouvement de vrification progressive propre
la constitution de tout savoir.

DANIEL BLAMPAIN. DE LA FAUTE A LA DIFFICULTE. LE PLAISIR DE

47

Mais si je lis avec plaisir tel ou tel article, cest aussi quil a t crit dans le
plaisir. Plaisir partag? Plaisir partag par le moi linguistique, par vous et moi, en tout
cas, le plaisir davoir partag cette analyse avec vous aujourdhui.
Voici, extraits du cdrom de notre Nouveau dictionnaire des difficults du
franais moderne, les passages auxquels nous nous rfrons.
[1] abasourdir (v. tr. dir.)
On prononce normalement z parce que le mot ne vient pas de sourd mais du vieux mot
dargot basourdir (tuer).
Sous linfluence dassourdir, le sens est cependant tourdir par un grand bruit ou, par
extension, sous leffet de la surprise.
Possibilit dcouter le mot prononc partir du cdrom.
[2] Emploi du pass simple
Il est aussi parfois appel pass dfini.
1. Prononciation et usage
On notera que, malgr laccent circonflexe, les terminaisons des deux premires
personnes du pluriel se prononcent avec une voyelle brve: nous emes, nous allmes,
vous mtes, nous remes (-mes). Mais on nemploie presque plus ces formes, mme
en franais crit.
Aux autres personnes, le pass simple est pratiquement inusit dans la langue
parle, du moins dans la conversation, sauf dans certaines provinces. On le remplace
par le pass compos. Rest trs vivant, mais des degrs variables, dans le style crit,
sauf aux 1res et 2es pers., le pass simple peut aussi y tre remplac par le pass
compos, qui peut galement alterner avec lui.
[]
[3] Participe pass. Accord
[]
Prcisons: si lon confronte les rgles et la langue parle, le divorce est patent. Il
lest mme entre lusage crit et certaines rgles que lenseignement a fini par vouloir
imposer, mais qui sont loin dtre observes par tous les bons crivains soucieux
dcrire correctement ou par lusage spontan dun trs grand nombre de gens cultivs
tmoignant du mme souci.
Notre rle est dinformer rigoureusement le lecteur la fois sur ces rgles et sur ce
divorce. En examinant successivement les divers cas dans un ordre rationnel, on aura
soin de prciser nettement:
1) si, au vu du bon usage, la rgle garde son caractre impratif;
2) si les hsitations de bons crivains et parfois mme des grammairiens laissent
une certaine latitude et permettent de recommander une solution claire et
simple, assurment correcte;
3) si, dans dautres cas, tout en reconnaissant que la rgle garde sa valeur
imprative aux yeux des grammairiens et de beaucoup dcrivains et doit donc
tre encore observe, au moins dans lusage actuel, on peut constater quelle
est devenue fragile et souhaiter sa rvision; il faudra dire dans quel sens.
[]
[4] accro (adj.; n.), accroch (adj.)
Nologisme cr par troncation de accroch.

48

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Se dit, en langue familire, pour dsigner quelquun de passionn par une activit: les
accros de lescalade. Plus rarement, pour marquer la dpendance par rapport une
drogue: Il est accro lhrone.
[5] choper (v. tr. dir.)
Avec un p. Est trs familier. On lui a chop sa montre (chip). Il sest fait choper
(attraper) par la police. Homonyme: chopper.
[6] vridicit (n. f.)
Est plutt littraire.
La vridicit dun historien, de la mmoire, dun document, dun rcit. Le substantif
courant est vracit. Voir: vracit Drivation: vridique.
[7] zieuter (v.tr.dir.), zyeuter (v. tr. dir.)
Trs familier, regarder.
[8] badinerie (n. f.), badinage (n. m.)
Badinerie est rare et littraire, ct de badinage. Drivation: badiner.
[9] ester (v. intr.)
Terme de droit (latin stare, se tenir debout): ester en justice, en jugement (soutenir une
action).
[10] dbarbouillette (n. f.)
Gant de toilette est franais. On dit aussi main ou main de toilette. Au Canada on utilise
un carr de tissu-ponge appel joliment dbarbouillette.
[11] entarter (v. tr.)
Nologisme cr en Belgique pour dcrire la pratique qui consiste envoyer une tarte
la crme sur la figure de personnalits remarques par un groupe contestataire. M. Lvy
sest fait entarter une nouvelle fois. M. Gates figure parmi les victimes des entarteurs.
[12] clignoteur (n. m.)
Est franais.
Ce nest pas en Belgique seulement, mais aussi dans certaines rgions franaises,
notamment dans le Midi, quon emploie souvent ce mot en parlant des autos, au lieu de
clignotant. Syn.: clignotant.
[13] foehn (n. m.), fhn (n. m.)
Vent des Alpes, sec et chaud.
En Suisse romande, foehn se dit pour sche-cheveux. Syn.: sche-cheveux.
[14] abmer (v. tr. dir.), abimer (v.)
On crit abme, abm ou abime, abim. (Rectifications orthographiques, 4)
Vieilli dans son sens propre (prcipiter dans un abme) et dans ceux de ruiner et mme
critiquer. Voir: critiquer ruiner.
Signifie endommager, mettre en mauvais tat: Abmer un chapeau.
[15] autoroute (n. f.; n. m.)
En France, le masculin sentend de plus en plus souvent: un autoroute. Une autoroute.
Au sens figur, dans le domaine des tlcommunications et de linformation, on parle
des autoroutes de linformation pour dsigner ce rseau, dbit lev, qui permet de
fournir de multiples services un trs grand nombre dusagers.
[16] exemplier (n. m.)
Le suffixe -ier, joint un nom, pour indiquer la relation contenant-contenu est fcond en
nologie: Un pincelier (bote pour pinceaux), un exercisier (un recueil dexercices).
Nologisme dsignant un recueil dexemples.
[17] courriel (n. m.)

DANIEL BLAMPAIN. DE LA FAUTE A LA DIFFICULTE. LE PLAISIR DE

49

Le mot-valise, dorigine qubcoise, est frquemment utilis lcrit et loral: courriel


pour courri(er)-l(ectronique). Syn.: courrier lectronique.
[18] patch (n. m.)
Anglicisme. Domaine de la mdecine (immunologie).
Lquivalent officiel timbre pour dsigner ce petit pansement adhsif qui permet
ladministration dune substance par voie percutane est utilis depuis 1990.
[19] GSM (n. m.)
Sigle utilis en Belgique (Global system for mobile communication).
Tlphone portatif, portable (anglicisme), mobile (appel aussi mobilophone) ou
cellulaire.
[20] recouvrer (v. tr. dir.)
Recouvrer son bien, une crance, la sant, la libert. Paronyme: recouvrir.
[21] dire (v.tr.dir.)
Conjugaison de dire et de ses drivs. Seul redire se conjugue comme dire.
[Conjug.] cf. contredire ddire interdire maudire prdire Conjug. cf. redire
Dans une incise, comme vous dites, comme on dit veulent dire: pour parler comme
vous, ou comme on parle gnralement. Tandis que comme vous le dites, comme on le
dit veulent dire: comme vous laffirmez, comme on le prtend. Ex.: Il est un peu
scandalis, comme vous dites Sil ne men veut pas, comme vous le dites, faisons la
paix.
Dans certains tours, dire peut signifier objecter: Quavez-vous dire cela? Rien
dire. Il ny a pas dire.
Tout sest pass comme javais dit ou comme je lavais dit. Aprs comme, le est
facultatif. Sil est normal de remplacer lincise dit-il (ou rpondit-il) par soupira-t-il,
insista-t-il, sexclama-t-il, interrogea-t-il, reprit-il, etc., o se retrouve lide de dire, il
est abusif de remplacer dans des incises le verbe dire par sursauter, sourire, sapaiser,
etc.
Construction: cf. apaiser sourire sursauter.
Voir galement: insister soupirer.
Dire passe pour tre parfois un verbe de commandement ou dinvitation. En ralit, il ne
change pas de sens dans Je dis quil parte compar Je dis quil part. Cest la mise en
discours indirect qui fait employer dans le premier cas un subjonctif, correspondant un
impratif en discours direct (Partez) et dans le second un indicatif reprenant lindicatif
dnonciation, de constatation du discours direct (Il part). Cest pourquoi il est permis
de nemployer quune seule fois le verbe dire devant un indicatif et un subjonctif; le
changement de mode en discours indirect ne fait que traduire le changement de mode en
discours direct. Je lui dis quelle soit patiente, quelle mattende, que je viendrai
srement, quelle ne sen fasse pas (Giono, J., Les grands chemins). La mme remarque
sapplique crire: Je lui cris quil vienne, que nous lattendons.
Au lieu de Il dit quil la entendu ou Il lui dit quil vienne, on peut dire avec un infinitif:
Il dit lavoir entendu, il lui dit de venir. Ex.: Il dit quil est malade Il dit tre malade
[]
[22] contredire (v. tr. dir.) [Conjug.] cf. dire. Vous contredisez qqn ou qqch.
[23] courir (v. intr.; v. tr. dir.)
[]
Attention aux deux r au futur et au conditionnel: Je courrai. Ailleurs un seul r.
[]
[24] penser (v.intr.; v.tr.dir.)

50

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

[]
Avec et un infinitif: Pensez lcrire (noubliez pas de...). Faites-moi penser le lui
dire (Rappelez-moi de...). Il ne pense qu samuser.
[]
[25] acharner (s) (v.pr.)
On sacharne au jeu, jouer.
On sacharne contre qqn. Ils se sont acharns contre nous.
Le vautour sacharne sur sa proie. fam.
Le vent stait acharn aprs nous (familier).
[26] Pallier
(v. tr.)
Est proprement un verbe transitif direct signifiant couvrir dun manteau (latin
pallium).
Il ne semploie plus absolument (Ces remdes ne font que pallier) mais avec le sens de
dissimuler ou de prsenter favorablement, sous une apparence spcieuse (pour le
masquer, lattnuer) qqch. de blmable: Pallier les insuffisances dun travail.
Do, en mdecine, appliquer un remde qui au lieu de gurir le mal en attnue
provisoirement les symptmes, sans agir sur sa cause. Cest le sens de palliatif.
(v.tr.ind.) [Dconseill]
On sexplique que pallier en soit venu se construire avec comme remdier.
Toutefois son vrai sens, qui nest pas celui de remdier, mais de dissimuler ou
dattnuer, devrait faire viter cet emploi. Mais on trouve chez de bons crivains:
pallier un mal, un danger, une dfaillance, un inconvnient.
[27] rabcher (v. tr. dir.; v. intr.)
Attention laccent circonflexe, comme dans rabchage et rabcheur.
Orth. cf. rabchage rabcheur
Rabcher toujours les mmes arguments. Rabcher un refrain, un air la mode, les
redire constamment et de faon lassante.
V.intr.: Ces vieilles gens rabchent, mais Elles nous rebattent les oreilles. Paronyme:
rebattre.
[28] avertir davance (loc. v.)
Vu son sens, avertir saccommode mal de davance. Ou il faut prciser: (assez)
longtemps davance.
[29] ajourner (v. tr. dir.)
On ajourne un candidat, un conscrit.
Dans un autre sens (remettre plus tard), on ajourne un voyage, une dmarche.
On se gardera du plonasme [ajourner plus tard].
[30] confronter (v. tr. dir.)
Mettre en prsence pour comparer, vrifier (mais non pour se battre). On confronte des
tmoins, des textes, des critures, des points de vue.
Confronter deux personnes ensemble, deux choses ensemble, dit lAcadmie. Ensemble
parat superflu. Confronter des tmoins laccus, avec laccus (Ac.).
Confronter la copie loriginal (Ac.). On dit souvent avec: On est confront avec qqn.
[]
[31] arguer (v. tr. dir.; v. intr.), arger (v. tr. dir.; v. intr.)
A pu scrire, de 1975 1987, par une sage dcision de lAcadmie franaise, avec un
trma sur u pour marquer quil fallait prononcer u. Mais cette dcision a t annule en
1987, bien que cette prononciation soit requise; en 1990 les Rectifications de

DANIEL BLAMPAIN. DE LA FAUTE A LA DIFFICULTE. LE PLAISIR DE

51

lorthographe proposent nouveau le trma: Il ne peut rien arger. (Rectifications


orthographiques III.5) On arge de qqch., on en tire argument.
[32] nnuphar (n.m.), nnufar (n.m.)
Longtemps crit avec f (issu de larabe nnfar), propos avec ph par lAcadmie en
1935, retrouve le f dans les Rectifications de lorthographe de 1990 (III.10H).
[33] praline (n.f.)
A en France un sens trs net: amande rissole dans du sucre. En Belgique, autre sens
tout aussi net: un chocolat, un bonbon au chocolat (fourr de crme ou de liqueur). Syn.:
chocolat.
[34] Ne expltif
Nous garderons cette appellation (qui veut dire simplement que cet adverbe nest pas
ncessaire au sens) plutt que dautres qui ont t proposes: modal, expressif,
plonastique, redondant, abusif, discordantiel, etc. Lemploi de ne expltif peut certes
traduire une ide parallle ngative qui est dans la pense du locuteur: Je crains quil ne
vienne peut apparatre comme parallle Je souhaite quil ne vienne pas. Mais ne, dans
la premire phrase, est oppos ne pas (Je crains quil ne vienne pas) et nest pas
ncessaire au sens. Dans Il agit autrement quil ne parle, la pense parallle ngative
est: Il ne parle pas autrement quil agit. Mais, encore une fois, ne est expltif.
Dailleurs, lide parallle ngative peut tre un fait strictement individuel quon est
libre parfois dexprimer par ne, sans quil y ait contrainte de lemployer. Si lon prend
garde que le ne obligatoire aprs que employ la place de avant que, sans que (que,
conj., 3.2.e) nest pas un ne expltif mais un ne vraiment ngatif employ seul, on peut
presque affirmer que ne expltif est devenu facultatif dans tous les cas. Voir toutefois la
fin de cet article (2.3, aprs plutt que). Mais si on lemploie une premire fois, il
convient de lemployer devant lautre verbe juxtapos ou coordonn dpendant du
mme verbe principal: Je crains quil ne soit fch et quil ne sen aille.
1. Avec le subjonctif
Pour son emploi ou son omission des degrs divers, avec un subjonctif, voir
leur rang alphabtique les mots quil suit: craindre, crainte, douter, nier, avant
que, etc.
2. Avec lindicatif: propositions corrlatives un comparatif
Ne retenons ici que le cas de sa prsence (frquente mais facultative) dans les
propositions corrlatives un comparatif lindicatif (aprs plus, autre, etc.).
2.1. Dans une comparaison dingalit
Ne est trs frquent, disons mme courant (sans tre obligatoire), dans une
comparaison dingalit avec plus, moins, meilleur, autrement, etc.: Cest plus
difficile que je ne pensais Ce nest pas plus difficile que je ne lenvisageais Il
est autre que je (ne) croyais.
On pourrait supprimer ne: Il nagit pas autrement quil parle Je nagirais pas
autrement que je ne lai fait On ne peut pas tre plus content que je ne le suis
Ce nest pas que vous vous soyez rveill ce matin plus tard que vous laviez
pens (Butor, M., La modification) Leurs cas de conscience, complaisamment
exposs, me troublaient moins quils ne mdifiaient (...). Des mots vnneux,
infiniment plus riches que je ne savais (Sartre, J.-P., Les mots) Laventure est
plus banale que tu penses (Bernanos, G., La joie) Il agit autrement quil parle
Il agit autrement quil ne parle Elle tait plus lourde que jaurais cru (...).
Philippe tait moins insensible quil ne se limaginait peut-tre lui-mme
(Ormesson, J. d, Lamour est un plaisir)

52

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Il peut arriver que ne... pas plus que mette en parallle deux ides senties
comme rellement ngatives. On peut alors se demander si ne, dans la seconde
proposition, est vraiment expltif et si lon na pas un ne employ seul: Mais cela
ne mtonne pas; je ne suis pas plus surpris que vous ne ltes. Il est surmen, il
na pas plus de loisirs que je nen ai. Au contraire, lide est positive et ne
certainement expltif dans la seconde proposition si je dis: On ne peut pas tre
plus content que je (ne) le suis. On peut dailleurs hsiter parfois sur
linterprtation dans un sens positif ou ngatif: Je ne le connais pas plus que vous
ne le connaissez (Ac.).
2.2. Ngation dune comparaison dgalit
Ne expltif est beaucoup plus rare et mme tout fait exceptionnel si la
proposition principale ngative ou interrogative contient aussi, si, tant, autant,
cest--dire si lon nie une comparaison dgalit: Ce nest jamais amusant autant
quon limagine Elle nest pas aussi indiffrente quelle le prtend Ce livre
est-il aussi intressant quon le dit?
Si un de ces derniers adverbes se trouve dans une principale affirmative, la
prsence de ne dans la subordonne est vraiment anormale et proscrire. On dit: Il
est aussi habile que je croyais.
2.3. Aprs plutt que
Aprs plutt que comparatif dans une proposition affirmative, lomission de ne
est extrmement rare: On le craint plutt quon ne le respecte Ils se compltent
plutt quils ne sopposent
Cest quon tend en fait nier le second verbe, en lcartant au profit du
premier.
2.4. Prsence du pronom le
On a pu remarquer, dans les exemples ci-dessus, lintervention du pronom le
(cela); il accompagne des verbes comme croire, penser, dire, prvoir, faire ou
tre, employs avec ou sans ne; il ne simpose jamais:
Il est plus riche que je croyais Il est plus riche que je ne croyais Il est plus
riche que je le croyais Il est plus riche que je ne le croyais Il est plus riche
quil tait Il est plus riche quil ntait Il est plus riche quil ltait Il est plus
riche quil ne ltait.
[35] prdcesseur (n. m.)
Na pas de fminin, mme si lauteur B. Constant a risqu la forme prdcessrice.
Madame X a t son prdcesseur la tte du ministre. Voir successeur.
successeur
En droit, le masculin successeur dsigne aussi bien lhomme que la femme. la suite
de lapplication abusive des rgles de fminisation des noms de mtier, fonction, grade
ou titre, sont apparues, par contamination, des formes telles que [successeuse], ou pire
[successrice], quil convient de bannir. Madame X est le successeur du ministre Y.
[36] sublimer (v. tr. dir.)
purer, transformer, se dit en psychologie comme en chimie.
Paronyme: sublimiser.
[37] joggeur (n. m.)
[Form.] cf. tagueur.
Drivation: jogging.
[38] tagueur (n. m.)

DANIEL BLAMPAIN. DE LA FAUTE A LA DIFFICULTE. LE PLAISIR DE

53

Sinscrit dans une drivation orthographiquement francise (tag, taguer), diffrente de


celle de jogger (verbe) et joggeur. [Form.] cf. joggeur
Dsigne celui qui dessine des tags (anglicisme), aussi appel bombeur ou graffiteur.
[39] Futur, temps verbal
1. Conjugaison
ct du futur simple (il dira), du futur antrieur (il aura dit) et du futur du
pass (conditionnel, 1), la langue parle emploie un futur antrieur surcompos:
Quand il aura eu fini.
2. Emplois
2.1. Condition
Impossibilit de lemploi du futur aprs si conditionnel: si, conj., 1. Aprs un si
non conditionnel: si, conj., 2.
2.2. Certitude
Rappelons lemploi du futur simple ou antrieur, aprs un temps pass, en
concurrence avec le futur du pass pour affirmer la certitude. concordance des
temps, 1
2.3. Ordre, dfense, protestation
Il suffit de noter que, situant le procs dans le temps venir, le futur peut
exprimer lordre ou la dfense (Vous lui crirez. Vous ne partirez pas) ou une
protestation (On aura tout vu!
- Quoi? je permettrai quil manque sa parole? envisage plus la ralit que le
conditionnel). Prcisons seulement lemploi pour lattnuation, la probabilit,
limminence.
2.4. Attnuation (futur de politesse)
Le futur est substitu un prsent: Je ne vous cacherai pas que je suis
mcontent. Jen ai assez, je vous demanderai de vous taire. Je vous avouerai que
vous mtonnez. Cest comme si on navait encore que lintention de faire ce
quon fait rellement.
On ne pourrait normalement dans ces phrases employer le conditionnel
dattnuation (conditionnel, 2.3), comme on le ferait en disant: Je voudrais vous
demander. On le fait trop souvent, non seulement dans la langue parle (aux
personnes o la terminaison nest pas -ais, prononc gnralement en France
comme -ai), mais aussi dans la langue crite, qui montre une hsitation dans
certains cas: Je vois chacun de mes hros, vous lavouerais-je, orphelin, fils
unique (...). Oserais-je bien vous faire remarquer que... (Gide, A., Journal des
faux-monnayeurs). Je vous avouerai que vous mtonnez ne nous parat pas
normalement transposable au conditionnel.
Cest aussi une sorte de futur dattnuation quon trouve dans des phrases de ce
genre, prononces chez le commerant: Cela fera dix francs. Ce sera tout. a ira
comme a? Il reste dans ces emplois quelque chose de lavenir: Avec votre
accord, quand vous aurez vrifi, cela fera dix francs. Ce sera tout si
2.5. Probabilit
Le futur peut exprimer non pas un on-dit comme le conditionnel, mais une
hypothse personnelle et provisoirement vraisemblable; On sonne; ce sera mon
ami. Avec le futur antrieur: Ne vous inquitez pas, une affaire laura sans doute
retenu. Je nai pas mes cls, je les aurai oublies.
2.6. Imminence

54

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Lind. futur simple est parfois remplac par lind. prsent, quand le contexte est
clair, pour marquer limminence: Je descends dans un instant (ou linstant). Il
arrive la semaine prochaine. On voit que la notion dimminence a une certaine
lasticit: est imminent ce qui se produira dans trs peu de temps, quil y ait
menace ou non (imminence). Rappelons lexpression du fait trs proche par aller
(aller, 7, B).
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
BARTHES, R. (1973). Le plaisir du texte, Paris, Seuil.
BLAMPAIN, D. et al. (dir.) (1997). Le franais en Belgique, Louvain-La-Neuve,
Duculot.
BLAMPAIN, D (2000). Aux origines du franais de rfrence, la traduction, in Le
franais de rfrence. Constructions et appropriation dun concept. Actes du
colloque de Louvain-La-Neuve 3-5 novembre 1999, Louvain-La-Neuve, Cahiers
de linstitut de linguistique (26, 1-4), tome 1, pp. 43-54.
BOURDIEU, P. (1982). Ce que parler veut dire, Paris, Fayard.
CERQUIGLINI, B. (1996). Le roman de lorthographe. Au paradis des mots avant la
faute: 1150 1694, Paris, Hatier.
CHAURAND, J. (dir.) (1999). Nouvelle histoire de la langue franaise, Paris, Seuil.
GUEUNIER, N. (2000). Le franais de rfrence: approche sociolinguistique, in Le
franais de rfrence. Constructions et appropriation dun concept. Actes du
colloque de Louvain-La-Neuve 3-5 novembre 1999, Louvain-La-neuve, Cahiers
de linstitut de linguistique (27, 1-2), tome 2, pp. 9-33.
HANSE, J. et BLAMPAIN, D. (2000). Nouveau dictionnaire des difficults du franais
moderne, Bruxelles, Duculot (versions imprime et lectronique).
LEEMAN-BOUIX, D. (1994). Les fautes de franais existent-elles?, Paris, Seuil.
LODGE, R. A. (1997) Le franais. Histoire dun dialecte devenu langue, Paris, Fayard.
MEURIER, G. (1558). Conjugaisons, rgles et instructions, mout propres et
necessairement requises pour ceux qui desirent apprendre Franois, Italien,
Espagnol, et Flamen (), Anvers: Ian Van Waesberghe (rimpression: Slatkine,
1973).
PALSGRAVE, J. (1530). Lesclaircissement de la langue franoyse, Londres, J.
Haukyns (rimpression: Slatkine, 1972).
SCHMITT, C. (dit.) (2002). Actes du colloque international sur la faute organis en
1998 lUniversit de Bonn, Bonn, Romanistischer Verlag.
VERHEGGEN, J.-P. (2001). Ridiculum vitae, Paris, Gallimard (Coll. Posie).

TABLES RONDES

56

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Table ronde n 1:
Traduction espagnol-franais, franais-espagnol
Confrence principale
Mercedes Trics Preckler, Universitat Pompeu Fabra: De las
representaciones mentales a la construccin del sentido en el acto traductor.

Interventions
M Amparo Olivares Pardo, Universitat de Valncia: Temporalidad y
construccin de sentido. Cuestiones liminares y perspectivas.
Gemma Andjar Moreno, Universitat Pompeu Fabra: De los mecanismos
anafricos a la construccin del sentido en traduccin.
Montserrat Cunillera Domnech, Universitat Pompeu Fabra: Funcin y
traduccin de mecanismos cohesivos.

58

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Le franais face aux dfis actuels


Javier Suso & Rodrigo Lpez (coord.), 2004, I, 59-69

DE LAS REPRESENTACIONES MENTALES A LA


CONSTRUCCIN DEL SENTIDO EN EL ACTO TRADUCTOR
Mercedes Trics Preckler
Universitat Pompeu Fabra

La traduction est une forme unique de communication linguistique et culturelle


parce quelle implique bien plus que la simple comprhension des subtilits dune
langue et de la structuration de la langue source et de la langue cible. (M.Baker,
1998: 480)

Estas palabras de la traductloga Mona Baker sintetizan claramente la


combinacin entre mecanismos de naturaleza lingstica, por un lado, y de procedencia
cognitiva y sociocultural, por otro, del que participa, en una suerte de enigmtico
equilibrio, todo proceso traductor.
Las pginas siguientes pretenden sintetizar algunas reflexiones acerca de la
complejidad de esta combinacin, que tanto la Lingstica Pragmtica como la Teora
de la Traduccin han puesto de relieve en sus planteamientos ms recientes y que
constituyeron el ncleo de las propuestas presentadas en la mesa redonda Traduction
espagnol-franais, franais-espagnol, dentro del marco del VI Congreso Internacional
de Lingstica Francesa.
Los componentes de dicha mesa han trabajado en varios proyectos de
investigacin conjuntos1 cuyo objeto de estudio era este difcil enlace entre materia
textual e interpretacin cognitiva. Los trabajos que han llevado a cabo, y que fueron
resumidos en la mencionada mesa redonda, enlazan aspectos tericos con otros ms
empricos, partiendo siempre de la concepcin de la traduccin como una operacin
1

El grupo de investigacin GRADIT (Grupo de Estudio de argumentacin discursiva y traduccin) de la


Universidad Pompeu Fabra ha llevado a cabo junto con la Universidad de Valencia, la Universidad de
Barcelona y la Universidad de Alicante dos proyectos de investigacin coordinados financiados por la
Direccin General de Ciencia y Tecnologa: PB95-0985-C03-01: Anlisis contrastivo de los elementos
conectores de la argumentacin y de los elementos temporales en textos de especialidad
(francs/castellano e ingls/castellano) y N. PB98-1062-C04-01: Coherencia textual, construccin del
sentido y traduccin en textos de especialidad (econmicos, socio-polticos y de divulgacin cientfica) en
ingls, francs, alemn, castellano y cataln. Y tambin un proyecto PIC (Proyecto Internacional de
Cooperacin) entre Francia y Espaa, financiado por el CNRS francs (FRE2208) y el II Plan de
Investigacin de Catalua (PIC99-9): Las marcas sociocognitivas en la lengua.

60

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

lingstico-cognitiva caracterizada por una continua negociacin de sentido entre signos


y sistemas socio-culturales.
Hace ya tiempo que las teoras lingsticas plantean la comunicacin verbal como
un acto inferencial, con el que los hablantes pretenden desencadenar en el interlocutor
una serie de estmulos de tipo cognitivo-deductivo. Desde la perspectiva traductora se
evidencian pronto las limitaciones de una semntica referencial en la que los signos eran
concebidos como la suma de la forma lingstica y el significado atribuido por los
diccionarios y el sentido de los mismos pretenda ser una especie de reflejo de porciones
o segmentos del mundo real. Al romper con la idea de que un signo refleja un objeto
existente en la realidad, los enfoques constructivistas amplan las capacidades
significativas de las palabras y sobre todo modifican su naturaleza esttica.
El traductor ha dejado as de ser mero agente que trasvasa sentido de una lengua a
otra para convertirse en un constructor que, movindose siempre en el amplio espacio
interpretativo que el texto de partida dibuja, toma decisiones, escoge opciones
interpretativas, elimina otras, en un esfuerzo continuo por perseguir un sentido que sabe
inalcanzable en su totalidad.
Esta postura activa que debe adoptar el interpretante para que la comunicacin se
lleve a cabo con xito hace afirmar al filsofo H.G.Gadamer (1976:136):
La comprhension nest pas une attitude uniquement reproductive, mais aussi et
toujours productive (....). Par le seul fait de comprendre, on comprend autrement.

Por su parte, desde el mbito de la traduccin, el lingista J.C.Chevalier (1995:36)


seala estos complejos requerimientos a los que se ve sometido el traductor diciendo:
On lui demande de traduire des mots; il rpond le plus souvent en traduisant le
monde.

As pues, en todo esfuerzo de comprensin, las palabras no son ms que un mero


punto de partida. Sin embargo constituyen la nica forma visible del acto comunicativo
escrito y, en consecuencia, la fuerza generadora de sentido ms fcilmente analizable. A
condicin de que dicho anlisis no olvide sus limitadas posibilidades porque como
C.Castilla del Pino (1969: 56) nos dice:
Cuando escuchamos un acto de comunicacin siempre somos conscientes de que lo
oculto es ms importante que lo dicho.

Las capacidades semnticas de los signos abren la va a una operacin que,


gracias a la capacidad integradora de la coherencia textual, agrupa sistemas de orden
gramatical con amplios fenmenos macrotextuales y espacios cognitivos de contornos
indefinidos, siguiendo un esquema que podramos representar, simplificndolo al
mximo, del modo siguiente:

MERCEDES TRICAS. DE LAS REPRESENTACIONES MENTALES A LA

61

Representaciones culturales y
cognitivas
Estructura

macrotextual:

redes de coherencia y de
intencionalidad

Formas
verbales

Esta concepcin holstica del texto, concebido como una suma de elementos
superpuestos, apuntada ya por E. Coseriu (1975: 242) cuando se refera a la unidad
comunicativa como con un edificio de varios pisos, pone de relieve la
interdependencia de todos los elementos que lo conforman. Para llevar a cabo su
interpretacin ser preciso seguir trayectorias tambin concntricas que, desde las
palabras a las representaciones o a la inversa, enlacen fenmenos de naturaleza tan
diversa como fuerza intencional, funcionalidad y regulaciones de coherencia.
Uno de los problemas tericos que suscita este planteamiento es la necesidad de
redefinir la nocin de sentido para conseguir que supere las restricciones que las propias
formalizaciones lingsticas le han impuesto. Problema de suma importancia si
aceptamos la rotunda y clarividente afirmacin de J.C. Gmar (1995: 75) sealando que
desde la traduccin se divisa el problema del sentido en toda su complejidad:
Linguistes et traducteurs sont en tout cas daccord sur un point: il faut traduire le
sens (mais faut-il pour autant ngliger la forme?), encore quils ne sentendent
gure sur la dfinition de ce mot.

Adems de esta naturaleza concntrica, que el esquema anterior pone de relieve,


la lectura interpretativa que realiza un traductor se mueve entre dos elementos
dialcticamente opuestos pero extraamente complementarios, la equivalencia y la
diferencia. Los signos lingsticos son cristalizaciones de formas culturales especficas
y las lenguas, incluso las muy prximas, encierran diferencias significativas en la
percepcin de una misma realidad. En consecuencia, traducir es un acto intercultural
basado en la unin de visiones heterogneas, de distancias que deben salvarse, y el autor
de una traduccin jams podr ser un puente objetivo entre un texto de partida y un
texto de llegada. Por el contrario ejerce de verdadero mediador cultural, poniendo de
relieve la capacidad y limitaciones que poseen las palabras para describir la realidad
percibida desde diferentes ngulos, desde pticas distantes.
Para llevar a cabo un anlisis de esta estrategia interpretativa de naturaleza
dinmica, nuestra reflexin ha aplicado algunas herramientas tericas perfiladas,
bsicamente, por la teora de la Argumentacin en la Lengua y tambin por algunos

62

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

instrumentos textuales complementarios que han perfilado conceptos fundamentales


para nuestra anlisis. Entre ellos destacamos los siguientes: coherencia textual,
argumentacin e interpretabilidad.
La coherencia textual (Lindquist, 1980; Adam, 1990) es la llave que abre paso a
la posibilidad de la interpretacin. Es una propiedad mediante la cual el texto organiza y
combina huellas lingsticas con imgenes mentales, enunciados explcitos con
representaciones del mundo, palabras con elementos de orden pragmtico. Por esta
razn, todos aquellos elementos sustentadores de coherencia (conectores, anforas,
elementos de temporalidad...) desempean un papel clave en el acto interpretativo.
La nocin de argumentacin, que vienen elaborando desde hace aos los
lingistas agrupados bajo la direccin de O. Ducrot, presenta el texto como una
estructura intencional, reflejo del modo de sentir y pensar de los participantes del
discurso y de sus propios contextos sociales, ideolgicos o culturales. En esta propuesta
los actos verbales se conciben como un estmulo para desencadenar en los oyentes una
serie de conclusiones. Las tesis de O. Ducrot y sus discpulos han ido demostrando
ntidamente la preponderancia del aspecto argumentativo de las formaciones discursivas en
detrimento del componente informativo, hasta llegar al actual argumentativismo
proclamado por la Teora de los Topoi. Un topos equivale a un principio argumentativo,
dependiente de una cierta visin del universo, mediante el cual se reflejan en la lengua
intenciones y creencias. En virtud de la aplicacin de esta nocin, hablar no es informar
sino emplear uno o varios topoi para construir una imagen determinada del mundo.
Estos topoi guan la interpretacin del discurso y las inferencias que de ellos se
desprenden poniendo de relieve su doble vertiente semntica y cognitiva. Por eso
Pierre-Yves Raccah (1990: 94) insiste en sealar que:
les topoi refltent la fois les croyances et les intentions des locuteurs et ne
peuvent pas tre retrouvs par la seule analyse de la phrase.

La visin de las palabras como vehculos de topoi, portadoras de actitudes,


intenciones, sentimientos, posicionamientos, y no como instrumentos que pretenden
capturar objetos y situaciones estticas del mundo real, posibilita la deteccin de las
tendencias ideolgicas y de los puntos de vista que subyacen bajo un texto conformando
el sentido.
Finalmente, gracias a la interpretabilidad, propiedad inherente a todo acto
discursivo, el traductor est en condiciones de llevar a cabo el recorrido que enlaza las
palabras con fenmenos macrotextuales, integrando en una operacin modular, sentidos
primarios y secundarios, smbolos y representaciones mentales. Los enunciados son
interpretables porque las relaciones que conforman la arquitectura de todo acto textual,
desde el ms marcadamente ideolgico hasta la ms objetiva de las producciones
cientficas, responden a un plan intencional que el locutor, antes de convertirlo en
palabras, haba ya planteado en su mente.
Estas premisas constituyen los puntales de un anlisis que pretende medir conexiones
entre signos y entorno discursivo a travs de los datos proporcionados por un corpus
constituido por textos y traducciones. Dicho objeto de anlisis, que el grupo ha
elaborado, est constituido bsicamente por dos gneros textuales distintos y en muchos
aspectos con caractersticas opuestas. Por un lado agrupa textos y traducciones que
transmiten posicionamientos del autor y puntos de vista particulares y especficos,
procedentes esencialmente del mbito socio-poltico y de la reflexin filosfica. Por

MERCEDES TRICAS. DE LAS REPRESENTACIONES MENTALES A LA

63

otro recopila textos y traducciones que recogen argumentaciones aparentemente


objetivas y normativas, donde los elementos informativos son predominantes y que
responden genricamente a la clasificacin de textos de divulgacin cientfica.
Como pretendemos detectar y analizar procesos interpretativos en productos
traducidos, uno de nuestros intereses es la bsqueda de toda desviacin de la literalidad
entre texto y traduccin, motivada por la conviccin de que dichas desviaciones pueden
aportar datos relevantes sobre el proceso de interpretacin que las ha generado, y sobre
las diferencias entre lenguas y culturas que han dado lugar a dichas transformaciones.
Cuando los traductores utilizan estrategias no literales estn poniendo de manifiesto
interesantes lazos entre sus representaciones cognitivas y los rasgos semnticos que
perciben en los textos de origen. Al mismo tiempo estn dando cuenta de su percepcin
de divergencias culturales.
Hemos dirigido pues nuestra investigacin hacia la deteccin de divergencias
interpretativas de todo tipo semnticas, argumentativas, intencionales, culturales entre
los textos de partida y sus respectivas traducciones, con el objetivo ltimo de
profundizar en las razones lingsticas, sociales, antropolgicas y culturales que las han
motivado. Entendemos por divergencias o disemblanzas aquellas soluciones de
traduccin que no reflejan el texto original de un modo literal y automtico. Son
respuestas voluntarias y conscientes de un traductor, probablemente no coincidentes con
otra propuesta de traduccin, resultado de un procesamiento interpretativo personal. Si
seguimos los mencionados planteamientos constructivistas, los procesos interpretativos
deberan, lejos de responder a criterios dispares y aleatorios, obedecer a ciertos
parmetros coherentes. Al modificar, suprimir, modular, explicitar, intensificar, atenuar,
reinterpretar o sustituir fragmentos del TO, la traduccin deja entrever regulaciones que
aportan datos para una comprensin no ya cuantitativa, ni tampoco meramente
tipolgica, sino realmente cualitativa del proceso.
Con este objetivo hemos procedido a clasificar y analizar mecanismos
interpretativos, valorando especialmente aquellos que aportan una sensible contribucin
a la coherencia global y al entorno cognitivo en el que se integran. Para ello hemos
seguido los tres niveles del modelo holstico arriba mencionado. A nivel
microlingstico hemos abordado el estudio de aquellos elementos, tanto lxicos como
gramaticales, que representan una toma de posicin por parte del traductor y
contribuyen a la construccin de entornos culturales y cognitivos. A nivel macrotextual
nos hemos fijado especialmente en algunas estructuras prototpicas, como por ejemplo
los elementos introductorios y conclusivos, por su capacidad de conformar un tejido
textual con una intencionalidad caracterstica y tambin en aquellos mecanismos
aglutinadores de textualidad y constructores de progresin textual. A nivel de las
representaciones cognitivas nos interesa especialmente la creacin por parte de los
actores discursivos de aquellos universos de creencias personales que organizan un
sistema de relaciones propio que slo cobra vida en el momento de la enunciacin.
A todos los niveles aparecen fenmenos intencionales e ideolgicos que el
traductor ha debido abordar e interpretar, con mayor o menor xito, y tambin
segmentos textuales que esconden escollos de interpretacin porque los topoi
convocados en la lengua de partida y en la lengua del traductor, aunque aparentemente
coincidentes, presentan ciertas divergencias.

64

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Podemos ilustrar tales divergencias, que el anlisis de las traducciones pone de


relieve, con algunos ejemplos. Tal como se indic en Trics (2003b), la nocin inserta
en la palabra francesa temps y en la espaola tiempo, ha ido experimentado, a lo largo
de la historia, ciertas modificaciones que demuestran que, bajo una aparente sinonimia,
los dos vocablos han desarrollado algunos topoi diferentes en cada lengua. As, la
expresin francesa prendre son temps transmite un matiz de calma, de tranquilidad,
menos presente en el equivalente espaol tomarse su tiempo, que por otra parte es
mucho menos usual. Por esta razn la traduccin literal no reproduce la intencin de la
construccin francesa que corresponde a frmulas espaolas de morfologa distinta
como tomrselo con calma, hacer algo sin prisas, tal como puede apreciarse en la
traduccin siguiente:
...les gens commenceraient simpatienter, ils se diraient entre eux: Il prend son
temps, celui-l! Voici vingt-cinq ans quon le nourrit ne rien faire! [...].
(Mots.f,141)
...la gente empezaba a impacientarse y se decan entre ellos: Con qu calma se lo
toma ste!, hace veinticinco aos que se le da de comer a cambio de no hacer
nada. (Mots.e,153)

Asimismo, la percepcin del paso del tiempo en las traducciones espaolas


introduce muchos ms matices fatalistas corroborando ciertas diferencias en la
representacin de la nocin por parte ambas culturas. La solucin traductora de este
ejemplo, tan alejada del original, no deja de ser sorprendente y reveladora de esta
tendencia presente tambin en otras soluciones traductoras:
Alors mme que notre Communaut est de plus en plus prise au srieux et, signe
des temps, accuse par les uns de vouloir se replier sur elle-mme... (NCE.f).
Mientras a nuestra Comunidad se la toma cada vez ms en serio, unos la acusan,
qu se le va a hacer!, de querer replegarse sobre s misma... (NCE.e)

En una lnea similar, la propuesta espaola siguiente ha perdido la referencia a la


capacidad del tiempo para ayudarnos:
Leurs dix partenaires gardent au coeur lespoir que, le temps aidant, tous les tats
membres accepteront lintgralit des objectifs et des devoirs prvus dans le trait
dUnion europenne. (NCE.f).
Sus diez socios albergan en el corazn la esperanza de que, al cabo de cierto tiempo,
todos los Estados miembros aceptarn la totalidad de los objetivos y deberes
contemplados en el Tratado de la Unin Europea. (NCE.e).

Otro ejemplo de divergencia lo hallamos en la expresin espaola faltar tiempo que


posee una doble capacidad para despegar dos orientaciones, cada una de ellas
correspondiente a un topoi diferente:
a) Puede corresponder a una expresin que expresa la falta de tiempo dentro de un
contexto disfrico del que se desprenden conclusiones negativas. La expresin
incide entonces en una visin de la fugacidad del tiempo como algo perjudicial.
b) Pero puede vehicular un sentido eufrico que explicita el deseo de lanzarse
inmediatamente a la realizacin de un accin largamente esperada. En ese caso
despliega topoi, opuestos a la utilizacin anterior, que inciden en la idea de
impaciencia, en el deseo de que el tiempo pase deprisa cuando estamos esperando
un acontecimiento que se percibe como positivo.
As queda reflejado en el siguiente cuadro:

MERCEDES TRICAS. DE LAS REPRESENTACIONES MENTALES A LA

a)
estaba

b)
estaba

65

enfadado
angustiado
desesperado
mal

pues le faltaba tiempo para empezar el trabajo

ilusionado
entusiasmado
contento
feliz

as que le falt tiempo para empezar el trabajo

Slo la opcin a) tiene una correspondencia literal en francs, mientras b) no


admite traduccin literal alguna.
Los ejemplos siguientes corresponden ambos esta la relacin tpica indicada en
a):
Mais le temps manquait dsormais pour mintresser moi mme, comme aussi
pour men dsintresser. (MH.f,76)
Pero ahora ya no haba tiempo para interesarme en m mismo, y tampoco para
desinteresarme. (MH.e,61)
Le temps manque ses travaux. (PCh.f,35)
No tena tiempo para sus trabajos. (PCh.e,40)

El anlisis de las mltiples soluciones presentes en las versiones espaolas de


textos franceses corrobora muchas otras divergencias pragmticas. As, la nocin
temporal indefinida que encierra el vocablo francs temps aparece sustituida en muchas
traducciones por una unidad ms precisa como momento, instante, hora, da, poca.
Propuestas como las siguientes aparecen con mucha frecuencia:
Le Parlement europen les a dnoncs en son temps, regrettant aussi les drogations
accordes tel ou tel pays ou les ambiguts paralysantes de telle ou telle disposition.
(DELf)
El Parlamento Europeo los denunci en su da, lamentando tambin las excepciones
concedidas a tal o cual pas o las ambigedades paralizadoras de tal o cual
disposicin. (DELe)
Cest le retour rationnel et scientifique la vieille loi primitive: les vieillards
doivent mourir seuls quand ils ont fait leur temps, loin des leurs, frustrs, nayant
pas mme pour se donner du courage partir, le bois de leur propre lit caresser
une dernire fois. (Unesco.f)
Es el retorno racional y cientfico a la antigua ley primitiva: los ancianos deben
morir solos cuando han llegado al final de sus das, lejos de los suyos, frustrados,
sin tener siquiera la posibilidad de acariciar por ltima vez la madera de su propia
cama para armarse de valor para partir. (Unesco.e)
Le dfi de lenvironnement enfin revt au cur de lAfrique sahlienne sa plus
grande acuit. Il nest plus temps de discerner ce qui du climat ou du
mal-dveloppement porte la responsabilit de la dsertification. (Unesco.f)
El desafo del medio ambiente, por ltimo, afecta directamente a la regin del
Sahel con enorme gravedad. Ya no es momento para discernir si es el clima o el
mal desarrollo quien tiene la culpa de la desertificacin. (Unesco.e)

66

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Al tratarse de un fenmeno amplio y frecuente es posible afirmar que estas


propuestas no son nicamente atribuibles a un traductor determinado sino que
responden a percepciones culturales y sociales ms genricas que tienen su reflejo en
fenmenos de orden lingstico. Corroboran as la existencia de una clara relacin entre
el comportamiento cognitivo de una comunidad y sus manifestaciones verbales, entre la
visin del mundo de un conjunto de hablantes y la descripcin semntica de los signos
que utilizan.
Contrastando las soluciones que ofrecen los traductores es posible detectar una
red de mecanismos lingstico-cognitivos de carcter interpretativo cuyo anlisis
debera proporcionar elementos interesantes en este esfuerzo de comprender el mensaje
del Otro como una combinacin, equilibrada y coherente, de conocimientos, intenciones
y palabras.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Algunas publicaciones del grupo GRADIT2 relacionadas con el tema
Tesis doctorales
ANDJAR MORENO, G. (2002). Construccin del sentido y mecanismos anafricos:
La traduccin de las marcas anafricas TEL y VOIL en textos periodsticos. esis
doctoral. Barcelona, Universidad Pompeu Fabra3.
CUNILLERA DOMNECH, M. (2002). Marcas de cohesin y construccin del
sentido: anlisis y comparacin de estrategias traductoras. Tesis
doctoral.Barcelona, Universidad Pompeu Fabra.
REY VANIN, J. (1994). La traduccin de la argumentacin en el discurso cientfico.
Tesis doctoral.Barcelona, Universidad Autnoma de Barcelona.
Otras publicaciones
ANDJAR MORENO, G. (2001a). La traduccin de la subjetividad del enunciador a
travs de ciertas marcas anafricas, in Casal, M. L., Conde G. et al. (eds.): La
lingstica francesa en Espaa camino del siglo XXI, Madrid, Arrecife, pp. 91-100.
(2002). Las expresiones de gerundio antepuestas en francs. Una aproximacin
discursiva y traductolgica, in Uzcanga, I., Llamas, E. y Prez, J. M. (eds):
Presencia y renovacin de la lingstica francesa, Salamanca, Ediciones
Universidad de Salamanca, pp. 13-24.
(en prensa). Expresin de la causa y mecanismos anafricos: la traduccin de voil
pourquoi en textos de prensa, en Hernndez, M. J. y Corts, C. (eds.): La
traduccin en la prensa, Granada, Universidad de Granada (2002).
CUNILLERA, M. (2001). Analyse smantico-pragmatique de donc et alors: guides de
cohrence et gnrateurs dincohrence dans le thtre dEugne Ionesco, in I.
2
3

Puede consultarse en: <www.upf.edu/rececra/grupsrecerca/gratdit/index.htm>


Estos dos ltimos trabajos pueden consultarse ntegramente en: <http://www.tdx.cesca.es//>

MERCEDES TRICAS. DE LAS REPRESENTACIONES MENTALES A LA

67

Uzcanga, E. Llamas, et al. (eds.), Presencia y renovacin de la lingstica francesa,


Salamanca, Ed. Universidad de Salamanca, pg. 89-98.
(2000). La traduccin de voire en textos argumentativos. Una aproximacin, Revista
Espaola de Lingstica Aplicada (RESLA), Panorama actual de la lingstica
aplicada. Conocimiento, procesamiento y uso del lenguaje, Universidad de La Rioja,
vol. II, Logroo.
(2001). Comicidad y enlaces discursivos: aproximacin traductolgica a La Vie devant
soi, in Real, Jimnez, Pujante (eds.), crire, traduire et reprsenter la fte,
Publicacions de la Universitat de Valncia, pp. 757-767.
(2001). Traducir la creatividad lxica: tendencia a la normalizacin en M. L. Casal, G.
Conde et al. (eds.), La lingstica francesa en Espaa camino del siglo XXI, Madrid,
Ed. Arrecife, vol. 1, pp. 343-353.
REY VANIN, J. (2000). La traduction des textes scientifiques: structure textuelle et
processus cognitifs, Target, 12: 1, msterdam, John Benjamins.
(2002): Subjetividad y gradualidad en las relaciones lgicas, Sendebar, V, 10-11,
pp. 115-126.
(2003a). Biais socio-cognitifs et smantique contrastive: la traduction du mot
gal, Linscription des biais soio-cognitifs dans la langue, LHarmattan (en
prensa).
(2003b). Estratgies introductries i traducci en textos de divulgaci cientfica.
Conocimiento, Lenguaje y Discurso Especializado, Quaderns de lInstitut
Universitari de Lingstica Aplicada, Barcelona, Universitat Pompeu Fabra.
REY VANIN, J., NARO, G. (2000). Implication, hypothse, ralit. Les niveaux
logique/langue/discours dans les textes scientifiques, Lengua, Discurso, Texto,
Vol. II, pp: 2628-2627. Visor Libros, Madrid (ISBN 84-7522-998-0).
TRICS PRECKLER, M. (2001). La traduction lespagnol de quelques connecteurs
de juxtaposition, Langages, 143.
(2002). Del Universo de creencias al texto. Reflexiones sobre estrategias
interpretativas en la construccin del sentido, Cartografas de la Traduccin. Del
post-estructuralismo al multiculturalismo, in Romn Alvarez (ed.), Salamanca,
Ediciones Almar.
(2003). Estratgies conclusives i traducci en textos de divulgaci cientfica.
Conocimiento, Lenguaje y Discurso Especializado, Quaderns de lInstitut
Universitari de Lingstica Aplicada, Barcelona, Universitat Pompeu Fabra.
(en prensa). Biais socio-cognitifs et smantique contrastive: la traduction du mot
temps. Linscription des biais socio-cognitifs dans la langue, Paris, LHarmattan.
TRICS PRECKLER, M., REY VANIN, J. (1998). Del entorno cognitivo a las
relaciones argumentativas en el proceso de traduccin, Parallles, Cahiers de
Traduction et dInterprtation, 20. Ginebra.
(1999). Posicionamiento argumentativo y traduccin: anlisis de estructuras
introductorias y conclusivas, Las Lenguas en la Europa Comunitaria III.
Dilogos Hispnicos, 23. msterdam, Rodopi.
Obras generales de referencia
ADAM, J. M. (1990). lments de linguistique textuelle. Thorie et pratique de
lanalyse textuelle, Lieja, Mardaga.
(1999). Linguistique Textuelle. Des genres de discours aux textes, Paris, Nathan.

68

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

ANSCOMBRE, J. C. (1989). Thorie de largumentatin, topo et structuration


discursive, Revue qubcoise de linguistique.
(1995). La nature des topo, Thorie des topo, Pars, ditions Kim.
y DUCROT, O. (1983). LArgumentation dans la Langue, Bruselas, Mardaga.
BANON, D. (2001). La lecture infinie, Pars, Seuil.
BAKER, M. (1998). Rexplorer la langue de la traduction: une approche par corpus,
Mta. Journal des traducteurs, Vol. 43, n 4, dcembre 1998.
BAKER, M. (1992). In other words. A coursebook on translation. Londres. Routledge.
CASTILLA DEL PINO, C. (1969). La incomunicacin, Barcelona Pennsula.
CHEVALIER, J. C., DELPORT, M. F. (1995). Problmes linguistiques de la
traduction. Lhorlogerie de Saint Jerme, Paris, LHarmattan.
DUCROT, O. (1988). Topo et formes topiques, Bulletin dtudes de linguistique
franaise, vol. 22, Tokyo.
(2001). Critres argumentatifs et analyse lexicale, Langages, 142, pp. 22-40.
GADAMER, H.G. (1976). Vrit et Mthode. Les grandes lignes dune hermneutique
philosophique, Paris, Le Seuil.
GEMAR, J.C.(1995). Traduire ou lart dinterprter. Fonctions, statut et esthtique de
la traduction. Presses de lUniversit du Qubec.
LUNDQUIST, L. (1980). La Cohrence textuelle. Syntaxe, Smantique, Pragmatique.
Copenhague. Nyt Nordisk Forlag Arnold Busk.
MOESCHLER, J., REBOUL, A. (1994). Dictionnaire Encyclopdique de Pragmatique,
Pars, Seuil.
PLANTIN, Ch. (1996), LArgumentation. Seuil.
RACCAH, P.Y. (1990). Signification, sens et connaissance: une approche topique,
Cahiers de Linguistique Franaise, 11. Universit de Genve.
(1998a). Argumentation and knowledge: from words to terms, in
Incommensurability and translation (eds.: Rossini, Sandri et Scazzieri),
Cheltenham (UK), Elgar.
(1998b). Lexical and dynamic topoi in semantic description: A theoretical and
practical differentiation between words and terms, Language, Text and
Knowledge (eds. Lundquist et al.), Mouton.
(1998c). Largumentation sans la preuve: prendre son biais dans la langue,
Cognition et interaction, vol. 2, n 2.
(1999). Reprsentation linguistique vs reprsentation logique de linfrence la
construction du sens, in Muller, J.-P. (ed.), Les modles de reprsentation quelles alternatives?, Neuchtel.
Textos del corpus citados
BALZAC, H. de. La Peau de Chagrin, Garnier. (PCh.f).
Piel de zapa, traduccin editorial Edimat. (PCh.e).
DELORS, J. (1992). Le nouveau concert europen, Odile Jacob. (NCE.f).
(1993). El nuevo concierto europeo, trad. de Jos Manuel Revuelta, Acento editorial.
(Includo en el corpus informtico elaborado por Montserrat Cunillera). (NCE.e).
Discours du prsident Jacques Delors devant le Parlement europen loccasion du
dbat dinvestiture de la nouvelle Commission. Strasbourg, le 10 fvrier 1993.
Bulletin des Communauts europennes. Supplment 1/93.(Del.f)

MERCEDES TRICAS. DE LAS REPRESENTACIONES MENTALES A LA

69

Discurso del presidente Jacques Delors ante el Parlamento Europeo con motivo del
debate de investidura de la nueva Comisin. Boletn de las Comunidades
Europeas. Suplemento 1/93.(Del.e)
MAYOR ZARAGOZA, F. (1994). Halte la dsertification, Le Courrier de
lUNESCO, Novembre 1994. (Unesco.f).
(1994). No a la desertificacin, El Correo de la UNESCO, noviembre 1994.
(Unesco.e)
SARTRE, J. P. Les Mots, Gallimard. (Mots.f,)
Las Palabras, traduccin de Manuel Lamana, editorial Losada. (Mots.e.)
YOURCENAR, M.(1974). Mmoires dHadrien, Gallimard (MH.f)
(1982). Memorias de Adriano. Traduccin de J.Cortzar, Edhasa. (MH.e)

70

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Le franais face aux dfis actuels


Javier Suso & Rodrigo Lpez (coord.), 2004, I, 71-75

TEMPORALIDAD Y CONSTRUCCIN DE SENTIDO.


CUESTIONES LIMINARES Y PERSPECTIVAS
M Amparo Olivares Pardo
Universitat de Valncia

El desarrollo espectacular de los estudios de traduccin en los ltimos aos, nos


ha llevado a una reflexin sobre uno de los pivotes de la coherencia textual: el problema
de la temporalidad.
Convendra hacer una serie de consideraciones de tipo general, que nos
plantearemos antes de abordar propiamente cuestiones traductoras.
No puedo olvidar en esta presentacin, una cita clsica que da luz a la
complejidad de lo que representa el tiempo. Ya San Agustn deca en sus Confesiones:
Qu es el tiempo? Si alguien no me hace la pregunta, yo lo s, si alguien me la
hace y quiero explicarla, ya no lo s.

La nocin de tiempo es pues una de las ms controvertidas y difciles de definir.


Estudiado no slo por los filsofos desde el Timeo de Platn y la Fsica de Aristteles,
pasando por Kant en su Crtica de la Razn Pura, la fenomenologa de Husserl,
Bergson o Heiddeger sino tambin por los cientficos, pensemos en A Brief history of
time de Stephen Hawking. Asi pues, como ya sealamos1 (Olivares, 2000: 228), el
tiempo ha sido abordado tanto desde la filosofa a partir de la experiencia/percepcin
sentida por el hombre, caracterizado por la sucesividad, como desde la ciencia tiempo
absoluto de la Fsica de Newton y en nuestros das, desde la ptica de la relatividad en
tanto que cuarta dimensin: el espacio y el tiempo forman un continuum. Por
consiguiente, la nocin de tiempo puede desglosarse en una serie de distinciones de las
que seleccionamos: 1. el tiempo csmico, ligado a la Fsica y al origen del universo, 2.
el tiempo biolgico, ligado a los seres vivos, 3. el tiempo cronolgico, divisible y
medible, 4. el tiempo lingstico y su traduccin, segn la categorizacin que cada
lengua hace en tiempos verbales en tanto que categora gramatical o lxica
(denominaciones a cerca del tiempo (hora, instante, perodo, poca).
El lingista que se acerca al problema del tiempo lingstico halla una serie de
trabajos que intentaremos agrupar en torno a dos ejes:

Cf. M A. Olivares (2000). La categora verbal del tiempo: problemas de adquisicin en francs lengua
extranjera, in M J. Coperas et al. (eds.) Aprendizaje de una segunda lengua, Quaderns de Filologia,
Estudis Linguistics V, Universitat de Valncia, pp. 227-248.

72

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

I.

en tanto que categora gramatical en el eje de los tiempos o como deca


Damourette y Pichon2 (1911-1940) los tiroirs temporels el nunc (el ahora)
vs. el tunc (el entonces)

II.

procedimientos de marcaje temporal a travs de entidades lxicas: adverbios


(rapidement), marcadores (encore), complementos adverbiales ( cette poque),
cuantificadores (une fois), prefijos (ex - ministre) etc.

Si reflexionamos sobre la nocin de categora gramatical, siguiendo a Alarcos3


(1974:59-72) hay dos tipos de morfemas a) extensos (categora de persona, tiempo,
aspecto en el verbo) que caracterizan el nexo, la frase, y b) intensos (caso, nmero,
comparacin, gnero artculo) que caracterizan el nombre. Esta distincin nos parece
fundamental, pero an podemos ahondar ms en la especificidad: el tiempo en tanto que
categora gramatical (oposicin entre tiempos del presente, pasado, futuro) es
heteronexual, i.e. que transciende el nexo (de ah la consecutio temporum), mientras que
el aspecto, en tanto que visin del locutor sobre el proceso (en curso o terminado), es
homonexual.
Resumiremos lo expuesto anteriormente diciendo que la expresin del tiempo no
se realiza slo a travs de la categora verbal, aunque el verbo, como dice Wilmet
(1997:297), es lunique mot spcialis4.
Dado que el tiempo no slo es una categora gramatical del verbo, pues trasciende
los lmites de la frase, tendremos que estudiar la temporalidad como una categora
textual o discursiva5 que planea a lo largo del texto, articulando y organizando los
eventos, por lo que contribuye a la coherencia.
Conviene recordar desde qu pticas se han desarrollado los principales estudios
sobre la temporalidad. De forma esquemtica distinguimos.
I.

La ptica referencial. En todo texto (oral/escrito) se detectan dos sistemas de


referencia posibles6 (Olivares 1998: 421): la deixis (el moi/ ici/ maintenant de
Benveniste) referencia exofrica por la cual los tiempos se explican en relacin
con To (tiempo cero de la enunciacin), los elementos indiciales nos reenvan a
los parmetros situacionales, o la anfora referencia endofrica que nos remite
a unidades lingsticas del discurso. En base a esta distincin los tiempos se
reparten en decticos (pasado/presente/futuro) tomando como referencia To y
anafricos que toman su referencia en otro tiempo o segmento lingstico (vid. el
imperfecto: en cette poque, les feuilles taient jaunes). Este tipo de aproximacin
se recoge en dicotomas tales como: tiempos absolutos / tiempos relativos

Cf. J. Damourette & E. Pichon (1911-1940). Des mots la pense. Essai de grammaire de la langue
franaise, Paris, dArtrey.
3
E. Alarcos (1974). Gramtica estructural, Madrid, Gredos.
4
M. Wilmet (1997). Grammaire critique du franais, Louvain-la-Neuve, Duculot, Paris, Hachette.
5
Cf. S. Moirand et al. (1995). A propos de la catgorie grammaticale du temps et de laspect in
Parcours linguistiques de discours spcialiss, Berne, P. Lang.
6
Cf. M A. Olivares Pardo (1998). Temporalidad y texto: un problema de traduccin, in T. GarcaSabell Tormo et al. (eds.): Les chemins du texte, tomo II, Universidade de Santiago de Compostela,
A.P.F.F.U.E.

M AMPARO OLIVARES. TEMPORALIDAD Y CONSTRUCCION DE SENTIDO

73

que explicaran la pareja pass simple / imparfait. La mencionada reparticin no


da cuenta de usos modales (imparfait de politesse, imparfait contrefactuel)
II.

Las aproximaciones textuales


Continuan la va de Benveniste7 en su dicotoma a) temps du discours
PC/IMP/PR/FUT religados a To y b) temps du rcit (PS/IMP/PR histrico). El
ejemplo ms conocido es Weinrich (1973) que estudia el funcionamiento
discursivo de los tiempos a travs de dos apartados: mundo comentado/ mundo
narrado. En realidad, se ha dado un paso cualitativo en la teora referencialista,
los tiempos estaran desprovistos de toda referencia temporal y son una especie de
signos obstinados8 como apunta Moeschler (1994: 53) que indican "une attitude
de locution (commentaire ou rcit) et une perspective de locution (rtrospective,
prospective ou nulle). Pensamos que esta opcin no es del todo satisfactoria, pues
hay una temporalidad en los hechos que es independiente de la naturaleza de los
mismos, ya sean reales o ficcionales.

III.

La perspectiva pragmtica conlleva una relectura del problema temporal. As,


los tiempos tienen, evidentemente una referencia temporal (con respecto a To),
una significacin en trminos de anterioridad /simultaneidad /posterioridad, pero
adems y sobre todo unos efectos de sentido que giran en torno a dos nociones
a) el orden de presentacin de los acontecimientos9 (Grice 1975, Sperber y
Wilson 1986) y b) la causa / efecto: Socrate but et tomba malade. Los tiempos
traducen el orden de los acontecimientos y establecen relaciones de causa / efecto.
Ducrot (1979) en el marco torico de la argumentacin en la lengua recoge de
alguna manera la idea de anfora temporal, pues establece relaciones temporales
en trminos de thme/propos y de calificacin total o parcial: Lanne dernire,
jai crit (thme / propos) vs. Lanne dernire Paris il faisait chaud/ il a fait
chaud.

NUESTRA PROPUESTA EN UNA OPTICA CONTRASTIVA O TRADUCTORA


La dimensin textual debe prevalecer al analizar los valores de los tiempos para la
bsqueda del equivalente dinmico en la lengua de llegada.
La temporalidad sustenta la cohesin en el plano micro-lingstico (uso adecuado
de los tiempos) y asegura la coherencia global del texto (plano macro-textual)
Los estudios que contrasten los dos sistemas pueden ser de gran ayuda (vid
nuestros trabajos sobre el PS, el PC en contraste con el Pasado espaol), sin embargo el
funcionamiento discursivo nos debe llevar a una visin globalizadora de la temporalidad
7

Cf. E. Benveniste (1966). La structure des relations de personne dans le verbe, in Problmes de
linguistique gnrale, Paris, Gallimard, pp.225- 236 y H. Weinrich (1973): Le temps, Paris, Seuil.
8
Cf. J. Moeschler et al. (1994). Langage et Pertinence, Nancy, Presses Universitaires de Nancy.
9
Cf.H.P. Grice (1975). Logic and Conversation in Syntax and Semantics 3, New York, pp. 41-59, e
igualmente: D. Sperber & D. Wilson (1986). Relevance, London, Blackwell, y O. Ducrot (1979)
limparfait en franais, Linguistiche Berichte 60, pp. 1-23.

74

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

en tanto que proceso cognitivo de organizacin de los eventos, ya sean reales o


ficcionales.
El lingista y el traductor debern mantener un equilibrio entre su saber
metalingstico y su competencia en tanto que usuarios de dos lenguas que pueden
codificar por medios distintos el fenmeno del tiempo lingstico.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Publicaciones en el proyecto
1. Artculos de revistas cientficas
OLIVARES PARDO, M. A. (1999). Pragmtica de los tiempos en francs: una
aproximacin contrastiva, Pragmtica interlingstica, Quaderns de Filologia,
Universitat de Valncia.
(2000). La categora verbal del tiempo: problemas de adquisicin en francs lengua
extranjera, in M. J. Coperas, J. Redondo & J. Sanmartn (eds.): Quaderns de
Filologa, Estudis Linguistics, V.
2. Captulos de libros/ monografas
OLIVARES PARDO, M. A. (2000a). Marcadores temporales. De la presuposicin a la
ambigedad: dj/ encore, in Ruiz de Mendoza (coord.): Pragmtica y Anlisis
del Discurso, tomo I, Logroo, AESLA, pp. 329-338.
(2000b). Le Pass simple: un temps loign et isol? Une approche contrastive, in
M. L. Casal, G. Conde, J. Lago, L. Pino, N. Rodrguez (eds.): La lingstica
francesa en Espaa camino del siglo XXI, tomo II, Arrecife, pp. 757- 768.
(2001a). Pass compos: quels quivalents en espagnol?, in I. Uzcanga, E. Llamas,
J.M. Prez (eds.): Presencia y renovacin de la lingstica francesa, Salamanca,
Ediciones Universidad de Salamanca, pp. 341-350.
(2001b). Temporalidad y fenmenos afines en traduccin, in C. Muoz (coord.):
Trabajos en Lingstica Aplicada XVIII, Barcelona, AESLA, Universitat de
Barcelona, pp. 759-768.
(2002). El tiempo y los tiempos en las subordinadas temporales. Estudio de casos,
in M. C. Figuerola, M. Parrat & P. Sol (eds.): La lingstica francesa en el nuevo
milenio, Lleida, Milenio, pp. 541-549.
(2003). Marcadores temporales: plurifuncionalidad. Quand/Lorsque, in G. Luque
Agull, A. Bueno Gonzlez & G. Tejada Molina (eds.): Las Lenguas en un mundo
global / Languages in a Global World, Jan, Universidad de Jan (Publicacin en
CD-ROM).
& FERRERES MASPL, F. (2000). Pour un conditionnel monosmique en franais
et en espagnol, in De la grammaire des formes la grammaire du sens, Actes du
XXIIe Congrs de Linguistique et de Philologies Romanes, vol. VI, Max
Niemeyer Verlag, pp. 175-183.

M AMPARO OLIVARES. TEMPORALIDAD Y CONSTRUCCION DE SENTIDO

75

& SOPEA BALORDI, A.E. (2001). Marcadores temporales en francs y en


espaol: una aproximacin, in I. Uzcanga, E. Llamas, J. M. Prez (eds.):
Presencia y renovacin de la lingstica francesa, Salamanca, Ediciones
Universidad de Salamanca, pp. 351-361.

76

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Le franais face aux dfis actuels


Javier Suso & Rodrigo Lpez (coord.), 2004, I, 77-83

DE LOS MECANISMOS ANAFRICOS


A LA CONSTRUCCIN DEL SENTIDO EN TRADUCCIN
Gemma Andjar Moreno
Universitat Pompeu Fabra

Mi tesis doctoral, que lleva por ttulo Construccin del sentido y mecanismos
anafricos. La traduccin de las marcas anafricas TEL y VOIL en textos
periodsticos se inscribe en las actividades investigadoras del Grupo de estudio en
Argumentacin Discursiva y Traduccin (GRADIT), del Departament de Traducci i
Filologia de la Universitat Pompeu Fabra; en particular, la he realizado en marco del
grupo de investigacin que lleva por ttulo Coherencia textual, construccin del sentido
y traduccin en textos de especialidad, que recibi una subvencin del Ministerio de
Educacin y Cultura.
En este grupo de investigacin nos hemos interesado especialmente por el
fenmeno de la anfora porque constituye uno de los mecanismos que aportan cohesin
al texto y garantizan la construccin dinmica del sentido. Se trata, pues, de un
fenmeno discursivo que supera el plano estrictamente lingstico para articular en el
lenguaje la red de conocimiento que forma su soporte y, particularmente, consider que
podra tener inters analizarlo desde la perspectiva de la traduccin.
Ms concretamente, me decant por estudiar las marcas anafricas TEL y VOIL
porque, en una primera prospeccin del corpus de textos originales y traducciones con
el que trabaja el grupo, observ que, a pesar de tratarse de unas marcas con poca entidad
semntica en apariencia, la respuesta traductora no era uniforme, sino muy heterognea.
Por ejemplo, en el caso de TEL, a pesar de tener un equivalente inmediato en
castellano, como podra ser TAL, esta pieza lingstica no era la opcin mayoritaria en
el corpus de textos traducidos. Esto me indujo a pensar que se podra tratarse de dos
piezas con una gran ductilidad interpretativa y que podra resultar interesante tratar de
sistematizar los comportamientos traductores plasmados en los textos meta. De manera
que me propuse un doble objetivo: por una parte, estudiar la capacidad semntica e
interpretativa de TEL y VOIL y, por otra parte, analizar las estrategias empleadas por
los traductores para recuperar estas marcas anafricas en los textos meta y tratar de
determinar regularidades en las conductas traductoras.
En consonancia con este doble objetivo, el utillaje conceptual que he empleado
como soporte pertenece, pues, a dos mbitos. En primer lugar, a un mbito

78

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

traductolgico, de donde he obtenido los instrumentos que me han permitido describir y


categorizar comportamientos traductores. De este campo he aplicado en el anlisis los
conceptos de normas de traduccin, tal y como las define Toury (1995)1, las
estrategias2 y los procedimientos3 de traduccin, precisados, entre otros autores, por
Jean Delisle (1999) y, por ltimo, el modelo comparativo de K. Van Leuven-Zwart
(1989 y 1990), que permite sistematizar comportamientos traductores y proporciona
claves sobre las normas que regulan la conducta traductora aplicada.
He completado el utillaje terico con instrumentos lingstico-textuales, que me
han permitido resolver los anlisis lingsticos necesarios para la comparacin entre
texto original (TO) y texto meta (TM). Ms concretamente, me han resultado operativos
los postulados de la Teora de la Argumentacin en la Lengua de Anscombre y Ducrot
(1993 y 1995), ciertos planteamientos lingstico-textuales teorizados por el enfoque
modular de Jean-Michel Adam (1990 y 1999) y los estudios sobre la progresin
temtica que propone Bernard Combettes (1988 y 1991)
En estrecha relacin con estos instrumentos tericos y como teln de fondo de
toda la investigacin se encuentra la idea de construccin de sentido, otros de los pilares
conceptuales del trabajo y, de manera ms amplia, tambin del grupo de investigacin.
Segn este enfoque, un texto no posee un sentido rgido y esttico, sino que proporciona
instrucciones para que el coenunciador lo construya, a partir de sus propios
conocimientos, sus filtros interpretativos y del contexto comunicativo (Trics, 2002:
280).
En cuanto a los documentos analizados, el anlisis se apoya en un corpus de textos
franceses formado por ciento sesenta y tres artculos periodsticos de temtica
sociopoltica, publicados en Le Monde Diplomatique durante el ao 1999 y sus
traducciones al castellano. Se trata de un corpus de artculos que, al combinar elementos
informativos con interpretaciones que responden a una ideologa del enunciador,
constituyen un espacio de confluencia de elementos heterogneos (informativos,
ideolgicos, culturales) enraizados en los signos lingsticos. Por lo tanto, exigen un
esfuerzo interpretativo importante por parte del coenunciador.

Definicin de normas de traduccin: Permite describir el tipo de relacin traductolgica que se


establece entre texto primero y texto segundo: (Norms) may be regarded as the translation general values
or ideas shared by a certain community as to what is right or wrong, adequate and inadequate into
specific performance-instructions appropriate for and applicable to translation situations. (Toury, 1985:
51). En otras palabras, las normas en traduccin son opciones que los traductores escogen de manera
regular en un perodo de tiempo y una situacin sociocultural determinada.
2
Definicin de estrategia de traduccin: La estrategia de traduccin determina la orientacin global del
proceso de traduccin. De manera general, la ejecucin de un proyecto de traduccin se puede desarrollar
aplicando dos estrategias traductoras globales: priorizando el polo original o el polo meta. En el primer
caso, la fuente original se trasluce en el nuevo texto, mientras que en el segundo, el traductor se inclina
por dar prioridad a la legibilidad del texto meta, adaptando las marcas culturales especficas del polo
original para conseguir un nuevo texto que parezca escrito originalmente en la lengua segunda.
3
Definicin de procedimiento: Son tcnicas de trasvase puntuales que pone en prctica el traductor
durante el proceso de restitucin textual. Delisle et al. (1999: 67) explican la diferencia entre los
procedimientos de traduccin y las estrategias traductoras en estos trminos: Par opposition aux
stratgies de traduction qui orientent la dmarche globale du traducteur lgard du texte traduire, les
procds de traduction portent sur des segments de texte relevant du microcontexte.

GEMMA ANDUJAR. DE LOS MECANISMOS ANAFORICOS A LA

79

Adems, el corpus presenta la ventaja de que los textos meta han sido traducidos
al castellano por un grupo annimo de traductores. Por lo tanto, permite estudiar el
comportamiento traductor de un colectivo de profesionales ante los textos generados por
un colectivo de enunciadores, y no la respuesta de un nico traductor, que podra ser
ms o menos idiosincrsica.
La primera etapa del anlisis consisti en precisar el potencial semnticopragmtico de ambas marcas anafricas determinando, en primer lugar, su semantismo
de base y precisando despus su componente instruccional4.
A continuacin, he procedido al estudio de las apariciones de TEL y VOIL en
contexto para determinar toda una serie de categoras semntico-pragmticas. No me
detendr aqu en presentar de forma detallada estas categoras, pues supondra
extenderme demasiado, sino que me limitar a esbozar los resultados ms interesantes, a
mi juicio, de la comparacin entre los textos originales y los textos traducidos, la tercera
etapa de la investigacin.
En primer lugar, desde una perspectiva lingstico-textual, el anlisis ha
confirmado que TEL y VOIL son elementos relacionantes con gran capacidad para
estrechar los vnculos textuales y para cristalizar relaciones de sentido. Adems, son
unas unidades semntico-pragmticas capaces de gestionar la informacin compartida
por los participantes en el acto comunicativo.
El anlisis tambin ha permitido corroborar que estas dos marcas poseen una gran
capacidad para construir sentido de forma dinmica y progresiva y su interpretacin
requiere la movilizacin de elementos lingsticos y contextuales. Adems, TEL y
VOIL cristalizan instrucciones actualizando un punto de vista y activando un modo
marcado de construccin del sentido.
Ya en un mbito traductolgico, las tendencias traductoras de TEL y VOIL
pueden adscribirse a dos grandes normas. Una norma mayoritaria que consiste en
recuperar la relacin retroactiva mediante partculas que reproducen en mayor o menor
medida la virtualidad anafrica del texto original. Esta norma es el reflejo de la
prioridad concedida al polo original en el proceso de traduccin, pues se plasma en
soluciones que tienden de manera clara a la literalidad.
Un ejemplo de esta tendencia a la literalidad sera el siguiente fragmento sobre
poltica interior norteamericana:
[1A]

Dans son discours du 19 janvier devant le Congrs, le prsident Clinton a propos


dinvestir en Bourse une partie des fonds publics destins aux retraites, afin
daccrotre leur rendement. Cette ide a aussitt fait sursauter M. Alan Greenspan,

En el caso de TEL, sea cual sea la funcin que desempee en la unidad textual, esta pieza lxica vehicula
en todos los casos un comn denominador: la caracterizacin de objeto de discurso mediante algunas de
sus propiedades, accesibles por inferencia. El componente instruccional indica al coenunciador el
procedimiento que debe seguir para detectar y relacionar los constituyentes discursivos ms pertinentes
para la operacin de caracterizacin.
La aplicacin de los parmetros de anlisis a la pieza VOIL me ha permitido precisar en una primera
fase, su semantismo de base: los valores de VOIL actualizados en el corpus poseen, en mayor o menor
medida, una vocacin recapitulativa y enftica comn que hace de esta pieza lxica, acompaada de otros
elementos anafricos, un instrumento capaz de condensar y destacar informacin previa.

80

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

prsident de la Rserve fdrale amricaine, qui, compte tenu du cours dj trs


lev des actions, a trouv un TEL projet fort imprudent pour les futurs retraits...
[Triple chec aux tats Unis, LMD (fr) n 539]

Y su traduccin al castellano:
[1B]

En su discurso ante el Congreso del 19 de enero, el presidente Clinton propuso


invertir en Bolsa una parte de los fondos pblicos destinados a las jubilaciones para
incrementar su rendimiento. Esta idea no ha tardado en sobresaltar a Alan
Greenspan, presidente de la Reserva federal norteamericana que, habida cuenta de
la cotizacin ya elevada de las acciones, ha encontrado TAL proyecto muy
imprudente para los futuros jubilados. [Triple fracaso en Estados Unidos, LMD
(esp) n 40]

Donde TAL reproduce en el texto meta las virtualidades anafricas del texto
original de manera idnea, pues el elemento comn a todos sus usos es la identificacin
de cualidad, la capacidad de alusin a un objeto de discurso por el conjunto de sus
cualidades.
Adems de esta gran norma general, destaca otra norma secundaria que responde
a la explicitacin de la relacin anafrica mediante soluciones ms elaboradas. Un
ejemplo lo encontramos en el siguiente pasaje que aborda la pervivencia de las
estructuras rurales en la Europa actual, donde aparece una ocurrencia de VOIL
POURQUOI:
[2A]

La permanence de certaines structures familiales dans le milieu rural en dpit des


volutions intervenues et que vous connaissez, la spcificit du peuplement
europen, et pas simplement franais, rparti sur lensemble du territoire dans un
maillage urbain diversifi et qui nous oppose aux super-concentrations urbaines
que lon voit dans dautres pays saccompagnant de zones compltement
dsertifies, le dsir confirm par beaucoup dEuropens dun enracinement dans
une terre et la qute parfois difficile aujourdhui dun sentiment dappartenance
une collectivit proche de son histoire, VOIL je crois, sans excs de termes,
POURQUOI on peut parler du monde rural comme dun enjeu de civilisation.
[NCE (fr)]

Y su traduccin:
[2B]

La permanencia de determinadas estructuras familiares en el medio rural, a pesar


de algunas evoluciones acaecidas y que ustedes conocen bien, la especificidad de la
poblacin europea, no solamente francesa, repartida por el conjunto del territorio
como una malla urbana diversificada y que nos opone a las superconcentraciones
urbanas que vemos en otros pases a las que acompaan zonas completamente
desertizadas, el deseo expresado por muchos europeos de un enraizamiento en una
tierra y la bsqueda, a veces difcil hoy, de un sentimiento de pertenencia a una
colectividad prxima a su historia, TODO ESO SON RAZONES, yo creo, que
inducen a hablar del mundo rural como de un reto para nuestra civilizacin. [NCE
(esp)]

En este caso, el cuantificador universal TODO desencadena una conexin


anafrica de alcance amplio, que engloba los elementos de una enumeracin, al tiempo
que proyecta su valor totalizador hacia el determinante demostrativo ESO. La
combinacin de ambas unidades permite anaforizar de manera econmica los elementos

GEMMA ANDUJAR. DE LOS MECANISMOS ANAFORICOS A LA

81

de la enumeracin al tiempo que se mantiene la idea de explicacin, recogida en la lexa


RAZONES.
Los fragmentos que presentan este comportamiento traductor han resultado ser los
ms productivos para el anlisis traductolgico. Los casos ms extremos permiten
observar unos recorridos interpretativos que se alejan de las instrucciones vehiculadas
por el TO y constituyen autnticas tomas de posicin por parte del traductor. Un
ejemplo representativo se encuentra en este pasaje de un artculo que aborda el tema de
la nueva socialdemocracia europea:
[3A]

La nouvelle formule, affirment MM. Blair et Schrder, a commenc


dmontrer son efficacit lectorale au Royaume-Uni et en Allemagne,
dernirement en Isral, et finira par simposer partout parce quelle a su dpasser
les rigidits et les archasmes de la palosocial-dmocratie.
Au-del de lincohrence de TELLES ides dont la totale contradiction
avec les vingt et un points du Manifeste europen des partis socialistes, sign
Milan il y a trois mois, explique sans doute le calamiteux chec de MM. Blair et
Schrder aux rcentes lections europennes du 13 juin il est important de noter
quelles mettent un point final lambition de la social-dmocratie de proposer une
rponse forte, de gauche, la difficile cohabitation entre le systme capitaliste et
les rgimes dmocratiques. [La social-dmocratie privatise, LMD (fr) n 544]

Y su traduccin al castellano:
[3B]

La nueva frmula, nos dicen, ha comenzado a mostrar su eficacia electoral n


el Reino Unido, en Alemania, ltimamente en Israel y acabar imponindose en
todas partes, porque ha sabido superar las rigideces y los arcasmos de la
paleosocialdemocracia. Pero en qu medida sigue siendo socialdemcrata esta
neosocialdemocracia y cmo van a reaccionar, a medio plazo, frente a ella los
militantes y el electorado tradicional de esta opcin poltica?
Por ello, y ms all de la incoherencia de ESTE planteamiento
electoralista, cuya flagrante contradiccin con los 21 puntos del Manifiesto
europeo de los partidos socialistas, laboristas y socialdemcratas, suscrito en Miln
hace tres meses, ha debido ser una de las causas del descalabro de Blair y Schrder
en las ltimas elecciones europeas, lo que importa subrayar es que pone punto final
a la pretensin de la socialdemocracia europea de constituirse en respuesta vlida a
la difcil convivencia entre sistema capitalista y regmenes democrticos. [La
socialdemocracia privatizada, LMD (esp) n 45-46]

En casos como este, el texto meta constituye una verdadera toma de posicin por
parte del traductor, que ha construido un producto con unas coordenadas semnticopragmticas y argumentativas diferentes de las del original.
Esta interaccin de normas, producto de prioridades traductoras distintas,
demuestra que la traduccin de unas piezas como TEL y VOIL, unas categoras en
apariencia poco problemticas y con poca precisin semntica, no responde a una
conducta traductora homognea, sino que constituye una operacin ms compleja que
una simple reformulacin, donde se establece una relacin evolutiva entre dos
realidades: los mecanismos cognitivos y lingsticos del traductor y las instrucciones del
texto.

82

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Por consiguiente, la traduccin puede concebirse como un espacio discursivo de


construccin de sentido, condicionado por factores determinantes como los posibles
receptores del texto meta, la finalidad de la traduccin o las caractersticas del encargo,
factores todos ellos que acaban de configurar el producto final que llega al lector.
El trabajo que he presentado ha pretendido ser una contribucin a la traductologa
contemplada desde el nivel textual y profundizar en la comprensin de las unidades
TEL y VOIL desde parmetros lingsticos, unos parmetros que, a pesar de la
multidisciplinariedad que exige el anlisis del acto traductor, se han revelado operativos
para la descripcin de tendencias traductoras.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
ADAM, J.-M. (1999). Linguistique textuelle: des genres du discours aux textes, Pars,
Nathan.
ANDJAR MORENO, G. (2002). Construccin de sentido y mecanismos anafricos.
La Traduccin de las marcas anafricas TEL y VOIL en textos periodsticos,
Tesis doctoral, Universitat Pompeu Fabra (<http://www.tdx.cesca.es>).
ANSCOMBRE, J.-C. y DUCROT, O. (1984). Largumentation dans la langue, Lieja,
Mardaga [ -(1994): La argumentacin en la lengua. Trad. esp. J. Sevilla y M.
Tordesillas, Madrid, Gredos.
APOTHLOZ, D. (1995). Rle et fonctionnement de lanaphore dans la dynamique
textuelle, Ginebra y Pars, Droz.
CONTE, M. E. (1996). Anaphoric Encapsulation, Coherence & Anaphora. Belgian
Journal of Linguistics, 10, W. de Mulder et L. Tasmowski (eds.), Amsterdam,
John Benjamins, pp. 1-19.
CORNISH, F. (1996). Coherence: The Lifeblood of Anaphora, in de Mulder, W. y
Tasmowski, L. (eds.): Coherence & Anaphora. Belgian Journal of Linguistics, 10,
Amsterdam, John Benjamins, pp. 38-65.
DELISLE, J., LEE-JAHNKE, H. y CORMIER, M. (eds.) (1999). Terminologie de la
Traduction, Amsterdam, John Benjamins.
FERNNDEZ RAMREZ, S. (1987). Gramtica espaola, Madrid, Arco/Libros.
HERMANS, T. (1991). Translational Norms and Correct Translations, in LeuvenZwart, K. Van y Naaijkens, T. (eds.): Translation Studies: The State of the Art.
Proceedings of the First James S. Holmes Symposium on Translation Studies,
Amsterdam, Rodopi, pp. 155-170.
MEDEROS, H. (1988). Procedimientos de cohesin en el espaol actual. Santa Cruz de
Tenerife, Excmo. Cabildo Insular de Tenerife.
OLIVARES PARDO, M. A. (1994). Usos anafricos del demostrativo en francs y en
espaol, in Hernndez, C., Lpinette, B., y Prez Saldanya, M. (eds.): Aspectes
de la reflexi i de la praxi interlingstica. Quaderns de Filologia, Valencia,
Universitat de Valncia, pp. 277-293.
RIEGEL, M. (1997). Tel adjectif anaphorique: variable de caractrisation et oprateur
dabstraction, in De Mulder, W. et al. (eds.): Relations anaphoriques et
(in)cohrence, Amsterdam, Rodopi, pp. 221-240.

GEMMA ANDUJAR. DE LOS MECANISMOS ANAFORICOS A LA

83

TOURY, G. (1995). Descriptive Translation Studies and Beyond, Amsterdam, John


Benjamins.
TRICS PRECKLER, M. (2002). Del universo de creencias al texto. Reflexiones
sobre estrategias interpretativas en la construccin del sentido, in lvarez, R.
(ed.): Cartografas de la traduccin. Del post-estructuralismo al
multiculturalismo, Salamanca, Almar, pp. 279-297.
VAN LEUVEN-ZWART, K. (1989). Translation and Original: Similarities and
Dissimilarities (1), Target, 1: 2, Amsterdam, John Benjamins, pp. 151-181.
Corpus analizado
Ciento sesenta y tres artculos publicados en Le Monde Diplomatique (nms. 538-546,
enero-septiembre de 1999) y sus traducciones publicadas en la edicin espaola
(nmeros 39-47, enero-septiembre de 1999).

84

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Le franais face aux dfis actuels


Javier Suso & Rodrigo Lpez (coord.), 2004, I, 85-89

FUNCIN Y TRADUCCIN DE MECANISMOS COHESIVOS


Montserrat Cunillera Domnech
Universitat Pompeu Fabra

El propsito de esta presentacin es exponer sintticamente las principales


directrices de la investigacin llevada a cabo en el marco de mi tesis doctoral titulada
Marcas cohesivas y construccin del sentido: anlisis y comparacin de estrategias
traductoras. Con ese fin, esbozar los objetivos y las hiptesis de partida, el corpus y
las unidades de anlisis, el tipo de anlisis discursivo y traductolgico realizado y las
principales conclusiones obtenidas. Este rpido recorrido permitir poner de manifiesto
la importancia de los mecanismos cohesivos en el entramado textual as como la
recurrencia de determinadas estrategias para traducir dichos elementos.
Mi trabajo se situaba en una perspectiva adscriptivista y pragmtica, y se bas en
un marco terico constituido por teoras y conceptos pertenecientes a dos mbitos
cientficos. Por un lado, el lingstico-textual, que comprenda esencialmente el anlisis
del discurso, la Teora de la Argumentacin de O. Ducrot y J.-C. Anscombre, y el
enfoque procedural de la Escuela de Ginebra. Y por otro lado, el mbito traductolgico,
del que cabe destacar las figuras de traduccin de J.-Cl. Chevalier y M.-F. Delport, los
universales de traduccin utilizados por diferentes autores, como G. Toury, y el modelo
comparativo y descriptivo de K. Van Leuven-Zwart.
La realizacin de este estudio obedeca a un triple objetivo: mostrar la funcin que
desempean un conjunto de marcas cohesivas en la construccin del sentido, comparar
las principales estrategias traductoras utilizadas en los textos meta del corpus para
recuperar dichas unidades y, por ltimo, determinar cules son sus consecuencias en el
nivel micro y macrotextual.
La observacin preliminar de textos franceses con sus respectivas traducciones me
sugiri la formulacin de las siguientes hiptesis. En primer lugar, parece que los
mecanismos cohesivos se recuperan con gran libertad, sobre todo cuando el texto
original presenta parmetros conceptuales o estilsticos peculiares y alejados del mundo
convencional. En segundo lugar, tras esa libertad, se percibe la aplicacin de
determinadas estrategias traductoras, que por su recurrencia se pueden sistematizar y
analizar. Estas estrategias son similares en diferentes tipos de textos, pero tienen
consecuencias distintas segn su frecuencia y segn el tipo de texto. Y en tercer lugar, a
causa de la aplicacin de dichas estrategias, parece que se crea un nuevo acto discursivo

86

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

en el texto meta, similar al del texto original, pero fruto de la aplicacin de un punto de
vista distinto y, en consecuencia, inevitablemente divergente, en mayor o menor grado,
del comportamiento macrotextual del texto original.
El corpus estaba constituido por dos textos franceses: Le Nouveau concert
europen de Jacques Delors (Ed. Odile Jacob, 1992) y La Vie devant soi de Romain
Gary (Ed. Mercure de France, 1975), y sus traducciones al castellano: El nuevo
concierto europeo (trad. de J. M. Revuelta, Ed. Acento, 1993) y La vida ante s (trad. de
A. M. de la Fuente, Ed. Galaxia Gutenberg, 1997). La eleccin de dos gneros y dos
obras tan distintas obedeca a un doble inters: determinar cmo funcionan las mismas
marcas cohesivas en dos proyectos de escritura distintos, y analizar y comparar las
estrategias traductoras que se utilizan en dos textos distintos para recuperar los mismos
elementos.
Las unidades de anlisis escogidas fueron cinco marcas de referencia endofrica:
las repeticiones, las anforas pronominales, el orden intra e interfrstico, la elipsis y
ciertas formas de creatividad lxica, y tres marcas de conexin: la puntuacin, el
elemento de enlace et y ciertos conectores argumentativos. Estos elementos,
aparentemente heterogneos, son una muestra representativa de los instrumentos
lingsticos que aparecen en un texto para articular, distribuir, hacer avanzar y orientar
la informacin. Todos ellos, lejos de poseer una mera funcin de enlace, vehiculan un
elevado potencial semntico-pragmtico y muestran un punto de vista especfico por lo
que desempean una funcin relevante en la construccin del sentido. El anlisis
discursivo y traductolgico llevado a cabo para cada unidad de anlisis consisti en, por
un lado, describir la funcin semntico-pragmtica y argumentativa que desempeaba
cada unidad en cada uno de los textos originales del corpus y, por otro lado, analizar las
estrategias traductoras utilizadas en cada texto para traducir la misma marca lingstica,
poniendo de relieve las consecuencias en el nivel micro y macrotextual.
Dicho estudio discursivo me permiti comprobar que las unidades estudiadas
desempeaban funciones completamente distintas en cada texto. As, en el texto
poltico, dichas marcas concurran de modo general a:
- Crear un texto con una lengua formal, una estructura bien planificada y
ordenada, y un ritmo lento, regular y sentencioso.
- Fijar, contrastar y enfatizar conceptos para facilitar la comprensin de la
informacin, y mantener la atencin de los destinatarios.
- Establecer una relacin ms estrecha y directa entre el locutor y los destinatarios.
- Mostrar un locutor predominantemente objetivo y conciliador.
Estas funciones obedecan al proyecto retrico de un texto que, en su inicio, haba
de ser oralizado y a propsitos argumentativos y persuasivos.
En el texto literario, las caractersticas y las funciones de las marcas cohesivas se
revelaron muy distintas a las del texto anterior puesto que desempeaban funciones
transgresoras, relacionadas con efectos expresivos y estilsticos. De forma sinttica,
puede afirmarse que todas ellas concurran a:
- Crear un texto desordenado, con un ritmo rpido, vivo y expresivo, y un estilo
espontneo e informal.

MONTSERRAT CUNILLERA. FUNCION Y TRADUCCION DE MECANISMOS

87

- Producir efectos de comicidad, irona y sarcasmo.


- Plasmar mecanismos de libertad, innovacin y creatividad.
- Mostrar unos personajes y un narrador peculiares desde el punto de vista
lingstico y cognitivo.
- Presentar un mundo ficticio donde predominan los sentimientos y la
subjetividad.
Asimismo constat que, a pesar de que las funciones de las marcas cohesivas en
dichos textos eran muy distintas, las estrategias traductoras tendan a ser homogneas,
pues en ambas versiones castellanas se haba recurrido a mecanismos de traduccin
similares como las explicitaciones, las omisiones, las modificaciones, etc. Es decir, se
puso de manifiesto un gran paralelismo en el comportamiento traductor de ambas obras.
Ahora bien, las consecuencias en cada texto traducido fueron divergentes.
En el texto poltico, dichas estrategias traductoras comportaron esencialmente los
siguientes resultados:
- Mayor explicitacin y precisin lxica de las relaciones discursivas
- Modificacin de la progresin temtica y atenuacin de ciertos efectos de
insistencia
- Alteraciones en el ritmo
- Mayor neutralidad y objetividad
- Alteracin de las relaciones discursivo-argumentativas de ciertos enunciados con
la consecuente variacin el punto de vista del locutor
En el texto literario, los cambios del nivel microestructural, debidos a la
aplicacin de las estrategias traductoras detectadas, incidieron en el equilibrio interno
del texto narrativo y en su efecto potencial sobre el lector; as sus consecuencias fueron:
- Modificacin del punto de vista del locutor, con la consecuente alteracin del
sentido.
- Caracterizacin lingstica y cognitiva del narrador y los personajes
parcialmente distinta (hablan con ms propiedad, usan una lengua menos
coloquial y transgresora, los personajes son ms convencionales, la percepcin
que muestra el narrador del mundo es menos ingenua e inocente).
- Alteracin de la relacin entre el narrador y los personajes, y entre el narrador y
el lector (el primero no siempre se dirige con las mismas formas de tratamiento a
los personajes o al lector, ni emite los mismos comentarios metalingsticos o
dialogales).
- Estilo menos creativo e innovador.
- Atenuacin de los efectos cmicos, la irona y el sarcasmo.
Por ltimo, para ofrecer un pequeo ejemplo que indique el anlisis llevado a
cabo en este trabajo, he escogido un fragmento del texto poltico con una de las marcas
cohesivas estudiadas y su correspondiente traduccin. Dicho pasaje permite ilustrar una
de las estrategias traductoras utilizadas en el corpus, la modificacin, y poner de
manifiesto sus repercusiones en el texto meta:
(A) Et bien sr, quand on parle () de biens collectifs, on salarme de voir limpt
trop dcri, car limpt a aussi ses vertus; cest lui qui aide financer ces biens

88

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

collectifs qui sont indispensables notre vie prive comme lquilibre de notre
vie collective. (Delors, 1992: 84)
(A) Pero sucede que, cuando se habla (...) de bienes colectivos, uno se alarma al
ver cmo se denigran los impuestos; y, sin embargo, tienen sus virtudes: con ellos
se ayuda a financiar esos bienes colectivos que son indispensables para nuestra
vida privada y para el equilibrio de nuestra vida colectiva. (Delors, 1993: 58)

En dicho pasaje, se modifica el tipo de conexin: lo que el texto original


presentaba como una justificacin mediante el conector car, en la traduccin aparece
como una oposicin puesto que se ha optado por el conector antiorientado sin embargo.
En consecuencia, se ha alterado el movimiento argumentativo y la visin de los hechos
del texto original.
En guisa de conclusin, puede afirmarse que las marcas cohesivas analizadas, a
pesar de poseer instrucciones importantes que contribuyen a construir el sentido textual,
se recuperan con gran libertad. As, en ambos textos se recurre a mecanismos de
traduccin no literal como las explicitaciones, las simplificaciones, las omisiones, las
modificaciones, etc. Tales estrategias son muy parecidas en ambos textos y concurren a
facilitar las tareas de procesamiento del nuevo texto, mostrando una clara tendencia
normalizadora (ms acentuada en el texto literario), que desvirta la idiosincrasia del
texto de partida. Son elecciones que tienen repercusiones importantes en el nivel micro
y macrotextual puesto que llegan a configurar un nuevo acto disursivo, con
caractersticas propias. Sin duda, la creacin de un nuevo texto parece ser inevitable,
ahora bien, se exceden los lmites de la lealtad en el sentido de C. Nord, cuando las
estrategias traductoras revelan la omisin, consciente o inconsciente, de las elecciones
discursivas propias del autor original.
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
ADAM, J.-M. (1992). Les textes: types et prototypes, Pars, Nathan.
BEAUGRANDE, R. A. DE, DRESSLER, W. U. (1981). Introduction to Textlinguistics,
Londres, Longman. Traduccin espaola de S. Bonilla (1997): Introduccin a la
lingstica del texto, Barcelona, Ariel.
CHEVALIER, J.-C., DELPORT, M.-F. (1995). Problmes linguistiques de traduction.
Lhorlogerie de Saint-Jrme, Pars, LHarmattan.
DELORS, J. (1992). Le Nouveau concert europen, Francia, Ed. Odile Jacob.
(1993). El nuevo concierto europeo, Madrid, Ed. Acento, trad. de J.M. Revuelta.
DUCROT, O., 1990, Polifona y argumentacin, Cali, Universidad del Valle.
GARY, R. (AJAR, .) (1975). La Vie devant soi, Pars, Mercure de France, Col. Folio.
(1997) La vida ante s, Barcelona, Galaxia Gutenberg, Crculo de Lectores, trad.
espaola de Ana M de la Fuente.
NORD, CH. (1994). Traduciendo funciones, en Estudis sobre la traducci, A.
Hurtado Albir (ed.), Castell, Public. de la Universitat Jaume I, pp. 97-112.
RACCAH, P.-Y. (1992). Quelques remarques sur la smantique linguistique et la
construction du sens, Travaux de linguistique et de philologie 30, pp. 71-81.

MONTSERRAT CUNILLERA. FUNCION Y TRADUCCION DE MECANISMOS

89

SNELL-HORNBY, M. (1988). Translation Studies: An Integrated Approach,


Amsterdam, John Benjamins. Traduccin espaola de A. S. Ramrez (1999):
Estudios de traduccin: hacia una perspectiva integradora, Salamanca, Almar.
TOURY, G. (1995). Descriptive Translation Studies and Beyond, Amsterdam /
Filadelfia, John Benjamins.
VAN LEUVEN-ZWART, K. (1989). Translation and Original: Similarities and
Dissimilarities (I), Target 1: 2, pp. 151-181.
(1990). Translation and Original: Similarities and Dissimilarities (II), Target 2:1,
pp. 69-95.

90

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Table Ronde n 2
Grammaire compare espagnol-franais, franaisespagnol

Confrence principale
M Amparo Olivares Pardo, Universitat de Valncia: Gramtica
comparada o lingstica contrastiva? Una cuestin revisitada a la luz de
las nuevas tendencias.

Interventions
Mara Luisa Donaire, Universidad de Oviedo: Una divergencia morfosemntica entre el francs y el espaol: aunque frente a bien que.
Fernando Navarro Domnguez, Universidad de Alicante: Gramtica
contrastiva y persfrasis verbales (PV).
Gemma Pea Martnez, Universidad Politcnica de Valencia: Estudio
contrastivo de las relaciones de dependencia referencial dentro del texto.

92

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Le franais face aux dfis actuels


Javier Suso & Rodrigo Lpez (coord.), 2004, I, 93-107

GRAMTICA COMPARADA O LINGSTICA CONTRASTIVA?


UNA CUESTIN REVISITADA A LA LUZ DE LAS NUEVAS
TENDENCIAS

M Amparo Olivares Pardo


Universitat de Valncia

1. Introduccin
Nuestro acercamiento al dilema tradicional gramtica comparada o lingstica
contrastiva no tiene visos de exhaustividad. nicamente pretendemos una nueva
mirada1 sobre la problemtica de la comparacin de lenguas siguiendo las nuevas
perspectivas epistemolgicas. Dicho de otro modo, tras un breve recorrido sobre el
origen y los principios tericos en los que se sustentan, haremos unas propuestas sobre
la pervivencia, la rentabilidad y el futuro de una(s) disciplina(s) que, tras casi un siglo
de esplendor, ha(n) conocido en los ltimos tiempos un olvido e incluso un cierto
desprecio frente a la fascinacin que ha provocado el desarrollo de las llamadas
ciencias cognitivas (gramtica y semntica cognitivas, psicolingstica entre otras).
Nuestro propsito ser recolocar la problemtica de la comparacin de lenguas en
su justo valor para evaluar su pertinencia y/ o pervivencia en el desarrollo de reas de
estudio tales como la adquisicin / aprendizaje de lenguas extranjeras (LE), la
lexicografa bilinge, la traduccin e incluso algunas de mbito ms general, como la
tipologa lingstica o la categorizacin de la realidad (i.e. el lenguaje como ventana
desde la que vemos el mundo, vid. la hiptesis de Whorf-Sapir).
Justo es recordar que, en tanto que lingistas, debemos acordar una importancia
decisiva a las etiquetas o denominaciones. Por ello, convendra reflexionar sobre la
especificidad de cada una de ellas.
1.1. Orgenes
Qu diferencias podemos establecer entre la lingstica comparada o
comparativa y la lingstica contrastiva? Evidentemente, la lingstica comparada o
1

No olvidamos las dos excelentes contribuciones que fueron presentadas en el III Coloquio Internacional
de Lingstica Francesa celebrado en Salamanca en 1997, publicadas en (2001) a cargo de I. Uzcanga et
al. En primer lugar, la de C. Blanche Benveniste: Nouveaux apports de la grammaire contrastive des
langues romanes en donde explicaba el proyecto EuRom-4 estando implicadas cuatro lenguas romnicas
(portugus, espaol, italiano y francs). En segundo, la de A. Yllera: Linguistique contrastive,
linguistique compare ou linguistique tout court?

94

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

comparativa como dice (Santos Gallardo, 1993: 26) es una de las tres ramas de la
lingstica, las otras dos son la lingstica aplicada2 y la lingstica descriptiva. As, la
lingstica comparada nace en el s. XIX con los trabajos de J. Grimm y de M. Von
Humboldt que aportaron las bases tericas, pero sobre todo con el descubrimiento del
snscrito por F. Bopp, la lengua madre de la familia indoeuropea. Su objetivo era el
establecer una gramtica comparada entre las lenguas de la misma filiacin en los
niveles fontico, morfolgico y sintctico. Se establecen las similitudes y la evolucin
de las formas, es decir el cambio lingstico. Esta gramtica comparada se centra en el
desarrollo, ante todo, de las lenguas derivadas del latn, i.e. lenguas romnicas que
haban sido objeto de estudio de toda la tradicin filolgica de finales del XIX hasta
mediados del XX (e.g. los trabajos de Meyer Lbke, Bourciez, Meillet y Posner 1966
entre otros).
Fisiak, toda una autoridad en la comparacin de lenguas, estableci hace ms de
30 aos (1981, 1990) la distincin entre tres disciplinas:
I. La lingstica comparativa histrica (etapas en el desarrollo de una lengua).
II. La lingstica tipolgica (agrupa las lenguas segn las caractersticas
comunes).
III. La lingstica comparativa sincrnica que englobara el estudio del contraste
y la tipologa.
En efecto, la lingstica contrastiva es una disciplina ms joven y ms modesta,
considerada por numerosos estudiosos como una sub-rama o sub-disciplina de la
lingstica aplicada3, pues, como veremos, ha conocido momentos de esplendor y de
olvido frente al prestigio de la lingstica a secas. Conviene recordar que podemos
comparar las lenguas desde criterios externos (criterios sociolgicos, estatus de las
lenguas, carcter dialectal) y desde criterios internos cmo unas lenguas pertenecen a
la misma familia o grupo lingstico, la relacin gentica entre lenguas, la
reconstruccin de formas lingsticas antiguas, o la bsqueda de los grandes cambios
fonticos y estructurales etc.Estos sern los aspectos abordados por la gramtica
comparada o lingstica comparativa diacrnica. Ahora bien, las lenguas se pueden
comparar con fines ms prcticos o aplicados en tres campos o dominios:
en adquisicin / aprendizaje de LE
en la traduccin
en la confeccin de diccionarios bilinges.
ste sera el mbito de la lingstica contrastiva o gramtica contrastiva de
carcter sincrnico, por todo lo anteriormente expuesto, nos decantamos por la etiqueta
de lingstica contrastiva o gramtica contrastiva ms que por la de gramtica
comparada, debido a las connotaciones esencialmente diacrnicas que suscitan en el
lector/receptor.
1.2. Principios del anlisis contrastivo
2

Cf. McMacarthy (2001) para una revisin actualizada de las ltimas tendencias en Lingstica Aplicada
y tambin Payrat (1998).
3
Nos remitimos a la caracterizacin que hizo Yllera (2001).

M AMPARO OLIVARES. GRAMATICA COMPARADA O LINGISTICA ?

95

Ya Fries (1945: 5) deca que los materiales pedaggicos ms eficaces son aqullos
que se basan en la descripcin cientfica de la lengua que se va a ensear, comparada
con la descripcin paralela de la lengua materna del aprendiz. Dicho de otro modo, este
principio se encontraba en los mtodos de descripcin de lenguas propuestos por el
estructuralismo, especialmente por los de la Escuela de Praga y por la lingstica
americana, sobre todo a travs de la clebre obra de Lado (1957) Linguistics across
Cultures. As, podemos afirmar que a lo largo de los aos 40 y 50, bajo el dominio del
estructuralismo y la psicologa conductista (vid. Skinner, 1957), la teora dominante en
adquisicin de lenguas era la del estmulo-respuesta. El alumno se enfrenta a una serie
de hbitos lingsticos similares o diferentes. En el primer caso, existe coincidencia,
producindose una transferencia positiva, y en el segundo, la transferencia negativa o
interferencia. El aprendiz transplanta los hbitos de su lengua materna al sistema
lingstico que est aprendiendo (LE). Las consecuencias de este modelo son bien
conocidas:
1) el error es una especie de catstrofe a evitar
2) las lenguas cercanas o vecinas (e.g. el francs y el espaol) son ms fciles
que las alejadas, es decir a mayor distancia interlingstica mayor dificultad4.
L. Dabne hizo un buen balance de las carencias de la hiptesis contrastiva5
cuando afirmaba:
Tout dabord, sil sest avr relativement facile de comparer les diffrents
systmes phontico-phonologiques et dlaborer des exercices correctifs adapts
aux couples de langues concerns, la question devient plus ardue lorsquon aborde
dautres niveaux. La comparaison suppose, en effet que le chercheur ait sa
disposition des outils heuristiques appropris sa tche, cest dire capables
doffrir une base commune la mise en relation des langues, ce qui, on en
conviendra, est rarement le cas. (Dabne, 1996: 393-394)

As, a partir de los 60, se intenta paliar los fallos de la llamada hiptesis fuerte
de Lado introduciendo otros modelos descriptivos como la tagmmica o el generativotransformacional (Di Pietro 1968, 1986), segn ste ltimo el anlisis descriptivo podra
ser definido como el proceso que muestra cmo cada lengua interpreta rasgos
universales comunes bajo formas de superficie especficas. Una muestra de este tipo de
trabajo se llev a cabo en el Centre de Linguistique Applique de Neuchtel (J.P. Borel
& B. Py, 1979).
1. 3. Reflexiones y crticas acerca del anlisis contrastivo (AC)
a) La aplicacin de la teora de la transferencia al aprendizaje de una lengua es un
proceso ms complicado que la visin esqueltica de conductas elementales, pues la
adquisicin de una LE en contexto institucional, y la influencia de la lengua materna, no

Besse y Porquier (1984) dedican un amplio captulo a Bases et principes de la lanalyse contrastive as
como a la problemtica de la interlangue et "lanalyse des erreurs: 200-215. Sealemos que en sus
inicios el anlisis contrastivo tiene como base el ingls, aunque despus se extiende a otras lenguas.
5
Recordaremos el ya clsico nmero dirigido por F. Debyser de Le Franais dans le Monde, 81 (1971) en
el que se ponan de relieve las ventajas y los inconvenientes del contraste de lenguas (cf. los artculos de
Calvet y de Pottier).

96

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

son nicamente el origen de las transferencias negativas. Lo que est en contacto no


son dos sistemas lingsticos sino una gramtica interiorizada (cf. Weinreich 1953).
b) La idea conductista o mecanicista de la transferencia olvida aspectos cognitivos
que no se explican por el simple contacto de lenguas.
c) Se produce la simplificacin del problema de la diferencia lingstica al pretender
anticipar para evitar los riesgos y a la vez insistir en las semejanzas. As, pensemos en
el caso del espaol / francs, a un isomorfismo no siempre corresponde el mismo valor o
la misma funcin.
d) El anlisis de los errores6 (Rojas 1971, Py 1973, Corder 1973, 1981, Lamy 1976,
Porquier1977) en Francia tampoco pudo paliar las carencias de fondo, aunque supuso
una mejora en el material pedaggico y una desdramatizacin de la falta en clase de LE
a partir de la reflexin sobre la produccin errnea o la conceptualizacin gramatical
(i.e. inferencia de la regla a partir de ocurrencias). Ahora bien, a menudo una gran
cantidad de trabajos se reduca a un listado de errores ms que a la bsqueda de la
explicacin del origen de los mismos.
e) Una nueva aproximacin a la adquisicin de las LE (Gaonach 1987), en la que se
rompe con el molde conductista, y la toma en consideracin de la complejidad del
proceso de aprendizaje, llevan a la elaboracin del concepto de interlengua (Vogel
1995). Dicho de otro modo, la interlengua, que es la lengua en curso de desarrollo de
los aprendices, se convierte en un instrumento heurstico, y se deja de lado el contraste
de sistemas lingsticos. As pues, la interlengua sera una especie de lengua
simplificada y limitada que proyecta la lengua de origen o materma (L0)) sobre la
lengua meta o lengua extranjera (LE). Por todo ello, no podemos reducir el problema de
la comparacin a la bsqueda de diferencias estructurales entre un estado de lengua A y
B. En consecuencia, se deber tener en cuenta la evaluacin subjetiva de estas
divergencias por cada aprendiz (Klein 1989).
f) Evidentemente, en el caso de las lenguas vecinas, como es el francs y el espaol, la
bsqueda del contraste de sistemas no ser tan rico como cuando se enfrentan lenguas
ms alejadas tipolgicamente como suceda en las ya clsicas aportaciones de Vinay
& Darbelnet (1963) Stylistique compare du franais et de langlais o la de GuilleminFlescher (1981) Syntaxe compare du franais et de langlais. Cuando se contrasten dos
lenguas, se debern estudiar las divergencias, pero tambin las convergencias, las falsas
convergencias formales y los faux amis. Conceptos de la vida cotidiana como nuit/
noche, aprs-midi/ tarde7 conllevan diferencias interculturales que pueden inducir a
error. Como deca Yllera:
on laissa de ct lun des aspects les plus intressants des thories de Lado, [] la
comparaison de cultures, ce qui ne devait intresser les contrastivistes que quelques
dcennies plus tard. (Yllera, 2001: 440)

Recordemos que los primeros anlisis de errores en Francia se hicieron con anlisis de faltas en pblicos
de Africa (cf. Besse & Porquier 1984: 207).
7
Cf. el trabajo de C. Lpez Alonso y A. Ser (1996: 447) sobre las confusiones de trminos como midi
comprensibles para un hispanfono, pero no con el mismo sentido que le otorga un francfono.

M AMPARO OLIVARES. GRAMATICA COMPARADA O LINGISTICA ?

97

Otro caso de falsa analoga formal sera la distinta distribucin de los tiempos
verbales en francs y en espaol. Esto es, la no coincidencia del pass compos con su
equivalente formal el pretrito compuesto y la del pass simple con el pretrito
indefinido8 o perfecto simple, fuente de errores en producciones escritas y orales.
g) Es bien sabido, como dijo Pottier (1971), que hay que escoger correctamente el nivel
de la comparacin. El problema fundamental reside en que las lenguas no siempre
escogen los mismos significantes, i.e. lo que una lengua expresa por la via gramatical
otra lo puede hacer por otros medios: fraseolgico, morfemtico o adverbial. Nos
remitimos en este punto a nuestros trabajos sobre el aspecto verbal en francs y en
espaol (Olivares 1993 y 1997) en el que probamos que, a pesar del comn origen de
las formas verbales, su distribucin y uso no es equivalente. Digamos, al paso, que una
de las divergencias mayores sera la foma progresiva del espaol para indicar la accin
en curso: estar + gerundio, frente a la perfrasis: tre en train de + infinitivo (estar
comiendo/ tre en train de manger). Adems, en espaol y en ingls (to be + ing) las
formas progresivas tienen una distribucin ms amplia que la perfrasis del francs.
2. ESTADO ACTUAL DE LOS ESTUDIOS CONTRASTIVOS
La dcada de los 80 parece recuperar los estudios contrastivos desde unos
objetivos quizs ms modestos. As, debemos sealar el vigor que muestran numerosos
estudios contrastivos no slo desde el ingls (como sucedi en los 60-70), sino tambin
en el mbito de las lenguas romnicas. Sin duda, un factor decisivo en el renacer de la
lingstica contrastiva o de las gramticas contrastivas ha sido el desarrollo
extraordinario de los estudios de traduccin denostados por el immanentismo
estructuralista, la didctica de las LE y los estudios lexicolgicos y lexicogrficos
bilinges9. En lo sucesivo la lingstica contrastiva asumir un papel heurstico en el
seno de la lingstica. Dado el relativo fracaso del anlisis de los errores, los objetivos
de estudio se diversifican no slo en las reas de divergencia sino en las de
convergencia (e.g. problema de lenguas vecinas: francs/espaol).
Recordemos que los aspectos tradicionalmente tratados por las gramticas
contrastivas entre sistemas lingsticos son:

Cf. los trabajos sobre la temporalidad en Olivares 1998, 2000a, 2000b, 2001a, 2001b, 2002a.
El panorama de la lingstica contrastiva en Espaa goza de una buena salud. No quisiera olvidarme de
trabajos interesantes de compaeros del rea de traduccin (Facultades de traduccin de Granada,
Barcelona, Salamanca) ni tampoco de los de doctorados en lingstica contrastiva: en la Universidad
Autnoma de Madrid, Universidad de Alicante entre otros, y de cursos de postgrado o msters. No
obstante, parece que el grupo anglicista es ms potente. En todo caso, en los programas de las facultades
de traduccin siempre encontramos gramticas contrastivas de la lengua B a la A. (vid. M. Martnez
Vzquez (ed.) (1996), Gramtica contrastiva ingls-espaol. En el campo de la historiografa contrastiva
reseamos el libro de Lpinette (2001), y en el de la lexicografa bilinge la tesis doctoral, dirigida por
Lpinette (1994) de A. Sierra Soriano, La lexicografa bilinge francs-espaol, espaol-francs,
Universitat de Valncia. Igualmente recordamos los trabajos de Navarro Domnguez (2002) sobre
diccionarios lingsticos espaoles y franceses. En el mbito francs/ingls destacamos dos aportaciones
importantes: la sintaxis comparada de Guillemin-Flescher (1981) y la gramtica de Salkoff (1999)
basada en principios traductores. Finalmente, en lexicologa contrastiva francs/espaol, ver Lpinette
(2000) y en mbito del francs/ingls ver Paillard (2000).
9

98

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

a) El nivel fonolgico (Di Pietro, 1986; Tarone, 1982). En el caso del contraste
francs/espaol, se trabaj en el seno de una fontica correctiva en el que se
comparan los sistemas voclicos y consonnticos (Companys, 1966). Aspectos
que nos aparecen ltimamente bastante olvidados frente a los otros niveles.
b) El nivel lxico: anlisis de calcos, prstamos, formacin de palabras, sufijacin
/prefijacin.
c) El nivel gramatical: el sistema verbal, uso de los tiempos, tipos de accin
verbal: transitividad / intransitividad, ergatividad, cuestiones de ditesis
(activa, pronominal, pasiva, pasiva refleja, voz media), la modalidad, la
negacin10, las frases idiomticas11 etc.
Ahora bien, la lingstica contrastiva ha buscado sus fundamentos tericos en
otras disciplinas desde el estructuralismo, el conductismo o la gramtica generativa. En
la actualidad el anlisis contrastivo o la gramtica comparada ha tomado prestado de los
nuevos modelos sus campos de accin. Dicho de otro modo, su mtodo de trabajo
contina siendo, eminentemente, de tipo emprico y semasiolgico (Yllera, 2001: 443).
Sin embargo, su inters radical y su pervivencia se debe al papel de mediacin entre
los modelos y la prctica lingstica en todos sus aspectos. Por eso, con el correr de los
tiempos, los intereses del anlisis contrastivo viran hacia el nivel discurvo y la
textualidad (e.g. los trabajos pioneros en los 80 de Hartmann). De este modo, surgen
estudios de pragmtica contrastiva e intercultural y de retrica contrastiva.
d) El nivel discursivo aborda fundamentalmente el problema de la referencia ya
sea exofrica i.e. la deixis, o endofrica i.e. la anfora en todas sus vertientes12
gramatical, lxica, asociativa etc. y el de la conexin en torno a marcadores /
conectores / partculas modales (inspirados fundamentalmente en la Teora de
la Argumentacin en la Lengua (TAL) de Anscombre & Ducrot (1988) o en la
Teora de la Relevancia de Sperber y Wilson (1989). As encontramos
aplicaciones en el contraste de textos o de sus traducciones. En este sentido van
los anlisis sobre marcadores en francs / espaol13 (Trics, 2001, Olivares,
2000, Olivares & Sopea, 2001, Olivares,2002). Hemos de sealar los trabajos
del grupo de investigacin Dinmicas concesivas de la Universidad de
Oviedo en torno a la concesin en francs y en espaol14 desde el marco de la
polifona.

10

Cf. el estudio sobre la negacin de Tost & Gauchola (1996).


Por cuestiones de espacio, no podemos hacer un listado exhaustivo de los trabajos de colegas. Como
muestra, recordaremos las aportaciones de Navarro Domnguez (1997) y Mogorrn (2002).
12
Cf. Olivares (1995, 1997, 1999) sobre demostrativos y relativas en contraste Tambien reseamos la tesis
doctoral dirigida por Trics en 2002 de G. Andjar Moreno: Construccin de sentido y mecanismos
anafricos. U. Pompeu Fabra.
13
Reenviamos a los anlisis sobre marcadores desde la ptica del italiano/francs hechos por C. Rossari
dentro de la escuela ginebrina: 1989, 1994, 1996, y Rossari & Ferrari, 1994. Igualmente interesante es la
aportacin de Nlke (1999) en el contraste dans/francs.
14
Seleccionamos slo algunos: Donaire (1995, 2000), Bango (2000), Tordesillas (2000).
11

M AMPARO OLIVARES. GRAMATICA COMPARADA O LINGISTICA ?

99

QUE FUTURO PODEMOS VISLUMBRAR PARA LA COMPARACION /


CONTRASTE DE LENGUAS?
En primer lugar, la fuerza de los tiempos empuja hacia la toma en consideracin
de fenmenos de tipo discursivo o textual. Lo que implica sobrepasar el mbito de la
frase descontextualizada para abordar la dimensin pragmtica de los textos.
Sin embargo, el estudio comparativo entre sistemas sigue vigente, pensemos en
los trabajos de Lamiroy sobre los verbos de movimiento en francs y en espaol (1994)
o la preposicin (2001) y tambin los de Ferreres & Olivares sobre el condicional (1996
y 1998).
Evidentemente, el anlisis contrastivo puede suscitar trabajos o aproximaciones
diversas. Por una parte, el conocimiento de los problemas ligados al nivel frstico: los
constituyentes de la frase (e.g. tipos de sujeto, tipos de predicaciones) y sus funciones
(dependencias y reccin), el sistema preposicional en contraste, las conjunciones
(intrafrsticas e interfrsticas), los modificadores de la frase (el adverbio), el orden de
los elementos (focalizacin, mise en relief, frases hendidas). Por otra, el nivel
transfrstico o discursivo textual, estudio de la dimensin pragmtica: tipos de
enunciacin, decticos, temporalidad, conexin y sus tipos, uso y distribucin de los
marcadores y conectores en lenguas en contraste, cohesin/ conexin implcita (elipsis)
/ explcita de una lengua frente a otra. El nivel textual y sus parmetros de especificidad
deben ser el lugar privilegiado de los estudios contrastivos. En efecto, as lo tuvimos en
cuenta cuanto abordamos dos proyectos de investigacin sobre traduccin y
construccin de sentido15.
Tambin constatamos un inters creciente por investigar los fenmenos de
interaccin funcional i.e. aspectos de la pragmtica que abordan las diferencias
conversacionales entre las diferentes lenguas. Una vez ms hemos de reconocer que el
epicentro de estos estudios, tal como sucedi en los inicios contrastivos (vid. Fisiak
1990 y el proyecto contrastivo polaco frente al ingls) se ubica en el eje del contraste
frente al ingls. Hemos de destacar, pues, los trabajos fundacionales de Olesky (1983) y
de Wierzbicka (1991) sobre pragmtica intercultural16. Se abordan cuestiones tales
como los modos de expresar la queja (request), la disculpa, la aceptacin o el rechazo
de una invitacin, es decir a partir de los actos de lenguaje.17 Poco a poco, pensamos
que se harn ms trabajos dentro de esta ptica interaccional, por el momento casi
inexistentes.
El otro dominio de inters que podemos entrever es el que entronca con las
secuelas del generativismo de los 70. En efecto, los estudios de lingstica textual (i. e.
15

Nos estamos refieriendo a los dos proyectos coordinadinados con la Facultad de Traduccin,
Universidad Pompeu Fabra (investigadora principal: M. Trics Prekler) Programa de Promocin General
del Conocimiento del Ministerio de Educacin y Cultura y yo misma como investigadora principal en la
Universitat de Valncia: PB95-0985-C03-02. Elementos de temporalidad en lenguas en contraste: el
francs y el espaol) (1996-1999) y PB1062-C04-03 Coherencia textual, construccin del sentido
temporalidad y ambigedad en contraste (francs-espaol). (1999-2002)
16
Mencionemos los trabajos pioneros para el rea romnica de Wandruska (1966, 1968 y 1971).
17
Vid. en este sentido el libro de Hernndez Sacristn (1994) en el que se plantea aspectos tericos de
pragmtica contrastiva, y los trabajos de Sopea Balordi sobre la cortesa lingstica en francs y en
espaol (2000, 2002, 2003).

100

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

las nociones de macro-estructura / super-estructura / micro-estructura, Dijk, 1980) y de


tipologa textual (Werlich, 1975) as como los de Kaplan (1967, 1980) sobre matrices
de textos y retrica contrastiva abren la via para comparacin de la estructura retrica18
interlingstica con fines traductores. Finalmente, se encuentra el estudio de textos a la
luz de la nocin de gnero (Swales, 1991) en su dimensin escriptural. La aplicacin
del anlisis contrastivo a estas nuevas pticas puede tener un inters no slo heurstico
sino aplicado a la produccin de textos19.
El comparar lenguas puede llevarnos a un mejor conocimiento de su
funcionamiento, pero siempre conservando la especificidad de cada una de ellas, pues
en caso contrario, si pretendemos encontrar moldes universales en las producciones,
quizs vayamos a una especie de aldea global lingstica en donde se pierda la
diferencia, y sta no slo es lingstica sino intercultural.

A modo de conclusin
Querramos concluir sintetizando algunas ideas que han planeado a lo largo de
nuestra contribucin. La lingstica contrastiva o la gramtica comparativa sincrnica
sigue las grandes corrientes lingsticas de su poca (i.e. el estructuralismo, el
transformacionalismo, la pragmtica, el anlisis del discurso y la lingstica textual).
Por ello, esta dependencia en el terreno terico (vid. la psicologa conductista o
behaviorista) le ha conducido a una visin encorsetada del fenmeno general de la
comparacin de lenguas, sobre todo en el terreno de la didctica de lenguas extranjeras
y de la lingstica aplicada en general. Sin embargo, constatamos con enorme
satisfaccin que, en el desarrollo de los ltimos aos, se han trascendido los tres niveles
de comparacin clsicos (el fonolgico / el lxico/ sintctico) en aras de aproximaciones
ms ligadas al discurso y a los textos que al cdigo o a la interlengua del aprendiz de
LE. Esto es el futuro de los estudios contrastivos. Esperamos que sigan por el camino de
la interpretacin textual y de la construccin del sentido en las dos lenguas en contraste.
As, una vez ms, habremos pasado de una visin atomista, esencialmente interesada
por los problemas de aprendizaje de lenguas extranjeras, a una perspectiva doblemente
innovadora. Por una parte, el anlisis contrastivo nos dar las bases empricas para
establecer tipologas lingsticas, no solamente basadas en criterios genticos
(Kortmann, 1997) o en base a la gramaticalizacin (vid. el trabajo de las preposiciones
en contraste de Lamiroy, 2001), sino tambin en criterios cognitivos o procesuales
(Sperber & Wilson, 1989) o en la dimensin argumentativa del texto y la teora de los
topo (Anscombre & Ducrot, 1988, Anscombre, 1995). En otras palabras, la
interpretacin de textos es concebida como el resultado de una serie de procesos, que
dejan sus huellas en la superficie textual: los marcadores y conectores como
instrucciones/guas interpretativas de construccin del sentido. Por otra, la gramtica
comparativa sincrnica puede suministrar datos preciosos para los diccionarios
18

Recordamos la tesis doctoral de Fernndez Polo (1999).


Me estoy refiriendo a gneros acadmicos y a escritos profesionales altamente tipificados por ejemplo,
el abstract, el resumen, o el artculo cientfico que pueden no coincidir en su presentacin.
19

M AMPARO OLIVARES. GRAMATICA COMPARADA O LINGISTICA ?

101

bilinges automatizados. Last but not at least, creemos que al contrastar, no sistemas
sino discursos o producciones autnticas, no debemos olvidar los contextos de
proferacin en su dimensin social, antropolgica, cultural. Dicho de otra forma, Lado
hace ya 50 aos insista en lo intercultural como clave para comprender la
comunicacin y nosotros agregamos la alteridad en su sentido ms profundo.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

ANSCOMBRE, J.-C. (1995). La nature des topo, in Anscombre, J.-C. (ed.): Thorie
des topo., Paris, Kim, pp. 49-83.
& DUCROT, O. (1988): Largumentation dans la langue, Lige, Mardaga.
BANGO DE LA CAMPA, F. (2000). Historias concesivas: quand mme / tout de
mme, in M. L. Casal, G. Conde, J. Lago, L. Pino, N. Rodrguez (eds.): La
lingstica francesa en Espaa camino del siglo XXI, Madrid, Arrecife, tomo I,
pp. 109-120.
BLANCHE-BENVENISTE, Cl. (2001). Nouveaux apports de la grammaire
contrastive des langues romane, in I. Uzcanga et al.: Presencia y renovacin de
la lingstica francesa, Salamanca, Ediciones Universidad Salamanca, pp. 41-53.
BESSE, H, & PORQUIER, R. (1984). Grammaires et didactique des langues, Paris,
Crdif-Hatier.
BLANCO, X. (dir.) (2001). Lexicologie contrastive espagnol-franais, Langages 143.
BOREL, J. P. & PY, B. (1979). Analyse contrastive et apprentissage des langues: la
syntaxe de linterrogation en espagnol, franais, italien et anglais, Bologne,
Patron.
BOURCIEZ, E. (1930) (19675). lments de linguistique romane, Paris, Klincksieck.
CALVET, L.-J. (1971). Comparaison morphosyntaxique du systme des pronoms
personnels en franais et en bambara, Le Franais dans le Monde, 81.
COMPANYS, E. (1966). Phontique franaise pour Hispanophones, Paris, Hachette &
Larousse.
CORDER, S.P. (1973). Introducing Applied Linguistics, Penguin, Harmondsworth.
(Traduccin al espaol Introduccin a la Lingstica Aplicada, Limusa, Mxico,
1992).
(1981). Error Analysis and Interlanguage, Oxford, Oxford University Press.
COSTE, D. (1994). Vingt ans dans lvolution de la didactique des langues, Paris,
Didier.
DABNE, L. (1996). Pour une contrastivit revisite, tudes de Linguistique
Applique, 104, pp. 393-399.
DEBYSER, F. (1970). La linguistique contrastive et les interfrences, Langue
Franaise, 8, pp. 31-61.
DONAIRE, M L. (1995). Dinmica argumentativa, valores y traduccin del conector
pourtant en los siglos XIV y XV, in F. Lafarga, A. Ribas, & M. Trics (eds.): La
traduccin. Metodologa / Historia / Literatura. mbito hispanofrancs,
Barcelona, PPU, pp. 345-351.

102

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

(2000). Historias concesivas. que en la argumentacin concesiva (bien que,


quoique), in M. L. Casal, G. Conde, J. Lago, L. Pino, N. Rodrguez (eds.): La
lingstica francesa en Espaa camino del siglo XXI, Madrid. Arrecife, tomo I,
pp. 399-414.
DI PIETRO, R. J. (1968). Contrastive analysis and the notions of deep and surface
grammar, in J.E. Alatis (eds.): Contrastive Linguistics and its Pedagogical
Implications, Washington D.C. Georgetown University Press.
(1986). Estructuras lingsticas en contraste. Madrid, Gredos [1 ed. inglesa. 1967].
FERNNDEZ GONZLEZ, J.(1995). El anlisis contrastivo. historia y crtica,.
Valencia, Universitat de Valncia, Linx.
FERNNDEZ POLO,F.J. (1999). Traduccin y retrica contrastiva. A propsito de la
traduccin de textos de divulgacin cientfica del ingls al espaol. Santiago,
Universidad de Santiago de Compostela.
FISIAK, J. (1981). Contrastive Linguistics and the Language Teacher, Oxford,
Pergamon Press.
(ed.) (1990). Further Insights into Contrastive Analysis, Amsterdam/Philadelphia,
John Benjamins.
FRIES, C. C. (1945). Teaching and learning English as a foreign language, Ann Arbor,
University of Michigan Press.
GAONACH, D. (1987). Thories dapprentissage et acquisition dune langue
trangre, Paris, Crdif-Hatier.
GUILLEMIN-FLESCHER, J. (1981). Syntaxe compare du franais et de langlais.
Problmes de traduction. Paris, Ophrys.
HARTMANN, R.R.K. (ed.) (1980). Contrastive Textology. Comparative Discurse
Analysis in Apllied Linguistics. Heidelberg, Julius Groos.
HERNNDEZ-SACRISTN, C. (1994). Aspects of Linguistic Contrast and
Translation, P.Lang.
INCHAURRALDE, C. & VZQUEZ, I. (1998). Una introduccin cognitiva al
lenguaje y a la lingstica, (traduccin de la versin inglesa, editada por Ren
Dirven y Marjolijn Verspoor, Cognitive Exploration of Language and
Linguistics), Zaragoga, Mira editores.
JAMES, C. (1980). Contrastive Analysis, London & New York, Longman.
JOCELYNE FERNANDEZ, M. M. (1994). Les particules nonciatives, Paris, PUF.
KAPLAN, R.B. (1967). Contrastive Rhetoric and the teaching of composition,
TESOL 1/4, pp. 10-16.
(ed.) (1980). On the Scope of Applied Linguistics, Rowley. Newbury House.
KLEIN, W. (1989). Lacquisition de langue trangre, Paris, A. Colin.
KORTMANN, B. (1997). Adverbial Subordination. A Typology and History of
Adverbial Subordinators Based on European Languages. Berlin / New York.
Mouton de Gruyter.
LADO, R. (1957). Linguistics across Cultures, Applied linguistics for language
teachers, Ann Arbor.
LAMIROY, B. (1994a). Les verbes de mouvement en franais et en espagnol. tude
compare de leurs infinitives, Linguisticae Investigationes, Amsterdam /
Philadelphia, John Benjamin/Leuven University Press.

M AMPARO OLIVARES. GRAMATICA COMPARADA O LINGISTICA ?

103

(1994b). Pragmatics connectives and L2 acquisition. The case of French and Dutch,
Pragmatics, vol. 4, n 2, pp. 183-201.
(2001). La prposition en franais et en espagnol. une question de
grammaticalisation?, Langages, 143, pp. 91-105.
LAMY, A. (1976). Pdagogie de la faute et de lacceptabilit, tudes de Linguistique
Applique, 22.
(1980). Pdagogie de la faute et enseignement de la grammaire, Paris, BELC.
LPINETTE, B. (2000). Essai de lexicologie contrastive. Les expressions figes de la
structure adjectif + comme + nom (dur comme du bois) en franais et en
espagnol, in A.H. Ibrahim & H. Filali (textes runis par): Traduire. Reprises et
rptitions. Besanon, Presses Universitaires Franc-Comtoises, pp. 85-99.
(2001). El francs y el espaol en contraste, (siglos XV-XVII), Valencia, Universitat
de Valencia.
LPEZ ALONSO, C & SER, A. (1996). Typologie des textes et stratgies de la
comprhension en L.E., tudes de linguistique applique, 104, pp. 441-450.
MALMKJER, K. (1999). Contrastive linguistics and translation studies, Utrecht,
Platform.
MARTNEZ VZQUEZ, M. (ed.) (1996). Gramtica contrastiva ingls-espaol,
Huelva, Universidad de Huelva.
McCARTHY, M. (2001). Issues in Applied Linguistics, Cambridge, Cambridge
University Press.
MEILLET, A. (1925). La mthode comparative en linguistique historique, Oslo. H.
Aschehoug. & Co.
MEYER-LBKE, W. (1890-1906) Grammaire des langues romanes, Paris.
MOGORRN, P. (2002). La expresividad en las locuciones verbales en francs y en
espaol, Alicante, Publicaciones de la Universidad de Alicante.
NICKEL, G. (ed.) (1971). Papers in Contrastive Linguistics, Cambridge.
NAVARRO DOMNGUEZ, F. (1997). Los fraseologismos en la prensa diaria.
problemas de traduccin, LHistoire et les thories de la traduction, Universit
de Genve, Astii, pp. 539-560.
(2000). El concepto de perfrasis verbal en los manuales de gramtica franceses, in
M D. Muoz et al. (eds.): IV Congreso de Lingstica General, vol. IV. Servicio
de Publicaciones de la Universidad de Cdiz / Servicio de publicaciones de la
Universidad de Alcal, pp. 1947-1960.
(2002). Los diccionarios lingsticos espaoles y franceses y los complejos verbales
conjuntos. dificultades de registro y nueva propuesta, in J. I. Prez Pascual & M.
Campos Souton (eds.): Cuestiones de lexicografa, Lugo, Tris Tram, pp.139-149.
NLKE, H. (1995). Contrastive and argumentative linguistic analysis of the French
connectors donc and car. Leuvense bijdragen, 84.3, pp. 313-328.
(1999). Utilise donc alts! Alts brug dog donc! tudes comparatives de connecteurs
et le rseau contrastif franais-danois, in Lingstica Testuale Comparativa,
tudes Romanes, 42, pp. 37-56.
OLERON, G. (1964). Le transfert, in R. Fraisse & J. Piaget, (eds.): Trait de
psychologie exprimentale, Vol. IV, Paris.
OLESKY, W. (1983). Pragmatic equivalence in contrastive studies. request in Polis
and in English, in K. Sajavaara, II, pp. 79-93.

104

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

OLIVARES PARDO, M. A. (1993). Laspect verbal en franais et en espagnol. le


parent pauvre face aux temps, Constrastes - Estudios Contrastivos, Revue de
linguistique contrastive, Nice, Zditions, pp. 79-94.
(1995). Usos anafricos del demostrativo en francs y en espaol, in C. Hernndez,
B. Lpinette i M. Prez Saldanya (eds.): Aspectes de la reflexi i de la praxi
interlingstica, Quaderns de Filologia, Estudis Linguistics, Universitat de
Valncia, pp. 277-293.
(1997a). El aspecto verbal en francs. una categora revisistada, Revista de
Filologa Francesa, Homenaje al profesor D. Jess Cantera, Servicio de
publicaciones de la Universidad Complutense, 12, pp. 101-113.
(1997b). Reflexiones en torno a las relativas en francs. ambigedad y contraste, in
J. L. Otal, I. Fortanet, V. Codina (eds.) Estudios de Lingstica Aplicada.
Universitat Jaume I, Collecci Summa Filologia, 8, pp. 327-337.
(1998). Temporalidad y texto. Un problema de traduccin, Les Chemins du texte,
Lingstica, traduccin y didctica. Historia, Universidad de Santiago de
Compostela, APFFUE, tomo II, pp. 419-431.
(1999). Les dtours de lanaphore. une approche des relatives en franais et en
espagol, in A.H. Ibrahim & H. Filali (eds.): Traduire. Reprises et Rptitions,
Besanon, Presses Universitaires Francomtoises, pp. 25-50.
(2000a). Le Pass simple: un temps loign et isol? Une approche contrastive, en
M. L. Casal, G. Conde, J. Lago, L. Pino, N. Rodrguez (eds.): La lingstica
francesa en Espaa camino del siglo XXI, tomo II, Arrecife, pp. 757- 768.
(2000b). La categora verbal del tiempo. problemas de adquisicin en francs lengua
extranjera in M. J. Coperas, J. Redondo & J. Sanmartn (eds.): Quaderns de
Filologa, Estudis Linguistics V, pp.227-248.
(2000c). Marcadores temporales. De la presuposicin a la ambigedad. dj/ encore,
in F. Ruiz de Mendoza (coord.): Pragmtica y Anlisis del Discurso, tomo I,
Logroo, AESLA, pp. 329-338.
(2001a). Temporalidad y fenmenos afines en traduccin, en C. Muoz (coord.)
Trabajos en Lingstica Aplicada XVIII, Barcelona, AESLA, Universitat de
Barcelona, pp. 759-768.
(2001b). Pass compos quels quivalents en espagnol?, in I. Uzcanga, E.
Llamas, J.M. Prez (eds.): Presencia y renovacin de la lingstica francesa,
Salamanca, Ediciones Universidad de Salamanca, pp. 341-350.
(2001c). Marcadores de reformulacin y contruccin de sentido, in H. Ferrer y S.
Pons (eds): La pragmtica de los conectores y las partculas modales, Quaderns
de Filologa, Estudis Linguistics VI, pp.149-174.
(2002a). El tiempo y los tiempos en las subordinadas temporales. Estudio de casos,
in M.C. Figuerola, M. Parrat & P. Sol (eds.): La lingstica francesa en el nuevo
milenio, Lleida. ditorial Milenio, pp.541-549.
(2002b). Marcadores de contraste: au contraire, par contre, en revanche,... Una
aproximacin comparativa francs-espaol, in E. Miano y D. Jimnez (eds.):
Homenaje a Josefa Mara Castellv, anexo n XLIX de la Revista Quaderns de
Filologa, pp. 241-258.
(2003). Marcadores temporales: plurifuncionalidad. Quand/Lorsque, in G. Luque
Agull, A. Bueno Gonzlez & G. Tejada Molina (eds.): Las Lenguas en un mundo

M AMPARO OLIVARES. GRAMATICA COMPARADA O LINGISTICA ?

105

global / Languages in a Global World, Jan, Universidad de Jan (Publicacin en


CD-ROM).
& SOPEA BALORDI, A.E. (2001). Marcadores temporales en francs y en
espaol. una aproximacin, in I. Uzcanga, E. Llamas, J.M. Prez (eds.):
Presencia y renovacin de la lingstica francesa Salamanca. Ediciones
Universidad de Salamanca, pp. 351-361.
& FERRERES MASPL, F. (1996). Hacia una sistemtica del condicional en
francs y en espaol, in E. Alonso, M. Brua y Muoz (eds): La lingstica
francesa. gramtica, historia y metodologa, tomo I, Sevilla. Grupo Andaluz de
Pragmtica, pp. 319-328.
(2000). Pour un conditionnel monosmique en franais et en espagnol, Actes du
XXIIe Congrs International de Linguistique et Philologie Romanes, 1998,
Bruxelles, 23-29, Niemeyer, pp. 175-185.
PAILLARD, M. (2000). Lexicologie contrastive anglais-franais: formation des mots et
construction du sens, Paris, Ophrys.
PAYRAT, LL. (1998). De profesin, lingista. Panorama de la lingstica aplicada,
Barcelona, Ariel Practicum.
PERGNIER, M. (1969). Pour une contribution de la linguistique la pdagogie des
langues vivantes: le groupe nominal simple en anglais et en franais, Langues
Modernes, 63, pp. 39-45
PERROT, J. (1974). Problmes mthodologiques en description contrastive, tudes
Finno-ougriennes XI, pp. 219-227.
PORQUIER, R. (1977). Analyse des erreurs. Problmes et perspectives, tudes de
Linguistique Applique, 15.
POSNER, R. (1966). The Romance Languages. A Linguistic Introduction, Garden City
(NY), Anchor Books-Doubleday.
PY, B. (1973). Analyse des erreurs et acquisition des structures interrogatives du
franais, Bulletin CILA, pp. 21-29.
POTTIER, B. (1971). La typologie linguistique et lanalyse contrastive, Le Franais
dans le Monde, 81.
RICHARDS, J.C. (ed.) (1974). Error Analysis, London.
ROJAS, C. (1971). Lanalyse des fautes, Le Franais dans le Monde, 81, pp. 58-63.
ROSSARI, C. (1989). Des apports de lanalyse contrastive la description de certains
connecteurs reformulatifs du franais et de litalien, Cahiers de linguistique
franaise, 10, pp. 193-211.
(1994). Les oprations de reformulation: analyse du processus et des marques dans
une perspective contrastive franais-italien, Berne, P. Lang.
(1996). Considrations sur la mthodologie contrastive franais-italien propos de
luctions adverbiales fonctionnant comme connecteurs, tudes Romanes, 35, pp.
55- 68.
(1998). Analyse contrastive, grammaticalisation et smantique des connecteurs,
Travaux de linguistique, 36, pp.115-126.
& FERRARI, A. (1994). De donc dunque et quindi: les connexions par
raisonnement infrentiel, Cahiers de linguistique franaise, 15, pp. 7-49.
ROULET, E. (1980). Langue maternelle et langues secondes, vers une pdagogie
intgre, Paris, Crdif-Hatier.

106

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

SAJAVAARA, K. (ed.) (1983). Cross-language analysis and second language


acquisition, Jyvskyl Cross-Language Studies, 9-10, Jyvskyl University.
SALKOFF; M. (1999). A French-English Grammar. A contrastive Grammar on
Translational Principles, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.
SANTOS GARGALLO, I. (1993). Anlisis contrastivo, anlisis de errores e
interlengua en el marco de la lingstica contrastiva, Madrid, Sntesis.
SELINKER, L (1972). Interlanguage, International Review of Applied Linguistics,
vol. X, 3.
SKINNER, B.F. (1957). Verbal Behavior, New York, Appleton-Century-Crofts.
SOPEA BALORDI, A. (2002). El cumplido como peligro en Las Amistades
Peligrosa, in D. Jimnez et al. (eds.): Quaderns de Filologia, Anejo XLIX,
pp.379-390.
(2003). Cortesa y gnero en Chocolat, una (dulce) interprretacin, in J. Santaemilia
(ed.): Gnero, lenguaje y traduccin, Valencia, Universitat de Valncia, pp. 285295.
& OLIVARES PARDO, M A. (2000). Actos lingsticos descorteses, La
lingstica francesa en Espaa camino del siglo XXI, Madrid, Arrecife, tomo II,
pp.1025-1035.
SPERBER, D. & WILSON, D. (1989). La Pertinence, Paris, Minuit (traduccin de la
edicin original inglesa: Relevance 1986).
SWALES, J. (1991). Genre Analysis, Cambridge, Cambridge University Press.
TARONE, E. (1982). On the variability of inter-language systems, Milwaukee
symposium of linguistics, multigr.
TITONE, R. (1966). A plea for experimental studies in applied contrastive
phonology, tudes de Linguistique Applique, 4, pp.151-160.
TORDESILLAS, M. (2000). Histoires de concesives. Du sens des formes aux formes
du sens: le cas de pourtant, La lingstica francesa en Espaa camino del siglo
XXI, Madrid, Arrecife, tomo II, pp.1053-1068.
TOST, M. & GAUCHOLA, R. (1996). La ngation: une approche interlinguistique,
tudes de Linguistique Applique, 104, pp. 461-470.
TRICS PRECKLER, M. (2001). La traduction en espagnol de quelques connecteurs
de juxtaposition, Langages, 143, pp.106-119.
VAN DIJK, T. (1980). Texto y contexto (Semntica y pragmtica del discurso), Madrid,
Ctedra.
VINAY, J. P. & DARBELNET, J. (1963). Stylistique compare du franais et de
langlais, Paris, Didier.
VOGEL, K. (1995). Linterlangue. La langue de lapprenant, Toulouse, Presses
universitaires du Mirail.
WANDRUSKA, M. (1968). Laspect verbal, un problme de traduction, Travaux de
linguistique et de littrature, 6, pp.113-129.
(1969). Nuestros idiomas, comparables e incomparables. Traduccin espaola, 2 vol.
Madrid, Gredos, 1976.
(1971). Interlingstica. Esbozo para una nueva ciencia del lenguaje. Traduccin
espaola, Madrid, Gredos, 1980.
WEINREICH, U. (1953). Languages in contact, 8th printing, The Hague, Mouton.

M AMPARO OLIVARES. GRAMATICA COMPARADA O LINGISTICA ?

107

WERLICH, E. (1975). Typologie der Texte. Entwurf eines Textlinguisticschen Modells


zur Grundlegung einer Textgrammatik. Heidelberg, Quelle und Meyer.
WIERZBICKA, A. (1991). Cross-Cultural Pragmatics. The Semantics of Human
Interaction, Berlin / New York, Mouton de Gruyter.
YLLERA, A. (2001). Linguistique contrastive, linguistique compare ou linguistique
tout court?, in Uzcanga, I. Llamas, E. Prez, J. (eds.): Presencia y Renovacin de
la Lingstica Francesa, Salamanca, Ediciones Universidad de Salamanca, pp.
435-446.

108

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Le franais face aux dfis actuels


Javier Suso & Rodrigo Lpez (coord.), 2004, I,109-112

UNA DIVERGENCIA MORFO-SEMNTICA ENTRE EL


FRANCS Y EL ESPAOL: AUNQUE FRENTE A BIEN QUE
Mara Luisa Donaire
Universidad de Oviedo

Los estudios comparativos tienden a considerar que las distintas lenguas


romnicas, en virtud de su origen comn, presentan un alto grado de analoga. De ah
que, el hecho de que existan en francs y en espaol una serie de conectores de
significado prximo, especializados en la construccin de estructuras concesivas,
favorece la hiptesis de una definicin y un funcionamiento equivalentes. Pero, la
aplicacin de principios tericos que superan el engaoso postulado de a igual forma,
igual significado, permite comprobar, tras las aparentes semejanzas, que cada lengua
pone en juego recursos diferentes coherentes con sus propias leyes internas.
Desde el ao 1993, el Grupo de Investigacin de la Universidad de Oviedo
Dinmicas concesivas1 viene trabajando, bajo mi direccin, en un anlisis
argumentativo de los mecanismos lingsticos designados tradicionalmente bajo la
etiqueta de concesin y, en particular, de las unidades que articulan esas estructuras y
que se ha dado en llamar conectores concesivos. Nuestro objetivo es elaborar una
definicin de la estrategia concesiva y de los conectores que en ella intervienen,
aplicando la ptica de la teora de la Argumentacin en la Lengua y de la Polifona de
Jean-Claude Anscombre y Oswald Ducrot.
El estudio se centra fundamentalmente en la lengua francesa, pero la reflexin se
extiende igualmente a la lengua espaola, lo que nos ha ofrecido la posibilidad de
comprender mejor esos mecanismos utilizados por ambas lenguas y establecer
principios de contraste entre ellas.
Presentar aqu, brevemente, los resultados obtenidos en la investigacin
aplicados al conector espaol aunque y sus correlatos en la lengua francesa.
Un anlisis superficial del listado de conectores franceses y espaoles establecera
una correspondencia literal entre aunque y encore que, algo que desmiente fcilmente el
estudio morfo-semntico de estas unidades. A ello se aade un dato estadstico, que
sita aunque a la cabeza de los conectores espaoles en cuanto a frecuencia, mientras
que encore que apenas se utiliza en francs.
Es fcil constatar que, tanto en francs como en espaol, los conectores
concesivos se reparten en dos series relativas a su morfologa: una serie que contiene
que (Cque), como es el caso de aunque / bien que, quoique, encore que, y otra serie que
1

Pertenecen a este grupo Flor Bango de la Campa (Universidad de Oviedo), Adelaida Hermoso MelladoDamas (Universidad de Huelva), Marta Tordesillas (Universidad Autnoma de Madrid), Jess Vzquez
Molina (Universidad de Extremadura) y Jean-Claude Anscombre como colaborador.

110

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

no contiene que (C), como puede ser el caso de sin embargo, no obstante / pourtant,
cependant.
Por otra parte, siguiendo con el aspecto formal, se observa que, mientras que en el
caso de bien que, encore que los dos componentes del conector aparecen como
independientes, no ocurre as en el espaol aunque ni en el francs quoique. Sealar,
en este sentido, que el caso de aunque es excepcional en espaol, como lo es quoique en
francs, pero en espaol la excepcin alcanza a ambas series de conectores, mientras
que quoique slo destaca entre los Cque: sin embargo, no obstante, por msque,
porque, a pesar de que, etc./ cependant, pourtant, nanmoins, etc.
Tanto en francs como en espaol, los conectores concesivos intervienen en
enunciados en los que se distinguen dos segmentos relacionados por el conector. ste,
tericamente, puede formar parte de uno u otro de esos segmentos y situarse en posicin
inicial, media o final del segmento. En la prctica, ambas lenguas excluyen la posicin
final y la posicin media del primer segmento, y, en el caso de la serie Cque, las dos
lenguas excluyen adems la posicin media y final del segundo segmento.
El anlisis semntico (argumentativo y polifnico) lleva a establecer una cierta
correspondencia entre aunque y bien que, y pone de manifiesto algunas diferencias
notables entre ellos y en general entre los recursos utilizados por las dos lenguas.
En francs existe una relacin clara entre la serie de conectores Cque y la
presencia del modo subjuntivo en el segmento que introduce el conector. El espaol no
sigue la misma regla, y concretamente aunque alterna sin problemas con el indicativo y
el subjuntivo.
Una segunda diferencia entre francs y espaol es relativa a la presencia de la
negacin en la estructura concesiva: si bien, en general, esa presencia no parece afectar
de modo significativo al funcionamiento de los conectores en ambas lenguas, aunque
destaca como excepcin, por combinarse con la negacin con una elevada frecuencia.
Esta particularidad de aunque cobra sentido al analizar la combinacin de los dos
ltimos factores analizados: la presencia de negacin en el enunciado y el modo verbal.
Cuando aunque se combina con indicativo, la presencia de la negacin se hace
sistemtica, lo que permite presumir una determinada relacin entre los dos factores.
Comprense (1) y (2):
(1) Aunque la mona se vista de seda, mona se queda (refrn)
(2) Aunque era de Vetusta, no tena el acento del pas (La Regenta de Clarn)2
Nuestra hiptesis es que la naturaleza de esa relacin es de orden argumentativopolifnica, algo que se explica por el valor semntico de los modos verbales, de que, de
la negacin y del otro componente que junto a que constituye los conectores concesivos,
conjunto de elementos que intervienen en la construccin de las dinmicas concesivas.
Este anlisis permite establecer la semejanza entre aunque y bien que, en tanto
que instruyen una determinada forma de debate entre puntos de vista. Pero esta
correspondencia no es unvoca, sino que a un nico bien que habra que oponer dos
aunque diferentes, de los que solamente uno, aquel que se combina con subjuntivo,
admite una definicin semejante a la que admite bien que.Las dinmicas son diferentes,
2

Entiendo aqu negacin como una funcin semntica, por lo que, adems del morfema de negacin,
puede manifestarse mediante otros procedimientos lingsticos. Analizar, a ttulo de ejemplo, (3) y (4),
enunciados extrados de la novela Tu rostro maana de Javier Maras. (3) A mi padre lo alegraba
particularmente mi hermana, aunque se pareca a nuestra madre algo menos que yo: en este caso, el
segmento en cursiva debe interpretarse como no se pareca tanto como yo. (4) Aunque la garza vuela
muy alta, el halcn la mata: aqu, la expresin en cursiva debe interpretarse como no se salva.

M LUISA DONAIRE. UNA DIVERGENCIA MORFO-SEMANTICA ENTRE

111

segn intervenga el subjuntivo o el indicativo combinado con la negacin. En el caso de


Cque con subjuntivo, es el modo verbal el que convoca los dos puntos de vista en
debate, mientras que, con el indicativo, la negacin introduce el punto de vista contrario
al representado por el indicativo.
La lengua francesa opta, en este caso, por un recurso lingstico que podramos
calificar de sinttico, la morfologa del subjuntivo, mientras que el espaol recurre a
un procedimiento analtico, combinando indicativo y negacin. Tendencia que parece
confirmar el anlisis morfolgico de los respectivos conectores concesivos: por una
parte, en francs son ms frecuentes las formas sintticas, frente al predominio de las
formas analticas del espaol; por otra parte, los conectores C que presentan una forma
analtica en espaol estn frecuentemente constitudos por un componente negativo,
como es el caso de sin embargo, no obstante.
Este estudio propone restablecer la coherencia de los procedimientos formales y
semnticos de la lengua, y funda la hiptesis de que un anlisis sistemtico de los
recursos utilizados por ambas lenguas, aplicando los criterios aqu sealados, permitira
definir con mayor exactitud la especificidad de esos recursos y por consiguiente de esas
lenguas.
BIBLIOGRAFIA DEL GRUPO DE INVESTIGACION DINAMICAS CONCESIVAS
BANGO DE LA CAMPA, F. (1995). Dinmica argumentativa, valores y traduccin
del conector pourtant en los siglos XIV y XV, in F.Lafarga, A.Ribas, M.Trics
(eds): La traduccin. Metodologa/Historia/Literatura. mbito hispanofrancs,
Barcelona, PPU, pp. 345-351.
(2000). Historias concesivas: quand mme / tout de mme, in Casal, M. L., Conde G.
et al. (eds.): La lingstica francesa en Espaa camino del siglo XXI, Madrid,
Arrecife, pp. 109-120.
(2002). Dinmicas concesivas y conectores, M.C. Figuerola, M. Parra, P. Sol
(eds.): La lingstica francesa en el nuevo milenio, Lleida, Milenio, pp.70-79.
(en prensa): Les connecteurs concessifs sous une optique argumentative / Los
conectores concesivos desde una ptica argumentativa, in M. L. Donaire
(coord.): Dynamiques concessives/Dinmicas concesivas, Oviedo.
y DONAIRE, M. L. (en prensa): Dinmicas concesivas en francs y en espaol.
Madame Bovary, La Regenta y sus traducciones, Quaderns de Filologia, n 5.
DONAIRE, M. L. (1995). Parmetros argumentativos para la traduccin del conector
pourtant en los siglos XII y XIII, in F. Lafarga, A. Ribas, M. Trics (eds): La
traduccin. Metodologa/Historia/Literatura. mbito hispanofrancs, Barcelona,
PPU, pp.335-343.
(2000). Historias concesivas: que en la argumentacin concesiva (bien que,
quoique), in in Casal, M. L., Conde G. et al. (eds.): La lingstica francesa en
Espaa camino del siglo XXI, Madrid, Arrecife, pp.401-414.
(2000). Un quoique parce que: argumentation concessive et point de vue,
Recherches en Linguistique et en Psychologie Cognitive, 16, pp.161-181.
(2002). Estrategias concesivas y estructuras modales, in M.C. Figuerola, M. Parra,
P. Sol (eds.), La lingstica francesa en el nuevo milenio, Lleida, Milenio, pp.
203-213.

112

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

(en prensa). Dynamiques que-concessives: argumentation et polyphonie / Dinmicas


que-concesivas: argumentacin y polifona, in Donaire, M. L: (coord.),
Dynamiques concessives/Dinmicas concesivas, Oviedo.
(en prensa). Dinmica concesiva y estereotipos: el caso de bien que y quoique, VI
Congreso Internacional de Lingstica Francesa, Granada, noviembre 2003.
HERMOSO MELLADO-DAMAS, A. (en prensa). Concesin y argumentacin:
observaciones acerca del conector cependant, VI Congreso Internacional de
Lingstica Francesa, Granada, noviembre 2003.
TORDESILLAS, M. (1995). Pourtant en el siglo XVI: pour cela o cependant, he ah
la cuestin, in F. Lafarga, A. Ribas, M. Trics (eds.): La traduccin.
Metodologa/Historia/Literatura. mbito hispanofrancs, Barcelona, PPU, pp.
353-362.
(2000). Histoires concessives. Du sens des formes aux formes des sens: le cas de
pourtant, La lingstica francesa en Espaa camino del siglo XXI, Madrid,
Arrecife, pp. 1053-1068.
VAZQUEZ MOLINA, J. (1994). Les connecteurs pourtant et cependant: une analyse
argumentative, Cuadernos de Filologa Francesa, 8, Cceres, pp.113-125.
(1995). Las traducciones de los conectores pourtant y cependant en el teatro
contemporneo, in F. Lafarga, A. Ribas, M. Trics (eds.): La traduccin.
Metodologa/Historia/Literatura. mbito hispanofrancs, Barcelona, PPU,
pp.379-386
(en prensa): Mon collgue et nanmoins ami: concesin, gramtica y discurso, VI
Congreso Internacional de Lingstica Francesa, Granada, noviembre 2003.

Le franais face aux dfis actuels


Javier Suso & Rodrigo Lpez (coord.), 2004, I,113-116

GRAMTICA CONTRASTIVA Y PERFRASIS VERBALES (PV)


Fernando Navarro Domnguez
Universidad de Alicante
Todos recordamos que una PV es una construccin verbal compleja formada por
un verbo en forma flexionada, cuyo significado lxico propio est ms o menos
debilitado se habla de desemantizacin, por la presencia facultativa de una
preposicin y por otro verbo en forma nominal (infinitivo, gerundio o participio) que
conserva su plena significacin, por ejemplo: Pierre vient darriver/ Pedro acaba de
llegar. Pero el hbito no hace al monje y no toda construccin verbal con esta forma es
una PV pues para que esto ocurra es necesario, entre otros requisitos, que la seleccin
del sujeto la haga el verbo en forma nominal y no el verbo en forma flexionada al que se
le considera verbo auxiliar. Este criterio sirve para afirmar que en Juan desea ir a su
casa no hay PV y en El tiempo va a mejorar, s la hay.
La polmica sobre PV se centra en los puntos siguientes: el concepto de PV y de
verbo auxiliar, los valores que aportan las PV (temporales, aspectuales, modales,
estilsticas), los rasgos diferenciales entre PV y locucin verbal y las agrupaciones
perifrsticas. En mis diferentes trabajos he intentado referenciar las publicaciones
francesas y espaolas relativas al tema subrayando el enfoque terico en el que se
apoyan y he tratado de destacar los lmites y las carencias de estos trabajos proponiendo
en algn caso concreto alguna innovacin. Los problemas ms relevantes son los
siguientes:
1. La existencia de un metalenguaje variado, complejo y con propuestas de
definicin de estas unidades lingsticas, a veces, contrapuestas. He encontrado ms de
trece nombres diferentes, tanto en lengua espaola como en lengua francesa, para
designar a las PV, en los ms de treinta manuales de gramtica consultados en ambas
lenguas.
2. En cuanto a los estudios especializados, los dedicados a la Lengua espaola
son mucho ms abundantes que los aplicados a la Lengua francesa. Una de las razones
podra ser, como indica Gougenheim (1929= 1971) que los espaoles se fijan ms en la
forma y los franceses en la idea. Los trabajos dedicados al estudio de los PV en espaol
ms valiosos son, por orden cronolgico, los siguientes: J. Roca Pons (1958), A. Yllera
(71), R. Fente (72), G. Rojo (1974) ste aplicado al gallego, L. Gmez Torrego
(1988), F. Fernndez de Castro (1990 y 1999), M. Morera (1991), J. Garca Martnez
(1992) P. Gmez Manzano (1992), M. Veyrat Rigat (1994), C. Llorente (1999). Gran
parte de estos trabajos son tesis doctorales.

114

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Los estudios dedicados a la Lengua francesa son menos numerosos. El ms


relevante, sigue siento el de G. Gougenheim (1929 = 1971) tudes sur les priphrases
verbales de la langue franaise. Le siguen otros de mucha menos envergadura como los
de P. Imbs (1968), de A. J. Heurichsen (1967) o el ms reciente de F. Pouradier Duteil
(1999) publicado en alemn en Peter Lang. En el mbito espaol la tesis de A. Olivares
(1991) sobre el aspecto y el captulo dedicado por E. de Vicente y C. Lpez (1988) a la
semiauxiliacin modal y aspectual en su obra Morfosemntica del verbo en francs
contemporneo es lo ms sobresaliente. Bien es verdad que aspectos parciales del
fenmeno perifrstico han sido abundantemente estudiados en Francia, por ejemplo, el
tema de la modalidad, recordamos el trabajo reciente de Nicole Le Querler (1996)
Typologie des modalits por su claridad expositiva y su solidez.
3. En cuanto a los trabajos contrastivos en el mbito de la lingstica
romnica el ms destacado es el de Dietrich (1973): El aspecto verbal perifrstico en
las lenguas romnicas, publicado en Gredos diez aos ms tarde. Dietrich se ocupa
nicamente de las PV aspectuales y en l afirma que hay homogeneidad en las PV de
todas las lenguas romnicas, al menos, en seis aspectos.
4. Comment faut-il traduire les priphrases? La traduccin es un medio
privilegiado de acercarse al estudio de las PV. El tema, a nivel contrastivo, lo ha
estudiado R. Fente (1983) para el ingls y espaol y C. Llorente (1999) en el campo de
la enseanza del espaol a norteamericanos. Por otra parte, Wandruszca (1969), en
Nuestros idiomas comparables e incomparables (traduccin publicada en Gredos en
1976), dedica su captulo XXI al tema de la traduccin de las PV y recuerda que el
alcance, la frecuencia e independencia del uso de una PV en una lengua u otra se debe a
factores heterogneos, heterogeneidad que subraya tambin M. Trics (1995) cuando
dice que los tiempos gramaticales son ms bien marcas que definen una orientacin
bastante amplia. Por otra parte, las propuestas de traduccin de las PV desde los
manuales de gramtica, de carcter comparativo, del espaol (Cantera & De Vicente
(1986), V. Garca Yebra (1982), Rochel & Pozas (2001) etc.) o del francs (Bouzet
(1945), Costa & Redondo (1965), Ligato & Salazar (1993) etc.) aunque tiles en la fase
inicial del problema no dejan de ser insuficientes. De ms inters resulta para un
traductor el trabajo monogrfico de Pereira Silverio (1985) que ha estudiado la
traduccin de las PV en la obra de G. Garca Mrquez (1967): Cien aos de soledad,
realizada por Claude y Carmen Durand en 1968. Pereira estudia, entre otros aspectos, el
problema de la sistemtica destruccin de la PV en la traduccin francesa y los
mecanismos que sirven para reemplazarla.
5. Otro aspecto relevante en la conceptualizacin de las PV es el tratamiento que
reciben en los diccionarios lingsticos franceses y espaoles de la 2 mitad del siglo
XX. Podemos constatar que en los franceses el registro de tal trmino brilla por su
ausencia, poco o nada en los primeros diccionarios que coordinaron Martinet (1968),
Portier (1973), Mounin (1974) Ducrot & Todorov (1972) y Dubois (1972). Tampoco
hay espacio para las PV en los ms modernos: Greimas & Courts (1979 y 1986),
Moeschler & Reboul (1994), Ducrot & Schaeffer (1995) o Groussier & Rivire (1996).
No sucede lo mismo en el caso espaol. Todos los diccionarios registran con mayor o
menor detalle las PV. As sucede en los diccionarios de F. Lzaro (1953 = 1968), F.
Abad (1986), R. Cerd (1986), Alcaraz & Martnez (1997). En mi artculo dedicado a
este tema propongo un registro nuevo para estas unidades en el que me hago eco de los
avances ms recientes.

FERNANDO NAVARRO. GRAMATICA CONTRASTIVA Y PERIFRASIS VERBALES

115

6. Lingstica contrastiva (LC) y PV. Desde los trabajos pioneros de


lingstica contrastiva de Lado y Weinrich de la dcada de los cincuenta y sesenta que
abrieron un nuevo camino al estudio de las lenguas en contraste la LC se ha abierto a
nuevos campos de estudio. En Europa y en Espaa se han publicado miles de trabajos
sobre lenguas en contraste y algunos de ellos llevan por nombre el de Gramtica
contrastiva de sta y aquella lengua, lo que hace pensar que no se limitan al estudio de
dos o tres aspectos sino que tratan otros temas desde una ptica ms global. El resultado
de estos trabajos es hoy da muy limitado. Creo que habra que avanzar por el camino
que esboza J. M. Marn Morillas (1997): operar con una tipologa de clases de
equivalencias muy amplia: aspectos formales, semntica, traduccin, valor funcional y
comunicativo, etc. Por razones de espacio no puedo dar cuenta de una decena de
Gramticas contrastivas y de sus diferentes enfoques lingsticos.
A modo de conclusin podramos decir que las PV constituyen hoy da un tema
polmico en lingstica y que faltan estudios contrastivos en el par de lenguas francsespaol que traten en profundidad el tema. Por otra parte, si aceptamos las opinin de
A. Yllera & M R. Ozaeta (2002: 233) cuando subrayan que uno de los cuatro
problemas bsicos que planea el sistema verbal en francs al compararlo con espaol es
el de las PV, ms abundantes en espaol que en francs, y si, por otra parte, nos fijamos
en la referencia a estas unidades en obras recientes de gramtica espaola publicadas en
Francia o de gramtica francesa publicadas en Espaa (Ligato & Salazar, 1993, Portier
& Darbord & Charaudeau, 1994, Rochel & Pozas, 2001, etc.) no cabe duda de la
importancia textual y discursiva de las PV y del inters de los autores por ofrecer una
interpretacin a todas luces insuficiente. Es necesario llegar ms lejos, se necesitan
estudios ms completos que se apoyen en textos y se valore el papel discursivo de estas
unidades. Por otra parte, en el mbito de la lengua francesa este inters est patente en
los trabajos de de Thierry Ponchon (1988) La notion de PV en franais moderne en el
que apoyndose en los trabajos de Moignet y de la teora psicosistmica, establece unos
nuevos parmetros para entender el fenmeno perifrstico. Finalmente, otro trabajo
importante, ms de corte literario que lingstico, es la tesis de Anne-Marie Prvot
(2001) Les mcanismes priphrastiques dans loeuvre de Marguerite Yourcenar en
donde la autora estudia la estilstica de la perfrasis a travs de un recorrido que engloba
las formas microtextuales y las formas macrotextuales. Partiendo de la idea de la
ncessit du dtour establece la relacin entre perfrasis y esttica porque, afirma
Prvot, ce langage de lentour engendre un enjeu thique.

MIS TRABAJOS SOBRE EL TEMA DE LAS PV


NAVARRO, F. (2000). La PV en espaol y en francs: aspectos tericos y reflexin
traductolgica, in M. L. Casal et al. (eds.): La lingstica francesa en Espaa camino
del siglo XXI, Madrid, Arrefice, pp. 737-755.
(2002). El concepto de PV en los manuales de gramtica franceses y espaoles, in
M D. Muoz et al. (eds.): IV Congreso de Lingstica General, Cdiz, Universidad,
vol. IV, pp. 1947-1960.

116

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

(2002). Los diccionarios lingsticos espaoles y franceses y los complejos verbales


conjuntos: dificultades de registro y una nueva propuesta, in J. I. Prez & M. Campos
(eds.): Cuestiones de Lexicografa, Lugo, TrisTram, pp. 139-149.
(2002). La lingstica contrastiva terica y prctica: aproximacin a los estudios
contrastivos hispano franceses y sus aplicaciones a la traduccin, in L. Iglesias & S.
M Doval (eds.): Studies in Contrastive Linguistics, Santiago, Universidade, pp. 733746.

Le franais face aux dfis actuels


Javier Suso & Rodrigo Lpez (coord.), 2004, I,117-120

ESTUDIO CONTRASTIVO DE LAS RELACIONES


DE DEPENDENCIA REFERENCIAL DENTRO DEL TEXTO
Gemma Pea Martnez
Universidad Politcnica de Valencia

En todo texto existe un proyecto que lo define como tal: el mismo hecho de ser
interpretado como un texto. La anfora constituye el hilo conductor repetido a travs
del mismo que garantiza su continuidad, ampliando paulatinamente al mismo tiempo la
informacin por l vehiculada. La lengua nos descubre en la realidad que verbaliza un
aporte continuo de informacin y la reproduccin de lo ya transmitido.
En nuestro trabajo, que no constituye sino una aproximacin a un estudio ms
amplio que esperamos desarrollar en nuestra tesis, hemos llevado a cabo un anlisis
acerca del funcionamiento de la anfora, mecanismo imprescindible para interpretar un
texto. Constituye un estudio de tipo intra e interlingual: por una parte, analizamos los
mecanismos que el francs pone en marcha para expresar esas relaciones de
interdependencia referencial dentro del texto y las unidades lingsticas de las que se ha
servido para ello, pasando despus a analizar cmo el espaol se ha enfrenta a esos
problemas de cohesin. Deseamos aclarar sin embargo que no hemos hecho una crtica
de la traduccin, slo en alguna ocasin censurada si consideramos que puede existir
otra ms acertada. Para llevar acabo este estudio, nos hemos centrado en las ocurrencias
del demostrativo, del posesivo y de los pronombres y, en, le.
Nuestro corpus est constituido por una serie de textos de divulgacin cientfica
donde los procedimientos de cohesin son especialmente significativos al poseer un
carcter eminentemente explicativo e informativo: la transmisin de informacin
adquiere una importancia primordial, privilegiando as la estructuracin del contenido.
Para ello, hemos estudiado previamente nociones tan fundamentales sobre este
problema como la referencia, el texto, la traduccin y, por supuesto, la anfora.
La Filosofa del Lenguaje juega aqu un papel primordial. La referencia en lengua
ha sido concebida de muy diversas formas, pero sabemos que la realidad no supone algo
abstracto, independiente de nuestro pensamiento. La lengua permite expresar la realidad
como algo que ella misma construye; constituye precisamente los ojos que nos permiten
mirar y entender el mundo, interpretarlo en definitiva. La referencia cobra un sentido
especial, puesto que nuestra voz se apropia de un objeto para representarlo a su manera.
Por eso la anfora constituye un problema tan interesante y actual, puesto que pone en

118

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

juego la nocin de referencia: qu designan realmente los denominados segmentos


fricos? En realidad son marcas que nos dan una serie de instrucciones, en las que las
reglas de inferencia y la pertinencia desempean tambin un papel importante, para
buscar en el texto el objeto real de nuestro discurso, accesible gracias a su capacidad
para llamar nuestra atencin y ocupar un lugar privilegiado en nuestra memoria
discursiva (saillance).
Otra cuestin importante que hemos de tener en cuenta es que un texto, unidad
bsica del estudio lingstico, supone un marco especial en el que una realidad nueva se
va formando a su vez: lector y autor conforman una imagen del mundo particular que
comparten, o que en un principio pactan como algo comn. El texto supone una especie
de contrato inicial en el que ambas partes se comprometen a tomarlo como tal. Aqu la
coherencia y la cohesin constituyen las claves principales de la configuracin textual,
de ah la importancia que adquiere la anfora. A medida que avanzamos en nuestra
lectura, que parte de la base de que aquello constituye efectivamente un todo ordenado,
un texto, somos conscientes de que se va transformando la idea que dio origen a dicha
obra: cada palabra, cada prrafo, cada pgina supone una nueva informacin que viene a
ampliar, reformular, e incluso en ocasiones a desmentir, lo anteriormente afirmado. Y la
anfora es ese punto de unin, esa confluencia entre el pasado del texto y el futuro del
mismo, ya que establece una serie de relaciones de interdependencia referencial entre
las unidades lingsticas que lo conforman. Una larga telaraa se va tejiendo poco a
poco entre los trminos que refieren directamente a la realidad evocada y los trminos
que necesitan un intermediario que garantice dicha referencia. Los denominados
segmentos fricos constituyen precisamente esas unidades que, siempre en el seno de un
texto, recurren necesariamente para su interpretacin a un trmino precedente (en el
caso de la anfora) o subsiguiente (la catfora) referencialmente autnomo cuya
interpretacin se hace por tanto accesible sin necesidad de indagar a travs del texto en
la realidad que el mismo va construyendo.
En nuestro estudio procedemos tambin a un anlisis de tipo contrastivo. La
traduccin se considera hoy en da en trminos de equivalencia. Consideramos esta
nocin, aunque seamos conscientes de que conlleva toda una reflexin terica e
histrica ms amplia, no desde el punto de vista formal, clsico, sino en el seno del
discurso. Se ha de establecer en un principio el objetivo fundamental del que parte el
texto fuente, los recursos de la lengua origen, la intencin del autor y el pblico al que
va dirigida la obra, dentro de una sociedad concreta. Una vez todas estas claves
descubiertas y analizadas, el traductor debe operar de la misma manera, pero en funcin
del lector del texto de llegada, de la sociedad en la que se enmarca, y evidentemente, de
los recursos que la lengua meta pone a su alcance. En definitiva, se ha de conservar ese
sentido profundo del texto y la intencin con la que el autor lo escribi. Tanto el francs
como el espaol van a poner en marcha una serie de mecanismos que responden a la
esencia misma de la lengua, a la particular percepcin de la realidad que vehicula. Cada
lengua supone un sistema de pensamiento posible con un significado potencial que
produce en el seno del discurso un efecto determinado: este proceso supone siempre un
movimiento de la lengua al discurso, pasando por el signo lingstico. La realidad del
discurso ser posible gracias al mecanismo mental a travs del cual la lengua da forma a
la experiencia humana.
En nuestro anlisis, nos hemos centrado principalmente en los demostrativos, los
posesivos y los pronombres y, en, le. Consideramos que estas unidades tienen un alto

GEMMA PEA. ESTUDIO CONTRASTIVO DE LAS RELACIONES DE

119

rendimiento en francs, y sabemos tambin que en muchas ocasiones suponen un


conflicto a la hora de establecer una equivalencia con el espaol, puesto que suelen
desaparecer en nuestra lengua o verterse bajo otra categora (como es el caso del
demostrativo o del posesivo francs con respecto al artculo definido espaol).
En nuestras conclusiones generales observamos que el francs tiende a dar ms
informacin que el espaol, a hacer ms evidentes las relaciones de interdependencia
referencial dentro del texto: los demostrativos, los posesivos, los pronombres y, en, le
son unidades que el espaol ignora y omite en la mayora de los casos. Las relaciones
que el texto establece en su interior, que en francs son muy explcitas, en espaol se
sobreentienden.
Asimismo, observamos que en espaol no son muy abundantes los casos de
catfora, quizs porque adelantar una informacin puede poner en juego la comprensin
o la interpretacin del texto. Sin embargo, el francs es, en estas ocasiones, mucho ms
proclive que el espaol a anticipar un contenido que el decurso del texto har evidente.
En definitiva observamos que frente al demostrativo francs, el espaol suele
recurrir en la mayora de los casos, bien a este, bien al artculo definido seguido de
preposicin o relativo (usos catafricos principalmente). Slo en alguna ocasin,
aparece ese y en muy pocos casos aquel. As pues, vemos que el triple sistema del
demostrativo espaol queda reducido a un opcin doble entre el demostrativo este y el
artculo definido.
En el caso del posesivo, la traduccin ha mantenido prcticamente tanto los casos
anafricos como catafricos. Consideramos pues que se ha conservado ms de lo que es
habitual en nuestra lengua, donde en muchas ocasiones la posesin inalienable o
evidente se representa a travs del artculo definido.
Con los pronombres y, en sucede todo lo contrario. En nuestra lengua suelen
desaparecer en la mayora de los casos, o, si se conservan, aparecen principalmente
formando parte de un sintagma preposicional cuyo ncleo es un pronombre tnico de
tercera persona. En ocasiones, si se opta por otro tipo de construccin verbal, aparecer
un pronombre tono acusativo o dativo.
Con le observamos tambin en espaol una constancia que nos sorprende, aunque
es cierto que en los incisos y usos catafricos se omite, conservndose en los dems
casos. Slo en una ocasin encontramos, contrariamente a lo que cabra esperar, un
dativo le, que demuestra ese conflicto lingstico que supone en espaol el lesmo.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

ADAM, J.-M. (1990). Elments de linguistique textuelle, Lige, Mardaga.


APOTHLOZ, D. (1995). Rle et fonctionnement de lanaphore discursive dans la
dynamique textuelle, Gnve-Paris, Droz.
CORBLIN, F. (1997). Les formes de reprise dans le discours. Anaphores et chanes de
rfrence, Rennes, P.U.R.
GARRIDO, J. L. et al. (1999). Signo y referencia, Madrid, Ariel.

120

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

JACKENDOFF, R. (1983). Semantics and cognition, Massachusetts, M.I.T Press.


KLEIBER, G. & TYVAERT, J. E. (eds.) (1990). Lanaphore et ses domaines,
Recherches Linguistiques, XIV, Paris, Klincksieck.
LPEZ GARCA, A. (1998). Gramtica del espaol. Las partes de la oracin, Vol. III,
Madrid, Arco.
MILNER, J. C. (1982). Ordres et raisons de langue, Paris, Seuil.
NORD, C. (1991). Text analysis in translation. Theory, methodology and didactic
application of a model for translation-oriented text analysis, Amsterdam /
Atlanta, Rodopi.
RIEGEL, M., PELLAT, J.-C. & RIOUL, R. (1994). Grammaire mthodique du
franais, Paris, P.U.F.

Table Ronde n 3:
Enseignement du FLE et nouvelles technologies
Confrence principale
Mario Tom, Universidad de Lon: Enseignement du FLE et nouvelles
technologies.

Interventions
Gema Sanz Espinar, Universidad Autonoma de Madrid: La formation des
enseignants de FLE et de langues trangres.
Carmen Vera Prez, Escuela Oficial de Idiomas de Helln (Albacete):
Internet en classe de FLE.
Javier Suso Lpez, Universidad de Granada: Travailler avec un outil
nouveau: les espaces de travail collaboratif.

122

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Le franais face aux dfis actuels


Javier Suso & Rodrigo Lpez (coord.), 2004, I,123-131

ENSEIGNEMENT DU FLE ET NOUVELLES TECHNOLOGIES

Mario Tom
Universidad de Lon

On abordera dans cette table ronde la situation actuelle de lenseignement du FLE


et le rle des nouvelles technologies. Nous prsenterons trois orientations gnrales:
1. RESSOURCES, PORTAILS ET SITES PEDAGOGIQUES
Nous observons actuellement un grand essor despaces pdagogiques sur Internet
consacrs au Franais langue trangre. Mais face lexcs dinformation, nous devons
appliquer des critres danalyse et dvaluation des diffrentes ressources (grilles
danalyse). Dans le cadre du Projet Flenet: http://www3.unileon.es/dp/dfm/flenet/
et avec la Grille danalyse dun site FLE pdagogique (2003):
http://www3.unileon.es/dp/dfm/flenet/grilles2.html#grilleuniLeon
nous avons slectionn les sites/portails du FLE qui ont obtenu des rsultats acceptables
ou remarquables en privilgiant leur contenu, lutilit pdagogique pour le FLE, ainsi
que le renouvellement de la documentation. Pralablement nous avons procd une
division fondamentale pour tablir la diffrence entre: 1. Sites / Portails spcifiques
pour le FLE et 2. Sites / Portails pour la langue ou la culture franaises. Voici les
portails et sites pdagogiques retenus dans notre tude:
Atabekian, C. (2002-2003). Weblettres FLE
http://www.weblettres.net/sommaire.php?entree=1&rubrique=42
Carujo, J., Jamet, B. Barrire, I. (2003) duFLE.net
http://www.edufle.net/
Dubreucq, M. (nd). Le cartable connect
http://www.fle.fr/ressources/index.html
Educasup-Franais Langue Etrangre (nd).
http://www.ens-lsh.fr/labo/plurapp/educasup/sitefle/index.htm
Franc Parler (nd). La communaut mondiale des professeurs de franais
http://www.francparler.org/cgi/index.pl
F I P F. Fdration Internationale des professeur de franais
http://www.fipf.org/

124

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Girona, S. (1996-2003). Pages de lAPFC (Assoc. Prof. de franais de Catalogne)


http://www.xtec.es/~sgirona/index.htm
Lebeaupin, T. (1998-2003). F.L.E. Sitographie
http://perso.wanadoo.fr/fle-sitographie/
Netter, C. (1995-2002) ClicNet
http://www.swarthmore.edu/Humanities/clicnet/index.html
Nieto, J. (nd). Au coin du FLE
http://yo.mundivia.es/jcnieto/
Paulsen, J. (1995-2003). Le Quartier franais du village plantaire. Universit de
Richmond.
http://www.richmond.edu/~jpaulsen/gvfrench.html
Picard, P. (nd) Methodologis - Le site des tudiants et des professeurs de FLE
http://perso.wanadoo.fr/methodologis/
Schneider, A. (nd) Le monde du FLE: Sitographie, netothque
http://fle.asso.free.fr/liens/
Weinachter, H. (nd) Le point du FLE Centre de Langues/Univ.dOulu - Finlande.
http://cc.oulu.fi/~hweinach/pointfle/
Toilberta (nd) Lenseignement du franais langue seconde assist par ordinateur
http://www.2learn.ca/toile2/toileberta.html
Tom, M. (1999-2003) Flenet. Franais langue trangre et Internet Universit de Len
http://www3.unileon.es/dp/dfm/flenet/
Vera, C. (1998-2003) Recursos docentes en Internet. Para Francs
http://platea.pntic.mec.es/~cvera/recursosfrances.htm
Weboscope. Ressources en didactique du FLE(nd) Academische Lerarenopleiding
Romaanse K.U.Leuven
http://millennium.arts.kuleuven.ac.be/weboscope/
Nous constatons une notable prsence sur Internet des portails espagnols, ainsi
quune faible prsence des Universits espagnoles dans cette tendance gnrale.
Le Projet Flenet a analys dans des travaux prcdents dautres ressources
Internet pour lapprentissage du FLE. En appliquant aussi une grille danalyse nous
avons slectionn les cours et produits dapprentissage suivants:
Bonjour de France (1998)
http://www.bonjourdefrance.com
Bonjour.org.uk (1999)
http://www.bonjour.org.uk/
Canal Rve (2000)
http://babelnet.sbg.ac.at/canalreve/index.htm
1,2,3... Bravo! (2003) Canal rve/ Didier
http://babelnet.sbg.ac.at/canalreve/bravo/index2.htm
CHLOE ou Les aventures dune Parisienne (2000)
http://www.ur.se/chloe/
Cours de franais de la Fte Colombienne (2002)
http://www.lafete.org/new/ps/levels/psF.htm

MARIO TOME. ENSEIGNEMENT DU FLE ET NOUVELLES TECHNOLOGIES

125

French Experience Online A multimedia Website to learn french. BBC Education


(1999)
http://www.bbc.co.uk/education/languages/french/experience/index.shtml
Le site de Funambule Apprendre et Enseigner le franais avec TV5 (1999)
http://www.tv5.org/TV5Site/lf/accueil.php
Internef (1999)
http://internef.mmlc.nwu.edu
Talk french. A multimedia Website to learn french. BBC Education (1999)
http://www.bbc.co.uk/education/languages/french/talk/index.shtml
Tour du monde Cours de FLE pour internautes (1999)
http://www3.unileon.es/dp/dfm/flenet/courstourdumonde/indextour.htm
Vif@x. Systme multimdia pour lapprentissage des langues (1997)
http://www.langues-vivantes.u-bordeaux2.fr/VIFAX/Info_Vifax_Francais
2. LA COMMUNICATION: RESSOURCES, LISTES ET CAMPUS VIRTUELS
Dans notre tude sur les ressources FLE et les activits pdagogiques en
communication (Thot, 2001) nous avons remarqu que les nouvelles technologies ont
favoris la parution dactivits qui dpassent le cadre des exercices (phontiques,
grammaticaux, vocabulaire) recueillis dans les manuels et cours lusage du FLE.
En privilgiant les tches et scnarios pdagogiques qui permettent le dialogue
entre enseignant et apprenant (recherche guide sur Internet, cration dun rcit virtuel,
construction dun site Internet, projets collaboratifs) nous avons appliqu une grille
danalyse sur les sites suivants:
Le Cirque: Une simulation globale (1999)
http://projects.edtech.sandi.net/langacad/lecirque/indexf.html
Cyberbalades dauphinoises (1999)
http://www.u-grenoble3.fr/espace_pedagogique/balades.htm
Cultura (1999)
http://web.mit.edu/french/culturaNEH/cultura/indexfrench.html
Lescale (1996-2001)
http://www.lescale.net/
Limmeuble - projet pour la classe de composition (1999-2001)
http://www.acusd.edu/~mmagnin/Immeuble.html
Lire-Franais (1997-2001)
http://www.lire-francais.com
Omar Le-Chri. La cyber-cole de journalisme des jeunes de la Mditrrane (1998)
http://ciffad.francophonie.org/omar/
Polar FLE. Apprendre le franais avec linspecteur Roger Duflair (2000)
http://www.polarfle.com
Romans virtuels (Wanadoo ducation) (1998-2001)
http://www.wanadoo-edu.com/participer/romansvirtuels/romansvirtuels.asp
Scnarios raliss par des tudiants de matrise FLE de Grenoble(1999-2000)
http://www.u-grenoble3.fr/espace_pedagogique/maitrise.htm

126

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Webpratique - FLE. Universit de Len (2001)


http://www3.unileon.es/dp/dfm/flenet/webpratique/indexWP.htm
En relation avec les potentiels des espaces de communication pour le FLE (forums
de discussion, chats, vidoconfrence) on constate quils sont encore trs peu
dvelopps. Dans notre analyse des listes et forums de discussion pour le franais, nous
avons slectionn les suivants, en appliquant ces critres:
1. Type daccs la liste (A): directement ou par inscription
2. Type dorganisation des messages (OM): chronologique, thmatique ou autres.
3. Type de spcialisation du groupe (SG): pour enseignants, pour tudiants ou pour tous
publics.

FLENET-RedIRIS. Discussion et communication sur le FLE et Internet


Archives: http://listserv.rediris.es/archives/flenet.html
A: par inscription OM: chronologique SG: pour le FLE; tudiants et enseignants
FORUM pdagogique du site e-fr@nais
http://www.restode.cfwb.be/francais/profs4/forum/login.asp
A: directement OM: thmatique SG: pour enseignants de franais
FORUM Methodologis i(france)
http://www.ifrance.com/_forum/?ForumName=methodologis
A: directement OM: chronologique SG: pour le FLE; tudiants et enseignants
FORUMS ANIMS sur le site THOT
http://thot.cursus.edu/forum_professionnel.asp?n=100
A: directement OM: thmatique SG: en franais, enseignants et autres
FORUM / Espace pdagogique du site Bonjour de France
http://www.bonjourdefrance.com/forum/
A: directement OM: chronologique SG: pour le FLE; tudiants et enseignants
Liste profs-fr@listes.educnet.education.fr (EduNet)
http://listes.educnet.education.fr/wws/info/profs-fr
A: par inscription OM: chronologique SG: pour les profs de franais de collge
FORUM du FLE de la Revue Le Franais dans le Monde
http://www.fdlm.org/club.html
A: par inscription OM: chronologique SG: pour le FLE; enseignants
Le Babillard des membres de lAmerican Association of Teachers of French
http://www.frenchteachers.org/bboard/
A: directement OM: chronologique SG: en franais; tudiants et enseignants
FORUM Alliance Franaise des Pays-Bas

MARIO TOME. ENSEIGNEMENT DU FLE ET NOUVELLES TECHNOLOGIES

127

http://alliance-francaise.nl/forum.htm
A: directement OM: chronologique SG: pour le FLE; tudiants et enseignants
FORUM pour les enseignants du site ePALS
http://www.epals.com/forum/teacher/forum.e
A: directement OM: chronologique SG: en franais; tudiants et enseignant
FORUM du site TOILBERTA
http://www.2learn.ca/toile2/forumtemp.html
A: par inscription OM: chronologique SG: en franais; tudiants et enseignants
FORUM du site Franc-parler
http://www.francparler.org/cgi/forum/forum.pl?page=liste.htm
A: directement OM: SG: en franais; tudiants et enseignants
On constate ainsi que les groupes de discussion spcialiss dans le Franais
langue trangre sont plutt rares. En Espagne nous devons signaler deux listes de
discussion spcialises qui font partie de RedIRIS (Red Acadmica y Cientfica
espaola).
GAULA Filologa Francesa http://listserv.rediris.es/archives/gaula.html
Organe de diffusion de la APFUE
FLENET RedIRIS http://listserv.rediris.es/archives/flenet.html
Communaut virtuelle du FLE et Internet
En ce qui concerne les campus virtuels pour le FLE et dautres dispositifs
denseignement distance (ou hybrides: en prsence / distance) ils se prsentent
comme peu dvelopps ou trs limits. Un exemple en ligne est le Campus Virtuel
FLE-Universit de Len, qui fait partie du Projet de Recherche Flenet log dans le
serveur web de lUniversit de Len (Espagne), ladresse Internet:
http://www3.unileon.es/dp/dfm/flenet/BSCWprojet/index.html
et qui intgre en mme temps la plate-forme BSCW (Basic Support for Cooperative
Work) situe dans le serveur de RedIRIS, dans le cadre de Flenet RedIRIS ladresse
suivante: http://flenet.rediris.es/
Nous pouvons distinguer les composantes suivantes dans le Campus Virtuel FLE:
A. Espaces et matriels pdagogiques: Activits et tches.
LA CLASSE DE FRANAIS
Adresse Internet:
http://www3.unileon.es/dp/dfm/flenet/BSCWprojet/classe.html
Cet espace rassemble les units didactiques et les tches pour des matires
comme: 2 Lengua y su literatura Francs I (Filologa Hispnica), 2 Lengua B:
Francs (Lingstica), Fontica francesa (Maestro en lengua extranjera), etc.

128

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

WEBPRATIQUE - FLE
Adresse Internet:
http://www3.unileon.es/dp/dfm/flenet/webpratique/indexWP.htm
Cet espace a t conu pour le Cours de formation distance (RedIRIS), pour le
Cours de Doctorat: "Las NTIC aplicadas a la enseanza de lenguas", ainsi que
pour le cours de formation: "Nuevas tecnologas en la enseanza de lenguas"
PHONTIQUE - FLE
Adresse Internet:
http://www3.unileon.es/dp/dfm/flenet/phon/phoncours.html
Cest un cours thorique et pratique sur la prononciation et la phontique
corrective du Franais Langue Etrangre, qui fournit des matriels pdagogiques
(ressources, exercices autocorrectifs) aux tudiants des matires comme: Fontica
francesa (Maestro en lengua extranjera), 2 Lengua y su literatura Francs I
(Filologa Inglesa) ou 2 Lengua y su literatura Francs I (Filologa Hispnica).

B. Ressources et base de donnes


Analyse des ressources
Adresse Internet:
http://www3.unileon.es/dp/dfm/flenet/analyseinformation.htm
Ce site comprend trois aspects: linformation, la communication et la recherche.
Sites en relation avec trois orientations:
Langue Franaise: http://www3.unileon.es/dp/dfm/flenet/documentacion.htm;
Littrature: http://www3.unileon.es/dp/dfm/flenet/doclitterature.htm;
Culture et Civilisation: http://www3.unileon.es/dp/dfm/flenet/doculture.htm
Ressources pour la phontique du FLE:
http://www3.unileon.es/dp/dfm/flenet/phonactivites.html
Ressources pour la grammaire du FLE:
http://www3.unileon.es/dp/dfm/flenet/grammairecours.htm
Ressources pour le lexique du FLE:
http://www3.unileon.es/dp/dfm/flenet/lexiquecours.htm
Bibliographies et rfrences lectroniques:
http://www3.unileon.es/dp/dfm/flenet/bibliographie.htm
C. Espaces de communication
Le courrier lectronique. La Poste:
http://www3.unileon.es/dp/dfm/flenet/webpratique/indexWP.htm#courrier
Le Caf (Forum de discussion et salon de bavardage (Chat)
http://www3.unileon.es/dp/dfm/flenet/BSCWprojet/information.html#cafe
La plate-forme de travail collaboratif BSCW

MARIO TOME. ENSEIGNEMENT DU FLE ET NOUVELLES TECHNOLOGIES

129

D. Lespace de travail et lespace public


Cest lendroit o les tudiant dposent les activits et les tches ralises, soit
pour la correction et valuation par le professeur, soit pour une mise en commun ou un
travail en quipe. Lenseignant peut ainsi raliser des fonctions de tutorat et
lvaluation, grce aux potentiels de la plate-forme BSCW, laquelle permet la rvision
de lhistorique du travail dpos, ainsi que laccompagnement et lorientation de
ltudiant (change des messages asynchroniques entre enseignant et apprenants).
LEspace public est en mme temps un site Internet sur les diffrents cours, ainsi
que le rcipient qui rassemble les travaux des tudiants, comme par exemple:
Docencia UNILEON - FLENETRedIRIS: http://cvu.rediris.es/pub/bscw.cgi/0/253283
Webpratique FLE / Ralisations 2003: http://cvu.rediris.es/pub/bscw.cgi/0/288020
Phontique Franaise 2003: http://cvu.rediris.es/pub/bscw.cgi/0/294294
Proyecto EUROPAUL 2003 Correspondance entre classes:
http://www.ac-versailles.fr/etabliss/plapie/Euro2003Accueil.htm
Doctorado de Calidad 2003 http://cvu.rediris.es/pub/bscw.cgi/0/336832
3. LA RECHERCHE ET LES CANAUX DE DIFFUSION DES CONNAISSANCES
La recherche, la rflexion et le dbat sur les nouveaux enjeux mthodologiques et
pdagogiques sont trs limits pour linstant dans le contexte du Franais langue
trangre.
Ainsi dans le panorama espagnol les projets et travaux de recherche sur les
nouvelles technologies et lenseignement du FLE sont rares. Nonobstant nous signalons
la premire Thse de Doctorat soutenue en Espagne rcemment: Mercedes Sanz, Las
Tecnologas de la Informacin y de la Comunicacin y la autonoma de aprendizaje de
lenguas. Anlisis crtico y estudio de casos en el aprendizaje del FLE, Universitat
Jaume I.
Et le Projet de recherche FLENET. Universidad de Len, dirig par Mario
Tom, et qui est actuellement un PROYECTO (I + D) de investigacin cienttica y
desarrollo tecnolgico (Projet de recherche scientifique et dveloppement
technologique) qui fait partie du Programme National de Promocin General del
Conocimiento dans laire de Philologie et Philosophie.
Toujours en ce qui concerne le panorama espagnol nous remarquons aussi une
absence de colloques, congrs, sminaires et revues spcialiss autour du rle des
nouvelles technologies dans lenseignement du FLE. Mais dans lavenir ce vide devra
tre combl en association avec dautres langues trangres.
Nous signalons le colloque qui a t organis en 2001 par la Asociacin de
Profesores de Francs de Galicia: XVes Journes Pdagogiques: Internet et
lapprentissage du franais. Santiago de Compostela.
(Voir: http://flenet.rediris.es/tourdetoile/4.htm#enseignement)

130

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Et de caractre plus gnraliste celui qui a t organis en 2002 par le


Departamento de Filologas Inglesa y Alemana de lUniversit de Granada: Nuevas
Tecnologas y Nuevos Retos Educativos, International Council for Educational Media
ICEM/Granada 2002: http://www.ugr.es/~icem2002/principal.htm
En 2004 sera organis par le groupe GRAPEL (Groupe de Recherches et
Applications Pdagogiques en Langues) de lUniversit Jaume I de Castell (Espagne):
Ier Congrs international: TIC et Autonomie Appliques lApprentissage des
langues (TAAAL) Universit Jaume I de Castell (Espagne): http://www.taaal.uji.es
Il faudrait signaler ici les ouvrages qui ont abord de faon thorique ou pratique
la problmatique de lenseignement du Franais langue trangre en relation avec les
nouvelles technologies. Nous remarquons les publications suivantes:
N. Davies (1999). Activits de Franais sur Internet.
J. Gadenne, J., B. Sotirakis (2003). Jenseigne avec lInternet en Franais-Lettres
M. Pothier (2003). Multimdias, dispositifs dapprentissage et acquisition des
langues
M.Tom (2003). Webpratique - FLE. Apprendre le franais, dcouvrir Internet,
crer des pages web.
T.Vanel (2001). Guide du cybercours 2.
C.Vera (2001). LInternet en classe de FLE.
Finalement on observe dans le milieu universitaire une certaine ignorance,
mfiance ou rsistance face aux nouvelles technologies dans lenseignement du FLE,
mais cette situation devra tre dpasse dans lavenir avec lintgration et le
dveloppement de la nouvelle socit de linformation et de la communication.
Il existe de grands espaces vierges et une vaste terra incognita dcouvrir et
explorer pour les chercheurs et enseignants de FLE qui devront sadapter et survivre
dans un monde en transformation.

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Communaut Flenet RedIRIS. Consult en octobre 2003: http://flenet.rediris.es/
DAVIES, N. (1999). Activits de Franais sur Internet. Cl International. Paris.
GADENNE, J., SOTIRAKIS, B.(2003). Jenseigne avec lInternet en Franais-Lettres,
Rennes, Scren.
POTHIER, M. (2003). Multimdias, dispositifs dapprentissage et acquisition des
langues.Ophrys.
Projet FLENET / Grille danalyse dun site FLE pdagogique.Universit de Len.
Consult en octobre 2003:
http://www3.unileon.es/dp/dfm/flenet/grilles2.html#grilleuniLeon
SANZ, M. (2003). Las Tecnologas de la Informacin y de la Comunicacin y la
autonoma de aprendizaje de lenguas. Anlisis crtico y estudio de casos en el
aprendizaje del FLE, Tesis Doctoral. Castell, Universitat Jaume I.

MARIO TOME. ENSEIGNEMENT DU FLE ET NOUVELLES TECHNOLOGIES

131

TOME, M. (2000). Les ressources Internet pour lapprentisssage du FLE: 1.


Linformation (II): Cours et produits apprentissage, Thot, 5.12.2000. Consult en
janvier 2003: http://thot.cursus.edu/rubrique.asp?no=10997
(2001a). Les ressources en FLE: La communication (I): Listes, correspondance et
cooprations, Thot, 8.11.2001.Consult en octobre 2003:
http://thot.cursus.edu/rubrique.asp?no=16393
(2001b). Les ressources en FLE: La communication (II): Activits pdagogiques en
communication, Thot, 28.11.2001. Consult en octobre 2003:
http://thot.cursus.edu/rubrique.asp?no=16394
(2003a). Sites / Portails spcifiques pour le Franais Langue trangre (FLE). Revue
THOT. Nouvelles dducation distance.Consult en octobre 2003:
http://thot.cursus.edu/rubrique.asp?no=18339
(2003b). WEBPRATIQUE - FLE. Apprendre le franais, dcouvrir Internet, crer des
pages web, Len, Universidad de Len.
VANEL, T. (2001). Guide du cybercours 2, Paris, Didier.
VERA, C. (2001). LInternet en classe de FLE, Madrid, Pearson Educacion. Projet de
recherche FLENET. Universit de Len. Consult en octobre 2003:
http://www3.unileon.es/dp/dfm/flenet/

132

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Le franais face aux dfis actuels


Javier Suso & Rodrigo Lpez (coord.), 2004, I,133-137

LA FORMATION DES ENSEIGNANTS DE FLE ET DE LANGUES


TRANGRES
Gema Sanz Espinar
Universidad Autonoma de Madrid

Je centrerai mon propos sur la formation des enseignants de FLE et de langues


trangres en gnral, puisqu partir de mon exprience comme Directrice du
Laboratoire des langues de lUniversit Autonome de Madrid, jai d faire face la
formation des enseignants de langues trangres et plus particulirement de FLE.
Le professeur Mario Tom a mentionn le fait que les enseignants de franais ne
semblent pas avoir dintrt pour les nouvelles technologies. Cela me semble tre d
dabord au manque de formation. Actuellement, il existe trs peu de stages de formation
dans ce domaine. Il y en a certains trs gnraux (sur llaboration de pages web par
exemple), mais pour linstant, je ne connais quun seul stage de nouvelles technologies
appliques lenseignement et lapprentissage du FLE (le stage intensif dit
TALLENT, qui se fait lUniversit de Lille-Charles de Gaule III, que jai suivi moimme).
Lensemble des enseignants et chercheurs qui composent cette table ronde ont en
commun un itinraire dautoformation, cela nest pas un fait isol.
Bien que la nouvelle loi universitaire prvoie lutilisation de ces nouveaux
dispositifs et supports pour lenseignement et lapprentissage, les tudes universitaires
nont pas encore inclus cet aspect dans leurs plans dtudes. Ce nest que petit petit
que lon commencera voir que cet aspect fait partie de lvaluation de la qualit de
lenseignement et de lvaluation du CV des enseignants. En fait, les nouvelles agences
de qualit de lenseignement suprieur lont dj intgr, mais ce ne sera peut-tre pas
avant llaboration des nouveaux plans dtudes que les diffrentes tudes intgreront
lutilisation des NTIC dans les cursus des diffrentes matires, y compris les langues.
Nous savons que 2010 est la date limite pour ltablissement des plans dtudes adapts
la convergence europenne.
Dans lenseignement secondaire, les cursus des diffrentes matires contiennent
dj deux des principales nouveauts pour les langues trangres: le dveloppement de
lautonomie dans lapprentissage et lutilisation des NTIC. Cest vrai que le principal

134

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

problme auquel se heurtent les centres est conomique, puisque linfrastructure et la


formation sont chres. Cest pourquoi il y a dj des financements dont le but est autant
de fournir aux centres ducatifs un laboratoire hipermdia que de payer la formation
pour lutilisation de ces salles.
Pour lenseignement suprieur, il y a aussi des financements spciaux ou ayudas
no curriculares du Ministre de lducation qui sont accords annuellement depuis
deux ans, autant pour linstallation de salles multimdia que pour la formation.
Cest aux centres de redistribuer les budgets pour lentretien de ces salles (qui
devrait tre assur par un technicien qui puisse entretenir la salle, rsoudre des
problmes, aider les enseignants).
En ce qui concerne la formation proprement dite, il faut dire que cest difficile de
fixer un temps moyen pour que la formation soit finie. Jai pu observer que pour
lutilisation dune salle multimdia, si lenseignant nest pas du tout familiaris avec les
NTIC cela peut prendre du temps. Dailleurs, les enseignants mettent du temps entre la
formation et lapplication de ce quils ont appris. Plus le stage est spcifique, plus
rapidement se fera cette application. Si les enseignants ne connaissent mme pas le
courrier lectronique et quils matrisent peine le traitement de texte, ils peuvent
mettre presque 2 ans avant de dmarrer vraiment, tandis que ceux qui matrisent
linformatique nont besoin que de connatre les diffrentes ressources et dun certain
temps pour les intgrer dans leurs cours et valuer leur utilit ou efficacit.
Dans ce sens, il est souhaitable que les projets dinstallation des salles et de
formation soient pilots par les centres, que lon prsente des projets globaux et que les
autorits de chaque centre impliquent lensemble des enseignants ds le dpart, puisque
limplication et lapprentissage collectif peuvent rendre plus facile lintgration des
NTIC dans lenseignement.
Il est par ailleurs, difficile de dcider ce qui doit faire partie dune formation en
NTIC pour les enseignants de langues trangres, puisque deux aspects doivent tre pris
en compte, la comptence technique et la comptence pdagogique, ainsi que
lapplication spcifique pour la description, lenseignement et lapprentissage de la
langue franaise.
1. COMPTENCE TECHNIQUE
Dune part, il faut la comptence technique en informatique, qui nest pas
forcment spcifique pour les langues. Dailleurs, des questions telles que le courrier
lectronique, linternet (systmes de recherche de linformation), le traitement de textes
(Word, avec le correcteur orthographique), des logiciels pour llaboration de pages
web (Frontpage, Dreamweaver), des plate-formes pour lapprentissage collaboratif
(BSCW, software pour le laboratoire de langues hipermdia), etc.

GEMA SANZ. LA FORMATION DES ENSEIGNANTS DE FLE ET DE LANGUES

135

2. COMPTENCE PDAGOGIQUE
Dautre part, la comptence pdagogique doit tre actualise pour lutilisation de
ces ressources:
tant donn que les NTIC prtendent pouvoir sadapter plusieurs niveaux de
langue, plusieurs profils dapprenant et diffrents rythmes dapprentissage,
il faut former lenseignant pour quil puisse mieux reconnatre les profils
dapprenant ainsi que les tches linguistiques et les supports qui sadaptent le
mieux chacun. En fin de compte, il sagit de mieux grer lhtrognit dans
les cours;
tant donn les possibilits quoffrent les NTIC pour le travail coopratif et
distance il faudra former lenseignant pour quil puisse proposer et grer cet
apprentissage coopratif (en groupe, deux, distance laide du courrier
lectronique, le chat, le forum, des plate-formes dapprentissage coopratif, en
tandem,...);
tant donn les possibilits quoffrent les NTIC pour le travail autonome, il
faudra former lenseignant pour quil soit capable son tour daider les
apprenants dvelopper leur autonomie;
tant donn que les NTIC permettent le travail asynchrone, il faudra former les
enseignants pour lenseignement semi-dirig ou distance (courrier
lectronique, forum,...);
la faon dvaluer les apprenants doit tre aussi rvise et actualise pour
sadapter aux nouveaux contenus et mthodes denseignement;
lenseignement des langues dans la classe avec lordinateur: sa spcificit.
3. INTGRATION DES COMPTENCES (NTIC + INNOVATION PDAGOGIQUE
+ APPLICATION AUX LANGUES ET AU FLE EN PARTICULIER)
les NTIC et les modalits spatio-temporelles dans lapprentissage des langues:
apprentissage en prsence ou distance; au laboratoire des langues
traditionnel, hipermdia, multimdia, dans une salle dinformatique, avec X
ordinateurs par lve, outils synchrones et asynchrones);
rflexion gnrale sur les NTIC et le processus dapprentissage des langues: rle
de lenseignant, rle des outils informatiques (feed-back), le temps investi par
lenseignant et par llve et la rentabilit; lapprentissage individuel ou
collectif, lapprentissage dirig, semi-dirig ou autonome.
les NTIC appliques aux langues: outils informatiques pour la description,
lutilisation, lapprentissage, lenseignement des langues.
a) connaissances et valuation de ces ressources pour le FLE.
b) lemploi de corpus et de concordanciers lectroniques (outils pour la
recherche scientifique, qui servent de base pour des recherches sur
lusage et pour llaboration de dictionnaires);
c) courrier lectronique, tandem, chats, plate-formes dapprentissage
collaboratif,... internet et FLE;
d) systmes ou outils dauteur, cest--dire qui permettent de crer des
exercices, ou des documents multimdia (documents html, formulaires

136

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

pour les pages web, pages web, exercices fait avec les logiciels Clic,
Hotpotatoes, Speaker,...);
e) formation pour la cration et la gestion de centres de ressources ou salles
dauto-apprentissage des langues, mdiathques, laboratoire hipermdia,
informatiques, centres daudiovisuelles et multimdia,...
Pour conclure, je voudrais insister sur le fait que le financement est primordial
pour le dveloppement des NTIC. prsent, des financements extraordinaires sont
disponibles pour linstallation et en partie pour la formation, mais pas pour lentretien.
Dautre part, les ressources humaines sont galement importantes: le personnel
pour lentretien des salles, le personnel qui utilise les salles. Pour le premier, il faut que
les centres trouvent le moyen de redistribuer les budgets. Pour le deuxime, il faut tre
raliste, la formation des enseignants peut durer beaucoup de temps. Les enseignants
doivent investir assez de temps avant de se sentir suffisamment srs pour utiliser toutes
les possibilits ou au moins un ventail suffisamment large. Il faut tre honnte: ce nest
pas difficile, mais cest laborieux. Il est donc ncessaire que cela soit reconnu par les
autorits, dans les valuations des enseignants. Noublions pas que les lves mettront
aussi du temps se familiariser avec les nouveaux supports et quils auront aussi besoin
de formation.
Dailleurs, la formation doit tre un moment donn non pas gnral (logiciels et
ressources gnralistes), mais spcifique du domaine (lenseignement et lapprentissage
du FLE).
Enfin, les NTIC nimpliquent pas automatiquement une amlioration de la qualit
de lenseignement. Dailleurs, on peut faire de trs bons cours de langue sans utiliser les
NTIC. Cependant, aujourdhui peu denseignants pensent faire un cours de langue
sans les bandes audio, certaines adorent la vido,... Les NTIC ont aussi quelque chose
apporter. Il ne sagit par de bannir tout ce qui jusqu prsent a bien march, mais de
penser de nouveaux supports et leur spcificit. Il est ncessaire une rflexion
pdagogique profonde ainsi quune valuation des effets positifs ou non de leur
intgration dans les cours. Nous nous trouvons tous dans le rle de pionniers, on doit
tre suffisamment humbles et reconnatre ce qui ventuellement ne marcherait pas dans
la faon dont nous avons intgr les NTIC dans nos cours. Cest seulement ainsi que
nous pourrions arriver une intgration des NTIC vraiment russie.

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
BARBIER, M. et al. (2000). Les TIC au service de lapprentissage et de lenseignement
des langues. lments de mthodologie. Projet Dvelopper une mthodologie
des TIC pour la classe de langue, Programme Socrates Lingua Action A,
ditions APS.
BARBOT, M.-J. (2000). Les auto-apprentissages, Paris, Cl International.
BERTIN, J.-Cl. (2001). Des outils pour des langues. Multimdia et Apprentissage,
Paris, Ellipses.

GEMA SANZ. LA FORMATION DES ENSEIGNANTS DE FLE ET DE LANGUES

137

CONSEIL DE LEUROPE (2000). Cadre europen commun de rfrence pour les


langues, Strasbourg, Didier
DAZ-CORRALEJO, J. et RUSSELL, E. (2001). Pdagogie diffrencie en classe de
FLE, Madrid, Pearson Educacin.
Les 500 sites internet Franais Langue trangre, Guide Belin Internet, (2003). Paris,
Belin.
Les 500 sites internet Franais, Lettres Classiques. Guide Belin Internet, (2003).
Paris, Belin.
VERA, C. (2001). LInternet en classe de FLE, Madrid, Pearson Educacin.

138

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Le franais face aux dfis actuels


Javier Suso & Rodrigo Lpez (coord.), 2004, I,139-142

INTERNET EN CLASSE DE FLE


Carmen Vera Prez
Escuela Oficial de Idiomas de Helln

LA TOILE: UNE SOURCE DE RESSOURCES POUR LE PROFESSEUR DE


FRANAIS
Ds que jai commenc naviguer sur la Toile (fin 1996) jai dcouvert un
univers inpuisable de matriaux bruts ou tout prts pour mes cours de franais.
Je me suis rendu compte tout de suite des possibilits innombrables denrichir mes
cours que ce nouveau monde qui commenait alors pourrait offrir, non seulement moi,
mais aussi tous les professeurs de franais, cest pourquoi jai dcid de prsenter avec
beaucoup denthousiasme, et dans le seul but de montrer mes collgues ce qui me
semblait extraordinaire et irremplaable pour notre profession, les petites dcouvertes
que je trouvais sur la Toile, sur une petite liste de liens qui petit petit a augment,
parfois au fil de mes navigations, dautres fois grce aux apports dautres professeurs,
qui me proposent des liens trs intressants que jajoute volontiers sur ces pages:
http://centros6.pntic.mec.es/eoi.de.hellin/recursosfrances.htm
http://centros6.pntic.mec.es/eoi.de.hellin/ressources.htm
PRATIQUONS LE FRANAIS GRCE LA TOILE
Les premires activits que jai ralises avec mes lves, en utilisant la Toile, ont
consist participer dans des romans interactifs, envoyer des recettes de cuisine, des
blagues, des messages pour trouver des correspondants, etc, cest pourquoi jai dcid
de crer notre propre roman interactif ou notre page de recherche de correspondants, qui
grandit grce aux propositions de gens de partout qui dsirent trouver un correspondant:
Notre roman interactif.
http://centros6.pntic.mec.es/eoi.de.hellin/novelas/novelas.htm
Recherche de correspondants.
http://centros6.pntic.mec.es/eoi.de.hellin/ecrivez/corresponsal.htm
Plus tard jai dcid de crer un site web pour que mes lves puissent
approfondir leurs connaissances grammaticales en utilisant les activits toutes prtes qui
existent sur la Toile, et qui leur permettent de raliser des exercices de grammaire, de
civilisation, de vocabulaire, de comprhension crite et orale, ou des activits ludiques,
ce qui ma conduit en crer moi-mme:

140

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Pratiquons le franais.
http://centros6.pntic.mec.es/eoi.de.hellin/exfrances/exfrances.htm
Voici mes exercices en Hot Potatoes.
http://centros6.pntic.mec.es/eoi.de.hellin/hotpot/exos/index.htm
Jai cr aussi ce petit site que mes lves aiment bien, car une fois quils ont
quitt ltablissement, il leur permet de "revoir" leurs anciens copains. Sa cration a t
dautre part une excuse pour quils rdigent leur prsentation:
Le site des lves.
http://centros6.pntic.mec.es/eoi.de.hellin/alumnos/alumnos.html
La cration du site de la ville ou du village est aussi loccasion de proposer aux
lves de rdiger des textes en franais ou de dcrire des images, pour prsenter le lieu
o ils habitent:
http://centros6.pntic.mec.es/eoi.de.hellin/hellin/hellin.htm
LE CINMA FRANAIS EN COURS DE FLE
Enseigner une langue trangre est aussi enseigner la culture et la civilisation des
peuples qui la parlent.
Le cinma doit tre utilis dans les cours de langues trangres, non seulement
pour toutes les possibilits didactiques quil permet, mais aussi parce que cest une
partie de la culture quil faut transmettre aux lves. Voil pourquoi jai dcid de crer
les applications que je prsente dans le diaporama ci-joint.
Lapplication en format web, qui augmentera, comme les autres, au fil des annes
(jespre bien), se trouve dans cette adresse:
http://platea.pntic.mec.es/~cvera/cine/index.htm
PRSENTATION DU PROJET INTERNET A LCOLE
Cest un projet cr linitiative du Ministre espagnol de lducation Nationale
en collaboration avec les Communauts Autonomes. Il vise fomenter lutilisation des
Technologies de lInformation et la Communication dans lenseignement. Pour
atteindre cet objectif, plusieurs mesures seront prises, signalons entre autres:
installation de salles dinformatique dans les tablissements denseignement
primaire et secondaire,
cration dapplications hypermdia adaptes aux contenus tudier par les
lves espagnols.
Il sagit doffrir aux professeurs, leurs lves et aux parents, des ressources
ducatives en ligne:
pour que les lves espagnols puissent approfondir leurs connaissances dans
toutes les matires quils tudient dans les tablissements denseignement, en
utilisant linternet;
ces ressources seront cres avec le logiciel Flash, qui permet de gnrer des
applications interactives, trs attrayantes vis--vis des lves, et dune utilisation

CARMEN VERA. INTERNET EN CLASSE DE FLE

141

trs simple, afin que les professeurs qui ne matrisent pas linformatique puissent
les utiliser sans problmes;
ces ressources seront accompagnes de toute sorte de matriel dappui, pour
faciliter la tche des professeurs dans leurs cours et pour que les parents puissent
les utiliser galement la maison, afin daider leurs enfants.
Pour laborer ces ressources on a cr des groupes de travail (un pour chaque
matire), constitus par un coordinateur dsign par le Ministre de lducation, et des
experts dans la matire enseigner, dans le design graphique et la programmation
informatique.
Le Ministre, avec la collaboration de certaines communauts autonomes, a
dcid de crer une ressource pdagogique hypermdia pour faciliter lenseignement et
lapprentissage de la langue franaise, dont on ma demand la coordination.
Jusqu prsent il y avait des ressources de la sorte pour lapprentissage des
langues classiques et de langlais (ESO), grce au projet Internet lcole on va crer
une ressource hypermdia pour que les lves de 10 17 ans puissent tudier le franais
en ligne.
Le groupe de travail qui doit prparer cette application multimdia, destine aux
lves du troisime cycle de lenseignement primaire, lenseignement secondaire et le
Bachillerato est constitu de 16 personnes, dont voici la distribution par
communauts:

Ce groupe est donc constitu par 6 professeurs de franais de lAndalousie, la


Catalogne et la Galice, 5 dessinateurs graphiques de lAndalousie, Castilla-Leon et la
Catalogne, et 5 informaticiens de la Catalogne, la Galice et Castilla-Leon.
Le travail, cest--dire, lchange dopinions, de travaux, les dcisions, se ralisent
en utilisant les ressources offertes par lInternet: le courrier lectronique, le chat, les
forums, le FTP et un espace de travail collaboratif cr par le Ministre de lducation
(CNICE, Centro Nacional de Informacin y Comunicacin Eductiva) ces fins.
Le groupe nest pas compltement constitu, car certaines communauts nont pas
encore dsign leurs membres, mais on a commenc crer lapplication destine
lenseignement primaire.
Les principes des applications sont simples:
il faut que lapplication soit attrayante et interactive, aussi bien pour llve
que pour le professeur;

142

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

il faut quelle utilise les contenus du curriculum les plus faciles tres
intgrs dans un format multimdia et les plus difficiles tres prsents dans le
cours traditionnel (on exploitera donc le ct audio-visuel spcialement);
le mode demploi doit tre trs simple, de sorte que le professeur se sente
bien laise devant le nouvel outil, sil dcide de lutiliser avec ses lves.
Les membres de notre groupe de travail ont commenc tre dsigns en juillet2003. Notre travail devrait tre termin en dcembre-2005.
Comme ce groupe de travail vient juste de commencer construire lapplication,
elle nest pas encore en ligne, mais je vous signale dans les liens ci-dessous celles qui
sont dj cres.
LIENS UTILES
Site officiel du programme: http://www.internetenlaescuela.es/index.html
Diaporama en Power Point, prsentant le projet:
http://www.internetenlaescuela.es/documentos/presentacion.ppt
Ressources en ligne: http://www.pntic.mec.es/recursos.html

Le franais face aux dfis actuels


Javier Suso & Rodrigo Lpez (coord.), 2004, I,143-146

TRAVAILLER AVEC UN OUTIL NOUVEAU: LES ESPACES DE


TRAVAIL COLLABORATIF
Javier Suso Lpez
Universidad de Granada

Un espace de travail collaboratif permet aux membres dune communaut


professionnelle dchanger librement des pratiques, des conseils, des ides dutilisation
autour de thmatiques ou de sphres professionnelles donnes. Les sphres
professionnelles peuvent tre ainsi: les ressources humaines, lducation, la formation,
la gestion de projet, lindustrie, le tourisme, etc. Dans la sphre de lducation, il permet
douvrir les pratiques de classe vers lutilisation des NTIC, pour grer principalement
des situations denseignement-apprentissage non prsentielles ou distance; mais
aussi, en amnageant de faon convenable les modalits de travail, il peut devenir un
atout intressant pour les cours la Facult avec des lves prsentiels. La plateforme
de travail collaboratif que jai dcid dutiliser (je nen connais pas dautres), est celle
offerte par Mayeticvillage. Je transcris les informations de leur propre page internet
(<www.mayeticvillage.fr/home.nsf/Pages/Pourquoi>):
MayeticVillage cest lensemble des lments suivants runis en une seule interface:

Cest pourquoi il vous est possible de crer immdiatement un espace de travail


collaboratif vous permettant de commencer grer dans les cinq prochaines minutes:
o tout projet que vous avez en cours
o tout besoin de partage de documents avec vos partenaires ou fournisseurs
o toute organisation dvnement pour lequel vous avez besoin de coordonner des
dizaines dintervenants

144

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

la ngociation dune affaire importante []


la communaut collaborative entre les professeurs et les tudiants dun cursus
universitaire, tout au long de lanne
o tout besoin de publication sur le web travers une simple interface de gestion
de contenu, etc.
Et tout cela grce des fonctionnalits de gestion de tches, dagenda de groupe,
de forums de discussion, de rfrentiel documentaire, de gestion de versions de
documents, de cration de salles prives, de publication de documents Office,
etc...
o
o

Ce que je vais dire maintenant peut tre considr comme de la publicit, mais je
peux vous assurer que cest le fruit de ma propre exprience. Les avantages de cette
plateforme sont les suivants: elle est gratuite, aucune publicit ne vient entcher vos
crans, pas de bandeaux publicitaires occupant inutilement lespace de travail, pas
dexploitation de notre base de membres pour des mailings publicitaires agressifs, rien
de tout ce que nous sommes ne supportons plus dans la plupart des sites web gratuits,
etc. Elle possde aussi des services payants, complmentaires. Mais aussi, il est trs
rapide de crer une communaut nouvelle, et il est trs facile de crer des pages, des
outils de travail, tant donn quils disposent de didacticiels, et quon peut adresser des
questions sur la gestion de la communaut cre qui vous sont rpondues en 24-36
heures. Le plus simple pour sen assurer cest de se lancer et crer sa propre
communaut: <www.mayeticvillage.fr>. Grand avantage aussi de cet espace: il permet
une confidentialit totale des documents mis la disposition des lves (il possdent un
code daccs, que vous leur octroyez) et de tous les messages entre membres. En tant
quespace de travail collaboratif, il peut tre dvelopp plusieurs, et pourrait
permettre la mise en uvre de cours communs entre plusieurs professeurs, de
diffrentes universits, pourquoi pas
Lorsque vous crez une communaut, laspect de votre page principale sera
comme celle-ci:

Cest partir de la cration de la communaut de travail collaboratif que chacun


devra ladapter ses besoins, sa situation particulire, et ses propres ides
pdagogiques. Il existe un forum destin prcisment partager le savoir-faire acquis
par les membres mayeticVillage autour de lutilisation des espaces de travail

JAVIER SUSO. TRAVAILLER AVEC UN OUTIL NOUVEAU...

145

collaboratif dans le cadre de lenseignement et de la formation. Je nai pas eu encore le


temps daller voir.
Lide essentielle que jessaie dexploiter de mon ct est dadapter mes
stratgies didactiques la nouvelle dfinition du crdit europen, o une partie
importante devra tre considre comme travail personnel de llve. Je crois quil ne
suffit par de dire aux lves: prenez cet livre conseill la bibliographie, lisez-le et
faites un rsum; cela peut justifier un certain nombre dheures du travail de llve
bien sr, mais lenjeu de la nouvelle dfinition du crdit est surtout la rnovation
profonde de nos mthodes de transmission des connaissances, ainsi que la mise en place
de stratgies et de conduites didactiques qui favorisent le dveloppement chez llve de
capacits nouvelles:
dun cot, des capacits gnrales dordre cognitif quant au traitement de
texte: analyse, discrimination de linformation essentielle, mise en rapport
avec le dj-connu, laboration dune prise de position, etc.
de lautre, des capacits linguistiques, telles que la dissertation, la composition,
lessai, lexpos oral en public, la dfense dun thse (ou positionnement), les
dbats, etc.
Je constate que, trs souvent, ces modalits de travail chouent parce quil leur
manque un lment essentiel: llve doit tre guid dans ce travail, pas pas. Et cest l
le rle des espaces de travail collaboratifs (entre autres). Bien sr, je nai pas des
rponses toutes faites; je suis moi-mme la recherche de solutions, et ouvert aux
expriences des autres.
Je vais prsenter trs rapidement ce que jai fait jusquici:

Voil la page
initiale (accs
autoris tout
le monde:
<www.mayeti
cvillage.fr/did
actiquefle>):

Dans la salle destine la matire Mthodologie de lenseignement du FLE


(accs restreint aux membres autoriss), voil les documents que les lves peuvent
trouver:

146

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Les lves disposent, pour chaque leon ou thme dune fiche de travail (ou
une tche guide) quils doivent remplir laide de documents qui leur sont proposs,
quils peuvent dcharger, bien sr (voir la liste ci-dessus), de sites internet signals, de
chapitres concrets dune bibliographie conseille, etc. laide du forum interne, les
lves peuvent se poser des questions, signaler des endroits intressants, etc. Une fois
quil ont labor leur travail, ils le remettent au professeur (version crite aussi
acceptable, puisque certains ne disposent pas dordinateur), et une fois corrigs, on fait
le bilan. Finalement, les lves retrouvent un corrig commun (voir la barre de
navigation, gauche: corrigs), cest--dire un travail-modle, fourni par le professeur,
ou bien compos avec les meilleures rponses des lves (quon identifie, bien sr),
qui leur sert de correction commune finale.
Voil lide. Jespre quelle sera profitable dautres et que nous serons bientt
nombreux changer des ides dans le sens signal.

Thorie Linguistique

148

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Le franais face aux dfis actuels


Javier Suso & Rodrigo Lpez (coord.), 2004, I,149-160

DE LA POLYPHONIE A LA POLYCHRONIE.
UN MODLE DE TRAITEMENT DE LA POLYSMIE
TEMPORELLE.
APPLICATION AU FUTUR

Lotfi Abouda
CORAL - Universit dOrlans

INTRODUCTION
Lobjectif de cet article est de traiter la polysmie temporelle du futur, en en
dcrivant les emplois les plus significatifs, et ceci dans le cadre dun modle thorique
global que nous proposons pour le traitement de la polysmie temporelle dans son
ensemble. Pour ce faire, trois grandes tapes seront ncessaires.
Nous commencerons tout dabord par rappeler, trs brivement, les principaux
problmes que posent les traitements les plus courants de la polysmie temporelle, et
essaierons de proposer un diagnostic susceptible dexpliquer les raisons des difficults
rencontres.
Dans un second temps, il sera question dintroduire le cadre thorique gnral que
nous proposons pour traiter globalement, et dune manire unitaire, le phnomne de la
polysmie temporelle. Nous avons donn ce modle thorique le nom de polychronie,
revendiquant ainsi clairement la paternit de la thorie polyphonique dOswald Ducrot,
que nous importons dans le domaine de la temporalit.
Enfin, une fois prsent ce cadre thorique gnral, notre ultime objectif sera de
donner un aperu, ici forcment schmatique, de son application au futur, sachant que
nous avons dj eu loccasion dappliquer ce modle au pass simple et au prsent
(Abouda, 2003), sans parler du conditionnel auquel nous avons consacr de nombreuses
tudes que lon pourrait qualifier de polyphoniques (Abouda, 1997, 2001).
1. TAT DES LIEUX
Ce futur qui ne renvoie pas au Futur, ou lavenir extra-linguistique, ne constitue
quun cas particulier dun phnomne beaucoup plus gnral, i.e. la polysmie
temporelle, qui affecte des degrs divers la quasi-totalit des formes temporelles du

150

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

franais. Pour fixer les ides, nous pouvons citer au hasard et dans le dsordre, le
prsent de rsum, le conditionnel de la non-prise en charge, limparfait de politesse, ou
le futur historique...
1.1. Critique des traitements habituels

Si ce phnomne a t trs largement observ et tudi, la plupart des traitements


proposs souffrent dun certain nombre de dfauts, dont voici les plus importants:
Dabord, ce phnomne gnral quest la polysmie temporelle, les solutions
habituellement proposes sont des solutions particulires, et gnralement ad hoc, qui,
non seulement ne sont valides que pour une forme temporelle donne, mais en plus elles
ne sont valides que pour un emploi donn, ou une toute petite srie demplois.
Ensuite, il y a trs gnralement un problme de lien entre les diffrentes valeurs
reconnues dune forme temporelle.
En effet, on adopte gnralement, dans le cadre des grammaires, une stratgie
polysmiste et exclusivement descriptive qui consiste rpertorier les diffrentes
valeurs que peut avoir une forme temporelle, mais sans chercher les relier entre elles.
Le Bon Usage illustre bien cette premire stratgie, puisque les descriptions sy
prsentent systmatiquement sous la forme schmatique indique sous (1), o lon
mentionne les diffrents emplois, sans chercher tablir le moindre lien entre eux:
(1)

Le futur simple

a) Valeur gnrale. Le futur simple marque un fait venir par rapport au moment de la
parole [].
b) Emplois particuliers.
1 Le futur simple peut semployer dans une phrase de valeur injonctive [].
2 Le futur simple peut semployer au lieu de lindicatif prsent, par politesse, pour
attnuer [].
3 Avoir et tre semploient au futur simple, dans la langue familire, pour exprimer
lexplication probable dun fait prsent [].
4 Dans les exposs historiques, on peut employer le futur simple pour noncer un fait
futur par rapport aux vnements passs que lon vient de raconter [].
Remarques
1. [...]
2. [...]
3. [...]. Le Bon Usage ( 857)

Chez les linguistes, on cherche gnralement dpasser le strict cadre


descriptiviste, pour suivre alors ce que Confais (1990) appelle la thse du signifi
fondamental, qui consiste isoler une signification donne, laquelle on va donner un
statut privilgi, en la prsentant comme signification premire, fondamentale ou
encore comme valeur non marque. Et, partir de cette signification premire, on
cherche alors faire driver les autres significations, quon considre alors comme
secondaires, voire comme des anomalies.
Or, comme lcrit juste titre Confais, pour confirmer la thse de la signification
premire et des significations secondes, il est ncessaire dinterprter les anomalies

LOFTI ABOUDA. DE LA POLYPHONIE A LA POLYCHRONIE

151

comme des images, des figures de style ou plus gnralement des emplois figurs
(Confais, 1990: 53-54).
Et cest effectivement ce que lon peut observer dans la littrature grammaticale et
linguistique, savoir la multiplication des procds stylistiques, comme, entre autres,
les transpositions stylistiques de P. Imbs (1960), les mtaphores temporelles de
Weinrich (1973), etc.
Les critiques que lon peut mettre lgard de cette thse sont bien connues.
1. Dabord, il y a une difficult dterminer ce qui peut constituer la valeur
fondamentale dune forme et ce qui nest que valeur secondaire. Sur quel(s) critre(s) se
fonde-t-on pour oprer cette hirarchie?
2. Ensuite, il faut signaler linvraisemblance des explications avances pour faire
driver les emplois seconds partir de la valeur fondamentale. Comme le note Confais,
les oprations de drivation se font au coup par coup au moyen danalyses ad hoc qui
ncessitent un certain talent de la part du linguiste, car elles savrent parfois trs
acrobatiques. (Confais, 1990: 53)
3. Enfin, notons que les explications mtaphoriques sappuient plus ou moins
explicitement sur le concept de neutralisation. Le principe en est simple: si lon
considre, par exemple, que le futur a dans sa structure dfinitoire un trait marqu [+
FUT], pour expliquer tous les emplois o le futur ne renvoie pas au futur (donc, en fait,
les emplois historique, attnuatif, conjectural, etc.), lexplication par neutralisation
consiste dire que ce temps a perdu lun de ses traits dfinitoires, en loccurrence le
trait [+ FUT]. La mme analyse sapplique mutatis mutandis toutes les autres formes
temporelles.
Or, cela nest pas sans poser des problmes: si le sme disparat, pourquoi en faire un
trait dfinitoire et surtout un sme premier?
1.2. Diagnostic

Aprs cet horizon critique rapide, tentons maintenant un diagnostic: do provient


cette difficult traiter le phnomne de la polysmie temporelle?
Il nous semble vident que cette difficult provient en grande partie de lambigut du
point rfrentiel S -de speech act- propos par Reichenbach, et ses corollaires dans la
plupart des autres systmes (t0, R0, etc.).
En effet, ces repres rfrentiels, quils soient dailleurs dcrits en termes de
points ou dintervalles, sont ambigus et semblent, dun systme lautre, parfois mme
lintrieur du mme systme, renvoyer des ralits diffrentes.
Cette ambigut a t dj, en partie, souligne par certains linguistes, dont, par
exemple, Wilmet qui crit:
S confond le moi-ici-maintenant ce repre que tout nonciateur pensant, parlant
ou crivant a une propension naturelle choisir comme base de la division du
temps en poques et lactualit authentique, dissociable du prcdent, quil
sagisse dune invitation expresse le dlaisser (type reportons-nous en arrire)
ou dune dcision arbitraire du locuteur (type nous sommes en 2040). (Wilmet,
1996: 201)

152

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

On verra plus loin que nous postulons, lintrieur mme de ce point S, un troisime
point.
1.3. Portrait-robot dune solution

Si notre diagnostic est bon, et que cette incapacit de traiter la polysmie


temporelle provient de lambigut du point rfrentiel S ou ses quivalents dans les
autres modles, deux questions fondamentales se posent immdiatement:
1. Comment dterminer les diffrentes entits auxquelles S semble renvoyer?
2. Laquelle de ces ventuelles entits choisir comme point rfrentiel pour les temps?
Pour viter toute circularit, lidal serait que les rponses ces questions
proviennent, en moins en partie, de ltude de phnomnes distincts et indpendants de
la temporalit.
Or, la thorie polyphonique, telle quelle a t prsente par Ducrot dans les
annes 1980, constitue, notre avis, une piste intressante susceptible de dterminer les
diffrentes ralits quon dsigne gnralement par le terme gnrique de repre
rfrentiel.
Rsum dune manire lapidaire, notre traitement consiste proposer pour
chacune des formes temporelles un signifi unique qui se veut tre valable pour tous les
emplois, y compris ceux que lon a tendance considrer, plus ou moins explicitement,
comme dviants.
Les distorsions temporelles seront, quant elles, traites un autre niveau,
comme tant des phnomnes qui affectent non pas les formes temporelles elles-mmes,
mais les repres rfrentiels.

2. DE LA POLYPHONIE A LA POLYCHRONIE
2.1. La thorie polyphonique

Ducrot discute et rejette ce quil appelle la thse de lunicit du sujet parlant,


cest--dire ce postulat, trs gnralement admis, qui veut quil y ait une entit unique
qui dsigne la fois:
- i - la personne relle, en chair et en os, qui parle;
- ii - lentit discursive qui dit je;
- iii - et, enfin ltre discursif qui prend en charge le contenu de lnonc.
Et il est vrai que dans les cas que lon peut qualifier de naturels, ces trois entits
concident.
Mais il arrive aussi quil y ait des cas de distorsion o ces entits ne concident
pas. Lexistence de ces cas concrets de distorsion suffit normalement justifier leur
distinction systmatique sur le plan thorique.
Suite Ducrot, nous distinguons donc les trois entits suivantes:

LOFTI ABOUDA. DE LA POLYPHONIE A LA POLYCHRONIE

153

(i) le producteur rel du message, que nous notons P (de Personne);


(ii) le locuteur, not L, qui correspond ltre discursif qui est lorigine de
lnonc, et qui renvoie je;
(iii) et, enfin, lnonciateur, not E, dfini comme tant ltre discursif qui est
responsable du contenu de lnonc, cest--dire ltre qui accomplit les actes
dassertion, dinterrogation, dordre, etc.
Nous nous proposons maintenant de donner ici, trs brivement, quelques
illustrations de disjonction entre, dune part, la Personne relle qui parle et le Locuteur,
et, dautre part, entre le Locuteur et lEnonciateur.
2.1.1. Distorsion P L

Pour illustrer le cas de disjonction, ou de non-concidence, entre la Personne qui


parle et le Locuteur, nous empruntons Ducrot le cas de ce quon appelle lcho
imitatif, comme dans lexemple (2):
(2) (a) Locuteur 1: - Je suis fatigu!
(b) Locuteur 2: - Je suis fatigu! Toujours la mme chanson.

o une personne qui dit (a), quelquun peut rpondre par (b).
Or, dans lnonc (b), il est clair que le je de je suis fatigu ne renvoie pas P, la
personne empirique qui a produit lnonc (b), mais lautre Personne: on a donc
affaire un cas de disjonction entre P et L, le locuteur.
Ce type de disjonction ne se rencontre pas uniquement dans le cas de lcho
imitatif, mais dans plusieurs autres situations pragmatiques. Nous avons par exemple
not une disjonction de ce type lors de la premire guerre du Golf: quand Saddam
Hussein, pour des raisons de scurit, ne pouvait pas se rendre au sige de la tlvision,
il faisait lire ses discours par le prsentateur vedette de la tlvision irakienne, qui ne
faisait donc que prter sa voix, le vrai locuteur tant en loccurrence Saddam Hussein.
Cette premire distinction qui oppose le sujet parlant au Locuteur est trs
gnralement admise et a de nombreux correspondants, dont certains sont rpertoris
dans le tableau suivant:
(3)

Personne relle
Auteur
Lecteur
Acteur

Locuteur
Narrateur
Narrataire
Personnage

Chacune des deux colonnes de ce tableau revoie des entits distinctes, dont la
confusion peut avoir des consquences fcheuses. En tout cas, cest ce qui arrive dans
lexemple (4), extrait de Cent ans de solitude de Gabriel Garcia-Marquez, o les
habitants du petit village de Macondo confondent Acteur et Personnage:
(4) Ils furent indigns par les vivantes images que le riche commerant [...]
projetait dans le thtre [...], cause dun personnage mort et enterr dans certain
film, sur le malheur duquel on versa des larmes amres, et qui reparut bien vivant
et mtamorphos en arabe dans le film suivant. Le public, qui payait deux centavos
pour partager les retours de fortune des personnages, ne put supporter cette

154

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

inqualifiable moquerie et brisa tous les siges. Le maire, cdant aux instances de
don Bruno Crespi, dut faire expliquer par lannonceur public que le cinma ntait
quune machine illusions, laquelle ne mritait pas ces dbordements passionnels
du public. (Gabriel Garcia Marquez, Cent ans de solitude, Seuil, 1968, 237)

Plus srieusement, si, par exemple, personne ne stonne de lemploi des temps du
pass dans les romans danticipation, qui, par dfinition, mettent en scne des
vnements appartenant au Futur chronologique, relativement lpoque de lcriture,
cest parce quon distingue nettement lauteur du narrateur, et que la temporalit du rcit
se dploie partir de celle du narrateur.
Lauteur, puisquil sagit dune personne relle, ne peut exister que dans une
poque donne, alors que le narrateur, en tant quindividu fictif - ou discursif - peut
vivre dans le Pass, le Futur, ou le Prsent.
Pour toutes ces notions, on peut par exemple se reporter Genette (1972), qui a
t repris par plusieurs linguistes, dont Ducrot (1984).
2.1.1. Distorsion L E

Mais il y a galement des cas o il y a disjonction entre le Locuteur et


lEnonciateur, cet tre discursif qui se prsente comme assumant le contenu de lnonc.
Pour illustrer ce type de disjonction, on peut par exemple prendre le cas de la reprise,
comme dans lexemple (5):
(5)

Ah, je suis imbcile; eh bien, attends un peu!

Il nest pas difficile de constater que, dans cet exemple, la personne qui est
lorigine de lnonc cest--dire, en loccurrence, la personne qui renvoie je et qui
concide avec P, le producteur rel de ce message, ne prend pas en charge, nassume
pas, le contenu de lnonc je suis imbcile. Le producteur du message en question
attribue clairement la responsabilit de cet nonc son interlocuteur. Autrement dit, le
locuteur ne se prsente pas ici comme un nonciateur, et laisse la responsabilit du
contenu de lnonc linterlocuteur.
Nous avons sous (6) un autre exemple de cette disjonction, galement emprunt
Ducrot (1984). Il sagit dun extrait de Britannicus (acte I, scne 1) o Agrippine ironise
sur les propos dAlbine (qui parlait de la vertu de Nron):
(6) Agrippine:

Et ce mme Nron, que la vertu conduit,


Fait enlever Junie au milieu de la nuit.

Dans cet exemple, le contenu de la relative ne reflte pas le point de vue du


locuteur, en loccurrence, dAgrippine, mais celui dAlbine, cest--dire en fait la
destinataire.
Ajoutons enfin une prcision importante, revendique clairement et explicitement
par certains linguistes, dont J.-M. Adam. Il sagit de lide selon laquelle une
proposition nest jamais directement asserte par un locuteur, mais toujours par la
mdiation dun nonciateur. Autrement dit, avant mme dtre ou non attribu au
locuteur nimporte quel nonc doit dabord tre attribu un nonciateur. Ce nest
quune fois que lon a identifi cet nonciateur que lon parvient savoir sil sagit ou

LOFTI ABOUDA. DE LA POLYPHONIE A LA POLYCHRONIE

155

non du locuteur.
2.2. La polychronie
Notre proposition consiste appliquer la thorie polyphonique dans le domaine de
la temporalit: nous faisons donc correspondre chacun des tres qui viennent dtre
distingus une temporalit propre, obtenant ainsi trois temporalits distinctes
notionnellement, mais qui peuvent bien entendu, et mme trs souvent, concider dans
la pratique:
(i) un Temps extra-linguistique o se situe P, qui sera identifi par un repre
rfrentiel IP, cest--dire lintervalle rfrentiel o se place la personne relle
qui parle ou crit;
(ii) un temps linguistique o se situe le Locuteur, et qui sera identifi par un
repre rfrentiel IL;
(iii) et, enfin, un temps linguistique o se situe lEnconiateur, et qui sera identifi
par lintervalle rfrentiel IE.
Or, de mme quun nonc quelconque, avant dtre ou non attribu au Locuteur,
doit dabord tre attribu un Enonciateur, cet tre thorique ncessaire lexistence
mme de lnonc, nous proposons, par analogie, que le procs avant mme dtre
calcul par rapport IL, soit dabord calcul par rapport IE. Autrement dit, nous
proposons pour les formes temporelles des structures temporelles dcrites en termes de
rapports avec IE.
Aprs ce dtour, relativement long, nous revenons au problme de la distorsion
temporelle qui sera donc trait en termes de distorsion entre, dune part, IP et IL, et,
dautre part, entre IL et IE.
Dun point de vue strictement onomasiologique, on aura donc a priori 9 cas de
distorsions possibles, qui sont rpertoris sous (7):

Prcisons demble propos de ce schma quil nest pas du tout certain que
toutes ces possibilits de distorsion se ralisent ou se ralisent en franais, puisque les
possibilits de distorsion sont ici dtermines dune manire toute thorique.
Dautre part, si lon observe bien le schma (7), on peut tout de suite remarquer

156

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

que le cas (5) constitue la situation normale, non-marque, cest--dire le cas o il ny


a pas du tout de distorsion.
Il y aurait beaucoup de choses dire sur les diffrences entre les deux types de
distorsions rfrentielle, savoir la distorsion IP / IL dune part, et la distorsion IL / IE de
lautre. Pour des raisons videntes de temps, les principales diffrences vont tre
prsentes ici titre axiomatique:
1. Dabord, la distorsion IP-IL est une distorsion extra-linguistique qui semble tre
lie la cration dun univers relativement autonome. Du coup, ce type de distorsion ne
se rencontre pas souvent loral, et ne se rencontre pas loccasion dun ou deux
noncs, mais toujours pour une squence textuelle entire. Ce nest pas le cas de la
distorsion IL-IE qui se rencontre trs naturellement loral, et peut ventuellement
concerner un seul nonc. Autrement dit, la distorsion entre IP et IL semble
exceptionnelle.
2. Ensuite, la distorsion IP-IL se donne dune manire axiomatique, pose une fois
pour toutes dans une squence relativement autonome. Elle nest donc pas marque au
sens linguistique. Ce nest pas le cas de la distorsion IL-IE qui nest possible que sil y a
un marquage linguistique, textuel ou, plus rarement, contextuel.
3. Enfin, la distorsion IP-IL ne semble avoir aucun effet stylistique alors que la
distorsion entre IL et IE a toujours une valeur stylistique, dont on verra ci-dessous
quelques exemples.

3. APPLICATION AU FUTUR
Pour des raisons pdagogiques et de temps, nous avons d privilgier la
prsentation du modle thorique son application. Le lecteur pourra consulter Abouda
(1997: 549-562) pour une tude, sans doute moins actuelle, mais plus dtaille.
Nous pouvons proposer pour le futur la structure temporelle unique, prsente sous (8):
(8)

Procs FUT = I / I > IE.

N.B. I: intervalle du procs; IE: intervalle rfrentiel de lnonciateur


= : concide avec; < : antrieur
qui se lit: Le procs au futur concide chronologiquement avec un intervalle I
quelconque, qui se situe lui-mme aprs lintervalle rfrentiel de lnonciateur.
Dans les cas non-marqus, lintervalle IE concide avec IL et le futur en vient tout
naturellement localiser le procs en question dans le futur du Locuteur.
Mais il y a galement de nombreux emplois marqus, des cas de distorsion
temporelle, o la relation entre IL et IE nest pas concidente.
3.1. Le futur historique

Le premier type de ces emplois dviants, o le futur ne renvoie pas au Futur,


correspond ce quon appelle le futur historique, que nous pouvons, suite de
nombreux linguistes, illustrer par lexemple (9):

LOFTI ABOUDA. DE LA POLYPHONIE A LA POLYCHRONIE

157

(9) Le gnral Ott eut trois mille tus, et laissa cinq mille prisonniers entre les
mains des Franais. De cette bataille sortira, pour le gnral Lannes, le titre de duc
de Montebello.

Sur le plan descriptif, tout le monde saccorde attribuer ce procs au futur la


double caractristique dtre, dune part, prsent comme un fait pass, et, dautre part,
comme correspondant une ralit incontestable.
Cette double caractristique nous interdit de voir en lui une prospection absolue.
Mais, en mme temps, il sagit dun futur, qui, normalement, vhicule une ide de
prospection.
Tout traitement se doit donc de tenir compte de ces deux informations la fois,
savoir, dune part, lide quil y a une prospection par rapport un point donn, ce qui
en fait justifie lemploi du futur, et, de lautre, quil sagit dune rtrospection par
rapport autre point, ce qui justifie le caractre la fois pass et rel de lvnement en
question.
Or, toutes les fois que cette situation se prsente, aucun traitement nest possible,
qui ne fasse pas appel deux repres rfrentiels distincts.
De quels repres rfrentiels pourrait-il sagir?
Une premire constatation simpose: nous navons nullement besoin de remonter
IP, pour pouvoir interprter ce futur. Nimporte qui, lisant cette squence textuelle, peut
se rendre facilement compte quil y a l un futur historique, et, sans avoir la moindre
ide de la personne relle qui a crit ces lignes, il naura aucune difficult interprter
lnonc. Linterprtation chronologique sopre donc indpendamment de IP, donc
forcment, dans le cadre du modle dfendu ici, en termes de rapports entre lintervalle
du procs, lintervalle rfrentiel de lnonciateur, et celui du locuteur.
Aussi, pour traiter cet emploi du futur, on admettra simplement lexistence dun
nonciateur, que le locuteur prend soin de localiser dans son pass, en pleine action,
lequel nonciateur situe son tour le procs dans son futur, comme dcrit dans la
structure temporelle suivante:
(10) Procs FUT Historique = I /
I > IE
& IE < IL

Comme indiqu ci-dessus, chaque fois quon a une distorsion de type IL IE, il
doit y avoir, dune part, un marquage linguistique, textuel ou contextuel, et, dautre part,
lexpression dun effet stylistique.
Ces deux conditions sont-elles ici remplies?
Concernant le marquage linguistique, force est de constater que ce procs au futur
historique, comme tous les procs de ce type que nous avons pu observer, se situe dans
un texte marqu par une nette domination du PS.
On peut donc affirmer, suite Weinrich, que nous assistons clairement une
contre-dtermination contextuelle. Autrement dit, lapparition dun futur dans un texte
domin par le PS constitue une marque linguistique trs nette de ce dcrochage entre IE

158

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

et IL. Plus prcisment, IE cesse de concider avec IL, en sagglutinant, en quelque sorte,
au procs qui prcde au PS.
Lexamen dtaill de lexemple (9) semble confirmer cette analyse, notamment
travers lexistence dun indice syntaxique fort, savoir le dterminant cette dans le
SPrp de cette bataille, qui suggre fortement que la temporalit du futur doit tre
dsormais calcule partir de lintervalle du procs de la phrase prcdente.
La configuration globale du co-texte permet donc de comprendre par quel
mcanisme exact ce futur arrive exprimer le pass, mcanisme qui revient
schmatiquement considrer le futur historique comme une sorte de futur relatif, qui
se dploie partir dun point du pass, celui o se situe le repre rfrentiel de
lnonciateur. Nous rejoignons ainsi la description de Imbs, qui considre que le futur
dans ce type demploi marque un fait entirement pass au moment o lhistorien crit;
mais il est futur par rapport au fait prcdemment voqu1 (Imbs, 1960: 46).
Enfin, une dernire question: y a-t-il ici un marquage stylistique?
La rponse simpose delle-mme, ds quon rpond cette autre question:
pourquoi un futur pour exprimer le pass?
Il nous semble que, comme dans le cas du prsent historique, la distorsion entre IE
et IL est ici strictement chronologique, et non pas ontologique. Cette distorsion
chronologique double dune continuit ontologique est responsable de la nette
impression que nous avons, que le locuteur - lhistorien - est la fois ici, et ailleurs,
sous le feu de laction...
3.2. Le futur dit conjectural

Le cas du futur dit conjectural peut tre illustr ici par lexemple (11), souvent
cit, extrait de la recherche du temps perdu:
(11) Franoise, mais pour qui donc a-t-on sonn la cloche des morts? Ah, mon Dieu, ce
sera pour Mme Rousseau.

Tout le monde saccorde, sur le plan descriptif, considrer que le locuteur se


place dans lavenir lpoque o lhypothse aura t vrifie, ainsi que le notent
Damourette & Pichon ( 1821). Cette mme analyse sera reprise par R. Martin en ces
termes:
[lavenir] dira si lhypothse est fonde ou non. Cest serait catgorique. Ce sera repousse
dans le futur la vrification du dire [...]; lignorance dun fait pass sera dissipe dans
lavenir. (Martin, 1983: 129)

Mais ds quil sagit dexpliquer cet emploi, les analyses divergent.


Pour des raisons videntes de temps, il ne sera pas possible ici de prsenter les
analyses les plus courantes pour les rejeter. Nous nous contenterons donc desquisser les
grands traits de notre traitement.

Cest nous qui soulignons.

LOFTI ABOUDA. DE LA POLYPHONIE A LA POLYCHRONIE

159

En accord avec les descriptions prsentes ci-dessus, notre explication consiste


attribuer la temporalit future dans les emplois de ce type non pas ncessairement au
procs lui-mme au futur, mais plutt un verbe dire en loccurrence sous-jacent, mais
qui peut quelquefois tre explicite.
Dans lemploi conjectural du futur, le locuteur signifie clairement et
systmatiquement, nous semble-t-il, que le contenu de lnonc est une sorte
dinterprtation ou plutt une infrence fonde sur un certain nombre dindices dont il
dispose. Mais il ne peut y avoir confirmation que dans le futur. Aussi, le locuteur se
projette-t-il dans ce futur, en donnant naissance un nonciateur qui, lui, prend en
charge lnonc.
Le futur grammatical dans ce type dnonc ne situe donc pas le procs de
lnonc dans le futur, mais plutt le verbe performatif sous-jacent, en loccurrence
dire. Lexemple (11) peut alors se paraphraser par:
(12) Je dirai [que [cest pour Madame Rousseau]].
Cela nous pousse proposer pour cet emploi la structure temporelle sous (13):
(13) Procs FUT Conjectural IE > IL
3.3. Le futur dit attnuatif

Le futur dit dattnuation peut tre illustr par lnonc suivant, emprunt Imbs:
(14) Je ne vous cacherai pas que je ne suis gure satisfait.

Le traitement de cet emploi dans le cadre du modle polychronique ne pose aucun


problme particulier. Il suffit dadmettre que le futur attnuatif affecte,
systmatiquement nous semble-t-il, un verbe de type dire, au sens large (dire, avouer,
ne pas cacher, admettre, etc.) en emploi performatif, et suivi dun complment,
gnralement une compltive, qui constitue le vrai objet de lnonc, au sens de Haillet
(2002), cest--dire en loccurrence <Moi-ne-gure-tre-satisfait>.
Autrement dit, le futur naffecte pas ici le vrai verbe de lnonc, savoir tre
satisfait dans (14), mais plutt le verbe de type dire performatif explicite.
Leffet stylistique consiste ici subordonner lobjet de lnonc une prise en
charge future, diffre.
Il est donc linguistiquement marqu que la prise en charge, prenant normalement
la forme dune assertion exprime par le verbe dire, est diffre.
En effet, nous avons clairement affaire ici une prise en charge, puisque aucun
francophone ne comprendra par lnonc (14) que le locuteur est satisfait ou quil ne
sait pas sil est satisfait ou non, mais nous avons galement affaire une prise en charge
diffre, puisque faire abstraction de cette seconde caractristique reviendrait ignorer
lattnuation, cest--dire la manire que le locuteur a choisie de sexprimer.

160

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

ABOUDA, L. (1997). Recherches sur la syntaxe et la smantique du conditionnel en


franais moderne, Thse, Paris 7.
(2001). Les emplois journalistique, polmique, et attnuatif du conditionnel. Un
traitement unitaire, in Dendale & Tasmowski (ds.): Le conditionnel en franais,
Metz, Universit de Metz / Paris, Klincksieck, Collection Recherches
Linguistiques, n 25, pp. 277-294.
(2003). De la distorsion temporelle, in Benninger, Carlier et Lagae (ds): Temps et
texte, Presses Universitaires de Valenciennes.
ADAM, J.-M. (1990). Elments de linguistique textuelle, Lige, Mardaga.
CONFAIS, J.-P. (1990). Temps, Mode, Aspect, Toulouse, Presses Universitaires de
Mirail.
DAMOURETTE, J. & PICHON, E. (1911-1940). Des Mots la pense: essai de
grammaire de la langue franaise. Paris, DArtrey, 1970.
DONAIRE M. L. (2003). Les slecteurs du subjonctif, un domaine smantique
dfini? in A. Rodrguez Somolinos (ed.), Le franais dhier et daujourdhui:
syntaxe et smantique, Actes du congrs international de linguistique franaise,
n spcial de Thlme, U.C.M.
DUCROT, O. (1984). Le Dire et le dit, Paris, Minuit.
GENETTE, G. (1972). Figures III, Paris, Seuil.
HAILLET, P. P. (2002). Le conditionnel en franais: une approche polyphonique,
Paris, Ophrys.
IMBS P. (1960). Lemploi des temps verbaux en franais moderne. Paris, Klincksieck.
REICHENBACH, H. (1947). Elements of Symbolic Logic, New-York-London,
McMilan.
TOURATIER, C. (1996). Le systme verbal franais, Paris, Armand Colin, col. U.
WEINRICH, H. (1973). Le Temps, Paris, Seuil.
WILMET, M. (1996). Limparfait: le temps des anaphores?, Cahiers Chronos, 1,
Anaphores temporelles et (in)cohrence, pp. 199-215.

Le franais face aux dfis actuels


Javier Suso & Rodrigo Lpez (coord.), 2004, I,161-169

ALTERNANCE BINOMIALE DU PRPOSITIONNEMENT ET DU


NON-PRPOSITIONNEMENT: LE CAS DE -DE- / -Rania Talbi
Universit de Poitiers

Lobjet de ce travail consistera dmontrer et se demander dans quelle mesure


lemploi discursif de la prposition ou son non-emploi, dans une perspective syntaxique
1
et oppositive, est ncessaire ou facultatif , voire pertinent.
Lusage actuel des prpositions semble illustrer, daprs les grammairiens2, un
certain relchement langagier et un manque croissant de rigueur linguistique. Ceci tant
dit, les usages gnralement proscrits par les grammaires montreraient plutt
limportance de la prposition et de son corrlat syntaxique (le non-prpositionnement:
) dans lexpression et lexpressivit discursives et une prise de distance oprante et non
pas ngligente vis--vis de la norme. Cette remarque prliminaire me permettra
denvisager les exemples choisis et analyss3 non pas dun point de vue grammatical ou
agrammatical mais simplement dun point de vue occurrentiel: on ne parle pas pour
appliquer ou illustrer des rgles de grammaire, on parle pour transmettre du sens
(Hagge, 1996: 283-284). Lactualisation de la prposition en discours sera donc
significative et toujours signifiante.
Sil est vrai maintenant que le problme du sens de la prposition prdomine dans
tous les travaux de linguistique, il ne peut se rsoudre si lon considre que le relateur
4
prpositionnel est inutile et inexpressif : la simple alternance binomiale du
5
prpositionnement [x] et du non-prpositionnement [] dans un mme contexte affirme
le contraire, si lon tient compte bien sr de la spcificit de chacune des actualisations
impliques. Cette double syntaxe est lorigine de la variation lexicale dun mme mot
ou dun mme verbe (el muchacho tiraba de / tiraba un caballo de cartn6).
1

Cette observation pourrait sappliquer nimporte quelle langue caractre dflexif, mme si les
exemples choisis sont tous en espagnol.
2
Voir le livre de Valentn Garca Yebra ce sujet.
3
Les exemples venir ont tous une source littraire, journalistique ou grammaticale.
4
Remarque qui prdomine gnralement lorsquon aborde lanalyse des prpositions espagnoles et
monophonmatiques a et de.
5
Il pourrait sagir de nimporte quel relateur prpositionnel mme sil est ncessaire de prciser ici que ce
travail se limitera, dans cette vise contrastive du morphme reprsent [x] et du morphme nonreprsent [], aux emplois et aux occurrences de la prposition de.
6
Exemples emprunts M. L. Lpez.

162

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Cette variation nest cependant pas systmatiquement reconnue, ce qui conduit


certains linguistes7 considrer lalternance occurrentielle de / comme nonpertinente ou comme insuffisamment significative pour en tenir compte. Lorsque cette
synonymie discursive et syntaxique est possible, ils remarquent que la tendance
actuelle est la simplification et donc leffacement de la prposition devenue inutile
(la calle de Alcal la calle Alcal8). Or, ce que nous voulons dmontrer avec cette
syntaxe binomiale et lanalyse de certains noncs, en dehors de toutes considrations
normatives, cest que cette alternance syntaxique [de / ] est essentielle pour
apprhender le signifi fonctionnel et relationnel de la prposition, en loccurrence ici la
prposition de.
La simple actualisation prpositionnelle marque une incidence bilatrale ou
diastmatique9 puisquelle rtablit le rapport incidentiel et relationnel entre deux
10
supports. Elle implique aussi un cas de discours analytique sous prposition (rebasaba
de la cincuentena) par opposition un cas de discours synthtique sans prposition
11
(rebasaba la cincuentena ) qui dtermine gnralement et discursivement les trois
13
fonctions12 suivantes: la subjectivation, lobjectivation et lattribution. Dans la phrase,
cette actualisation est prcisment apprhensive: la prposition saisit ou apprhende en
effet extrieurement la matire lexicale dsigner (rebasaba et la cincuentena).
Cette saisie ne peut concerner du reste que les supports auxquels elle rfre14. ce
sujet, la prsence prpositionnelle correspond presque toujours une suspension du
mcanisme incidentiel entre les termes et son rtablissement. Dans le discours, la
15
suspension rfrentielle prsuppose avant la cessation du rapport immdiat et
transitif entre les mots, une fonctionnalit directe et rfrentielle antrieure. Cette
antriorit fonctionnelle peut tre vrifiable dans certains cas, comme par exemple dans
debas hacerlos, malgr lexistence de la forme intransitive (debas de hacerlo), elle
ne lest plus dans les cas o la prposition est ncssaire (constar de): ici la mdiation
prpositionnelle ne rtablit pas une relation dincidence, elle la dsigne. Limmdiatet
et la mdiation relationnelles oprent par ailleurs lendroit dune morphologie
diffrente positive, productrice de sens / ngative, et dune syntaxe par l-mme
diffrente. On ne peut donc parler de suspension incidentielle ou pas seulement si lon
considre les rapports rfrentiels en fonctionnement: la prposition permet dtablir
et de dsigner une nouvelle relation dincidence ou de rfrence, diffrente de celle
spcifie par la syntaxe directe. Les supports auxquels est incident lapport relationnel
achvent leur rfrence avec ce dterminant prpositionnel. Le rle incidentiel ou
rfrentiel de la prposition semble lui donner la possibilit dapporter une rsolution
7

Le caractre facultatif, voire inutile, du signifiant prpositionnel dans ce cas est un leitmotiv (cf. les
travaux de Gutirez Araus, de Gutirez Ordoez, de L. Tesnire, etc.).
8
R. Lapesa.
9
G. Guillaume parle dintervalle diastmatique en ce qui concerne la relation prpositionnelle.
10
G. Guillaume par de ces deux cas synthtique et analytique de discours.
11
Exemples emprunts E. Roegiest.
12
Ces trois functions sont la fonction sujet, la fonction objet et la fonction attribut.
13
En ce qui concerne lobjectivation ou le cas objet, on doit exclure en espagnol le complment direct
prpositionnel (dnomination emprunte C. Pensado).
14
Les supports auxquels la prposition est incidente.
15
Dans la linguistique guillaumienne, la rfrence dsigne lincidence phrastique.

RANIA TALBI. ALTERNANCE BINOMIALE DU PREPOSITIONNEMENT ET DU

163

16

fonctionnelle et de combler une situation de non-relation, un hiatus fonctionnel la


prposition suppose prvisionnellement lactualisation daucune fonction et un
17
diastme intervalle syntaxique entre deux supports.
Si la valeur structurelle et fonctionnelle de la prposition, comme on vient de le
voir, est gnralement reconnue, sa valeur significative est totalement oblitre et mme
nie. Laffirmation du rle grammatical des prpositions auxiliarit fonctionnelle et
incidentielle consiste gnralement nier leur intervention dans linterprtation
smantique et dans la signification (P. Cadiot, 1993: 25-26). Dans constar de, de
cesse dtre une prposition pour devenir une partie intgrante du synthme18 constar
de. Le propre du synthme est de fonctionner comme un monme unique: lemploi du
relateur (toutes les prpositions constitutives des rgimes vervbaux) nest pas pertinent
dans ces monmes isolment et smantiquement mais seulement fonctionnellement et
gobalement. La prise en compte globale des syntagmes prpositionnels constar de,
cambiar de, disfrutar de, deber de, etc. permet, entre autres, de rsoudre le
19
problme de la transitivit indirecte en lassociant la transitivit directe. Cette
association rvlerait explicitement linsignifiance de la prposition: la prposition
20
ntant plus quun marqueur grammatical ou incidentiel. En dautres termes, le
prpositionnement et le non-prpositionnement nactualiseraient aucune variation, ce
qui reviendrait prtendre que ahora mismo sale mi hija, si precisan de algo, te has
21
dado cuenta del detalle, te daba gozo de verla , no se da cuenta de que el cuadro se
convierte tambin en una metfora... que acaso pint mejor que nadie el island Francis
22
Bacon , etc seraient prdicativement identiques ahora mismo sale mi hija, si
23
precisan algo, te has dado cuenta el detalle, te daba gozo verla , se da
24
cuenta que no eran sus realizaciones sino las de otro , etc., le morphme
prpositionnel tant devenu facultatif. Cette mise en quivalence syntaxique et lexicale
mettrait en doute donc les diffrentes incidences existantes, les diffrents cas de
discours existants expansions directe et indirecte et surtout la signification qui
caractrise tous les signifiants et plus prcisment ici le signifiant prpositionnel de.
Ceci dit, si lon considre la globalit du message des noncs prcdents et dautres, il
semble quivalent, on a un mme rfrent conceptuel. En fait, le message est
gnralement pragmatique, il a donc tendance annuler les diffrences, surtout en ce
qui concerne les mots-outils prpositionnels. On peut par consquent concevoir
loblitration des diffrences et de la spcificit des relateurs prpositionnels, puisque
nombre dentre eux (leur smantse) prsentent un haut degr de gnralit et
dabstraction difficiles apprhender et saisir lexicalement, rfrentiellement et
linguistiquement: cest le cas entre autres du relateur de. Cette difficult explique une
16

C. De Boer.
Gustave Guillaume.
18
C. Hare.
19
R. Cano Aguilar, C. Hare.
20
M. Prandi, dans ce cas, parle de prposition aplatie.
21
Tous ces exemples ont t emprunts M. L. Lpez.
22
El Pas, 9/01/99, p. 24.
23
Tous ces exemples ont t emprunts M. L. Lpez.
24
Radio Nacional de Espaa, 23h30.
17

164

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

certaine synonymie rfrentielle et pragmatique la prposition se chargeant dlments


contextuels mais elle ne justifie aucunement la vacuit ou linsignifiance des relateurs,
vacuit implique et prfigure lorsquon prtend que lopposition entre la marque
prpositionnelle et la non-marque rpond au principe linguistique de neutralisation de
lopposition. La non-pertinence de ce principe sera dmontre dans les lignes venir et
est dmontre par le seul fait que lon doit considrer que tout signifiant prpositonnel
de implique une spcificit relationnelle par rapport la syntaxe appositionnelle .
Le binme occurrentiel et structurel prsence et absence de la prposition est
lorigine de la dclinaison lexicale dun seul et mme mot comme dans tous les noncs
pr-cits et galement dans le cas des phrases suivantes: si eres t el que no escuchas
25
ms que aquello que te interesa de / escuchar ; empiece a disfrutar de plan de
26
pensiones / durante largo tiempo, slo unos pocos en todo el mundo, han podido
27
disfrurar el placer de un gran descubrimiento . Dans ces deux derniers exemples,
lopposition systmique de / rvle une double syntaxe, une syntaxe intransitive
marque et une syntaxe transitive non-marque des verbes interesar et disfrutar. La
prposition de impliquerait, dans si eres t el que no escuchas ms que aquello que
te interesa de escuchar, notionnellement relationnellement serait plus exacte une
limitation du procs verbal interesarte, ce qui prsente loprativit verbale interesar
escuchar comme doublement quantifie, par le dictique aquello et le relateur -de-.
Cette restriction expressive accentue en quelque sorte le reproche du locuteur. Ainsi de-, conformment sa vise anti-extensive, oblitre toute volution oprative du
verbe, do la rprition de escuchar. partir de l, on comprend que le morphme
28
zro exprimerait une limitation moindre et inscrirait le syntagme te interesa
escuchar dans un processus incidentiel autre, en fonctionnement et dans une expansion
prdicative du verbe interesar simple et directe. La syntaxe de position te interesa
escuchar et la syntaxe prpositionnelle te interesa de escuchar permettent galement
et respectivement de mettre en relief soit une rptition (par rapport la premire partie
de lnonc), soit une variation dans lnonciation (avec de, escuchar napparat
plus dans une continuit lexicale et syntaxique mais dans un mouvement spcifique et
29
dlimitatif) . Sans prtendre apporter une rponse unique et claire cette syntaxe
oppositionnelle, il faut prciser ici que la prposition dfinit phrastiquement le verbe
de escuchar comme objet mdiat, et que labsence de prposition positionne linfinitif
escuchar par rapport te interesa comme support/objet immdiat, voire comme
support sujet (sujet rel selon la terminologie du Grevisse), tout en sachant bien sr
que le sujet dans la phrase est dit par le relatif que et identifi par lantcdent
aquello.
Lalternance binomiale est aussi lorigine des deux syntaxes du verbe
disfrutar dans le deuxime exemple: empiece a disfrutar de plan de pensiones;
25

M. L. Lpez.
El Pas, 3/12/98, p. 19.
27
El Pas semanal, 6/12/98, p. 144.
28
G. Guillaume.
29
C. Allaigre prcise, dans son tude sur les comparatifs et plus particulirement sur les morphmes que et
de, que la survenance de la prposition de favorise limpression de saisie partielle dun phnomne.
(Allaigre, 1999: 1-22).
26

RANIA TALBI. ALTERNANCE BINOMIALE DU PREPOSITIONNEMENT ET DU

165

durante largo tiempo, slo unos pocos en todo el mundo, han podido disfrurar el
placer de un gran descubrimiento. Le verbe prpositionnel disfrutar de et le verbe de
langue disfrutar apparaissent, dans ces noncs, introduits diffremment: le
premier est introduit par un verbe prpositionnel et inchoatif empiece a (la
prposition outrepasse aussi bien le mcanisme de la transitivit verbale que celui de
son incidence); le second rpond, quant lui, une expansion directe du verbe
puissanciel han podido. Dans empiece a disfrutar de, loprativit verbale na pas
encore deffectivit, cest ce qui est dit par laspect inchoatif du verbe et le mode quasinominal (infinitif): laction verbale trouve sa ralisation et sa limitation dans
lexpression de plan de pensiones, le prpositionnement, contrairement la syntaxe
non-marque, apporte en outre une sorte de rgulation de loprativit discursive
puisque plan de pensiones ne semble pas en tre dpourvu, car elle est lorigine, ou
la cause de ce empiece a disfrutar (de, de par sa signification effrente, codifie
ou marque llment antrieur).
Le caractre facultatif du morphme prpositionnel ne veut pas dire que la
prposition est inutile mais que notre choix peut sorienter vers une syntaxe simple le
non-prpositionnement ou vers une syntaxe plus complexe et plus significative le
prpositionnement: la diffrence expressive est induite par la seule signifiance
relationnelle et incidentielle du mot prpositionnel que lon ne peut absolument pas
assimiler la non-marque. Le relateur dlimitatif de implique, par rapport son
binme syntaxique , une expressivit plus oprante et il permet aussi au support
30
davant de prciser sa comprhension : les formes analytiques la casa de mi padre,
la calle de Goya ne signifient pas de la mme manire que les formes pithtiques ou
appositionnelles la casa paternal, la calle Goya, le degr suprieur
31
dexpressivit et de substantialit est du ct du syntagme introduit par la prposition
de. Ceci dit, si ces deux syntaxes sont possibles, on peut remarquer, comme cela a t
soulign dans les lignes introductives de ce travail, une prfrence du langage pour le
cas synthtique du discours [la plaza San Jos] au dtriment de la mdiation
32
prpositionnelle et du cas analytique [la plaza de San Jos] . Loblitration du relateur
de implique donc que ce signifiant nest plus peru comme pertinent smantiquement
et fonctionnellement aujourdhui: la distinction grammaticale obligation / conjecture,
par exemple, est exprime normalement par deux ralisations du verbe puissanciel
deber, une premire ralisation que lon peut qualifie dimmdiate, [deber ] et une
seconde que lon peut qualifie de mdiate [deber de]. Cette norme nest cependant
33
pas systmatiquement (pour ne pas dire plus) respecte , car la conjecture (marque
de) prend la non-marque de lobligation . Lannulation discursive du signe
distinctif entre lobligation et la conjecture montre que le discours ou le locuteur tend,
30

Par opposition la notion dextension.


Remarque faite par R. Carbonero Cano.
32
R. Lapesa.
33
Remarque faite entre autres par Michel Bnaben. Daprs lui, cette omission est normale, dans la
mesure o deber fait partie des verbes dits puissanciels. En effet, lobligation de faire une action
nimplique pas du tout sa ralisation effective. En ce qui concerne la catgorisation formelle et
smantique du verbe deber, Maurice Molho dit le contraire, comme dailleurs Nadine Ly qui prcise
son tour que deber est smantiquement ambigu et morphologiquement non-puissanciel il ne prsente
pas dirrgularit signifiante.
31

166

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

ponctuellement ou pas, ne plus diffrencier laction obligatoire de laction


34
conjecturale: lexemple debe estar enfermo nactualise aucun signal conjectural
mme sil indique une possible inactualit ou une possible ineffectivit de lvnement
envisag par le prdicat verbal estar enfermo. Ce signal nest cependant pas
ncessaire, estar enfermo ne dclarant pas une vritable action mais plutt une
situation, debe modalise ltat nonc et linscrit dans une zone puissancielle
probabilit; lide dobligation, incompatible avec la vise rsultative, nest donc pas
convoque ici malgr labsence du relateur de. Le non-prpositionnement permet
dapprhender une situation plus effective et plus probable quavec de (par sa
perspective effrente, la prposition de relguerait cet tat ou cette situation toujours
plus effectif(ve) quune action dans une antriorit par rapport et dans le
domaine de limprobabilit).
Lalternance du binme systmique nest donc pas sans signifiance et cest
dailleurs sur ce principe de signifiance fonctionnelle que sappuie les phnomnes
35
syntaxiques du dequesmo de et du quesmo , phnomnes qui mettent nu
la pertinence de cette syntaxe binomiale et qui consistent mettre ou omettre la
prposition de devant un nom de discours (que...) contrairement aux exigence
normatives et grammaticales: me sorprende / me sorprende de que digas semejante
36
37
cosa ; todo depende de / cmo lo entendis ; se da cuenta de / que no eran sus
38
realizaciones sino las de otro . Labsence ou la prsence de de devant un nom
phrastique rpondrait par consquent, si lon ne tient pas compte bien sr de laspect
normatif ou prescriptif, un besoin significatif du discours et du langage. Dans les
noncs prcdents, tous les verbes dclars se caractrisent par leur double syntaxe,
transitive et intransitive de, qui repose sur une distinction effective ou non (la
prposition indique labsence dincidence immdiate du verbe) de lincidence verbale
qui mettra en uvre soit un cas de discours synthtique, soit un cas de discours
analytique. La transitivit verbale est la marque dune double incidence de la forme
conjugue, lune rgressive vers le sujet (support actif), lautre progressive vers lobjet
(support passif). Le verbe toujours dans son fonctionnement transitif [] rvle une
compltude incidentielle (incidence active et passive) et une incompltude informative
ou smantique, de l la prsence dun complment prdicatif qui vient complter
directement sans interrompre le mcanisme incidentiel du verbe, sa prdicativit (que
digas semejante cosa, cmo lo entendis). Le verbe gagne donc en
comprhension. Dans le cas de lintransitivit verbale [de], lincidence duelle
(activit / passivit) disparat et le verbe ne retient que le cintisme rgressif de
lincidence active. Cette incompltude incidentielle convoque lapparition de la
prposition qui soustrait les noms lincidence verbale alors que dans le premier cas ils
34

Michel Bnaben.
Ce phnomne syntaxique implique la prposition -de-, or on peut trouver le mme phnomne mais
avec dautres prpositions: por eso siempre pens que me gustara tener una cancin ma cantada por
un grupo africano El Pas semanal, p. 16; Cuando saco un disco a la calle, nunca pienso en que
venda mucho, sino en si voy a poder escucharlo sola en casa El Pas semanal, p. 18; etc.).
35

36

R. Lapesa, p. 457.
L. Gmez Torrego, p. 336.
38
Radio Nacional de Espaa, 23h30.
37

RANIA TALBI. ALTERNANCE BINOMIALE DU PREPOSITIONNEMENT ET DU

167

en taient dpendants. Le signifiant conjonctif, introduit par les verbes de langue 39me
sorprende / todo depende / se da cuenta ou les verbes de discours me
sorprende de / todo depende de / se da cuenta de, se dfinit par une smantse
relationnelle plus ou moins marque et par sa fonction nominalisatrice et
subordonnante: que et cmo. Labsence prpositionnelle permet de signifier le
fonctionnement incidentiel entre la forme verbale et le nom phrastique qui devient
lobjet immdiat de lopration verbale (cest--dire le signifiant de lexpansion
smantique qui complte le procs verbal). Lorsque le mot que et par l-mme le nom
de discours quil introduit apparaissent sous fonctionnement prpositionnel, outre le fait
que la syntaxe verbale sinscrive dans une oprativit intransitive et analytique, le
40
morphme que et le relateur de se combinent pour former un entier conjonctif et
41
pour actualiser un nom phrastique qui fonctionnera comme un objet mdiat . Cette
42
combinaison symphyse implique que loprativit relationnelle de la prposition
prsente une incompltude fonctionnelle et smantique lorsquelle introduit un nom
propositionnel, sa smantse retrouvera en quelque sorte sa compltude devant un nom
43
de langue. Cest la subduction momentane et plus prcisment la neutralisation
fonctionnelle ou relationnelle de de (qui a une opration essentiellement rgressive)
dans la formation de cette symphyse conjonctive de que qui semble expliquer
lvacuation de de devant darse cuenta, depender et sorprender. On peut donc
dire que lalternance syntaxique de que / que, smantiquement neutralise en
quelque sorte, dmontre que de en sappropriant les traits de loprateur de
nominalisation perd de son oprativit prpositionnelle pour exprimer la subordination,
de ce fait lellipse peut se faire puisquelle ritre la valeur compltive et relationnelle
de que aussi bien que son actualisation (de que sera considr comme un mot
indissociable) qui rpond une ncessit syntaxique et fonctionnelle plus que lexicale.
Le cintisme rtrospectif et anti-extensif de la prposition de dans le discours
continue oprer, semble-t-il, car elle reverse a posteriori la complmentation
apporte par les noms de doiscours sur les procs verbaux qui disent principalement une
activit de pense ou une activit nonciative; cette complmentation serait progressive
dans le cas de la non-actualisation prpositionnelle , en accord avec lnonciation.
Avec ces exemples, on peut constater que cest bien le mot et son expansion
prdicative (directe ou indirecte) qui est lorigine de la double opration syntaxique du
prpositionnement et du non-prpositionnement. Sans la prposition, les mots
synthtiques ne pourraient pas varier leur signifi puisquils apparaissent doublement
dlimits: par leur signification et par leur fonctionnement intrinsques. Il conviendrait
toutefois de se demander sil y a une vritable variation du signifi prdicatif avec la

39

On parle de verbes de langue par rapport labsence de preposition. Cette remarque est ncessaire en ce
sens que certaines formes verbales comme darse cuenta de sont dj des formes priphrastiques.
40
Cette combinaison est appele symphyse par G. Guillaume.
41
G. Guillaume distingue lobjet immdiat de lobjet mdiat (celui-ci entre dans le mcanisme de la
prposition).
42
Voir note 40.
43
Les lignes et les commentaires qui vont suivre se caractrisent par leur orientation exclusivement
guillaumienne. On parle de subduction tout en sachant quelle ne peut tre pleinement effective surtout
si lon considre quil ne peut y avoir variation, ni en langue, ni en discours, dans la signification dun
mot.

168

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

prposition ou si elle napporte quune possibilit de variation rfrentielle 44 du mot. La


prposition opre ces deux niveaux de variation: la diffrenciation que suppose la
saisie aspectuelle et prpositionnelle montre que lon doit apprhender le mot saisi sous
ces deux aspects linguistiques, le signifiant simple vise endognique et le signifiant
analyse vise exognique. La variation externe du signifiant verbal ou nominal
45
implique ncessairement celle de son signifi et plus particulirement de sa rfrence .
La fonction et la signifiance relationnelles permettent la prposition de ne pas
sefermer dans les limites dune nomination prdicative, dune signification rsultative
et dun usage et dtre par l-mme plus oprative (la relation est une opration).
Loprativit expressive sera par consquent la marque de toute occurrence
prpositionnelle et de tous les mots marqus prpositionnellement. Dans Quin la
46
manda de hacer amistades con nadie? , cest videmment la prposition anti-extensive
de qui marque expressivement et qui met en relief le procs verbal (forme infinitive:
hacer amistades con nadie) modalis par rapport la modalit mme exprime par le
verbe conjugu (mandar): de apparat comme une marque distinctive, puisquil
permet de dissocier dans la chane discursive des mots phontiquement identiques
ou presque (... la manda ... hacer ... amistades). Le locuteur peut ainsi
syntaxiquement [ / de], et non plus seulement smantiquement, donner davantage
dexpressivit son nonciation.
Le privilge donn lexpressivit montre bien que lon ne doit pas considrer la
langue et le langage dun point de vue normatif mais plutt permissif: leffectivit
discursive (Discours) est le lieu de la ralisation de tous les possibles, ces possibles
limits bien sr tant impliqus pralablement et en puissance par les systmes
linguistiques (Langue). Cette implication prvisionnelle permet de supposer que la
langue contient implicitement en elle-mme la preuve ou les preuves dune
possible transgression des rgles dans lacte discursif47, transgression ne voulant pas
dire absence de sens. De ce fait, on peut affirmer la pertinence de chacune des syntaxes
actualises par le biais du binme relationnel marqu ou non-marqu [de / ] dans
le discours.

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ALLAIGRE, C. (1999). Nouvelles considrations sur le comparatif dingalit en
espagnol, Bulletin Hispanique, tome 101, pp. 1-22.
BNABEN, M. (1993). Manuel de linguistique espagnole, Paris, Ophrys.
CADIOT, P. (1993). De et deux de ses concurrents: avec et , Langages, 110, pp. 2530.
GARCA YEBRA, V. (1988). Claudicacin en el uso de preposiciones, Madrid,
Gredos.
GMEZ TORREGO, L. (1997). Manual de espaol correcto, Madrid, Arco/Libros.
44

Cf. note 45.


Dun point de vue guillaumien la rfrence signifie effet de sens.
46
Exemple emprunt E. Roegiest
47
Remarque galement faite par Claude Hagge (cf. C. Hagge 1996: 275-356).
45

RANIA TALBI. ALTERNANCE BINOMIALE DU PREPOSITIONNEMENT ET DU

169

GUILLAUME, G. (1964). Langage et science du langage, Qubec, Presses de


lUniversit de Laval.
(1971a). Leons de linguistique. Structure smiologique et structure psychique de la
langue franaise I (Srie B), Qubec-Paris, Les Presses de lUniversit LavalKlincksieck.
(1971b). Leons de linguistique. Structure smiologique et structure psychique de la
langue franaise II (Srie A), Qubec-Paris, Les Presses de lUniversit LavalKlincksieck.
(1982). Grammaire particulire du franais et grammaire gnrale, Qubec, Les
Presses de lUniversit Laval.
(1973). Principes de linguistique thorique. Recueil de textes indits prpar en
collaboration sous la direction de Roch Valin, Qubec-Paris, Les Presses de
lUniversit Laval-Klincksieck..
GUTIREZ ARAUS, M. L. (1978). Estructuras sintcticas del Espaol actual, Madrid,
Sociedad General Espaola de Librera S. A..
GUTIRREZ ORDEZ, S. (1994). Problemas en torno a las categoras
funcionales, in F. Hernndez Paricio: Perspectivas sobre la oracin, Zaragoza,
Grammaticalia 1, pp. 75-88.
HAGGE, C. (1996). Lhomme de paroles, Paris, Folio/Essais.
HARE, C. (1990). Lidentification du complment dobjet direct en espagnol, in
Gilles Luquet: Linguistique hispanique, Limoges, Presses de lUniversit de
Limoges et du Limousin, pp. 245-251.
LAPESA, R. (1978). Sobre dos tipos de subordinacin causal, Estudios ofrecidos a
Emilio Alarcos Llorach III, Oviedo, pp. 173-205.
LPEZ, M. L. (1972). Problemas y mtodos en el anlisis de preposiciones, Madrid,
Gredos.
MOLHO, M. (1958). La question de lobjet en espagnol, Vox Romanica, pp. 209-219.
PENSADO, C. (1995). El complemento directo preposicional, Madrid, Visor Libros.
PRANDI, M. (1987). Smantique du contresens, Paris, Les ditions de Minuit.
ROEGIEST, E. (1980). Les prpositions a et de en espagnol contemporain. Valeurs
contextuelles et signification gnrales, Gent, RUG, Fac Lettres n 168.
TESNIRE, L. (1976). Elments de syntaxe structurale, Paris, Klincksieck.

170

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Histoire de la langue franaise

172

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Le franais face aux dfis actuels


Javier Suso & Rodrigo Lpez (coord.), 2004, I,173-182

LANGUE FRANAISE: IDENTIT(S). CULTURE(S) ET FRANCOPHONIE


Mostafa Benabbou
Universit Mohammed Ier, Oujda
Maroc

INTRODUCTION
Notre communication a pour objectif de contribuer au dbat sur la langue
franaise vis vis de lidentit(s) et la culture(s) dans lespace francophone maghrbin.
Lenseignement du franais dans ce dernier et en particulier au Maroc soulve de
nombreuses interrogations dans le contexte o il est enseign aujourdhui. Parmi ces
interrogations nous aborderons celles qui sont lies son contenu, ses fonctions et ses
objectifs. Puis nous noncerons les grandes lignes dune prospective ce sujet.
Avant dentrer dans les dtails, il nous semble lgitime de poser la question
suivante: quest ce quon veut de la communaut francophone dont nous nous
rclamons tous ici prsent? Et dans quel contexte doit-on voluer? Lhypothse sur
laquelle nous reviendrons est la suivante: peut-on construire une identit culturelle
plurielle et francophone?
Nous prsentons donc une rflexion sur les manires dont peuvent tre
envisages, dun point de vue thorique les rapports entre langue(s) et identit(s) et
francophonie en tant quensemble didentit de chacun des individus francophones qui
ont eu produire une langue commune. Ce rapprochement sil est possible, il ne doit
pas se faire au dtriment des autres langues.
Lhistoire des langues apparat circonspect lorsquil sagit de sinterroger sur les
investigations de lhomme vers lunification du langage. Si lon envisage la
francophonie comme une faon de concevoir et de traiter les ralits linguistiques
apparentes des peuples francophones. Il est intressant de noter que lhistoire de la
francophonie a progressivement conduit les individus une construction des identits et
des cultures. Pourquoi aujourdhui parle-t-on de plus en plus didentit et de culture
plus que dans le pass? Quest-ce quune identit? et quest ce quune culture?
Nous rpondrons ces interrogations travers cette recherche.
1. Dfinition de lidentit et de la culture
Les fondateurs des Nations Unies pour lducation, la science et la culture ont

174

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

introduit dans un acte de droit international le comportement de la diversit des cultures.


Ainsi, lors de louverture de la confrence constitutive de lUnesco, Clement Attlee
(Premier ministre de Grande Bretagne et de lIrlande lpoque) dclarait:
Aujourdhui les peuples du monde sont comme des les qui se lancent des appels,
par-dessus des ocans de malentendus. Ils ne se comprennent pas les uns les autres,
ni dans leur histoire, ni dans leurs murs, ni dans leur mentalit, et pourtant, mieux
ils se comprennent, plus ils se rendront compte de tout ce quils ont de commun et
pourquoi et en quoi, ils diffrent les uns des autres. (Rapport de la confrence des
Nations-Unies, 1945: 38)

Ce discours prononc en 1945 nous semble encore dactualit. Les peuples


aujourdhui encore comme hier occupent toujours leurs les et dfendent leur citadelle et
aucune intercomprhension ne parat lhorizon.
La notion didentit et de culture est complexe, nous dirons simplement que
lidentit est constitue des
critres qui dsignent sur quoi agir pour mieux constituer et faire reconnatre le
groupe comme unit. (Chekroun, 1991: 44)

alors que le concept de la culture tel quil est signifi par lUNESCO, est dfini comme
un systme de valeurs dynamiques form dlments acquis, avec des postulats,
des croyances et des rgles qui permettent aux membres dtablir des rapports entre
eux et avec le monde, de communiquer et de dvelopper les capacits cratrices qui
existent chez eux. (Charte des Nations-Unies, 1945: 55)

Il parat que ce contexte est ncessaire lmergence de lidentit culturelle. Il


semble aussi que les individus, aussi bien que les peuples, sont en mesure de partager
les deux notions dans le cadre de la francophonie pour mieux affronter les dfis de la
mondialisation. Selon Calvet, lors dune confrence sur la Mondialisation, langues et
politiques linguistiques:
les langues susceptibles louverture ont plus de chance de survivre dans le
march mondial de la langue. (Calvet, 2002)

Nous rappelons que le concept de lidentit culturelle est apparu suite aux grands
changements quont subis toutes les socits. Les philosophes et les penseurs (cf. les
travaux de Foucault et de Buttler) ont largement contribu imposer cette notion de
diversit culturelle au sein de la communaut internationale. Parce que les individus ne
pouvaient affirmer leur identit qu travers linteraction avec les autres dans le contexte
de la vie sociale. En outre, les individus conoivent une socit avec une identit sociale
distincte.
Nous supposons donc que lidentit francophone est une conscience de soi en tant
que parlant franais. Lidentit est une action, puisque lusage itratif de la langue
franaise et la rptition des pratiques associes qui donnent un sens identitaire la
francit et qui produisent le francophone. Comme elle se construit travers laction,
lidentit est dynamique. Elle est renouvele, rinvente et transforme. Mme si
certaines caractristiques telles que la langue maternelle et lorigine culturelle
influencent la pratique de la langue franaise. Cest par leurs actions que les parlants
franais viennent se reconnatre et que les autres les reconnaissent comme

MOSTAFA BENABBOU. LANGUE FRANAISE IDENTITE(S) CULTURE(S) ET

175

francophones.
Cela a permis lapparition de certaines ides qui annoncent une rupture avec la
pense dominante qui mettait en quarantaine les identits et les cultures considrs
comme marginale. Le dni de la culture des peuples domins est rendu obsolte et les
cultures sont dsormais considres et apprcies leur juste valeur.
A notre avis, la langue qui spare le langage et ses sujets, dimension linguistique
et historique, fait de la langue une entit existante en dehors de la ralit.
2. IDENTIT ET CULTURE DYNAMIQUE
Nous envisageons aussi lidentit comme un concept dynamique. Les identits de
manire gnrale slaborent et se restructurent tout en restant lies une volont
daffirmation. La culture par contre doit rester ouverte lextrieur. Cela favorise la
communication et enrichi la signification au sein de la socit. Cest pourquoi il est ais
de raliser un consensus international quand lidentit culturelle recouvre lidentit
internationale.
Nous vivons au Maroc dans une culture dispose au dialogue des cultures et une
identit ouverte toutes les identits. Cest pourquoi limage que nous faisons de lautre
est toujours a priori favorable lintercomprhension.
Le point de vue de Labov (1976) nous semble important dans le sens o il
considre la communaut linguistique comme un systme instable, htrogne et
variant, systme qui dpasse les ractions individuelles.
Il faut, notre avis, concevoir une politique linguistique pour appuyer la
francophonie dans son rle en matire de dveloppement de lidentit culturelle
plurielle des pays francophones. Si la diversit est reconnue comme un facteur essentiel
dans la recherche de la francophonie, ce sont les pays du sud qui soulvent le problme
de la pluralit des cultures et celui des relations interculturelles.
Les peuples qui aspirent la francophonie, souhaitent quelle soit fonde sur les
ralits propres et sur les aspirations de lensemble de leurs peuples. Ils sont conscients
de la ncessit dentreprendre des changements imposs tous les peuples par
lvolution du monde et en particulier, pour la rvlation des sciences.
Si limposition du modle hgmonique franco-franais est dcrit comme lune
des difficults qua le groupe construire une identit. De ce fait tout ce qui touche la
langue et lidentit de lautre est considr comme ngative.
Lide dappartenance une langue, comme on appartient un groupe, une
communaut linguistique fait de la langue une identit, une identit que lon construit,
que lon dfinit avec lautre. Une tude sur les moteurs de recherche sur Internet a
montr que seulement 3% des moteurs sont en franais et moins en arabe.
3. LA REPRSENTATION DE LANGUE ENTIT
Si lon voque les grandes tapes de lhistoire de la francophonie nos jours, on
constate que la politique linguistique francophone sest constamment constitue vis

176

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

vis des normes dun ailleurs donn, vcue comme identique, mais relatif lhistoire
coloniale et des ralits diffrentes.
Les peuples aujourdhui dnoncent lhgmonie dun modle langagier.
Limposition dun ensemble de rgles qui interdisent le dploiement de ce qui pourrait
se construire comme ltre francophone, dans lequel sinscrit la littrature maghrbine.
La norme franaise senferme dans une intertextualit ferme tout ce qui vient de
lextrieure.
Ce contexte gnre chez les lites francophones maghrbines une tendance
prendre la langue comme universel. Mais, leur sentiment dtre exclut du modle
hgmonique auquel ils nappartiennent pas de droit. Leur perception de dcalage par
rapport la France pour produire une norme, de produire une littrature conforme la
norme quils ne parviennent pas faire reconnatre.
4. IDENTIT ET CULTURE DANS LENSEIGNEMENT DU FRANAIS AU
MAROC
Lidentit historique du Maghreb est tisse sur une carte dont les profils sont la
continuit de la langue berbre, la langue arabe, la langue franaise et la langue
espagnole, le tout donnant une culture composite.
Au Maroc, les instructions officielles sont un exemple frappant
entoure laspect culturel ou interculturel qui circule invitablement dans
classes de langue. Les termes identit et culture utiliss dans le
lenseignement du franais au Maroc, provoquent parfois des ambiguts,
valeur smantique nest pas bien prcise.

du flou qui
lespace des
contexte de
puisque leur

Il convient de rappeler dans ce sens le dbat des annes 60 qui a eu lieu sur
lenseignement du franais au Maroc et qui avait abouti un enseignement du franais
travers la culture arabo-musulmane. Mais aprs lindpendance, une nouvelle formule
est adopte, celle de se rallier aux programmes franais enseigns dans les classes et les
coles de France.
Les lites intellectuelles maghrbines qui sont bien souvent le produit de deux ou
trois cultures, savent que lon ne peut senraciner soi, sans pour autant se fermer les
yeux aux autres. Ils savent aussi quaucune culture ne peut dsormais sisoler des autres,
ni demeurer hors des bouleversements qui agitent le monde. Cest dailleurs ce quon
constate chez la majorit des auteurs de la littrature maghrbine dexpression franaise.
5. LITTRATURE MAGHRBINE ET IDENTIT CULTURELLE
Lide dune identit plurielle et dune culture ouverte se retrouve aussi dans les
crits des auteurs de la littrature maghrbine dexpression franaise. En effet, les
auteurs semblent rpondre la dfinition de lidal interculturel, tel quil est dfini par
Diana Pinto:
Il ne faut pas que linterculturel soit un brassage didentits profondment vides,
qui donnent souvent lieu la cration didentits crispes et intolrantes. La
solution idale se trouve dans la cration dune identit hybride aux allgeances

MOSTAFA BENABBOU. LANGUE FRANAISE IDENTITE(S) CULTURE(S) ET

177

multiples, qui permettrait chaque individu de composer son identit en prenant le


meilleur de ses cultures. (Diana, 1995: 14-19)

Dans ce sens Malek Ouary dvoile dans son ouvrage Le grain dans la meule
une double identit enracine de part et dautre des deux rives Mditerranennes:
Japprenais vivre la manire de ses matres (les europens), de qui javais fait
miens les hros, les fables, les chansons et le langage, macharnant mincorporer
ses plus secrtes pratiques, mexerant nourrir mon me de la substance de leurs
potes les plus rares que jinvoquais comme mes intercesseurs. Le mimtisme du
corps et de lesprit, quon reconnat volontiers ceux de ma race comme une
disposition nave particulire, maidait dans ma tentative denracinement en une
partie distincte de ma patrie naturelle. (Ouray, 1956: 79)

Paul Ricoeur (1988) dans la revue Esprit dfinit partir de deux usages essentiels
le concept didentit en quatre valeurs:
a. Lidentit est conue comme deux occurrences dune mme chose dsigne
par un nom invariable ne constituent pas deux choses diffrentes mais une seule et
mme chose. Identit signifie ici unicit.
b. La notion didentit vient de lide de ressemblance extrme. Deux tres sont
dits identiques quand ils sont substituables lun lautre.
c. Le sens inclut la continuit ininterrompue dans le dveloppement dun tre
entre le premier et le dernier stade de son volution.
d. La notion didentit, est celle de permanence dans le temps qui soppose la
diversit.
La notion didentit chez les auteurs maghrbins de littrature dexpression
franaise, sert de lien entre deux autres concepts, le littraire et le culturel. Dans les
expressions identit littraire et identit culturelle, prises indpendamment lune de
lautre, le terme identit a la valeur dunicit.
Lidentit littraire renvoie ce qui permet didentifier un crit comme tant un
roman, un pome, une pice de thtre etc. Lidentit culturelle, concerne plus
directement lauteur: son appartenance une culture donne le dtermine dans son
rapport au monde et lui confre un imaginaire qui lui est propre.
Nous sommes amens croire que lidentit culturelle dfinit lidentit littraire.
Linterpntration du culturel et du littraire, apparat dans les textes des auteurs qui
jongle entre deux cultures. Les textes littraires suivants souligne que lidentit relve
de linterculturel.
A titre dexemple nous constatons chez Nina Bouraoui cette vision de partage
entre deux cultures et entre deux identits:
Souvent mest renvoye au visage mon identit floue, pas claire, pas nette...
Cest lattitude des journalistes lgard de mes livres qui ma rvl cette
instabilit identitaire. [...] Ils [...] mont tantt prise comme maghrbine, tantt
comme algrienne nationale ou comme immigre, ou fils dimmigrs. (Bouraoui,
1998: 112)

Elle ajoute dans son ouvrage, Lge bless, dans un contexte diffrent, comme
laffirmation par lauteur elle-mme de ce mtissage interculturel.

178

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Je suis les deux profils runis. Mon ton est le mlange du grave et de laigu. Mes
muscles, ma peau, ma couleur, ma taille contiennent les deux trames dorigine. Je
nai aucune prfrence. Mon corps est mixte. (Bouraoui, 1998:124)

Cependant Mouloud Mammeri pourrait reprsenter linterculturel, non pas en


devenir mais accompli. En effet, il semble rpondre la dfinition de lidal
interculturel.
En effet pour rejoindre lidal interculturel et identitaire dans les deux sens (nordsud), Mouloud Mammeri montre sa satisfaction lorsque le mtissage vient du Nord, il
souligne:
Jai vu Jean Amrouche quelques semaines avant sa mort, sur la terrasse dun htel
Rabat, o les fleurs chantaient le printemps et la vie. Nous avons commenc
supputer les chances de la paix Nous le faisions en franais. Puis brusquement sa
voix nu, elle est devenue sourde, je devais lcouter pour lentendre. Jai mis
quelques temps pour mapercevoir que nous avions chang de registre: nous tions
passs au berbre. (Mammeri, 1952: 89)

Il est vident quune construction de lidentit francophone est concevoir sur la


base de la rencontre entre des cultures francophones. Lidentit et les cultures ne sont
pas des systmes ferms, mais au contraire ouverts et dynamiques. Linitiative prise par
la France dorganiser lAnne du Maroc en France ou lAnne de lAlgrie en
France, permet aux peuples de mieux se connatre et par-l de mieux communiquer.
Toutefois, si les francophones du sud connaissent mieux la culture franaise, les
francophones du nord mconnaissent et parfois ignorent la culture des pays
francophones.
La rencontre entre une culture arabo-musulmane et la culture franaise doit tre
considre sous un aspect optimiste, et non pas celui dune opposition entre la culture
dun pays dveloppe et celle dun pays sous dveloppe. Il faudrait revoir les actions
de faon ce que la culture des tats francophones soit incluse dans les politiques
linguistiques de la France. Il y a une mconnaissance rciproque des lments culturels
entre les pays francophones et la France. Il faut considrer les cultures comme une
contribution au dveloppement de lhumanit et non pas comme un ensemble de
diffrences entre les peuples. Ainsi, Claude Lvi-Straus souligne que:
La vritable contribution des cultures ne consiste pas dans la liste de leurs
inventions particulires, mais dans lcart diffrentiel quelles offrent entre elles.
(Lvi-Strauss, 1983: 30)

La culture et la langue sont des composantes de lpanouissement et de


dveloppement. Elles sont enracines dans la mmoire et font partie de leur existence
mme. Il ne faut pas que les moyens de communication occultent les identits
culturelles et propagent un mode de comportement homogne.
En communiquant entre elles, les diverses cultures se stimulent et senrichissent
mutuellement, elles fortifient leur intgralit par la cration et linnovation.
6. LIDENTIT ET LA CULTURE COMME MOTIVATION
Les rapports entre langue, identit et culture dans un cadre francophone, nous

MOSTAFA BENABBOU. LANGUE FRANAISE IDENTITE(S) CULTURE(S) ET

179

permettent de comprendre lhistoire des peuples comme une entit francophone en tant
quensemble, mais aussi avec des entits diffrentes de chaque peuple. Le fait que
larabe et le berbre soient considrs aujourdhui comme langues de France, semble
mieux rpondre aux nouvelles transformations de la socit franaise et aux exigences
mondiales. La cohabitation de plus en plus prsente de nombreuses nationalits, le
dveloppement des moyens de communication et la proximit gographique semble
favoriser une identit culturelle au pluriel.
Les institutions denseignement doivent tablir une politique linguistique de
diffusion dactivits culturelles de lensemble des francophones et ne doivent pas
ignorer le rle de la langue dans la construction dune culture commune aux
francophones.
Nous sommes convaincus de la ncessit dadopter des politiques culturelles au
niveau de lenseignement pour y affirmer la place de lhistoire, des produits culturels
des pays francophones. Cependant, on sinquite que labsence de politiques gnrales
(qui ignorent la culture des autres) nlargisse labme entre la France et les pays
francophones.
Le rapport entre tat Francophone et les tats francophones, doit tre tablit sur la
base dune identit commune. Le rapport entre identit et culture au singulier et au
pluriel sest transform du fait que le singulier est devenu htrogne.
La langue devient un instrument pour construire lidentit collective travers le
discours et lhistoire des groupes qui la parlent. La francophonie doit adopter un
discours interculturel dans un environnement unifi pour faire face aux changements
que connat le monde.
Lcosystme des communauts francophones du Maghreb, par ses crateurs, ses
citoyens, ses organismes culturels et communautaires, et ses institutions, nourrit et
protge son identit.
Dans la mouvance de la mondialisation, lidentit culturelle est un enjeu
fondamental. En organisant des rencontres interfrancophones lintention de ceux et
celles qui, partout dans nos communauts, nourrissent et stimulent cette identit
culturelle, la francophonie maghrbine entre de plein pied dans cette mouvance. Les
traditions les plus vivantes sont des traditions de louverture.
7. STRATGIE
FRANCOPHONE

CULTURELLE

ET

IDENTITAIRE

DANS

LE

CADRE

Pour concrtiser cette vision nous prsenterons quelques recommandations qui


permettraient la cration dun projet pdagogique dans un contexte favorable pour
renforcer les liens dynamiques entre la France et les pays francophones du sud. Voici
quelques lments. Il est ncessaire:
dencourager chez llve un sentiment didentit et dappartenance la
francophonie.
daider llve se dfinir en tant quindividu et membre dune communaut
la lumire des changements conomiques, politiques et sociaux qui se produisent
lchelle mondiale.

180

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

de tenir compte du fait que la langue franaise reprsente une manire dtre et
de voir qui lui est propre
denseigner la langue comme un systme de valeurs et non seulement comme un
moyen de communication.
de mettre en valeur la langue franaise par tous les moyens possibles pour
assurer son dveloppement et son panouissement.
llve doit pouvoir comprendre que la culture arabo-musulmane sinscrit dans
le courant dune culture francophone dimension mondiale et quelle est
influence par le milieu social et gographique.
de favoriser chez llve lpanouissement de sa culture maroco-franaise et de
ses composantes.
En outre, les pdagogies devraient intgrer les domaines suivants:
Les connaissances et la prise de conscience ncessaire au dveloppement de
lidentit, ainsi qu louverture sur le monde et sur la communaut francophone
dans son ensemble.
Le comportement, les attitudes et les valeurs indispensables pour vivre en tant
que francophone.
Lenvironnement technologique, dans lequel baignent toutes les sphres
dactivit, cre un contexte favorable pour renforcer les liens dynamiques dj
tablis entre les communauts de la francophonie.
On peut dj affirmer que la simple frquentation de nombreux sites dInternet
contenus linguistiques et culturels constitue un moyen indit de crer un rapprochement
entre francophones. Mais, des obstacles empchent de rpondre aux besoins
fondamentaux de nos tudiants qui ont des consquences nfastes sur la communaut
francophone.
Dabord, il importe de favoriser les rapprochements entre les communauts
francophones et la collaboration en vue de dvelopper des programmes scolaires
communs mais spcifiques pour chaque socit. Ensuite, dfinir une idologie
commune qui permettrait aux communauts franaises de travailler ensemble.
Le bilan de la recherche a permis dapprcier la trs grande diversit qui
caractrise les communauts francophones. Il montre aussi lvidence la diversit de
leurs contextes de vie et les dfis ducatifs qui se posent elles. Il nous semble que le
Maroc doit dvelopper une pdagogie pour les coles marocaines qui se fondent sur les
axes: langue, identit et culture au pluriel.
Lintgration de ces trois objectives identit langue et culture comme noyau
central sur lequel doit reposer toute conception de programmes dtudes fondamentale.
8. DIVERSIT ET UNICIT INTERCULTURELLES OU LES UNIVERSELSSINGULIERS
Les socits sont toutes multiculturelles, et les cultures sont gales en dignit. La
pdagogie la plus approprie consiste en un enseignement interculturel: le prfixe interest important parce quil signifie change, circulation dans les deux sens entre deux
cultures, entre deux identits, enrichissement mutuel, interpntration, bnfices

MOSTAFA BENABBOU. LANGUE FRANAISE IDENTITE(S) CULTURE(S) ET

181

rciproques. La confrontation avec une culture trangre valorise les deux cultures.
Le concept duniversels-singuliers semble une solution pour mettre en place un
enseignement interculturel qui coordonne les richesses culturelles de tous et respecte
laltrit. Les universels-singuliers sont tous les phnomnes qui existent par tout et
pour tous et que chaque groupe ou chaque socit ou chaque culture, traite sa manire.
Cette notion simple et opratoire reste nglig par les didacticiens. Linguistiquement, il
y a mille manires de parler de leau, sur le plan lexical, argotique, etc. et chacun sait en
parler. Une complmentarit entre les lves, coordonne par lenseignant est donc
possible et fertile. Ou encore en littrature: dinnombrables textes, en prose ou en vers,
sont disponibles, en diverses langues.
On pourrait aussi crer un atelier autour des proverbes, des expressions et des
comptines sur leau qui runiraient des jeunes francophones du sud et du nord la
cration dun lexique francophone sur leau. On collectant des expressions de toute la
francophonie, on peut crer un lexique qui rendrait compte du monde connu ce qui
favoriserait linvention de linexprim, du dynamisme et de limaginaire.
Toutes les matires enseigner disposent de ressources sans limites en tudiant le
thme de leau. Cest un symbole mme de pdagogie interculturelle o chaque lve
peut cooprer avec les autres et apprendre deux.
CONCLUSION
Si la diversit des cultures est un fait de lhistoire, la comprhension mutuelle est
une question de volont des hommes de toutes les nations. Elle est une cration continue
laquelle chaque gnration doit apporter sa contribution.
Les fondateurs de la francophonie sont convaincus que la cl de la russite se
trouve essentiellement dans la culture. La diversit culturelle au lieu de constituer un
obstacle au rapprochement entre les peuples doit contraire tre le levain du mouvement
qui doit dsormais pousser les peuples les uns vers les autres dans un lan de volont de
vivre ensemble.
La diversit des identits et la multiplicit des particularits ne sont pas en
contradiction avec la concrtisation des intrts communs entre les nations dans le cadre
de la coopration humaine base sur cohabitation et la naissance ente les hommes.
Puisque lidentit est enracine dans la nature des peuples, on ne peut pas la transcender
ni la dtruire ni mme la fusionner dans une seule et unique identit dominante.
La francophonie ne soppose pas la lidentit et ne sera jamais son substitut,
mais elle sera la seule qui prsente aux francophones le respect de la diversit culturelle
et la promotion des identits nationales.
Toutes les cultures et les identits sont confrontes au dfi de la mondialisation,
chacune cherche relever ce dfi selon son gnie propre. Nous rappelons que chaque
fois quune culture disparat, cest une part de la fconde diversit des cultures qui sen
va.

182

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
BENABBOU, M. ( paratre). Rflexions sur lintgration du Multimdia et Sites dans
les mthodes pdagogiques du franais lUniversit au Maroc, 1res Assises
mditerranennes des enseignants de franais langue trangre, seconde utilisant
le multimdia Rflexions, donnes et pratiques. Colloque clbr en Alexandrie
les 19-20 septembre 2003.
BOURAOUI, N. (1998). Lge bless, Paris, Fayard.
CALVET, L.-J. (2002). Mondialisation, langues et politiques linguistiques,
Confrence lUniversit de Senghor.
CHARTE des Nations-Unies, San Francisco, (1945). Dpartement de linformation des
N.U., New York.
CHEKROUN, M. (1991). Lidentit culturelle: une notion de sens commun, Identit
Culturelle au Maghreb, Publication de la Facult des Lettres et des Sciences
Humaines, 9, 44 pages.
DEJEUX, J. (1994). La littrature fminine de langue franaise au Maghreb, Paris,
dition Karthala.
DIANA, P. (1995). Forces et faiblesses de linterculturel, in LInterculturel: rflexion
pluridisciplinaire, Paris, LHarmattan, Col. tudes littraires maghrbines, pp. 1419.
DIB, M. (1994). Tlemcen ou les lieux de lcriture, Paris, ditions Revue noire.
HUSTON, N., SEBBAR, L. (1986). Lettres parisiennes, Autopsie de lexil, Paris,
Barrault.
LABOV, W. (1976). Sociolinguistique, Paris, Minuit.
LEVI-STRAUSS, C. (dir.), (1983). Lidentit, Sminaire interdisciplinaire, Paris
Gallimard.
MARTA, S. (1997). Leur pesant de poudre: romancires francophones du Maghreb,
Paris, LHarmattan.
MOULOUD, M. (1952). La colline oubie, Paris, Plon.
PAUL, R., (1988). Lidentit narrative, Esprit, 7-8, pp. 295-314.
OUARY, M. (1956). Le grain dans la meule, dition Bouchene.

Le franais face aux dfis actuels


Javier Suso & Rodrigo Lpez (coord.), 2004, I,183-193

LA EVOLUCIN DE LOS DEMOSTRATIVOS EN LA HISTORIA DEL


FRANCS: UN CASO ATPICO EN LA EVOLUCIN DE LAS LENGUAS
ROMANCES
Ramn Garca Pradas
Universidad de Castilla-La Mancha

No nos cabe duda de que el estudio diacrnico de los demostrativos en francs ha


dado cuenta de uno de los cambios ms sorprendentes de esta lengua. De hecho, no ha
sido poca la literatura vertida sobre este tema, como lo avala el elevado nmero de
trabajos realizados en torno a los demostrativos, sobre aspectos tan concretos como es
su valor de notoriedad, la oposicin cist vs. cil o su evolucin desde el latn hasta
nuestros das o en estadios concretos como el francs antiguo o medio (Yvon, 1951 y
1952; Mathews, 1967; Price, 1968 y 1969; Dees, 1971; Wilmet, 1979; Wunderli, 1980;
McCool, 1981: Kleiber, 1983, 1985, 1987 y 1991; Corblin, 1987; Marchello-Nizia,
1992a y 1992b y Skrup, 1993). El amplio nmero de estudios citados manifiesta la
complejidad que los demostrativos han presentado en su proceso evolutivo desde que
parten de las formas latino-tardas ecce iste y ecce ille1(Thomasset y Ueltschi, 1993:
48).
Remontndonos al francs antiguo, ste an da cuenta del carcter simtrico con
el que se define el sistema de demostrativos en esta poca y como se sigue definiendo
en las lenguas romnicas, a excepcin del francs. Sin embargo, esta naturaleza
simtrica que define morfolgicamente al demostrativo no tardar en perderse. Ya en
los siglos XII y XIII somos testigos de cmo la identificacin entre adjetivos y
pronombres bajo una misma forma empieza a desaparecer, imponindose una cierta
fluctuacin en el empleo del demostrativo, aunque con una tendencia, cada vez ms
acusada, a que una de las formas se use como determinante y la otra como pronombre
(Zink, 1987: 44), independientemente de la idea de localizacin espacial que estas
1

Convendra precisar que el latn posea una gama de anafricos bastante rica. De hecho, distingue las
formas hic, iste, ille e is. Los tres primeros pueden ser tanto anafricos como determinantes, mientras que
is nicamente se comporta como anafrico. Sin embargo, Revol seala la presencia de un proceso de
evolucin en el que las formas is e hic desaparecen: is disparat (il est trop court et nassume quune
seule fonction): cest ille qui rcupre ses emplois, en particulier comme antcdent du relatif; hic
disparat aussi et cde ses emplois iste, lexception du neutre hoc, mais renfor par une particule:
ecce+hoc > o > ce (2000: 107).

184

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

palabras presentaran etimolgicamente. De hecho, a partir del siglo XVIII podemos


afirmar que las formas del pronombre se habrn escindido completamente de las del
determinante (Picoche y Marchello-Nizia, 1998: 236), crendose as dos paradigmas
diferenciados, rasgo que nos resulta de una singularidad sorprendente si lo ponemos en
parangn con lo que ocurre en la morfologa romnica. De hecho, una de las
caractersticas ms marcadas de las lenguas romnicas es precisamente la identificacin
de la mayor parte de las formas del demostrativo, que podr ser empleado como
pronombre o determinante.
Esta prdida del carcter simtrico del demostrativo francs ha hecho que se
convierta en uno de los aspectos ms atractivos en su estudio diacrnico y, tambin, uno
de los que ms contradiccin ha suscitado y uno de los puntos que an parece estar sin
resolver (Marchello-Nizia, 1995: 117).
Quiz las hiptesis de partida a la hora de abordar este problema no hayan sido las
ms pertinentes. Existen teoras de peso, puesto que el tema ha preocupado a fillogos,
gramticos y estudiosos de la historia de la lengua. Podramos destacar las teoras de
Dees, Kleiber, Mathews o Price y, pese a lo acertado en no pocas de sus aportaciones,
tenemos la sensacin de que el tema no est zanjado, no slo en lo referente a la
oposicin cist/cil o a la prdida del carcter simtrico del demostrativo, sino con
respecto a la evolucin de tal categora en general.
Sea como fuere, esta prdida del carcter simtrico en el demostrativo no es
repentina en el siglo XVII. De hecho, ya en francs antiguo se van desgranando las
primeras oscilaciones en el empleo sintctico de esta categora. Con el presente estudio,
pretendemos revisar algunas de las teoras que se han apuntado al respecto, al tiempo
que intentaremos sistematizar, dentro de un orden cronolgico, el uso y la apariencia del
demostrativo, puesto que, si cuestiones como la prdida del carcter simtrico no han
sido explicadas de forma satisfactoria, puede deberse a una mala descripcin
morfosintctica de tal categora desde sus orgenes o, sencillamente, a que las hiptesis
de partida para justificar un cambio tan sorprendente en la morfologa romnica no eran
las ms adecuadas.
Entrando en materia, diremos que el fenmeno de la disimetra del demostrativo
es, cuando menos, sorprendente porque, para Marchello-Nizia (1995: 118), desde una
ptica estructuralista, un sistema evoluciona en tanto que presenta un punto de debilidad
o de ruptura. Sin embargo, en el caso de los demostrativos, en los albores del francs
antiguo, el sistema parece no tener fallo alguno. Es ms, si lo comparamos con el de
otras lenguas romnicas, nos percataremos de que, incluso, es ms perfecto, y mientras
que en las otras lenguas romnicas la evolucin no es tan sorprendente, en el caso del
francs es radical, hasta el punto de haber disociado por completo la forma de
pronombres y adjetivos demostrativos.
Antes de entrar en esta cuestin, convendra recordar, sucintamente, la formacin
de los demostrativos en latn. Existan tres series de demostrativos (Joly, 1995a: 78): la
forma hic-haec-hoc, iste-ista-istud e ille-illa-illud. Este sistema tripartito permita ligar
a cada valor demostrativo una persona distinta (1, 2 y 3 persona). Sin embargo, la
forma hic-haec-hoc se perder, conservndose nicamente el neutro hoc, con un
descendiente directo en francs antiguo, la forma o (cela) que, reforzada por la partcula

RAMON GARCIA. LA EVOLUCION DE LOS DEMOSTRATIVOS EN LA

185

ecce2 dar como resultado el pronombre o, ce con el paso del tiempo. Ello ha hecho
que en francs antiguo ya contsemos con un sistema donde el valor demostrativo slo
se liga a dos personas, la personne prsente (allocutive) et la personne absente
(Moignet, 1988: 111). Por otra parte, en latn clsico somos conscientes de cmo estos
demostrativos se emplean con valor anafrico en lugar de dectico3. Ello har que exista
una afinidad familiar con el artculo, afinidad que, segn Buridant, se retrouve non
seulement dans les langues romanes, mais aussi dans les langues germaniques (2000:
122). Ante esta prdida del carcter dectico, se hace obligado el uso del prefijo
adverbial ecce, que, combinado con las formas iste e ille nos situar ante un doble
paradigma en francs antiguo: el paradigma de cist y, por ende, el paradigma de cil. El
primero, como es lgico, provendr de la combinacin ecce + iste y el segundo, de ecce
+ ille.
Llegados ya al francs antiguo, contamos, pues, con un doble paradigma
simtrico. Las formas masculinas y femeninas de cist y cil, tanto en el singular como en
el plural, pueden ser utilizadas como determinantes o como pronombres. Existe, a su
vez, una forma para el neutro, ce, que hasta el siglo XII cohabitar con dos formas
especficas, una en el paradigma de cil y otra para el de cist. Se trata de las formas cel y
cest, poco empleadas hasta que en el siglo XII desaparecen.
Si bien en un principio la oposicin es de ndole semntica, ya que como bien
seala Moignet cist fait allusion ce qui est proche du locuteur et de lallocutaire, cil,
ce qui est loign (1998: 111) o como apunta Mnard, alors que cist indique la
proximit, cil marque lloignement dans lespace, le temps ou la sphre dintrt
psychologique (1994: 31), con el tiempo se terminar convirtiendo en una oposicin
funcional4, ya que el paradigma de cist se utilizar principalmente como determinante,
mientras que el paradigma de cil se usar bsicamente como pronombre. Sin embargo,
las fluctuaciones no son escasas y, a veces, cist aparece como pronombre y cil como
determinante en francs antiguo y medio5.
Tal vez convendra explorar las razones que han motivado un cambio tan
sorprendente con respecto a la tendencia que la morfologa romnica impone en el caso
de los demostrativos. Zink (1990: 43) aduce como razn para justificar este cambio la
2

Sobre ecce y su empleo, Joly nos dice: Ds lpoque classique, le latin parl a eu tendance renforcer
les formes primitives du dmonstratif par la particule piditique ecce, <<voici>> (1995b: 79).
3
De hecho, sobre ille, Buridant (2000: 122) nos dice que en latn vulgar, habiendo perdido su valor
dectico y mediante un fenmeno de afresis, pasa a convertirse en el artculo determinado (li/le/la/les).
Igualmente, cuando esta misma forma es tnica, termina convirtindose en el pronombre de 3 persona il
mediante un fenmeno de apcope.
4
Dado que la oposicin espacial que originariamente presentaron ambos paradigmas no tardar mucho en
perderse, se hace preciso utilizar otros recursos que marquen la deixis. En este sentido, se empezarn a
emplear los sufijos ci y la, generalizndose su uso en 1450. Desde ese momento, en el empleo de
ambos sufijos se podr observar la misma disimetra que en francs moderno: [...] les formes en ci sont
marques et renvoient nettement la situation dinterlocution, celles en la couvrent un plus large
ventail demplois et paraissent tre, comme cil en afr., le paradigme non-marqu. En frm., loral, les
formes en la sont plus courantes que celles en ci, mme accompagnes dun geste dictique (Picoche
y Marchello-Nizia, 1998: 236).
5
Por ejemplo, Picoche y Marchello-Nizia (1998: 236) nos dicen que las formas cestui y ceste van a
continuar usndose como pronombres hasta el siglo XVI, mientras que las formas celui y cele se usarn
como determinantes, especialmente en la regin de la Francia Oeste.

186

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

desaparicin de las declinaciones en francs medio (1990: 44). Sin embargo, la cuestin
no nos parece tan sencilla. Analicmosla ms en profundidad, recurriendo a las
aportaciones de Dees y Kleiber, entre otros estudiosos.
A finales del siglo XII vamos a asistir a un cambio cuantitativo de los
demostrativos. En primer lugar, aparece una nueva forma, ces, con funcin de
determinante y pronombre y comn para el masculino y el femenino (neutralizacin de
gnero). El surgimiento de la nueva forma se constata en la regin de ol y su uso no
tarda mucho en extenderse, suplantando formas como cestes y celes o cez y cels en el
caso rgimen directo. Paralelamente surge, en los albores del siglo XIII, una nueva
forma, ce, determinante masculino en caso rgimen singular, forma que se utilizar en
sustantivos que empiecen por consonante. Las formas cest y cel terminarn
evolucionando hacia la forma ce.
La explicacin que se dio a este cambio fue de ndole fontica (Marchello-Nizia,
1995: 122), ya que la forma ces se habra formado a partir de cez, del paradigma de cist,
por simplificacin y prdida del primer segmento dental del sonido oclusivoconstrictivo [ts]. El cambio, segn los fonetistas (Bonnard, 1982 y Joly, 1995b), habra
ocurrido justamente entre finales del siglo XII y principios del XIII, concretamente
hacia el ao 1200. Sin embargo, para Marchello-Nizia (1995: 122) la razn no es de
peso, ya que los diferentes contextos en los que se emplea ces no siempre van a
responder a los valores asignados al paradigma de cist. De hecho, Yvon nos dice al
respecto: Nous avons attribu cist tous les emplois de ces qui en est pour la forme le
cas rgime pluriel; or [] ces est lquivalent de cels ou de celes [] (1951: 165).
La explicacin fontica, que se dio ya en el siglo XIX, no es pertinente. Dees
(1971) propondr una nueva teora donde la explicacin no sea estrictamente fontica,
sino tambin morfolgica. Para l, la forma ces provendra de cist y cil. Esta claro que
la forma cez ha dado ces en virtud del cambio fontico que hemos explicado, pero la
forma cels, empleada como forma tona y procltica, es decir, en valor de determinante,
sufrir el mismo proceso evolutivo que los artculos contractos en algunas regiones de
Francia, con la prdida de l implosiva. Precisamente es en estas regiones donde
aparece la prdida de esta l en los artculos contractos plurales donde podremos
encontrar la forma ces, primeramente para el masculino y luego, por analoga, tambin
para el femenino.
Debemos ahora preguntarnos cmo cabra justificar la aparicin de ce. A priori,
podramos esgrimir una explicacin fontica, ya que ce podra provenir de la evolucin
de cest y cel al desaparecer las consonantes en posicin final, precisamente tambin en
torno al ao 1200 (Bonnard, 1982: 30). Otra hiptesis para explicar el surgimiento de
esta forma ce sera la de la analoga con el artculo determinado le/les (Joly, 1995a: 77),
siendo esta ltima ms aceptada por Dees (1971: 120-124).
Para Marchello-Nizia (1995: 124), la teora de Dees resulta interesante a la hora
de establecer el origen de la forma ces, pues slo as se entiende que esta forma pueda
tomar valores del paradigma de cist y cil indistintamente. Adems, establece una
cronologa lgica en la aparicin de este micro-paradigma constituido por la forma ces,
ya que en principio aparece el caso rgimen plural masculino, despus ces extiende
tambin su uso como femenino plural y, finalmente, aparece la forma ce como caso

RAMON GARCIA. LA EVOLUCION DE LOS DEMOSTRATIVOS EN LA

187

rgimen masculino singular. Asimismo, su teora tambin esclarece el origen de esta


ltima forma.
En cualquier caso, a partir del siglo XIII podemos decir que en francs antiguo
existen tres paradigmas bien diferenciados para el demostrativo. Por un lado, tenemos el
paradigma de cist y el de cil, pudiendo funcionar indistintamente como pronombres y
adjetivos, y, por otro, un tercer paradigma, el de ce.
Sin embargo, la teora de Dees deja algunos puntos oscuros a la hora de justificar
el nuevo paradigma. No tiene en cuenta los usos especficos o, cuando menos, las
tendencias que cada paradigma presenta y tampoco explica la verdadera oposicin entre
cist y cil.
Sin embargo, la teora de Dees no ha sido la nica en torno a la evolucin y la
oposicin que existe entre el paradigma de cist y el de cil. De hecho, Marchello-Nizia
(1995: 129-130) reconoce que otras de las aportaciones dignas de tener en cuenta se
encuentran en la teora de Kleiber o en los estudios de Mathews e Yvons.
Mathews (1907: 3-4) piensa que el valor de cist es el de la proximidad en el
tiempo y en el espacio con respecto al locutor. Yvon, sin embargo, precisa este punto,
defendiendo que el empleo de cist se corresponde al dilogo, mientras que el de cil al
relato6, y ser Guiraud (1967: 75-77) quien refuerce esta oposicin, afirmando que a un
cil narrativo se opone un cist locutivo. Price (1968: 252), sin embargo, no comparte esta
ltima oposicin, en tanto que subjetiva al depender del punto de vista del locutor.
Como podemos apreciar, los romanistas divergen en torno a la naturaleza de la
oposicin de sendos paradigmas y, en cualquier caso, independientemente de que dicha
oposicin haga referencia a una nocin semntica de espacio o de enunciacin,
Marchello-Nizia (1995: 132) afirma que las oscilaciones en el empleo de cist y cil son
numerosas en ambos sentidos.
Ser Kleiber quien d una nueva interpretacin a la oposicin que se establece
entre cil y cist, interpretacin que, en sus propias palabras, se formula de la siguiente
manera: Nous avons propos de traiter la distinction smantique cist/cil laide de la
double opposition appariement contigu satur vs. appariement contigu non satur et
marqu vs. non marqu (1985: 102). Para proponer esta oposicin, Kleiber parte del
carcter que presentan los demostrativos como smbolos de identificacin opaca o
incompleta, definidos por Buridant como:
symboles indexicaux opaques ou incomplets: leur seule nonciation ne garantit pas
lidentification du rfrent; ainsi, dans ce chien, o le dmonstratif peut tre li
un emploi gestuel, anaphorique, symbolique. La question de qui et de quoi sagitil? peut se poser ds que le contexte immdiat dnonciation est insuffisant pour
identifier le rfrent (2000: 123).

En tanto que smbolos de identificacin opacos, para interpretar una expresin que
contenga un demostrativo ser necesario tener en cuenta su ocurrencia e identificar su
6

Yvon nos dice: La diffrence entre cil et cist rside en ce que ce dont il est parl dans le rcit est par
rapport au narrateur une distance dans lespace et dans le temps qui peut tre grande, tandis que dans le
dialogue locuteur et allocutaire se situent au mme point de lespace et du temps. Il en rsulte que cil
voque une ide dloignement et cist une ide de proximit (1951: 147-148).

188

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

referente a partir del contexto y del cotexto. Por consiguiente, puede decirse que el
demostrativo indica que se debe efectuar una operacin de identificacin sin que exista
una solucin inmediata a esta operacin (Marchello-Nizia, 1995: 133).
Ya hemos visto que Kleiber habla de una identificacin contigua saturada y de
una identificacin contigua no-saturada. Para el caso de cist la identificacin referencial
siempre quedar saturada por las indicaciones que el contexto de enunciacin aporta.
Cist no slo muestra, sino que nos indica dnde tenemos que buscar lo que se muestra,
una operacin de identificacin ha de hacerse sirvindose del contexto discursivo
inmediato. Por ello, Kleiber (1985: 102) afirma que la forma cist se presenta como un
demostrativo de identificacin referencial contigua saturada. Por el contrario, la forma
cil no conlleva la necesidad de identificar el referente a partir de las indicaciones que
ofrece el contexto espacio-temporal y discursivo. De hay que cil sea considerado por
Kleiber (1985: 102) como un demostrativo de identificacin referencial contigua nosaturada y, por ende, como el trmino no-marcado frente a cist, trmino marcado. As,
mientras que cist supone la identificacin del referente, cil no lleva implcita esta idea
de obligatoriedad en la identificacin. Por otra parte, a cil se le considera como trmino
no-marcado porque, segn seala Buridant (2000: 132), puede presentar un triple valor
[trmino opuesto a cist (- saturacin contigua); trmino neutro (0 saturacin contigua) y,
excepcionalmente, trmino con el mismo valor de cist (+ saturacin contigua)].
La aportacin de Kleiber resulta novedosa, ya que la oposicin semntica que
delimita la existencia del doble paradigma desde el francs antiguo no se encuentra en el
texto, ni en el locutor, ni en una idea de espacio o tiempo, sino en la propia ocurrencia
del demostrativo y en la operacin interpretativa que dicha ocurrencia conlleva. Las
contribuciones de la teora de Kleiber son muchas e importantes, si bien el propio autor
es consciente de que su teora no resuelve el problema de los demostrativos en su
amplio repertorio de matices susceptibles de ser explicados7. En cualquier caso, una de
las aportaciones ms importantes ha sido la de justificar la especializacin sintctica en
el paradigma de los demostrativos en francs antiguo y medio. Concretamente, el hecho
de que cist sea el trmino marcado, frente a cil como trmino no-marcado, hace que ste
ltimo resulte ms adecuado en los empleos pronominales8, mientras que cist casi nunca
aparecer en estas construcciones. Algunos han explicado, en contra de este argumento,
que se trata de construcciones fijadas sintcticamente, pero el que pueda aparecer
ocasionalmente la forma cist lo niega. Finalmente, el que cist sea el trmino marcado
frente a cil, trmino no-marcado, ha permitido a Kleiber explicar otro de los aspectos
7

A este respecto, el propio Kleiber nos dice: Il est clair galement que le dbat sur le sens rel prter
lopposition elle-mme nest pas clos non plus. Jai essay de montrer que lhypothse de lappariement
rfrentiel contigu satur ou non satur tait suprieur aux thories concurrentes prcdentes, parce que
dune part elle rsolvait les principales difficults auxquelles se heurtent ces thories, et parce que, dautre
part, elle explique de faon satisfaisante le phnomne dloignement et de proximit. Mais il reste un
nombre important de points en suspens dont la prise en compte est susceptible de la modifier dans un sens
ou dans un autre (1987: 32).
8
Wartburg justifica a su vez esta presencia de cil en tanto que pronombre dada su frecuencia de empleo
junto al relativo: Mais ds le 15e sicle nous voyons la langue manifester une prfrence pour cil pronom
et, dautre part, pour cist adjectif. Cette prfrence est due au fait que cil, marquant lloignement, tait
naturellement beaucoup plus frquent avec le relatif qui. Grce la combinaison cil qui, cil est devenu
pronom, laissant la fonction adjectif cist (1967: 133).

RAMON GARCIA. LA EVOLUCION DE LOS DEMOSTRATIVOS EN LA

189

que tambin ha centrado el inters de los romanistas, el empleo de cil como


demostrativo pico o de notoriedad. Moignet o McCool definen este valor de notoriedad
dicindonos: il sert prsenter la notion du substantif comme bien connu, notoire,
quasi constante dans le genre de situation voque (Moignet, 1988: 113); The use of
cil as a noun maker indicating that the noun is well known, expected in that type of
situation (McCool, 1981: 59). Para Kleiber (1991: 29), cil habra tomado este valor
exclusivo de notoriedad porque su carcter no-marcado o de identificacin contigua nosaturada permite que el lector pueda llevar a cabo el proceso de identificacin
referencial a partir de su propio conocimiento, mientras que cist implica la bsqueda de
un referente basndose nica y exclusivamente en el contexto enunciativo en el que
aparece el demostrativo9.
Sin embargo, ya hemos dicho que la teora de Kleiber dejaba algunos puntos
oscuros sobre los demostrativos en francs antiguo. Para Marchello-Nizia (1995:137-8)
estas cuestiones sin resolver se resumen en tres grandes aspectos. En primer lugar,
Kleiber no da cuenta de las diferencias de empleo de los pares cel/celui, cele/celi,
cest/cestui y ceste/cesti, es decir, entre el caso rgimen directo y el indirecto y tampoco
da cuenta del empleo de estas mismas formas reforzadas por el prefijo i-10 que aparecen
en algunos textos del francs antiguo y se hacen casi omnipresentes en francs
medio11(Revol, 2000: 108). En segundo lugar, pese a la especializacin de cil en las
construcciones cil di o cil qui, no podemos decir que la especializacin se convierta en
norma y, por tanto, no explica que esta forma haya quedado reducida al empleo
pronominal con la correspondiente exclusin de cist, cuando esta ltima forma tambin
presenta ocurrencias (menos cuantiosas) en este tipo de construcciones. Finalmente,
lejos de haber sido todo el paradigma de cil el que se haya convertido en pronombre,
slo lo han hecho cuatro formas: celui, celle, ceux y celles. Paralelamente, tampoco
podemos decir que todo el paradigma de cist se haya convertido en determinante. De
hecho, tan slo dos formas se mantienen como determinantes, cet (con sustantivo
masculino singular que empiece por vocal o h muda) y cette para el femenino. Ce y ces
provenan del tercer paradigma.
Como vemos, las teoras son cuantiosas para explicar la evolucin de los
demostrativos. En francs antiguo y medio se aprecia una tendencia a separar el
paradigma de los pronombres y el de los determinantes. Tal vez, la mejor forma de
9

La explicacin de este valor de notoriedad tambin podra tener una justificacin etimolgica. Sabemos
que la forma ille, en combinacin con la partcula presentativa ecce, en latn vulgar, dar origen al
demostrativo eccille, cil ya en francs antiguo. Pero ille, a su vez, conoce una doble evolucin. Por una
parte, en tanto que forma tnica, evoluciona al pronombre de 3 persona, mientras que, en posicin
procltica, es decir, compartiendo el acento con el nombre al que determina, el adjetivo ille pierde su
primera slaba (fenmeno de afresis) (Bonnard y Regnier, 1989: 13), evolucionando al artculo
determinado li (caso sujeto singular). El recordatorio no es gratuito, ya que precisamente uno de los
valores del artculo determinado es el de la notoriedad no ligada al contexto, sino a un conjunto de
conocimientos sobre la realidad que el hablante tiene. As lo apunta Mnard cuando nos dice: larticle
est parfois employ de manire expressive pour faire rfrence une ralit bien connue, un type
traditionnel (article de notorit) (1994: 28).
10
Para Revol (2000: 108) este prefijo, ndice de proximidad en el demostrativo y el adverbio de lugar,
puede no tener ningn valor o ser, sencillamente, una marca de insistencia.
11
Segn Grevis (1993: 917-918), la forma reforzada con el prefijo i- extiende su uso hasta el siglo XVII,
especialmente en el estilo jurdico (Picoche y Marchello-Nizia, 1998: 234).

190

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

delimitar esta separacin la encontremos estableciendo una evolucin cronolgica que


recoja los diferentes cambios que los demostrativos han sufrido desde finales del siglo
XII, fecha en la que se empiezan a constatar las primeras alteraciones cuantitativas en el
sistema, hasta finales del francs medio y principios del francs moderno, etapa en la
que se constatan los ltimos cambios.
Pese a que el francs antiguo se enriquece con un tercer paradigma de
demostrativos, si lo comparamos con el francs moderno, constataremos, aparte de que
la distribucin funcional determinante / pronombre deja de ser una tendencia para
convertirse en una regla, que existe una disminucin cuantitativa en los paradigmas de
cil y cist12. Delimitaremos, paso por paso, todos estos cambios, intentando ver si la
evolucin del demostrativo puede dar cuenta de la distribucin del francs moderno.
Situndonos a finales del siglo XII, ya vimos cmo se aade la forma ces, tanto
determinante como pronombre, comn para ambos gneros. Ces terminar suplantando
a las formas cestes y celes (caso rgimen plural femenino). Se trata, pues, de una forma
que se neutraliza desde un doble punto de vista: en la distincin semntica que
caracteriza los paradigmas de cist y cil y en la distincin de gnero.
En los albores del siglo XIII, los demostrativos del francs antiguo aumentan con
el desarrollo de una nueva forma, ce, que correspondera al plural ces comentado
precedentemente. Las formas del caso rgimen singular masculino cest y cel terminarn
evolucionando hacia ce, por lo que, igualmente, ce neutralizar la oposicin semntica
de cist y cil. Hemos de precisar que ce aparecer en aquellas regiones que han
desarrollado la forma ces, es decir, en el norte del Loira, en la lengua de ol, dato que
nos parece relevante, ya que es precisamente de esta lengua de donde proviene el
francs moderno.
Sea como fuere, el desarrollo de ambas formas ce/ces sobre el modelo del artculo
definido le/les constituye un cambio cuantitativo de vital importancia, ya que se pasa de
un sistema simtrico de doble paradigma, rasgo que caracteriza la morfologa romnica,
a un sistema con tres paradigmas en los que la oposicin simtrica tiende a anularse por
la aparicin del nuevo micro-paradigma. Asimismo, la sencillez de este microparadigma, junto con la desaparicin de las declinaciones, har que sea mucho ms
utilizado y que, por lo tanto, tienda a recolocarse con los paradigmas de cil y cist. El
francs volvera as a un sistema de doble paradigma, pero la idea de simetra se habra
perdido.
En el siglo XIII tambin aparecen otras formas. De hecho, para el caso sujeto
masculino singular surge la forma cis por analoga con el paradigma del artculo
definido li/le/les.
A finales de este siglo, se abandona el uso de la declinacin, lo cual traer serias
repercusiones para el sistema de demostrativos. El caso sujeto se elimina y el caso
rgimen se mantiene, hacindose cargo de todas las funciones ideolgicas (Zink, 1990:
12

A este respecto, Revol nos dice: La langue na retenu que quelques formes de lancien systme. Pour la
srie cist, il ne reste plus que ces au pluriel pour les deux genres, cette au fminin singulier, et cet au
masculin (ce devant initiale consonantique). La srie cil a prserv celui et celle au singulier, ceux et
celles au pluriel (2000: 109).

RAMON GARCIA. LA EVOLUCION DE LOS DEMOSTRATIVOS EN LA

191

44). Sin embargo, esto es as para la forma cist, ya que cil se conserva, esencialmente
como pronombre, aproximndose cada vez ms al paradigma de los pronombres
personales y, en concreto, a los de tercera persona (Revol, 2000: 109).
A finales del siglo XIV, desde un punto de vista fontico, surge un nuevo tipo de
acento en final de grupo de palabras y en relacin a este fenmeno y a la evolucin del
orden de palabras, el pronombre de tercera persona il se hace tono y cltico, por lo que
cil como pronombre deja de utilizarse, salvo en las construcciones cil qui y cil de.
Igualmente, en el siglo XV, las formas reforzadas por el prefijo i- desaparecen. A
su vez, y dado que la oposicin semntica espacial entre el paradigma de cist y de cil ha
desaparecido, la oposicin se retomar sustituyendo estas formas reforzadas con los
sufijos ci y la, que precisamente tomarn el acento del demostrativo, haciendo su uso
normativo a partir de 1450.
Entre los siglos XV y XVI, el paradigma de los determinantes es ce(t)/cette/ces,
con los que aleatoriamente pueden aparecer los sufijos ci y la para explicitar la
distribucin espacial. En definitiva, nos encontramos ya ante el paradigma de
determinantes del francs moderno, paradigma que se construye de forma anloga al del
artculo definido le(l)/la/les.
Finalmente, en el siglo XVII se gestan los ltimos cambios, asistiendo a la
desaparicin de todos los pronombres que no guarden el esquema demostrativo neutro +
pronombre personal tnico (celui = ce + lui; celle = ce + elle; ceux = ce + eux; celles =
ce + elles). Ello es as porque, segn Buridant (2000: 146), son precisamente los
demostrativos tnicos, predicativos y autnomos los que se han conservado en calidad
de pronombres. Asimismo, en el siglo XVII los pronombres demostrativos reciben el
sufijo -ci / -la en base al modelo de determinantes demostrativos y al empleo
determinativo del demostrativo (celui qui/de).
A modo de conclusin, bien podramos decir que, pese a los numerosos estudios
que explican la evolucin de los demostrativos a partir del francs antiguo, haciendo
especial hincapi en el carcter asimtrico del sistema, rasgo de enorme singularidad
para la morfologa romnica, an hoy sigue siendo sta una cuestin harto interesante
para los historiadores de la lengua. Se han propuesto numerosas explicaciones para dar
cuenta de la distribucin actual del sistema. Algunas son explicaciones puramente
fonetistas, otras estn a caballo entre la fontica y la morfologa. Por ejemplo, como
factores del cambio se ha aludido a la desaparicin de las declinaciones, al cambio de la
naturaleza del acento, a la evolucin de ciertos fonemas, al desarrollo de un tercer
paradigma de demostrativos, al cambio de la naturaleza de la oposicin de los
paradigmas, a la extensin del uso de unas formas y el solapamiento de otras, etc.
Adems, buena parte de estos cambios tienen lugar en la misma fecha, lo cual dificulta
an ms la precisin al respecto. Sea como fuere, en los ltimos tiempos los estudiosos
han podido constatar que el determinante demostrativo evoluciona de manera paralela al
artculo definido y el pronombre demostrativo al pronombre personal de tercera
persona. Ello no es, en modo alguno, gratuito, si tenemos en cuenta que la forma ille,
aparte de dar como resultado, en combinacin con ecce, el demostrativo, es comn en la
evolucin del artculo y del pronombre, evolucionando como forma tona y como forma
tnica, respectivamente. Algo muy similar ocurre con las formas del demostrativo que

192

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

se han conservado, tanto para el pronombre como para el determinante (el micro
paradigma ce/ces se ligaba a cist y a cil, como ya vimos). Por consiguiente, no hemos de
pensar que el cambio se trate de una mera analoga, sino de la evolucin lgica de un
elemento clave, la forma ille, en el artculo definido, el pronombre de tercera persona y
el demostrativo. De todos modos, los cambios aludidos anteriormente tampoco debieron
mostrarse ajenos en la evolucin de los demostrativos, provocando, en un momento
dado, la disimetra y la nueva reorganizacin de un sistema que, como otros aspectos, da
cuenta de la rpida evolucin de la lengua francesa con respecto a otras lenguas
romnicas.
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
BONNARD, H. (1982). Synopsis de phontique historique, Pars, Sedes.
y R. REGNIER (1989). Petite grammaire de lancien franais, Pars, Armand Colin.
BURIDANT, C. (2000). Grammaire nouvelle de lancien franais, Pars, Sedes.
CORBLIN, F. (1987). Indfini, dfini et dmonstratif, Ginebra, Droz.
DEES, A. (1971). tude sur lvolution des dmonstratifs en ancien et en moyen
franais, Groningen, Wolters-Noordhoff Publishing.
GUIRAUD, P. (1967). Lassiette du nom dans la Chanson de Roland, Romania, 88,
pp. 59-83.
JOLY, G. (1995a). Prcis dancien franais, Pars, Armand Colin.
(1995b). Prcis de phontique historique du franais, Pars, Armand Colin
KLEIBER, G. (1983). Les dmonstratifs (d)montrent-ils? Sur le sens rfrentiel des
adjectifs et pronoms dmonstratifs, Le franais moderne, 51, pp. 99-117.
(1985). Sur la spcialisation grammaticale des dmonstratifs en franais ancien, in
Mlanges H. Nas. De la plume doe lordinateur, pp. 99-113.
(1987). Lopposition cist / cil en ancien franais et comment analyser les
dmonstratifs?, Revue de linguistique romane, 51, pp. 5-35.
(1991). Sur le dmonstratif de notorit en ancien franais, Revue quebecoise de
linguistique, 19, pp. 11-32.
MARCHELLO-NIZIA, C. (1992a). Lvolution du systme de dmonstratifs en
franais, in M. A. Morel y L. Danon-Boileau (eds). Deixis, Pars, PUF.
(1992b). Lvolution du systme des dmonstratifs en moyen franais, Travaux de
linguistique de Gand, 25/92, pp. 77-91.
(1995). Lvolution du franais, Pars, Armand Colin.
MATHEWS, C. E. (1907). Cist and Cil: a syntactical study, Baltimore, Universidad de
Baltimore.
McCOOL, G. J. (1981). A Semantic Analysis of the Old French Demonstrative System,
Cornel, Cornel University, Ph. D.
MNARD, P. (1994). Syntaxe de lancien franais, Burdeos, Bire.
MOIGNET, G. (1988). Grammaire de lancien franais, Pars, Klincksieck.
PICOCHE, J. y C. MARCHELLO-NIZIA (1998). Histoire de la langue franaise,
Pars, Nathan.
PRICE, G. (1968). Quel est le rle de lopposition cist/cil en ancien franais?,
Romania, 89, pp. 240-253.

RAMON GARCIA. LA EVOLUCION DE LOS DEMOSTRATIVOS EN LA

193

(1969). La transformation du systme des dmonstratifs, Zeitscrift fur Romanische


Philologie, 85, pp. 489-505.
REVOLT, T. (2000). Introduction lancien franais, Pars, Nathan.
SKARUP, P. (1993). La morphologie des dmonstratifs en ancien franais, Estudios
franceses, 8-9, pp. 41-54.
THOMASSET, T. C. y K. UELTSCHI (1993). Pour lire lancien franais, Pars,
Nathan.
WARTBURG, W. v. (1967). volution et structure de la langue franaise, Berna, A.
Francke.
WILMET, M. (1979). Le dmonstratif dit absolu ou de notorit en ancien
franais, Romania, 100, pp. 1-20.
WUNDERLI, P. (1980). Le systme de dmonstratifs en moyen franais, Romania,
101, pp- 1-34 y 149-191.
YVON, H. (1951). Cil et cist, articles dmonstratifs, Romania, 72, pp. 145-181.
(1952). Cil et cist, pronoms dmonstratifs, Romania, 73, pp. 433-461.
ZINK, G. (1987). Lancien franais, Pars, PUF.
(1990). Le moyen franais, Pars, PUF.

194

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Le franais face aux dfis actuels


Javier Suso & Rodrigo Lpez (coord.), 2004, I,195-199

LES RELATIONS ENTRE LE FRANAIS ET LE TCHQUE


Slavomra Jekov
Universit Tchque dAgronomie
Prague

INTRODUCTION
Il est communment admis que les relations parmi les nations ou parmi les tats
influencent les contacts parmi les langues. Les contacts se manifestent entre autres par
la rception de certains mots, certains moyens dexpression venues dautres langues.
Les mots qui entrent ainsi dans le lexique de langues trangres peuvent tre admis par
une communaut bien restreinte ou par lensemble de gens beaucoup plus large. Dans
lhistoire des tats et des nations en Europe, nous pouvons trouver certaines tapes
dinfluence de certaines langues sur les autres, tapes bien dlimites. Elles ont fait
lobjet de nombreuses analyses linguistiques. En ce qui concerne les relations entre le
franais et lespagnol, nous pouvons citer beaucoup darticles qui traitent la
problmatique de diffrents points de vue, p.ex. les reflets des traductions du franais
vers lespagnol analyss comme donnes synchroniques (Anoll, 1987), la terminologie
scientifique et technique analyse diachroniquement (Gmez de Enterra, 1998,
Lpinette et Sierra Soriano, 1997). Dans le cas de lespagnol, il existe aussi ltude des
relations avec les langues slaves (entre autres Alvarado, 1999, Jekov, 2001).
Il est bien vident que les relations entre le franais et le tchque ont t tudies
et analyses, et cela par les linguistes des deux pays. Pour la France, on nomme comme
lun des premiers Ernst Denis, historien franais qui parlait tchque et concentrait son
intrrt lhistoire tchque surtout du XVe sicle. Les travaux scientifiques tchques se
concentraient aux diffrents aspects du fonctionnement de la langue, passant de la
phontique et phonologie par la syntaxe (le refus de la construction cestqui,
cestque considre comme impropre au tchque), au lexique et lexicologie. Nous ne
pouvons pas oublier les tudes des historiens tchques qui ont clairci linfluence des
vnements extra-linguistiques aux emprunts du franais au tchque et vice-versa.
1. MOTS VENUS DU FRANAIS AU TCHEQUE
Le tchque actuel utilise beaucoup de mots qui sont entrs dans la langue dans
difffentes tapes de ralations entre les deux tats. Nous citons souvent les relations

196

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

troites du XIVe sicle, sous le rgne du roi tchque et empereur romain Charles IV
dorigine tchque, gendre du roi franais et qui avait t lev et duqu la cour
franaise. Puis, lpoque de linfluence franaise a t celle des Lumires (Poliensk,
1990) et surtout pendant lexistence de la Rpublique tchcoslovaque (ds sa naissance
en 1918 jusquau Dictat de Munich en 1938). Les mots et les notions venus du franais
au courant des sicles mentionns sont rests dans la langue et beaucoup deux
continuent former une partie insparable du lexique tchque. Le dictionnaire
tymologique (Holub, Lyer, 1978) mentionne presque 1 000 mots venus du franais. Il
est bien possible quils soient beaucoup plus nombreux, tant donn que les auteurs se
sont concentrs surtout aux mots lis aux aspects culturels, donc ils nont pas inclus par
exemple les termes et la terminologie de toutes les sciences.
A. Traits phontiques et orthographiques

Les mots dorigine franaise se font remarquer par lorthographe. P.ex. ceux qui
se terminent par age, sont devenus tchques par la terminaison . Et la prononciation
est change aussi parce que le tchque applique lassimilation consonantique:[] devient
[]: apanage apan, montage mont, etc.
Comme le tchque na que 5 voyelles, le systme vocalique franais doit tre
adapt au tchque. Les voyelles nasales, nexistant pas en tchque, deviennent voyelles
orales ce qui entrane lorthographe adapte la prononciation et au systme graphique
tchques: emballage ambal, dessin dezn, lgant elegn, flacon flakn. Si la
prononciation ne change pas, lorthographe, elle, oui. Il sagit des mots et des
expressions comme ple-mle qui devient pel-mel. Par contre, dans la prononciation
tchque apparaissent les consonnes qui ne se prononcent jamais en franais: pardon
pardon [pardon], huguenot hugenot [ygenot].
B. Traits morphologiques

Les mots ont souvent chang de genre. Le changement est d aux systme de
terminaisons tchques qui sont charges aussi de marquer le genre. Ainsi, tous les mots
qui se terminent en franais par age et sont masculins, deviennent en tchque fminins:
le garage ta gar, le massage ta mas, le mlange ta melan, le passage ta
pas. Mais on trouve aussi le contraire: la dbacle ten debakl. Ces mots reprsentent
donc un certain obstacle au cours de lapprentissage du franais par les Tchques (mais
aussi du tchque par les Franais). Souvent les adjectifs chagent de terminaisons
drivationnelles, la racine restant pareille ou sans changement: intressant
interesantn, prcis precizn, banal banln, dlicat deliktn. Le mme procd
existe dans le domaine de verbes: dporter deportovat, dtacher detaovat,
dmonter demontovat.
C. Traits smantiques

1. Les mots emprunts ne changent pas de sens: alliance aliance, dbut debut,
comit komitt, coupon kupn.
2. Certains emprunts ont acquis un autre sens et sont devenus faux amis: garderobe est devenu garderba (vtements en gnral, pas le lieu ou on garde des
manteaux, etc.), antiquaire est devenu antikv (libraire doccasion), galoche
(chaussure en bois et en cuir) signifie galoe (chaussure en caoutchouc), acte est

SLAVOMIRA JEZKOVA. LES RELATIONS ENTRE LE FRANAIS ET LE TCHEQUE

197

devenu en tchque akt (mais il signifie le nu), excution exekuce signifie la


saisie, etc. Ce type demprunts est nombreux. Les appprenants des deux langues
doivent y prter attention car lemploi non appropri peut provoquer de graves
malentendus.
3. Emprunts qui ont acquis un certain trait archaque en tchque actuel tant lis
la vie de la socit dil y a deux ou un sicle: clatant eklatantn, bouteille
butelka, dsavouer dezavuovat, ru ekry (servant nommer la couleur),
grisette grisetka, maman- mam et beaucoup dautres.
4. Emprunts qui dsignent certains produits invents par les Franais et drivs de
leurs noms ou prnoms. Ce type de mots franais existe dans presque toutes les
langues: montgolfira le balon conu et construit par les frres Montgolfier en
1782, martinka le four invent par P.E.Martin, silueta daprs le nom du
receveur dimpts Silhouette du 18 e sicle, baud unit de vitesse portant le nom
de J. Baudot, tlgraphiste franais. Nous pouvons citer dautres, p.ex. curie,
magnlie, daguerrotypie, gilotina, flobertka (un fusil lger daps linventeur N.
Flobert). Mais quand mme, il existe aussi des toponymes formant les mots, p.ex.
de fleurs malmezonka une varit de roses daps le nom du chteau
Malmaison. Les mots concernant lart culinaire abondent: bchamel beamel,
malakov. On y trouve beaucoup de toponymes: roquefort rokfr, romadour
romadr, etc. Leur existence est typique pour toutes les langues et aussi les noms
sont presque toujours emprunts sans chagement ou avec un lger changement
respectant les lois phontiques et morphologiques de la langue empruntant ces
dnominations. Lhistoire de mots pareils a t dcrite par H. Walter dans son
oeuvre Laventure des langues en occident (1994).
5. Emprunts qui sutilisent toujours sans changements. Ce sont les mots qui
servent dsigner certains produits ou certains faits, leur rle tant de fonctionner
comme termes spciaux. Ils voquent une poque, situation historique, procd
spcial, etc. En tchque sont ainsi utiliss par exemple: chaise-longue, charg
daffaires, chef doeuvre, enjambement (en thorie de la littrature), imprim,
expos (discours informatif), grand seigneur, grisaille (peinture grise), milieu,
omnibus, poste-restante, rsum, teint et dautres.
2. MOTS VENUS DU TCHEQUE AU FRANAIS
H. Walter dans son oeuvre cit ci-dessus traite, conformment au titre, lhistoire
des langues parles sur le territoire de lEurope occidentale, ou, comme elle le
mentionne dans son livre, de lEurope de Douze disant que la plupart de ces langues
appartiennent la famille indo-europenne et que celle-ci sest constamment propage
vers louest. Or, il est vident que de lhistoire de langues parles en Europe les langues
slaves sont exclues. Elles sont mentionnes la page 30 dans le schma intitul Les
branches de la famille indo-europenne en Europe. Sont cites: russe, ukrainien,
polonais, slovaque, tchque, bulgare, macdonien, serbocroate, slovne. Mais il existe
encore une langue slave, lusace, parle dans une enclave sur le territoire allemand aux
alentours des villes Budyn (Bautzen en allemand) et itava (Zittau en allemand).

198

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Maintenant, nous pouvons nous demander sil existe des mots dorigine tchque
emprunts par le franais et sil y en a, sils continuent tre utiliss par tous les
Franais. Bien sr, ils ne sont pas si nombreux comme les emprunts franais en tchque.
Mais si nous comparons la drivation, la frquence demploi, il apparat quil sagit
demprunts trs vivants et trs rpandus.
Tout dabord, cest le mot robot. Sa date de naissance est connue: il a t cr par
lcrivain tchque Karel apek quand il crivait le roman R.U.R. en 1924. Le mot sert
de base drivationnelle pour toute une famille de mots: robotiser, robotique,
robotisation, puis portrait-robot, robot mnager. Au dbut, le mot a signifi une
machine laspect humain qui peut se mouvoir, qui peut parler. Mais par mtaphore il
est utilis aussi pour dsigner une personne qui agit, travaille somme un automat.
Un deuxime mot venu du tchque est obus et son driv obusier: le premier
signifie le projectile explosif tir par une pice dartillerie, le deuxime la pice
dartillerie courte qui permet datteindre des objectifs dfils. Le mot sest rpandu du
tchque houfnice (arme invente par les hussites au XIVe sicle) par le biais de
lallemand.
Un troisime mot dorigine tchque est pistolet et se composs pistolet de starter,
leau, peindre au pistolet. Le mot est n aussi pendant les guerres hussites de pala
qui dsignait le son produit par cette arme, nouvelle au XVe sicle. Le mot a acquis
beaucoup de significations sur le territoire francophone: en Belgique (petit pain, rond et
allong), en Cte dIvoire (personne qui emprunte de largent aux autres), en Afrique
subsaharienne (au pluriel, chez la femme, galbe marque lextrieur de la cuisse). En
Afrique, il existe aussi le verbe pistoler: en langue familire il signifie solliciter qqn
pour de largent.
Un quatrime mot est dollar qui vient du tolar. Celui-ci dsignait une pice de la
valle de Jchymov, en allemand Joachimstal. Le mot a donn naissance une famille
de mots drivs et utiliss en langue soutenue et familire, p.ex. dollariser, zone dollar.
3. CONCLUSION
Les exemples cits montrent que les vocabulaires franais et tchque se sont
mutuellement enrichis en empruntant des mots lun lautre. Limportance du lexique
en question est souligne par ladhsion de la Rpublique tchque lUnion
Europenne dans le cadre de laquelle le tchque deviendra une des langues auxquelles
et desquelles de diffrents documents seront traduits. Donc les traducteurs et les
interprtes auront besoin de connatre mme des facteurs extra-linguistiques qui ont
influenc le dvoleppement et le changement du lexique, de sens de mots. Ltude de
relations entre les deux langues aidera mieux comprendre les tendances de lvolution
actuelle et les connotations possibles, par exemple celle de jacobin, du mot qui est
devenu le titre de lun des opras dAntonn Dvok - Jakobn.

SLAVOMIRA JEZKOVA. LES RELATIONS ENTRE LE FRANAIS ET LE TCHEQUE

199

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ALVARADO, S. (1999). Sobre la castellanizacin de los eslavismos y otros asuntos
que afectan a los neologismos en nuestra lengua, Boletn de la Real Academia
Espaola, pp. 151-169.
ANOLL, L. (1987). Las traducciones de la obra de Balzac en la prensa peridica
espaola del siglo XIX, Cuadernos de Traduccin e interpretacin, 8/9, pp. 237246
DICTIONNAIRE UNIVERSEL FRANCOPHONE (1997). Paris, Hachette.
GMEZ DE ENTERRA, J. (1998). Consideraciones sobre la terminologa cientficotcnica de carcter patrimonial en el espaol del siglo XVIII, Boletn de la Real
Academia Espaola, pp. 275-301.
HOLUB J., LYER S. (1978). Strun etymologick slovnk jazyka eskho, Praha, Sttn
pedagogick nakladatelstv.
JEKOV, S. (2001). Los internacionalismos como falsos amigos, Actas del 1er
encuentro internacional de la filologa moderna, Universidad de Las Palmas de
Gran Canaria, CD-ROM.
LPINETTE, B., SIERRA SORIANO, A. (1997). Algunas consideraciones sobre la
formacin de vocabularios cientficos espaoles: La influencia de las traducciones
del francs, Livius, 9, pp. 65-82
POLIENSK, J. (1990). Francouzsk revoluce a tyi miliny ech a Moravan,
Sbornk Jazyk revolun doby, pp. 3-10.
WALTER, H. (1994). Laventure des langues en occident, Paris, Lafont.

200

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Le franais face aux dfis actuels


Javier Suso & Rodrigo Lpez (coord.), 2004, I, 201-228

LA SUBORDINATION DANS LHISTOIRE DE LA LANGUE


FRANAISE: DECLIN INEVITABLE?
Johannes Mller-Lanc
Universitt Mannheim

INTRODUCTION
en croire de multiples professionnels de la langue franaise, la subordination
serait aussi une espce menace. Par exemple, il y a six ans, Jacqueline Brunet (1995) a
intitul un article La subordination: chronique dun dclin annonc. Comme dans le
fameux roman de Garca Mrquez, le lecteur est sr ds le dbut de cet article que pour
lauteur ce dclin est dj un fait accompli. Moi, je prfrerais un point dinterrogation
et une approche un peu plus prudente. Mais regardons dabord comment Brunet aboutit
son rsultat:
Brunet avait analys une dizaine de dissertations de philosophie composes par
des lves de Terminale en 1994 et elle avait compar les rsultats avec des
dissertations de Terminale rdiges 30 ans avant au mme lyce (1995: 59ss). Elle a
constat que, dabord, la proportion globale des propositions subordonnes tait
nettement plus forte en 1964 (66% de lensemble contre 58% en 1994). Ensuite, la
gamme des propositions tait plus tendue en 1964: on exprimait par exemple des
rapports dopposition ou de restriction par le biais de subordination, ce qui ntait
pratiquement pas le cas en 1994. Finalement, les propositions mettant en uvre une
argumentation taient proportionellement plus nombreuses en 1964:

hypothtiques:
concessives:
interrogatives indirectes:

7,9% en 1964 contre


3,1%
3,1%

2,6% en 1994
1,5%
moins de 1%

Le seul point commun entre les deux corpus examins est la dominance des
propositions relatives: en 1964 les relatives lemportaient avec 32,3% des subordonnes
devant les compltives objet avec 12,3% et les compltives sujet avec 9,5%. En 1994 la
dominance tait encore plus nette: 45,6% de relatives devant 13,8% de compltives
objet et 11,6% de compltives sujet.
Une autre diffrence est constitu par la forme des relatives. Brunet constate
quelles sont beaucoup plus simples en 1994 o elles seraient construites presque

202

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

exclusivement laide des pronoms relatifs qui et que (1995: 58). Ds quon
sloignerait de ces deux valeurs sres, les ennuis commenceraient. Le pronom dont par
exemple serait trs rare et figurerait dans des emplois errons de type plonastique:
Ex. 1 Alain est un philosophe classique et cartesien qui ecrit des definitions dont
ce texte en est une (Brunet 1995: 58 au lieu de: dont ce texte est un exemple).

Pour Brunet, des irregularits comme la combinaison de dont + en dans cet


exemple sont un indice du dclin de la subordination dans le langage des jeunes. Selon
Brunet, ce dclin est d un dclin gnral de la comptence linguistique1 qui affecte
aussi lorthographe visible dans labsence des accents dans notre exemple2.
Maintenant, qui est-ce qui est responsable dun tel dclin de la subordination?
Brunet en accuse je cite le style journalistique, qui se veut souvent alerte, nerveux,
fidle reflet du langage parl (Brunet, 1995: 66). Au fond, le langage parl serait donc
coupable. Mais les caractristiques du langage parl peuvent tre regardes comme un
phnomne dun peu plus de 30 ans. Est-ce quil faudrait supposer que dans les annes
60 le langage parl navait pas dinfluence sur le langage crit? Ou est-ce que le langage
parl de cette poque avait plutt un caractre subordinatif et quil a volu vers un
caractre coordinatif les 30 dernires annes? En tout cas, pour savoir si le prtendu
dclin existe vraiment, il faut regarder la complexit syntaxique du langage parl de
plus prs:
Et en fait, dans les analyses de la syntaxe de la langue parle et crite, on peut lire
que la langue parle serait caractrise par la coordination, la langue crite au contraire
par la subordination, cest dire par une technique plus complexe.
Ainsi Ong (1982: 37) prtend que orally based thought and expression serait
additive rather than subordinative. Selon Sll (1985: 57), die oral dominierenden
kurzen Stze [...] und wenig ausgebildeten Satzperioden reprsentent un trait
caractristique de la simplification syntagmatique en franais parl. Koch/Oesterreicher
(1990: 96) crivent propos de la complexit syntaxique: Der eher aggregative
Charakter der Parataxe kommt demgegenber der Spontaneitt und den geringen
Planungsmglichkeiten des Nhesprechens entgegen.
Tous ces commentaires sont justifis tant quon rduit la complexit syntaxique
la longueur des phrases et au nombre des niveaux de subordination. Ils sont aussi
valables au cas o on essaie de distinguer le langage parl en entier du langage crit.
Mais si lon regarde de plus prs le niveau des techniques de langues concrtes, on voit
vite que les formules cites sont trop tranches.

Der Verfall betraf auch die Interpunktion. Auffallend ist auch, da im Jahrgang 1994 die
Sprachbeherrschung klar mit der Fachkompetenz zusammenhing: Die Arbeiten mit den besten Noten
hatten auch die komplexesten Stze - dies war 1964 anders gewesen: Damals waren die Arbeiten zwar
fachlich auch sehr unterschiedlich bewertet worden, sprachlich aber lagen sie weitgehend auf demselben
Niveau.
2
Ce que Brunet ne dit pas, cest quen 1994 la proportion des bacheliers dune anne tait certainement
plus leve quen 1964. Donc le prtendu dclin pourrait aussi tre li au fait quil ne sagit plus de la
mme lite linguistique dans le second corpus.

JOHANNES MLLER-LANC. LA SUBORDINATION DANS LHISTOIRE DE...

203

Dans ma communication, jaimerais montrer laide des subordonnes relatives


que le langage parl a sa propre complexit syntaxique. Cette complexit particulire est
difficile concevoir avec les termes de subordination et de coordination. Et surtout,
cette complexit particulire nest pas du tout un phnomne moderne au contraire: on
pourrait mme dire quelle figure parmi les constantes syntaxiques de lvolution du
franais depuis sa source latine.
Pour mon analyse jai choisi les relatives parce quelles constituent les
subordonnes les plus frquentes et parce quelles sont les moins marques du point de
vue diaphasique ou diastratique. Chacun les emploie, et ceci vaut pour le langage parl
comme pour le langage crit3. De plus, les relatives du franais sont caractrises par
une grande varit morphologique qui concerne surtout le langage parl.
Ma communication est divise en trois parties: La premire partie contient des
explications terminologiques. Dans la deuxime partie, je vais dessiner une image
diffrencie de la complexit syntaxique qui sera base sur les relatives dans lhistoire
du franais. La troisime partie est constitue par une courte conclusion.
1. EXPLICATIONS TERMINOLOGIQUES
Mes explications terminologiques concernent le domaine du langage parl par
opposition au langage crit et le domaine des relatives:
1.1. Langage parl et crit

Avec Koch/Oesterreicher je considre oral et crit en mme temps comme un


phnomne mdial et conceptionnel (voir
Figure 1). Du point de vue mdial il y a une opposition claire entre parl et
crit. Lcrit est caractris par le fait quil faut donner des indications situationnelles
qui sont superflues dans la communication parle. En outre, le medium graphique est
priv dlments suprasgmentaux comme lintonation, les gestes et la mimique. Ceci
veut dire qua priori le langage crit devrait tre plus net que le langage parl, la syntaxe
inclue4.

medium:

parl
(phonique)

vs.

conception:

langage de limmdiat

crit
(graphique)
langage de la distance

So hat beispielsweise Jacqueline Brunet (1995: 58) die unterschiedlichen Nebensatztypen in den
Abitursaufstzen des Jahrgangs 1994 im Fach Philosophie an einer Pariser Schule ausgezhlt. Dabei
ergab sich folgende Verteilung: 45% Relativstze, 13% Objektstze, 11% Subjektstze, 9% Kausalstze
(die brigen Adverbialstze lagen unter 5%), 2,7% Konditionalstze; 0,5% indirekte Fragestze etc. Auch
in Internet-Chats, also einer der gesprochenen Sprache sehr nahestehenden Textsorte, gehren
Relativstze zu den hufigsten Nebensatztypen, gefolgt von Objektstzen, Konditionalstzen und
indirekten Fragestzen.
4
Givn (On understanding grammar. London/New York 1979: 296f) unterscheidet deshalb zwischen
einem syntaktischen und einem pragmatischen Modus (nach Raible 1992a: 195; zum ganzen
Komplex Medium und Konzeption: Raible 1992a: 193ff).

204

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

(oral conceptionnel)
Figure 1: Diffrenciation
Koch/Oesterreicher 1990)

mdiale

(crit conceptionnel)
et

conceptionnelle

du

langage

(daprs

La conception du langage, cest--dire le niveau stilistique, est un phnomne


part. De ce point de vue, tous les noncs5 peuvent tre situs dans un continuum entre
les ples de loral conceptionnel (langage de limmdiat) et de lcrit conceptionnel
(langage de la distance). Cette conception est largement indpendant du medium. Ainsi
les courriers lectroniques crits sont normalement plus proches du ple de limmdiat
que les communications de candidature un professorat, bien que ces derniers soient
parles. Les points dcisifs pour la conception du langage sont plutt le degr de
spontanit dun nonc, la familiarit des interlocuteurs, le degr dmotionnalit de la
communication etc.6
1.2. Terminologie de la description des relatives

Pour lanalyse syntaxique, jaimerais me limiter autant que possible aux termes de
la grammaire traditionnelle et de la grammaire structurale dans le sens de Tesnire.
Nanmoins, pour une description dtaille des relatives jai besoin de quelques termes
systmatiss par Christian Lehmann (1984)7. Ces termes seront expliqus laide de
Figure 2:

Figure 2: Termes pour la description des propositions relatives

Man knnte auch von Texten sprechen - bei letzteren besteht aber das Problem, da innerhalb eines
Textes gelegentlich Techniken der konzeptionellen Mndlichkeit und Schriftlichkeit, teilweise auch
gewollt, kombiniert werden. Ein bichen besteht also eine Henne-Ei-Problematik: Ist ein Text
nhesprachlich, weil er bestimmte Formen enthlt, oder sind bestimmte Formen nhesprachlich, weil sie
signifikant hufiger in bestimmten Texten auftreten?
6
Koch/Oesterreicher (1990: 5ff); zu Kommunikationsbedingungen und Versprachlichungsstrategien (z.B.
integrativ/aggregativ) S. 8-12. Pour les termes franais: Oesterreicher (1995: 145ff).
7
Er tut dies auf der Grundlage einer funktional-operationalen Sprachtheorie - also nicht auf einer
Grammatiktheorie. Nach Lehmann ist fr die Aufgaben der Sprachtypologie und Universalienforschung
(er entstammt dem Klner Universalienprojekt von Hans-Jakob Seiler) eine solche Theorie besser
geeignet - v.a. die Dynamik des Sprachwandels kann damit besser erfat werden als mit den statischen
Grammatikmodellen. Typen sind im Rahmen dieser Theorie prototypische Bndelungen von Verfahren
(Lehmann 1984: 9f).

JOHANNES MLLER-LANC. LA SUBORDINATION DANS LHISTOIRE DE...

205

La relative est une proposition subordonne qui reprsente intgralement une


partie du discours de la proposition principale. Dans notre exemple, qui vient darriver
est une pithte qui se rfre frre, le complment dobjet de la principale8. La relative
et cet lment de rfrence forment ensemble la construction relative. Cette
construction a la mme fonction syntaxique que sa tte frre, cest--dire lantcdent,
de qui la relative dpend en tant que modificateur9. Donc, dans notre exemple, la
construction relative en entier est un complment dobjet direct, exactement comme
frre.
Dans la plupart des cas, la relative est introduite par un pronom relatif, qui peut
tre conu de manire prototypique. Dans le cas idal,10 ce pronom a trois fonctions la
fois: il sert dabord de subordinateur, cest--dire il marque le type de jonction existant
entre la proposition principale et la subordonne. Ensuite, il renvoie lantcdent
pour cette fonction anaphorique Lehmann propose le terme de rsomptif11. Finalement,
le pronom cre une place vide dans la relative. La place vide fait de la relative une
proposition qui dpend de la principale12. Sil y avait par exemple le pronom
dmonstratif celui-ci au lieu du pronom relatif, il ny aurait pas de place vide, cest-dire que la proposition respective serait absolue et pourrait exister indpendamment.
2. SUBORDONNEES RELATIVES13 COMPLEXITE SYNTAXIQUE EN
SYNCHRONIE ET DIACHRONIE
Dans ce qui suit, je vais montrer que la simple distinction entre subordination et
coordination ne suffit pas dcrire la complexit syntaxique des relatives. Cette
complexit a quatre diffrents aspects qui concernent la fois la synchronie et la
diachronie de la langue franaise14.
8

Ebenso wie das Possessivum son.


Es handelt sich also um eine endozentrische Konstruktion. Lehmann verwendet fr Kopf (head) auch
Nukleus (fr. noyeau), fr Modifikator (modifier) Satellit (fr. satellite).
10
Dun point de vue typologique ce cas idal est plutt lexception (Keenan 1985 et Keenan/Comrie
1977).
11
Les deux premires fonctions sont dj connues depuis la Grammaire gnrale et raisonne de Port
Royal (voir Touratier 1980: 71). Tesnire parle dun translatif parce quil marque une translation du
second degr (Tesnire 1966: 543, 1).
12
Lehmann spricht hier von einem relationalen Ausdruck. Natrlich besetzt das Relativpronomen auch
eine Leerstelle im Relativsatz, es kann ja hier z.B. Subjektsfunktion einnehmen. Es schafft aber durch
seinen relationalen Charakter eine weitere Leerstelle, die erst durch den Hauptsatz gefllt wird. Lehmann
zerlegt also praktisch die erste Funktion der Grammaire Gnrale (Markierung der Subordination) in zwei
Funktionen (Subordinator + Leerstelle). Der Vorteil besteht darin, da man auch dann noch von
Subordination sprechen kann, wenn der explizite Subordinator fehlt - was in anderen Sprachen hufig der
Fall ist.
13
Fr Blanche-Benveniste et al. (1990: 66-77) gehren Relativstze und Fragestze in die Rubrik
grammatische Kategorien, whrend Subordination/Koordination, Aktantenwiederholung etc. in die
Rubrik Makrosyntax eingeordnet werden. Phnomene wie Versprecher, Wiederholungen,
Selbstkorrekturen oder hesitation-phenomena lasse ich beiseite, da sie strenggenommen nicht zur Syntax
gehren (vgl. Blanche-Benveniste 1997: 87).
14
Koch (1995: 35) fhrt zustzlich zur syntaktischen Komplexitt auch noch die quantitative
Komplexitt ein. Er meint damit das Zahlenverhltnis von Hauptsatz zu Nebenstzen, also z.B. 1:4 bei
einem HS und vier NS in einem Gefge. Da ich mich nur auf Relativstze konzentriere und von denen
selten mehrere hintereinander gehngt werden, lasse ich diese Komplexitt aber beiseite.
9

206

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

2.1. Complexit paradigmatique

En franais standard, cest--dire dans une varit du langage de la distance, le


producteur dun nonc dispose de toute une gamme de possibilits pour introduire une
relative. Il a sa disposition les pronoms qui, que, quoi, lequel, laquelle, lesquels
(lesquelles), quiconque, dont et ladverbe relatif o (Grevisse, 1993: 1582 et 1037ss).
Sy ajoutent des combinaisons de prpositions avec un des pronoms mentionns15. La
forme de lantcdent et la fonction syntaxique du pronom relatif lintrieur de la
relative restreignent cependant le choix.
Pour la gamme de ces formes, comparez Figure 3 tire dune grammaire de
Franais Langue Etrangre (Klein/Kleineidam, 1988: 220):
qui ta fait signe?
(sujet)
que tu as salue?
(complment dobject direct COD)
qui tu as dit bonjour? (COI personne avec <= dire qc qn)
dont tu te moques?
(COI avec de <= se moquer de qn)
Voil quelque chose
quoi tu ne tattendais pas. (COI chose avec )16
Voil un livre
auquel tu tintresseras. (COI avec )
o tu trouveras toutes les informations ncessaires.
(complment adverbial)17
La police a arrt une voiture
dans le coffre de laquelle il y avait des armes.
(aprs expression prpositionnelle)
Qui est la personne

Figure 3: Introduction des relatives en franais standard (selon Klein /


Kleineidam 1988: 220)18
En franais standard, nous possdons ainsi une gamme assez riche quant
lintroduction des relatives. Comme ces formes introductrices ne peuvent pas tre
employes lune aprs lautre, jaimerais parler de complexit paradigmatique. Puisque
les formes ne sont pas interchangeables, il faut avouer que cette gamme ne constitue pas
un paradigme dans le sens structuraliste troit. Toutefois ces formes constituent une
classe dlments qui viennent par exemple lesprit dun apprenant de franais quand
il essaie dintroduire une proposition relative correcte.
En ce qui concerne la conception du langage, les quatre premiers types
dintroduction dune relative de cette liste ne sont pas marqus. Ils peuvent apparatre
dans le langage de la distance comme dans le langage de limmdiat. A partir de
lintroduction quoi les formes sont souvent considres comme typiques du langage
15

Wohl aufgrund dieser Vielfalt fat Lehmann (1984: 164) Relativpronomen als einen prototypischen
Begriff auf.
16
Wegen des unbestimmten quelque heit es hier quoi - bei une chose htte es laquelle geheien. Dieses
quoi ist besonders dann stark literarisch markiert, wenn es sich bei dem Bezugswort nicht um einen
generellen Begriff wie chose/objet handelt (Grevisse, 1953: 1052 - 691b); vgl. z.B. ein Gide-Beispiel
bei Grevisse: ce mensonge quoi javais cess de croire (Thse, 1946, S.117)
17
Hier ginge auch dans lequel.
18
Der alte Grevisse fgt hinzu, da Relativstze gelegentlich auch durch das adverbe conjonctif que
eingeleitet seien (1980: 1322): Les jours quil faisait beau... (Flaubert, Mme Bovary, I,9). In der von
Goosse bearbeiteten Neuauflage hingegen werden solche Beispiele als ganz gewhnliche
Relativpronomina nach temporalen Adverbien gewertet: vgl. Aujourdhui quil est puissant, il peut nous
servir (Grevisse 1993: 1586).

JOHANNES MLLER-LANC. LA SUBORDINATION DANS LHISTOIRE DE...

207

de la distance. Selon une analyse distributionnelle de Schafroth (1993), la forme dont


est dj marque distance19.
En ce qui concerne le langage de limmdiat, on peut constater une tendance
employer que en tant que pronom relatif universel qui remplace par exemple dont et
ladverbe relatif o:20
Ex. 2 Celui que je vous parle... (au lieu de dont)
Ex. 3 Le jour quil faisait beau (au lieu de o)21

Il y a mme des cas o que remplace qui dans la fonction du sujet dune relative.
De telles formes se trouvent par exemple dans les chats dinternet, cest--dire dans un
genre crit du point de vue mdial, mais parl du point de vue conceptionnel. Jai laiss
la graphie des exemples Ex. 4 et Ex. 5 dans leur forme originale:
Ex. 4
Ex. 5

<lacroft>
emine: Oh ouais! un fille quaime le punk cest un miracle
<TsekTBonnToa> Ouais, une gourmande kaime le bon vin

Tout de mme il faut avouer que dans ces exemples le pronom relatif figure dans
sa version lide ( cause de la voyelle qui suit). Pour cette raison, nous ne pouvons pas
dcider 100% sil sagit dun qui ou dun que du point de vue morpholoqique. Les
exemples plus nets sont relativement rares:
Ex. 6 Dimanche que vient je lui cris ma carte (Guiraud 1966: 41).

Rsumons pour le franais contemporain que du point de vue paradigmatique le


langage de limmdiat offre moins de possibilits dintroduire une relative que le
langage de la distance. Les relatives du langage de la distance seraient donc plus
complexes sous cet aspect.
Comparons cet tat des lieux avec les occurences rencontres en latin classique,
langage de la distance, et en latin vulgaire, langage de limmdiat de cette poque (voir
Figure 422).
On voit vite que les formes neutres sont dabord remplaces par linterrogatif quid
qui disparat bientt:
Ex. 7:

19

Pro furta quid feci (Formulae Andecavenses 3; daprs Bourciez 1967: 243) pour les
vols que jai commis(au lieu de quae).

Nach Schafroths Auswertungen des Orlans- und des CREDIF-Corpus sind die Relativpronomina ab
dont bereits deutlich distanzsprachlich markiert (1993: 177ff).
20
Exemples tirs du Grand Robert et du Dictionnaire Quillet par Schafroth (1993: 166s).
21
Unanstig sind dagegen un jour que und le jour o (Schafroth, 1993: 166)
22
Pour le latin vulgaire en tant que langage de limmdiat, voir Oesterreicher (1995) et Koch (1995a).

208

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Sing. Nom.
Gn.
Dat.
Acc.
Abl.

masc.
qui
cuius
cui
quem
quo

Latin classique
fm.
quae
cuius
cui
quam
qua

n.
quod
cuius
cui
quod
quo

Plur. Nom.
Gn.
Dat.
Acc.
Abl.

qui
quorum
quibus
quos
quibus

quae
quarum
quibus
quas
quibus

quae
quorum
quibus
quae
quibus

Latin vulgaire
m./f.
n.
qui
(quid)
-23
cui
cui
quem
(quid)
qui
-

Figure 4: pronoms relatifs en latin classique et vulgaire (daprs Rheinfelder, 1967: 164
et Schafroth 1993: 65)

En outre, les formes spcifiques du pluriel nexistent pas en latin vulgaire et il y a des
formes communes pour masculin et fminin:24
Ex. 8:

res meas quem habire videor (Formulae Andecavenses 58; daprs Bourciez 1967: 243)
mes biens que je semble possder (au lieu de quas).

En ce qui concerne les cas, il y en a seulement trois: nominatif, datif et accusatif.


Au lieu de lablatif cum quo vixit (avec qui elle vcut) on trouve par exemple cum que
vixit (Diehl 1922), le que tant laccusatif quem dont le m-final est devenu muet (voir
Ex. 9):
Ex. 9

cum que(m) vixit (Diehl 1922, daprs Reichenkron 1967: 165) avec qui elle vcut
(au lieu de: quo).

Donc, lpoque du latin tardif, on semble avoir eu les mmes difficults quen
franais contemporain introduire les relatives: les formes du nominatif et accusatif
sont frquentes dans le langage de limmdiat tandis que les autres formes sont vites.
Bien quon ne puisse pas parler dun vritable systme de relatives en latin tardif, on
peut constater que la complexit paradigmatique tait nettement rduite dans le langage
de limmdiat25.
Regardons maintenant la situation en ancien franais. En gnral, les formes du
23

Le gnitif cuius est seulement conserv dans les langues ibroromanes (cf. esp. cuyo) et en sarde
(Schafroth 1993: 64).
24
Bien sr, on peut trouver dautres formes dans les textes dits vulgaires - mais ces formes ne sont pas
marques vulgaires.
25
Dj en latin tardif, le pronom relatif cui du datif est employ en tant que cas rgime universel et
souvent accompagn dune prposition. Voir lexemple suivant (Bourciez 1967: 243; daprs Schafroth
1993: 71): Episcopum de cui parrochia fuit (Leges Alamannorum 12; daprs Bourciez 1967: 243).

JOHANNES MLLER-LANC. LA SUBORDINATION DANS LHISTOIRE DE...

209

latin vulgaire sont reprises (voir Figure 5). Les deux pronoms neutres sont la fois
relatifs et interrogatifs et continuent le pronom latin quid. Il en existe une forme tonique
(quid > queit > quei > quoi/coi) et une forme atone (quid > quet > qued > que).

Nom.
Dat.
Acc.

masc./fm.
fort
faible
qui
qui
cui
cui
que

neutre
fort
quei>quoi

faible
que26

Figure 5: pronoms relatifs en ancien franais (daprs Ineichen 1985: 126)

Sy ajoutent les formes nouvelles dont, ou et les compositions li quels (sujet


masc.), le quel (rgime masc.), li quel (cs. masc. pl.), les quels (cr. masc. pl.), la quele
(fm.sg.) et les queles (fm.pl.)27.
On peut dire qu cette poque-l, le latin mdival servait de langage de la
distance tandis que lancien franais correspondait a priori au langage de limmdiat.
Mais si lon regarde les textes, on observe une grande quantit dcarts par rapport la
norme de lancien franais prsent dans ce tableau. Ces carts concernent surtout
lemploi des cas (voir Ex. 10 et Ex. 11)28:
Ex. 10 Plus que moi qui il a trahie (Chasteleine de Vergi, v. 743; selon Raynaud de Lage 1975:
68) (COD, au lieu de cui ou que) plus que moi quil a trahie.
Ex. 11 Lempereor de Rome que paens estoit (Joinville; daprs Guiraud 1966: 44)
lempereur de Rome qui tait paen(au lieu de qui).

Donc on peut supposer que dans le vritable langage de limmdiat les cas
ntaient pas distingus aussi nettement.
La mme observation est valable pour lemploi des genres (Ex. 12):
Ex. 12 [...] li trois felon larron par quoi est destruite Yseut ta drue (Broul: Tristan, v.1002/3)
les trois flons qui perdent ton amie Yseut (selon Raynaud de Lage 1975: 71).

En rsum, on peut constater pour cette poque une certaine tendance employer
que en tant que pronom relatif multifonctionnel comparable lemploi dans le
substandard daujourdhui. Les compositions le quel, la quele etc. avaient leur origine
dans les ateliers des copistes et des traducteurs. Pour eux, ces compositions
reprsentaient un moyen dviter le relatif universel que qui videmment tait jug trop
populaire (Schafroth, 1993: 87).

26

Ab dem 13.Jh. wird dieses neutrale que im Nominativ von der masc/fem. Form qui verdrngt
(Reichenkron 1967: 166).
27
Cf. Schafroth (1993: 82). Zur Entwicklung der Relativpronomina im Afrz. auch ausfhrlich
Gamillscheg 1957: 182ff).
28
Exemple supplmentaire: ni a celui que li sanz ne sailli par mi le nes (Lancelot 91,14; selon Schafroth
1993: 84) - il ny a aucun qui le sang ne coure le long du nez (COI, au lieu de: cui).

210

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

En moyen franais, la confusion dans la dclinaison du pronom relatif se


prolonge29, ainsi que lemploi de que en tant que relatif universel surtout quand il
sagit dviter la combinaison prposition + relatif. Voir Ex. 13:
Ex. 13

celui quelle donne mengier (Froissart, III) (au lieu de qui)

Grce lexpansion de la prose, lemploi des pronoms lequel/laquelle est


nettement plus frquent quen ancien franais mais ce phnomne reste limit au
langage de la distance (Schafroth 1993: 91).
Au seizime sicle, il ny a pas de nouveaux pronoms relatifs, mais les formes
existantes offrent une large varit demplois diffrents. Que par exemple peut
remplacer qui (fonction sujet)30:
Ex. 14 Ponocrates... lintroduisait es compaignies des gens savans que l estoient (Rabelais
I,23)

ou dont:
Ex. 15 Y avoit beaucoup de gentilshommes de qualit, que chacun en a dit son opinion
(Monluc, Lettres, 184)

Pour la complexit paradigmatique, on peut donc rsumer que dans toutes les
poques de lhistoire de la langue franaise il y avait une grande varit de formes
fournies par le langage de la distance que le langage de limmdiat na employ quen
partie. Dans le langage de limmdiat, on prfre gnralement un nombre rduit de
formes avec un champ dapplication largi.
2.2. Complexit syntagmatique et complexit du contenu

Etant donn le grand nombre de possibilits qui existe en franais standard pour
introduire une relative, il nest pas surprenant que dans le langage de limmdiat sy
ajoutent des relatives qui prsentent des carts par rapport la norme.31
Il y a un certain type de relatives qui pose les plus grands problmes aux
locuteurs. Il sagit des relatives dont la structure profonde est un complment verbal
consistant en de + phrase nominale. En franais standard elles sont introduites le plus
souvent avec dont. Gadet (1997: 115) a rassembl, indiffremment dans lun et lautre
registre, 10 formes diffrentes pour exprimer cette relation. Elle les classifie en 4
groupes: Voir Figure 6:
29

Brunot (1922: 317). En moyen franais, lancienne dclinaison du relatif continue se troubler. Par
consquence, les cas ne suffisent plus marquer les rapports et on y ajoute des prpositions. Ainsi cui se
fait accompagner de dans lemploi de datif. Voir Ex. 25 et dautres exemples dans Scheler: Lexique de
Froissart (cf. Brunot, 1924: 460).
30
Les exemples suivants sont tous cits daprs Schafroth (1993: 93). Dautres exemples: Et que pis est,
en devenoit fou (Rabelais I,15; au lieu de ce qui). Tu luy diras que son Remy, A quil a donn son Formy,
Un gai Papillon luy renvoye (Belleau, Petites Inv., Papillon I,52; au lieu de qui). Dedans ces champs que
la rivire dOyse Sur des arenes dor en ses bors se degoyse (Regnier, Sat. 15; au lieu de dans
lesquels/o).
31
Diese sog. syntaxe populaire ist nicht auf bestimmte Regionen oder das gesprochene Medium
begrenzt.

JOHANNES MLLER-LANC. LA SUBORDINATION DANS LHISTOIRE DE...

211

a) relative standard32:
1) lhomme dont je parle
2) lhomme de qui je parle
3) lhomme duquel je parle
b) relative populaire:33
4) lhomme que jen parle
[avec lment clitique]
5) lhomme que je parle de lui
[avec groupe prpositionnel]
6) lhomme que je parle de sa femme
[avec dterminant possessif]
c) relative dfective:
7) lhomme que je parle
d) relative plonastique:
[comme populaire, mais avec pronom rel. correct]
8) lhomme dont jen parle
9) lhomme dont je parle de lui
10) lhomme dont je parle de sa femme

Figure 6: Variantes des relatives avec la strcture profonde de + phrase nominale


La terminologie de Gadet est un peu arbitraire. Je proposerais de classifier type a)
comme standard et les types b) et c) comme substandard. Ici il me semble important
dajouter que les utilisateurs du substandard, pour une grande partie, sont tout de mme
capables de former des relatives correctes34. Type d) prsente une espce
dhypercorrection qui est surtout produite quand on se sent observ (Gadet, 1997:
116)35.
Les hsitations quant lemploi de dont arrivent mme aux parleurs
professionnels: Ici il y a une tendance prfrer la forme dont qui est, en cas de doute,
prouve comme la forme la plus lgante. Ce phnomne est illustr par les exemples
Ex. 16 et Ex. 17, qui ont t produits par des tljournalistes:
32

Fr Nicole Schecker ist nur Fall 1) wirklich korrekt (dont geht fr Personen und Sachen) - Fall 2) ist fr
sie eher unblich, Fall 3) sogar falsch: duquel stehe im Standard nur mit Prposition, also z.B. in lhomme
lintention duquel jai crit cette lettre.
33
Beispiel 4 ist nach Nicole Schecker der hufigste Fall von Typ b.
34
Von den Relativsatzvarianten ist zunchst der Typ b) zu erklren: Wenn dont durch defektives que
ersetzt wird (Typ c), ergibt sich die Schwierigkeit, da que als Universalsubjunktor nicht ausreicht, um
die Besonderheit der relativischen Beziehungen auszudrcken. Bei manchen Fllen ist dies
unproblematisch, da die syntaktischen Beziehungen sich durch die Semantik von selbst erklren. So ist in
den folgenden Beispielen vllig klar, da que nicht fr qui stehen kann: Erstens ist die Position dieses
indirekten Objekts bereits durch ein Pronomen besetzt (vous bzw. reflexives me), und zweitens ist das
Bezugswort des Relativpronomens keine Person (Beispiele aus Blanche-Benveniste 1997: 104). Da ein
direktes Objekt durch die Verbvalenz ausgeschlossen ist, bleibt also nur dont als Interpretation brig:
a) la chose que je vous parlais
b) la chose que je me souviens

[statt dont] [restrictive]


[statt dont] [restr.]

Anders ist dies aber in Figure 6 beim Untertyp 7): lhomme que je parle knnte z.B. als lhomme dont je
parle; lhomme qui je parle oder lhomme pour qui je parle verstanden werden (Gadet 1997: 117).
Zumeist wird que daher durch Prpositionalgruppen o.. erweitert, die die Funktion des Relativums im
Gliedsatz (z.B. prpositionales Objekt oder adverbiale Bestimmung) verdeutlichen (Untertyp 5/9).
35
Lehmann (1984: 236) hat aber auch ein Beispiel in einem linguistischen Aufsatz aus dem Jahre 1980
gefunden, ber dessen Autorenschaft er sich diskret ausschweigt:
des problmes dont nous en retiendrons deux

Gelegentlich findet sich auch hyperkorrektes dont (Sauvageot, 1972: 146):


... le professeur de franais dont je venais dassister la classe. (statt: le professeur de franais la classe de
laquelle ... - es handelte sich um eine Frau)

212

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Ex. 16 autre chose est le statut dont nous / que nous voquons (Ludwig, 1988: 66)
autocorrection
Ex. 17 faire les rflexions dont vous venez de de faire (Ludwig, 1988: 78) au lieu de que

Il en rsulte un parallle entre les francophones natifs et les apprenants du franais


langue trangre: Pour les deux groupes, ce sont les relatives avec dont qui posent les
plus grandes difficults36. Ceci vaut de mme pour lacquisition du franais langue
maternelle. Les exemples Ex. 18 et Ex. 19 ont t produits par des jeunes entre 10 et 16
ans:
Ex. 18
Ex. 19

Celui dont une femme se peigne avec. (Lefebvre, 1982: 304)


Celui dont il y a deux tranches de pain dedans. (Lefebvre, 1982: 304)

Regardons de plus prs les alternatives dont: Ce qui saute lil dans les formes
du type b) et d) cest leur distribution sur plusieurs lments ce sont des pronoms
relatifs quasiment analytiques. Du point de vue syntagmatique nous avons donc des
formes trs complexes dans le langage de limmdiat. Cet aspect syntagmatique est de
grande importance pour le rcepteur qui doit assimiler la chane parle37. La tche du
rcepteur est facilite par le fait que les diffrentes fonctions du pronom relatif sont
maintenant rparties sur plusieurs lments; on parle aussi dun dcumul38: Si par
exemple le pronom relatif nest pas bien entendu, cest la prposition ou ladverbe qui
garantit la comprhension de la relation respective et inversement.
Cet effet dallgement est encore renforc quand la prposition nest pas place
avant le pronom relatif, comme dans le cas standard, mais aprs le verbe. Voir Ex. 20
(Blanche-Benveniste, 1997: 103)39:
Ex. 20

cest celle que je suis avec

au lieu de: avec qui je suis [ensemble] (Renaud)

Ainsi la prposition prend la place quelle aurait eu dans une proposition


principale ceci signifie en mme temps un allgement pour le producteur. Comme de
cette faon le pronom relatif et sa prposition sont spars, la complexit syntagmatique
augmente encore. Il en rsulte en plus une possibilit de soulignement qui nexiste pas
dans les relatives standard: La prposition peut glisser dans la position finale accentue.
36

Das ist ihnen oft nicht bewut: So sagt Gadet (laut Raphaele Wiesmath), da ihre Informanten oft
behaupten, sie wrden die Formen nie benutzen, die sie nachweislich in Aufnahmen produziert haben.
37
Vgl. Lehmann 1984: 406ff. Auch Sll (1985: 57) spricht bereits von syntagmatischer und
paradigmatischer Vereinfachung. Syntagmatische Vereinfachungen wren nach Sll z.B. krzere Stze
oder der sog. Nachtragsstil (Was hat er nun erreicht durch seine Anstrengungen?), eine
paradigmatische Vereinfachung wre der Gebrauch von Prsentativen oder von on fr nous.
38
Guiraud (1966: 41ff) spricht hier vom dcumul, einer Technik, die durchaus schon im
Altfranzsischen blich gewesen sei.
39
Hier kommt noch hinzu, da durch die Umstellung ein schner Reim erzielt werden kann: Ma gonzesse
- celle que jsuis avec - ma princesse - celle que jsuis son mec; anderes, durch Hinzufgung eines
Pronomens noch expliziteres Beispiel: La fille que je sors avec (elle) statt: avec qui je sors (Roy et al.,
1982: 322f). Un professeur du lyce franco-allemand de Freiburg/Brsg. (F. Trinques) interprte ces cas
comme une contamination de langlais: cf. nothing to be sorry about - il les observe souvent dans les
copies de ses lves.

JOHANNES MLLER-LANC. LA SUBORDINATION DANS LHISTOIRE DE...

213

Le type plonastique d) de Figure 6 (c..d. lhomme dont jen parle etc.) rsulte
dune contamination des types a) et b). Ceci se passe de la manire suivante:
Dabord, la relative est introduite par le pronom relatif dont parce que le niveau
stylistique le prescrit. Le verbe, cest--dire parler dans notre cas, demande maintenant
un certain complment savoir la prposition de + groupe nominal. Cette place vide est
au fond remplie par le pronom relatif. Mais ce pronom nest pas senti comme suffisant,
soit parce quil est plac trop loin et en plus avant au lieu daprs le verbe parler, soit
parce que son caractre rsomptif est trop faible40. Cest pourquoi le pronom relatif est
complt par un adverbe pronominal clitique (p.ex. en) ou un pronom personnel
rsomptif (il, elle, de lui etc). Au lieu du pronom relatif cest ce pronom personnel qui
reprsente la tte et qui occupe et ouvre en mme temps une place vide syntaxique dans
la relative. Ce cas est dailleurs comparable un type de relative dans lallemand du
Sud: Es gibt Leute, die wo ihn hassen41.
Le phnomne du dcumul na rien de nouveau. Il se trouve dj dans les poques
antrieures du franais ainsi quen latin tardif et mdival. Le type le plus frquent est le
dcumul dun pronom relatif dans un cas oblique. Je lappelle dcumul oblique.
Comparez les exemples suivants42:
Ex. 21 Saracenos, quos invaserunt nostri et miserunt eos in fugam (Gest.Franc.35,17f; daprs
Lehmann 1984: 392) les Sarrasins (acc.) que nos hommes attaqurent et mirent en
fuite43.
Ex. 22 hominem (...) quem ego beneficium ei feci (Formulae Andecavenses 48; daprs
Lehmann 1984: 392) lhomme auquel jai fait une faveur 44.
Ex. 23 Signor, votre mre est la dame que vous aves feu flame soventes fois sa terre mise
(Chrtien de Troyes au lieu de qui... la terre; daprs Guiraud 1966: 45) 45.
Ex. 24 sa femme, lune des honnestes dames du monde, dont jen parle ailleurs (dans mon
livre des dames) (Branthme, Recueil des hommes, 1,8; p.260)46.
Ex. 25 Ceste femme dudit painctre, qui estoit bonne et honneste, et qui les paroles du cur
luy faschoint, va dire son mary... (Nicolas de Troyes, Le Grand Parangon, p.89)47.

Ce type plonastique est un bon exemple du fait que la complexit syntagmatique


et la complexit du contenu se trouvent dans une relation de proportionnalit inverse. La
raison en est simple: le joncteur qui relie les deux propositions est distribu sur
plusieurs lments sans quil y ait par cela une information supplmentaire. La densit
40

Also der Verweischarakter auf das Bezugswort.


Peter Bichsel ber Friedrich Drrenmatt in einem Radio-Interview.
42
Gest.Franc. Entstanden 1096. Weiteres Beispiel: de Grimaldo quem ei sustulisti sua uxore (Formulae
Senonicae add. 2,8; daprs Vnnen 1981: 161) - de Grimaldus dont tu as enlev sa femme. Vgl. auch
im franais populaire: lhomme que je lui ai caus (Vnnen 1981: 161).
43
Ohne Zeitangabe - mte aber wohl ungefhr 5.Jh. sein, da die Franken erst Ende des 4.Jh. auftauchen
und ab dem 6.Jh. das Mittelalter beginnt.
44
9.Jh. Nach Lehmann (1984: 236) ist diese Kontamination typisch fr alle romanischen Sprachen und
lst hier die Entwicklung des Relativpronomens zum bloen Subordinator aus (1984: 389ff), von der
spter noch die Rede sein wird.
45
12.Jh.
46
16.Jh.
47
16.Jh.
41

214

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

de linformation, mesurable au nombre des lments du contenu par units


chronologiques ou spatiales, est donc rduite par cette expansion formelle48.
A propos de la complexit paradigmatique, jai dj mentionn quelques
exemples du langage de limmdiat o le pronom relatif que remplaait qui dans la
fonction de sujet (voir Ex. 4,
Ex. 5 et Ex. 6). Dans la plupart de ces cas, le pronom relatif que est complt par
un pronom personnel. De cette faon, la fonction syntaxique du pronom relatif
lintrieur de la proposition relative devient plus claire (Blanche-Benveniste, 1997: 102104)49. Nous avons donc un type de dcumul que jappellerai dcumul sujet.
Comparez les exemples Ex. 26 et Ex. 27:
Ex. 26 cest moi que je leur dis daller faire a et a
1997: 103) [app.]
Ex. 27 cest ma femme quelle soccupe un peu de a
1997: 103) [app.]

[statt qui]

(Blanche-Benveniste

[statt qui]

(Blanche-Benveniste

Dans ces exemples, le rsomptif nest plus dans le subordinateur, mais il est
exprim par un lment spar ici par un pronom personnel.
Comme le locuteur na ainsi besoin que dun seul pronom relatif, ceci signifie un
allgement pour lui: il na plus se dcider entre qui, que, dont etc.50 En mme temps,
le problme de distinguer le pronom relatif et la conjonction que disparat ce problme
est comparable lopposition das/dass en allemand. En plus, les fonctions du pronom
relatif sont dcumules: le pronom relatif sert seulement de subordinateur, la fonction
de rsomptif et la cration dune place vide sont assumes par le pronom
supplmentaire51. Donc nous observons ici le mme phnomne que pour les
alternatives de dont que jai mentionnes avant.
Et encore une fois il y a un parallle avec lacquisition du franais langue maternelle: de
telles relatives apparaissent surtout dans les noncs des enfants en-dessous de 8 ans.
Voir Ex. 28 et Ex. 29:
Ex. 28 cest une femme quelle a pas beaucoup de courage (Gadet, 1995: 143)
Ex. 29 jai un copain quil a des cheveux longs (Kielhfer, 1997: 100s)

Vous ne serez pas surpris si je vous dis que le dernier type de relatives
substandard, c..d. celui avec un pronom supplmentaire en fonction de sujet, dispose
aussi de prdecesseurs latins. Voir les exemples Ex. 30 et Ex. 31 du latin tardif:
48

Vgl. Mairs "information packaging" (1990: 34ff) und Raible (1992a: 218ff). Die Mebarkeit ist
natrlich eher theoretischer Art. Wenn aber zwei Stze bis auf ein zustzliches Element identisch sind,
dann kann man schon beurteilen, ob dieses Element inhaltlich etwas Neues beisteuert. Es lt sich aber
auch die Meinung vertreten, da die inhaltliche Komplexitt der gesprochenen Sprache sogar hher ist,
weil man ja Informationen aus der Situation hinzufgen mu, um eine uerung zu verstehen. Ich werte
aber hier nur die sprachlich segmentierbare Information.
49
Das Phnomen betrifft gleichermaen die sog. relatives restrictives wie appositives.
50
Es handelt sich also zugleich um eine Reduktion der Kasusflexion (vgl. hierzu Guiraud 1966).
51
Vgl. Lehmann (1984: 389ff und 149).

JOHANNES MLLER-LANC. LA SUBORDINATION DANS LHISTOIRE DE...

215

Ex. 30 desin(e) iam flere. fatalis mihi hora manebat quae coniugio dulci distulit illa tuo
(Carm.ep. 1295, 3-4; daprs Touratier 1980: 485) Ne pleure plus. Lheure marque
par le destin mtait rserve, laquelle (m) a cart du doux mariage avec toi.52
Ex. 31 Curiosum [non] puto neque satis vulgare fabellam de Diocletiano Augusto ponere hoc
convenientem loco quae illa data est ad omen imperii (Flavius Vopiscus, Car. 14,1;
daprs Touratier 1980: 486) Je trouve intressant et pas assez courant de prsenter
une anecdote sur Diocltien bien place ici, qui se produisit pour annoncer son
accession au trne53.

Le mme cart par rapport la norme peut tre observ dans lancien franais,
bien que les occurrences soient assez rares dans la langue crite:
Ex. 32 super li piez ne pod ester qui toz los at il condemnets (Lger 166; daprs Kunstmann
1990: 255) il ne peut se tenir sur les pieds, lui, qui les a tous deux entravs54.
Ex. 33 E od les marinaus i est dan Horn entr, Ki Gudmod des or mes sera il apel (Horn
2160; daprs Kunstmann 1990: 255) Et avec les marins y est entr le dam Horn qui
ds lors sera appel Gudmod.55.

Faisons un petit rsum qui est valable pour toutes les poques de lhistoire de la
langue franaise: En ce qui concerne la perspective syntagmatique on peut constater que
les relatives du langage de limmdiat sont plus complexes que les relatives du langage
de la distance. Quant la complexit du contenu, la situation est inverse.
2.3. Complexit hirarchique

Par complexit hierarchique56 jentends lensemble des diffrents niveaux de


dpendance, commencer par la principale indpendante jusqu la subordonne du
dernier degr57.
Mais quant aux relatives du langage de limmdiat franais, il y a des cas o il est
dj difficile dindiquer le premier degr de subordination. Cest que, si lon entend par
subordination le fait que la subordonne ne peut pas exister sans la principale, on doit se
demander si le pronom relatif que, rduit sa fonction de joncteur comme dans les
52

Pome pigraphique du latin tardif que lon ne connat que par des tmoignages littraires.
Un des auteurs de lHistoria Augusta (collection de biographies des empereurs romains, rdiges par
plusieurs auteurs (IVe sicle).
54
Beaucoup dditeurs ont corrig la forme qui en que (Kunstmann 1990: 255).
55
dam = titre de noblesse. Dans la hirarchie, le dam venait immdiatement aprs le comte et avant le
baron.
56
Lehmann (1984: 211) stellt eine Hierarchie der syntaktischen Funktionen von Nebenstzen auf, die
hiermit nichts zu tun hat. Bei Lehmann sieht die Hierarchie folgendermaen aus: Subjekt (Absolutiv) >
direktes Objekt (Ergativ) > indirektes Objekt / temporales Komplement / lokales Komplement > andere
Komplemente > Adjunkte (freie Angaben, deren Wegfallen nicht auffallen wrde).
57
Koch (1995: 21ff) untersucht die verschiedenen Subordinationsebenen in Ludwigs Corpus des
gesprochenen Franzsischen und kommt zu dem Schlu, da es doch deutlich mehr Subordination gibt,
als bisher angenommen, wenn man Raibles Junktionsdimension als Definitionsgrundlage fr
Subordination benutzt.
Relativsatzketten gibt es brigens auch in der frz. Nhesprache:
53

<sgenevay1>: il y a t il qqun qui peut me donner ladresse ou on peut voir


charles edouard baisent?

les video de loftstoy ou loanna et

216

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

exemples Ex. 26 et Ex. 27, garde toujours son caractre subordonnant. On pourrait aussi
bien linterprter comme un coordinateur puisque par ladjonction dun pronom
personnel en tant que sujet58 de la relative se forment deux phrases compltes59. Ceci
apparait clairement dans Figure 7:
a)

forme standard:

b) forme populaire:

Figure 7:

Cest ma femme

qui soccupe un peu de a

Cest ma femme quelle soccupe un peu de a


all. Meine Frau kmmert sich ein bichen darum
propositions relatives sans et avec sujet indpendant

Je suppose quand mme que la conscience linguistique de la majorit des


locuteurs interprterait lexemple b) comme un cas de subordination. Ceci nest pas
seulement d au marqueur bien connu de subordination que mais aussi la forme de la
principale: il sagit dune simple mise en relief, c..d. dune technique de
soulignement qui ne prsente pas un fait particulier.60 En allemand, cette construction
serait traduite par une intonation particulire (soulign dans la traduction de lexemple).
Ceci dit, une telle pseudo-principale a besoin dtre complte par une proposition
subordonne.
Mais il y a dautres occurences o les deux propositions sont vraiment
quivalentes. Voir les exemples
Ex. 34 et Ex. 35:
Ex. 34 elle a un nounours quelle ne peut pas dormir sans (Gadet 1995: 143)61 (au lieu de: sans
lequel).
Ex. 35 il habite la rue quon a fait des travaux au milieu (Gadet 1997: 87) (au lieu de: au
milieu de laquelle on a fait des travaux).

Dans ces cas-l, ce nest pas le joncteur qui marque la dpendance dune
proposition avec lautre. La dpendance sexplique plutt par le fait que quelques
lments de la relative ont besoin dtre complts par des lments de la principale
pour tre compris entirement. Sans par exemple a besoin de nounours; au milieu a
besoin de la rue. Il reste donc des cases vides dans la relative. Mais de tels rapports
58

Zu 3) und 4): Nach Busse/Dubost ist sowohl parler (tu parles; je te parle!) als auch souvenir (je me
souviens) ohne direkte Objektergnzung mglich. hnliche Phnomene gibt es brigens im Englischen:
So existiert neben dem normgerechten a man who is easy to talk to auch ein populres a man who it is
easy to talk to - auch hier wird also im Relativsatz ein zustzliches Subjekt eingefgt (Mair 1990: 223).
brigens betont Mair, da es bei konkreten Corpusanalysen sehr heikel ist, Tesnires Unterscheidung von
obligatorischen Aktanten und freien Zirkumstanten durchzuhalten - Mair sieht hier eher graduelle
bergangsphnomene (1990: 1).
59
Dies gilt nur fr Relativstze, in denen der Kopf logisches Subjekt ist Grammatisches Subjekt ist in
diesen Fllen natrlich das Relativpronomen.
60
Von solchen Hervorhebungen hngt etwa die Hlfte der in Internet-Chats verwendeten Relativstze ab.
61
Ersatzbeispiel: elle me cote cher ma salle de bain que je me sers pas dailleurs (Gadet 1995:144; statt
dont). Dieses Beispiel ist deshalb nicht optimal, weil servir in der Bedeutung nutzennicht ohne
Objektergnzung stehen kann.

JOHANNES MLLER-LANC. LA SUBORDINATION DANS LHISTOIRE DE...

217

nindiquent pas du tout quil sagirait dune relation de subordination. Les rapports de
ce type constituent un phnomne de jonction gnral qui existe aussi entre deux
principales. Cest par de tels moyens que la cohrence dun texte se forme. Prenez
lexemple 36, qui est assez frquent en franais parl:
Ex. 36

Jadore la pizza. Jpeux plus vivre sans.

La mme observation est valable pour quelques-uns des exemples du latin tardif et de
lancien franais quon a dj vus (Ex. 31et Ex. 33). Je les rpte sous forme raccourcie
dans la Figure 8:
Curiosum puto fabellam

quae illa data est ad omen imperii

i est dan Horn entr

Ki

Figure 8:

Gudmod des or mes sera il apel

indpendance dune relative par rapport la principale

On voit vite que la principale est seulement utile pour interprter plus prcisment
le pronom illa respectivement il dans la relative. Du point de vue syntaxique la
principale nest pas ncessaire.
Donc, le critre de la comprhensibilit indpendante ne peut pas tre dcisif pour
la classification comme principale ou subordonne62. Ceci devient encore plus clair avec
lexemple Ex. 35 quon a dj vu: ici la principale (il habite la rue) ne pourrait pas tre
comprise correctement si la relative tait absente puisque lhomme en question
nhabite pas la belle toile et ce sens-l aurait d tre exprim avec une prposition,
c..d. par dans la rue63. Il y a donc des cas o les principales ont besoin dune relative64.

62

Ein weiteres traditionelles Kriterium fr Subordination besteht darin, da der Nebensatz als Ganzes ein
Satzglied des Hauptsatzes darstellt, also in diesen eingebettet ist. Fr die Ermittlung des syntaktischen
Status von Relativstzen ist dieses Kriterium aber wenig hilfreich. Sie stellen ja blicherweise
Attributsstze dar. Damit sind sie aus der Perspektive des Hauptsatzes fakultative Zirkumstanten, bei
denen Wegla-Tests zwangslufig versagen.
Dire que la subordonne est une sous-phrase, cest dire que, dans son ensemble, elle est un des membres
constitutifs de la phrase prise dans son entier (Damourette/Pichon IV: 111). Anders ausgedrckt handelt
es sich also um ein satzwertiges Syntagma, das zugleich Konstituent eines anderen Satzes ist (Touratier
1980: 15), man spricht hier auch von Einbettung (Lehmann, 1984: 146ff). Gleichzeitig sind
Relativstze nach Lehmann zumeist nominalisiert, d.h., sie knnen durch eine Nominalphrase ersetzt
werden. Nicht-eingebettete Relativstze heien bei Lehmann angeschlossene Relativstze (zu seiner
RS-Typologie vgl. 1984: 49). Hier korrespondieren Haupt- und Nebensatz auf einer Ebene, besonders
hufig ist nach Lehmann der Typ der korrelativen Diptycha. Das besondere an diesem Relativsatztyp
ist, da im Hauptsatz ein pronominales Element steht, das den Relativsatz nochmals aufgreift, z.B. Wer
das liest, der ist doof (1984: 124/147).
63
Gehen wrde auch: il habite la rue Jean Moulin. Touratier bemerkt daher zu Recht:
Par consquent, si la subordonne a toujours besoin dune principale, pour entrer dans une phrase, la principale a
parfois besoin dune subordonne pour constituer une phrase, ce qui tablit alors entre elles un rapport
dinterdpendance. (Touratier, 1980: 13)

Da auch die Wichtigkeit der enthaltenen Information einer Proposition keine Rolle fr die
Kategorisierung als Haupt- oder Nebensatz spielt, liegt auf der Hand (vgl. hierzu Touratier 1980: 11).

218

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Il y a une autre approche pour dcrire le rapport entre la relative et la principale.


Cette approche est fonde sur le concept de dterminant (relative) et dtermin
(principale). Mais il y a, l aussi, des occurrences qui se refusent la distinction entre
dterminant et dtermin. Je pense un type de corrlation qui est frquent dans les
proverbes65:
Ex. 37
Ex. 38

qui ne risque rien na rien


rira bien qui rira le dernier

Bien-sr, ce type de corrlation nest pas limit au franais daujourdhui. Il y en a en


latin comme en ancien franais:
Ex. 39 qui bene amat bene castigat qui aime bien chtie bien(Touratier, 1980: 13)
Ex. 40 Qui si le fet ne crient assaut (La Chastelaine de Vergi, v.956) qui agite ainsi ne craint
pas dattaque (daprs Raynaud de Lage 1975: 70)
Ex. 41 Qui croit consoil nest mie fous (Erec, v.1219) si lon croit aux conseils, on nest pas
fou (daprs Raynaud de Lage 1975: 70)

Dans le cas non-marqu, la relative a une valeur adjectivale et remplit la fonction


dpithte. Dans les cas ci-prsents cependant, la relative a une valeur substantivale et
remplit la fonction de sujet.66 Donc on ne peut pas dire que la relative dterminerait une
autre partie du discours. Ceci dit, le concept de dterminant et dtermin ne peut pas servir
non plus rendre plus clair le statut syntaxique des relatives.
Il y a un type de relatives qui est encore plus difficile classifier: je pense aux
relatives o il ny a aucun joncteur entre principale et subordonne67: Cest seulement
une pause qui marque la frontire entre les deux propositions. De telles constructions
sont courantes dans le langage des jeunes de Paris. Voir Ex. 42 et Ex. 43 jai marqu
la pause par un trait oblique68:
Ex. 42

cest une histoire / je men rappelle mme plus (Conein/Gadet 1998: 114)

64

Ceci est surtout valable, comme dans notre exemple, pour les relatives restrictives. Diese knnen im
Unterschied zu appositiven Relativstzen nicht weggelassen werden, ohne den Sinn des Restsatzes zu
zerstren. Hierzu folgendes Beispiel:
La doctrine qui met le souverain bien dans la volupt du corps, laquelle a t enseigne par Epicure, est indigne dun
philosophe. (Touratier 1980: 12)

Der weglabare appositive Relativsatz ist unterstrichen, der nicht-weglabare restriktive Relativsatz kursiv.
65
Alternativ: qui bene amat bene castigat - qui aime bien chtie bien (Touratier, 1980: 13); comprenne qui
peut. Solche Konstruktionen sind nach Raible (Diskussion) typisch fr die Form deutscher Rechtsnormen:
Wer etwas Herrenloses an sich nimmt, der wird zu dessen Besitzer o..
66
brigens betont Lehmann, da es sich bei diesen Relativstzen sicher nicht um indirekte Fragestze
handle, auch wenn sie mit dem Fragepronomen eingeleitet werden knnen (wer das liest, ist doof). Indir.
Fragen sind aber abhngig von Verben oder Adjektiven, die interrog. Ergnzungen zulassen (1984: 45).
67
Der jeweilige Hauptsatz knnte zwar aus syntaktischer Sicht alleine stehen, nicht aber aus semantischer
Sicht. Es handelt sich also keinesfalls um selbstndige Hauptsatzpaare. Solche Flle sind im Englischen,
und zwar auch in literarischer Sprache vllig gelufig: the woman I loved. Das Weglassen des Pronomens
geht aber nur bei notwendigen Relativstzen.
68
Anders als im o.g. Pizza-Beispiel ist hier der "Hauptsatz" ohne den "Nebensatz" nicht wirklich
verstndlich - hier ist eigentlich der Nebensatz der vollstndige Satz.

JOHANNES MLLER-LANC. LA SUBORDINATION DANS LHISTOIRE DE...

Ex. 43

219

y en a / jaime pas le rythme (Conein/Gadet 1998: 114)

Dans lancien franais, ces cas existent mme dans le langage littraire:
Ex. 44 Ni a celui nait son puiot (Broul: Tristan 1232) il ny en a pas qui nait sa bquille
(daprs Raynaud de Lage 1975: 68 bquille = all. Krcke)

Dans de tels cas, on peut se demander dabord sil sagit dune subordination et
ensuite sil sagit vraiment dune relative69. La situation devient plus claire si lon
change lordre des deux propositions: ni *je men rappelle mme plus / cest une
histoire, ni *jaime pas le rythme / y en a, ni *nait son puiot / ni a celui ne forment
une structure pleine de sens. Donc il sagit dune subordination qui est exprime par la
conservation de cet ordre des constituants qui est connu depuis la subordination avec
subordinateur. Une telle technique de subordination est seulement possible quand
lordre des constituants est relativement fixe (Lehmann, 1984: 160)70.
Jespre que mes exemples ont dmontr que la distinction rigide entre
subordination et coordination ne peut pas tre maintenue. Cette observation vaut pour
beaucoup de phnomnes du langage parl et du langage crit, mais elle devient plus
nette quand on regarde le langage parl.
Bien-sr je ne suis pas le premier dcouvrir ce problme71. Les approches les
plus utiles pour sa solution sont celles qui analysent les diffrents types de jonctions
laide dun continuum. Parmi ces approches figure le modle de Wolfgang Raible quil
appelle jonction (voir Figure 9)72. Il sagit dune dimension universelle du langage
qui englobe tous les types de liaisons entre deux propositions. La jonction consiste dans
un continuum qui stend du ple de laggrgation jusquau ple de lintgration. Le
terme daggrgation na rien voir avec le titre dagrg en France. Il signifie la
juxtaposition de deux propositions tandis quintgration correspond une seule phrase
dans laquelle lautre proposition est intgre compltement en tant quactant, et ceci
dune telle faon quelle nest plus prouve comme une construction spare.
Raible continue employer des concepts problmatiques comme principale et
subordination, mais grce sa conception scalaire il est possible de faire des

69

Diese Art von Subordination drfte keine groe Zukunft haben: Diejenigen Subordinationstechniken,
die nicht von einem Subordinator eingeleitet wurden (AcI, AblAbs, PC), sind ja beispielsweise vom
Lateinischen zum Romanischen deutlich reduziert oder aber durch Konjunktionalstze ersetzt worden vgl. Raible (1992b: 316f).
70
Pour cette raison je nai pas trouv des exemples latins.
71
Mithun (1984: 497ff) erklrt die Schwierigkeit, Subordination genau zu identifizieren, mit den
Phnomenen der Lexikalisierung und Grammatikalisierung. So hat beispielsweise Christian Lehmann
(1988) eine universelle Typologie der Satzverknpfung vorgeschlagen, in der Subordination als
prototypisches Konzept in verschiedene Kontinua aufgelst wird.
72
Peter Koch (1995) hat Raibles Junktionsskala auf das Problem der Subordination in der gesprochenen
Sprache angewandt. Bei Koch fallen Relativstze in die Kategorie subordination verbe conjugu
(hypotaxe) (1995: 17).

220

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

gradations lintrieur des catgories. Les diffrents degrs de lchelle peuvent se


fondre lune dans lautre. Raible distingue les niveaux suivants voir Figure 973:
Aggrgation

Intgration

I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII

Figure 9:

Juxtaposition de deux propositions sans aucun lien syntaxique explicite


Jonction par un lment anaphorique dans la deuxime proposition
Deux principales explicitement lies par un lment de relation
Jonction par une conjonction subordinative
Intgration laide dune construction grondif ou participe
Groupes prpositionnels
Prpositions simples et morphmes de cas
Actants

La dimension Jonction (daprs Raible, 1992: dpliant)

Les relatives ne sont pas explicitement nommes dans cette chelle. Mais cause
de leur subordinateur explicite il va de soi qua priori elles devraient tre ranges dans
la mme catgorie que les subordonnes conjonctionelles, c..d. dans le niveau IV.74
Un concept important pour graduer la complexit syntaxique des diffrentes techniques
de jonction dans cette chelle est celui de la coalescence (Raible, 1992: 34ff).
Coalescence veut dire quil y a des lments communs entre deux ou plusieurs
propositions diffrentes75. La Figure 10 dmontre leffet de la coalescence:
a) Le paysan rentre la maison. La porte souvre. Niveau I
b) Le paysan rentre la maison. Il ouvre la porte. Niveau II
c) Le paysan rentre la maison et ouvre la porte. Niveau III
(...)

Aggrgation

Intgration

Figure 10: Degrs de coalescence

Dans lexemple a) (Le paysan rentre la maison. La porte souvre.) il ny a


aucune coalescence entre les deux propositions. Nous nous trouvons donc au ple
aggrgatif de la dimension jonction. Dans b) (Le paysan rentre la maison. Il ouvre la
73

Koch (1995: 15-19) propose les termes suivants pour les diffrents niveaux: I: parataxe asyndtique; II:
parataxe reprise; III: parataxe syndtique; IV: subordination verbe conjugu (hypotaxe); V:
subordination verbe non conjugu (grondif, participe); VI: nominalisation. Koch rassemble les niveaux
VI-VIII dans une seule catgorie - dun autre ct il installe une catgorie supplmentaire IV* pour la
subordination verbe non conjugu (infinitif). Comme moi, Koch range les relatives dans le niveau IV le critre dcisif pour parler dhypotaxe est la question de savoir si la proposition B figure comme
constituant de la proposition principale A.
74
Nun sind Relativstze typischerweise nichts anderes als Sachverhaltsdarstellungen, die ein Nomen mit
einer Sachverhaltsdarstellung verbinden (Raible 1992: 127). Deshalb gehren sie typischerweise auch
eher in den Bereich der Seilerschen Dimension Determination. Hier geht es ja darum, die
notwendigerweise weiten, vagen, abstrakten und vieldeutigen Zeichen, mit denen Objekte erfat wurden,
in der Rede so zu przisieren, da der Gesprchspartner wei, um was es geht (Raible, 1992: 24). Die
Pole dieser Dimension bilden Prdikativitt (Charakterisierung eines Nomens, d.h. Erweiterung seines
Bedeutungsumfangs) und Indikativitt (Spezifizierung, d.h. Einschrnkung des Referenzbereichs eines
Zeichens). Charakterisierung ist also allgemein und umfat z.B. eine Gruppe von Elementen,
Spezifizierung beschreibt ein einziges Element dieser Gruppe.
75
Koaleszenz kommt also in die Nhe dessen, was Lehmann interlacing nannte.

JOHANNES MLLER-LANC. LA SUBORDINATION DANS LHISTOIRE DE...

221

porte) nous avons aussi deux principales qui ne sont pas explicitement lies, mais il y a
une relation de coalescence entre les primes actants des deux propositions: Le pronom
il renvoie au paysan. Avec cela nous nous sommes dj eloigns du ple aggrgatif.
Lexemple c) (Le paysan rentre la maison et ouvre la porte) est encore plus proche du
ple intgratif parce que lactant commun des deux propositions nest exprim quune
seule fois. De cette faon la liaison entre les deux propositions devient encore plus
troite.
Maintenant, jaimerais transfrer ce principe sur nos relatives dans lhistoire de la
langue franaise. La Figure 11 montre comment les diffrents types de relatives se
rpartissent dans le continuum entre aggrgation et intgration:
I y en a jaime pas le rythme
II
cest une histoire je men rappelle mme plus;
a.fr. ni a celui nait
son puiot
III 1. lhomme que je parle de lui; lhomme dont je parle de lui; m.fr. ceste
femme qui les paroles du cur luy faschoint
2. lhomme que jen parle76; cest ma femme quelle soccupe un peu de a;
lat. hominem quem ego beneficium ei feci; a.fr. dan Horn ki Gudmod sera il
apel; m.fr. sa femme dont jen parle ailleurs
IV 1. lhomme qui je parle; lhomme de qui je parle; lhomme duquel je
parle; lat. homine cum quo loquor; a.fr. icel saint home de cui limgene dist
(Al. 175)77
2. cest ma femme qui soccupe un peu de a; lhomme dont je parle;
lhomme que je parle;78 lat. homo quem video; a.fr. veez mespe ki est et
bone et lunge (Rol. 925)79
3. qui ne risque rien na rien; lat. qui bene amat bene castigat; a.fr. qui croit
consoil nest mie fous
V
VI
VII
VIII
Figure 11: Complexit hirarchique des relatives dans la dimension jonction

Les occurrences o il ny a pas de pronom relatif en tant que joncteur font partie
des niveaux I et II80 Dans la proposition jaime pas le rythme il ny a aucun lment qui
renvoie la proposition prcdente. Donc cette non-jonction figure au premier niveau.
76

en ist weniger durchsichtig als de lui und besteht nur aus einem Element, daher integrativer.
Zitiert nach Reichenkron (1967: 167).
78
Diese Form ist ziemlich integrativ. Gerade deshalb wird sie typischerweise durch Verdeutlichungen
ergnzt.
79
Zitiert nach Reichenkron (1967: 166).
80
Wir haben also auf der einen Seite Gefge, die nur aus inhaltlich-funktionaler Sicht, nicht aber aus
formaler Sicht Relativstze sind (il y en a / jaime pas le rythme) und auf der anderen Seite Gefge, die
zwar formal eindeutig Relativstze sind, inhaltlich-funktional aber eher "wenn dann"-Relationen
entsprechen (qui ne risque rien na rien) diese sind auch z.B. im Englischen hochgradig integriert: No
risk no fun.
77

222

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Les exemples du niveau II, c..d. je men rappelle plus et lancien franais nait son
puiot, sont un peu plus intgratifs parce que les lments anaphoriques en et son
indiquent explicitement quil y a un lment commun entre les deux propositions tandis
que ceci reste implicite dans lexemple du niveau I81.
Au niveau III et IV, jai install quelques sous-niveaux. Au niveau III, jai
rassembl les relatives o il est difficile de dterminer sil sagit de propositions
principales ou de subordonnes. En outre, llment coalescent des deux propositions
est prsent sous trois formes la fois (elles sont soulignes chaque fois): dans lexemple
lhomme que je parle de lui du premier sous-niveau comme ceci vaut pour la tte
homme, le subordinateur que et le pronom rsomptif dans le groupe prpositionnel de
lui. Dans le deuxime sous-niveau, soit la prposition et le pronom se sont fondus lune
avec lautre dans ladverbe en, soit on na pas besoin dune prposition comme dans les
exemples latin et ancien franais. En tout cas, il en rsulte un niveau un peu plus
intgratif.
Au niveau IV, on retrouve surtout les relatives standard ou, autrement dit, les
relatives prototypiques. A partir de ce niveau de jonction, llment coalescent nest
exprim que deux fois au maximum: au premier sous-niveau avec prposition, au
deuxime sans prposition. De qui et duquel du premier sous-niveau se sont quasiment
fondus dans le mot dont du deuxime sous-niveau, qui est moins transparent dans le
sens de Gauger (1971)82. Sans doute est-ce pour cette raison que dont pose tant de
problmes, et ceci mme aux francophones de langue maternelle.
Les relatives les plus intgratives sont, mon avis, les relatives du type qui ne
risque rien na rien. Ici lactant commun nest vraiment prsent quune seule fois. En
outre, une telle relative ne complte pas un nom de la principale, mais figure elle-mme
en tant que sujet de la principale. Donc la deuxime proposition est intgre dans la
premire proposition sous la forme dactant83. Cest pourquoi jai install un troisime
sous-niveau pour ce type de relatives.
En ce qui concerne la conception linguistique, la Figure 11 dmontre que les
relatives du langage de limmdiat sont gnralement aggrgatives tandis que les
relatives du langage de la distance sont plutt intgratives.
3. CONCLUSION
Lexemple des relatives dans lhistoire de la langue franaise montre que du point
de vue syntaxique le langage de limmdiat nest pas forcment moins complexe que le
langage de la distance. La complexit est juste dune nature diffrente: Le langage de
limmdiat a une tendance prfrer la complexit syntagmatique. Du point de vue
81

Dans y en a / jaime pas le rythme, llment en renvoie une phrase prcedente o on parle dun
certain style de musique. Donc en ne relie pas les deux propositions prsentes.
82
Aus synchronischer Sicht. Auch diachronisch gab es aber eine Verschmelzung: bei dont liegt ja
lateinisch de unde zugrunde.
83
Dies ist eigentlich ein Charakteristikum des integrativen Pols, also der Ebene VIII. Da ich diese
Relativstze dennoch in Ebene IV ansiedeln wrde, liegt daran, da sie noch ein eigenes finites Verb
haben. Eine Lokalisierung noch nher am Junktionspol verbietet sich, weil bei Raible ab Ebene V nur
noch Infinitkonstruktionen und ab Ebene VII Nominalkonstruktionen vorgesehen sind.

JOHANNES MLLER-LANC. LA SUBORDINATION DANS LHISTOIRE DE...

223

hirarchique ceci correspond la complexit aggrgative. Le langage de la distance, par


contre, incline la complexit paradigmatique, la complexit intgrative et, par
consquence, la complexit du contenu. Car plus une proposition est intgre, plus
leve est la densit de linformation. Cette observation est valable pour toutes les
poques de la langue franaise, commencer par lpoque latine.
Malgr leur complexit, les relatives du langage de limmdiat offrent des
avantages communicatifs importants: leur rdondance syntagmatique facilite la
comprhension du rcepteur84. Le producteur pour sa part profite de la complexit
paradigmatique rduite, c..d. du fait quil ne doit pas prendre en considration des cas
diffrents lors de la slection du pronom relatif85. Ces avantages ainsi que les techniques
appliques sont loin dtre une particularit du franais parl moderne: il serait plus
justifi de parler dune constante du langage de limmdiat.
Ceci dit, revenons notre question traitant le destin de la subordination en
franais moderne: A mon avis, il nest pas juste de parler dun dclin de la
subordination qui serait provoque par lvolution du langage parl. Jappuye mon
opinion sur les trois arguments suivants:
Premirement, les concepts de subordination et de coordination ne sont pas
vraiment aptes concevoir la ralit linguistique. Ces concepts devraient tre
remplacs par une conception scalaire de la complexit syntaxique.
Deuximement, la complexit syntaxique du franais parl nest pas infrieure
celle du franais crit, mais elle sexprime dune manire diffrente.
Troisimement, les soi-disant indices dun dclin de la subordination existent
dj depuis lpoque latine. Donc, ces carts par rapport la norme crite
reprsentent plutt une constante du langage de limmdiat quun indice pour
sa dgnrescence. Cette constante peut tre caractrise comme la prfrence
de la complexit syntagmatique la complexit hirarchique86.
Les choses tant si claires, on pourrait se demander pourquoi il y a souvent des
voix qui se plaignent de la dgnrescence de la syntaxe en gnral ou de la
subordination en particulier. A mon avis, la rponse est trouver dans les parallles
entre la phylognse, cest dire lhistoire de la langue, et lontognse, cest--dire
lacquisition de la langue par lindividu. Comme il y a beaucoup de points communs
entre la syntaxe du langage de limmdiat et celle des apprenants du franais, on peut
84

Raible (1992: 219) spricht in solchen Fllen von syntaktischen Sicherheitsnetzen zur Signalisierung
einer Junktion.
85
Interessant ist nun die Frage, warum die nhesprachlichen Relativsatzvarianten, die sowohl in der
Phylogenese als auch in der Ontogenese des Franzsischen ihren festen Platz haben und darberhinaus
gewisse kommunikative Vorteile bieten, sich nicht strker ausbreiten.
Die Antwort steckt schon in der Frage: Da die nhesprachlichen Relativsatzvarianten im
Sprecherbewutsein stark mit Erwerbsvarietten verknpft werden, ganz gleich ob man dabei an den
Erst- oder den Zweitspracherwerb denkt, werden sie als stark fehlerhaft oder zumindest als vulgr
empfunden. Vgl. die Beurteilung der Relativstze mit z.B. die wo im Deutschen. Eine deutliche Zunahme
dieser Formen ist daher kaum zu erwarten. Somit folgt die sprachliche Produktion den Gesetzen
marktwirtschaftlicher Produktion: Ein paar Prozent Ausschu sind immer dabei und werden toleriert
man achtet aber darauf, da sie nicht berhand nehmen.
86
Cette observation est aussi valable pour les constructions absolues et les constructions avec infinitif: les
constructions en tant que telles existent dans le langage de limmdiat, mais elles sont moins intgratives.

224

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

vite venir lide que le langage de limmdiat serait un franais dgnr. Mais si lon
tient compte du fait que ces carts par rapport la norme syntaxique figurent parmi les
grandes constantes de lvolution de la langue franaise, on est amen rviser son
jugement.

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ANDERSEN, H. L., SKYTTE, G. (Hrsg., 1995). La subordination dans les langues
romanes. Copenhague: Institut dtudes Romanes (tudes Romanes 34).
BERMAN, R. A., SLOBIN, D. I. (1994): Relating events in narrative. A crosslinguistic
developmental study, Hillsdale (New Jersey), Erlbaum.
BLANCHE-BENVENISTE, Claire (1997). Approches de la langue parle en franais.
Gap/Paris: Ophrys.
, BILGER, M., ROUGET, Ch. et VAN DEN EYNDE, K. (1990). Le franais parl.
tudes grammaticales, Paris, CNRS (Sciences du Langage).
BOUCHARD, D. (1982). Les constructions relatives en franais vernaculaire et en
franais standard: tude dun paramtre, in Lefebvre, Cl. (1982a), vol. 1, 1, pp.
103-133.
BOURCIEZ, . (19675). Elments de linguistique romane, Paris, Klincksieck.
BRUNET, J. (1995). La subordination: chronique dun dclin annonc, in Andersen
et Skytte, pp. 57-68.
BRUNOT, F. (1909-ss). Histoire de la langue franaise des origines 1900. I: De
lpoque latine la Renaissance (19243); II: Le Seizime Sicle (19222); III: La
Formation de la Langue Classique (premire partie 1909, deuxime partie 1911);
IV: La Langue classique (1924), Paris, Colin.
CALLEBAT, L. (1995). Latin vulgaire latin tardif IV. Actes du 4e colloque
international sur le latin vulgaire et tardif. Caen, 2-5 septembre 1994, Hildesheim
/ Zrich / New York, Olms-Weidmann.
CARROLL, S. (1982a). Redoublement et dislocations en franais populaire, in
Lefebvre, Cl. (1982a), vol. 1, 2, pp. 291-357.
(1982b). Les dislocations ne sont pas si populaires que a, in Lefebvre, Cl. (1982a),
vol. 2, 1, pp. 211-246.
CLARK, E. V. (1998). Lexique et syntaxe dans lacquisition du franais, Langue
Franaise,18, pp. 49-60.
CONEIN, B. et GADET, F. (1998). Le franais populaire des jeunes dans la banlieue
parisienne, entre permanence et innovation, in Androutsopoulos, Jannis K.,
Scholz, A. (1998): Jugendsprache, langue des jeunes, youth language:
Linguistische und soziolinguistische Perspektiven, Frankfurt A.M. et al., Peter
Lang (VarioLingua 7), pp. 105-123.
DAMOURETTE, J. et PICHON, . (1911-1940). Des mots la pense. Essai de
Grammaire de la Langue Franaise, Paris, Bibliothque du franais moderne.
DEULOFEU, J. (1981). Perspective linguistique et sociolinguistique dans ltude des
relatives en franais, Recherches sur le franais parl, 3, pp. 135-193.

JOHANNES MLLER-LANC. LA SUBORDINATION DANS LHISTOIRE DE...

225

DUBUISSON, C. et EMIRKANIAN, L. (1982). Acquisition des relatives et


implications pdagogiques, in Lefebvre, Cl. (1982a), vol. 2, 2, pp. 367-397.
FERREIRO, E. (1971). Les relations temporelles dans le langage de lenfant, Genve,
Droz.
FREI, H. (1929). La grammaire des fautes, Genve, Slatkine.
GADET, F. (1995). Les relatives non standard en franais parl: le systme et
lusage, in Andersen et Skytte, pp. 141-162.
(1997). Le franais ordinaire. 2, Paris, Colin.
GAMILLSCHEG, E. (1957). Historische franzsische Syntax,Tbingen, Niemeyer.
GAUGER, H.-M. (1971). Durchsichtige Wrter. Zur Theorie der Wortbildung,
Heidelberg, Winter.
GREGOIRE, Antoine (1947). Lapprentissage du langage. Vol.II: La troisime anne
et les annes suivantes, Paris, Droz.
GREVISSE, M. (199313). Le bon usage. Grammaire franaise. Refondue par Andr
Goosse, Paris, Duculot.
GUIRAUD, P. (1966). Le systme du relatif en franais populaire, Langages, 3, pp.
40-48.
INEICHEN, G. (19852). Kleine altfranzsische Grammatik. Laut- und Formenlehre,
Berlin, Schmidt.
KEENAN, E. L. (1985). Relative clauses, in Shopen, T. (ed.): Language Typology
and Syntactic Description, vol. II: Complex Constructions, Cambridge:
Cambridge University Press, pp. 141-170.
et COMRIE, B. (1977). Noun Phrase Accessibility and Universal Grammar,
Linguistic Inquiry, 8, 1, 63-99.
KEMP, W. (1982). Les superlatives les plus expressives que tu peux pas avoir: pas
expltif dans la subordonne superlative, in Lefebvre, Cl. (1982a), vol. 2, 1, pp.
247-294.
KIELHFER, B. (1997). Franzsische Kindersprache, Tbingen, Stauffenburg
(Stauffenburg Einfhrungen).
KLEIBER, G. (1987). Relatives restrictives et relatives appositives: une opposition
introuvable? Tbingen, Niemeyer (Beihefte zur ZRPh, Band 16).
KLEIN, H.-W. et KLEINEIDAM, H. (1988). Grammatik des heutigen Franzsisch,
Stuttgart, Klett.
KOCH, P. (1995). Subordination, intgration syntaxique et oralit, in Andersen et
Skytte, pp. 13-42.
(1995a). Une langue comme toutes les autres: latin vulgaire et traits universels de
lora, in Callebat, L., pp. 125-144.
(1998). Prototypikalitt: konzeptuell grammatisch linguistisch, in Figge, U. L.,
Klein, F.-J. et Martinez Moreno, A.: Grammatische Strukturen und
grammatischer Wandel im Franzsischen. Festschrift fr Klaus Hunnius zum 65.
Geburtstag, Bonn, Romanistischer Verlag, pp. 281-308.
KOCH, P. et OESTERREICHER, W. (1985). Sprache der Nhe Sprache der
Distanz, Romanistisches Jahrbuch 36, pp. 15-43.
(1990): Gesprochene Sprache in der Romania: Franzsisch, Italienisch, Spanisch.
Tbingen, Niemeyer (Romanistische Arbeitshefte, Band 31).

226

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

KOOPMAN, H. (1982). Quelques problmes concernant que/quoi, ce que et quest-ce


que, in Lefebvre, Cl. (1982a), vol. 1, 1, pp. 135-170.
KUNSTMANN, P. (1990). Le relatif-interrogatif en ancien franais, Genve, Droz
(Publications romanes et franaises CXCI).
LEFEBVRE, Cl. (1982a). Langues et socits. La syntaxe compare du franais
standard et populaire: approches formelle et fonctionnelle, Qubec, Office de la
langue franaise.
(1982b). propos de la fille dont que je sors avec o lacquisition des constructions
relatives avec WH, in Lefebvre, Cl. (1982a), vol. 2, 2, pp. 301-320.
LEHMANN, Ch. (1984). Der Relativsatz. Typologie seiner Strukturen, Theorie seiner
Funktionen, Kompendium seiner Grammatik, Tbingen, Narr (Language
Universals Series, Band 3).
(1988). Towards a typology of clause linkage, in Haiman, J. et Thompson, S. A.
(1988), Clause-Combining in Grammar and Discourse, Amsterdam /Philadelphia,
Benjamins (Typological Studies in Language, Band 18), pp. 181-225.
MAIR, Ch. (1990). Infinitival complement clauses in English. A study of syntaxe in
discourse, Cambridge/New York et al., Cambridge University Press.
MITHUN, M. (1984). How to Avoid Subordination, in Brugman, Claudia; Macaulay,
Monica (1984), Proceedings of the Tenth Annual Meeting of the Berkeley
Linguistics Society, February 17-20, 1984, Berkeley, Berkeley Linguistics
Society, University of California, pp. 493-509.
OESTERREICHER, W. (1995). Loral dans lcrit: essai dune typologie partir des
sources du latin vulgaire, in Callebat, L., pp. 145-157.
ONG, W. J. (1982). Orality and Literacy. The Technologizing of the Word. New York:
Methuen (New accents).
RAIBLE, W. (1992a). Junktion Eine Dimension der Sprache und ihre
Realisierungsformen zwischen Aggregation und Integration. Heidelberg: Winter
(Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, Philosophischhistorische Klasse, Jg. 1992, Bericht 1).
(1992b). The Pitfalls of Subordination Subject and Object Clauses between Latin
and Romance, in Brogyanyi, Bela; Lipp, Reiner (Hrsg.), Historical Philology,
Amsterdam/Philadelphia, Benjamins (Current Issues in Linguistic Theory,
Band 87), S. 299-337.
RAYNAUD DE LAGE, G. (197513). Introduction lancien franais, Paris, Sedes.
RHEINFELDER, H. (1967). Altfranzsische Grammatik. Zweiter Teil: Formenlehre,
Mnchen, Hueber.
ROY, M.-M.; LEFEBVRE, Cl. et REGIMBALD, a. (1982). Acquisition de la norme et
de la structure linguistique des relatives chez deux groupes dadolescents
montralais, in Lefebvre, Claire (1982a), Vol. 2, 2, pp. 321-366.
SAUVAGEOT, A. (1972). Analyse du franais parl, Paris, Hachette (Recherches /
Applications).
SCHAFROTH, E. (1993). Zur Entstehung und vergleichenden Typologie der
Relativpronomina in den romanischen Sprachen, Tbingen, Niemeyer (Beihefte
zur Zeitschrift fr Romanische Bibliographie, Band 246).
SLL, L. (1985). Gesprochenes und geschriebenes Franzsisch (bearbeitet von Franz
Josef Hausmann). 3. Aufl. Berlin: Schmidt (Grundlagen der Romanistik, Band 6).

JOHANNES MLLER-LANC. LA SUBORDINATION DANS LHISTOIRE DE...

227

TOURATIER, Ch. (1980). La relative. Essai de thorie syntaxique, Paris, Klincksieck


(Collection Linguistique LXXII).
VNNEN, V. (19813). Introduction au latin vulgaire, Paris: Klincksieck.
ZEDERKOF, h. (1995). Le choix entre linfinitif et la subordonne compltive en
franais contemporain: prsentation dun projet de recherche, in Andersen et
Skytte, pp. 133-139.
Selbst berprfte Quellen
BAUDELAIRE, Ch. (1991). Les fleurs du mal (d. J. Dupont), Paris, GarnierFlammarion.
Chatrooms / Salons de discussion:
http://chat.multimania.fr/
et
http://www.aol.fr/messager/
DE MONTAIGLON, A. (1867, Hrsg.). Le Romant de Jehan de Paris, Paris,Noblet
(Nouvelle Collection Jannet Picard).
FLAUBERT, G. (1979). Madame Bovary (d. J. Suffel), Paris, Garnier-Flammarion.
LUDWIG, R. (1988). Korpus: Texte des gesprochenen Franzsisch. Materialien I,
Tbingen, Narr (ScriptOralia 8).
MABILLE, . (1869, Hrsg). Nicolas de Troyes: Le Grand Parangon des nouvelles
nouvelles, Paris, Franck.
MERIMEE, P., LACOUR, L. (1858, Hrsg.). uvres compltes de Pierre de Bourdeilles
abb et seigneur de Branthme, Paris, Jannet (Nachdr. Nendeln/Liechtenstein
1977).
Italienisch-Beispiele
BERRUTO, Gaetano (1985). Per una caratterizzazione del parlato: litaliano parlato ha
unaltra grammatica? In: Holtus, G., Radtke, E. (1985): Gesprochenes
Italienisch in Geschichte und Gegenwart. Tbingen: Narr (TBL 252), pp. 120153.
SABATINI, F. (1985). Litaliano delluso medio: una realt tra le variet
linguistiche italiane, in Holtus, G., Radtke, E. (1985): Gesprochenes Italienisch
in Geschichte und Gegenwart,Tbingen, Narr (TBL 252), pp.154-184.

228

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Le franais face aux dfis actuels


Javier Suso & Rodrigo Lpez (coord.), 2004, I, 229-237

LES PRSENTATIFS EZ (VOS) ET VEEZ/VEZ + CI/LA


EN ANCIEN FRANAIS
Evelyne Oppermann
Universit de la Sorbonne Nouvelle Paris III

Cette communication a pour objet deux types de tournures qui sont, en ancien
franais, considrs tous les deux comme des prsentatifs.
Dune part, lancienne langue connat le tour form sur limpratif du verbe veoir,
dont plusieurs variantes sont attestes, en particulier la 5e personne de limpratif veez
ou sa forme contracte vez associe ladverbe ci:
(1) Veez ci Lancelot! (La Mort le roi Artu, 94/19),
(2) Vez ci Bertran! (Cligs, v. 6383)

Beaucoup plus rarement, lon relve des variantes tmoignant dune association
de la forme verbale avec ladverbe la ou de lemploi de la 2me personne de limpratif
de veoir:
(3) Vez la le roi, vostre seignor (Tristan de Broul, v. 2780)
(4) Vei ci saint Pere, qui des anemes est guarde; / (Couronnement de Louis, v. 388)1

Dautre part, lon rencontre en ancien franais un tour prsentatif form sur
ladverbe dmonstratif ez (issu de ladverbe latin ecce). A cette particule est souvent
(mais pas obligatoirement) associ un pronom personnel complment (en priorit vos),
qui est assimil un datif thique. Ez vos peut ainsi tre glos par voici pour vous:
(5) Ez vos <voici> Renart qui le salue (Roman de Renart I, v. 2406).

Cette tournure est galement souvent introduite par ladverbe atant (alors):
(6) Atant es vous <voici> Blonde qui vint (Jehan et Blonde, v. 5710)

Plus rarement, on peut y relever un circonstant introducteur autre que atant ou,
la place de ez, une forme de 5e personne du verbe estre, savoir estes:
(7) Devant la sale ez les vos <les voici> arestez. (Aliscans, v. 7924)
(8) Atant estes vous un mesage, / (Roman de Thbes, v. 5093)
1

Nous ne tenons pas compte ici des emplois du type X que (je) voi ci, o voi correspond la 1 re
personne du prsent de veoir.

230

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Cet emploi de estes sexpliquerait cf. notamment Cl. Buridant (2000: 538) par
une ranalyse de ez, qui est aussi graphi es (comme en tmoigne dailleurs (6)), en tant
que forme verbale de 2e personne du verbe estre. Laccord avec le pronom vos (trait
alors comme un pronom sujet) entranerait la forme estes.
En nous appuyant sur un corpus dune trentaine de textes littraires (en vers et en
prose) des 11e, 12e et 13e sicles, nous souhaitons, par une analyse des diffrents
emplois de ez (vos) et de ve(e)z ci, prciser les relations existant entre ces tournures.
Sagit-il de variantes dun mme prsentatif ou de deux prsentatifs distincts?

1. EZ VOS ET VE(E)Z CI - DEUX VARIANTES DU MEME PRESENTATIF?


premire vue, ces deux types de tournures, qui se traduisent de la mme
manire en franais moderne (par voici / voil), semblent correspondre deux variantes
du mme prsentatif. Plusieurs proprits de nos deux locutions prsentatives justifient
en effet un tel rapprochement, tout dabord des proprits syntaxiques. On remarque
ainsi quelles peuvent apparatre toutes les deux dans les mmes constructions
syntaxiques, en particulier dans les noncs correspondant prsentatif + SN, le SN
tant susceptible de comporter une expansion sous la forme dune proposition relative:
(1) Veez ci Lancelot! (La Mort le roi Artu, 94/19)
(9) Atant ez vos Aaliz la senee (Aliscans, v. 3258)
(6) Atant es vous Blonde qui vint (Jehan et Blonde, v. 5710)
(10) Dame, veez ci Lancelot, / fet li rois, qui vos vient veoir. (Chevalier de la Charrette,
v. 3942-43)

G. Hasenohr (1990) et Ph. Mnard (1988) relvent dautres traits syntaxiques


communs aux deux tournures, notamment la possibilit de trouver un datif thique
vos galement entre les deux lments de la locution prsentative Ve(e)z ci/la
(Hasenohr, 1990: 62):
(11) Vez le vos la <le voil> (Charroi de Nmes, v. 1117)2
(12) Ez le voz en Pavie (Ami et Amile, v. 58)

De mme, les deux auteurs mentionnent lemploi possible, dans les deux cas,
dune relative introduite par ou, dans laquelle ou a le comportement dun relatif sujet
qui3. Cest ce quattestent les occurrences suivantes, empruntes la Syntaxe de Ph.
Mnard (1988: 88)4:
(13) Veschi le roi ou il vient (Robert de Clari, 34) Voici le roi qui vient;
(14) Atant ez vos lermite o vient (Perlesvaus, 893) Voici alors lermite qui vient

Nos deux prsentatifs ont galement des points communs au plan nonciatif, dans
la mesure o ils comportent tous les deux des dictiques de personne renvoyant
lallocutaire de lnonc. Ceux-ci prennent la forme dune dsinence verbale de 5me
2

Nanmoins, linterprtation propose par G. Hasenohr nest pas la seule possible ici: nous pouvons
galement analyser vos dans (11) comme un pronom personnel sujet de limpratif vez.
3
Aprs un verbe de dcouverte (veoir, trouver) ou aprs la particule pidictique es vos, vez ci, ladverbe
ou marque un rapport de circonstance qui quivaut parfois au FM qui ou que (Mnard, 1988: 88).
4
Sur ce point, cf. galement Hasenohr (1990: 195).

VELYNE OPPERMAN. LES PRESENTATIFS EZ (VOS) ET VEEZ/VEZ + CI/LA

231

personne (ventuellement de 2e personne) dans limpratif de veoir et celle du datif


thique vos dans Ez vos. Dautres lments dictiques peuvent par ailleurs tre relevs:
les adverbes ci / la dans le premier tour, la particule ez dans le second. Si ladverbe ci
est par dfinition dictique, la peut aussi avoir des emplois anaphoriques. Dans la
tournure qui nous intresse, la est cependant clairement dictique: il dsigne un lieu
prcis dans lespace de linterlocution, qui peut tre point par le locuteur. Cest ce que
souligne lnonc Si li mostre dans loccurrence suivante:
(15) Ol voir, fet li rois, veez le la. Si li mostre. (Queste del Saint Graal, p. 1)

Quant ez, il correspond une particule dmonstrative dictique cest


notamment ltiquette quil reoit dans le Altfranzsisches Wrterbuch de Tobler et
Lommatzsch5 tout comme son tymon latin cf. Ecce homo, Ecce me (Me voici),
o la valeur dmonstrative et dictique de ecce est vidente6.
Enfin, il est possible de dceler des proprits smantiques communes ez (vos)
et ve(e)z ci/la. Si lon sappuie sur les analyses proposes par P. Charaudeau dans sa
Grammaire du Sens et de lExpression (1992), on peut en effet considrer que nos
prsentatifs mdivaux traduisent a priori les mme valeurs smantiques de base que
celles attribues voici/voil en franais contemporain.
Il sagit dans les deux cas de prsentateurs didentit, qui rpondent la
question explicite ou implicite Qui est-ce?, ou Quest-ce que cest?, ou Qui est
X?. Ce mode de prsentation correspond la paraphrase de base: Il sagit de ce /
celui / celle qui sappelle x (ou X).: Voici Vincent (voici celui qui sappelle Vincent)
(Charaudeau, 1992: 309). On peut analyser de cette manire:
(3) Vez la le roi, vostre seignor (Tristan de Broul, v. 2780)
(16) Et veez ci un chastel qui a a non Tenis (Mnestrel de Reims, 22 V)
(9) Atant ez vos Aaliz la senee (Aliscans, v. 3258)

Mais nos deux prsentatifs sont aussi des prsentateurs de prsence, qui
prsentent ltre / la chose voqu(e) du point de vue de sa prsence effective, cf. en
franais moderne Voici Pierre qui arrive, Me voici... Ce type de prsentation
correspond la paraphrase de base: Un / des x (ou X) se trouve(nt) prsent(s) ici / l.
(Charaudeau, 1992: 311). On peut comprendre de cette manire lemploi de veez ci/la et
de ez vos dans les noncs suivants:
(6) Atant es vous Blonde qui vint (Jehan et Blonde, v. 5710)
(10) Dame, veez ci Lancelot, / fet li rois, qui vos vient veoir. (Chevalier de la Charrette,
v. 3942-43)
(15) Ol voir, fet li rois, veez le la. Si li mostre. (Queste del Saint Graal, p. 1)
(17) Dreiz emperere, veiz me ci en present (Chanson de Roland, v. 308)

Toutefois, P. Charaudeau note que ces deux modes de prsentation se superposent


souvent: ainsi, ltre / la chose prsent(e) qui est identifi(e) dans (3), (9) et (16) est
galement signale comme tant effectivement prsente dans la situation; et ltre / la
chose prsent(e) qui est signale en premier lieu comme tant prsente dans la
situation dnonciation, peut aussi mme temps tre identifie, comme par ex. dans (10)
5
6

ez: demonstr. (deikt.) Partikel (Tobler-Lommatzch, t. 3: 1540).


Sur ce point, voir par ex. Ch. Touratier (1994: 325).

232

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

et (6), o le prsentatif nest pas employ avec un pronom complment.


Ces diffrents facteurs dordre syntaxique, smantique et nonciatif nous incitent
rapprocher ez (vos) et ve(e)z ci. Mais doit-on pour autant en dduire que ces deux
tours sont analyser comme de simples variantes libres du mme prsentatif,
interchangeables dans le mme contexte?

2. DES CONTRAINTES SYNTAXIQUES ET SEMANTIQUES DIFFERENTES


Une analyse plus fine de la distribution de nos deux prsentatifs semble mettre en
cause cette premire impression. Intressons nous en particulier au SN qui fait lobjet de
la prsentation par ez (vos) ou ve(e)z ci, et plus prcisment aux proprits smantiques
du substantif quil comporte.
Sur ce point, les occurrences de notre corpus mettent en vidence une diffrence
smantique intressante entre les substantifs employs dans ces deux constructions. En
effet, le substantif qui est prsent par ez (vos) comporte presque toujours le sme [+
humain]. Cest le cas dans les occurrences cites jusqu prsent. Seules neuf des 236
occurrences (c..d. moins de 5 %) comportent un SN diffrent, dont quatre avec un nom
au trait [+ anim] et cinq avec un nom au trait [- anim], mais faisant nanmoins
rfrence une activit qui implique la prsence dtres humains:
(18) Ast vus loisel desur le mast (Voyage de st Brendan, v. 611)
(19) / ez vos bataille pour folie; / (Roman de Thbes, v. 750)

Les occurrences de veez ci (et variantes) ne tmoignent pas dune telle contrainte:
les substantifs avec le trait [- anim] y sont relativement frquents; ils reprsentent 37 %
des occurrences de veez ci/la, 40 % des occurrences de vez ci/la, 46 % de celles de voi
ci/la. Le substantif [- anim] a alors en principe aussi le trait [+ concret], deux
exceptions prs:
(16) Et veez ci un chastel qui a a non Tenis (Mnestrel de Reims, 22 V)
(20) / vez ci la voie et les escloz <traces>. (Erec et Enide, v. 4345)
(21) Veiz ci la Bernier cele! (Raoul de Cambrai, v. 1599)

Au plan syntaxique, une comparaison des constructions dans lesquelles entrent


nos prsentatifs permet de dgager dautres diffrences entre les noncs en ez (vos) et
ceux en ve(e)z ci/la7.
On constate tout dabord que, lorsque le prsentatif est employ avec un pronom
personnel complment (essentiellement le, la, les), lnonc en ez (vos) comporte
toujours une expansion, cest--dire un complment circonstanciel ou un adjectif /
participe pass cf. (12) alors que lnonc en veez ci/la peut se limiter veez le

Les grammaires mentionnent par ailleurs une diffrence morphosyntaxique concernant les SN employs
dans les deux tours: ainsi le SN introduit par ve(e)z ci figure toujours au CR (il est senti comme le COD
dune forme verbale), alors que celui introduit par ez (vos) peut galement tre employ au CS - cf.
Moignet (1973: 90). En ce qui concerne notre corpus, on y trouve essentiellement des CR. On note
cependant: (22) Atant as vos Guenes e Blancandrins. (Chanson de Roland, v. 413), o les noms propres
sont dclins au CS.

VELYNE OPPERMAN. LES PRESENTATIFS EZ (VOS) ET VEEZ/VEZ + CI/LA

233

ci/la cf. (11) et (23). Autrement dit: le franais moderne Le voici ne pourra pas
correspondre en ancien franais Ez le vos.
(11) Vez le vos la (Charroi de Nmes, v. 1117)
(23) Reis, jai am un tuen vassal; / Veez le ci: ceo est Lanval! (Lanval, v. 615-16)
(12) Ez le voz en Pavie (Ami et Amile, v. 58)

Et lorsque lon a affaire un substantif qui est prsent comme lagent dune
action exprime par linfinitif ou la forme en -ant dun verbe (en principe dun verbe de
mouvement), on remarque que cest rgulirement ez vos qui est employ. De
nombreuses occurrences en tmoignent, entre autres:
(24) Eis vus puinant li quens de Flandres (Gormont et Isembart, v. 67)
(25) Es vos venant les chevaliers (Bel Inconnu, v. 549)
(26) Atant ez vos le Turc esperonant (Aliscans, v. 5691)
(27) Es vous venir par mi un plain / Deus chevaliers molt bien arms (Atre prilleux, v.
5888-89)
(28) Atant es vous Plenorius / issir de la tour (Tristan en prose, 62/17-18)

Les occurrences de ce type reprsentent 19 %, savoir presque 1/5 des emplois de


ez vos dans notre corpus, la tournure avec forme en -ant tant employe surtout dans les
textes antrieurs au 13e sicle, celle avec infinitif dans les textes du 13e sicle. En
revanche, les prsentatifs forms sur veoir nentrent quasiment jamais dans la
construction avec infinitif (nous navons relev que quatre noncs, qui reprsentent 3%
des occurrences du corpus), celle avec la forme en -ant tant totalement absente. Ainsi,
(29) est le seul exemple de ce type dans le Tristan en prose, alors que lon relve, dans
le mme texte, neuf occurrences de ez vos + venir / issir
(29) Ves ci venir le fol de la fontainne! (Tristan en prose, 172/16)

Il sagit l premire vue dun constat surprenant, dans la mesure o le verbe


veoir est, dans ses autres emplois, compatible avec ces deux constructions8, qui sont
mentionnes dans les grammaires de lancienne langue9. Nous relevons dailleurs dans
notre corpus:
(30) Ci voi venir trois chevaliers (Bel Inconnu, v. 989)
(31) Tanz bons vassals veez gesir par tere! (Chanson de Roland, v. 1694)

Malgr la prsence de proprits smantiques et syntaxiques qui permettent de


rapprocher nos deux locutions prsentatives, notre corpus tmoigne donc du fait que ces
tournures ont aussi des contraintes propres, qui permettent de les distinguer entre elles.

Au plan diachronique, notons aussi que le prsentatif voici peut se construire avec infinitif en franais
moderne et quil est, ce titre, en gnral mentionn dans le traitement de la proposition infinitive. Cf.
Le Goffic (1993: 277).
9
La proposition infinitive est courante an AF aprs les verbes de perception (veoir, or, etc.) []
Derrire les verbes de perception on peut galement trouver en AF une forme en -ant (Mnard, 1988:
163).

234

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

3. PERSPECTIVE ENONCIATIVE: PRESENTATIF DE LA NARRATION ET


PRESENTATIF DE DISCOURS
Cette prsence de contraintes propres ez (vos) dune part, ve(e)z ci dautre part,
se vrifie aussi au plan nonciatif.
Comme nous lavons not en 1., les deux tournures peuvent tre rapproches dans
la mesure o elles comportent des dictiques, notamment des dictiques qui renvoient
lallocutaire de lnonc. Cependant, lemploi des dictiques permet en mme temps de
diffrencier les deux prsentatifs entre eux: on remarque ainsi que, contrairement aux
prsentatifs forms sur veoir, ez (vos) ne semble compatible ni avec ladverbe ci, ni avec
les pronoms personnels de 1e personne. Si lon relve des noncs comme (17), des
noncs comme ez me vos en present et z me ci en prsent semblent exclus:
(17) Dreiz emperere, veiz me ci en present (Chanson de Roland, v. 308)

Il y a certes deux exceptions cette rgle dans notre corpus, mais elles figurent
toutes les deux dans des textes trs anciens (datant respectivement du milieu du 11e s. et
de 1100) et tmoignent ainsi de tournures qui ne sont plus attestes par la suite:
(32) Es mei, dist il, (Vie de st Alexis, v. 229)
(33) Estez mei ci! (Gormont et Isembart, v. 174)

Si lon observe le cotexte plus large des occurrences, dpassant le cadre de la


phrase, on constate dautre part que ez (vos) apparat toujours dans la partie narrative,
contrairement aux prsentatifs avec veoir, qui sont rservs au discours direct. Seules
deux occurrences viennent contredire cette rpartition: prcisment (32) et (33), qui sont
aussi les seules comporter un pronom complment de 1re personne (et ladverbe ci) et
qui figurent de plus dans des textes qui nutilisent pas paralllement les prsentatifs du
type veez ci.
Par consquent, ve(e)z ci/la et ez (vos) ont bien des distributions diffrentes et
complmentaires.
En tant employ en discours direct, ve(e)z ci/la permet son locuteur de
prsenter lallocutaire quelquun ou quelque chose qui est situ dans le lieu de
linterlocution; il implique donc la prsence effective de ltre ou de la chose ici ou l.
On comprend alors mieux pourquoi les substantifs faisant lobjet dune prsentation par
ve(e)z ci/la renvoient soit des tres humains soit des objets concrets: il sagit dtres
/ de choses visibles par les deux interlocuteurs dans le lieu de linterlocution donn.
Mme lorsque le substantif comporte le trait [+ abstrait] ce qui ne se produit que dans
deux noncs il y a en fait renvoi une ralit concrte, observable par le locuteur et
son allocutaire:
(34) Gauvain, Gauvain, veez ci vostre grant duel et le mien; car ci gist morz Gaheriet
vostre frere, li plus vaillans de nostre lignage. (La Mort le roi Artu, 100/27-30)

De ce fait aussi, ladverbe la a, dans veez la, une valeur dictique: il fait rfrence
un endroit prcis dans lespace de linterlocution:
(15) Ol voir, fet li rois, veez le la. Si li mostre. (Queste del Saint Graal, p. 1)

VELYNE OPPERMAN. LES PRESENTATIFS EZ (VOS) ET VEEZ/VEZ + CI/LA

235

Enfin, si lon se rfre lanalyse de Charaudeau mentionne en 1., ve(e)z ci/la


peut correspondre un simple prsentateur de prsence, notamment lorsquil est
employ avec un pronom complment comme dans (11), (15) et (17). Il signale alors la
prsence effective de quelquun ou de quelque chose dans le lieu de linterlocution,
lidentit du rfrent tant tablie pralablement.
Ez (vos) par contre apparat dans un type dnonciation qui se distingue par son
caractre diffr cf. Perret (1994: 12). Il ny a alors plus de lieu de linterlocution
commun aux interlocuteurs, dans la mesure o la situation dnonciation du narrateur
est diffrente de celle de ses auditeurs-lecteurs, et les tres ou choses prsents par le
narrateur ne sont par consquent pas visibles par ces derniers. Ceci explique labsence
des dictiques valeur spatiale ci / la, de mme que lemploi rgulier de circonstants
valeur non dictique, notamment celui de ladverbe atant ( ce moment, alors). De ce
fait aussi, le prsentatif ez vos peut difficilement tre envisag comme un simple
prsentateur de prsence du type Le voici ez (vos) implique surtout
lidentification dun personnage ou dun changement dattitude / de statut de celui-ci.
Bien entendu, le narrateur fait, par le biais dez (vos), aussi rfrence la prsence
des personnages, mais il ne peut faire de ses auditeurs-lecteurs que des tmoins
potentiels, fictifs des scnes prsentes. Le rapprochement propos par S. Marnette
(1998) entre ez (vos) et les tournures narratives lors vessiez / lors ossiez <alors vous
auriez vu / alors vous auriez entendu>, dans lesquelles les verbes de perception veoir et
or sont conjugus limparfait du subjonctif, met en vidence cette proprit.10
Ez (vos) et ve(e)z ci/la correspondent donc bien deux prsentatifs diffrents qui,
malgr les apparences la mme traduction en franais moderne ainsi que des proprits
syntaxiques, smantiques et nonciatives comparables premire vue, ont en fait des
rles distincts. Alors que le prsentatif de discours ve(e)z ci/la montre des choses et
des tres prsents et donc visibles dans le lieu de linterlocution, le prsentatif de
narration ez (vos) permet au narrateur dtablir une relation avec son auditeur-lecteur
en lui prsentant les personnages et les scnes quil aurait pu voir, et en faisant ainsi de
lui un tmoin fictif des vnements raconts.

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
BURIDANT, C. (2000). Grammaire nouvelle de lancien franais, Paris, SEDES.
CHARAUDEAU, P. (1992). Grammaire du Sens et de lExpression, Paris, Hachette
Education.
CHARPENTIER, H. (2000). Un trait de syntaxe du rcit pique: es vos dans Raoul de
Cambrai, lInformation grammaticale 84, pp. 19-23.

10

Les textes les plus anciens [] tendent prsenter les auditeurs/lecteurs comme tmoins potentiels de
laction quils dcrivent. En employant des verbes au subjonctif imparfait (ossiez, vessiez,), le
narrateur indique ce que ceux-ci auraient pu voir, entendre ou penser sils avaient t sur place []. Le
prsentatif es vos est une autre manire dassocier les auditeurs/lecteurs laction et de les transformer en
tmoins. (Marnette, 1998: 60-61)

236

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

HASENOHR, G. (1990). Introduction lancien franais de Guy Raynaud de Lage,


Paris, SEDES.
LE GOFFIC, P. (1993). Grammaire de la phrase franaise, Paris, Hachette.
MARNETTE, S. (1998). Narrateur et points de vue dans la littrature franaise
mdivale, une approche linguistique, Bern, Peter Lang.
MNARD, P. (1988). Syntaxe de lancien franais, Bordeaux, Bire, 3me d. revue et
augmente.
MOIGNET, G. (1969). Le verbe voici / voil, Travaux de linguistique et de
littrature de Strasbourg, 7/1, pp. 189-202.
MOIGNET, G. (1973). Grammaire de lancien franais, Paris, Klincksieck.
NARJOUX, C. (2003). Cest cela que cest, la tragdie ou les prsentatifs dans
Electre de Giraudoux, LInformation grammaticale, 96, pp. 43-53.
PERRET, M. (1994). Lnonciation en grammaire du texte, Paris, Nathan (128).
RABATEL, A. (2001). Valeur nonciative et reprsentative des prsentatifs cest, il y
a, voici/voil, Revue de smantique et pragmatique, 9, pp. 189-202.
TOURATIER, Ch. (1994). Syntaxe latine, Louvain-la-Neuve, Peeters.
Textes cits11
Aliscans, d. C. Rgnier, Paris, Champion, 1990 (CFMA).
Ami et Amile, d. P. F. Dembowski, Paris, Champion, 1969 (CFMA).
LAtre prilleux, d. B. Woledge, Paris, Champion, 1936 (CFMA).
BENEDEIT. Le voyage de saint Brandan, d. et trad. I. Short, Paris, Union gnrale
dditions, 1984 (10/18).
BROUL. Le roman de Tristan, d. E. Muret, 4e d. revue par L. M. Defourques, Paris,
Champion, 1979 (CFMA).
La Chanson de Roland, d. et trad. G. Moignet, Paris, Bordas, 1989.
Le Charroi de Nmes, d. J. L. Perrier, Paris, Champion, 1966 (CFMA).
CHRTIEN DE TROYES. Erec et Enide, d. M. Roques, Paris, Champion, 1981
(CFMA).
. Cligs, d. A. Micha, Paris, Champion, 1975 (CFMA).
. Le chevalier de la charrette, d. M. Roques, Paris, Champion, 1970, CFMA.
Gormont et Isembart, d. A. Bayot, Paris, Champion, 1969 (CFMA).
MARIE DE FRANCE. Lanval, in Les Lais, d. J. Rychner, Paris, Champion, 1978
(CFMA).
La Mort le roi Artu, d. J. Frappier, Genve, Droz et Paris, Minard, 1964 (TLF).
PHILIPPE DE RMI. Jehan et Blonde, d. S. Lcuyer, Paris, Champion, 1984
(CFMA).
La Queste del saint Graal, d. A. Pauphilet, Paris, Champion, 1980 (CFMA).
Raoul de Cambrai, d. S. Kay, trad. W. Kibler, Paris, Le livre de poche, 1996 (Lettres
gothiques).
Rcits dun mnestrel de Reims, d. P. Bonnefois, thse de doctorat, t. 1, Universit
Paris VII, 1990.

11

Le corpus a t dpouill en grande partie laide des concordanciers lectroniques de la BFM (Banque
du Franais Mdival) UMR 8053 Analyses de corpus, CNRS / ENS LSH Lyon.

VELYNE OPPERMAN. LES PRESENTATIFS EZ (VOS) ET VEEZ/VEZ + CI/LA

237

RENAUT DE BEAUJEU. Le Bel Inconnu, d. G. P. Williams, Paris, Champion, 1991


(CFMA).
Le Roman de Renart, d. M. Roques, Paris, Champion, 1948-63 (CFMA).
Le Roman de Thbes, d. G. Raynaud de Lage, Paris, Champion, 1966-68 (CFMA)
Le Roman de Tristan en prose, t. 1, d. Ph. Mnard, Genve, Droz, 1987 (TLF).
La Vie de Saint Alexis, d. G. Paris, Paris, Champion, 1980 (CFMA).

238

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Le franais face aux dfis actuels


Javier Suso & Rodrigo Lpez (coord.), 2004, I, 239-244

LVOLUTION DE LA CRATIVITE LEXICALE: ADJECTIFS DE


RELATION ET LEURS QUIVALENTS FONCTIONNELS DANS
LA LANGUE FRANAISE DES XIe-XIIIe ET XXe SICLES
Olga Ozolina
Universit de Lettonie, Riga

Dans la langue franaise il y a beaucoup de constructions du type dor, vent, en


chne, sans sable et de substantifs ajectivs du type renard (col) qui sont les quivalents
fonctionnels et smantiques des adjectifs. Comparez: gisements ptroliers-gisements de
ptrole, produits ptroliers-gaz de ptrole, compagnie ptrolire-raffinerie de ptrole,
navire ptrolier-bidons de ptrole-tank ptrole ou bien classe de neige-plan neigetemps de neige-temps neigeux etc.
Dans certains cas ces formations reprsentent non seulement les formes
dexpression des relations attributives les plus productives, mais souvent constituent le
seul moyen possible dexpression de ces rapports (ceux dappartenance, de destination,
de lobjet la matire dont il est fait, rapports des personnes concrtes et aux
animaux). Il faut noter cependant que lancien franais exprimait ces rapports aussi bien
par les moyens analytiques que synthtiques (perrin XIe-de pierre, rosin XIIe-de rose,
chenin XIIIe-de chien). De plus, le mme indice pouvait tre exprim par plusieurs
drivs la fois: lovinet-lovinace-lovis-de loup.
Les structures analytiques de lancienne priode cdent au plan quantitatif celles
du franais contemporain. Lanalyse comparative de la Chanson de Roland et de
lAnthologie potique franaise du Moyen ge montre que si au Moyen ge les
structures analytiques y constituent 57 et 52 units sur 10 000 mots, dans leurs versions
contemporaines leur nombre atteind 91 et 106. Le volume smantique de ces structures
aussi sest considrablement accru. Limits aux XIe-XIIIe sicles principalement aux
rapports de lobjet la matire dont il est fait et par ceux dappartenance et
didentification, le champ smantique des structures analytiques comprend aujourdhui
les rapports locatifs, instrumentaux, temporels, objectaux, subjectaux etc.
On est aussi surpris par la quantit dadjectifs disparus. Le dictionnaire de
Greimas (1969) qui compte 700 adjectifs, en perd 400 (65%) au cours de lvolution de
la langue; 142 (20,3%) adjectifs du dictionnaire sont reprsents aujourdhui par les
structures analytiques.

240

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Lanalyse de la place des adjectifs dans la prose des XIIIe et XIVe sicles
dmontre que les formations populaires y dpassaient de 16 fois la frquence des
adjectifs savants (Reiner, 1968: 33-34). lpoque de la formation de la langue
dominent les adjectifs qualificatifs. Au cours de lvolution du franais, on observe
laccroissement de la productivit des adjectifs de relation, au dtriment des adjectifs
qualificatifs. Daprs certains linguistes, le nombre des premiers pendant les XVIIIe,
XIXe et XXe sicles, a augment de 7 fois dans les ouvrages socio-politiques
(Simatskaa, 1966: 37). Leur productivit ne cesse de saccrotre dans la prose
scientifique. et technique. On explique cette productivit par des diffrents facteurs:
stylistiques (le dsir dviter laccumulation des substantifs), la tendance lconomie
linguistique cest--dire la formation des units cumulant deux substances en un
syntagme nominal sans recourir aux signes nouveaux, la capacit de contenir
linformation de toute une proposition et linfluence de langlais (linternationalisation
de la plupart des suffixes des adjectifs de relation) (Dubois, 1962: 66; Sauvageot, 1974:
33-35).
Ainsi lanalyse des ouvrages linguistiques se rapportant au problme tudi, le
dpouillement des dictionnaires et des textes de lancien franais et du franais
contemporain, permettent de constater des changements considrables, qui ont eu lieu
durant des centaines dannes dans le volume smantique et la structure lexicogrammaticale de la classe des adjectifs. De plus, les donnes des sources thoriques font
voir les divergences quant au rle, la formation et lvolution des adjectifs de relation.
Dune part, on parle de la richesse des formes synthtiques au dbut de lvolution de la
langue franaise, et de la pauvret de la formation affixale du lexique franais
aujourdhui (Bruneau, Dauzat, Bally, Marouzeau, etc.). Dautre part, on observe la
formation dficiente des adjectifs de relation aux XIe-XIIIe sicles, et leur productivit
extraordinaire au XXe sicle (Brunot, Sauvageot).
Le dsir de connatre la nature des modifications subies au sein de la catgorie des
adjectifs de relation, pour comprendre ce phnomne ltape contemporaine, a
dtermin lobjectif de notre recherche qui est de dcouvrir les rgularits et les ruptures
qui sont la base de la formation et du dveloppement des adjectifs de relation dans leur
corrlation troite avec des procds de formation synonymiques dans chacune des
couches historiques tudie de la langue franaise.
La recherche se limite lanalyse des moyens dexpression lexico-grammaticaux
dun type de relation, celle de la caractristique dun objet par rapport la matire. Cet
indice a attir notre attention cause des facteurs suivants: la notion de matire est lune
des plus importantes dans la langue; les constructions analytiques lies lindice de
matire sont les plus anciennes, lexistence dun grand nombre dadjectifs de matire en
ancien franais et labsence dans le franais daujourdhui des adjectifs exprimant le
rapport la matire dont est fait lobjet.
Le corpus de travail comprend 6 millions doccurrences dunits analyses (3
millions doccurrences dans chaque couche synchronique).
La limitation de la recherche un groupe dadjectifs reflte une tendance
rpandue dans la linguistique lanalyse approfondie du systme lexical dune langue
travers ses liens systmiques.

OLGA OZOLINA. LEVOLUTION DE LA CREATIVITE LEXICALE

241

Ltude a pour objet le champ lexico-grammatical des adjectifs de matire, qui se


caractrisent par lunit du sens, des indices grammaticaux et des moyens de formation
(des adjectifs drivs, des constructions analytiques et des sustantifs adjectivs: tissu
vinylique, tissu de vinyl, tissu vinyl). Ces units forment des paires corrlatives
omonymiques et synonymiques qui ont pour base lasymtrie du plan de contenu et
dexpression, propre la langue franaise ds sa formation (Kartzevsky, 1965: 87).
La recherche poursuit les tches suivantes: tudier les caractristiques lexicogrammaticales et smantico-fonctionnelles des moyens dexpression de lindice de
matire dans le franais des XIe-XIIIe et XXe sicles afin de rvler leurs convergences
et leurs divergences au plan dexpression et de contenu; dcouvrir les causes de ces
diffrences; prciser la nature et dfinir la place de chacun de ces moyens dans le
systme lexical des priodes analyses.
Lapproche complexe systmique et fonctionnelle ltude dun groupe lexicogrammatical dadjectifs dans lensemble de leurs indices est analyse sur trois plans:
paradigmatique, syntagmatique et drivationnel ainsi que ltude comparative de deux
couches historiques dune langue contribuent dfinir les innovations dans le systme
du franais daujourdhui et relever les tendances de son volution.
La comparaison de deux couches synchroniques dune mme langue a permis de
parler de la cration dun nouveau systme de formation de mots dans la langue
franaise, plus complexe que celui de lancienne priode. On observe la restriction de la
variation des morphmes lexicaux et affixaux et lenrichissement de modles
structuraux. Le lexique de lancien franais tait reprsent par des units simples 2,6% (gris, vair, linge XIIe < lineus = de lin: robe linge; troine XIIIe: coutel troine),
drivs - 84,6% (moutonal, sapin, feutrin, lin, or, fresnier, marbier) la base des
lmnts populaires (78,2% de toute la drivation) et les emprunts au latin - 15,4%
(aquatique XIIIe < aquaticus, arenos XIIIe < arenosus). Les emprunts se rapportaient
surtout au lexique religieux et se limitaient aux traits scientifiques et la traduction.
Les emprunts aux autres langues taient extrmement rares: muscade XIIe (provenal),
bombassin XIIIe (italien). A la diffrence de lancien franais, la crativit lexicale
daujourdhui, ayant conserv la domination de la suffixation (80%), a pour base des
lments savants Le rle de la prfixation et de la composition base des formes latines
et gecques ainsi que la conversion ont considrablemment accru. Lactivisation des
lmnts savants dans la formation adjectivale permet daffirmer que dans la crativit
lexicale du franais contemporain dominent les formations savantes (55%). La crativit
lexicale base sur les lments populaires a contribu lhomognit tymologique du
vocabulaire de lancien franais. Le clavier double de la formation lexicale aujourdhui
dtermine son caractre htrogne. Il est noter que lvolution du systme de la
crativit lexicale est soumise aux processus de spcialisation: les formes populaires
fortifient dans la langue la formation analytique tandis que les lments savants
enrichissent la crativit synthtique.
La modification du volume smantique des adjectifs de matire est conditionne
par laugmentation du rle des constructions analytiques et des substantifs adjectivs.
Soumis la tendance gnrale de la langue la diffrenciation fonctionnelle et
smantique des moyens dexpression, les structures analytiques et les substantifs

242

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

adjectivs se caractrisent par une productivit croissante et vincent progressivement


les adjectifs synthtiques de lexpression des rapports la matire o ils dominaient aux
XIe-XIIIe sicles.: coupe dor-hanap dor-curune orine-cope oire-oriez esperuns-estriers
auriaux; fenestres marbrues-degrez marbris-fenestre marbrine-fenestres de marbrepalais marbrinois-marbret pilier-pierre marbreuse Les structures analytiques et les
substantifs adjectivs se spcialisent dans lexpression de lhomognit de la
composition de la matire, des rapports instrumentaux et ceux du tout la partie, tandis
que les adjectifs dominent dans la sphre de lhtrognit de la composition de la
matire, et qualifient lobjet daprs ses caractristiques intrieures et extrieures avec
cette matire. Le volume des structures a augment grce linclusion des units
nouvelles (de 13 aux XIe-XIIIe sicles 19 au XXe sicle). La construction de + Nom
a cd une partie de ses fonctions (destination, rapports prsentatifs et instrumentaux)
au type + Nom: moulin caf, caf au lait, fourneau gaz. Au cours de lvolution
le modle analytique a largi sa capacit demplois figurs (de 2,3% 4%),
labstraction de lindice exprimer: coeur de pierre, sommeil de plomb, livre dor, voix
de feutre, moral dacier, avenir de cristal. Ce processus est accompagn souvent de
lexicalisation: de la structure: homme de paille, chemin de fer, lune de miel, gueule de
bois.
Le processus de substitution fonctionnelle des formes synthtiques dexpression
par leurs quivalents analytiques et adjectivs, est propice au franais toute poque de
son volution. Les raisons de cette substitution se dgagent dj au Moyen Age.. Le
volume smantique et les possibilits combinatoires des structures analytiques sont plus
grandes (en son noble livre aureole, Le Roman de la Rose; la tierce partie dou Tresor
est de fin or, ce est dire quele enseigne lome parler selon la doctrine de
rethorique, Jeux et sapience du moyen ge. Elles incluent le contenu smantique de leur
quivalents synthtiques en rendant le fonctionnement des derniers dans la langue nonndispensable. Elles varient plus facilement leurs fonctions et leurs positions syntaxiques
(desmeraude a la culur, Lapidaires; vaines de soufre et en autre, dor ou dautre metal,
Jeux et sapience du moyen ge)... Dotes de la facult dadmettre des dterminations
varies leur composant nominal, elles contribuent lexpression plus dtaille et
prcise de lindice du dterminant (la pierre desmeraude verte resplandissante,
Lapidaires; un mantelet court Descarlate de fres hermine, Violette; lun tavel est de
blanc hermine, Eneas). Leur stabilit structurale favorise la ralisation du principe
dconomie linguistique. Les formations analytiques se distinguent galement par leur
frquence suprieure dans les textes moyennageux. Par surcrot, elles expriment dans la
majorit des cas des caractristiques relationnelles et sapproprient moins que leurs
quivqlents synthtiques les diffrentes nuances connotatives (pierre de marbre-pierre
marbreuse, terre argiluse-emplastre de ardille). Toutefois ces diffrences nexcluent
pas les similitudes des units structure diffrente. Les units synthtiques et
analitiques sont monosmiques et polysmiques, elles peuvent dvelopper des
significations qualitatives. Dans les phrases ils apparaissent dans les positions et
fonctions identiques, et constituent ensemble des parallles du type: courone doreecurune orine-courone dor-cope oire-esperuns oriez-estriers auriaux-esperons a or).
Le mcanisme de la corrlation des units structure diffrente appartenant au
mme champ smantico-grammatical des poques chronologiques diffrentes, nous

OLGA OZOLINA. LEVOLUTION DE LA CREATIVITE LEXICALE

243

amnent supposer que les caractristiques structurales essentielles du franais


contemporain remontent encore au latin. Aujourdhui, la langue ralise seulement
lusage multiple des modles dj existants. Au cours de lvolution ces types subissent
des changements quantificatifs et qualitatifs. Lvolution tend la grammaticalisation
des structures analytiques, laccroissement des liens smantiques entre leurs
composants, et la diffrenciation smantique et fonctionnelle des types. Il est donc
possible de croire que le type drivationnel dor (noce), homme de paille, pole bois,
huile dolive, nest pas nouveau. La nouveaut consiste en ce quil tend se rpandre, et
se caractrise par une productivit croissante.
Les mmes tendances sont propres aux constructions N + N (manteau vynil, plan
neige, iniciative-neige, plume-or, structure aluminium, ton argent, fibre lin, glace
framboise, eau glace, chauffage-air puls, tunique sable, rgime patate, seau mail).
Les cas de conversion se rencontrent dans notre recherche partir du XIIe sicle; robes
vaires et hermines, eve rose, uile rose, piliers de pierre marbre employs paralllement
eve rosade, eau de rose, huile rozat, pierre de marbre, pierre marbrine.
Le choix des moyens corrlatifs coexistant dans la langue daujourdhui en
concurrence constante, seffectue par le principe de la ncessit de leur adaptation des
tches varies de la langue littraire, et se dtermine par les caractristiques
fonctionnelles de ses styles; les adjectifs semploient de prfrence dans les styles
savants, les structures analytiques - dans la langue commune, les substantifs adjectivs dans la publicit. Une telle rpartition des formations synthtiques et analytiques,
conformment aux tendances fonctionnelles de la langue, saccorde avec lopinion de
Spir (1934: 107-108) et Gak (2000) sur le caractre double du franais contemporain,
et permet dy distinguer deux types: plan analytique (langue parle) et plan synthtique
(langue crite).
Lanalyse ralise montre que les structures analytiques et les substantifs
adjectivs nexistent pas isolment et ne fonctionnent pas indpendamment les uns des
autres. Mais, ds le moment de leur apparition, ils entrent en rapports systmiques avec
les adjectifs de relation, en illustrant par ce fait le caractre systmique de la crativit
lexicale synthtique, analytique et smantique.
Les rsultats de la recherche contribuent galement rvler quelques traits
typologiques de lancien franais par rapport au franais contemporain.
1. Lhomognit du systme lexical de lancien franais et lhtrognit du
franais contemporain.
2. lpoque ancienne les positions et les fonctions syntaxiques ne
dterminaient pas la smantique des units lexicales, comme cest le cas au
XXe sicle qui impose des limites bien dtermines la caractristique
positionnelle des adjectifs et de leurs quivalents analytiques selon leur
contenu: plantes aquatiques-ville deau, bec de gaz-fourneau gaz, temps
pluvieux- cape pluie, eau de rose-peau rose, soupe de lait-rgime lactproduits laitiers-blanc laiteux-dent lactale-acide lactique.
3. Les frontires floues entre les significations varies du mme lexme, et
entre les acceptions des diffrents mots au Moyen Age conduisent

244

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

lexistence cette priode, dun grand nombre dunits extrmement


polysmiques et au sens trs gnral.
4. Lidentit smantique et fonctionnelle des diffrents lments dune
structure linguistique moyengeuse qui disparat au cours de lvolution du
systme lexico-smantique de la langue.
Cependant, il est noter que lancien franais, autant que le franais
contemporain, reprse une langue lasymtrie lexicale et smantique bien dveloppe.
Les adjectifs de matire avec les structures analytiques et substantifs adjectivs, y
forment des paires corrlatives homonymiques et synonymiques ce qui fdonne une
preuve indiscutable du dynamisme du systme de la langue franaise, toutes les
priodes de son existence.
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
DUBOIS, J. (1962). tude sur la drivation suffixale en franais moderne et
contemporain, Paris.
GAK, V. (2000). Tortitcheskaa grammatika frantzuzskogo yazika, Moskva,
Dobrosvet.
KARTZEVSKI, S. (1965). Ob assimmtritchnom doualizm lingvistitcheskogo znaka,
in, Zvguintzev, V. Istoria Yazikoznania v otcherkakh et izvltchniakh, tchast 2,
Moskva.
REINER, E. (1968). La place de ladjectif pithte en franais, thorie traditionnelle et
essai de solution, Vienne-Stuttgart.
SAUVAGEOT, A. (1974). Problme de ladjectif en franais, in Le Franais dans le
monde.
SEPIR, E. (1934). Yazik, Moskva.
SIMATSKAA, L. (1966). Smantiko-grammatitcheski ossobennosti prilagatelnikh v
sovrmennom frantzuzskom yazike, Leningrad, Kand. Diss.

Le franais face aux dfis actuels


Javier Suso & Rodrigo Lpez (coord.), 2004, I, 245-251

LHISTOIRE DE LA LANGUE FRANAISE EST-ELLE BIEN


VIVANTE?
Virginia Prieto Lpez
Universidad de Oviedo

Dans le cadre du VIe Congrs International de Linguistique Franaise, sous le


titre: Le franais: histoire, langue et culture face aux dfis actuels, il nous a paru
convenable de poser quelques rflexions propos de la place de lhistoire de la langue
franaise dans lEnseignement Suprieur en Espagne.
La dclaration de Boulogne (juin 1999) a dclench un processus, en cours, de
renouvellement de lEnseignement Suprieur dans bon nombre dtats europens1.
Parmi les buts atteindre, court dlai, se trouve lemployabilit des citadins
europens avec laccs au march de travail dans tous les pays adhrants:
Adems de consolidar nuestro apoyo a los principios generales expuestos en la
declaracin de la Sorbona, nos comprometemos a coordinar nuestras polticas para
alcanzar, a corto plazo, y en cualquier caso antes del final de la primera dcada del
tercer milenio, los siguientes objetivos: []
- La adopcin de un sistema de ttulos de sencilla legibilidad y comparabilidad, a
travs de la introduccin del Diploma Supplement, con tal de favorecer la
employability (ocupabilidad) de los ciudadanos europeos y la competitividad
internacional del sistema europeo de enseanza superior.
- La adopcin de un sistema basado esencialmente en dos ciclos principales,
respectivamente de primer y segundo nivel. El acceso al segundo ciclo precisa de la
conclusin satisfactoria de los estudios de primer ciclo, que duran un mnimo de
tres aos. El ttulo otorgado al final del primer ciclo ser utilizable como
cualificacin en el mercado laboral europeo. (Declaracin de Bolonia, 1999)

La dclaration conjointe des ministres en charge de lEnseignement Suprieur en


Allemagne, France, Italie et au Royaume Uni, faite en Sorbonne le 25 mai 1998 et
laquelle se rapporte la Dclaration de Boulogne, remarque le besoin de faciliter
lapprentissage de langues vivantes entre autres matires trs diversifies:
Dans le cycle conduisant la licence, les tudiants devraient se voir offrir des
programmes suffisamment diversifis, comprenant notamment la possibilit de
suivre des tudes pluridisciplinaires, dacqurir une comptence en langues
vivantes et dutiliser les nouvelles tecnologies de linformation.

Plus prcisment, 40 tats en octobre 2003.

246

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Quest-ce quil faut comprendre par comptence en langues vivantes? Esprons


que comptence ne veuille pas dire tout simplement parler et crire correctement une
langue actuelle! Sans mpris.
tant donn limportance de ces deux aspects, comptence en langues vivantes et
employabilit, maintes voix slvent, en Espagne et ailleurs, pour demander une
nouvelle structuration de lEnseignement Suprieur; les Philologies sont spcialement
vises.
Il serait bon, ce point, de cerner une terminologie qui se rvle assez ambigu.
Nous empruntons Coseriu (dcd le 7 septembre 2002) quelques prcisions
concernant la linguistique et la philologie:
La primera tarea de toda ciencia es definirse a s misma, es decir, definir su
objeto, su alcance y sus lmites. La lingstica, llamada tambin ciencia del
lenguaje, glotologa o glosologa (fr. Linguistique o science du langage, it
Lingistica o glottologia, alem. Sprachwissenschaft, ingl. Linguistic) y, con menos
propiedad, tambin filologa, filologa comparada, gramtica comparada, es la
ciencia que estudia desde todos los puntos posibles el lenguaje humano articulado,
en general y en las formas especficas en que se realiza, es decir, en los actos
lingsticos y en los sistemas de isoglosas que, tradicionalmente o por convencin,
se llaman lenguas [] de esta definicin resulta,en primer lugar, que la lingstica
de los lingistas, es decir, la lingstica como ciencia, no debe confundirse con el
conocimiento prctico de los idiomas. El lingista estudia, sin duda, los idiomas,
pero no para aprenderlos; es decir, que los estudia cientficamente como
fenmenos, no como instrumentos.
Otra confusin a que se presta el trmino lingstica es la confusin con la
filologa. En este caso, la confusin corresponde a otro nivel y se justifica tanto por
las afinidades entre las dos ciencias como por el hecho de que a veces el trmino
filologa se emplea efectivamente para designar ciencias lingsticas, aunque la
tendencia actual sea la de eliminar ese uso. En sentido estricto, por filologa se
entiende hoy comnmente la crtica de los textos,en sentido ms amplio, la ciencia
de todas las informaciones que se deducen de los textos, especialmente antiguos,
sobre la vida, la cultura, las relaciones sociales y familiares, econmicas, polticas
y religiosas, etc, del ambiente en que los textos mismos se escribieron o a que se
refieren. [] La distincin puede parecer muy sutil y, por otra parte, no siempre es
efectiva (ya que) as como el fillogo tiene que ser un poco lingista, el lingista
tiene que ser un poco fillogo: en sus lmites, lingstica y filologa se confunden.
Pero la confusin no es grave. (Coseriu, 1986: 11-14)

Se rapportant la situation dans les universits italiennes, notre avis trs


semblable ce qui se passe en Espagne, Coseriu affirme:
[] las lingsticas especiales se llaman a menudo filologa, porque as se
continan llamando las correspondientes materias: as, por ejemplo, se llaman
filologia romanza y filologia germanica las asignaturas de lingstica romnica y
germnica y de literaturas romnicas y germnicas (sobre todo, antiguas). (Coseriu,
1986, p.13)

Le terme antiguas qui caractrise, daprs Coseriu et dautres, la plupart des


linguistiques et littratures spcifiques comprises sous la dnomination gnrique de
philologie semble identifier philologie linguistique historique et littrature ancienne et

VIRGINIA PRIETO. LHISTOIRE DE LA LANGUE FRANAISE EST-ELLE ?

247

cest, peut-tre, la raison par laquelle on tend liminer philologie dans le catalogue des
nouvelles licences puisque ce terme voque une tradition souponne arrire dans
certaines universits. Philologie, et mme Philologies Modernes, ne sont pas en vogue2.
Mais, arrtons-nous un instant pour dlimiter le concept de linguistique
historique, ainsi que dautres termes dsignant des aspects plus partiels, suivant
Marchello-Nizia:
Ces deux termes (histoire / diachronie) sont souvent employs synonymiquement.
Il vaut mieux les distinguer.
La linguistique historique prend en charge aussi bien lhistoire externe que
lhistoire interne de la langue, ce que ne fait pas la linguistique diachronique. Mais
faire lhistoire dune langue peut consister soit dcrire un tat de langue prcis de
faon synchronique (lancien franais, la langue du XVIIe sicle, la langue de
Corneille, la langue de la Rvolution), soit dcrire une volution, ce qui est
tout fait diffrent.
La linguistique diachronique, quant elle, se dfinit par opposition la synchronie.
Elle ne soccupe que du systme de la langue, et en aucune faon de ce qui lui est
extrieur. Elle ne dira donc rien sur les liens ventuels, institutionnels ou
historiques, avec lhistoire externe
Saussure a semble-t-il cr ce terme (diachronie) dune part pour donner un nom
diffrent la linguistique historique aux contours devenus flous cause dune
approche qui tendait devenir plus sociologique, et dautre part pour mieux cerner,
de lextrieur en quelque sorte, ce quil nommait synchronie. (Marchello-Nizia,
1995, p.28)

Il nous semble donc que linguistique historique et histoire de la langue puissent


tre pris comme des synonymes et que linguistique diachronique serait lquivalent de
grammaire historique et trs proche de histoire interne en parlant dune langue telle que
le franais. Cest dans le sens ainsi exprim que nous utiliserons ces termes dans les
quelques lignes qui vont suivre.
APPORTS DE LA LINGUISTIQUE HISTORIQUE
Si lon envisage de faire le point des apports de la linguistique historique aux
grands courants linguistiques des deux derniers sicles, le bilan est plutt lger,
exception faite de la linguistique comparative et de certains aspects des
nogrammairiens de la fin du XIXe sicle.
partir de la dichotomie saussurienne, la diachronie est devenu lenfant pauvre
de la linguistique contrairement la synchronie, infiniment plus ancienne et
continuellement renouvelle au cours du XXe sicle. Cest plutt la diachronie qui
bnficie des acquis des nouvelles tendances se rclamant de la synchronie.
la mme poque que Saussure un autre Ferdinand, Ferdinand Brunot, fait
connatre son ouvrage monumental Histoire de la langue franaise3. Dans la Prface du
T.I, Brunot dfinit ce quil entend par histoire externe/histoire interne du franais en
tablissant une opposition linguistique/extra-linguistique indpendante de celle de
2

En Espagne il ny a des tudes de Filologas Modernas que dans les universits de La Rioja et
Valladolid, et encore au troisime cycle (Doctorado).
3
Parue depuis 1905 jusqu 1938, date de la mort de F. Brunot, et poursuivie ensuite jusquen 1979.

248

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Saussure:
Lhistoire du franais, ce sera donc dune part lhistoire du dveloppement qui, de
la langue du lgionnaire ou de lesclave romain, a fait la langue parle aujourdhui
par un faubourien, un banlieusard ou crite par un acadmicien. Nous
appellerons cette histoire-l, lhistoire interne.
Lhistoire de la langue franaise, ce sera dautre part lhistoire de tous les succs et
de tous les revers de cette langue, de son extension en dehors de ses limites
originelles si on peut les fixer. Nous appellerons cette partie lhistoire externe.

En 1981, F. Helgorsky affirme: On peut dire que tous les linguistes, par la suite,
respecteront lune ou lautre de ces rpartitions, et presque toujours celle de Saussure si
lon excepte les historiens de la langue qui eux suivent plutt Brunot. (Helgorsky,
1981, p.124).
Dans les deux dernires dcennies, la linguistique historique a fait lobjet dun
renouveau venu, de faon indirecte, des thories non labores proprement pour rendre
compte de lvolution des langues naturelles: sociolinguistique, typologie,
paramtrique, grammaire gnrative, pragmatique et linguistique de lnonciation4.
Il serait juste de souligner le rle de Ducrot, Anscombre, ainsi que Donaire, parmi
dautres, qui ont ouvert une vaste et productive ligne de recherche, dont lavenir
prometteur est connatre, en appliquant les oprations nonciatives des tudes
diachroniques (et synchroniques, bien entendu) encore partielles.
Remarquons aussi, mais dans le domaine de la lexicologie, les donnes thoriques
dune mthode rigoureuse labore par Coseriu pour ltude des champs lexicaux et
applique dans la pratique par son disciple Geckeler un exemple concret, le champ
lexical des adjectifs franais dsignant lge. La mthode nous semble trs valable en
lexicologie diachronique.
Malgr le foisonnement rcent douvrages concernant lhistoire de la langue
franaise, on ne trouve gure de grandes nouveauts mthodologiques; conues comme
des manuels dans la plupart de cas, ces Histoires suivent encore, et sans trop lavouer, la
dmarche de Brunot. Cependant Marchello-Nizia (1995) et Michle Perret (1998)
mritent, notre avis, une place part par ses analyses relevant de la linguistique de
lnonciation.
LES ETUDES DHISTOIRE DE LA LANGUE FRANAISE DANS LES
PROGRAMMES DE LENSEIGNEMENT UNIVERSITAIRE EN ESPAGNE
Bien que lon puisse trouver, prsent, des tudes de linguistique historique
franaise dans les programmes des Licences telles que Filologa Romnica5, et
ventuellement dans dautres Licences apparentes, cest la Licence de Filologa
Francesa qui accorde le plus de crdits aux matires concernant laspect diachonique du
franais, et cest tout fait naturel.
Des 67 universits espagnoles, dont 48 publiques et 19 prives, seules une
vingtaine offrent la Licence de Filologa Francesa: Universidad Autnoma de
4

Voir lexcellente synthse de Marchello-Nizia dans le premier chapitre de son Evolution du franais
(1995).
5
En nombre rduit: Universits de Barcelona, Girona, Granada, Oviedo, Salamanca, Santiago de
Compostela et Complutense de Madrid.

VIRGINIA PRIETO. LHISTOIRE DE LA LANGUE FRANAISE EST-ELLE ?

249

Barcelona, Universidad Autnoma de Madrid, Universidad Complutense de Madrid et


les Universits de: Alicante, Barcelona, Cdiz, Castilla-La Mancha ( Ciudad Real),
Extremadura ( Cceres), Granada, La Laguna ( Tenerife), Lleida, Murcia, Oviedo,
Salamanca, Santiago de Compostela, Sevilla, Valencia, Valladolid, Zaragoza et Pas
Vasco ( Vitoria).
Quelques remarques sont faire:
a) Il sagit toujours duniversits publiques
b) Dans les universits les plus jeunes on accorde le minimum de crdits
demands par la loi aux matires de linguistique historique: 12 crdits
Extremadura (cr en 1973) et Alicante (1979). Castilla-La Mancha (la
plus rcente, 1982) sont offerts 135 crdits et Cdiz (1978) 12 crdits
obligatoires et 6 optionnels. Mais il y a aussi de vieilles universits qui
noffrent que les crdits obligatoires: Barcelona. Granada et Murcia.
c) Les universits qui offrent le plus de crdits en diachronie se trouvent
Sevilla, Oviedo et Santiago de Compostela. Ce sont des universits de longue
tradition philologique.
d) On ne fait gure la distinction entre Histoire de la langue et Grammaire
historique dans la dnomination des matires diachroniques. Lanalyse de plus
prs des programmes montre un penchant de la Grammaire historique vers le
2e cycle alors que lHistoire externe se trouve presque partout au 1er cycle.
e) Pour detenir le titre de Licenciado en Filologa Francesa il faut obtenir un
minimum de 300 crdits rpartis dans des matires diversifies. Dans le
meilleur des cas, lUniversit de Sevilla, lHistoire de la langue, au sens le
plus large, ne suppose que le 107% du total.
Il serait bien possible de faire dautres remarques, mais nous ne tenons pas
lexhaustivit; nous voulons seulement montrer la dchance progressive des tudes de
linguistique historique dans les universits espagnoles. En France, il nous semble que ce
nest pas mieux.
Dans le domaine de la recherche, la dmarche est fort semblable. Les deux
volumes de La lingstica francesa: gramtica, historia, epistemologa (1996) publient
72 travaux de linguistique franaise; on nen trouve que 12 sous la rubrique Historia de
la lengua. Les deux volumes de La Philologie Franaise la croise de lan 2000.
Panorama linguistique et littraire ne publient aucune tude de diachronie; par contre la
Francophonie y trouve sa place. Le Repertorio de estudios franceses en la universidad
espaola (1993-2000) (Madrid, 2003) recense 2942 publications clases par matires en
56 sections; les sections historiques ne comptent que 57 travaux y enclues la
smantique, la lexicologie et la lexicographie diachroniques.
Ajoutons encore que la APFFUE (Asociacin de Profesores de Filologa Francesa
de la Universidad Espaola) a laiss tomber son F de Filologa lors du dernier congrs
qui sest tenu Alicante en mai 2003 pour devenir dsormais APFUE (Asociacin de
Profesores de Francs de la Universidad Espaola).
bout de comptes, le panorama ne peut pas tre plus dcevant.

250

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

APPORTS DE LHISTOIRE DE LA LANGUE AUX CONNAISSANCES DE


LANGUE FRANAISE
Il semble vident que lon puisse apprendre une langue, surtout vivante, sans avoir
recours la diachronie. Cependant beaucoup de soi-disant exceptions de la grammaire
synchronique trouvent une explication raisonnable dans lvolution de la langue
travers les sicles; de mme pour certains aspects de lortographe. Les exemples ne
manquent pas dans tous les domaines; en Lexicologie ils fourmillent.
Les pluriels de mots termins en -al et ail: cheval chevaux, travail - travaux,
ne sont pas irrguliers si lon pense la vocalisation du l implosif. Cette
vocalisation et la formation analogique expliqueraient les alternances belbeau/beaux, nouvel-nouveau/nouveaux
Les formes verbales je peux nous pouvons censes irrgulires proviennent de
la place de laccent et la diphtongaison des voyelles toniques libres. Mme raison
pour les alternances me moi, te toi, se soi des pronoms personnels.
Le systme des dmonstratifs du franais actuel reviendrait larbitraire si lon
ne puise pas dans son volution historique.
La pertinence de lordre fixe des lments dune proposition simple telle que le
roi voit le duc, tout fait diffrente de le duc voit le roi provient de la perte des
marques de la dclinaison bicasuelle. En ancien franais li rois voit le duc est
lquivalent exact de le duc voit li rois.
La question de laccent circonflexe: dans le code crit mr est diffrenci de
mur par laccent et il faut encore que le mot soit isol, autrement le contexte
dtruit toute ambigut; mais laccent de Rhne, aot ou gter ne semble rien
ajouter si lon ne pense pas des consonnes disparues en cours dvolution.
Le sens de grve arrt du travailna pas dexplication si lon oublie les
assembles des travailleurs sur la Place de la Grve qui tire son nom de grve
remontant au gaulois. Le mot bas devient opaque quand le mot non abrg basde-chausses, oppos haut-de-chausses encore utilis au XVIe sicle, nous est
inconnu, sans parler de la diffrente faon de shabiller des Romains et des
Gaulois.
Et que dire de loxytonisme franais sans parler des causes qui lont provoqu?
Ces exemples ne sont que quelques chantillons pour bien montrer la ncessit
dune bonne connaissance de lhistoire de la langue et pas seulement de la part des
spcialistes mais aussi de la part de quiconque qui veuille matriser la langue franaise
dans nimporte quel domaine.
POUR CONCLURE
LHistoire de la langue franaise est-elle bien vivante? Certainement non; elle est
plutt souffrante et mme moribonde, au moins dans les tudes universitaires
espagnoles. En France cest encore pire. Ce nest pas rassurant, mais il nous reste
toujours lespoir de la voir se maintenir dans les programmes de lEnseignement
Suprieur.

VIRGINIA PRIETO. LHISTOIRE DE LA LANGUE FRANAISE EST-ELLE ?

251

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ALONSO, E., BRUA, M. et MUOZ, M. (eds). (1996). La lingstica francesa:
gramtica, historia, epistemologa, 2 vols. Sevilla, Grupo Andaluz de Pragmtica.
BRAVO CASTILLO, J. (ed.) (1994). Actas del II coloquio sobre los estudios de
Filologa Francesa en la Universidad Espaola, Ediciones de la UCLM, Col.
Estudios.
COSERIU, E. (1973). Sincrona, diacrona e historia. El problema del cambio
lingstico, Madrid, Gredos.
(1986). Introduccin a la lingstica, Madrid, Gredos.
CHAURAND, J. (1999). Nouvelle histoire de la langue franaise, Paris, Seuil.
HELGORSKY, F. (1981). Les mthodes en histoire de la langue. Evolution er
stagnation, Franais Moderne, 49, 2, pp. 119-143.
MARCHELLO-NIZIA, Ch. (1995). Lvolution du franais, Paris, A. Colin.
PERRET, M. (1998). Introduction lhistoire de la langue franaise, Paris, Sedes.
SERRANO, M., AVENDAO, L. y MOLINA, M. C. (eds.) (2000). La Philologie
Franaise la croise de lan 2000. Panorama Linguistique et Littraire, 2 vols.
Granada, APFFUE.
TUSON, J. (1984). La Lingstica, Barcelona, Barcanova.

252

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Le franais face aux dfis actuels


Javier Suso & Rodrigo Lpez (coord.), 2004, I, 253-269

QUELQUES CLS POUR MIEUX COMPRENDRE LE


PROCESSUS DE STANDARDISATION DE LA LANGUE
FRANAISE AU XVIe SICLE
Javier Suso Lpez
Universidad de Granada

1. PRECISIONS TERMINOLOGIQUES ET CONCEPTUELLES NECESSAIRES A


LA BONNE ENTENTE INTERDISCIPLINAIRE (BAGGIONI, 1997: 41)
Dun point de vue gnral, la standardisation implique luniformisation de toute
une srie dobjets, autrement dit la suppression de la variation. Les langues standard
voient le jour mesure que des groupes de locuteurs ressentent le besoin de fixer un
ensemble de normes linguistiques communes (Lodge, 1997: 38). Dans le domaine
linguistique, la standardisation est ainsi lmergence dune varit de langue au rang de
langue commune au sein dune communaut linguistique donne. Cest un phnomne
dordre sociolinguistique et linguistique qui affecte toutes les langues, partir de la
constitution dun tat plus ou moins centralis:
Du point de vue social, la standardisation dune langue a pour objectif, terme,
ladoption par tous dun ensemble donn de normes linguistiques suprargionales.
Comme pour ce qui concerne la monnaie, le poids et mesures, etc., la fixation
linguistique permet de parvenir une plus grande efficacit fonctionnelle et offre
des possibilits de communication considrablement tendues, aussi bien travers
lespace que le temps. Si la pression en faveur de normes communes puise en
grande partie son nergie dans les besoins conomiques de la communaut (le
dveloppement de plus grands marchs, etc.), elle sexplique aussi par la tendance
universelle des groupes humains faire de la langue un symbole de leur identit,
cest--dire de ce qui relie entre eux les membres du groupe et les diffrencie des
membres des autres groupes. (Lodge, 1997: 119-120)

Et cest un processus qui est permanent, puisquil dure encore.


Selon lanalyse de Haugen (1966), reprise par Lodge (1997), le phnomne de
standardisation comprend des processus sociolinguistiques1 et des processus
linguistiques, qui simbriquent les uns les autres:
1

Haugen et Lodge parlent de processus sociaux: nous rservons ce terme pour les facteurs externes
(forces sociales en prsence; tendances conomiques; politiques de la langue), et utilisons le terme de

254

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

a) Les processus sociolinguistiques concernent les modifications du statut de


telle ou telle varit de langue retenue comme standard dans une communaut
linguistique donne (1997: 41-42). Au cours de ces processus, il se produit la
slection dun dialecte propre une aire gographique donne [] qui abandonne
le statut de simple vernaculaire pour constituer [] la base de la future langue
standard (Lodge, 1997: 112). Ces processus aboutissent en fin de compte la
slection dune norme (Haugen, 1966)), ou ladoption dune norme
spontane (Trudeau, 1992), qui transforment la langue vernaculaire en langue
commune, utilise pour la communication courante ( loral et lcrit).
b) Quant aux processus linguistiques, ils concernent la graphisation (qui prcde
et qui se dveloppe en mme temps que le processus de transformation en langue
commune) et la codification de cette langue devenue commune (phnomne donc
postrieur). La codification concerne loeuvre des professionnels de la langue,
grammairiens, philologues, crivains, autorits linguistiques tablies qui
imposent, par conviction ou par autorit, des rgles et des instruments de
rfrence fixant et stabilisant la varit en une langue standard, ce qui est un atout
dans sa diffusion comme langue commune. Elle touche tout ce qui a trait la
stabilisation et rglementation de la varit servant de norme: grammaires,
manuels dapprentissage ou denseignement, textes prescriptifs [et] se manifeste
aussi par des oeuvres littraires de rfrence servant de corpus pour llaborationjustification des rgles sans lesquelles on ne peut parler de langue standard
(Baggioni 1997: 91).

Diverses appellations sont utilises par les chercheurs pour se rfrer au processus
de standardisation. On peut rapprocher sans trop de problmes les notions comprises
sous les expressions que nous venons dutiliser: slection de la norme (Haugen) et
adoption dune norme spontane (Trudeau). Dans les deux cas, la norme est prise
dans le sens signal par Lodge: talon de ce qui traduit un comportement social
acceptable, correspondant au sens de ladjectif normatif (1997: 121). La norme
spontane, telle quelle est dfinie par Trudeau, est
la conscience quont les locuteurs des valeurs attaches certains usages, en dehors
de toute imposition savante de la hirarchie des styles: lanciennet, le prestige, la
prminence politique et conomique dun groupe ou dune ville sont gnralement
les seules justifications de ces normes spontanes qui reconnaissent, sans avoir
besoin de le justifier, le dterminisme politico-social de la pratique. Le fait que ces
normes ne soient pas institues (entre autres par le discours grammatical) ne les
empche pas de rgler les comportements langagiers et de dterminer une
rpartition des individus sur une double chelle, linguistique et sociologique.
(Trudeau, 1992: 16, note 4).

Dautres linguistes (spcialistes en sociolinguistique occitano-catalane, et


quelques crolistes et romanistes allemands, voir Baggioni, 1997: 84) utilisent le terme
de normalisation; Daniel Baggioni prfre de son ct lappellation tablissement de
la norme:

sociolinguistique pour dsigner les processus qui entranent des modifications des usages de la langue
dans la socit.

JAVIER SUSO. QUELQUES CLES POUR MIEUX COMPRENDRE LE PROCESSUS DE

255

Laspect normalisation que nous proposons dappeler tablissement de la norme


dans llaboration dune langue commune concerne la capitalisation symbolique
ncessaire au consensus qui permettra sa diffusion et son adoption comme
vhiculaire dune communication de plus en plus largie. Dans le procs
dtablissement de la norme, il faut envisager le double aspect quantitatif
diffusion auprs de cercles de plus en plus nombreux) et qualitatif (prestige et
lgitimation de la varit retenue ou labore). (Baggioni, 1997: 91)

Quant aux processus linguistiques, les propositions terminologiques sont encore


divergentes. Pour notre part, nous allons nous tenir un outillage terminologique
clectique, et nous appellerons standardisation lmergence dune langue commune2,
phnomne qui est compose de trois phases (dun point de vue chronologique),
savoir graphisation (IXe-XIIe sicles), normalisation (XIIe-XVIe sicles), qui
comprendrait les phnomnes de slection dune norme ou dadoption dune norme
spontane3, et codification (XVIe-XVIIe sicles)4.
Il ne faut point imaginer le phnomne de standardisation dune faon linaire et
continue, mais de faon dialectique: processus sociaux, processus sociolinguistiques et
processus linguistiques concident dans le temps, se chevauchent et se conditionnent les
uns les autres; on peut toutefois signaler que la graphisation de la langue vernaculaire
fixe un avant et un aprs: il met en marche un mcanisme de transformation du statut du
vernaculaire qui aboutira dans la standardisation complte (oral et crit). Il faut dire
aussi que les choses ne se sont pas forcment passes de la mme faon pour toutes les
langues; nous allons prsenter tout dabord une srie de rflexions concernant la mise en
place dun modle gnral de la standardisation des langues vernaculaires europennes,
pour nous pencher ensuite sur les particularits qui concernent le franais.
Si nous poursuivons lanalyse au-del, de nouveaux processus sociolinguistiques
se mettent en place pour transformer cette langue standardise en langue nationale.
Nous aurions ainsi une phase postrieure de transformation de la langue standardise en
langue nationale (au XIXe sicle, voir Baggioni 1997, chap. 8). Dans le cas du franais,
nous aurions aussi une phase spcifique dacceptation par le corps social dun
standard qui prend la forme dun bon usage (XVII-XVIIIe sicles, voir Lodge 1997,
chap. 7).
Nos propos sintressent particulirement au XVIe sicle, et tant donn les
limites quant lespace-papier de notre article, nous naurons gure le choix de nous
occuper de la phase codification5. Nous allons ainsi limiter notre rflexion laspect
normalisation, ou accs du vernaculaire au statut de langue commune, tel quil se
dveloppe au cours de ce sicle.
2

Baggioni narrive pas dmler le noeud terminologique quil tisse: la fin de son chapitre il propose
deux hyperonymessurmontant les deux couples de termes: le procs dtablissement de la norme dune
langue, joint celui de la sa standardisation, sera dsign par le terme gnral de procs de
normalisation, tandis que si lon fait abstraction des deux phases successives langue commune/langue
standard, on dsignera les langes [...] par le terme de langue standard (1997: 92).
3
P. Bourdieu utilise galement le terme gnrique de normalisation dans ce sens (1982: 28, 32).
4
Ces dates ne sont valables que pour le cas du franais.
5
Nous renvoyons ce sujet de faon spciale ltude de Michel Glatigny (1989: 7-31), et bien sr,
luvre de D. Trudeau (1992), pour ce qui concerne le XVI e sicle. Voir les rfrences bibliographiques.

256

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

2. PROCESSUS ET CONDITIONS DE LA NORMALISATION DE LA LANGUE


Baggioni situe la rflexion sur la standardisation (dans le sens que nous lui
attribuons en tant que processus global dmergence dune langue vhiculaire,
mouvement compos de normalisation + codification) dans un cadre de concepts
antithtiques, qui ont lavantage de simplifier la question, mais qui cachent les
complexits particulires de chaque langue. Il pose ainsi que, traditionnellement, les
linguistes ont envisag la question selon deux perspectives: lune donne la cl
explicative aux phnomnes spontans et linconscient, lautre aux interventions
de la volont et de la rflexion (dans les termes poss dans les Congrs des annes 30:
Genve, 1931; La Haye 1936; Bruxelles, 1939). Ou encore, pour reprendre la
terminologie de Louis-Jean Calvet (1981, 1987), la formation dune langue vhiculaire
se serait produite in vivo (normalisation spontane ou naturelle, mergence dune norme
comme phnomne immanent, cest--dire contenu dans la nature de la production
sociale: une varit dialectale simpose aux autres), ou bien elle se serait faite in vitro,
expression qui montre que de nombreux facteurs externes sont intervenus (aspect sociopolitique). Dans ce deuxime cas, aucune varit linguistique ne se serait vritablement
impose au autres, et il se serait agi dune formation par mtissage de plusieurs varits
de dialectes (aspect linguistique de la question). Baggioni conclut ainsi: laction
humaine volontaire sur les langues est trs ancienne. Dans le cas des langues
europennes, on saperoit que lmergence dune varit de prestige servant de norme
la standardisation des vernaculaires europens na rien dun processus linaire,
spontan, relevant de linconscient collectif (Baggioni, 1997: 86), et: en ce qui
concerne lEurope, nous ne voyons pas dexemple dlaboration in vivo de vhiculaire
ayant donn naissance une langue nationale (Baggioni, 1997: 89).
En penchant pour une thorie in vitro, Baggioni prend ses distances par rapport
aux explications traditionnelles:
Dans la mythologie nogrammairienne, la reprsentation du processus fait passer
de la fragmentation dialectale limposition dune langue unificatrice est simple:
un dialecte, pour des raisons varies, simpose pour son prestige et, par des
modalits historiques diverses, dordre socio-historique et/ou politique, finit par
stendre comme vhiculaire sur un ensemble golinguistique correspondant grosso
modo une aire linguistique qui ne demandait qu trouver sa langue commune.
La coexistence de la langue commune-vhiculaire et des dialectes en position de
diglossie est plus ou moins longue et plus ou moins conflictuelle suivant les cas
[...].
On sait maintenant que ces contes bleus des nogrammairiens ou des romanistes
franais (qui remplacent la conception allemande de la fragmentation dialectale de
la Romania par la subtile formulation dun continuum gallo-roman) ne sont pas
seulement des abstractions simplificatrices, mais tout bonnement des
reprsentations falsificatrices. (Baggioni,1997: 86-87)

Mais, en situant ses rflexions en opposition la vision des choses des


nogrammairiens et des premiers romanistes qui penchent pour loption premire,
idyllique, o lon croyait la force interne des langues (conception organiciste hrite
de Humbodlt et du romantisme), il tombe dans une exagration de la seconde option,
savoir que le processus de normalisation est un fait volontaire, construit de toutes

JAVIER SUSO. QUELQUES CLES POUR MIEUX COMPRENDRE LE PROCESSUS DE

257

pices, dcid en laboratoire. Pour notre part, nous prfrons viter cette rpartition
terminologique (in vivo; in vitro) et dire que cest un processus soumis la
dtermination dinstances socio-conomiques (la socit), intellectuelles (le corps des
crivains, les professeurs, les Acadmies) et politiques (lappareil de ltat), cest-dire, de forces multipolaires et normalement multidirectionnelles, dans lesquelles se
situent des agents (hommes) concrets qui peroivent le processus selon des optiques
htrognes et essaient de lorienter vers des directions particulires, voire de larrter.
Cest seulement en rfrence au second processus (codification) que nous pouvons
parler, dans certaines langues, dune formation essentiellement voulue (constitution
dune grammaire commandite par un tat).
Pour appuyer nos affirmations, nous allons exposer les facteurs dont dpend la
dtermination et lmergence dune langue commune (ou normalisation). Pour ce qui est
des grandes langues europennes (anglais, franais, espagnol), le processus de
normalisation sappuie sur un processus linguistique antrieur, celui de la graphisation
de la langue:
Si un vernaculaire oral doit devenir la langue destine aborder tous les sujets et
couvrir tous les besoins dune socit dveloppe, il va lui falloir mettre au point
des outils linguistiques ncessaires, et pour cela acqurir une forme crite (la
graphisation) ainsi que la syntaxe que requirent des documents crits (la
grammaire de lcrit a un fonctionnement sensiblement diffrent de celle de loral).
Il va galement devoir adapter son lexique pour aborder une gamme plus vaste de
domaines []. (Lodge, 1997: 42)

La graphisation de la langue, ainsi, est un phnomne complexe: nous devons


comprendre sous ce terme, travers les paroles de Lodge, non seulement le phnomne
de mise en graphie du vernaculaire, mais tout le processus linguistique qui se
dclenche, du point de vue lexique, syntaxique et morphosyntaxique, pour doter la
langue jusque-l orale de ressources suffisantes pour accomplir les nouvelles fonctions
qui lui sont socialement octroyes.
Toute une srie de phnomnes dordre linguistique et sociolinguistique se mettent
en marche partir de cette graphisation premire de la langue vernaculaire:
a) La constitution dun patrimoine littraire (Lodge, 1997: 184-186), qui assure la
cration dun univers symbolique propre et un rseau de rfrences culturelles. Il
faut remarquer ce propos un phnomne que C. Dmaizire constate: les patois et
les dialectes, mme ceux qui ont eu une littrature florissante comme le picard, trs
utiliss encore en France au XVIe sicle, ne possdent plus de littrature crite:
Dans une province [la Picardie] dont le dialecte sest illustr par une abondante
littrature, celui-ci a dsert, au XVIe sicle, la littrature. Sil est toujours employ
dans la conversation quotidienne, il laisse la place, assez naturellement, la langue
commune que la centralisation politique et administrative a contribu rpandre et
imposer. (Dmazire, 1989: 47)

b) Ce patrimoine littraire fait surgir son tour une langue littraire, cest--dire, il
faonne une varit de langue crite homogne qui stend tout lespace dialectal
en tant que langue supralocale, ou koin crite: ces koins [littraires] ont prcd
la fixation de la (future) langue standard (grammatisation, formation dun volume

258

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

linguistique suffisant pour fonder


standard) [...] (Baggioni, 1997: 76).

symboliquement

la

lgitimit

du

c) cette koin littraire sest ddouble grce une scripta6: langue commune [...] a
toujours t prpare par llaboration dune langue littraire, ou dune scripta plus
ou moins stabilise, standardise puis adopte pour des usages non scripturaux
(Baggioni, 1997: 80).
Les trois facteurs antrieurs, dclenchs partir de la graphisation, produisent une
formidable transformation dans les usages du vernaculaire. Haugen dcrit ce fait prcis
sous la dnomination dlaboration de la fonction: la langue vernaculaire accde de
nombreuses fonctions rserves jusque-l au latin; pour employer lexpression de
Baggioni, la langue vernaculaire part la conqute de nouveaux espaces nonciatifs
(Baggioni, 1997: 76). Il sagit donc dun processus dordre sociolinguistique qui, pour
le franais, commence jouer ds le IXe sicle, qui explose au cours du XIIe sicle, et
qui culmine au XVIe sicle.
Dautre part, ces facteurs apportent des modifications au corpus mme de la
langue: ils se conjuguent dans la cration dune varit de langue stabilise (malgr la
variance inhrente la langue dont parle B. Cerquiglini,1989) et supralocale (langue
littraire, scripta). Ainsi, pour comprendre la complexit du phnomne, il faut dire que
ce processus sociolinguistique se rpercute sur le linguistique: la langue se dote de
moyens spcifiques, dordre lexical et morphosyntaxique, qui assurent leur tout
lexercice des fonctions nouvellement acquises7. Ces processus (sociolinguistiques et
linguistiques) se chevauchent avec les facteurs strictement sociaux et politiques (que
nous exposons par la suite), pour se rencontrer au XVIe sicle, qui devient ainsi ltape
charnire de la normalisation.
Llaboration de la fonction constitue ainsi un des lments cl de la
normalisation: elle mne en fin de compte un enrichissement des usages de la langue,
et la ruine de ldifice diglossique (latin-vernaculaire) sur lequel tait construit le
Moyen ge. La varit dialectale en question, qui tait rserve lexercice dune
fonction vernaculaire (la communication courante, limite aux situations de
communication dtendues, familires, lintrieur du groupe; fonction propre la
langue B (basse), selon la dnomination propose par Charles Ferguson (in Lodge
1997: 26-28) pour en faciliter lidentification), adopte peu peu dautres fonctions
(rserves jusque-l au latin) ou fonctions propres une langue H ou haute. Ces
fonctions sont les suivantes: une fonction vhiculaire (pour la communication entre
6

Nous adoptons la distinction tablie par Baggioni entre langue littraire: varit crite fonction
ludique et esthtique dans la signification habituelle attache au mot franais littrature (belles lettres) et
scripta: varit crite fonction vhiculaire dans des emplois politiques, administratifs (langues de
chancelleries) ou juridico-commerciaux (chartes, correspondances commerciales, transactions, etc.)
(Baggioni, 1997: 79).
7
Tel que Lodge ltablit, ces changements ne consistent pas seulement dans lacquisition de nouvelles
units linguistiques (lexicales et syntaxiques) et de fait il existe une forte crativit lexicale formidable
du XIVe au XVIe sicle: mots savants, termes techniques; mais surtout dans des changements dordre
morphosyntaxique: disparition des dclinaisons, expansion des dterminants et des pronoms sujet,
gnralisation de lordre squentiel sujet-verbe, accroissement spectaculaire du nombre des conjonctions
de subordination et extension de lemploi des relatifs, latinisation de la graphie... (1997: 187-188).

JAVIER SUSO. QUELQUES CLES POUR MIEUX COMPRENDRE LE PROCESSUS DE

259

groupes de dialectes ou de langues diverses), une fonction rfrentielle (pour lusage


officiel: administration, droit, travers les scriptae; la transmission du savoir et des
valeurs culturelles: enseignement)8. Valdman signale finalement une fonction
religieuse (rserve la liturgie, in Lodge, 1997: 38)9, que le franais ne dveloppera
quau XVIe sicle dans les communauts de la Rforme. Quant la fonction littraire ou
esthtique, nous lavons dj signale comme constitutive du processus. Au bout du
compte, le dialecte adopte le rang de langue commune, supralocale.
ct la fois de ces processus sociolinguistiques et linguistiques,
interviennent une srie de facteurs sociaux et politiques qui dterminent galement
laccession dune varit dialectale au rang de langue commune. Ces facteurs sont les
suivants:
a) le rle du pouvoir politique (monarchie; aristocraties locales qui favorisent les
arts et les lettres); ensuite le rle des tats nationaux en germe ou ses dbuts:
lextension de cette langue commune a t conditionne, de part en part, par les
facteurs historiques et sociolinguistiques, et lon peut dire que les avances
(franais, nerlandais, anglais, espagnol, danois, sudois, etc.) et les reculs
(toscan-italien, allemand, tchque, polonais, bulgare, grec, etc.) de cette langue
commune de nouveaux territoires, aussi bien gographiques, sociaux
qunonciatifs, ont suivi de trs prs le devenir des formations sociales, et plus
prcisment les formations stato-nationales (Baggioni, 1997: 80). Dans le cas
du franais, lOrdonnance de Villers-Cotterts (1539) est ainsi emblmatique de
ce rle: elle tend la langue commune au-del de ses limites originelles, et
permet son accs postrieur au rang de langue nationale (Baggioni, 1997: 86).
b) le mouvement de lHumanisme, facteur dcisif qui pousse fortement dans le
sens de la promotion des vernaculaires (Baggioni, 1997: 83-84), dans un
double mouvement:
dun ct par llimination du latin artistotlicien ( syntaxe simplife;
prononciation vernaculaire; aux nombreux nologismes lexicaux partir des
ralits nouvelles: il tait devenu une langue semi-artificielle de haute
technicit (Baggioni, 1997: 83) et par le retour au latin lgant (voir Valla),
classique, cicronien. Ce retour un modle monumental fig de la langue
latine comme norme de la langue crite se doublait de considrations thiques
et esthtiques: cest travers la culture des vertus du langage quon accde
la civilit10. Dautre part, les humanistes nont que faire dune langue
8

Il faut signaler que cette fonction ne commencera tre exerce par le franais, quavec la cration du
Collge de France, et trs partiellement encore.
9
Nous noublions pas que la prche sest faite en langue vernaculaire depuis le Concile de Tours de 812,
mais la langue vernaculaire na conquis aucun terrain supplmentaire au sein de lglise catholique
jusquau Concile Vatican II.
10
Les vertus du langage sont les suivantes: puritas (appele hellnisme par les Grecs, et latinitas par
les Romains), claritas (justesse de la syntaxe, proprit des termes, connaissance et enchanement des
causes, quilibre entre la brivet et le dtail, art de capter lintrt), ornatus (beaut, qui rsulte de
lemploi des tropes et des figures, de la musique des mots, de leur disposition) et decorum (convenance,
adaptation, bonne grce). Cest travers lexercice de ces vertus que les Grecs ont russi slever audessus de la condition de barbares et datteindre lhumanitas, la civilisation (voir Alain Michel, 1991:
11-21). Les Latins, lors de la Rpublique, ont fait de mme: lexemple suivre tait net.

260

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

technique servant contrler le sens en rapport aux modi significandi]. Ce quils


recherchent, cest une langue daccs aux grands textes de lAntiquit et, dans
leur qute de comprhension des critures, ils privilgient le sens littral. Pour
ce faire, certains prfreront investir dans lapprentissage du grec, une des trois
langues sacres (avec laramen et lhbreu) du texte biblique original, plutt
que dans les ratiocinations logico-philosophiques de la scolastique mdivale
(Baggioni, 1997: 83);
de lautre, par une dfense du vernaculaire (certains humanistes se refusaient
cependant lemploi du vernaculaire, cf. Erasme).

c) Lessor de limprimerie: avec limprimerie, lheure est la standardisation de


lcriture; cela suppose une normalisation pralable ou conjointe, cest--dire, le
consensus autour dune norme, varit de prestige choisie aux dpens de toute
autre (Baggioni, 1997: 84);
d) La Rforme joue finalement un rle dcisif dans la promotion des vernaculaires,
si ce nest que par la traduction de la Bible et lemploi du vernaculaire dans les
dbats thologiques. Pour le cas du franais, ce facteur jouera un rle spcifique
par lopposition des protestants une Cour (catholique) italianise dans ses
coutumes et son langage.
Bien sr, les processus historiques de la normalisation peuvent tre divergents
selon les pays; nous avons caractris globalement le cas des trois grandes langues
europennes (anglais, franais, espagnol); quant aux autres langues, le processus peut
tre totalement diffrent. Nous reprenons les paroles de J.-J. Thomas ce propos qui
illustrent le cas de litalien:
[] le processus de formation de cette langue [de litalien] prsente des caractres
fort distincts de celui de franais. Ds le IXe sicle, le francien est un vhicule
littraire; en Italie cette notion de langue littraire apparat plus tard, vers le XIe
sicle. Historiquement, aussi, le procs de formation des deux nations est
opposer. Les forces politiques, en France, ont t, ds lorigine, centriptes; la
constitution progressive dune monarchie absolue sest accompagne dune
centralisation forcene et au XIIe sicle, sous Philippe Auguste, lhgmonie
linguistique est ralise par le massacre des Albigeois ce qui assure la suprmatie
du Nord et met fin la domination culturelle du provenal dans le Sud. En Italie,
au contraire, les forces sont centrifuges. En raison des diffrents pouvoirs de tutelle
(Autriche, Espagne, etc.), il se dveloppe une structure politique acentre et,
gnralement, une mtropole rgionale domine un espace politique et culturel
rduit. Ainsi a-t-on les Rpubliques de Venise, de Gnes, le royaume de Naples, les
tats du Pape, le Duch de Florence, Bologne, etc. (Thomas, 1989: 34)

Une fois tabli le cadre gnral de la normalisation des grandes langues


europennes, nous allons analyser le cas du franais qui prsente des traits spcifiques
intressants connatre.
3. LE MEILLEUR FRANAIS SE PARLE-T-IL A PARIS? VICISSITUDES ET
PARTICULARITES DUNE NORMALISATION
Historiquement, pour le cas du franais, cest au cours du XIIIe au XVIe sicle que
le dialecte de la rgion parisienne devient prfrable aux autres, et commence adopter

JAVIER SUSO. QUELQUES CLES POUR MIEUX COMPRENDRE LE PROCESSUS DE

261

le statut de lingua franca pour tout le royaume. Les limites de cette rgion parisienne
comprennent les territoires compris entre la Seine et la Loire: les tmoignages de
nombreux contemporains concident en cela (cf. Palsgrave, Rabelais, Henri Estienne)11.
A. Lodge rapporte aussi que la querelle entre les ouystes et les non-ouystes au XVIe
sicle montre linfluence de la prononciation du Val de Loire (qui penchait pour la
transformation en /u/ de la voyelle arrondie postrieure des mots tels que nostre, vostre,
dos) dans lvolution phontique du franais de Paris (Lodge, 1997: 224).
Il sagit dun processus de longue date: les processus linguistiques signals plus
haut sous la dnomination dlaboration de la fonction jouent un rle dcisif au cours
des XIIe-XVIe sicles, o il se produit le dveloppement du franais comme langue H,
particulirement dans trois fonctions: 1. les pratiques langagires lies au
gouvernement et ladministration, lcrit, la pense complexe; 2. le prestige; 3. la
constitution dun patrimoine littraire (Lodge, 1997: 166). Bien sr, ce franais
possde une dynamique extraordinaire et ne cesse dtendre son rayonnement et son
influence, vers labsorption dusages et dusagers nouveaux. Trudeau montre
parfaitement le rle dans ce processus de la ville Paris, qui devient la plus grande ville
de la France lpoque, et qui est associe ladministration et ltat (1992: 112113), de mme que le rle de la Cour (1992: 130-131): nous navons donc pas le faire.
Ainsi, la population qui parle le franais de Paris ne cesse de sagrandir (par la
croissance du march, le rayonnement culturel et politique du centre politique) jusquau
moment o cette langue standard deviendra le symbole de lidentit nationale de toute
la France (sous la Rvolution franaise).
La conscience de la supriorit du franais de Paris tait pratiquement acquise
au XVIe sicle parmi les locuteurs, toutes chelles confondues (classes sociales, zones
gographiques, et mme la plupart des lettrs, des humanistes, des grammairiens et
surtout des crivains (qui ont intrt crire leurs ouvrages selon la manire de parler
de leur protecteur qui ils ddicacent loeuvre, et donc de leurs futurs lecteurs). Le
bon franais est le franais de Paris tel quil est parl la Cour (qui stablit de faon
quasi permanente Paris partir du deuxime quart du sicle), au sein des appareils
dtat tablis depuis toujours la capitale, dordre administratif (la Chancellerie:
ladministration royale, le corps des officiers instruits compos des conseillers, des
secrtaires dtat, des ambassadeurs, etc.) et dordre juridique (le Palais: la confrrie
des juristes, et le Parlement, qui tait une cour de justice et non une assemble
lgislative lue), et finalement la Ville (chelons suprieurs de la bourgeoisie
parisienne: grandes familles de banquiers et de marchands, qui entendent commencer
11

Palsgrave affirme ainsi que, en matire de correction, on doit suivre lusage des Parisiens et des pays
qui sont compris entre la Seine et la Loire. Quant Rabelais, il dlaisse la compagnie de lcolier
limousin (qui contrefaisait le langage parisien) et prfre lamiti de Panurge: dist Pantagruel, ne
savez-vous parler Franoys? Si faictz trs bien, Seigneur, respondet le compaignon [Panurge], Dieu
mercy. Cest ma langue naturelle et maternelle, car je suis n et ay est nourry jeune au jardin de France:
la Touraine (Pantagruel, chap. IX). Henri Estienne manifestera aussi: Nous donnons tellement le
premier lieu au langage de Paris, que nous confessons que celuy des villes prochaines, qui sont aussi
comme du coeur de la la France, ne sen esloinge guere. Et pour ce que Orlans voudrait bien avoir le
second lieu, Tours aussi, pareillement Vandosmes, et quil est demand aussi par Bourges, et Chartres
dautre cost y pretend, et quelques autres villes des plus prochaines de Paris; fin que les unes ne portent
point denvie aux autres, nous laissons ceste question indecise (in A. Lodge, 1997: 224).

262

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

jouer un rle politique correspondant leur pouvoir conomique). Quant au rle des
dignitaires de lglise, du corps professoral de lUniversit ou des gens de lettres et
crivains, ils ne constituent nullement des groupes linguistiquement homognes, et leurs
membres appartiennent aux autres catgories signales. Finalement, le menu peuple de
Paris parle bien sr le franais de Paris, dans sa variante B, qui commence prendre des
teintes particulires, non seulement parce quelle est dpourvue des marques
linguistiques dordre littraire, mais aussi par des volutions phontiques et lexicales
particulires.
Cependant, nous trouvons de nombreux tmoignages qui font tat dune rsistance
labandon du dialecte local, ou qui critiquent lusage de la langue qui y est fait
Paris12. On pourrait penser que le processus social de normalisation, cest dire
lacceptation spontane du franais de Paris comme le franais utiliser dans la
communication courante) nest pas achev au XVIe sicle:
Lide que cest Paris que se parle le meilleur franais remonte au moins au XIIIe
sicle, o des crivains sexcusent de ne pas connatre fond la langue parce quils
ne sont pas ns Paris, tandis que dautres se vantent davoir t duqus dans la
capitale. Pourtant, plusieurs ouvrages publis en France autour de 1530 prennent
leurs distances vis--vis de cette ide et de la pratique quelle suppose [] Les
grammairiens semblent sourds la pression sociale, ils ne se font pas les porteparole de la norme spontane, refusant dassocier la qualit de la langue au prestige
social. (Trudeau, 1992: 16)

On est ainsi frapp en effet du nombre de grammairiens franais lpoque, mais


encore plus par le fait que toutes les tentatives de codification ont t voues lchec,
ce qui contraste absolument avec le cas de lEspagne, par exemple, o la Gramtica
espaola de Nebrija de 1492 est adopte comme norme de rfrence et o la
codification se fait sans problmes majeurs.
tablir cette conclusion constitue cependant une erreur danalyse; on ne doit pas
mlanger deux catgories danalyse: la normalisation et la codification. Les
grammairiens ne cherchent nullement normaliser la langue, mais la codifier (la
grammatiser: la faire rentrer dans les cadres grammaticaux du latin). Les
grammairiens franais du XVIe sicle reconnaissaient que le franais de Paris jouait dj
le rle de langue standard, mais ils estimaient que leur entreprise de codification ne
devait pas prendre comme modle ce franais. E. Trudeau montre le long de son
ouvrage (1992) comment la thorie du bon usage ( caractre litiste) de Vaugelas
12

On ne peut pas compter parmi ceux-ci les positionnements de nombreux crivains (par exemple,
Rabelais) qui prnent lincorporation de termes dialectaux la langue littraire: il sagit dans ce cas
denrichir le fonds commun, par de mettre en cause lusage du franais de Paris. De mme, lnorme
travail de dfense et illustration de la langue franaise des crivains de la Pliade concerne lusage de la
langue vernaculaire, donc la rorganisation de la communication lettre et le besoin de son accs la
communication savante, ou dune communication largie en langue vernaculaire, et non pas le choix
dune varit dialectale comme norme. Comme Baggioni lindique: Laspect tablissement de la
norme concerne dune part les crits et les actions pour la promotion de la varit vernaculaire, dautre
part tout ce qui contribue orienter le choix de la norme vers une varit prcise (varit toscane vs
varit plus proche des dialectes parls, type de locuteurs-scripteurs de rfrence, etc.) (Baggioni, 1997:
91).

JAVIER SUSO. QUELQUES CLES POUR MIEUX COMPRENDRE LE PROCESSUS DE

263

senracine dans certains postulats des grammairiens du XVIe sicle. Dans le mme sens,
M. Glatigny (1985) insiste sur lide suivante: les grammairiens du XVIe sicle, tout en
affirmant la supriorit de lusage comme fondement de la norme, nient celui-ci sil est
en contradiction avec la raison; hormis Ramus, toute la rflexion grammaticale du XVIe
sicle, qui culmine dans Henri Estienne et Thodore de Bze, tablit les bases
thoriques dune normativit puriste (1985: 21).
Ce sont des a-priori scientifiques ou intellectuels qui concourent justifier leurs
critiques envers le franais de Paris. Ce quils voulaient avant tout, ctait tablir et
cultiver un bon franais: positionnement litiste o le dsir de copier le modle italien
(cration dun volgare illustre franais) rejoint la conception cicronienne de la langue,
voir note 10). Aussi, leur incomprhension quant leur pouvoir rel de rgler la langue
produira lchec de leurs propositions (en parlant globalement): tout simplement, ils
ntaient pas investis du pouvoir ncessaire pour rformer la langue, ils ntaient pas la
personne dsigne pour ce faire, pourrait-on dire en paraphrasant Austin. Et, en
absence dune grammaire universellement reconnue, les tentatives se renouvelaient sans
cesse.
Quant au franais de la Cour, qui aurait pu servir dtalon du bon franais, les
conditions o se dveloppe lentourage des rois franais, avec un forte prsence
dItaliens, et la domination des ultra-catholiques dans un pays ravag par les guerres de
religion, vont troubler sa reconnaissance:
Le phnomne sociolinguistique de la prcdence [linguistique] de la Cour se
trouve traduit et dnonc en termes thiques. Comme Pasquier dans sa lettre au
seigneur dArdivilliers, Estienne nous confirme que le milieu courtisan jouit, au
XVIe sicle, dun prestige linguistique suprieur celui des savants et des
messieurs de palais. Ces deux derniers groupes, forts de leur connaissance de la
langue et de ltymologie, ont beau proclamer quils dtiennent lautorit lgitime
sur la langue, en pratique leurs jugements demeurent sans effet en dehors des
cercles trs restreints dcrivains et drudits dissmins travers la France. En
fait, en matire de langue, cest toujours la cour mondaine qui donne le ton. Quinze
ans auparavant, quand les intellectuels dominaient encore le champ linguistique, le
discours sur le bon usage semblait obir tout entier des ambitions esthtiques et
logiques, et ignorer la pratique des classes dominantes. Estienne continue dans
cette veine, avec cette diffrence toutefois quil doit maintenant employer
largument de lusage commun pour renforcer la lgitimit de la position
savante.(Trudeau, 1992: 129)

Pour terminer cette partie de larticle, nous voulons revenir lopposition duelle
(in vivo-in vitro) adopte par Baggioni13: la varit dialectale de franais (langue
vernaculaire) qui se parlait Paris et la rgion parisienne devient langue vhiculaire
mesure quil se produit une laboration de la fonction (Lodge), une conqute de
nouveaux espaces nonciatifs (Baggioni), travers lexercice des fonctions
H (Ferguson). Elle a finalement accd au statut de langue commune dans tout le
Nord de la France, puis de lingua franca pour tout le royaume de la France. Nous
13

Lanalyse de Baggioni est conditionne par sa vision densemble de la standardisation (normalisation,


codification, accs au statut de langue nationale). Bien sr, dans ces deux dernires phases, lintervention
dcide des divers appareils dtat est incontestable.

264

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

pouvons dire que le processus est initialement spontan dans le sens o il ny a pas
dexpriences ou dinterventions prcoces de type in vitro, et que cest le mouvement
des forces sociales, conomiques et politiques qui a cr cette situation de fait
(conscience dans les locuteurs de la supriorit du franais de Paris). La normalisation a
t postrieurement taye par une politique dlibre envers la langue (lgislation):
cest en ce sens que Trudeau parle du dterminisme social et politique de la norme
(Trudeau, 1992: 49). Ce nest donc pas un mouvement interne la langue (comme cest
le cas dans une volution phontique dtermine), mais externe, social. Cependant,
nous prfrons ne pas utiliser lexpression in vitro pour rendre compte du processus de
normalisation, puisque cette expression renvoie un phnomne volontaire, planifi, o
une autorit quelconque mlange des ingrdients divers, tel que le prsente Baggioni:
Les langues communes ne se sont que rarement constitues partir dune varit
homogne gographiquement ou socialement dtermine, autrement dit
dialectologiquement identifiable. Ce qui merge comme varit servant de base
llaboration dune langue commune est presque toujours le fruit dune synthse
de traits phontiques-phonologiques, morphologiques et, plus encore lexicaux,
provenant de plusieurs varits gographiques et/ou sociales. (Baggioni, 1997: 86)

La normalisation du franais ne sest faite en aucun cas par mtissage, comme


le laisse entendre Baggioni. Le cas de la normalisation du franais ne pose pas la
question du mtissage, mais une autre: quel est le franais de Paris? quelle varit de
franais sert la base du franais standard? sagit-il du franais de la Cour? celui du
peuple parisien? cest la varit vernaculaire (B), ou bien la varit vhiculaire (H)? La
dtermination du groupe social qui tait le dpositaire de la norme parle devient
ainsi une question primordiale. Et puisque, la fin du XVIe sicle, la Cour ntait plus
le lieu indiscut de llaboration du bon usage (Lodge, 1997: 228), on peut se poser la
question: qui tait ce dpositaire?
On peut dire en effet que le processus de normalisation (la slection dune norme
spontane par les locuteurs), bien quacquis dans les consciences (supriorit reconnue
du franais de Paris, sauf dans les cas signals), ntait point achev dans la pratique,
dans la ralit des usages linguistiques: il continue de se produire au cours du XVIe
sicle, et sallonge bien au-del. En dautres termes, la normalisation, bien quacquise
dun point de vue sociologique, va tre soumise un processus deffritement, par lequel
personne ne va savoir o se trouve ce franais de Paris:

dun ct, parce que le franais de Paris connat un fort processus de


changement interne, et par consquent il nest point encore fix sous une
forme explicite (codification + identification travers un groupe humain qui
lutilise);
de lautre, parce que le groupe social dominant (noblesse, haute bourgeoisie,
gens de lettres qui deviennent leurs porte-parole) nest pas homogne du
point de vue linguistique, et ne propose pas un modle ou un talon
linguistique unifi (langue H). Au contraire, mesure que le phnomne de la
Cour prend de limportance, leffort de distinction travers le langage rend

JAVIER SUSO. QUELQUES CLES POUR MIEUX COMPRENDRE LE PROCESSUS DE

265

de plus en plus difficile cette homognit14;


et finalement, parce que la langue B (qui assure la communication orale
courante des gens ordinaires) est soumise un processus de variabilit
diastratique et diaphasique mesure que les rapports sociaux et la structure
sociale se complexifient avec lapparition de la variation sociale et de la
variation stylistique (Lodge, 1997: 191-204).

Ainsi, paralllement au processus de normalisation (reconnaissance de la


supriorit, expansion en dehors de ses frontires linguistiques), le franais de Paris
commence se diversifier en plusieurs parlers (populaire, juridique, administratif,
courtisan, savant, littraire, tudiant, groupes dartisans...), comme consquence de la
tendance universelle des groupes humains faire de la langue un symbole de leur
identit, cest--dire, de ce qui les relie entre eux les membres du groupe et les
diffrencie des membres des autres groupes (Lodge, 1997: 120). Processus qui venait
de loin: comme nous avons vu en parlant de llaboration de la fonction, cest partir
du XIIIe sicle que commencent se greffer sur la langue vernaculaire de nouvelles
varits [...], par le biais dexpansions lexicales et syntaxiques, et par le dveloppement
de variations linguistiques sur les plans stylistique et social (1997: 164).
Cest ainsi que la faon de parler des gens ordinaires en France la fin du XVIe
sicle multiplie sa variabilit: laxe dominant continue dtre la variabilit diatopique
(dialectes, patois), mais il se produit le surgissement dune autre dimension, savoir le
reflet dans la langue de la stratification sociale: le foss se creuse entre les variantes
populaires de la langue B (les faons de parler des gens ordinaires, avec le surgissement
des argots et des jargons) et la langue H. Cest ce que constatent J. Picoche et C.
Marchello-Nizia:
Au XVIe sicle, le franais est une grande mosaque dusages sociaux et
rgionaux trs varis, mais dj la cour et le parlement font figure de modles. Au
XVIIe sicle, leur usage sera tenu pour seul bon et, parmi toutes les faons de
parler possibles Paris, seul cet troit sociolecte donnera naissance au franais
standard daujoudhui. Martine, des Femmes savantes, tait peut-tre dAutueil ou
de Pontoise, peut-tre de Paris mme; il ny aucune raison de la supposer picarde,
ni normande, ni bourguigogne. Pour entendre quelque chose qui ressemblait au
parler des paysans de Molire et de Marivaux, il suffisait dcouter un jardinier
dArgenteuil ou de Montmorency. (Picoche&Marchello-Nizia, 1989: 25)

Le franais de Paris devient ainsi introuvable.


Le processus de normalisation du franais est accompagn par une seconde
particularit, dj entrevue, qui renvoie au rle et lattitude des grammairiens: leur
incomprhension des forces sociales, leur attachement un modle thique et savant de
la langue, ou bien leur foi protestante limitent lefficacit de leurs propositions de
rforme, ce qui provoque par contrecoup une prolifration douvrages descriptifs et/ou
prescriptifs. De telle faon quau dbut du XVIIe sicle, le franais nest pas encore
14

On pense habituellement que ce sont les classes basses qui forgent un langage mconnaissable (argot)
ou qui sont lorigine des formes dviantes. Or, dans le Paris de la fin du XVI e sicle, ce sont les classes
suprieures qui ont t les premires forger leurs propres normes [ou surnormes], sans doute pour
marquer leur statut social et leur identit au groupe (Lodge, 1997: 222)

266

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

codifi: et ce sera Malherbe, crivain et non grammairien, qui jouera ce rle


prescriptif.
La variabilit interne (surgissement de varits spontanes ou voulues lintrieur
de la langue normalise) et labsence dune grammaire universellement reconnue vont
dterminer plusieurs phnomnes qui caractrisent la langue franaise:

une indfinition de la norme spontane suivre, qui est soumise


continuellement examen au XVIIe sicle. Le grammairien Jean Godard peut
ainsi affirmer en 1620: Parler franois par usage, ce nest pas savoir la langue
franoise (titre du chapitre III de son ouvrage La langue franaise).
le renforcement des mouvements dloignement par rapport cette norme
spontane, du point de vue social: les couches populaires de la rgion parisienne
continuaient de parler leur franais vulgaire sans aucune sorte de prjug,
tandis que parmi llite sociale se renforce la tendance vers la distinction
travers le langage;
le maintien de la diglossie du point de vue gographique (lensemble des
Franais continuent de parler leur dialecte ou leur patois rgional dans leurs
rapports familiers, mme sils reconnaissent la supriorit du franais de Paris:
ce qui explique non seulement la forte implantation des dialectes et des patois
la veille de la rvolution franaise (rapport de labb Grgoire), mais aussi la
survivance des patois jusquau XXe sicle, malgr lintervention de ltat au
XIXe sicle ( travers lappareil ducatif) et au XXe sicle ( travers les mass
media).

Ainsi, leffet conjugu de ce deux particularismes bouleverse le mouvement de


standardisation du franais dans son mouvement final dacception gnralise par les
locuteurs, de telle faon quon peut parler dune normalisation non russie, qui
explique en fin de compte:

15

linexistence actuelle dune langue commune uniforme, utilise par tous les
locuteurs dans la fonction de communication (fonctions B et fonctions H
cumules). Le franais actuel se caractrise par contre, dans son usage oral, par
lexistence dune espce de diglossie (franais familier; franais standard). La
langue standard actuelle nest pas la langue standardise ou normalise du
XVIe sicle, mais provient fondamentalement du bon usage (langue de
llite)15;
le rle extraordinairement important dvolu la langue crite, et non pas la
langue courante, orale, comme modle de rfrence du bon franais: la
littrature va jouer le rle rfrentiaire pour la standardisation de la langue
commune travers la codification (Thomas)16.

Comme lexprime E. Trudeau: Version moderne de la notion de bon usage, celle de franais standard
en attnue la dimension litiste en la dguisant en norme fonde sur des critres objectifs (1992: 199,
note 1), en sappuyant sur A. Valdman (1982).
16
Il ne faut pas oublier que le processus de standardisation est incomplet tant quil ne se produit pas une
grammatisation ou une codification de cette langue commune, vnement qui assure les chances dune
standardisation complte ( lcrit, puis loral; par les populations concernes, puis par de nouveaux
groupes de locuteurs parlant dautres varits dialectales ou langues et qui se trouvent en contact de cette

JAVIER SUSO. QUELQUES CLES POUR MIEUX COMPRENDRE LE PROCESSUS DE

267

Dautre part, travers les crits des grammairiens et des intellectuels des XVIe,
XVIIe et XVIIIe sicles, trois conceptions envers la langue se sont fortement ancres
dans lattitude de lensemble des locuteurs franais, conceptions qui subsistent encore
largement aujourdhui:

la langue doit et peut tre rglemente (dans le sens de lui donner des normes,
mais aussi des surnormes que tout le monde doit suivre);
ce pouvoir de rglementer la langue correspond une lite instruite. Cest-dire, on continue de mettre en cause le dterminisme sociolinguistique de la
norme et on assigne aux auteurs et aux grammairiens un rle dans la slection
et la diffusion des meilleures expressions (Trudeau 1992: 190).
La valeur de lindividu se manifeste dans sa manire de sexprimer (Trudeau
1992: 198).

Bien sr, dautres conditionnements (dordre social, politique, idologique)


concourent lchafaudage de cette ralit, mais cette question mrite un examen
approfondi qui ne peut tre accompli ici.

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Sources premires
BOURGOING, J. (1583). De origine usu et ratione vulgarium vocum linguae Gallicae,
Italicae &HispanicaeParis, Steph. Prevosteau.
DOLET, . (1972). La Manire de bien traduire dune langue en aultre (1540),
Genve, Slatkine Reprints.
DU BELLAY, J. (1997). La Deffence et Illustration de la Langue Franoyse (1549).
d. Henri Chamard, Paris, Socit des Textes Franais Modernes.
PELETIER, J. (1930). LArt potique (1555), rd. Paris, Les Belles Lettres.
SBILLET, Th. (1972). Art potique franoys (1548), Genve, Slatkine reprints.
TORY, G. (1529). Champ Fleury au quel est contenu lArt et science de la vraye
proportion des Lettres Attiques, ou Antiques, autrement dictes Romaines, selon le
corps et le visaige humain [], Paris, lenseigne du Pot cass. Red., 1549,
Paris, V. Gaultherot.
Sources secondaires
AUROUX, S. (1992). Introduction. Le processus de grammatisation et ses enjeux,
Histoire des ides linguistiques, Lige, Mardaga, t. II, p. 11-64.
BAGGIONI, D. (1997). Langues et nations en Europe, Paris, Payot.
BOURDIEU, P. (1982). Ce que parler veut dire, Paris, Fayard.
CALVET, L.-J. (1981). Les langues vhiculaires. Paris, PUF.
langue commune). Dernire tape de ce processus: la conversion de cette langue commune, reconnue de
tous, en langue nationale, symbole de ltat-nation, incarnant les vertus du peuple.

268

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

(1987). La guerre des langues et les politiques linguistiques. Paris, Payot.


CAPUT, J.-P. (1972). La langue franaise, histoire dune institution (842-1715). Paris,
Larousse.
CERQUIGLINI, B. (1989). loge de la variante. Histoire critique de la Philologie.
Paris, Seuil
CHAVY, P. (1981). Les traductions humanistes au dbut de la Renaissance franaise:
traductions mdivales, traductions modernes, Revue Canadienne de Littrature
compare, pp. 184-306.
DEMAIZIRE, C. (1989). Lexpansion du franais en France et lmergence dune
grammaire franaise au XVIe sicle, in P. Swiggers et W. van Hoecke (dir.): La
langue franaise au XVIe sicle: usage, enseignement et approches descriptives,
Louvain, Leuven University Press, pp. 32-53.
GLATIGNY, M. (1989). Norme et usage dans le franais du XVIe sicle, in P.
Swiggers et W. van Hoecke (dir.): La langue franaise au XVIe sicle: usage,
enseignement et approches descriptives, Louvain, Leuven University Press, pp.
32-53.
GUILLERM, L. (1980). Lauteur, les modles, et le pouvoir ou la topique de la
traduction au XVI sicle en France, Revue des sciences humaines, 180, 5-31.
HAUGEN, E. (1966). Dialecte, langue, nation, repris in J.-B. Pride et J. Homes
(1972): Sociolinguistics, Harmondsworth, Penguin.
HUCHON, M. (1988). Le Franais de la Renaissance, Paris, PUF.
JONES-DAVIES, M.-T. (dir.) (1991). Langues et nations au temps de la Renaissance,
Paris, Klincksieck.
KUKENHEIM, L. (1974). Contributions lhistoire de la grammaire italienne,
espagnole et franaise lpoque de la Renaissance, Utrecht, H&S Publishers.
LARWILL, P.-H. (1934). La Thorie de la traduction au dbut de la Renaissance (14771527), Munich, Wolf (64 p.).
LODGE, R. A. (1997). Le Franais, histoire dun dialecte devenu langue, Paris, Fayard
(d. originale, Londres, Routledge, 1993).
JOMPHE, Cl. (2000): Lecture, motion et conomie dans lArt potique (1555) de
Jacques Peletier du Mans, Nouvelle Revue du Seizime Sicle, 181/1, pp. 95-111.
MATOR, G. (1988). Le vocabulaire et la socit du XVIe sicle, Paris, PUF.
MICHEL, A. (1991): Cicron, les barbares et la grammaire, in M.-T. Jones-Davies
(dir.): Langues et nations au temps de la Renaissance, Paris, Klincksieck, pp. 1121.
NORTON, G.-P. (1984). The ideology and language of translation in Renaissance
France and their humanists antecedents, Genve, Droz.
Nouvelle Revue du Seizime Sicle.
PICOCHE, J. et MARCHELLO-NIZIA, C. (1989). Histoire de la langue franaise,
Paris, Nathan.
RICKARD, P. (1968). La langue franaise au seizime sicle, Cambridge, PU.
SUSO, J. (1995). La conception de la traduction en France au XVIe sicle, in F.
Lafarga et al. (eds.): La traduccin: metodologa, historia, literatura. mbito
hispanofrancs, Barcelona, PPU, pp. 115-122.

JAVIER SUSO. QUELQUES CLES POUR MIEUX COMPRENDRE LE PROCESSUS DE

269

SWIGGERS, P. et VAN HOECKE, W. (1989). La langue franaise au XVIe sicle:


usage, enseignement et approches descriptives, Louvain, Leuven University
Press.
THOMAS, J.-J. (1989). La langue vole. Histoire intellectuelle de la formation de la
langue franaise, Berne, Peter Lang.
TRUDEAU, I. (1992). Les inventeurs du bon usage (1529-1647), Paris, Minuit.
VALDMAN, A. (1982). Franais standard ou franais populaire: sociolectes ou
fictions?, The French Review (USA), vol. LVI, 2.

270

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Le franais face aux dfis actuels


Javier Suso & Rodrigo Lpez (coord.), 2004, I, 271-289

AUTOUR DU CONCEPT DHISTOIRE DE LA LANGUE:


LE FRANAIS ET LES AUTRES LANGUES ROMANES
Pierre Swiggers
Universits de Louvain et de Lige

INTRODUCTION
Devant la prolifration rcente de manuels ou douvrages de vulgarisation prenant
comme objet lhistoire de la langue franaise1, il convient de souligner lutilit, sinon la
pertinence dune rflexion pistmologique sur le concept mme dhistoire de la
langue. En effet, on constate que trs peu dauteurs se proccupent de dfinir le
concept2, voire leur position lgard du genre histoire de la langue, et que les
ouvrages en question traduisent un malaise statutaire propos de leur objet, mal
dfini en rapport avec la grammaire historique ou avec lhistoire littraire et se prtant
diverses options (en matire de priodisation, de soubassement documentaire, etc.).
Dans cette contribution, je me propose dapporter quelques lments qui devraient
prendre place dans une analyse mtathorique mthodologique et pistmologique du
genre histoire de la langue et de ses reprsentants dans le domaine du franais, cest-dire les publications qui sintitulent ou qui se veulent des histoires de la langue
franaise. La dmarche qui sera suivie consistera aborder demble la notion
dhistoire de la langue souvent implicite, mais explicite chez certains auteurs et de
dfinir un cadre paramtrique gnral pour le genre histoire de la langue, dans ses
formes de ralisation. Lexamen de la notion dhistoire de la langue est relay par une
analyse du statut et des objectifs de la linguistique historico-comparative, dont lobjet se
situe en intersection avec celui de lhistoire de la langue. Ensuite, on confrontera les
deux dmarches divergentes qui servent retracer lhistoire dune langue: la dmarche
reconstructionniste et la dmarche philologique. Lopposition des deux dmarches
fournira le dispositif partir duquel on peut systmatiser les options mthodologiques et
les conceptions pistmologiques (et idologiques) qui sont luvre chez les
1

Pour un bilan rcent, qui ne prend pas en compte toutes les publications rcentes en histoire de la langue
franaise et qui se concentre sur la place accorde la francophonie (dans sa dimension historique) par
les auteurs de ces manuels ou ouvrages de vulgarisation, voir Colombo Timelli (2001).
2
Une exception notable est Penny (20022), ouvrage qui, dans se seconde dition, inclut un bref paragraphe
consacr au concept dhistoire de la langue (Penny, 2002 2: 318). Il est noter que louvrage de Penny est,
malgr son titre, surtout une grammaire historique de lespagnol.

272

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

historiens de la langue; cette systmatisation se fera en rfrence une production qui


dborde le domaine franais (ce qui permettra en mme temps de rappeler lutilit de
replacer lhistoire du franais dans le contexte gnral de lhistoire des langues
romanes). Dans la dernire partie, on dressera le bilan et on dgagera quelques
perspectives; en tant quapplication didactique, on prsentera une grille danalyse
pour les publications dans le domaine de lhistoire du franais.

1. LA NOTION DHISTOIRE DE LA LANGUE


Lhistoire de la langue est un genre linguistique dont on ne trouve presque pas de
dfinition le concept histoire de la langue est singulirement absent de la plupart des
dictionnaires de terminologie linguistique; les auteurs douvrages qui exemplifient le
genre en question sabstiennent en gnral de dfinir le concept-clef de histoire de la
langue et dans leurs ralisations on reconnat une pratique diversifie (releve
dailleurs par Malkiel [1953-4] et Mengaldo [1966]): un examen de diverses histoires
(dune langue) rvle des mises en uvre divergentes, qui touchent la conception
gnrale de lobjet, la mthodologie de la recherche, aux modalits de
rdaction/dexposition.
premire vue, cette diversit peut sembler surprenante. En effet, lobjet de
lhistoire de la langue nest-il pas, de manire non problmatique, constitu par
lhistoire du systme linguistique et celle de la ralisation (laboration, diffusion,
contact avec dautres langues) de ce systme dans son contexte socio-culturel,
institutionnel, politique, conomique et gographique (cf. Malkiel, 1953-4)? Toutefois,
ce cahier de charges laisse toute latitude la concrtisation matrielle et formelle de
la tche accomplir; une simple comparaison de lampleur, des schmas de
priodisation, du format descriptif, de la perspective explicative et des vises
idologiques qui caractrisent les histoires de la langue franaise (pour des relevs
bibliographiques, voir Bal/Germain/Klein/Swiggers [1997: 178-181] et ColomboTimelli [2001]) rvle des divergences trs profondes.
Si lon veut paramtriser les phno-types sous lesquels les histoires de la langue
se prsentent, on doit spcifier que la forme concrte que lauteur donne son histoire
de la langue (franaise,....) dpend
(a) de la place accorde la variation diastratale;
(b) de limportance accorde au contexte extrieur vis--vis de lhistoire interne
(cf. Graur 1965);
(c) de la vise temporelle (histoire dune langue individualise vs histoire dune
langue depuis les tapes antrieures son mergence; histoire dune langue
pour elle-mme vs histoire dune langue comme composante dune histoire
dun ensemble (gntique/aral) de langues;
(d) des schmas de priodisation appliqus;
(e) des modles explicatifs (atomistes/globalistes; matrialistes/idalistes) adopts,
ainsi que, bien sr, de la richesse de la documentation mise profit, du degr
de profondeur danalyse et de lampleur de la description.

PIERRE SWIGGERS. AUTOUR DU CONCEPT DHISTOIRE DE LA LANGUE

273

Il convient de reconnatre que le concept dhistoire de la langue a fait lobjet


dune rflexion pntrante au sein de la tradition de linguistique idaliste en Italie. Un
des meilleurs historiens de la langue italienne, Bruno Migliorini, a dfini lobjet de
lhistoire de la linguistique: il sagit dun objet double, qui comprend lhistoire des
succs et des checs dune langue et lanalyse des modifications ayant marqu la langue
normale, cest--dire la langue norm(alis)e ou standardise:
La storia della lingua studia il sorgere e il diffondersi, nelle varie regioni, della
lingua normale, parlata e scritta: espansione che si effettuata in Italia come in
altre nazioni dEuropa da un lato a spese dellantica lingua comune scritta, il latino,
nella sua fase medievale e nelle sue fasi pi tarde, dallaltro a spese di dialetti meno
fortunati di quello che ha trionfato. La storia della lingua cerca di delineare le fasi
di queste lotte (che costituiscono la storia esterna), non meno che i mutamenti
avvenuti nella lingua normale, quali li studiano la grammatica e la lessicologia
storica. (Migliorini, 1946: 7-8)

Il nest pas exclu que lopuscule de Migliorini (1946) ait incit Giacomo Devoto,
indo-europaniste et linguiste gnral et auteur de remarquables histoires du latin et de
litalien, expliciter, dans une vise englobante, le contenu de lhistoire de la langue
(storia della lingua ou storia linguistica). Selon Devoto (1951), lhistoire de la langue
est une (sous-)discipline qui prend pour objet lvolution de la langue en tant
quinstitution, cest--dire en tant que phnomne individuel et social situ dans le
temps. Cela implique que lhistoire de la langue doive intgrer un axe systmique (le
cours volutif du systme linguistique), un axe social (dialectique de lindividu et de la
socit) et un axe chronologique.
La storia linguistica affonda dunque le sue radici in tre piani diversi. Il primo e
fondamentale si riferisce alla sensibilit per il sistema, alla padronanza di uno
schema generale di grammatica. Il secondo si riferisce alla consapevolezza che
impulsi espressivi individuali si inseriscono nel sistema per essere filtrati e livellati,
ma, usciti collettivizzati da questo filtro, hanno bisogno di una capacit di
comprensione pure individuale che, al di l del sistema, li rielabora e li intende. Il
terzo dato dal riconoscimento delle forze che allinterno del sistema si agitano,
nellambito di un vecchio equilibrio, o, alterato questo, nella ricerca di un
equilibrio nuovo, attraverso fratture e sconvolgimenti, ricchi di conseguenze
prossime e lontane. (Devoto, 1951: 83)

Un travail fondamental consacr au concept dhistoire de la langue est celui de


Vrvaro (1972-3), romaniste et sociolinguiste sintressant aussi lhistoire des ides
linguistiques (cf. Vrvaro, 1968). Vrvaro ne propose pas une laboration
mthodologique du concept, ni un examen pistmologique. Dans son travail, il prend
pour objet les attitudes dauteurs dune histoire de la langue (avec application au latin et
au domaine roman, sans ngliger le domaine germanique), en situant ces attitudes par
rapport des conceptions philosophiques et idologiques dominantes telle ou telle
poque. Son analyse situe des apports et points de vue individuels dans le contexte
intellectuel de lpoque en question. Vrvaro montre ainsi comment le concept
dhistoire de la langue a volu dun concept ancrage ethnico-politique (langue et
nation, au dbut du 19e sicle), vers un concept ancrage littraire et social (histoire
de la langue et de la littrature, au milieu du 19e sicle), puis vers un concept ancrage
historico-comparatif (chez les no-grammairiens et leurs successeurs), ensuite vers un

274

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

concept ancrage psychologique (collectif) et sociologique (cf. le rapport troit entre


lcole sociolinguistique franaise et les travaux de linguistique gnrale et historique
en France dans les premires dcennies du 20e sicle), voire un concept proprement
sociologique et ethnographique (intgration des tudes sur les langues en contact, sur la
comptence communicative, sur la stratification sociale du langage). Dans une vue qui
sintresse aux processus de standardisation et de diffrenciation, lhistoire du
diasystme que constitue une langue devient alors une histoire de mouvements
dialectiques:
Da questa prospettiva possiamo definire la storia della lingua come quel settore
cronologico della perenne vita storico-sociale del linguaggio che delimitato da
due successivi momenti di disorganizzazione; rappresentando questo processo
come unonda, le cui creste siano i momenti di piena organizzazione
delleterogeneit linguistica e le cui gole rappresentino le crisi di dislocazione, la
storia della lingua copre o una lunghezza donda, cio larco fra due gole (se si
tratta di lingue morte) o quello fra lultima gola e la cresta costituita dal presente
(se si tratta di lingue vive). (Vrvaro 1972-3 [1984: 50]).

2. STATUT ET OBJECTIFS DE LA LINGUISTIQUE HISTORICOCOMPARATIVE: COUP DIL METHODOLOGIQUE ET HISTORIOGRAPHIQUE


Cet aperu de la rflexion italienne sur le concept dhistoire de la langue, et les
avatars de la pratique du genre retracs par Vrvaro, nous apprennent que (lojet de)
lhistoire de la langue a eu et a toujours un rapport troit avec (lobjet de) la linguistique
historico-comparative. Il convient donc de se tourner vers cette dernire, afin den
scruter le statut et les objectifs3.
La linguistique historique compare a pour objet de faire lhistoire de
dveloppements linguistiques au moyen de rapprochements entre langues diverses. Le
linguiste diachronicien et comparatiste essaie de dterminer lexistence dun idiome
auquel remontent les langues ltude pour lesquelles il postule une affinit gntique.
Par consquent, le problme de la mthode historico-comparative consiste rechercher
comment on peut reconnatre les faits linguistiques qui induisent une telle hypothse de
parent gntique.
Pour prouver la parent de langues, il ne faut pas recourir aux traits gnraux de
structure. Comme la montr Meillet (1925), ce qui est probant pour tablir la continuit
entre la langue-anctre et ses drivs, ce sont les procds particuliers dexpression
au plan morphologique. Partant de lide que toute morphologie constitue un systme
complet, il importe de reconstituer, dans la mesure du possible, le systme de la langue
commune.
La complexit du travail comparatiste et les exigences strictes auxquelles il doit
satisfaire font que la mthode comparative, face aux diffrences de dialectes, de dates,
de situations sociales et de faons de parler derrire lesquelles il sagit de reconnatre
3

Pour une analyse plus ample que celle-ci propose ici, voir Swiggers (2001a, 2003) et Swiggers
Desmet (1996).

PIERRE SWIGGERS. AUTOUR DU CONCEPT DHISTOIRE DE LA LANGUE

275

des concordances, indices dun degr de parent, a besoin dtre raffine et prcise, l
o cela est possible. La gographie linguistique (ou dialectologie, en tant qutude
dune configuration dialectale), tout comme la sociolinguistique (historique), peuvent
apporter ici beaucoup de prcisions (cf. Desmet/Lauwers/Swiggers 2002).
La mise en place scientifique et institutionnelle de la linguistique historique
compare est due aux uvres fondatrices de Franz Bopp, de Rasmus Rask et de Jacob
Grimm (cf. Morpurgo Davies 1996). Cest grce leurs travaux que les rapports entre
les langues (dune famille) sont progressivement examins en termes dinnovation et de
maintien.
Cest par lexploration prcise de groupes linguistiques particuliers, lintrieur
de la famille indo-europenne, que la grammaire compare prendra ses contours
dfinitifs: le groupe slave (travaux de J. Dobrovsky et F. von Miklosich), le groupe
celtique (dcrit par J.K. Zeuss), le groupe roman. Dans ce dernier domaine, Friedrich
Diez (17941876) a combin chronologie et gographie des langues romanes et
appliqu les acquis de la grammaire compare indo-europenne aux langues romanes,
en retraant les innovations et les maintiens entre le stade ancestral et les tapes plus
modernes, et en dgageant les rapports plus ou moins troits de parent. Diez a pos les
bases mthodologiques de la linguistique romane compare dans sa Grammatik der
romanischen Sprachen (1836-1844) et dans son Etymologisches Wrterbuch der
romanischen Sprachen (1853): il y identifie correctement la place des langues romanes
lgard du latin (vulgaire), applique de faon prcise les lois phontiques, reconnat le
mcanisme de lanalogie, et fait la distinction entre mots hrits (Naturproducten) et
mots savants (Kunstproducten).
Luvre de Diez a reu un accueil enthousiaste en France, o autour de Gaston
Paris et Paul Meyer sest constitu un groupe de romanistes qui ont model la philologie
romane sur un concept scientifique mettant lavant-plan (1) le maniement dun corpus
de documentation aussi complet et aussi fiable que possible, et (2) lemploi dune
mthode historico-comparative qui respecte la rgularit du dveloppement des langues.
Linguiste diachronicien, mais peu thoricien, Gaston Paris a eu le mrite
dappuyer les travaux dialectologiques de Jules Gilliron, Pierre Rousselot, Jules Cornu,
ds la fin des annes 1880, quand la philologie romane et plus globalement, la
linguistique historico-comparative avait subi un changement de perspective et une
rarticulation mthodologique. Les linguistes se rendaient compte du fait que la
variation gographique avait un double intrt heuristique: (a) la dispersion dans
lespace pouvait tre corrle avec des couches chronologiques et (b) pour saisir les
changements linguistiques du pass, il fallait examiner les processus se droulant
lpoque contemporaine.
La dialectologie a permis de mettre en relief deux aspects du langage trop
ngligs par la grammaire compare: sa stratification sociale et sa qualit de fait
humain, culturel et vital. Entre 1866 et 1868 parurent les trois tomes du Vokalismus
des Vulgrlateins de Hugo Schuchardt. Lauteur, exploitant un riche corpus de textes
classiques et de sources pigraphiques, y critique les vues de philologues croyant la
mort et la naissance de langues et oprant avec les notions de progrs et de corruption.
Mais lapport fondamental du Vokalismus rside dans la dmonstration que lvolution

276

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

dune langue est un processus complexe: par linteraction entre innovation et maintien,
par limpossibilit de distinguer nettement ce qui serait volution physiologique
(mcaniste) et ce qui serait action analogique, par la diffrenciation dune langue en
fonction de couches sociales et de situations de communication, et par le contact entre
langues (cf. Swiggers, 2000: 276-281).
En 1888, Heinrich Morf publia son article Die Untersuchung lebender
Mundarten und ihre Bedeutung fr den akademischen Unterricht, o il lana un appel
ltude des patois modernes, dans leur contexte naturel (cf. Swiggers 1995-6, 2001b).
Quelques annes plus tard, son lve Louis Gauchat entama son travail denqute sur le
fribourgeois qui devait conduire au Glossaire des patois de la Suisse romande. Gauchat,
qui avait dabord souscrit la thse du caractre factice des limites dialectales, dut
reconnatre quun dialecte pouvait tre dfini par un ensemble de traits diffrenciateurs
et que cette unit relativement homogne pouvait tre corrle avec des donnes
politiques et culturelles. Gauchat observe que des limites assez nettes ont pu tre
tablies entre wallon et picard, lorrain et bourguignon, provenal et pimontais, catalan
et aragonais, gallo-italien et vnitien. Il insiste sur le facteur des contacts, du trafic
lintrieur dune communaut et formule lide quil y a des faisceaux de lignes
(disoglosses) qui dfinissent des paysages linguistiques nuclaires. En 1905,
Gauchat publia sa clbre tude sur Lunit phontique dans le patois dune
commune (Charmey). Il y analyse le langage comme production individuelle et
comme fonction sociale, et dveloppe des vues nuances sur lhtrognit du parler
mme lchelle du patois. La dialectique de lunit et de la varit que lauteur avait
reconnue dans le paysage dialectal, se retrouve lchelle microscopique (cf. Swiggers,
1990). On observe un fait analogue celui de lenchevtrement disoglosses dans un
paysage dialectal, donnant lieu des cristallisations: ces cristallisations peuvent se
dfinir au niveau collectif (elles rpondent alors des dialectes) ou au niveau individuel
(elles correspondent alors aux langues individuelles ou idiolectes).
Si des auteurs comme Morf sintressaient surtout la mise en relation de
frontires dialectales avec des limites administratives, socio-culturelles et
gographiques, et si Gauchat avait comme objectif fondamental la dmonstration des
principes individuel et collectif de la variation linguistique, une troisime orientation est
reprsente par luvre de Jules Gilliron (cf. Swiggers, 1998; Lauwers/SimoniAurembou/Swiggers ds., 2002). Celle-ci se caractrise par la volont de retracer la vie
des langues dans tous les dtails, quitte postuler plusieurs tapes reconstruites
correspondant des couches de reprsentation linguistique. Gilliron considrait la
langue comme un phnomne biologique, soumis des conditions dterminantes:
lvolution des langues est une affaire de contraintes et de ractions des altrations
contraignantes. Pour reprer et reconstruire ces chanes dactions contraignantes et de
ractions, il fallait matriser une documentation abondante, connatre la phontique
historique des parlers, percevoir les points faibles dun systme linguistique, et avoir
suffisamment dimagination pour faire lhypothse de mots virtuels (mots fantmes)
et dtapes intermdiaires dans les processus datteinte pathologique et de redressement
thrapeutique.
Luvre de Gilliron fut importante par sa base documentaire et par sa conclusion
gnrale, attrayante pour les dialectologues: tout mot avait son histoire propre. Cette

PIERRE SWIGGERS. AUTOUR DU CONCEPT DHISTOIRE DE LA LANGUE

277

conclusion devenait dautant plus vidente que la documentation tait abondante et


prsente avec nettet: or, cet gard, le travail accompli par Gilliron et Edmont,
mme sil ne couvrait que 639 points de laire gallo-romane, est impressionnant.
Lhistoire des mots tait devenue ainsi le nouvel objet de lhistoire de la langue.

3. RECONSTRUCTION LINGUISTIQUE ET HISTOIRE PHILOLOGIQUE DUNE


LANGUE
La reconstruction linguistique est la technique fondamentale de la grammaire
compare, qui vise ltablissement de relations gntiques verticales; si les formes
ancestrales ne sont pas textuellement attestes, elles sont techniquement reconstruites.
Cette dmarche est rgressive et procde des lments linguistiques simples aux
structures plus larges.
Lhistoire dune langue repose sur une dmarche progressive, qui part de la
naissance (premires attestations textuelles) dune langue vers son laboration
(dveloppement dune littrature et dploiement dune architecture linguistique, avec
variation diatopique, diastratale, diatextuelle et diaphasique); elle combine lhistoire
interne (dveloppement des structures systmiques, objet de la grammaire historique) et
lhistoire externe (dveloppement des rseaux diasystmiques et insertion socioculturelle et politique de lvolution de la langue).
Si les deux approches appliquent une directionnalit oppose4, elles ne sont pas
incompatibles en principe, dautant plus que lhistoire interne dune langue est
4

Devoto (1951) consacre un long passage ce quil peroit comme la diffrence fondamentale entre la
storia linguistica (histoire de la langue) et la grammatica storica (linguistique historico-comparative): si
la dernire sintresse aux volutions des formes linguistiques prises en elle-mme, la premire intresse
linsertion socio-culturelle des faits de langue.
possibile apprezzare ora attraverso alcuni esempi concreti la differenza di ispirazione fra la
grammatica storica tradizionale e la storia linguistica. Nel periodo preistorico i dati della grammatica
storica sono i soli di cui possiamo disporre: la storia della lingua in questa prima fase rinuncia a
interpretare i dati grammaticali e si limita semplicemente a una energica operazione di scelta. Fra gli
elementi che permettono di definire il latino come lingua indeuropea, e insieme di distinguerlo dalle
altre lingue sorelle, essa sceglie i principalissimi. Soltanto, essa li mette sullo stesso livello di quegli
altri elementi che trovano la loro spiegazione e la loro origine nel mondo mediterraneo: perch dal
punto di vista della storia della lingua sono egualmente significativi i fatti di conservazione e quelli di
innovazione, gli elementi ereditati e quelli assunti in et posteriore da ambienti stranieri.
Nel periodo storico la differenza dei due procedimenti assume un carattere pi positivo e netto. Per
la grammatica storica la sostituzione del genitivo in -as della prima declinazione per mezzo di ai un
fatto di notevole importanza, fra laltro perch ha come conseguenza (sia pure non immediata) la
confusione della desinenza del genitivo e del dativo singolari di quella declinazione. Viceversa non ne
merita molta, da quel punto di vista, lintroduzione del genitivo in -eos nella declinazione dei grecismi
in -i. Essa non ha conseguenze vicine o lontane apprezzabili sulla struttura grammaticale della lingua.
La storia della lingua non trova invece interesse particolare in quel primo cambiamento di
desinenza di genitivo che ha la sua giustificazione in un processo elementare di associazione: per il
quale si tende a rendere correlative le due prime declinazioni, tipiche degli aggettivi che distinguono
il genere grammaticale. E inversamente trova in quella desinenza greca un sintomo significativo e
quasi inquietante, della penetrazione dei modelli greci anche nel geloso campo della morfologia,
dellintenzione di raggiungere un grado pi raffinato di letterariet (Devoto, 1951: 81-82).

278

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

essentiellement constitue par sa grammaire historique. Dans la pratique, toutefois, on


observe quelles sintgrent difficilement et quelles se profilent mme comme
antagonistes, surtout dans la mesure o ltude de lhistoire dune langue base sur
lapproche philologique des textes est (a) plus porte la dcouverte de lhtrogne et
du variationnel, l o la reconstruction linguistique est par nature homognisante, et
(b) continuiste et diffusionniste, alors que la reconstruction gntique postule des points
de rupture (correspondant des ramifications dans la filiation).
Lobjet dtude (romaniste) o les divergences entre la mthode reconstructive et
lhistoire philologique apparaissent le mieux est celui du passage du latin aux langues
no-latines. Lapproche reconstructive quelle soit de type atomiste (Meyer-Lbke
1890-1902) ou de type structuraliste (de Dardel 1958, 1983; Lausberg 1956-62)
consiste reconstruire un proto-roman (global et uniforme ou fragment et diffrenci),
qui marque une rupture avec les structures du latin; la datation de ce proto-roman est en
gnral trs haute (du 2e/3e sicle au 5e sicle ap. J.-C.). cela soppose la dmarche de
sociologie rtrospective5 de Banniard (1992), qui adopte une approche progressive et
philologique (retraant histoire littraire de la communication verticale entre lettrs et
illettrs) et qui accorde une importance cruciale la perception des changements en
synchronie (rtrospective). Dans cette approche, le seuil critique dquilibre entre traits
latins et traits romans est situ vers 650 (et mme plus tard pour lItalie) et labandon,
en comptence active, des traits classiques est dat seulement vers 750-800 (vers 900
pour lItalie). Mme si certains modles reconstructionnistes essaient dincorporer une
flexibilit sociolinguistique (comme cest le cas chez Vrvaro 1977), il nen reste pas
moins que les deux dmarches aboutissent des conclusions fort divergentes.
4. UN ELARGISSEMENT DE LA VISEE
On sait que lhistoire des langues romanes sinaugura la mme poque que la
grammaire compare des langues romanes (voir par ex. les travaux de Fauriel et de
Raynouard [cf. Swiggers 2001a: 99-100]). Mais cela ne devrait pas faire conclure une
intgration profonde des deux approches ds le dbut: ce nest que dans la mesure o
lhistoire de la langue accordera une importance primordiale lhistoire interne que la
grammaire compare sera rcupre par lhistoire de la langue.
Si lon tente de typologiser les histoires des langues romanes, il semble possible
dtablir trois types de ralisations et six types majeurs de conceptions
historiographiques.
Les trois types de ralisations sont:
5

Voir le manuel de Banniard (1997: 10): Cest sur cet ensemble occidental europen que porte cet
ouvrage dans lequel il sagit de retracer lhistoire du passage de la latinit la romanit [...] lhistoire
langagire sera suivie depuis le moment o le latin parl classique se transforme en latin parl tardif (IIIeVe s.), puis le latin parl tardif en protoroman (VI e-VIIIe s.). Une place sera galement faite aux tapes par
lesquelles le protoroman poursuit son volution jusquaux stades o il accde en tant que tel lcriture
(IXe-XIIe s.). Chemin faisant, le lecteur aura loccasion de dcouvrir une discipline en plein essor, la
sociolinguistique rtrospective, qui est venue combiner ses apports ceux de la linguistique diachronique
et de la philologie romane pour btir, depuis vingt-cinq ans, une voie dapproche qui renouvelle tant nos
points de vue que nos connaissances. Lhistoire de la langue franaise en tire largement bnfice.

PIERRE SWIGGERS. AUTOUR DU CONCEPT DHISTOIRE DE LA LANGUE

279

(1) les histoires pan-romanes (cf. Meier 1941; von Wartburg 1950, 1951;
Bourciez 19675; Elcock 19752; Tagliavini 19726: chap. 2 7): celles-ci se
limitent en gnral aux phases (i) de lvolution du latin tardif (en tant que
latin vulgaire) et de ses contacts avec les langues de territoires romaniss,
(ii) de la transition du latin (vulgaire) vers le roman (ou: les langues
romanes), (iii) de lindividualisation des diverses langues romanes dans leurs
premiers stades;
(2) les histoires de langues romanes par zones gographiques: ces histoires
retracent les tapes de formation des langues constituant un des blocs
gographiques de la Romania (balkano-roman, italo-roman, rhto-roman,
gallo-roman et ibro-roman; cf. par ex. Baldinger (19722) et Entwistle (1962)
pour libro-roman, Mihaescu (1993) pour le balkano-roman;
(3) les histoires de langues romanes individuelles (pour un relev, voir
Bal/Germain/Klein/Swiggers 1997: 66-68, 75, 97-100, 112-113, 124-125,
130, 134, 178-181, 208-209, 220-221, 237-238, 266-267, 287-288)6.
Les conceptions historiographiques sous-jacentes aux histoires dune (des)
langue(s) romane(s) se laissent typologiser comme suit:
(a) la conception idaliste de la langue comme forme dexpression culturelle et
esthtique (cf. Vossler 1913, 1925);
(b) la conception philologico-grammairienne, combinant lhistoire de la langue
avec la grammaire historique et avec lhistoire du vocabulaire et lhistoire de
textes (littraires et officiels); cette conception est bien reprsente pour les
histoires de langues romanes: voir par ex. Rosetti (19644); Lapesa (19819)7,
Blasco Ferrer (1984)8; von Wartburg (199312)9;
(c) la conception scripturaire, pratiquant lhistoire de la langue comme tant
essentiellement une histoire de la langue (littraire) crite (par ex. Migliorini
19947; Neto 19867);
(d) la conception typologico-structurale, qui sintresse lmergence et au
dveloppement dun type linguistique incarn dans une langue; elle prte une

Les deux premiers types se rapprochent beaucoup de la grammaire historico-comparative des langues
romanes (ou dun sous-ensemble) et font appel la mthode comparative (enrichie par des donnes
historico-culturelles); le troisime type peut incorporer une dimension historico-comparative (surtout par
lhistoire des phases les plus anciennes de la langue romane en question), mais glisse souvent vers une
histoire littraire et/ou socio-culturelle.
7
Cet excellent manuel adopte comme cadre structurant lhistoire externe de la langue et y intgre, par
priode, la grammaire (et la lexicologie) historique(s).
8
En comparaison avec Wagner (1951), qui combine lhistoire externe avec lhistoire des influences
substratales et superstratales, louvrage de Blasco Ferrer est une vritable storia linguistica de la langue
sarde, qui, adoptant une priodisation externe, combine pour chacune des priodes dcrites lhistoire
externe et lhistoire interne.
9
Lalternance de chapitres dhistoire interne et dhistoire externe qui caractrise louvrage de Wartburg
est inspire par le modle suivi par lauteur, savoir lhistoire de la langue latine de Meillet (19775).

280

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

attention particulire aux traits caractristiques et au rythme volutif de la


langue (cf. Niculescu 1981)10;
(e) la conception sociologique de lhistoire dune langue (celle-ci est la
conception dominante chez Ferdinand Brunot partir du tome III de son
Histoire de la langue franaise);
(f) la conception socio-politique (qui voit la langue comme fait civil et comme
institution sociale); il sagit dune tradition de recherche italienne (cf. Devoto
1940), qui a t finement illustre dans des histoires de la langue italienne (cf.
Bruni d. 1989; Marazzini 1994; Serianni/Trifone1993-4) et du ladin
dolomitique (Belardi 1991, 1994, 2003).
Cette typologie doit tre utilise de faon flexible: les histoires de langues
romanes combinent souvent, pour diverses raisons, deux ou plusieurs conceptions. La
ralisation la plus accomplie du genre, savoir lHistoire de la langue franaise de
Brunot (1901-53) est passe dune histoire linguistique et philologico-grammairienne
dans ses deux premiers tomes une histoire sociologique (tomes 3 11) et est devenue
dans les tomes 12 et 13 (rdigs par Ch. Bruneau) une histoire des genres et des styles
littraires.
5. BILAN ET PERSPECTIVES
Le bilan de cet examen du statut de lhistoire de la langue doit dabord faire tat
dun cloisonnement disciplinaire: si la grammaire historico-comparative des langues
romanes, dallure traditionnelle, est peu encline une vise dynamique et reste ferme
la variation substandard, les histoires des langues romanes sont, elles, rarement
comparatives, tant gnralement axes sur lhistoire dune seule langue, qui nest
envisage par rapport dautres langues quau niveau des contacts et interfrences. Un
deuxime constat doit tre celui dune sorte de circuit parallle de lhistoire interne et de
lhistoire externe dans lapproche de lhistoire des langues romanes: lhistoire externe
est vue comme lhistoire de la langue en tant quinstitution (politique et sociale) et en
tant que phnomne culturel, alors que lhistoire interne se prsente comme une reprise
(condense et plus abordable) de la grammaire historique de la langue. Le troisime
constat doit tre celui dun refoulement (justifiable jusqu une certaine hauteur) de
loral et du variationnel; il est vrai que cette dimension est difficilement reprable, voire
irrcuprable pour certaines poques, mais un examen historique de loral et du
variationnel montrerait le dcalage pan-roman entre limage crite et la production orale
et lcart sculaire entre un idal standardis et des usages substandard et non-standard.
Que peut-on dire des perspectives davenir pour lhistoire de la langue (en
application au franais et aux autres langues romanes)? Il faut distinguer ici les
ouvertures dues des apports pistmologiques et celles qui se rattachent des
avances mthodologiques et matrielles (ou factuelles).
10

Lapproche originale de Niculescu consiste dgager les modifications structurelles et typologiques du


roumain, langue romane ayant volu en contexte slave; cette approche est prioritairement linguistique
(grammaticale et lexicologique), mais intgre les donnes philologiques et les faits dhistoire externe qui
sont pertinents pour lanalyse.

PIERRE SWIGGERS. AUTOUR DU CONCEPT DHISTOIRE DE LA LANGUE

281

Au plan des apports pistmologiques, on peut relever au moins deux concepts


fconds, qui requirent une plus ample exploration dans le domaine de lhistoire des
langues romanes:
(a) le concept, labor par Eugenio Coseriu, darchitecture de la langue (cf. Eckert
1986);
(b) le concept de langue de rfrence (cf. Francard d. 2000-1).
Il me semble essentiel dintgrer ces deux concepts une vise colinguistique
sur lhistoire des langues, conformment au programme dfini par Einar Haugen (1970)
et en tablissant le lien avec le concept dlaboration (Ausbau) de langues, tel que celuici a t labor par Heinz Kloss. Pour Haugen, lcolinguistique, dont lintrt le plus
urgent se porte vers les langues menaces ou en voie dtiolement, doit remplir un
programme de recherches, quon peut formuler sous forme de questions applicables
ltude de toute langue:
(1) Qui sont les locuteurs de la langue L? (problme central de la dmographie
linguistique);
(2) Quel est le domaine couvert par la langue? (problme de sociologie
linguistique);
(3) Quelles sont les langues en concurrence dans le pays (/dans la rgion)? (une
question qui relve de la gographie des langues au sens littral et des tudes
de bilinguisme);
(4) Quelles sont les variations internes de la langue? (problme de dialectologie et
de sociolinguistique);
(5) La langue a-t-elle une tradition crite, possde-t-elle une forme standardise?
(cette question relve de plusieurs disciplines: philologie et histoire de la
langue; sociolinguistique; linguistique prescriptive);
(6) Quel soutien la langue reoit-elle de lautorit, de certaines organisations
(nationales/internationales)? (problme de glottopolitique et de didactique des
langues);
(7) Quelle est la position des locuteurs lgard de leur langue, lgard de
lensemble des langues utilises dans le pays (plus particulirement, il sagit
de lvaluation subjective et externe des indices de status11 et intimacy)?
(ce problme relve de la sociolinguistique et de lethnolinguistique)12.
Quant au modle de Kloss, celui-ci concerne (1) le rapport langue/dialecte, et (2)
la corrlation entre les mouvements dun parler sur une chelle sociale/socio-culturelle
et son dveloppement dans le temps (cf. Kloss 1952, 1967, 1969, 1976, 1978, 1981,

11

Haugen (1972: 329): We here use status to mean association with power and influence in the social
group. While status may be ordered on one or several scales, in dealing with two varieties we may speak
of one as having [+ status], the other as [- status]. This marks the fact that the plus status variety (H) is
used by the government, in the schools, by persons of high social and economic rank, or by city-dwellers,
while the minus status variety (L) is not used by one or all of these groups.
12
ce propos, voir aussi Stewart (1968).

282

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

1985). Pour Kloss, laccs au statut de langue peut se faire de deux faons (les deux
faons sont souvent corrles avec des situations gopolitiques distinctes):
(A) lacquisition statique13 du statut de langue: un code linguistique peut tre
considr comme une langue, par lcart (typologique et) structurel (et
gntique) qui le rend diffrent (et incomprhensible) des autres codes qui
lentourent quel que soit par ailleurs son statut officiel et territorial. Le
statut de langue est d ici lexistence dune distance, et pour cela, ces
langues (exemples typiques: lalbanais, le basque; dans ses premires
publications, Kloss mentionnait comme exemples le frison et le breton) sont
appeles langues par distance/distanciation [Fernsprache, dans Kloss 1944;
partir de 1952, Kloss a utilis le terme Abstandsprache];
(B) lacquisition dynamique du statut de langue: une deuxime faon daccder
au statut de langue consiste dans laccaparement par un parler de la totalit de
fonctions communicatives. En fait, ce qui importe cest quun parler occupe le
domaine des fonctions acrolectales (fonctions du sommet sociologique);
Kloss reconnat comme critre dcisif le fait de possder une prose
daffaires (ou prose non littraire) [manuels dconomie, de droit, guides
administratifs]. Dans ce cas de figure, un parler devient langue par laboration
fonctionnelle (Ausbausprache). Ces langues par laboration peuvent tre
mono-, bi- ou polycentriques (exemples: franais, portugais, anglais).
Dans sa typologie base klossienne des langues romanes, Muljac ic 14 distingue
trois grands types:
(1) des langues qui sont en mme temps langues par distanciation et langues par
laboration (comme le franais);
(2) des langues qui sont seulement langues par distanciation (comme ltait le
dalmate);
(3) des langues qui sont seulement langues par laboration (comme le galicien),
auxquels il faut ajouter les langues dchues (scheindialektisierte Ausbausprachen,
comme loccitan, langue quasi dialectalise: ancienne langue labore, dchue au statut
de langue par distanciation apparemment dialectalise) et les langues apparemment
linguifies (Muljac ic nen donne pas dexemples; je crois quon pourrait donner ici
lexemple, non roman, du yiddisch; ventuellement le judo-espagnol comme exemple
roman).
Au plan des avances mthodologiques et matrielles, on doit signaler les apports
en anthroponymie (cf. Kremer d. 1997) et onomasiologie romanes (cf. Vernay 1991)
et la mise en inventaire du passage lcrit des langues romanes (cf. Frank/Hartmann
1997; voir aussi Selig/Frank/Hartmann ds 1993). Il faut galement mentionner les
perspectives ouvertes par
13

Kloss (1929) parlait ce propos dacquisition philologique.


Pour les nombreux travaux de Muljac ic consacrs la situation glottopolitique des langues romanes,
voir Muljac ic (1981, 1982a, 1982b, 1983a, 1983b, 1985a, 1985b) .
14

PIERRE SWIGGERS. AUTOUR DU CONCEPT DHISTOIRE DE LA LANGUE

283

(a) les tudes sur le rapport, travers lhistoire, entre loral et lcrit (cf.
Dardano/Pelo/Stefinlongo ds 2001) et sur la variation substandard (pour le
franais, voir Ernst 1985 et Baddeley/Catach/Chaurand ds 1989);
(b) la ralisation dimportantes synthses en histoire interne et histoire externe des
langues romanes (cf. les 8 tomes de Holtus/Metzeltin/Schmitt ds 1988-2001
et les 3 volumes en cours de publication de Ernst / Glegen / Schmitt /
Schweickard ds 2003-2006);
(c) le renouvellement apport par les travaux portant sur la formation de langues
normalises (cf. Knecht/Marzys ds 1993) et par la sociologie et
sociolinguistique historiques de langues, ce qui devrait aboutir une
sociolinguistique historico-comparative des langues romanes.
Nous avons relev, au dbut, labsence dun cadre mtathorique pour lhistoire
de la langue en tant que genre linguistique. Un tel cadre doit ncessairement tre tabli
de faon inductive, partir de la comparaison analytique de spcimens reprsentant le
genre et de la comparaison de dmarches mthodologiques, de principes descriptifs et
explicatifs et de modes de ralisation concrte mis en uvre par leurs auteurs. Il est,
dautre part, vident quun tel examen comparatif devra reposer sur une grille danalyse
permettant une confrontation mthodologique et pistmologique partir dune
critriologie pondre. En complment aux rflexions qui prcdent et en tant que
proposition dorientation (qui pourra tre exploite dans un but didactique)15, nous
soumettons aux lecteurs une bauche de grille analytique pour lhistoire de la langue
(franaise): le but de cette grille est de fournir les paramtres essentiels pour un examen
descriptif et une analyse mthodologique douvrages qui relvent du genre en
question16.

15

La grille analytique prsente ici a t conue dans le cadre dun sminaire de linguistique romane
(Lige, anne acadmique 2002-2003) et en fonction dune application aux manuels dhistoire de la
langue franaise.
16
Il suffit de changer (dans le volet 2.) les rfrences des langues et familles de langues prcises par des
variables (soit par substitution dune langue romane une autre, soit par des substitutions au plan des
langues individuelles, des sous-groupes et des familles linguistiques) pour que la grille puisse sappliquer
de faon gnrale pour le genre histoire de la langue.

284

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

GRILLE ANALYTIQUE
1. Explicitation de la dimension pistmologique/mthodologique:
la conception de lhistoire de la langue
histoire interne vs histoire externe (rapport avec grammaire historique)
prise de position par rapport dautres histoires de la langue
2. Perspective en profondeur diachronique:
le franais
au-del: les langues romanes/lanctre latin
au-del: le latin et les langues indo-europennes
3. paisseur du concept de langue
valorisation de la varit dialectale
valorisation de la variation sociolinguistique
rle de lcrit/de la langue littraire
rapport grammaire/lexique
4. La priodisation de lhistoire de la langue
priodisation intrinsque/extrinsque (justification des dcoupages?)
faits de langue et faits extrieurs
5. Histoire descriptive vs histoire explicative
6. Mtalangage et modle linguistique
7. Composante heuristique:
informations de premire main/sources secondaires
exactitude des donnes
richesse de linformation
matriaux illustratifs
8. Bibliographie secondaire (et son intgration dans le texte)

PIERRE SWIGGERS. AUTOUR DU CONCEPT DHISTOIRE DE LA LANGUE

285

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
BADDELEY, S., CATACH, N. et CHAURAND, J. (ds.) (1989). La variation dans la
langue en France du XVIe au XIXe sicle, Paris, C.N.R.S.
BAL, W., GERMAIN, J., KLEIN, J. et SWIGGERS, P. (1997). Bibliographie slective
de linguistique franaise et romane, Louvain-la-Neuve, Duculot.
2
BALDINGER, K. (1972 ). La formacin de los dominios lingsticos en la Pennsula
ibrica, Madrid, Gredos.
BANNIARD, M. (1992). Viva voce. Communication crite et communication orale du
IVe au IXe sicle en Occident latin, Paris, tudes augustiniennes.
(1997). Du latin aux langues romanes, Paris, Nathan.
BELARDI, W. (1991). Storia sociolinguistica della lingua ladina, Roma, Universit La
Sapienza.
(1994) Profilo storico-politico della lingua e della letteratura ladina, Roma, Il
Calamo.
(2003) Breve storia della lingua e della letteratura ladina, San Martin de Tor, Istitut
Ladin Micur de R.
BLASCO FERRER, E. (1984). Storia linguistica della Sardegna, Tbingen, Niemeyer.
5
1
BOURCIEZ, . (1967 ) lments de linguistique romane, Paris, Klincksieck. [1910 ]
BRUNI, F. (d.) (1989). Storia della lingua italiana, Bologna, Il Mulino.
BRUNOT, F. (1901-53). Histoire de la langue franaise des origines nos jours, Paris,
A. Colin. (13 t.) [Continuation par Grald Antoine et Robert Martin (ds) 1966]
COLOMBO TIMELLI, M. (2001). Francophonie et Histoire(s) de la langue franaise:
un bilan des dix dernires annes (1990-2000), Ponts,1, pp.135-157.
DARDANO, M., PELO, A. et STEFINLONGO, A. (ds.) (2001). Scritto e Parlato.
Metodi, testi e contesti, Roma, Aracne.
DARDEL, R. de (1958). Le parfait fort en roman commun, Genve, Droz.
(1983). Esquisse structurale des subordonnants conjonctionnels en roman commun,
Genve, Droz.
DESMET, P., LAUWERS, P. et SWIGGERS, P. (2002). Le dveloppement de la
dialectologie franaise avant et aprs Jules Gilliron, in P. Lauwers, M.-R.
Simoni-Aurembou, P. Swiggers (ds.): Gographie linguistique et biologie du
langage: Autour de Jules Gilliron, pp.1764. Leuven - Paris Dudley, Peeters.
DEVOTO, G. (1940). Storia della lingua di Roma, Bologna, Cappelli. (2 vols)
(1951). I fondamenti della storia linguistica, Firenze, Sansoni.
ECKERT, G. (1986). Sprachtypus und Geschichte. Untersuchungen zum typologischen
Wandel des Franzsischen, Tbingen, Narr.
2
1
ELCOCK, W.-D. (1975 ). The Romance Languages, London, Faber & Faber. [1960 ]
ENTWISTLE, W. J. (1962). The Spanish Language (together with Portuguese, Catalan
and Basque), London, Faber & Faber.
ERNST, G. (1985). Gesprochenes Franzsisch zu Beginn des 17. Jahrhunderts. Direkte
Rede in Jean Hroards Histoire particulire de Louis XIII (1605-1610),
Tbingen, Niemeyer.

286

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

& GLEGEN, M.-D., SCHMITT, Ch. et SCHWEICKARD, W. (ds.) (2003-2006).


Histoire des langues romanes, Berlin, W. de Gruyter. (1 vol. paru, 2 vols
paratre)
FISHMAN, J. (d.) (1968). Readings in the Sociology of Language, The Hague,
Mouton.
FRANCARD, M. (d.) (2000-2001). Le franais de rfrence. Constructions et
appropriations dun concept, Louvain-la-Neuve, Peeters. (2 vols)
FRANK, B. et HARTMANN, J. (1997). Inventaire systmatique des premiers
documents des langues romanes, Tbingen, Narr. (5 vols)
GSCHEL, J. (d.) (1976). Zur Theorie des Dialekts, Wiesbaden, Steiner.
GRAUR, A. (1965). Rapports entre les facteurs internes et les facteurs externes dans
lhistoire de la langue, Revue roumaine de linguistique,10, pp. 69-73.
HAUGEN, E. (1966). Dialect, Language, Nation, in Haugen, 1972, pp. 237-254.
(1970). The Ecology of Languages, in Haugen, 1972, pp. 325-339.
(1972). The Ecology of Language. Selected Essays, Stanford, Stanford University
Press.
HOLTUS, G., METZELTIN, M. et SCHMITT, Ch. (ds.) (1988-2001). Lexikon der
Romanistischen Linguistik, Tbingen, Niemeyer. (8 tomes)
KLOSS, H. (1929). Sprachtabellen als Grundlage fr Sprachstatistik, Sprachenkarten
und fr allgemeine Soziologie der Sprachgemeinschaften, Vierteljahrsschrift fr
Politik und Geschichte,1: 2, pp. 103-117.
(1944). Fragen des Werdens von Kultursprachen. Erlutert an zwei Beispielen aus
dem germanischen und dem romanischen Sprachbereich, Volksforschung, 7: 1,
pp. 1-12. [Publi sous le pseudonyme Klaus Brobst]
(1952). Die Entwicklung neuer germanischer Kultursprachen von 1800-1952,
Mnchen.
(1967). Abstand Languages and Ausbau Languages, Anthropological
Linguistics, 9: 7, pp. 29-41.
(1969). Vlker, Sprachen, Mundarten, Europa Ethnica, 26: 4, pp. 146-155.
(1976). Abstandsprachen und Ausbausprachen, in Gschel (d.): 1976, pp. 301322.
(19782). Die Entwicklung neuer germanischer Kultursprachen seit 1800, Dsseldorf,
Schwann.
(1981). Unorthodoxe Betrachtungen ber Volksgruppen und Volksgruppensprache
in Europa, in Sture Ureland (d.), pp. 1-16.
(1985). Sprache, Nationalitt, Volk und verwandte ethnostatistische Begriffe im
Lichte der Kontaktlinguistik, in Sture Ureland (d.), pp. 209-218.
KNECHT, P. et MARZYS, Z. (ds.) (1993). criture, langues communes et normes.
Formation spontane de koins et standardisation dans la Galloromania et son
voisinage, Genve, Droz.
KREMER, D. (d.) (1997). Dictionnaire historique de lanthroponymie romane
(PatRom). Prsentation dun projet, Tbingen, Niemeyer.
9
1
LAPESA, R. (1981 ). Historia de la lengua espaola, Madrid, Gredos. [1942 ]
LAUSBERG, H. (1956-62). Romanische Sprachwissenschaft, Berlin, W. de Gruyter. (3
vols)

PIERRE SWIGGERS. AUTOUR DU CONCEPT DHISTOIRE DE LA LANGUE

287

LAUWERS, P., SIMONI-AUREMBOU, M.-R. et SWIGGERS, P. (ds.) (2002).


Gographie linguistique et biologie du langage: Autour de Jules Gilliron,
Leuven Paris, Dudley- Peeters.
MALKIEL, Y. (1953-4). Language History and Historical Linguistics, Romance
Philology, 7, pp. 65-76.
MARAZZINI, Cl. (1994). La lingua italiana: profilo storico, Bologna, Il Mulino.
MEIER, H. (1941). Die Entstehung der romanischen Sprachen und Nationen, Frankfurt
am Main, Klostermann.
MEILLET, A. (1925). La mthode comparative en linguistique historique, Oslo Paris,
Aschehoug - Champion.
5
(1977 ). Esquisse dune histoire de la langue latine. Avec une bibliographie mise
1
jour et complte par Jean Perrot, Paris, Klincksieck. [1928 ]
MENGALDO, P. V. (1966). Prospettive e questioni di metodo nella storia della lingua
italiana, in Questioni di storia della lingua italiana (= Paragone n 200), pp.162171.
MEYER-LBKE, W. (1890-1902). Grammatik der romanischen Sprachen, Leipzig,
Fues & Reisland. (4 vols)
MIGLIORINI, B. (1946). Linguistica, Firenze, Le Monnier.
7
1
(1994 ). Storia della lingua italiana, Milano, Bompiani. [1960 ]
MIHAESCU, H. (1993). La romanit dans le Sud-Est de lEurope, Bucures ti, Ed.
Academiei Romane.
MORPURGO DAVIES, A. (1996). La linguistica dellOttocento, Bologna, Il Mulino.
MULJAI, . (1981). Il termine lingue distanziate apparentemente dialettalizzate e
la sua rilevanza per la sociolinguistica romanza, Studia romanica et anglica
zagrabiensia, 26, pp. 85-101.
(1982a). Zur Kritik des Terminus dachlose Aussenmundart. Beitrag zur Typologie
der romanischen Ausbausprachen, Zeitschrift fr Dialektologie und Linguistik,
49: 3, pp. 344-350.
(1982b). Le lingue per elaborazione (LE) a base italiana o italo-romanza in un
modello sociolinguistico, Quaderni ditalianistica, 3:2, pp. 165-174.
(1983a). Tipi di lingue in elaborazione romanze, Incontri linguistici, 7, pp. 69-79.
(1983b). Italienischfundierte Ausbausprachenund (andere) romanische
AusbausprachenItaliens, Italienisch, 5: 9, pp. 10-25.
(1985a). Romania, Germania e Slavia: parallelismi e differenze nella formazione
delle lingue standard, in La formazione delle lingue letterarie. Atti del Convegno
della Societ italiana di Glottologia, Siena, 16-18 aprile 1984, pp. 39-55, Pisa,
Giardini.
(1985b). Il fenomeno berdachung tetto, copertura nella sociolinguistica (con
esempi romanzi), Linguistica, 24, pp.77-96.
7
NETO, S. da Silva (1986 ). Historia da lngua portuguesa, Rio de Janeiro, Presena.
NICULESCU, A. (1981). Outline History of the Romanian Language, Bucures ti, Ed. s
tiint ifica s i enciclopedica. [Repr. Padova: Unipress, 1990]
2
PENNY, R. (2002 ). A History of the Spanish Language. Second edition, Cambridge,
2
Cambridge University Press. [1991 ]
4
ROSETTI, A. (1964 ). Istoria limbii romne, Bucures ti, Ed. s tiint ifica. (4 vols).

288

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

SELIG, M., FRANK, B. et HARTMANN, J. (ds.) (1993). Le passage lcrit des


langues romanes, Tbingen, Narr.
SERIANNI, L. et, TRIFONE, P. (ds.) (1993-4). Storia della lingua italiana, Torino,
Einaudi. (2 vols)
STEWART, W. (1968). A Sociolinguistic Typology for Describing National
Multilingualism, in Fishman (d.), pp. 531-545.
STURE URELAND, P. (d.) (1981). Kulturelle und sprachliche Minderheiten in
Europa. Aspekte der europischen Ethnolinguistik und Ethnopolitik. Akten des 4.
Symposions ber Sprachkontakt in Europa, Tbingen, Niemeyer.
(d.) (1985). Entstehung von Sprachen und Vlkern. Glotto- und ethnogenetische
Aspekte europischer Sprachen. Akten des 6. Symposions ber Sprachkontakt in
Europa, Tbingen, Niemeyer.
SWIGGERS, P. (1990). Louis Gauchat et lide de variation linguistique, in R. Liver,
I. Werlen, P. Wunderli (ds.): Sprachtheorie und Theorie der Sprachwissenschaft.
Geschichte und Perspektiven, pp. 284-298, Tbingen, Narr.
(1995-6). Jean Haust et les tudes de linguistique romane de son temps, Les
Dialectes de Wallonie, 23/24, pp. 43-79.
(1997). Lintgration de la gographie linguistique la linguistique gnrale chez
Antoine Meillet, Incontri Linguistici, 19, pp. 19-29.
(1998). La gographie linguistique de Jules Gilliron, Cahiers Ferdinand de
Saussure, 51, pp. 113-132.
(2000). La canonisation dun franc-tireur: le cas de Hugo Schuchardt, in W.
Dahmen et al. (ds): Kanonbildung in der Romanistik und in den
Nachbardisziplinen. Romanistisches Kolloquium XIV, 269-304, Tbingen, Narr.
(2001a). La philologie romane de Dante Raynouard: Linguistique et
grammaticographie romanes, in Holtus, Metzeltin, Schmitt (ds.), 1988- 2001:
Tome I/1, pp. 36-121, Tbingen, Niemeyer.
(2001b). Les dbuts et lvolution de la philologie romane au XIXe sicle, surtout en
Allemagne, in E. F. K. Koerner, S. Auroux, H.-J. Niederehe, K. Versteegh (ds):
History of the Language Sciences, vol. II, pp. 1272-1285, Berlin, W. de Gruyter.
(2003). Histoire des langues romanes et linguistique historique compare, in Ernst,
Glegen, Schmitt, Schweickard (ds.): 2003-2006, vol. I, pp.53-62.
& DESMET, P. (1996). Llaboration de la linguistique comparative, in P.
Schmitter (d.): Sprachtheorien der Neuzeit II: Von der Grammaire de Port-Royal
(1660) zur Konstitution moderner linguistischer Disziplinen, pp. 122-177,
Tbingen, Narr.
6
TAGLIAVINI, C. (1972 ). Le origini delle lingue neolatine. Introduzione alla filologia
1
romanza, Bologna, Ptron. [1949 ]
VRVARO, A. (1968). Storia, problemi e metodi della linguistica romanza, Napoli,
Liguori.
(1972-3). Storia della lingua: passato e prospettive di una categoria controversa,
Romance Philology, 26, 16-51, pp. 509-531. [Repris dans: Vrvaro, 1984, pp. 977]

PIERRE SWIGGERS. AUTOUR DU CONCEPT DHISTOIRE DE LA LANGUE

289

(1977). Considerazioni sul problema del proto-romanzo, in R. Simone, U. Vignuzzi


(ds.): Problemi della ricostruzione in linguistica, pp. 143-157, Roma, Bulzoni.
[Repris dans: Vrvaro 1984, pp. 91-104]
(1984). La parola nel tempo. Lingua, societ e storia, Bologna, Il Mulino.
VERNAY, H. (1991). Dictionnaire onomasiologique des langues romanes, Tbingen,
Niemeyer.
VOSSLER, K. (1913). Frankreichs Kultur im Spiegel seiner Sprachentwicklung,
Heidelberg, Winter.
(1925). Geist und Kultur in der Sprache, Heidelberg, Winter.
WAGNER, M.-L. (1951). La lingua sarda. Storia, spirito e forma, Bern, Francke.
WARTBURG, W. von (1950). Die Ausgliederung der romanischen Sprachrume,
Bern, Francke.
(1951). Die Entstehung der romanischen Vlker, Tbingen, Niemeyer.
12
1
(1993 ). volution et structure de la langue franaise, Bern, Francke. [1934 ]

290

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Phontique et phonologie

292

LE FRANAIS FACE AUX DFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE ET CULTURE

Le franais face aux dfis actuels


Javier Suso & Rodrigo Lpez (coord.), 2004, I, 293-302

ANALYSE DE LINTERLANGUE DE PRODUCTIONS


PHONIQUES DEVIANTES: UN PREALABLE POUR LA
PROGRAMMATION DE CORRECTION PHONETIQUE
Lorraine Baqu Millet
Universidad Autnoma de Barcelona

1. INTRODUCTION
Quel que soit le domaine dans lequel on est amen procder une correction
phontique, il est ncessaire dans un premier temps dapprcier avec prcision le
systme des locuteurs afin de ne pas en tre rduit une correction au coup par coup
qui non seulement savre tre longue et fastidieuse mais surtout qui ne garantit gure la
systmatisation et lancrage des lments corrigs dans le systme linguistique du
locuteur. Cela est dautant plus important que la correction phontique doit faire lobjet
dune programmation comme tout autre domaine de la langue enseigner, et quil est
hasardeux de considrer que lon peut raliser un travail efficace sans connatre en
dtail le point de dpart des sujets, y compris dans leur diversit.
En effet, dans la rducation de patients atteints de surdit ou daphasie, par
exemple, il est indispensable non seulement de connatre les erreurs que commettent les
patients et de les valuer dans toute leur complexit, mais encore de savoir quelles sont
les aptitudes prserves, dans la mesure o il est important de dterminer quelles
frquences sont encore perceptibles dans le cas des surditsou quelles capacits
langagires et cognitives sont encore intactes dans le cas des aphasies afin dtre
mme de sappuyer sur les bases non lses pour entreprendre le travail de rducation.
Dans le cadre de lenseignement de langues trangres ou secondes, il est certain
que la situation na rien voir avec un handicap et que les habilets perceptives ou
cognitives ne sont pas affectes. Mais la perception et, partant, la production des
apprenants nen est pas moins inadquate par rapport la langue-cible, en raison des
phnomnes de surdit phonologique (Polivanov, 1931) et de crible phonologique
(Troubetzkoy, 1949) respectivement. Il en dcoule que les sons de la langue trangre
reoivent une interprtation phonologique inexacte (Troubetzkoy, 1949: 54), et que
leur perception est structure de telle sorte que lon a affaire un systme et non pas
un ensemble derreurs isoles. Il convient donc de comprendre quel est leur interlangue
phonique pour pouvoir programmer la correction phontique de manire adapte et
efficace.

294

LE FRANAIS FACE AUX DEFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE, CULTURE

Pour tablir ce diagnostic pralable toute activit de rducation ou


denseignement, il est donc insuffisant de se limiter une liste derreurs titre
dexemple. Il est beaucoup plus utile de tenter de rendre compte de la complexit de la
structuration de la matire phonique des apprenants/patients, en incluant dans lanalyse
des variables telles que les facteurs contextuels qui permettront de constater quelle
ralit ont les diffrents allophones pour les sujets. De mme, il est tout fait pertinent
de connatre les combinaisons phoniques qui, pour une personne, constitueront des
contextes facilitateurs que lon pourra travailler en premier pour introduire
progressivement par la suite ceux qui posent le plus de problmes (Renard, 1989: 84-88;
Renard, 2002: passim).
Mais il existe une difficult supplmentaire que les orthophonistes et les
enseignants de langues trangres ont souvent tendance ngliger: le fait quils soient
eux aussi soumis un certain crible et une perception catgorielle (Segui, 1989:
209-212) lorsquils analysent les productions de leurs patients/apprenants. Il va sans
dire que cette perception est tout fait adquate pour valuer dans quelle mesure les
productions des sujets sont acceptables linguistiquement. Par contre, elle est souvent
insuffisante si lon souhaite mettre en relief comment les sujets structurent la matire
phonique et quelles sont les stratgies quils mettent en oeuvre pour samliorer (Baqu,
sous presse).
Sur la base de ces considrations, nous avons procd tenter de prciser le
diagnostic de deux patients aphasiques et de deux apprenants de franais langue
trangre pour lesquels leur orthophoniste/enseignant ont constat la mme tendance
assourdir certaines consonnes sonores. Nous tenterons dtablir une typologie
dinterlangues phoniques qui, partant de ces premires observations, mette en relief des
diffrences entre ces locuteurs et qui, notre avis, devraient inciter le thrapeute ou
lenseignant adopter des stratgies et des programmations de correction phontique
diversifies et adaptes chacun des cas.
2.
VERS
UNE
TYPOLOGIE
DINTERLANGUES
LASSOURDISSEMENT DES CONSONNES SONORES

PHONIQUES:

Pour montrer un diagnostic diffrentiel dapprenants de franais langue trangre


et daphasiques qui prsentent tous une tendance lassourdissement, nous avons
regroup ici des sujets qui, daprs des analyses pralables, taient susceptibles
dillustrer une certaine typologie de la structuration phontico-phonologique du trait de
voisement: deux tudiantes de FLE et deux aphasiques francophones. Pour lanalyse de
leurs productions, nous avons procd en trois tapes:
a) une valuation perceptive des sons entendus dans des enregistrements assez
longs pour avoir les diffrents phnomnes bien reprsents,
b) un classement des observations prcdentes selon les diffrentes variables
contextuelles prises en compte: syllabe accentue vs. inaccentue, position de la
consonne dans la syllabe ou le mot, contexte phonique adjacent (entre voyelles,
aprs consonne sourde ou sonore, devant consonne sourde ou sonore, etc.).

LORRAINE BAQUE. ANALYSE DE LINTERLANGUE

295

c) une analyse acoustique des consonnes considres: dure du son, dure de la


tenue et de lexplosion des occlusives, dure de la friction, VOT1, dure du
voisement dans les fricatives, nombre de barres dexplosions, etc. (Lisker et
Abramson, 1964; Janus, 2000; Soto-Barba, 1994).
Ces observations combines devraient permettre de vrifier si, au-del des
similitudes entre ces locuteurs qui tous ont tendance assourdir certaines consonnes
sonores, il existe des comportements nettement diffrencis.
La premire question qui se pose au thrapeute ou lenseignant est de savoir si
lassourdissement des consonnes sonores observes chez ses patients/apprenants sont
dordre phonologique ou phontique, ce qui nest pas toujours ais partir des simples
observations superficielles (Nespoulous, 1990). En effet, dans le cas o lon serait
devant un cas de confusion phonologique, quelle soit due une dsintgration
phonologique rsultant de la lsion du patient ou au crible phonologique dans le cas des
apprenants de FLE, il est prioritaire de travailler la perception afin de permettre au sujet
de distinguer de manire adquate les phonmes, pour ne soccuper que dans un
deuxime temps de la production proprement dite. Dans le cas contraire, les activits,
quelles soient auditives ou orales, ne viseront plus faire tablir la perception de la
distinction phonologique, mais en parfaire la prononciation.
Pour tre mme de dterminer si la tendance assourdir les consonnes sonores
est lie une difficult dordre phonologique ou phontique, il convient de voir:
a) si lon trouve quelques ralisations sonores et, le cas chant, si elles peuvent
tre attribues une distribution libre ou complmentaire dallophones dun
phonme (confusion phonologique) ou, plutt, des contextes facilitateurs; et
b) si dans les productions perues comme galement sourdes, il existe des
diffrences acoustiques systmatiques selon que le phonme cible est sourd ou
sonore, ce qui serait le signe de lexistence dune bonne distinction phonologique
en dpit dune mauvaise ralisation phontique, ou si, au contraire, les diffrences
acoustiques sont alatoires ou inexistantes, auquel cas il sagirait plutt dune
confusion phonologique.
2.1 H.R.: aphasique de conduction
H.R., droitier, 57 ans, aprs avoir subi un accident vasculaire crbral, sest trouv
atteint dune aphasie de conduction. Son langage spontan est limit mais fluent, et il ne
semble pas prsenter de troubles notoires de la comprhension ni crite ni orale. Son
criture est galement prserve. Par contre, il prsente un important manque du mot
et des paraphasies phonmiques, tant en langage spontan, quen rptition ou en
lecture.
Pour ce qui est de ses productions consonantiques obtenues partir dune
narration du Petit Chaperon Rouge, il savre que nombre de consonnes sonores sont
remplaces par leurs correspondants sourds2 (dents prononc [t9], par exemple), mais
1

Voice Onset Time ou Dlai dtablissement du Voisement (Lisker et Abramson, 1964).


Il faut signaler que H.R. prsente galement des substitutions qui affectent plus dun trait phonologique:
ville prononc [pil].
2

296

LE FRANAIS FACE AUX DEFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE, CULTURE

que la substitution inverse existe galement (confiture prononc [g7vityR], par


exemple), et il nest pas rare quun mme mot soit produit de manires diffrentes
(chaperon prononc [SabeR7] ou [SapeR7], rouge prononc [RuG] ou [RuS],
etc.). Lanalyse acoustique de ses productions ne fait que confirmer les observations
perceptives. Ainsi, les rsultats perceptifs et acoustiques sont statistiquement corrls
(Sig.=.000), tandis que lon nobserve aucune diffrence statistiquement significative
pour ce qui est des caractristiques acoustiques selon que consonnes correspondent
des sons-cible sourds ou sonores. De mme, sil est vrai que lon remarque une prsence
de consonnes sonores lgrement plus importante dans les contextes [entre voyelle et
consonne nasale ou liquide] et [entre consonne nasale ou liquide et voyelle] que dans les
contextes [entre voyelle et consonne occlusive ou fricative] et [entre consonne occlusive
ou fricative et voyelle], cette tendance statistiquement non significative est
indpendante du son-cible et semble correspondre donc surtout des phnomnes de
coarticulation.
H.R. assourdit donc assez systmatiquement les consonnes sonores, mais il ralise
aussi frquemment la substitution contraire, sans que lon puisse parler de tendance
clairement prfrentielle. Par ailleurs, lon ne trouve pas dindices phoniques qui
permettent de mettre en vidence une quelconque marque systmatique entre les
consonnes selon quelles correspondent des sons-cible sourds ou sonores. Tout
indique, donc, que ce patient prsente une confusion phonologique.
2.2 O.L.: apprenante hispanophone de FLE
O.L. est une tudiante hispanophone de FLE de 19 ans (environ 100 heures de
franais). Nous lavons enregistre en train de raconter un film, et avons analys ses
productions consonantiques de la mme manire que dans le cas prcdent.
Une premire observation perceptive permet de constater, en premier lieu, une
forte tendance assourdir tous les phonmes fricatifs sonores. En effet, 97.2% des /v/,
/z/, et /G/ sont produits [f], [s] et [S] respectivement, tandis que la substitution inverse
nest produite que dans 1,4% des cas. Mais ce sont justement les exceptions qui, notre
avis, nous permettent de prciser le diagnostic, en raison de leur systmaticit. Ainsi, il
est intressant de constater que:
a) Les fricatives sonores correctement prononces apparaissent en fin de mot
devant une consonne voise, comme dans Le rve de la petite sirne
prononc [leREvdelapetitsiREn].
b) Les rares cas de substitution dun phonme fricatif sourd par son correspondant
sonore apparaissent galement en fin de mot devant une consonne voise, comme
dans la bouche de son ami ou la race des humains prononces respectivement
[labuGdesOnami] et [laRazdesym%].
En ce qui concerne les occlusives, elles sont toutes correctement voises ou non
voises lexception de deux consonnes occlusives sonores qui se trouvent en position
finale et sont suivies dune consonne occlusive ou fricative sourde, comme dans quil
rende sa vie... prononc [kilR9tsafi], ce qui nous incite penser quil sagit dune
erreur phontique dassimilation rgressive du trait de la sonorit.

LORRAINE BAQUE. ANALYSE DE LINTERLANGUE

297

Il semble donc que O.L. nait gure de difficults en ce qui concerne le voisement
des consonnes occlusives mais que, par contre, elle ait transfr la structure
phonologique des fricatives sourdes, avec leurs variantes combinatoires, son
interlangue en franais, tant donn que lallophone sourd est omniprsent et que les
seules exceptions apparaissent dans le contexte [+ consonne sonore], dautant plus quil
nexiste aucune diffrence statistiquement significative entre les ralisations acoustiques
de ces consonnes selon quelles correspondent des sons-cible sonores ou sourds. Nous
sommes donc galement en prsence dune confusion phonologique.
2.3 J.C.: aphasique de Broca
J.C., droitire, 68 ans, aprs avoir subi un infarctus ischmique crbral qui la
plonge dans une phase de mutisme initial, sest retrouve atteinte dune aphasie de
Broca. Son langage prsente les principales caractristiques de ce type daphasie: si sa
comprhension orale semble relativement prserve, son langage oral est encore non
fluent, un peu agrammatique, et ptit de difficults articulatoires. De plus, la rptition,
la lecture et lcriture sont fortement atteintes.
Comme dans les cas prcdents, nous avons analys selon le mme protocole les
consonnes occlusives et fricatives de J.C. dans des tches de production spontane, en
narration.
Une simple observation permet de mettre en lumire une importante tendance
lassourdissement3. En effet, 14.9% des occlusives sonores sont perues sourdes, ainsi
que 9.3% des fricatives sonores, tandis que seules 1.6% des occlusives sourdes et 0.9%
des fricatives sourdes sont perues sonores.
La frquence des assourdissements de consonnes sonores varie significativement
selon deux facteurs: laccentuation et le contexte phonique. En effet, ces erreurs sont
statistiquement plus frquentes a) en syllabe accentue (17.3%) quen syllabe
inaccentue (7.6%) (Sig.=.022); et b) lorsque la consonne se trouve en dbut de mot
(17.9%) ou devant ou aprs consonne sourde (22.1%) que lorsquelle se trouve entre
voyelles (6.3%) ou en fin de mot (4.3%) (Sig.=.039). Les contextes tendus semblent
donc faciliter lassourdissement, tandis que les contextes plus relchs entranent une
rduction sensible de ce type derreurs chez cette patiente.
Il pourrait donc sembler premire vue quil existe une certaine confusion entre
les phonmes sourds et sonores, comme dans le cas de laphasique de conduction H.R.
Mais ce qui les distingue, cest que certaines caractristiques acoustiques des
productions de J.C. et la perception que lon en a ne sont pas significativement
corrles. Ainsi, par exemple, si le VOT des occlusives apparat positif ou faiblement
ngatif (infrieur 30 ms.) lorsquelles sont perues sourdes et largement ngatif
(suprieur 30 ms.) lorsquelles sont perues sonores (Sig.=.001), dautres indices tels
que le nombre de barres dexplosion ou lallongement du voisement des voyelles
3

Indiquons toutefois que les transcatgorisations de sonorit ne constituent pas les seules erreurs que lon
constate pour les occlusives et les fricatives. En effet, dautres substitutions sont galement prsentes dans
les productions de J.C., notamment /b/ et /g/ produits [m] et [n] respectivement ou /k/ prononc [t], pour
les occlusives, et /G/ et /S/ prononcs [z] et [s] respectivement, pour les fricatives. Ces erreurs sont
nanmoins trs minoritaires compares celles qui ne concernent que le trait du voisement.

298

LE FRANAIS FACE AUX DEFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE, CULTURE

prcdentes napparaissent pas corrls la perception de sonorit que lon en a, mais


plutt au fait que le phonme-cible soit sourd ou sonore. En effet, les occlusives qui
correspondent des phonmes-cible sourds sont produites:
a) avec un VOT positif ou, trs exceptionnellement, faiblement ngatif;
b) avec, dans 88.2% des cas, plus dune barre dexplosion (de 2 6);
c) sans allongement marqu du voisement du son prcdent;
d) sans allongement marqu de la dure du son;
alors que les occlusives qui correspondent des phonmes-cible sonores sont produites:
a) avec un VOT qui nest largement ngatif que dans 84.4% des cas;
b) avec, dans 78.9% des cas, une seule barre dexplosion;
c) avec un allongement marqu du voisement du son prcdent (de + 68 ms. en
moyenne);
d) avec un allongement marqu de la dure du son (de + 131 ms. en moyenne).
Dans les productions de J.C., les oppositions entre phonmes-cible sourds et
sonores sont statistiquement significatives (Sig. < .05) pour tous les paramtres
considrs, mais ne sont corrls la perception de prsence ou absence de voisement
de lorthophoniste que pour ce qui est du VOT. Cette patiente narrive donc pas toujours
produire de manire acceptable les occlusives sonores et prsente une forte tendance
les assourdir, mais elle semble avoir mis en place des stratgies probablement
inconscientes, pour la plupart qui mettent en lumire un traitement phonique
diffrenci et systmatique selon le trait du voisement.
Quant aux fricatives, il est important de noter quaucune des caractristiques
acoustiques nest corrle avec la perception de sonorit que peut avoir linterlocuteur.
En effet, sil est vrai que les consonnes qui sont perues sourdes ne prsentent
quasiment pas de voisement, celles qui sont perues sonores sont, dans 42.5% des cas,
voises pendant des dures infrieures 50% de lmission du son. Par contre, lon
observe systmatiquement un allongement des fricatives (+ 72 ms. de moyenne,
Sig.=.000) et un allongement du voisement du son prcdent (+ 34 ms. en moyenne,
Sig.=.002) lorsquelles correspondent des phonmes-cible sonores, par rapport aux
phonmes-cible sourds. Il semble donc que, non seulement J.C. marque de manire
significativement diffrente la matire phonique des fricatives selon leur sonorit-cible,
mme si insuffisamment, mais que, de plus, cette stratgie est efficace perceptivement
dans un nombre non ngligeable de cas, puisque des phonmes peu voiss peuvent tre
perus sonores par linterlocuteur.
2.4 V.K.: apprenante germanophone de FLE
V.K., 20 ans, est une tudiante germanophone de FLE qui a suivi environ 200
heures de cours de franais. Elle a de trs bonnes comptences grammaticales et
lexicales, mais prsente une prononciation qui est bien en dessous de ses autres
capacits linguistiques. Nous lavons enregistr dans une tche de narration dun film et
avons procd la mme analyse que pour les autres locuteurs.
Une premire observation de ses productions a mis en vidence une forte tendance
lassourdissement des occlusives sonores, sans que lerreur inverse ait pu tre avre.

LORRAINE BAQUE. ANALYSE DE LINTERLANGUE

299

De mme, nayant pas constat derreurs pour les fricatives, nous avons limit notre
analyse acoustique aux occlusives.
Dans les productions de cette apprenante, lassourdissement affecte en priorit les
syllabes accentues (40.6%) vs. les syllabes inaccentues (13.9%), ainsi que les
consonnes qui se trouvent en dbut de mot (62.1%) et avant ou aprs une consonne
sourde (53.4%) vs. celles qui se trouvent entre voyelles (18.4%).
Lanalyse acoustique permet de prciser ce premier diagnostic perceptif. En effet,
lon constate que, par rapport aux consonnes qui correspondent des phonmes-cible
sonores, celles qui correspondent des phonmes-cible sourds prsentent:
a) des barres dexplosion plus longues de 18 ms. en moyenne (Sig.=.006);
b) un nombre de barres dexplosion plus important (le plus souvent, 2 au lieu de
1) (Sig.=.037);
c) une friction aprs la barre dexplosion, dune dure de 34 ms. en moyenne, qui
est absente des autres productions (Sig.=.003);
d) une dure moins importante de la voyelle prcdente (de 45 ms. en moyenne,
Sig.=.002).
Par consquent, ces rsultats permettent daffirmer que V.K. distingue les
occlusives sonores des sourdes correspondantes par des marques systmatiques dans la
matire phonique, bien quelles soient insuffisantes pour que les productions sonores
soient acceptables communicativement.
3. DISCUSSION
Le but de ce travail tait de montrer limportance dtablir un diagnostic avant
dentreprendre la correction phontique, que ce soit dans le domaine de laphasie ou
dans celui de lenseignement des langues trangres. Nous avons pu remarquer quune
analyse perceptive qui aille au-del de la constatation de lexistence de certaines erreurs
permet dj de prciser, dans un premier temps, ces observations et den extraire un
premier diagnostic. Ainsi, on peut vrifier si, dans les productions de ces locuteurs:
a) Lassourdissement de certaines consonnes coexiste avec lerreur inverse,
cest--dire de sonorisation de consonnes sourdes, ou si, au contraire, lon
nobserve quun seul type derreurs. Dans la littrature aphasiologique
(Blumstein, 1990; Valdois et Nespoulous, 1994; Nespoulous, Rohr, Cardebat
et Rigalleau, sous presse), le premier cas de figure caractriserait les
affectations phonologiques, tandis que le deuxime correspondrait aux
affectations phontiques. Nanmoins, comme nous le verrons ci-aprs, cette
dfinition est insuffisante.
b) La frquence des assourdissements est lie des facteurs contextuels, tels que
la prsence daccent ou de certains sons adjacents, ou si, au contraire, quel que
soit le contexte phonique, les erreurs persistent.

300

LE FRANAIS FACE AUX DEFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE, CULTURE

Ces deux facteurs associs peuvent montrer lexistence de contextes facilitateurs


susceptibles de constituer le point de dpart dune correction phontique qui soit
adapte chaque locuteur et qui permette de concevoir une progression dans le travail
mener terme.
Mais une analyse plus pousse de la matire phonique permet de prciser encore
ce premier diagnostic, dans la mesure o, indpendamment de lacceptabilit des
productions dun locuteur, il est intressant de savoir sil distingue de manire
systmatique ses consonnes selon quil tente de prononcer un phonme sourd ou sonore,
ce qui indiquerait quil ne prsente aucune confusion phonologique, ou si, au contraire,
il prononce les unes et les autres indistinctement, ce qui montrerait que son systme
ninclut pas lopposition sourde/sonore.
partir des rsultats de lanalyse acoustique, nous parvenons une premire
typologie du systme derreurs de nos locuteurs:
a) Laphasique de conduction H.R. et lapprenante hispanophone O.L.
ntablissent aucune distinction systmatique entre les consonnes (occlusives
et fricatives pour H.R; fricatives pour O.L.) qui correspondent des
phonmes-cible sourds ou sonores, ce qui met en vidence que nous sommes
en prsence dune confusion phonologique, et qui exige du thrapeute ou de
lenseignant que la correction phontique commence par un travail visant
intgrer la distinction sonore/sourde de haut niveau, et donc de commencer
par la perception, pour ne sattaquer quensuite la production.
b) Laphasique de Broca J.C. et lapprenante germanophone V.K., au contraire,
marquent de manire diffrencie les phonmes sourds et sonores, bien que de
manire insuffisante et/ou inadquate. La distinction phonologique est donc
prsente dans leur interlangue, et le travail de correction phontique devra, par
consquent, viser lamlioration de leur production.
Cette premire typologie peut tre alors prcise partir des observations
perceptives. Ainsi, la confusion phonologique de H.R. et O.L. prsente des
caractristiques phonologiques diffrentes:
a) H.R. ne semble produire des sourdes ou des sonores en fonction ni de laccent
ni dautres contextes phoniques, mme si les consonnes sonores sont un peu
plus frquentes lorsquelles apparaissent entre deux autres sons sonores, ce qui
semble indiquer que [p] et [b], [t] et [d], etc., ne constituent dans son
interlangue phonique que des variantes libres du phonme /p/, /t/, etc. Dans ce
cas, il faudrait en premier lieu restreindre la libert de prononciation des
consonnes sourdes, pour ensuite introduire la perception des consonnes
sonores, et enfin, leur production.
b) O.L., au contraire, manifeste une forte dpendance contextuelle de ses
productions sourdes et sonores des fricatives. En effet, elles sont toujours
sourdes, sauf dans le contexte [+ consonne voise], ce qui semble indiquer que
[s] et [z], [S] et [G], et [f] et [v] sont des variantes combinatoires des
phonmes /s/, /S/ et /f/, respectivement. Dans ce cas, et tant donn que les

LORRAINE BAQUE. ANALYSE DE LINTERLANGUE

301

contextes o les consonnes sont sonores sont trs restreints, il sagit


dintroduire la perception de ces consonnes, puis leur production.
De mme, les locuteurs qui prsentent des difficults phontiques et non
phonologiques ont des comportements phoniques et des stratgies partiellement
diffrentes:
a) Laphasique de Broca, J.C., applique parfois les marques habituelles de la
sonorit, mais elle semble avoir des difficults les appliquer dans certains
contextes. Cela pourrait tre d lexcs de tension qui caractrise ses
productions dans leur ensemble et qui saccompagne dune mauvaise gestion
temporelle de la parole et dun ralentissement global. Si dans lensemble ses
productions sont trop tendues, J.C. a trouv une stratgie qui lui permet de
respecter le rapport [+tension/+relch] qui existe entre les consonnes sourdes
et leurs correspondants sonores: dans son cas, les consonnes sonores sont
tendues -et donc souvent inacceptables du point de vue de linterlocuteurmais les consonnes sourdes le sont de manire nettement plus marque. Cest
ainsi que les contextes phoniques les moins tendus facilitent des productions
plus relches, jusquau point de les rendre parfois perceptivement correctes.
Le travail du thrapeute devrait donc permettre de relcher lensemble des
productions de la patiente, ce qui devrait avoir des retombes certaines sur
lacceptabilit des consonnes sonores.
b) Lapprenante germanophone V.K. nutilise pas la plupart du temps le
voisement comme marque phonique des occlusives sonores, ce qui donne une
impression linterlocuteur dexcs de tension. Elle respecte nanmoins le
rapport de tension entre les sourdes et les sonores. Lenseignant devra donc
tenter de faciliter la production de consonnes occlusives sourdes moins
glottalises et aspires, puis augmenter les indices de sonorit des
occlusives voises.
travers les quatre locuteurs que nous avons dcrits, nous avons souhait illustrer
dans quelle mesure la similitude initiale de diagnostic de patients ou dapprenants qui,
premire vue, remplacent des consonnes sonores par leurs correspondants sourds dans
certaines circonstances, ne fait que masquer des diffrences qui, loin dtre
insignifiantes, sont le signe dinterlangues phoniques radicalement opposes, et, partant,
qui exigent une programmation de correction phontique particulire. Il va de soi que le
thrapeute ou lenseignant ne peut dans tous les cas raliser un travail aussi minutieux
danalyse acoustique des productions de leurs sujets. Nous croyons cependant que si les
professionnels tentent de prendre en compte, ne ft-ce que perceptivement, des
descriptions plus dtailles que celles que fournissent des transcriptions phonologiques
trs larges, ils seront mme de mieux cerner les difficults des apprenants/patients,
den connatre les stratgies et de savoir quels sont les contextes qui peuvent leur tre
facilitateurs, de manire pouvoir concevoir une programmation de correction
phontique adapte linterlangue de chaque sujet, et donc plus efficace.

302

LE FRANAIS FACE AUX DEFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE, CULTURE

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
BAQU, L. (sous presse). La correction phontique: de laphasie lenseignement des
langues, Proceedings of the International Congress The problems of linguistics
and foreign language teaching, Bialystok.
BLUMSTEIN, S. E. (1990). Phonological deficits in aphasia: Theoretical
perspectives, in Caramazza, A. (ed.): Cognitive Neuropsychology and
Neurolinguistics, Hillsdale, LEA, pp. 33-53.
JANUS, I. (2001). Le trait de sonorit dans la parole acoustique. tude acoustique des
constrictives /f s S v z G/ du franais chez des locuteurs francophones et
dialectophones alsaciens, Thse doctorale non publie, Universit Marc Bloch.
LISKER, L., ABRAMSON, A. S. (1964). A cross-language study of voicing in initial
stops: acoustical measurement, Word, 20, pp. 384-422.
NESPOULOUS, J. L. (1990). De la difficult dinterprtation des manifestations
linguistiques de surface, in Nespoulous, J.L.; Leclercq, M. (eds.): Linguistique et
Neuropsycholinguistique:
tendances
nouvelles,
Paris,
Socit
de
Neuropsychologie de Langue Franaise, pp. 98-115.
NESPOULOUS, J. L., ROHR, A., CARDEBAT, D. et RIGALLEAU, F. (sous presse).
Symptomatologie de lexpression et de la comprhension orale dans laphasie et
la dmence de type Alzheimer: de la description des symptmes lidentification
de leur dterminisme sous-jacent, in Eustache, F.; Lechevalier, B. et Viader, F.
(ds.): Trait de psychologie clinique, Bruxelles, De Boeck.
POLIVANOV, E. (1931). La perception des sons dune langue trangre, Travaux du
Cercle Linguistique de Prague, 4, pp. 111-114.
RENARD, R. (1989). La mthode verbo-tonale de correction phontique, Paris-Mons,
Didier rudition.
RENARD, R. (d.) (2002). Apprentissage dune langue trangre/seconde. 2. La
phontique verbo-tonale, Bruxelles, De Boeck.
SEGUI, J. (1989). La perception du langage parl, in Bonnet, C., Ghiglione, R. et
Richard, J.-F.: Trait de psychologie cognitive 1, Paris, Dunod, pp. 199-234.
SHEWAN, C. (1980). Phonological processing in Brocas aphasics, Brain &
Language, 10, pp. 71-88.
SOTO-BARBA, J. (1994). Los fonemas /b/ y /p/ se diferencian por la sonoridad?,
Estudios Filolgicos, 29, pp. 33-37.
TROUBETZKOY, N. S. (1949). Principes de phonologie, Paris, Klincksieck.
VALDOIS, S., NESPOULOUS, J. L. (1994). Perturbations du traitement phontique et
phonologique du langage, in Seron, X.; Jeannerod, M. (eds.): Neuropsychologie
humaine, Bruxelles, Mardaga, pp. 360-374.

Le franais face aux dfis actuels


Javier Suso & Rodrigo Lpez (coord.), 2004, I, 303-309

PHONOLOGIE DECLARATIVE ET DIACHRONIE DU


FRANAIS: THEORIE ET APPLICATION. LAPPARITION ET
LEVOLUTION DE LI DIT PROSTHETIQUE
Jess Bretos Brnez
Universidad Autnoma de Madrid
Soubhi Chehabi Lediascorn
Universidad Autnoma de Madrid
et A.A.I. de Nantes

1. UNE APPROCHE PAR PRINCIPES ET PARAMETRES


Toutes les langues obissent des principes universels (ex: toutes les langues ont
des voyelles) et les langues se distinguent, pour lessentiel, par des choix
paramtriques (ex: les voyelles nasales) (eux-mmes universellement contraints) cf.
en linguistique Chomsky (1985) et pour la phonologie, Angoujard (1997).
Ce qui est vrai en synchronie (ex: le franais vs le castillan, le russe, le chinois,
) est tout aussi vrai en diachronie. Nous examinons toujours, en diachronie, deux
tats de langues distincts, en fait, deux langues (ex: lancien franais vs le moyen
franais, )
2. LA PHONOLOGIE DECLARATIVE
Notre approche par principes et paramtres sinscrit dans la perspective dune
phonologie dclarative (Bird (1991) et (1995) et Angoujard (1997)).
En phonologie dclarative: les contraintes (ou reprsentations partielles) sont
non ordonnes et dapplication obligatoire. Il nexiste quun seul et unique niveau
de reprsentation (et donc aucune drivation). Tout processus destructeur
(effacement) ou modificateur (penthse, mtathse) est exclu: il est seulement
possible dajouter de linformation (monotonie).
Mais en diachronie (lieu privilgi des modifications) quest ce qui se
modifie?
Ce sont les valeurs paramtriques (cest dire les choix paramtriques).
3. LA THEORIE DES ELEMENTS ET LE MODELE RYTHMIQUE
La thorie des lments de Kaye, Lowenstamm et Vergnaud (Klv) (1985)

304

LE FRANAIS FACE AUX DEFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE, CULTURE

considre que tout son correspond une expression contenant un certain nombre
dlments; ainsi, tous les systmes vocaliques peuvent tre dcrits partir de seulement
4 lments, soit A, I, U et @, pour les consonnes autres continuateurs proposeront
dautres lments cf. Harris (1994) et Angoujard (1997).
Le modle rythmique Angoujard (1997) analyse la structure syllabique
(rythmique) partir dun modle 3 positions (dont la 3e est facultative). Toute
squence phonique peut tre reprsente comme lassociation (au sens de la phonologie
plurilinaire) de sons (dexpressions) une suite compose dun nombre n de modles
rythmiques (avec n 1).
4. UN EXEMPLE PRATIQUE: LAPPARITION ET LEVOLUTION DE LI DIT
PROSTHETIQUE
spat(h)a > ispata > pe (espada en castillan)
Lapparition et lvolution de li dit prosthtique est un phnomne remarquable
dans la comparaison des langues romanes.
Cest un processus qui sest produit dans presque toutes les langues dorigine
latine.
Nous essayerons travers cette proposition de prsenter une nouvelle vision de
ce phnomne pour essayer de mieux comprendre ce qui sest produit.
En diachronie on ne peut quaffirmer ce qui sest produit et essayer de lexpliquer.
Avant dexpliquer lapparition et lvolution de li prosthtique, il nous semble
intressant dexaminer quelles sont les possibilits de combinaison entre les
diffrents segments (a.) qui entrent dans la cration des syllabes, de faire une tude
dclarative du son [s] (b.), lequel constitue un cas particulier, ainsi quune prsentation
des caractristiques des voyelles (c.).
a) Les possibilits de combinaison entre les diffrents segments:

consonne + consonne:
attaque double en position 1 (soit a et b)

JESUS BRETOS ET SOUBHI CHEHABI. PHONOLOGIE DECLARATIVE ET

305

ralisation, dans une mme position 1, de deux consonnes, la premire tant toujours
une obstruante (Co) (a) et la seconde tant toujours une sonante (R) (b). (ex: br)
contrainte.
voyelle + voyelle: cf. Chehabi (2001) et (2004)
diphtongue (soit c et d ou d et e)
ralisation, dans un mme modle rythmique, de deux voyelles, lune caractrise par la
prsence partielle ou totale de llment A (VA) et lautre caractrise par labsence
totale de llment A (V-A). (ex: ai)
hiatus (soit d)
ralisation, dans deux modles rythmiques distincts et adjacents, de deux voyelles (V A)
(les deux voyelles incluant llment A). Le second modle rythmique est alors pourvu
dune position 1 vide. (ex: ae = ae)
consonne + voyelle ou voyelle + consonne:
consonne en position 1 et voyelle en position 2 (soit a ou b et d)
ralisation, dans deux positions diffrentes suivies, dune consonne et dune voyelle o
la courbe de sonorit est montante. (ex: ba)
voyelle en position 2 et consonne en position 3 (soit d et f)
ralisation, dans deux positions diffrentes suivies, dune voyelle et dune consonne o
la courbe de sonorit est descendante. (ex: ar)
b) Description du [s] en position 3 (soit f):
un cas particulier

x
1

x
x
2

x
3

I
h
R
[s]

Schma reprsentant la consonne [s] en position 3


Commentaire:
Le son [s] est reprsent par llment I qui caractrise les segments ayant une
articulation coronale. Il est aussi reprsent par llment h qui caractrise les
obstruantes.

306

LE FRANAIS FACE AUX DEFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE, CULTURE

Mais [s] a une caractristique spciale, il peut tre en mme temps sonante, cest
dire il peut tre en position 3 du modle rythmique (position finale de syllabe).
Lorsquil est en dbut de mot, on dit que le [s] est un appendice du mot: [s] + mot
Nous avons donc: [s] + patha.
Le [s] est alors prcd de deux positions 1 et 2 vides: - - [s] + mot
Nous avons largument de litalien: lo + sport
Le dterminant peut occuper les places vides laisses par le [s]
Nous avons donc: [los] + [port]
c) Une caractristique des voyelles:
Les vraies voyelles se situent dans la position 2 (soit d).
La position d est caractrise par la prsence obligatoire de llment A.
Llment A est llment qui caractrise les voyelles puisquil sagit de llment
douverture et de sonorit et les voyelles sont les sons les plus ouverts et les plus
sonores.
En ce qui concerne la voyelle [a], llment A est toujours prsent.
De mme pour [e], [E], [o] et [O] qui ont llment A activ.
Ceci est totalement diffrent pour les segments caractriss par les lment I et U.
Pour les voyelles [i] et [u], llment A est latent, cest dire quil nest pas
activ.
Cest la mme chose pour les semi-voyelles [P] et [S].
La seule diffrence entre la voyelle et la semi-voyelle est la position quelle
occupe.
Remarque:
La consonne en position 3 peut influencer la voyelle qui la prcde.
Dans certains cas, la consonne en position 3 peut activer llment A de la voyelle
qui la prcde (cest lexemple de lvolution de li dit prosthtique), dans dautres cas,
la consonne en position 3 peut transformer la semi-voyelle qui la prcde en une vraie
voyelle (cest lexemple du passage dune semi-voyelle en position c ou e une
vraie voyelle en position d dans laccentuation du castillan) et dans dautres cas si
la voyelle a dj llment A, la consonne en position 3 peut transformer la voyelle qui
la prcde en la voyelle [a] (cest lexemple de lvolution du mot bel en beau).
Tout dpend du choix paramtrique fait par chaque langue.
d) Lapparition de li prosthtique:
- - spat(h)a > - i spata

JESUS BRETOS ET SOUBHI CHEHABI. PHONOLOGIE DECLARATIVE ET

307

Par un changement de paramtre, nous avons lapparition de la voyelle [i].


Paramtre:
[s] prcd de sommet vide? (oui/ non)
latin classique oui
latin vulgaire non
En latin classique, la rponse oui au paramtre prcdant offre la possibilit
davoir un sommet vide devant [s].
En latin vulgaire, le changement de rponse au paramtre prcdant ne permet
plus la possibilit davoir ce sommet vide devant [s], il faut introduire un segment
(obligatoirement vocalique) la place de ce sommet.
Pourquoi [i]?
Dans toute prothse, les langues tendent prendre ce quon trouve ct.
Le [s] est rempli de I (plus dautres lments), il sera donc facile de prendre
llment I.
Llment I tout seul est reprsent par la voyelle [i].
Nous avons donc:
- - s + patha - i s + patha
Remarque:
En franais moderne nous avons le mot scolaire [skolE:r]
Mais cest un emprunt il na pas subi dvolution.
Nous pouvons dire que le franais moderne rpond oui au paramtre [s] prcd
de sommet vide? contrairement lancien franais (et au castillan).
e) Lvolution vers [e]:
ispata > espata
Par un changement de paramtre, nous avons lvolution de la voyelle [i] vers [e].
Paramtre:
consonne en position 3 active llment A? (oui / non)
latin vulgaire non
proto-roman oui
En latin vulgaire, la rponse non au paramtre prcdant, ne transforme pas la
voyelle.
En proto-roman, le changement de rponse au paramtre prcdant transforme la
voyelle.
La consonne active llment A de la voyelle qui la prcde.

308

LE FRANAIS FACE AUX DEFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE, CULTURE

Llment A ouvre le segment (llment A caractrise louverture)


Ce phnomne se produit aussi dans toutes les langues romanes.
Pourquoi [e]?
(I.@) = [i]
(I.@) + A (I.A) = [e]
Lapport de llment A fait que llment A occupe la place de @ et par
consquence transforme le segment.
Lvolution sarrte ici.
Remarque:
Dans presque toutes les langues romanes les consonnes en position 3 (les
consonnes sonantes) soit elles activent llment A au segment qui les prcdent soit
elles apporte llment secondaire A (cf. laccentuation en castillan).
f. La suppression de la consonne [s]:
espata > pe
Par un changement de paramtre, la consonne [s] va disparatre.
Paramtre:
consonne [s] en position 3? (oui/ non)
proto-roman oui
ancien franais non
En proto-roman, la rponse oui au paramtre prcdent permet la possibilit
davoir des consonne en position 3 (position finale de syllabe)
En ancien franais (XIIe sicle), le changement de rponse au paramtre,
provoque limpossibilit davoir [s] en position 3 (position finale de syllabe).
Toute [s] en position 3 va disparatre.
Celles qui ne seront pas en position 3 resteront.
Paramtre qui na pas chang en ancien castillan (cf. espada).
Remarque:
Cest un paramtre qui ne va pas durer puisquen franais actuel on a des [s] en
position 3.
Il serait intressant de voir ce qui sest produit dans le cas des autres sonantes:
le cas de r (qui est rest),
le cas du l (qui sest transform en S) et
le cas des nasales (qui se sont colles aux voyelles prcdentes) cf. Pourin (1998).

JESUS BRETOS ET SOUBHI CHEHABI. PHONOLOGIE DECLARATIVE ET

309

5. CONCLUSION
La phonologie dclarative permet de voir des choses que la phonologie
traditionnelle et surtout gnrative narrivait pas montrer.
Toute volution est due des changements de paramtres.
Les paramtres auxquels nous nous sommes rfr appartiennent la Grammaire
Universelle et par consquence la Phonologie Universelle.
Mme des processus apparemment trs particuliers comme ici lapparition et
lvolution du i dit prosthtique sont dpendants de principes et de paramtres gnraux.
Ce qui change, du point de vue de la phonologie diachronique, ce ne sont pas les
sons, mais les valeurs paramtriques (les choix paramtriques).
Les principes eux restent invariables.
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ANGOUJARD, J. P. (1997). La phonologie dclarative, dans Langages n125
Nouvelles phonologies, Paris, Larousse.
(1997). Thorie de la syllabe: rythme et qualit, Paris, CNRS ditions.
et WAUQUIER-GRAVELINES, S. (2003). Champs et perspectives, Lyon, ENS
ditions.
BIRD, S. (1991). Declarative Perspective on Phonology, University of Edinbourg.
(1995). Computational Phonology, Cambridge University.
CHEHABI, S. (2001). Description phonologique du phnomne de diphtongaison
romane et francienne, mmoire de D.E.A., Universidad Autnoma de Madrid,
non publi.
(2004). Phonologie diachronique du franais et du castillan. Une approche
dclarative.
Diphtongues et diphtongaisons, thse doctorale en cotutelle,
Universit de Nantes et
Universidad Autnoma de Madrid, en prparation.
CHOMSKY, N. (1985). Lectures on government and binding, Foris, Dordrech.
KAYE J., LOWENSTAMM, J., VERGNAUD J. R., (Klv) (1985). The internal
structure of phonological elements: a theory of charm and gouvernement, dans
Phonology Yearkbook, 2.
HARRIS, J. (1994). English Sound Structure, Blackwell, Oxford.
POURIN, D. (1998). Une approche dclarative de la nasalit en franais, mmoire de
D.E.A., Universit Paris VIII, non publi.
(2003). tude phonologique dclarative des semi-voyelles du franais, aspects
synchroniques et diachroniques, thse doctorale, Universit de Nantes, non
publie.

310

LE FRANAIS FACE AUX DEFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE, CULTURE

Le franais face aux dfis actuels


Javier Suso & Rodrigo Lpez (coord.), 2004, I, 291-298

LA PRONONCIATION DES MOTS DORIGINE FRANAISE EN


CREOLE HATIEN
M Dolores Espinosa Sansano
Universidad de Murcia

Notre intrt pour cette varit du franais, ou pour nimporte quelle autre, se doit
au fait que, actuellement, ltude de la littrature des pays francophones est monnaie
courante dans les Facults o il existe la spcialit de Philologie Franaise. notre avis,
cela justifierait suffisamment cette analyse. Mais aussi parce que nous sommes
convaincue que, pour un philologue, il est ncessaire de connatre les diffrentes
varits du franais1. Or, nous ne prtendons aucunement que ce soit un aspect
fondamental, mais complmentaire de ces tudes.
Il est vrai que, pour arriver comprendre un texte qui prsente une varit
quelconque du franais, il suffirait de consulter les diffrents dictionnaires existant
aujourdhui. (Un problme bien diffrent, et non pas le moindre, est celui de la
traduction de ces textes, mais ce nest pas lobjet de cette brve tude)
Nous allons analyser dans ce travail quelques aspects de la prononciation des mots
franais en crole Hatien partir de la transcription phontique apporte par le Ti
Diksyonn Kreyl-Franse. Dictionnaire lmentaire crole hatien-franais (Bentolila,
1976). Ou, plutt, nous allons essayer de dcrire quelques cas o le franais hatien
scarte des normes de prononciation correcte du franais standard, malgr les attaques
que ce concept subit et sa relativit, tel que lindique P. Lon:
Il nempche que le concept de modle standard envisag comme lusage le
plus frquent du parler de plus grand prestige et de plus grande extension continue
de vivre et de prosprer (Lon, 1978: 10).

Nous attribuons ces diffrences phontiques la cohabitation des deux langues, la


langue indigne et le franais, et nous pensons quelles sont provoques en partie par les
habitudes articulatoires de la premire, qui en est le substrat, tant donn que
Dans les cas o [] les habitudes dune langue antrieure survivent dans la
langue importe, on parle de substrat [] Il est indniable que ces phnomnes de
substrat contribuent parfois expliquer les changements phontiques (Malmberg,
1974: 246).

Cest donc par comparaison que nous allons en tablir les carts les plus
remarquables
...ouvrant la voie la description dune varit autonome conforme au
systme de la langue franaise, tirant sa spcificit dun certain nombre
1

Nous avons exprim cette opinion dans Espinosa Sansano (1987-89).

312

LE FRANAIS FACE AUX DEFIS ACTUELS. HISTOIRE, LANGUE, CULTURE

dcarts par rapport la norme du franais standart (sic), rigeant donc cette
varit en franais rgional (Baggioni, 1992: 155).
Nous ferons cette description partir de la transcription que nous fournissent les
auteurs du Diksyonn, qui expliquent dans lintroduction la mthode employe:
Le code crit, comme tout instrument, est fait pour tre utilis; mieux, son
existence mme est fonction de sa large utilisation par une communaut
linguistique.
Deux principes essentiels ont guid notre recherche pour la mise au point de
lalphabet que le dictionnaire utilise: lefficacit et la simplicit. Il nous est apparu
indispensable que le maintien du code transcrivant le crole soit matris aussi
rapidement que possible, que son utilisation soit aise et que la crainte de la faute
dorthographe ne hante pas tout utilisateur du code crit crole. (Bentolila, 1976:<