Vous êtes sur la page 1sur 68

B. A.

Pocquet du Haut-Juss

Les ducs de Bretagne et le Saint-Sige


In: Annales de Bretagne. Tome 38, numro 4, 1928. pp. 675-741.

Citer ce document / Cite this document :


Pocquet du Haut-Juss B. A. Les ducs de Bretagne et le Saint-Sige. In: Annales de Bretagne. Tome 38, numro 4, 1928. pp.
675-741.
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/abpo_0003-391X_1928_num_38_4_1650

B.-A. POCQUF.T DU HAUT-JUSS

LES

DUCS

ET

LE

DE

BRETAGNE

SAINT-SIGE

Le rgime politico-religieux est la plus importante des


questions que peiniette d'lucider l'tude des rapports entre
les papes et les ducs de Bretagne. Certes, elle n'est pas la
seule. Il serait curieux, par exemple, d'examiner l'usage
qu'ont fait les pontifes de leur pouvoir d'accorder ou de refu
ser des dispenses matrimoniales pour favoriser ou entraver
telle ou telle politique. Mais il ne s'agit pas de cela ici. Je
voudrais seulement montrer en quoi consista l'entente, la
collaboration entre le pouvoir laque et le pouvoir religieux
pour instituer les conditions lgales dans lesquelles a vcu
le clerg breton au moyen ge. L'importance de cette tude
est vidente si l'on considre que le rgime tabli sous les
ducs a t conserv par la Bretagne, nonobstant son union au
royaume, et qu'il a persist chez elle jusqu' la lin de l'ancien
rgime.
Ce statut n'a pas t parachev d'une seule traite, il n'a pas
l codifi. Il s'est labor peu peu au cours des ges, sans
suivre une marche rgulire, et les mmes priodes qu'on
doit distinguer dans l'histoire du duch correspondent ga
lement
aux phases successives traverses par les institutions
religieuses.

676

LES DUCS DE BRETAGNE

La premire priode, malgr sa longue dure, ne joue qu'un


rle prliminaire. Elle s'tend depuis la fondation du duch
de Bretagne par Nomino, au temps des Carolingiens, jusqu'
l'extinction des dynasties indignes au commencement du
xiii6 sicle, c'est--dire, au total, sur quatre sicles.
La seconde priode s'ouvre avec l'avnement du duc cap
tien Pierre Mauclerc et se termine la mort de son descen
dant
Jean III en 1341. Ce temps durant, le pouvoir ducal se
constitue en progrs notable sur l'ge prcdent. De l des
conflits, parfois violents, avec les vques. Par raction
contre cette marche ascendante l'piscopat, depuis la fin du
xme sicle, prtend s'manciper totalement de l'autorit
ducale, mme au temporel. Dans cette priode, la Papaut
n'intervient qu'en seconde ligne, pour confirmer l'action des
vques.
La guerre des Deux Jeanne, guerre de succession issue de
la rivalit entre enfants de deux lits diffrents et termine par
la paix de Gurande en 1365, marque une tape sanglante
pendant laquelle les institutions restent stationnaires. En
revanche elle resserre les liens personnels entre papes d'Avi
gnon et ducs au cours des nombreuses ngociations diplomat
iquesque causent tant d'essais pontificaux pour rtablir la
paix ou allger les maux de la guerre.
Avec le triomphe des Montfort commence la troisime et der
nire priode qui se terminera lors du mariage d'Anne de Bre
tagne
(1491). Notons toutefois que le rgne de Jean IV, aprs
quelques annes de gouvernement impopulaire, fut inte
rrompu
par la fuite de ce prince devant l'opposition de ses
sujets. C'est surtout de l'poque de son retour, de la restau
ration dfinitive, en sa personne, de la maison de Montfort,
que date la priode la plus brillante du duch, l'panouis
sement
de la monarchie bretonne. Le petit tat breton dve
loppe et perfectionne ses diffrents rouages. Il s'lve gra
duellement
en principaut munie de tous les attributs d'une
puissance autonome. Naturellement cette ascension amnera
la crise que l'on sait, avec la nation franaise, et se rsoudra

ET LE SAINT-SIGE

677

fort heureusement par le mariage de la duchesse Anne avec


Charles VIII. En cette priode il y a, sur le terrain politicoreligieux, concordance absolue entre l'attitude des ducs et
leur politique gnrale. Ni durant la crise du Grand schisme,
ni lors de sa conclusion en France par l'tablissement de la
Pragmatique Sanction, le clerg breton n'avait march du
mme pas que le clerg franais ; il s'en tait nettement
spar. Sparation ou, si l'on prfre, sparatisme, tel est le
mot qui commande et qui explique toute la politique rel
igieuse
de la Bretagne au temps des Montfort. Les papes, par
rprobation pour la Pragmatique, favorisrent cette tendance.
Ils fondrent alors le rgime politico-religieux de la Bretagne
par une srie de privilges qu'ils accordrent de leur propre
autorit, par bulle, mais toujours en conformit avec les
demandes ou les dsirs du pouvoir ducal. Cet ensemble
construit au jour le jour tait si intelligemment compris, si
sagement adapt au sentiment des intresss, qu'il dura plus
longtemps que le duch et resta en vigueur pour la Bretagne
aussi longtemps que la monarchie franaise. Il exclut le
concordat de Bologne que la Bretagne n'admit pas plus qu'elle
n'avait admis la Pragmatique Sanction.
***
Nous avons dit qu'il y avait peu retenir des quatre sicles
qui s'coulrent entre les dbuts de Nomino et ceux de Pierre
Mauclerc. De cet ge obscur et barbare il n'est gure que
deux tentatives, d'ailleurs infructueuses, qui mritent de
retenir l'attention.
Nomino et ses successeurs essayrent, au ixe sicle, ce qui
fut ralis en partie au xve : s'assurer un piscopat favorable
et constituer l'Eglise bretonne tout fait sparment de celle
de la France. Ils cherchrent le succs, sur le premier point,
en demandant au Saint-Sige de dposer plusieurs vques
jugs hostiles aux nouveaux matres de la Bretagne, ou mme
en les chassant purement et simplement. Ils crurent raliser

678

LES DUCS DE BRETAGNE

leur seconde ide en groupant les vchs bretons autour


d'une mtropole bretonne fonde par eux et enrichie de
diocses peut-tre dus leur initiative. Le Saint-Sige ne
critiqua pas la cration de ces diocses w, mais il s'opposa
catgoriquement aux destitutions d'vques et la formation
de la mtropole nationale de Dol. On s'tonne de tant de svr
it, les papes ayant en gnral montr une extrme condes
cendance
pour accommoder les circonscriptions ecclsias
tiques
celles des tats et s'tant fait une loi constante de
placer sur les siges piscopaux des personnes agrables au
souverain. Peut-tre trouverait-on le motif de cette condamn
ationdans la mfiance que les papes nourrissaient contre les
chrtients celtiques qui avaient vcu si longtemps en marge
de Rome et qui s'attachaient des usages liturgiques propres
rprouvs par le Saint-Sige. De l'autre ct de la Manche,
cette mfiance se manifesta par le refus d'une mtropole aux
Gallois, puis par le don de l'Irlande au roi d'Angleterre.
Peu importe si cette mtropole doloise laquelle on refusait
la vie mit trois sicles disparatre. Grgoire VII, au
xie sicle, en donnant le pallium Y archevque de Dol,
par faveur pour la grande rforme religieuse qu'ils soute
naient l'un et l'autre; l'Anglais Adrien IV, au xue, en essayant,
par amiti pour le roi d'Angleterre, de rendre vigueur
l'archevch contest et en donnant l'Eglise anglaise la
haute main sur les Celtes de Bretagne comme il la leur donna
par la bulle Laudabiliter sur les Celtes d'Irlande, confrrent
un regain d'existence la mtropole bretonne et prolongrent
son histoire jusqu'au jour o l'autorit de Philippe-Auguste
se substitua dans ces parages celle des Plantagenets,
poque, d'ailleurs, o le jeune Arthur de Bretagne possdant,
au moins thoriquement, la Touraine aussi bien que la Bre
tagne
n'avait aucun intrt voir la mtropole de Tours
battue en brche par celle de Dol. Telles sont les circonstances
11) Ce gui a fait douter qu'elle lt une Innovation de cette poque. Mais on
n'en connat pas de trace plus ancienne.

ET LE SAINT-SIGE

679

qui amenrent la suppression dfinitive de Dol mtropole en


1199.
Malgr cet chec final, l'ide qui avait prsid la naissance
de cette mtropole avait, tout au moins, fait preuve d'une
certaine vitalit. On n'en peut pas dire autant d'une autre
innovation touffe dans son germe. Il s'agit de l'essai tent
par les gens d'Eglise, sous le pontificat de Grgoire VII, pour
faire de la Bretagne un tat vassal et tributaire du SaintSige, un tat plac immdiatement sous la protection de
saint Pierre charge d'un cens rcognitif, comme plusieurs
autres pays le devinrent cette poque, conception grandiose
qui aurait fait de la Papaut la prsidente de vastes EtatsUnis Europens. Ainsi Grgoire VII, qui avait dot la Bre
tagne
d'un mtropolitain particulier, l'rigeait en principaut
vassale de Rome. Ce sont les deux faces d'une mme pense.
Mais la Bretagne tait alors Irop primitive et trop anarchique
pour jouer un rle hors de ses frontires. L'ide lance resta
sans cho et disparut sans laisser de traces.

Le rgne de Pierre Mauclerc inaugure une priode autr


ement fconde, priode marque par deux mouvements en
sens contraires : efforts des ducs pour imposer leur autorit
aux voques et rduire l'immixtion de ceux-ci dans le?
affaires temporelles, puis, par raction contre ce progrs de
l'autorit ducale, essai d'mancipation de l'piscopat breton
qui, pour chapper au joug des ducs, se rattachera Rome.
Il n'est, pour ainsi dire, aucun lien entre la politique de
Pierre Mauclerc et celle des ducs prcdents. Tout au plus,
comme Nomino, manifeste-t-il, et encore en une seule occa
sion, le dsir d'carter des siges piscopaux bretons les per
sonnes
ses yeux indsirables. En revanche, la politique de
Mauclerc laissa un lourd hritage ses enfants. Le rgne du
fils qui dura cinquante ans fut occup poursuivre le
rglement des conflits soulevs par le pre. Le plus grave de

680

LES DUCS DE BRETAGNE

ces conflits ne fut rsolu qu'au dbut du xive sicle, prs de


cent ans aprs l'avnement de son promoteur. Ces querelles
clatrent propos de quatre questions diffrentes. Trois
d'entre elles surgirent Nantes, savoir : 1 la question de la
seigneurie commune; 2 la question des fortifications ou,
comme on disait alors, des murs et fosss; 3 la question de
la rgale. Le conflit des fortifications ne fut pas particulier
Nantes, il svit de mme Rennes, Saint-Malo et peut-tre
Saint-Brieuc et Trguier. Un quatrime conflit fut d'ordre
gnral et mit le duc aux prises avec tout l'episcopat du pays,
lorsque les barons ligus avec le duc, Redon, eurent pro
clam
l'abolition du tierage, le refus de restituer les dmes
infodes et la libre frquentation des excommunis. Sans
entrer dans le dtail de ces luttes, nous allons chercher seu
lement
en dgager les causes et les consquences.
C'est de Nantes que partit cette srie de litiges. Il n'en
pouvait tre autrement. On ne se trouve pas ici en prsence
du commun conflit de juridiction enlre le pouvoir civil et le
pouvoir religieux. De cet ordre de conflits M. Paul Fournier
a mis en lumire les causes profondes, qui sont la suprior
it
de la procdure romaine alors adopte par l'Eglise et
l'afflux spontan des justiciables vers les oflicialits ecclsias
tiques.Les tribunaux laques, en Bretagne, comme ailleurs,
virent d'un il jaloux l'exode de leur clientle. De l une
irritation entre les deux pouvoirs, de l des incidents plus ou
moins vifs. Mais l ne fut pas le terrain principal de la lutte
ni surtout celui o intervint le Saint-Sige.
Entre le duc et les vques il y eut conflit de pouvoir plutt
que conflit de juridiction. Depuis plusieurs gnrations de
ducs, le pouvoir souvent partag ou contest s'tait fort
affaibli. Il tait singulirement dbile Nantes o les
anciens ducs rsidaient rarement. Car Nantes possdait alors
des comtes particuliers. Comme tant d'autres ces seigneurs
avaient accapar, ils s'taient appropri l'vch dont ils
avaient pourvu des membres de leur famille ou de leur entou
rage. Abaissement humiliant pour l'vch, mais non, remar-

ET LE SAINT-SIGE

681

quons-le, pour l'vque. Celui-ci, qui tenait sa puissance


moins de sa dignit piscopale que de sa qualit de parent
ou d'alli du comte, restait cependant un personnage consi
drable.
Que se passa-t-il? Lorsque la maison comtale vint
s'teindre, c'est l'vque de Nantes qui hrita de son prestige
et peut-tre, dans une certaine mesure, de son pouvoir. Les
ducs de Bretagne, matres thoriques de tout le duch, fe
rmrent
d'abord les yeux, et par force, sur cette indpendance.
Puis un jour vint o Nantes apparut comme la charnire de
la dfense militaire du duch. C'est quand la France de Phi
lippe-Auguste,
ayant reconquis la Normandie, le Maine et
l'Anjou, ayant rduit les Anglais la Guyenne, dut opposer
ces ennemis sculaires une barrire sur la Loire. Lorsque
Philippe-Auguste donna son neveu Pierre Mauclerc l'hri
tire de la Bretagne, il entendait bien que le duch entrerait
dans ce systme de dfense, dfense dont la clef tait videm
mentNantes.
Pierre Mauclerc voulut donc tre matre chez lui Nantes.
De l le refus de se plier au partage qu'imposait lu. seigneur
ie
commune entre vques et ducs. Il voulut fortifier sa
capitale sa guise, de l un nouvel ordre de conflits. Il dsira
que l'vque lui ft persona grata ; de l l'lection de l'archi
diacre Josselin et la contestation qui s'ensuivit. Quant la
rgale qu'il entendait percevoir comme on la percevait en
France, c'tait une revendication qui s'imposait un prince
lve et admirateur de Philippe-Auguste, convaincu qu'on
ne pouvait pas rgner autrement que ne faisait son glorieux
patron.
Comment naquirent tous ces conflits? Quelle en fut l'occa
sionimmdiate? La seigneurie commune tait une institution
fonde sur la coutume. Or, l'on sait tout ce que cette source
juridique a d'hsitant et d'intermittent, surtout en matire
de droit public. Un doute du mme genre provoquera la
guerre des Deux Jeanne. La thse de la seigneurie commune
telle que la soutenait l'vque s'appuyait sur des traditions
crites qui lui donnent nos yeux un srieux caractre de

682

LES DUCS DE BRETAGNE

probabilit. La question semble s'tre prsente ainsi : cer


tains
impts existants avant Pierre Mauclerc taient perus
indivisment par le duc et l'vque. Selon la conclusion de
l'vque, il aurait d en aller de mme de tout impt nouveau.
Le duc au contraire, sans exprimer de thorie, agit suivant
cette opinion que la communaut ne s'appliquait pas aux
impts nouveaux. C'est pourquoi il chargea ses sujets de trois
monopoles et d'une maltte, inconnus jusque-l, sans consult
er
l'vque et au seul profit de la caisse laque.
Cette premire attaque lsait l'vch dans son domaine
irrel. La seconde l'atteignit dans sa proprit territoriale.
Le duc envahit matriellement le territoire ecclsiastique
pour y construire des ouvrages de dfense. Dj Geoffroi Plantagenet, dj Guy de Thouars, dj Pierre lui-mme avaient
rsolu semblable difficult par l'octroi d'une indemnit pcun
iaire.
Ce facile mode d'arrangement s'imposait. Pourquoi
l'intransigeance au contraire l'emporta-t-elle cette fois? Assu
rment
parce que l'ambiance entranait les parties opposes.
Duc et vque taient alors belligrants, ainsi qu'on va le voir.
Le troisime sujet de litige mettait alors en cause l'ensemble
du patrimoine piscopal. La question est assez complexe.
C'est celle de la rgale. Mais le duc ne la revendiqua pas
directement. Cette rclamation ne fut souleve qu' la suite
d'un autre dbat. Le sige piscopal de Nantes tant venu
vaquer, le chapitre lut vque un archidiacre que la minor
itdes chanoines rcusa sous prtexte qu'il tait trop favo
rable au duc. Le Saint-Sige n'ayant pas donn raison au
prfr de Pierre Mauclerc, celui-ci garda en sa main le tem
porel,
d'o une triple question :
1 Le duc peut-il obtenir et exiger que l'vque lu lui soit
persona grata ? Dsir bien naturel et auquel le Saint-Sige se
montrera dans la suite constamment dfrent, mais qui, au
xme sicle, ne semble pas, que je sache, s'tre ouvertement
manifest d'une faon habituelle.
2 Le duc a-t-il droit la rgale? Ici l'opposition est absolue
entre les deux thses en prsence. Pour l'vque, la garde

ET LE SAINT-SIGE

683

ducale des biens de l'vch, comme celle du tuteur sur la


fortune de l'orphelin, est purement conservatoire. Pour le
duc au contraire, la rgale comme la garde fodale et
n'oublions pas que Pierre Mauclerc n'tait que baillistre ou
garde fodal du duch confre celui qui en est investi
le droit de libre jouissance charge bien entendu d'entretenir
et de conserver le fonds, mais non les fruits qu'il a la facult
de consommer. Jusque l entre ces deux partis oppo?s une
solution intermdiaire avait t adopte. On la comprendra
mieux si l'on conoit clairement la position pratique du pro
blme.
Les revenus d'un vcch, quand on considre l'poque
de l'anne o ils se peroivent, prsentent diverses varits :
les uns sont un produit en quelque sorte continu, tels sont
ceux de la justice, des greffes, les amendes, les droits de
mutation, etc. ; d'autres se peroivent une fois l'an, une
date indpendante de la volont du matre, ce sont les fruits
naturels, les grains par exemple qui se rcoltent quand ils
sont mrs ; d'autres se peroivent annuellement mais une
date fixe par le seigneur, c'est l'impt fodal, la taille ;
d'autres enfin se peroivent intervalles longs de plus d'un
an, tels le bois des forts et le poisson des tangs. Parmi tous
ces revenus, desquels jouira le duc si la vacance du sige
piscopal dure moins d'un an ? Pour les recettes continuelle?,
nulle difficult; pour les fruits naturels, il rcoltera ceux qui
sont mrs. Mais il n'aura droit ni la taille ni, semble-t-il.
aux revenus non annuels, solution qui s'cartait des thses
extrmes mais qui tait assez sage et semble avoir jusque l
t adopte dans la pratique. Notez qu'il n'est fait mention ici
que du partage des revenus domaniaux. Ceux qui taient
attachs aux fonctions ecclsiastiques restaient en dehors de
la rgale ; telle tait au premier chef la dme.
3 Enfin la rgale posa une question accessoire et distincte,
celle de l'occupation des biens piscopaux hors le cas de
vacance du sige, ce que l'on a appel la saisie du temporel.
Elle fut prohibe par le Saint-Sige sous peine d'excommun
ication
ipso facto.

084

LES DUCS DE BRETAGNE

Le dernier litige soulev au temps de Pierre Mauclerc attei


gnait l'Eglise non plus dans son domaine temporel et fodal,
non plus dans ses droits fiscaux ou territoriaux, ni dans les
uns et les autres la fois, mais dans son domaine spirituel
et jusque dans sa discipline elle-mme. Quand il proclamait
l'abolition du tierage et le refus de restituer les dmes info
des, Pierre Mauclerc ne se prvalait pas d'arguments jur
idiques
semblables. En critiquant le tierage comme simoniaque, il invoquait une thse trs pure et trs soutenable,
mais qui se heurtait la tolrance de l'usage contraire rsul
tantde la prescription. Au contraiie, en conservant les dmes,
le duc et les seigneurs s'appuyaient sur une tolrance ne de
la longue possession pour dnier toute efficacit des rcl
amations
thoriquement irrfutables. En vilipendant les
excommunications sous prtexte qu'elles taient abusives, le
duc s'en prenait la discipline hirarchique de l'Eglise et se
mettait en rvolte ouverte contre elle.
Quel accueil le Saint-Sige fit-il ces questions litigieuses?
Instruit soit par ses commissaires envoys sur les lieux, soit
par les procureurs des parties en cour de Rome, il donna
pleinement et immdiatement raison l'vque de Nantes et
ses confrres. Un seul mobile le fit quelquefois changer
d'attitude et surseoir ses rigueurs : la considration de la
croisade et les gards dus . un prince crois et chef de
croiss.
En face des arrts svres que dicta cette manire de voir,
comment se contint le duc? Il tenta divers procds de rsis
tance. Le plus loyal tait de dpcher un reprsentant la
curie charg de faire l'apologie de son commettant. Ce mand
ataire
fut-il parfois muni de pouvoirs intentionnellement
insuffisants, afin de laisser ouverte une chappatoire ? ce
n'est pas impossible, foes moyens les plus subtils taient ceux
que le duc empruntait la procdure canonique, tels que
l'appel au tribunal du pape ou bien la demande de la dsi
gnation
d'un lieu sr o le duc, ses adversaires et les com
missaires
apostoliques pussent confrer sans crainte, alors

ET LE SAINT-SIGE

685

qu'il tait illusoire de chercher un endroit rpondant cette


condition. Une autre arme tait le recours au roi . Pierre
Mauclerc ouvrit son duch au snchal de Poitou et Touraine
pour y enqurir sur le ban du sel. Cette arme-l tait double
tranchant. Elle se retourna contre le duc lorsque Grgoire IX
invoqua contre lui le bras sculier royal. Enfin on peut compt
er
pour une rbellion de front la ligue que Pierre Mauclerc
fonda Redon avec les seigneurs de son duch pour rsister
l'autorit ecclsiastique. Le Pape lui-mme en certains cas
moussa le fil de son glaive apostolique, et voici comment.
Nommer des commissaires pontificaux pour enqurir sur une
plainte et pour, aprs vrification des faits, rtablir la partie
lse dans son droit, c'tait une attitude, un gesle qui semble
d'une droiture et d'une prudence inattaquables. En fait il
n'en tait pas toujours exactement ainsi. Dcernes sur
l'audition d'une seule partie, les commissions apostoliques
ne contenaient qu'un expos partial de la cause mis, je
l'entends bien, dans la bouche du plaignant, mais enfin
expos sans contre-partie. Surtout le choix des commissaires
n'tait pas dict par une aveugle quit. Sans tre en mesure
de le prouver, j'ai la conviction qu'ils taient nomms sur
l'indication de l'imptrant ou aprs consultation dudit impt
rant, inconvnient srieux dans les commissions d'enqurir,
plus grave encore dans les commissions de juger. Une
consquence naturelle de cette mthode, c'est que, si, aprs
la dlivrance de bulles de commission au profit d'un demand
eur,survenait en curie la plainte de son adversaire, on lui
octroyait lui aussi des lettres apostoliques dsignant d'autres
commissaires, partiaux eux aussi, mais en sens contraire des
premiers. Le Saint-Sige comprenait si bien les critiques
souleves par cette procdure qu'il accorda plusieurs ducs,
Pierre Mauclerc et Jean II entre autres, le privilge de ne
pouvoir tre cits ou excommunis par les juges apostoliques.
Malgr ses chicanes et ses ruades, Pierre Mauclerc fut trs
sensible aux censures de Rome et se soumit assez promptement sinon trs sincrement aux volonts du Saint Pre. On

686

LES DUCS DE BRETAGNE

doit noter cependant que plusieurs preuves attestent en Bre


tagne
l'existence, sinon d'un parti, du moins '"un certain
nombre d'ecclsiastiques qui ne tinrent pas compte des
excommunications pontificales ou qui prirent fait et cause
pour le duc. L'abbaye de Saint-Melaine de Rennes n'observa
pas un interdit ; celle de Sant-Sauveur de Redon, qui fermait
sa porte aux visiteurs apostoliques, l'ouvrit au duc et aux
seigneurs runis pour lutter contre les voques. L'abb de
Boquien, l'abb de Quim perl, chargs avec l'vque de
Rennes de relaxer Pierre Mauclerc, sous caution, de l'excom
munication
encourue de la part de l'voque de Nantes, taient
vraisemblablement favorables ce duc. L'voque de Quimper
lui tait compltement acquis. A Nantes, il avait pour lui la
majorit du chapitre qui fit lection d'un voque au got du
duc, et quand le pape substitua l'lu un prlat romain, les
recteurs, ou curs, du diocse de Nantes refusrent de rece
voir cet tranger. Le procureur du duc Rome, matre Pierre
Mauban, tait trs probablement un clerc. Le pape, en cas
sant la ligue de Redon, menaa de privation de leurs bnfices
tous les clercs qui soutiendraient le duc. Sous Jean le Roux,
une bulle nous apprend que presque tous les religieux du
duch, aussi bien templiers et hospitaliers que moines bn
dictins
de Redon, de Dol et des prieurs dpendant de Tournus et de Marmoutiers, ne tenaient aucun compte de l'excom
munication
ni de l'interdit. En 1243, le chapitre de Nantes
tait excommuni pour s'tre oppos l'excution d'un mand
atapostolique <2).
***
Des diverses questions agites par1 Pierre Mauclerc tou
chant
le rgime politico-religieux de la Bretagne, une seule
fut rsolue au temps de son gouvernement. La nomination au
(2) De mme, un sicle plus tard, en 1334, l'vque de Saint-Malo reut fort
mal l'excuteur de lettres apostoliques confrant l'expectative de l'archi
diaconat, il le fit assaillir d'injures et de coups par le peuple et l'excommunia.

ET LE SAINT-SIGE

687

sige de Nantes d'un candidat du pape lui avait dplu. Il vit,


son gr, transfrer cet indsirable sur un sige trs lointain.
Par ailleurs, les dbats soulevs soit Nantes, soit dans toute
l'Eglise bretonne, restaient ouverts lorsque Pierre Mauclerc
cda le pouvoir son fils. Le long rgne de Jean le Roux se
passa chercher pniblement une solution qui concilit les
jugements catgoriques du Souverain Pontife avec les dsirs
obstins du pouvoir ducal.
La grande querelle issue de la ligue de Redon, pour parler
d'abord du conflit le plus gnral, connut dans son dvelo
ppement deux sursauts brusques. Sous Pierre Mauclerc, une
bulle du 30 mai 1230 avait condamn toutes les rsolutions de
cette ligue, et le duc s'y tait soumis. Jean le Roux, ds son
avnement, prtendit que cet acte n'avait pas un effet perp
tuelet que, adress au pre, il ne concernait pas le fils. Puis,
le terrain ainsi dblay, il rgla unilatralement l'objet du
litige en rtablissant le tierage, en admettant le past nuptial
impt ecclsiastique sur les mariages comme le tierage
l'tait sur les successions sauf les taxer suivant un tarif
fixe et trs modique. Ce mode de solution fut nergiquement
repouss par le pape, qui protesta galement contre le refus
significatif qui avait t fait par Jean Le Roux, dans la cr
monie
de son couronnement, de prter le serment (accou
tum, disaient les ecclsiastiques) de dfendre les liberts de
l'Eglise. La perptuit de la bulle du 30 mai 1230 ayant t
proclame deux reprises par les papes, le duc s'inclina
(1256). Mais ce furent alors ses sujets nobles qui protestrent
devant la perspective de leurs dmes sacrifies. Ces protes
tations restrent momentanment sans rsultat.
A son tour Boniface VIII qui ne reculait pas devant les
initiatives imprvues, pour ne pas dire improvises, crut
imposer une solution au sculaire conflit. Chose tonnante,
il donna raison aux vieux barons ligueurs de Redon. Il
abrogea, pour un instant, le tierage et le past nuptial et
dlia le duc Jean II du serment prt par son pre. Cette
fois, le clerg breton protesta. Finalement Clment V russit

688

LES DUCS DE BRETAGNE

rtablir la paix. En prsence d'une large reprsentation des


divers intrts en cause, il rgla dfinitivement le conilit : le
tierage et le past nuptial furent maintenus, mais tarifs des
chiffres plus levs que ceux que Jean le Roux avait voulu
imposer, et proportionnels la fortune des contribuables. Les
dmes fodales furent tolres. Cet arrangement est de 13OU
et la ligue de Redon remontait 1227. Quelle diffrence y
avait-il entre l'tat de choses antrieur la ligue et celui o
l'on aboutissait ? A peu prs aucune, sinon que les taxes
le\es par l'Eglise taient lgrement mesures. C'tait cet
gard l'chec complet, en apparence, de Mauclerc, de sa ligue
et de son uvre. Certes. Mais n'oublions pas que les articles
de cette fameuse ligue taient, dans la pense du duc, un
moyen de marchandage. Voyant Tpiscopat lui contester des
droits qu'il jugeait indispensables, il le menaa, titre de
reprsailles, de le dpouiller de certains de ses revenus
casuels. Or au bout d'un sicle la situation avait bien chang.
Les ducs a\ aient obtenu satisfaction sur presque tous les
chefs du litige pendant entre eux et les voques, ils pouvaient
dsormais cder sur les revendications de Redon.
Les papes qui s'taient opposs la solution unilatrale par
Jean le Roux du conflit issu de Redon, avaient donc eu la
satisfaction de le voir se terminer par une bulle et Rome.
Il en alla autrement des autres points en discussion. Comme
on se le rappelle, ils concernaient l'vech de Nantes. L le
conflit se poursuivit en s'aggravant. Au dire de l'vque, le
duc enfreignit la seigneurie commune en tablissant un
entrept o" devaient sjourner les marchandises venant par
mer et o elles taient frappes d'une taxe, puis en tablis
sant
une autre taxe sur les vins exports en Angleterre, en
concdant le monopole de la vente en gros des poissons el
d'autres vivres, enfin en saisissant la caisse commune. Quant
aux fortifications, non seulement Jean 1er ne dmolit pas les
ouvrages entrepris par son pre, mais il construisit sur le
terrain de l'vque le chteau de la Tour Neuve qui fut la
rsidence des ducs bretons jusqu'au temps de la R.eine Anne.

ET LE SAINT-SIGE

680

Le service d'ost, en outre, souleva divers conflits, notamment


quand le duc attaqua et prit d'assaut le chteau du sire de
Clisson dont l'vque se disait suzerain.
La procdure qui s'ensuivit fut longue et pnible. Jean
le Roux n'chappa pas l'excommunication. Il y demeura
longtemps. Atteint par une premire sentence mane de
l'archevque de Bourges, comme juge apostolique (1242), il
n'en fut absous, titre provisoire, qu'en 1247. Excommuni
nouveau en dcembre 1249, il ne reut l'absolution qu'en
avril 1256.
Cette seconde excommunication fut occasionne par
l'emploi d'un moyen de dfense nouveau et bien caractris
tique
de Jean le Roux : un jugement de la curie en date du
2 juin 1248 terminait ou plutt essayait de terminer le procs
nantais. Nous reviendrons sur ses dispositions. Quelles
qu'elles aient t, elles dplurent au duc. Il rcusa d'abord
son procureur en prsence de qui cette sentence avait t
rendue. Puis, afin que la bulle qui la contenait ne pt lui tre
signifie et que, ne lui tant pas signifie, elle ne, lt pas ex
cutoire,
il se droba obstinment aux envoys du Saint-Sige.
Cette protestation ngative lui convenait. Il y eut recours en
plusieurs circonstances. Mais l'efficacit en fut de courte
dure, car le pape dcida que la .signification pourrait tre
faite valablement par affiche de la bulle aux portes de la
cathdrale.
Toutefois le rsultat final ne fut pas celui que la papaut
escomptait. La bulle de 1248 que nous venons de citer se
flattait de raliser un sage quilibre. Elle est le dernier mot
du Saint-Sige en cette matire. En voici les clauses : Sur le
chapitre de la rgale et de la seigneurie commune, elle
donne absolument raison l'vque, c'est--dire que, suivant
ses termes, le duc, sede vacante, ne pourrait dsormais per
cevoir
les fruits du temporel ecclsiastique que ad conservandos et non ad appropriandos, et que les recettes, les dpenses
et la caisse de la seigneurie nantaise devaient tre gres en
communaut, comme un bien indivis. Par ailleurs, le duc

690

LES DUCS DE BRETAGNE

recevait une relative satisfaction. La revendication du terrain


sur lequel s'levait la Tour Neuve tait rserve au jugement
du pape lui-mme, c'est--dire qu'elle serait rsolue par la
voie diplomatique ; les indemnits pour les constructions
militaires, qu'on renonait dmolir, seraient rgles dire
d'expert, enfin les dommages-intrts rclams par l'vque
taient laisss la discrtion du duc.
Ces solutions furent-elles rellement appliques? Non.
On avait prvu une expertise au sujet des rparations. Ce
n'est pas exactement ce qui eut lieu. Les arbitres se pronon
crentnon seulement sur ce point accessoire, mais encore sur
le principal, sur la seigneurie commune. Par eux la seigneur
ie
commune fut limite, en somme, l'ancien impt appel
esmage (taxe sur le sel) dont la recette fut affecte des tr
avaux publics et d'intrt gnral. Une rente fut promise pour
indemniser l'vque de la construction de la Tour Neuve, les
rentes autrefois consenties pour des causes semblables furent
confirmes. Hors de l et pour l'avenir le duc eut les mains
parfaitement libres pour tablir de nouveaux impts et maint
enir ses forteresses.
En ce qui concerne la rgale, l'laboration de la paix fut
plus difficile. En 1268, deux arbitres, le cardinal d'Albano et
Henri de Vzelay, attriburent la garde du temporel piscopal,
en cas de vacance, non plus au duc, mais au chapitre, sauf
ce dernier la facult, s'il lui plaisait, de recourir la protec
tion
ducale. On s'tonne qu'une dcision compromissoire ait
t aussi favorable l'Eglise. Gela s'explique ainsi : en
change de ce qui lui tait abandonn, le chapitre renonait
faire appel la juridiction royale. Expdient de circonstance
sur le prix duquel nous reviendrons. En fait, sans qu'aucun
jugement en forme ait t prononc en sa faveur ni par le pape
ni par le roi ni par ds arbitres, le duc eut, depuis cette
poque, et pour longtemps, la jouissance indiscute de la
rgale. Une initiative de la papaut vint d'ailleurs faciliter
singulirement l'apaisement de cet aigre conflit. Le 22 fvrier
1257, pour la premire fois ma connaissance, le pape, en

ET LE SAINT-SIGE

691

nommant un vque de Saint-Brieuc, crivit au suzerain du


rgaire le comte de Penthivre pour lui recommander
l'lu et l'inviter lui dlivrer la rgale. Le 26 octobre 1263,
le pape fit de mme en faveur de l'vque de Saint-iMalo et
en s'adressant cette fois au duc, suzerain de cette cit. Ds
lors, ce procd passa dans l'habitude pour tous les vchs
bretons, y compris celui de Nantes. L'vque n'eut plus
l'occasion de se refuser requrir du duc sa mise en posses
sion
de la rgale puisque le pape, toutes les fois qu'il le nom
mait et depuis la fin du xme sicle c'tait presque toujours
prenait la peine de se charger lui-mme de cette formalit.
L'vque pouvait encore bien moins revendiquer la rgale
dont la demande pontificale confirmait indirectement la
jouissance au duc.
La peur de l'intervention royale, nous l'avons signal, avait
expliqu la condescendance du duc l'gard du chapitre de
Nantes. Certes, les ducs n'taient plus menacs d'une guerre
ouverte conduite par la royaut comme celle qui avait amen
saint Louis, sous les murs d'Ancenis, prononcer la
dchance de Pierre Mauclerc. Mais plus redoutable tait
l'infiltration progressive des agents royaux, des clbres
lgistes, arms du droit romain et dsagrgeant peu peu
l'difice fodal au profit du pouvoir central. Le conflit du
sire de Clisson, auquel il a t fait allusion, se termina au
parlement de Paris, non pas, il est vrai, par un arrt, mais
par un accord transactionnel et amiable. Le duc craignit que
les chanoines de Nantes ne portassent leur cause au mme
tribunal. Une contestation s'tant leve entre lui et l'abbaye
de Redon au sujet de la juridiction, ce procs fut voqu
Rome et la curie ordonna une enqute, mais c'est en dehors
d'elle que le dbat fut tranch par une composition aux
termes de laquelle les moines renonaient toute action
intente soit en cour de Rome soit en cour du roi. Si Ton
ajoute que le roi, en 1311 et 1312, fit nommer ses candidats
aux siges piscopaux de Saint-Malo et de Saint-Brieuc, qu'il
tait en mesure de procurer ses cratures bnfices et cano-

692

LES DTJCS DE BRETAGNE

nicats en Bretagne, on comprend que le duc Jean le Roux ait


t effray par cette immixtion nouvelle. Il avait raison. Le
rgne de Jean III, qui allait s'tendre jusqu'en 1341, devait
voir se dvelopper paralllement, en Bretagne, l'action de la
royaut et celle de la papaut, au dtriment de la puissance
ducale.
*
Le moment est venu d'tudier la raction de l'piscopat
breton contre les progrs du gouvernement ducal. Elle est
troitement lie au dveloppement de l'influence de la papaut
et de la royaut. Cette double influence se manifeste d'une
faon patente sur l'piscopat breton. Il suffit de voir comment
il tait recrut. Le choix des vques bretons au xme sicle
fut, en gnral, laiss aux chapitres cathdraux. On ne con
nat qu'une contestation sur ce sujet laquelle la cour ducale
se soit trouve mle ; ce fut Nantes, lors de l'lection comme
vque de l'archidiacre Josselin. L'lu, certainement bien vu
de Pierre Mauclerc, fut vinc par un prlat nomm direct
ementpar Rome. Ce qui tait alors l'exception devint bientt
la rgle. Au dbut du xiv6 sicle les papes, grce aux rserves
particulires, grce la rserve gnrale prononce en 1336
par Benot XII, s'attribuent la disposition de tous les siges
piscopaux qui viennent vaquer en Bretagne. Les lections
se rarfient. On n'en relve plus que quatre cas durant le long
rgne de Jean III (1312-1341). Une seule d'entre elles parat
avoir t respecte par le pape. Les autres furent casses par
le pontife qui nomma de sa propre autorit ou une autre
personne, ou par une complaisance qui acclimatait la
nouvelle loi et faisait accepter par le chapitre l'amertume de
sa dpossession l'lu mme des vnrables chanoines.
Hormis celui qu'on vient de citer, tous les personnages aux
quels furent confrs des siges piscopaux en Bretagne, sous
Jean III, devaient leur promotion la volont papale. Mais
comment le Souverain Pontife les recrutait-il ? Dans quels

ET LE SAINT-SIGE

693

milieux allait-il les choisir? La rponse sera courte et claire :


il les prenait dans sa cour ou dans celle du roi de France.
Un peu plus de la moiti des prlats nomms taient des
clercs rsidant la curie. C'taient des disciples brillants des
universits, venus la curie attendre la fortune, munis de
quelque emploi administratif et guettant, de ce bon afft, les
bnfices et les dignits que les circonstances leiur prsenter
aient.Tel de ces voques envoys par Rome en Bretagne
tait pnitencier apostolique, tels autres, frres ou neveux de
cardinal, tel autre, commissaire souvent en route pour les
affaires de la curie. Ceux qui ne sortaient pas de la cour pont
ificale
taient issus de celle du roi : un chancelier de France,
un secrtaire ou un clerc royaux, un recommand du roi, un
chanoine de Paris, un recommand de la reine, tels sont ceux
que les diocsains bretons virent charger de leur direction
spirituelle. 11 faut compter en outre que le gouvernement
royal a pu avoir son mot dire mme en faveur de ceux qui
avaient fait carrire en curie. Le pape, cet gard, s'exprime
franchement. En plaant sur le trne piscopal de Saint-Malo
un fonctionnaire franais il mentionne, entre autres molifs
de cette nomination, que le roi de France dsire avoir en Bre
tagne
des prlats srs, providos fidles et constantes . S'il
se rserve, en gnral, la nomination des vques bretons,
c'est, il le dit expressment, pour plaire au roi, en raison do
la situation maritime des cits du pays. Cette prdominance
du roi s'affirme sur des terrains trs divers : par exemple, si
le duc obtient une dispense pour pouser une parente, c'est
la demande du roi et dans l'intrt du royaume ; si un pr
tendu
mariage du prince hritier de Bretagne est annul,
c'est encore par complaisance pour le roi que le pape en
dcide.
L'action royale en Bretagne suscita, de la part des vques
bretons, un mouvement de raction contre l'autorit ducale,
un effort d'mancipation qui ne tendit rien de moins qu'
affranchir les prlats de toute souverainet des ducs. Souvent
cette tendance ne se manifesta que par des propos excessifs

694

LES DUCS DE BRETAGNE

et des thories ambitieuses dans les moments de contradiction


violente entre l'autorit ducale et celle des vques. Mais
dans certains cas elle alla jusqu' des consquences pratiques
bien caractrises, dont la plus importante fut le don par les
papes de la cit de Saint-Malo au roi de France. C'est donc
l'occasion des vchs que se manifesta dans un ordre de
conflits curieux et complexes la rivalit entre les diffrents
pouvoirs qui rgissaient la socit bretonne : vques, ducs,
rois et papes. Le rle du pape, trs peu apparent, cet gard,
au dbut du sicle, prendra, la fin, un caractre si dcisif
qu'il est bon de le signaler ds prsent.
Sans qu'on puisse l'tablir rigoureusement, il semble bien
que les vques bretons, au xnie sicle et depuis une poque
recule, gouvernaient leurs domaines temporels en matres
souverains. Ils ne prtaient personne ni hommage, ni se
rment
de fidlit ; leurs tribunaux tranchaient les litiges en
dernier ressort, sauf aux parties la facult d'appeler au
mtropolitain et Rome, non seulement du tribunal spirituel
qu'tait l'officiante, mais encore, par une assimilation o il y
avait de la confusion, du tribunal temporel, du tribunal du
fief ou rgaire piscopal. Cette indpendance de facto se
trouva aux prises, la fin du xme sicle, d'une part avec le
pouvoir ducal, que Pierre Mauclerc et ses descendants avaient
mis sur la voie d'une progression sensible, et d'autre part
avec le pouvoir royal dont nous venons de signaler aussi la
marche conqurante.
C'est de ce ct que les documents nous montrent d'abord
le conilit. Dans les dernires annes du xme sicle, plusieurs
voques bretons ceux de Sainl-Brieuc, de Quimper et de
Lon nommment se plaignent que, malgr la coutume,
ils sont cits comparatre devant le parlement du roi et
que, comme ils n'obtemprent pas, leurs biens sont saisis.
Cette dolance, mise au compte des vques de la province
de Tours qui jamais n'ont reconnu de suprieur , passa
presque textuellement dans les dclarations du concile de
Vienne (1311-1312). Les vques de cette mme province de

ET LE SAINT-SIEGE

695

Tours (qui, ne l'oublions pas, comptait neuf suffragants bre


tons sur onze) dclarrent Philippe le Bel qu'ils taient
disposs lui apporter leur appui condition qu'il ne soumt
pas leur glise de novo au pouvoir royal.
Quelques dtails historiques corroborent ces plaintes et
trahissent l'immixtion du parlement de Paris dans les affaires
ecclsiastiques bretonnes. Le duc et le chapitre de Lon se
querellant sur la dme de certaines paroisses, le parlement de
Paris ouvrit une enqute sur leurs prtentions respectives.
La mense piscopale de Lon fut plusieurs fois saisie une
bulle nous l'apprend par le duc et par le roi. Une autre
bulle s'tonne que l'vque de Nantes, qui ne reconnat aucun
suprieur de son temporel, ait cependant t cit devant le
parlement royal.
On sait par quel procd le parlement et les snchaux du
roi aimaient s'ingrer dans la juridiction piscopale, c'est
par les avoueries nouvelles. Ils provoquaient, de la part des
vassaux des voques, des dcclarn lions par lesquelles ceux-ci
avouaient, advocabant, le oi et devenaient ainsi, au sein des
fiefs seigneuriaux, sujets et justiciables immdiats des seules
cours royales, par une sorte de privilge d'exemption qui les
arrachait leurs juges ordinaires et naturels. Le plus sou
vent, ce bnfice tait sollicit par un individu en litige avec
son seigneur (que ce seigneur ft laque ou ecclsiastique),
lequel se trouvait ainsi subitement paralys et au lieu d'tre
juge de son sujet se voyait tran cte cte avec lui devant
le snchal ou les officiers du parlement franais. C'est contre
cet abus humiliant que protestaient les voques bretons. Ils
n'taient pas les seuls. Un sentiment semblable s'exprime,
ds 1274, dans les actes du concile gnral de Lyon, et dans
le concile provincial de Tours runi Saumur en 1315. Le
concile gnral de Vienne ne s'exprima pas moins nergiquement contre ces dtournements de vassaux. Il arriva parfois
au roi lui-mme de se rtracter, par exemple en 1304, au
profit de l'vque de Saint-Malo.
Contre l'intrusion du pouvoir royal dans leur domaine,
l'opposition des vques bretons n'est cependant point una-

096

LES DUCS DE BRETAGNE

nime. Si les uns cherchent y mettre un frein, d'autres au


contraire l'appellent et l'encouragent, en sollicitant la sauve
garde royale. L souverain se disait investi du droit de garde
ou sauvegarde gnrale sur les glises du royaume. Comme
cette1 sauvegarde gnrale est conteste en Bretagne le duc,
qui peroit la rgale, est seul srieusement fond s'en pr
valoir
le roi l'y remplace par des lettres de sauvegarde
particulire accordes telle ou telle glise. Dans quelle
mesure ces lettres sont-elles spontanment sollicites ou ast
ucieusement
offertes, c'est ce que nous rvle un document
o l'on voit le roi exploiter son profit le mcontentement des
vques bretons contre l'accroissement de l'autorit ducale,
amender et transformer habilement leurs prtentions l'ind
pendance
en les confirmant vis--vis des ducs, tout en les
inclinant devant l'autorit plus flatteuse et plus lointaine des
rois de France.
Ce texte suggestif est une enqute instruite en Bretagne
par un agent du roi dont le procs-verbal est dat de fvrier
1313. Aux interrogations de l'homme de loi les rponses des
ecclsiastiques ne furent pas toutes exactement identiques.
Il les rangea en deux catgories. Certains, et notamment
l'vcque de Saint-Brieuc, plusieurs abbs de monastres et
les hospitaliers, rpondirent, en exhibant leurs chartes de
fondation, que, conformment leur teneur, ils taient
exempts de toute sujtion domaniale et juridictionnelle.
C'tait l le vieux droit des fiefs de franche-aumne, compl
tement prim en France. Mais un peu d'archasme ne messied pas la Bretagne. Au vrai, le duc lui non plus n'admett
ait
pas la pleine indpendance de la fi anche-aumne, il
entendait la rduire l'tat de soumission et d'obissance,
comme le montrent les autres dpositions de notre enqute.
L'vque de Trguier, le chapitre de Dol, celui de SaintBrieuc divergeant en cela de son vque, le prieur du
chapitre de Saint-Malo, plusieurs abbs et prieurs monast
iques dclarrent que, tandis qu'ils taient absolument libres
l'gard du duc et qu'ils ne s'taient jamais plies la fidlit

ET LE SAINT-SIGE

697

et l'hommage qu'il exigeait d'eux maintenant, ils se sou


mettaient,
en revanche, la garde du roi, sa souverainet,
son ressort, et, au besoin, l'en avouaient . Le haut clerg,
comme on voit, tait divis sur cette question fondamentale.
On vit les chanoines de Saint- M alo se plaindre au Saint-Sige
de ce que leur vque avait innov en soumettant sa mense
au pouvoir laque, allusion aux lettres de sauvegarde dont
le roi venait de doter l'vch. Les pres du concile de Vienne,
entre autres dolances, se plaignent des aveux que les rois
el d'autres seigneurs leur extorquaient. Mais tout en diff
rant d'opinion sur le matre dont il relevait en dernire anal
yse, roi ou pape, ou nul autre que lui-mme, l'pi scopat
breton s'entendait sur la partie ngative de son programme
qui l'exemptait pratiquement de l'autorit ducale. Ainsi
l'vque de Vannes proclama en face du comte de Porhot
qu'il possdait la juridiction intgrale sur sa cit. D'une
enqute ouverte en 1313 par l'autorit apostolique il rsulte
qu'on appelle des snchaux de l'vque ses grands jours
o les causes s'teignent, sauf le recours au sige mtropolit
ain
et la curie. L'vque'de Lon affirme, quant lui, qu'il
n'a jamais reconnu aucun duc pour suprieur ni suzerain.
La cause immdiate de cet tat d'esprit, le document cit nous
l'indique, est dans l'exigence nouvelle des ducs qui prten
daient recevoir des vques bretons le serment de fidlit.
Il se produisit donc l une sorte de comptition entre le pou
voir royal et le pouvoir ducal, qui serait le garde, le protec
teur
et le surveillant du clerg. Quand la royaut traversa des
phases de dpression, elle recula, en apparence, elle promit
au duc d'ouvrir une enqute tantt sur l'ensemble des sauve
gardes, tantt sur telle ou telle sauvegarde particulire sp
cialement
incrimine. Par exemple, elle dfendit d'user en
Bretagne des sauvegardes concdes en France, se pronon
ant
par l contre les prieurs que Marmoutiers, les filiales
que Cteaux possdait en Bretagne et qui invoquaient les
privilges octroys ces deux puissantes mres. Elle con
firma au duc le droit de garde, en gnral, mais ne se lassa

698

LES DUCS DE BRETAGNE

jamais, d'autre part, et jusqu'au dbut de la guerre de Cent


ans, de distribuer certains ecclsiastiques bretons des
lettres de sauvegarde.
Dans ce profond conflit on ne relve que deux fois l'inte
rvention du pape, et cette intervention est discrte. Nous avons
dit combien il tait favorablement prvenu l'gard du roi
de France quelques annes de Philippe le Bel font except
ion. Les prtentions des voques bretons l'indpendance
parurent nanmoins si exorbitantes que mme encoura
ges
par la cour de France la cour de Rome ne put les
admettre. Une bulle de Clment V relate, sans y contredire,
l'affirmation catgorique du duc qu'il possde la directe sur
le domaine piscopal de Lon et qu'il a sur tous les biens de
cette glise un droit de souverainet, elle accorde au duc la
nomination d'enquteurs apostoliques qu'il sollicitait. Cela
date de 1319. L'anne prcdente, dans une bulle adresse
Jean III contre ses barons ligus, le mme pontife s'exprimait
ainsi : au duc appartient la seigneurie temporelle de^ tout le
duch de Bretagne et exclusivement l'universalit de la justice
sculire. Ce qui tait dit l'adresse des barons atteignait
galement les vques.
Pour le moment, les papes s'en tinrent l. C'est au milieu
du xive sicle et au xve que les voques bretons, se disant
indpendants des ducs, revendiqurent non plus la tutelle du
roi mais celle du pape. On reparlera plus bas do ce nouvel
aspect de la question et de ses suites.
Il est permis de ngliger ici l'lude de la croisade en Bre
tagne.
Elle ne nous apprendrait rien quant au statut politicoreligieux du duch. Cette histoire, sous les rgnes d'Arthur II
et de Jean III, est ingrate. Autant Jean II tait enthousiaste
pour la grande ide de la dlivrance des lieux saints, autant
ses successeurs se montrrent froids ou incapables de s'y
dvouer, empchs de raliser cet illustre plerinage, l'un
par sa sant dbile, l'autre par sa ngligence, ce dernier plus
pre revendiquer le legs attribu par son anctre la croi
sade qu' en remplir les conditions. La seule conclusion

ET LE SAINT-SIGE

099

notable qui ressortirait de cet examen serait que le duc de


Bretagne, au dbut du xive sicle, faisait petite figure en
comparaison du roi. Si Benot XII innove en notifiant au duc
son lection, c'est simple dmarche de politesse. Si le pape,
en 1288, reconnat au prince breton ce titre de duc, qui ds
lors passa dans l'usage courant, c'est par bienveillance pour
Jean II le crois. Mais dans les questions srieuses, c'est de
l'opinion et des dsirs du gouvernement royal que l'on fait
Home le plus de cas. Ce sera cette prdominance de la volont
du roi dans les questions touchant l'ordre politico-religieux
en Bretagne qui va dterminer l'attitude des papes dans le
douloureux et sanglant conflit ouvert pour un quart de sicle
par la succession de Jean III.

Pendant ces vingt-cinq cruelles annes, l'action des papes


en Bretagne perd de vue les questions politico-religieuses.
Seuls les temps de paix relative se prtent l'laboration de
dispositions lgislatives mries et solides. En temps de
guerre, tout est branl. Maintenant donc la chancellerie
romaine va s'intresser aux ngociations politiques et diplo
matiques.
Celles-ci ont pour but de rtablir une paix toujours
fuyante et dont seul le retour permettra d'asseoir nouveau
les bases d'un rglement de bon voisinage entre le pouvoir
civil et le religieux. Mais au moment o nous sommes parve
nus, comment aurait-on pu rien conclure avec un duc qui
n'tait pas duc pour tous les Bretons ? Pour entrer en relation
avec un duc, il fallait savoir qui tait duc et l-dessus la
Bretagne se divisait, comme aux temps trs anciens. Le pape
fut donc amen prendre parti entre les deux comptiteurs.
On devine, d'aprs les circonstances que nous avons relates,
suivant quel critre il se rgla.
Le Saint-Sige n'essaya pas de connatre du conflit. Sans
doute rappela-t-il incidemment qu'il tait qualifi pour le

700

LES DUCS DE BRETAGNE

juger ex officio, mais cette ide ne fut pas plus prise au


srieux par la chancellerie royale pour laquelle elle tait
mise que par la chancellerie pontificale d'o elle manait.
Le temps des Innocent IV et des Boniface VIII tait loin. Il ne
s'agissait plus de faire la loi aux rois. L'ardeur pour la croi
sade qui avait manifest et dvelopp une sorte de suprmatie
des papes sur les puissances temporelles de la chrtient tait
teinte, au moins chez les chefs d'Etat. Seul le rle plus
modeste de ngociateur, d'intermdiaire entre les bellig
rantss'offrait au Saint-Sige, rle ingrat qui lui mnageait
de multiples dboires et peu de reconnaissance, rle capital
cependant puisqu'il est redevenu le mode d'intervention du
Saint-Sige dans les conflits arms et parce qu'il fut loin
d'tre inefficace, de nombreuses trves ayant t le. fruit de
l'activit des papes et de leurs reprsentants. La guerre de
Cent ans en fut vritablement courte de nombreuses annes,
l'avantage du pays envahi. Cette action se rattachait-elle
aux mthodes du sicle prcdent? Non pas expressment.
Certes, ce fut souvent avec le but avou ou, l'arrire-pense
cache de liguer les princes chrtiens contre les agresseurs
musulmans que le pontife essaya d'abord de sceller entre eux
la paix. Tel tait son dessein au xin6 sicle, tel il sera encore
au xve lorsque les Turcs envahiront l'Orient, tel il n'apparat
pas aussi distinctement au xiv*.
La donne fondamentale de la guerre des Deux Jeanne est
connue. Le duc Jean III, c'tait sa volont, laissait le duch
la fille de son frre an, Jeanne de Penthivre, marie
Charles de Blois. C'tait conforme l'opinion franaise. Phi
lippe VI tait oncle de Charles de Blois auquel la cour des
pairs, par l'arrt de Conflans, adjugea la Bretagne. Ce ne fut
pas l'opinion de Jean de Montfort. Ce prince tait le seul frre
survivant du feu duc Jean III, il tait le plus proche parent
mle du dfunt. Sans attendre l'arrt des pairs de France, il
s'empara par la force du trsor ducal et de tout ce qui, cda
ses armes. Enfin, dmarche plus coupable, il sollicita
l'alliance de l'Angleterre. Or, la guerre de Cent ans avait dj

ET LE SAINT-SIGE

701

clat entre Franais et Anglais. Une trve en avait suspendu


les hostilits sans naturellement faire mention de la Bretagne,
alors paisible. Les deux rois de France et d'Angleterre se
crurent autoriss, sans enfreindre cette trve, pntrer clans
le duch de Bretagne, l'un comme soutien de Charles de
Blois, l'autre comme alli de Jean de Mon tf or t. Ils allaient
en venir aux mains lorsque les lgats envoys par Clment VI
russirent, au prix de difficiles ngociations et la faveur des
complications politiques anglaises, sceller entre eux une
trve de trois ans. Les deux souverains s'entendirent pour se
dsintresser du conflit breton, mais, sans qu'on puisse sre
ment incriminer la bonne foi de l'un ni de l'autre, n'interpr
trent
pas semblablement les clauses du trait. La question
bretonne tant laisse dans le statu quo, cela signifiait, aux
yeux de Philippe VI, qu'elle tait rgle et que l'arrt de
Conflans rsolvait dsormais sans conteste ce litige d'ordre
intrieur. C'est en conformit avec ce principe que les parti
sans de Jean de Montfort qui continurent de le soutenir dans
sa rvolte contre cet arrt furent apprhends et excuts
sans jugement, par ordre de Philippe VI, comme pris en
flagrant dlit. Ainsi s'expliquent ces mises mort retentis
santes de Clisson et d'autres chevaliers qui semrent tant de
haine en Bretagne. Les Anglais, en effet, et avec eux Montfort
et ses partisans prtendaient, contrairement l'opinion de
la cour de France, que la trve de Malestroit laissait le litige
breton ouvert et que chaque comptiteur devait garder et
dfendre ses positions sans que les rois eussent s'en mler.
Ce malentendu rendait prcaire l'ouvrage des lgats. Aprs
la conclusion de la trve, le pape envoya un nonce en Bre
tagne
pour en surveiller l'observation. Il choisit un ecclsias
tique
limousin (on sait que Jeanne de Penthivre tait vicom
tesse de Limoges) et proche parent d'un chevalier au service
de Charles de Blois. De bonne heure cet envoy comprit sou
impuissance. Sur les plaintes d'Edouard III et de Charles de
Blois, il fut rappel. Le pape admonesta les deux prtendants
au trne ducal de respecter la trve. Car, si favorable que ft

702

LES DUCS DE BRETAGNE

Charles de Blois l'interprtation de la trve par la cour de


France et par la cour de Rome, d'accord entre elles pour le
reconnatre seul duc lgitime, ce prince qui n'avait pas pris
part aux ngociations de cette trve, dclara cependant, en
pleine curie d'Avignon, qu'il n'y avait point t compris et
que, s'il en avait t requis, il n'y et point consenti. Sans
doute tait-il anim par son indomptable femme, incapable
d'accepter aucun rpit dans la lutte comme aucun partage de
son droit et dont il tait bien forc de considrer la volont
puisqu'elle tait duchesse propritaire de la Bretagne, tandis
que lui-mme n'en tait que duc par courtoisie ou, comme
nous dirions, duc consort.
Quand la trve de Malestroit avait t conclue, Edouard III
assigeait Vannes. Conformment ses stipulations, la ville
fut mise en la main des cardinaux lgats qui y installrent
des gouverneurs et y firent flotter la bannire pontificale.
Mais la veille mme du trait ils avaient sign l'engagement
de remettre ultrieurement la ville en la possession du roi de
France. Or, les Vannetais taient gagns la cause de Jean
de Montfort. Au bout d'un an ils se rvoltrent contre les
agents pontificaux, les chassrent et ouvrirent leurs portes
aux troupes montfortistes entretenues par l'Angleterre. Le
chapitre, les dignitaires, le clerg vannetais taient eux aussi
sympathiques cette cause et tremprent dans le complot
qui lui rendit Vannes.
Cette leon fit craindre que pareille msaventure ne survnt
Saint-Malo. Le doyen du chapitre de cette cit, Henri de
Malestroit, d'abord dvou serviteur du roi Philippe et o'tficier de son parlement, avait t envoy pour ngocier la
rconciliation des partisans de Montfort avec la cour de
France. Il se laissa gagner par ceux qu'il avait mission de
dbaucher, et accepta la charge de chancelier de Jean de
Montfort. Malheureusement pour lui, il fut pris par les Fran
ais qui s'emparrent de Quimper. Le pape Clment VI le
priva du dcanat de Saint-Malo et le dgrada de la qualit de
chapelain apostolique ; on le jeta dans les oubliettes de l'v-

ET LE SAINT-SIGE

703

ch de Paris, d'o il ne sortit jamais vivant. A Saint-Malo,


le pape le remplaa par un cousin de Jeanne de Penthivre,
Olivier du Chastellier. A l'occasion de ce changement, une
bulle mentionna la thorie de l'glise malouine que la cit
et l'glise de Saint-Malo reconnaissent au temporel le pape
pour souverain (1344). On retrouve l sous une forme
nouvelle cette thse dj signale quarante ans plus tt et qui
affirmait que les vques bretons taient juges temporels
souverains et dfinitifs en leurs grands jours sauf le recours
au mtropolitain et au Saint-Sige. On verra plus tard le
parti politique qui fut tir par la France de ces ides.
Clment VI apportait Charles de Blois l'appui de sa diplo
matie. Il ne s'en tint pas l. Il y joignit un important concours
financier par le prt de trente-deux mille florins consenti en
fvrier 1345 et qui ne fut jamais intgralement rembours.
Il faut aussi compter comme un appui moral au duc Charles
la canonisation de saint Yves, originaire et ancien officiai de
Trguier, sujet des Penthivre et dont Charles de Blois avait
soutenu la cause de ses moyens pcuniaires.
Charles de Blois semblait alors prs de triompher. Les
montfortistes dcourags se soumettaient en masse. De mme
qu'ils sollicitrent du roi des lettres de rmission, ils imptrrent du pape une bulle d'absolution tant de leurs serments
prts Montfort que des attentats commis par eux contre
les personnes et les biens ecclsiastiques. Les partisans de
Charles, se reconnaissant sur ce point aussi coupables, se
joignirent dans cette dmarche leurs adversaires, et les
clercs battirent leur coulpe non moins que les lacs. La grce
demande fut impartie le 10 avril 13 'i5. C'est le terme des
succs du duc Charles.
Ds le 24 avril suivant un nouveau dfi d'Edouard III rou
vrait la guerre. Il y prluda en travaillant l'opinion de ses
sujets par un manifeste et par la prdication des religieux
dominicains. Ensuite il dchana ses gens d'armes. Au
moment o la France perdait la bataille de Crcy et la ville
de Calais, l'arme, de Charles de Blois tait taille en pices
la Roche-Derrien et le duc fait prisonnier (20 juin 1347).

704

LES DUCS DE BRETAGNE

Jamais Charles de Blois ne se releva de cet chec. Il en


trana les lourdes consquences jusqu'au champ de bataille
d'Auray. Par humanit Clment VI et Innocent VI multi
plirent
les dmarches en vue de la libration de l'infortun
prince. Nulle anne ne se passa sans que la chancellerie
anglaise ne ret quelque prire du pape. Habilement Cl
ment
fit valoir l'intrt qu'il y aurait mler Charles aux
ngociations de paix, mnager sa sant, modrer sa
ranon, etc. Cependant le Saint-Sige resta tranger aux deux
traits de libration de Charles. Il fut laiss en dehors des
pourparlers qui aboutirent le 9 aot 1356 mettre le duc en
libert ; il se refusa collaborer au pacte du 30 mars 135^3
dont les combinaisons, de ce fait, chourent. C'est l une
ngociation curieuse et peu connue. Jeanne de Penthivre
avait imagin de marier son fils an une fille d'Edouard III.
Le pape, s'il accorda les dispenses ncessaires, subordonna
la dlivrance des bulles au consentement de Philippe VI.
Celui-ci ne l'ayant pas donn, ni le mariage ni la dlivrance
du duc ne vinrent effet.
Les ngociations qui remplissent l'intervalle entre la lib
ration
dfinitive de Charles de Blois (1356) et la dernire
reprise des hostilits se brisrent contre la volont intransi
geantede Jeanne de Penthivre. Innocent VI lui donna des
conseils de modration qu'elle n'couta point. La bataille
d'Auray apparut aux contemporains comme un jugement de
Dieu. C'tait le premier combat o les deux prtendants se
trouvassent face face. La mort de Charles anantit sa cause.
Le pape envoya aussitt un nonce pour collaborer la paix,
mais elle fut signe Gurande tout fait en dehors de
l'agent pontifical. Celui-ci d'ailleurs tait un clerc du roi de
France et c'est dessein, croyons-nous, et aprs entente avec
lui, qu'il se tint l'cart des pourparlers.
Nous avons signal, sous Jean III, les choix significatifs
des voques bretons dont aucun qui ne ft persona g rata
Paris. Pendant le quart de sicle que dura le rgne de
Charles de Blois, tous les prlats lui furent favorables, choisis

ET LE SAINT-SIGE

705

mme dans son entourage, dans sa parent ou parmi ses


officiers. Un petit nombre vient de France, un petit nombre
de la curie. Mais celle-ci ne dfre pas aveuglment aux
dsirs de Charles : ce prince ayant demand un sige piscopal pour un chancelier de la duchesse, en 1357, Innocent VI
le refusa. Il est vrai que Jeanne de Penthivre n'inspirait pas
confiance la cour d'Avignon par son caractre entier. De
l'autre ct, aucune nomination ne fut accorde Jean de
Montfort, non pas mme dans les diocses o il comptait
nombre de partisans. Le sige de Vannes s'tant trouv vacant
en 1362, les chanoines lurent vque leur doyen, montfortiste avr, auquel le roi d'Angleterre s'empressa de faire don
des rgales. Cette lection ne fut pas ratifie par la curie
qui donna le sige Geoffroi de Rohan, partisan de Charles
de Blois.

L'avnement de Jean de Montfort mit la Bretagne et le


Saint-Sige en face de problmes qui ne sont pas sans ana
logie avec ceux qu'avait vu poser le rgne de Pierre Mauclerc.
Comme le fondateur de la premire dynastie captienne, en
Bretagne, le fondateur de la seconde accdait au pouvoir
aprs une longue priode d'anarchie. En l'absence des ducs,
les chefs locaux et particulirement les vques avaient
hrit de la ralit du pouvoir. Lorsqu'il fallut, au lende
main d'une guerre immense, restaurer l'autorit ducale, lever
de nouveaux impts, construire des forteresses, ce furent
sous Jean IV, comme sous Pierre Ier, autant de causes de
conflit avec les Eglises. Au xive sicle, comme au xnie, les
vques levrent leur plainte jusqu' Rome qui confirma et
aggrava leurs sanctions. On vit encore la masse du peuple et
des nobles mus faire cause commune avec les vques, se
dtourner d'un prince que frappaient les foudres pontificales,
et Jean IV dchu de sa puissance, comme Pierre Mauclerc,
prendre le chemin de l'exil. Mais il y a entre les deux poques

706

LES DUCS DE BRETAGNE

une diffrence, une nouveaut qui caractrise la seconde, je


veux parler de la thse de la souverainet pontificale sur le
domaine temporel des voques bretons contre laquelle Pierre
Mauclerc, la diffrence de son descendant, n'avait pas eu
se dfendre. Si par sa lutte contre l'piscopat Jean IV rap
pelle le sicle prcdent, il annonce, d'autres gards, par
sa politique vis--vis du Saint-Sige, l'attitude qu'adopteront
ses descendants.
Ds le dbut de son rgne Jean IV entra en litige avec
plusieurs prlats de son duch. La cause principale en fut
l'imposition d'une taxe sur les entres et issues des ports,
c'est--dire sur les marchandises y entrant et en sortant. Or,
des neuf cits piscopales de la Bretagne, sept sont des ports
et les plus frquents du pays. Cet impt n'tait pas total
ement ignor jusque l. L'vque de Saint-Mal o le percevait
son profit. Charles de Blois semble l'avoir obtenu de tous
les diocses pour le paiement de son crasante ranon. Contre
sa leve sous Jean IV s'insurgrent surtout les vques de
Saint-Malo et de Quimper. Pour surveiller l'accs des ports
et la perception de la taxe Jean IV tablit des tours de guet,
tour Solidor contre Saint-Malo, tour de Cesson contre SaintBrieuc, tour de l'Odet contre Quiinper, chteau de l'Hermine
contre Vannes. L'voque de Lon s'agita aussi, cherchant
s'manciper du pouvoir ducal ; le prieur de Saint-Lazare de
Montfort, soi-disant exempt de l'autorit civile, revendiquait
contre les agents ducaux une redevance paye par les mar
chands
qui frquentaient la foire de ce lieu. D'autre part, les
prlats refusaient Jean IV, comme ils l'avaient refus
Jean III, le serment de fidlit. Enfin pour consacrer et cou
ronner
leur mcontentement ils affirmaient qu'ils ne dpen
daient point du duc au temporel mais du pape. Nous connais
sons
l'origine de cette thorie. Nous avons not son apparit
ion,ds 134 'i, Saint-Malo. C'est en ce lieu qu'elle continue
de fleurir, mais elle est proclame comme une loi commune
tous les siges piscopaux de la Bretagne.
Les papes admirent d'emble cette opinion, sauf cependant
a proposer au duc une enqute impartiale, suggestion qui ne

ET LE SAINT-SIGE

707

fut pas prise en considration. Quant la cour de France, son


attitude varia : Jean IV essaya de gagner Charles V sa cause
en lui remontrant que les vques qui se rattachaient Rome
secouaient l'autorit du roi en mme temps que celle du duc.
Le sage roi fit la sourde oreille, mais son fils, ou pour mieux
dire le duc de Bourgogne gouvernant alors sous le nom de
Charles VI, appuya la protestation de Jean IV en cour de
Rome.
Les questions ecclsiastiques furent dbattues dans plu
sieurs
confrences entre le duc et le roi. Dans l'une d'elles,
Jean IV avoua qu'il n'avait droit aucune supriorit ni
aucun ressort sur les vques, mais qu'il jouissait de certains
droits comme la rgale. Exploitant cette concession, les gens
du roi prtendirent, dans une autre rencontre, que les glises
bretonnes taient exemptes du duc et sujettes au roi, quoi
Jean IV objecta catgoriquement qu'il tait seul fondateur des
glises du duch. La formule tait bonne. Cependant, en
cour de Rouie, l'ide lance par les vques bretons faisait
son chemin. Elle soulevait entre les clercs bretons et les clercs
franais qui se coudoyaient la curie des discussions ora
geuses.
Des Bretons s'emportrent, un jour, jusqu' soutenir
que le duc de Bretagne tait pleinement indpendant du roi.
Sans doute rpondaient-ils des interlocuteurs qui exag
raient la souverainet royale et voulaient y inclure la garde
des glises bretonnes.
A un moment o le duc tait mal vu en cour de Rome, la
thse piscopale bretonne reut du Saint-Sige une confirmat
ion
clatante. Par bulle du 4 juin 1394, le pape Clment VU
(pape d'Avignon) donna sa cit de Saint-Malo au roi de
France. Celui-ci s'empressa d'en prendre effective posses
sionet en resta matre pendant vingt ans. Les circons
tances prcises de ce foudroyant coup de thtre sont mal
connues. On peut cependant l'attribuer immdiatement la
prsence en curie de l'vque de Saint-Malo, hostile au duc
qui l'avait dessaisi de son rgaire, et l'influence du connt
able de Clisson dont cet vque tait le fal serviteur et qui
soutenait alors une lutte enrage contre Jean IV.

708

LES DUCS DE BBETAGNE

Ce transfert n'aurait pas eu lieu si cette date les rapports


entre Jean IV et la curie n'eussent t assez tendus. C'est donc
ici le lieu de dessiner la ligne gnrale de ces relations, abs
traction
faite de la question piscopale, et de signaler avec
le Grand schisme l'avnement d'une priode fconde en insti
tutions
nouvelles touchant les rapports entre les ducs de
Bretagne et les papes.

Aprs le trait de Gurande qui consacra le triomphe


de Jean de Montfort, Grgoire XI se montra galement bien
veillant
pour Jeanne de Penthivre et pour le nouveau duc.
A la veuve de Charles de Blois il accorda dans le paiement
de sa dette des tempraments qui confinaient un abandon
partiel de la crance apostolique. Il rappela le prince de
Galles plus de douceur envers cette femme malheureuse
devenue sa vassale comme vicomtesse de Limoges. Surtout
il ouvrit et mena vivement l'enqute sur la vie et les miracles
de Charles de Blois, laquelle aboutit en 1376 la permission
de canoniser. Jean IV vit cette manifestation d'un il trs
hostile, il essaya d'arrter la procdure par des appels en
cour de Rome, il sollicita, dans le mme esprit, l'intervention
de la cour de France. Le seul rsultat de son attitude fut que
la commission d'enqute institue en Bretagne migra
Angers.
Hormis ce point, Grgoire XI s'appliqua mnager la nou
velle dynastie et panser les plaies de la Bretagne. Par la
concession de bulles Ad reprimendas il protgea les non bel
ligrants,
par l'octroi d'indulgences il encouragea la recons
truction
des difices du culte. En pleine crise du litige
malouin signal au paragraphe prcdent, il prit sous sa pro
tection
spciale le trsorier ducal que les vques poursui
vaientcomme leur bte noire. En vrit, il faut dire que sa
bienveillance, et notamment la mansutude dont il fit preuve
dans le conflit entre le duc et les vques, avait une arrire-

ET LE SAINT-SIGE

709

pense intresse. Il dsirait passionnment concilier la faveur


ducale au projet de mariage de son neveu Roger de Beaufort
avec Jeanne de Rais, escomptant que les riches domaines de
cette hritire auraient permis de solder la ranon de Roger,
prisonnier des Anglais. Mais cette longue ngociation n'about
it
qu' un mariage par procuration suivi de rupture.
Les nominations piscopales sont alors, comme toujours,
la meilleure pierre de touche des relations entre papes et
ducs. Or celles qu'effectua Grgoire XI, aprs la bataille
d'Auray, furent nettement favorables au vainqueur. Des deux
prlals nomms cette poque, l'un tait aumnier du duc,
l'autre, dominicain, ordre cher Jean IV, et pcha plutt par
excs que par dfaut de complaisance envers ce prince.
Quand l'impopularit et la fuite de Jean IV eurent ouvert
le duch aux forces franaises (1372-1379), c'est de ce ct que
le pape prit vent pour choisir les voques. De l ces prlats
malouins qui donnrent ensuite tant de soucis Jean IV.
Lorsque ce duc revint en Bretagne, Clment VII, aprs
quelques annes d'attente et d'observation, pendant lesquelles
il continua de recruter l'piscopat parmi les personnes
agrables au roi, fut clair par la mission de Thomas degli
Amanati (1383) sur la solidit de la restauration de Jean IV.
Ds lors, non content d'inciter les voques se soumettre
ce duc, il se garda de nommer aucun nouvel vque qui ne
lui ft agrable. Ce faisant, il fonda une tradition qui en dpit
de quelques -coups fut respecte en Bretagne jusqu'au
mariage de la duchesse Anne. Dsormais les vques sont
membres de droit du conseil ducal. Certains deviennent chanc
eliers
comme Jean de Montrelais, vque de Saint-Brieuc,
et Jean de Maies troit, vque de Nantes.
Nous avons parl de Clment VII, successeur de Gr
goire XI. Ce changement appelle quelques explications qui
nous permettront de rvler le gros nuage qui spara Jean IV
de la curie. En 1378 clate le grand schisme. A la place de
Grgoire XI dcd, les cardinaux lisent d'abord Urbain VI,
qui rgne Rome et y fait souche de papes romains, puis

710

LES DUCS DE BB.ETAGNE

mcontents du matre qu'ils se sont donn et prtendant avoir


eu la main force, ces mmes cardinaux lui substituent Cl
ment
VII qui s'installe Avignon, o il continue la ligne
des papes avignonnais. Ce schisme dura jusqu' l'lection de
Martin V en 1417. Quelle attitude adopta le duc de Bretagne ?
Tous ses sujets, vques, clerg et fidles, sans hsitation et
sans partage se rallirent, comme les Franais, au pape
d'Avignon. Jean IV, au contraire, resta le partisan avr,
quoique dissimul, du pape de Rome. La Bretagne fut cl
mentine,
mais son duc fut urbaniste. Aucun scrupule de
conscience ne guida, croyons-nous, ce prince. Mais il tait
l'alli trs humble de l'Angleterre. Il n'avait confiance qu'en
cette nation dont il avait t l'lve. L'Angleterre, ennemie
traditionnelle de la France avignonnaise et clmentine, fut
naturellement romaine et urbaniste. Jean IV l'imita in petto,
car les sentiments de ses sujets l'empchrent constamment
de manifester les siens et d'ouvrir les portes du duch aux
nonces et aux vques qu'Urbain VI lui destinait. Quand le
lgat Amanati vint d'Avignon en Bretagne, Jean IV protesta
prventivement, par un acte secret mais notari, contre les
concessions qu'il allait tre contraint de lui faire- Quand
Charles VI entreprit une croisade contre le pape de Rome,
Jean IV contribua la faire chouer et accueillit son insuccs
par des sarcasmes. Clment VII finit par trouver odieux ce
faux personnage et j'attribue l'antipathie nourrie contre lui
par la curie le coup de surprise, qui lui ravit Saint-Malo.

Jean V ne fut pas moins autoritaire que Jean IV, mais il fut
plus habile. On a critiqu son caractre versatile et mercanti
le.
Intress, il le fut, mais l'est-on jamais trop quand on
gre les affaires des autres et Louis XII n'a-t-il pas rpondu
comme il faut pareil reproche? Quant aux vicissitudes, aux
palinodies de sa politique, elles sont indniables et parfois
comiques. Faible, il vita de se brouiller avec le plus fort ;

ET LE SAINT-SIGE

71 i

T gosme sacr fut sa loi. En dfinitive, il perfectionna le


rgime intrieur de la Bretagne, mais il fut l'un des ouvriers
responsables de sa sparation d'avec la France.
L'attitude de Jean V vis--vis du Saint-Sige fut trs pru
dente.
Il en recueillit les fruits, il rpara les checs dei son
pre par des succs durables. Il tait encore trs jeune lors
qu'il monta sur le trne ducal. C'tait au temps de la soustrac
tion
d'obdience. Un peu plus tard l'Eglise de France traversa
sous le nom de neutralit une seconde soustraction. A ces
deux dcisions gnrales la Bretagne se plia, elle ferma ses
portes aux collecteurs pontificaux et les nominations piscopales effectues par le pape, la veille de la soustraction,
y restrent sans effet. Mais les relations, qui ne furent
jamais absolument rompues, furent reprises aussitt que
possible. On savait en France que Jean V rpugnait ces
solutions excessives que dictait l'intransigeance aventureuse
et aveugle des thologiens de l'Universit de Paris. Jean V
appuya les tentatives de conciliation entre les deux contendants du papat et, ds qu'il le put, ouvrit largement son
duch au fisc et aux mandats apostoliques. Ses reprsentants
au concile de Constance s'opposrent la suppression des
annates. Enfin c'est sur son conseil que Charles VII abrogea
les ordonnances gallicanes et rentra sans restriction dans
l'obdience papale.
Cette sage conduite valut au duc une avantageuse contre
partie. Notamment il assura au clerg breton les avantages
concds aux Franais par le concordat de Constance. Vis-vis des voques, il surveilla leur recrutement, remdia aux
insuccs essuys par son pre de la part des prlats de
Qu imper et de Saint-Mulo et se posa en contrleur de l'admi
nistration
piscopale. Il obtint en outre certains rsultats
positifs destins figurer, d'une manire durable, dans le
statut politico-religieux de la Bretagne : droits de nomination
ecclsiastique, cration de l'Universit de Nantes, juridiction
du possessoire bnficiai.

712

LES DUCS DE BRETAGNE

Les ngociations entre la cour ducale et la cour romaine


prsentrent, dans un cas, le caractre d'un marchandage un
peu pressant, c'est lorsque Jean V demanda l'annulation du
mariage de sa fille avec le roi de Sicile, neveu de Charles VII,
mariage contract par procureurs et non consomm, mariage
qui scellait l'alliance de la Bretagne avec la France. Martin V,
aprs avoir refus, cda contre la facult de lever dans le
duch les dcimes imposes pour faire la guerre aux Hussites. Mais gnralement l'change est moins apparent.
A l'avnement de Martin V, l'issue du concile de Const
ance, un concordat fut sign entre le nouveau pape et l'Eglise
de France. Ses principales stipulations l aient : 1 le partage
des mois (que Martin V insra dans ses rgles de chanceller
ie),
en vertu duquel le pape laissait aux collateurs ordinaires,
quatre mois par an, leur libert de pourvoir qui bon leur
semblerait des bnfices sous leur dpendance, l'exclusion
de toute ingience de la curie par mandats, rserves ou expect
atives ; 2 la rduction de moiti des communs et menus
services, ou frais de bulle acquitts en curie par les nouveaux
promus des bnfices majeurs. La Bretagne, bien que non
intervenante ce concordat, fut appele en bnficier. Plus
tard mme, quand le pacte de Constance et t tenu pour
prim dans les rapports entre la France et la papaut, il se
survcut et continua d'tre appliqu l'gard de la Bretagne.
De l cette illusion des jurisconsultes du xvne sicle qui
crurent la conclusion d'un concordat particulier entre le
Saint-Sige et la Bretagne.
Les avantages tirs de ce concordat intressaient plutt le
clerg que le. gouvernement breton. Il en va autrement de ce
qui suit. Les nominations piscopales lui furent toutes favo
rables
et presque tous les voques restrent dvous au duc,
certains mme furent officiers importants de sa cour. Il y eut
encore quelques lections ; l'habitude ne s'en perdit pas et
persista jusqu' la fin de l'existence du duch, exactement
jusqu' l'induit accord au roi Franois Ier en complment du
concordat de Bologne. Mais sous Jean V tous les lus, une

ET LE SAINT-SIGE

7 13

exception prs, furent carts par Rome. En outre, Jean V


obtint des avantages qui visaient rparer les erreurs de la
politique piscopale de Jean IV. Nous avons signal les
dmls de celui-ci avec les vques de Quimper et de SaintMalo. Dans ces deux questions Jean V obtint une solution
satisfaisante. L'interdit jet par l'vque de Quimper sur la
Terre-au-Duc fut suspendu par l'autorit apostolique pour
quelques annes et cette suspension fut renouvele jusqu'au
jour sous Franois II o elle devint dfinitive. Quant
la cit de Saint-Malo, Jean V se la fit rendre par Charles VI
en change du. secours militaire que ce roi lui demanda contre
les Anglais. Malgr l'inutilit de cette aide qui n'arriva
qu'aprs le dsastre d'Azincourt, Jean V rentra en possession
de Saint-Malo et, dix ans aprs, cette rcupration fut confi
rmepar le papo dans une bulle o il faisait tat des scrupules
levs dans la conscience du roi contre la lgitimit de cette
acquisition. Par l mme il contestait indirectement la thse
de la souverainet pontificale sur Saint-Malo dont s'tait auto
ris l'un de ses prdcesseurs pour donner cette cit la
France.
Cette thse fameuse de la souverainet du pape sur le tem
porel des Eglises bretonnes, Jean V essaya de l'extirper rad
icalement.
D'un coup d'il trs juste il vit que son origine et
son fondement taient d'ordre juridictionnel et que s'il obli
geait les vques renoncer l'indpendance de leurs tribu
naux, il ne subsisterait aucune base srieuse leur prtent
ion.Sur ce terrain, Jean IV. nous l'avons dit, avait eu des
paroles imprudentes qui auraient pu l'entraner des renon
ciations
irrparables. Jean V remonta la pente. Il examina,
dans son ensemble, la question des rapports de l'autorit
piscopale avec le pouvoir civil et dressa une liste de griefs
contre les vques. Ce mmoire fut adress Martin V dans
les dernires annes de son pontificat. Jean V reprochait
ses vques d'entraver les appels interjets de leurs trib
unaux temporels au parlement ducal, de ne pas souffrir que les
sergents ducaux parussent avec les insignes de leur fonction

714

LES DUCS DE BRETAGNE

et instrumentassent sur le territoire des rgaires. Il leur


imputait en outre un certain nombre de dlits et d'abus
commis dans l'exercice de leur juridiction spirituelle, par
exemple du droit de visite, et s'en prenait l'extension exces
sivedu droit d'asile des territoires appels minihys. D'autre
part il leur reprochait de faire difficult, comme au temps de
Jean III et de Jean IV, de prter le serment de fidlit.
Martin V ne donna pas d'emble gain de cause au duc,
mais il institua une enqute qu'il confia un prlat ami du
duc. En outre il recueillit et rpta dans sa bulle les termes
o Jean V dcrivait, sans nulle humilit, son pouvoir monar
chique et notamment l'autorit absolue de son parlement
o sigent les vques . Dans une autre bulle le mme
pape avait mentionn que le duc tenait son pouvoir de la
largesse divine. C'tait prcisment l'anne o Jean V fixait
dans l'intitul de ses actes la formule duc par la grce de
Dieu , rencontre fortuite peut-tre, mais qui est retenir.
Jean V obtint encore trois rsultats positifs : 1 II reut
des droits tendus de nomination bnficiale. Il y avait long
temps que les papes avaient octroy aux ducs une participa
tion
leur droit de disposer des bnfices. C'est grce ce
lger sacrifice qu'ils avaient fait accepter ou tolrer par les
puissances sculires l'envahissement par la curie du droit
des ordinaires. Il tait plusieurs manires de se concilier la
bienveillance ducale. Toutes aboutissaient au mme rsultat,
faire jouer la nomination pontificale en faveur du duc. Com
ment celui-ci aurait-il pu contester un procd dont il devenait
le bnficiaire, quel intrt l'aurait m entraver l'ingrence
pontificale qui lui donnait libralement ce qu'il se serait vu
refuser ou disputer de la part des ordinaires ? La papaut
s'acquit ainsi habilement et srement la complicit des ducs,
comme des autres souverains, dans ce vaste mouvement de
centralisation qui se dveloppe au cours du xiv8 sicle et lui
attribue graduellement la disposition de toute espce de
bnfice. Cette volution vaut la peine d'tre observe de prs.
Au dbut, sous Jean II, les concessions faites au duc sont

ET LE SAINT-SIGE

715

isoles. Tel candidat est pourvu la prire du duc ou


en considration du duc ; ou bien on mentionne sa qual
it de fonctionnaire de la cour ducale, de chapelain, d'aumn
ier,
de clerc du duc, ou simplement de cher au duc. Il y
a aussi des nominations en blanc. Et c'est cet usage qui se
dveloppera. Le duc est autoris fonder telle chapellenie
ou, par exemple, tant de chapelles qu'il voudra en se rser
vant le droit de patronage et de nomination du titulaire. Cela
c'est le droit traditionnel. Ensuite - le duc n'est-il {tas foudateur de toutes les glises bretonnes ? Ici duc reoit la
facult de nommer un chanoine dans tel ou tel chapitre, de
faire entrer un religieux dans chacun des monastres et cha
pitres
rguliers du duch, une fille lettre dans chaque
abbaye bndictine. Sous .Jeun IV, les noms de.s clercs aux
quels s'intressait le duc furent runis sur un rle de sup
plique,
ce qui permit d'exaucer leurs requtes d'un seul coup.
Clment VI lui accorda de nommer dix-huit chanoines, soit
deux par chapitre cathdral. Il concdait chacun de ces
nomms la prrogative des commensaux du pape, c'est--dire
le droit de prfrence sur tous les autres expectants, comme
si les clercs recommands par le duc eussent appartenu
l'entourage immdiat du saint pre, au personnel de la curie.
Sous Jean V ces concessions prirent une amplitude inoue.
Martin V .leva jusqu' cent le nombre des bnfices qu'il
mettait la disposition de ce duc. Ainsi entrait dans la cou
tume
cette pratique qui devint une des clauses habituelles
des concordats.
2 Le second est la cration de l'universit de Nantes. En
1414, Benot XIII affecta cette uvre encore natre le tiers
d'une dcime triennale qul imposait la Bretagne. Puis
Martin V institua la nouvelle universit avec toutes sortes de
facults, sauf de thologie. Cette restriction paralysa l'inten
tionde Jean V et c'est seulement lorsqu'elle fut leve par
Pie II que le projet des ducs put enfin tre ralis dans la pra
tique.
Cette fondation avait pour but d'carter les clercs bre
tons des universits franaises d'Angers et surtout de Paris.

716

LES DUCS DE BRETAGNE

Le pape avait horreur de ce foyer de gallicanisme et saisit une


occasion d'en diminuer le rayonnement. Le duc, de son ct,
vit dans l'universit une pierre de plus apporte l'difice
de ses droits ducaux et royaux .
3 C'est encore par une consquence de la centralisation
benficiale romaine que les papes durent abandonner au
pouvoir laque le jugement des causes bnficites au possessoire, et c'est l le troisime acquis positif de Jean V. On ne
sait quelle poque remonte en Bretagne cette juridiction.
Jean V la prsente comme immmoriale. En tout cas,
ancienne ou non, il obtint de Martin V la reconnaissance de
cette coutume, compensation et attnuation la multiplica
tion
des procs qui rsultait en matire benficiale de la pro
digalit
de la curie en provisions de toutes sortes, mettant en
concurrence des expectants de dates et de qualits diffrentes,
et ceux-l avec les pourvus des ordinaires. Ces procs devaient
normalement aboutir Rome. C'est pour en modrer l'afflux
que les papes consentirent leur jugement provisionnel sur
place. Cette concession aurait d les teindre. En fait, le
nombre des procs ports en cour de Rome resta lev.
***
L'une des premires mesures prises par e successeur de
Martin V fut encore une manire indirecte d'affirmer le ressort
ducal sur les justices piscopales. En arrtant l'ordre de pr
sance
des prlats aux Etats ou parlement du duch, le pape
consacrait par l mme la coutume qui les obligeait y assis
ter, y prendre part et consoquemment se conformer leurs
dlibrations.
Mais la grande contention qui branln, l'Eglise sous
Eugne IV fut une nouvelle crise schismatique, plus
nocive que la premire. Si, en effet, le concile de Baie fut
apparemment moins redoutable que le Grand schisme,
puisque sa tentative, grce la sagesse des princes qui ne a
suivirent pas, avorta, cependant son attitude eut le dplorable
effet de ruiner la cause de la rforme non seulement parce

ET LE SAINT-SIGE

717

que cette cause fut lie par lui celle du schisme et choua
en mme temps, mais plus encore parce que le concile, lors
qu'il triompha, se montra inapte rien rformer et jaloux de
jouir son tour des abus si violemment reprochs la
papaut. Ds lors on put croire qu'il n'y avait pas de partisans
sincrement convaincus de la rforme. Tout espoir d'en
amorcer la ralisation s'vanouit. On balbutia le mot par
habitude tandis que l'ide s'loignait des penses et l'autorit
centrale eut, si l'on peut dire, ses coudes franches et s'en
donna cur joie. De l la corruption du clerg et, en pro
nonant
ce mot, je ne parle pas seulement de dpravation
morale, mais de toute dviation, de tout dtournement do la
vocation ecclsiastique. Pour un trop grand nombre de clercs
le ministre religieux cessa d'tre le but direct ou indirect
de leur vie et de leurs travaux. De l dcoule la dconsidrat
ion,
dans l'opinion du xve sicle, d'un clerg qui manquait
son devoir. Cette dcadence prpara le terrain rclusion et
la propagation du protestantisme, dans la mesure o l'on
peut le considrer sous l'aspect d'un schisme plutt que d'une
hrsie. Des doctrines htrodoxes, l'Eglise en avait vu
d'autres et en tait venue bout. Elle aurait peut-tre touff
celles de Luther comme celles de ses prdcesseurs. Mais
l'hrsie du xvi8 sicle dchana le schisme et l fut l'irrm
diable.
On ne saurait donc attacher trop d'importance la crise de
Ble. En corrlation avec ce mouvement, il existe au sein de
l'Eglise bretonne des traces d'un tat d'esprit peu favorable
aux accroissements de pouvoirs du Saint-Sige. Le concile
provincial de Nantes, en 1431, s'opposa aux expectatives. Le
synode de Trguier qui se tint vers le mme temps, critiqua
chez les clercs et mme chez les prlats le cumul des bnf
ices, l'absence et l'ignorance de la langue bretonne. Apre?
l'chec du concile de Ble, il subsista des fauteurs de ses ides
qui contrarirent l'excution des mandats apostoliques. Cer
tains chefs d'ordre religieux en donnrent l'exemple. Le Bre
ton Alain de Boison, chevalier hospitalier, s'tant fait

718

LES DUCS DE BRETAGNE

pouivoir par le Saint-Sige d'une commanderie au dtriment


d'un autre chevalier nomm par le grand matre et, ayant eu
la navet d'exhiber Rhodes la sentence de la curie qui lui
donnait gain de cause, fut purement et simplement jet en
prison par ordre de ce grand matre. On pense toutefois que
ces manifestations taient isoles et ne correspondaient pas
un sentiment gnra] parmi le clerg. C'est l'attitude personn
elledu duc plus que les prfrences intimes des clercs qui
dtermina les revirements des Bretons l'gard du SaintSige et du concile. Cette attitude fut elle-mme motive par
l'inconsquence des pres de Ble. On vit par deux fois le duc,
irrit d'une nomination piscopale, quitter brusquement l'ob
dience romaine pour se rallier au concile, puis, du par les
pres de Ble, revenir au pape Eugne IV et finalement
conclure avec lui un accord gnral dit concordat de Redon.
On a vu qu' l'poque du Grand schisme et du concile de
Constance, Jean V s'tait montr, dans la mesure du possible,
ldle la papaut. Au temps du concile de Ble il tint d'abord
la mme ligne de conduite. Eugne IV, bien qu'il ait toujours
vu le concile d'un mauvais il, se rsigna, en 1433, en auto
riser la runion. A la fin de la mme anne, des nonces
vinrent en Bretagne pour essayer de conserver ce duch dans
l'obdience romaine. Cependant comme le pape ne condamn
ait
point le concile, comme toutes les puissances s'y faisaient
reprsenter, le duc ne crut pas pouvoir s'en tenir absent. Il y
dputa des ambassadeurs chargs de travailler, d'accord avec
les Bourguignons, l'union entre le souverain pontife et lo
concile. Survint un incident inexplicable, du moins par des
causes raisonnables, qui diminua considrablement le pres
tige du concile aux yeux du duc. Le sige piscopal de SaintMalo s'tant trouv vacant, un clerc auquel le duc tait favo
rable fut lu vque par le chapitre. Le pape, au contraire,
y nomma d'office un autre personnage de son choix, Pierre
Pidru, vque de Trguier, et confra l'vch de Trguier,
vacant par ce transfert, Guillaume Rolland. Que fit le
concile ? Lui qui aurait d observer le canon de Constance

ET LE SAINT-SIGE

719

rtablissant la libert des lections piscopales, lui qui avait


vot un dcret contre la rserve gnrale par le pape des
vchs, prit partie, sous l'influence' d'une confraternit part
iale, pour Pierre Pidru, prsent au concile comme ambas
sadeur du duc, et qui eut beau jeu persuader aux autres
pres que l'opposition de Jean V tait de pure forme. La
situation, vrai dire, tait confuse, car Pierre Pidru avait
des intelligences dans la chancellerie ducale, d'o mana une
lettre en sa faveur adresse au chapitre de Saint-Malo. Que
fit de son ct le pape ? Chose curieuse, son intransigeance
lui valut une victoire complte. En vain Jean V lui offrit-il
une transaction (le duc aurait tolr la prsence de Pierre
Pidru Saint-Malo si, par compensation, le sige de Trgu'ier
avait t donn son ami l'lu), Eugne IV ne voulut rien
entendre, si bien que cette nomination papale, qui avait
d'abord irrit Jean V contre le pontife, eut pour contre-coup,
quand Jean V la vit ratifie et entrine par le concile, de
dgoter et dtacher le duc de ces pres d'un inconcevable
illogisme.
De ce rapprochement entre le duc et le Saint-Sige dcou
lrent trois consquences d'importance diverse. D'abord le
pape, dans une dclaration un peu vague, mais qui est
l'esquisse d'une institution capitale, dclara sa volont de se
conformer aux intentions du duc dans les nominations pis
copales.
Puis Jean V reut le droit de nommer quarante
bnficiers dj avant la crise conciliaire il avait reu du
mme Eugne IV semblable grce , le comte de Montfort,
fils an de Jean V, eut la facult d'en nommer vingt-cinq.
Enfin lorsque le concile essaya de lever une dcime en Bre
tagne
et d'y faire recueillir le produit d'indulgences qu'il
octroyait, Eugne IV y opposa son veto et ordonna de cder
au trsor ducal la moiti des sommes dj verses, en gardant
le reste pour la chambre apostolique. Il prescrivit ensuite de
lever directement la dcime au nom du Saint-Sige. Par rci
procit
le duc prit la dfense du saint pre au concile. Lorsqu'en janvier 1436 les pres dcidrent de lancer un moni'

720

LES DUCS DE BRETAGNE

toire contre Eugne IV, les ambassadeurs bretons votrent


pour le sursis.
Une nomination piscopale avait dtourn Jean V de l'ob
dience
conciliaire, une autre nomination le rapprocha des
pres de Mie jusqu'au jour o une inconsquence du concile,
aussi coupable que la premire, le lit rentrer dfinitivement
dans le giron de l'Eglise romaine. Le point de dpart du conflit
fut tel qu' Saint-Malo. Le sige de Saint-Pol-de-Lon s'tant
trouv vacant, le chapitre lut un candidat cher au duc. Le
pape nomma un autre personnage, Guillaume Le Ferron. Sur
ces entrefaites un vque, ambassadeur du concile, se trou
vant en Bretagne, consacra l'lu, ce qui renoua l'amiti entre
Jean V et les pres de Ble. Mais l'lu ainsi sacr vint
mourir presque aussitt. La pense de Jean Y et celle de
nombre de Bretons prsents au concile fut de se rallier au
nomm du pape, ce qui et touff la dissension. Mais les
passions antiromaines taient trop excites Ble pour s'iniliger ce dmenti. Flix V, le pape que le concile, aprs avoir
dpos Eugne IV, s'tait donn, nomma un vque de Lon
en la personne de Bertrand de Rosmadec, membre du concile.
Voil o aboutissaient tant de protestations bruyantes contre
la prpotence et les abus du Saint-Sige. On crait un nou
veau pape et l'on ne corrigeait rien. Flix V eut beau donner
la pourpre l'voque de Nantes, chancelier de Jean V, la
promettre l'vque de Saint-Brieuc, Jean Prigent, la cause
du concile fut ds lors perdue en Bretagne. Mais, notons-le,
Jean V montra son ressentiment contre les nominations
d'vques dues Eugne IV en ne se ralliant au pape que
tardivement. C'est en 1438 que le clerg franais Bourges
et son roi Charles VII eurent le courage, tout en acceptant
les dciets de rforme du concile, de repousser le dcret de
suspension, oest--dire de rester fidles au pape de Rome.
Or Jean Y demeura jusqu'en 1441 en correspondance amicale
avec. le concile. Mme l'anne 1440 fut marque par un exode
en masse des clercs bretons de Rome vers Ble. Mais cette
poque le concile n'avait plus de partisans en France. Le

ET LE SAINT-SIGE

721

pape fit une dmarche habile pour se rconcilier avec Jean Y,


elle aboutit la conclusion d'une srie d'articles connus sous
le nom de concordat de Redon (1441).
Ici s'ouvre une re nouvelle dans le statut politico-religieux
de la Bretagne. Son point de dpart, sa cause fondamentale
c'est la Pragmatique Sanction de Bourges. Le clerg franais
avait bien proclam sa fidlit au pape Eugne, mais non
point sans conditions. Ces conditions rdiges sous forme
d'ordonnance royale eurent donc force de loi en France. C'tait
l un abus que le Saint-Sige n'accepta jamais, non qu'il pro
testt
directement contre tel ou tel article qu'on lui imposait,
telle ou telle rduction de sa fiscalit ou de sa juridiction ou
de ses facults de provision, mais parce qu'un rglement uni
latral
par la seule autorit civile de questions religieuses ou
politico-religieuses lui tait inadmissible. En attendant qu'il
pt faire abroger en France cette intolrable Pragmatique,
ses efforts s'attachrent en limiter le champ d'application.
i\insi s'claire la politique suhie par le Saint-Sige en
Bretagne, partir de cette poque, politique sparatiste, car
il fallait creuser un foss assez large entre la Bretagne et !a
France pour opposer la Pragmatique un obstacle infranchis
sable,
politique favorable, car il ne fallait pas que les Bretons
fidles fussent plus mal traits que les Gallicans indociles.
De l cette srie de privilges confrs diverses poques
par les papes aux ducs bretons. Le concordat de Redon en
forme le premier faisceau. Ses clauses sont capitales, mais
il faut noter avant de les numrer que les lgats les signaient
en leur nom propre et non point en celui du pape, ils ne
l'engageaient pas, ils promettaient seulement de faire en
sorte qu'il les confirmt. Et, en effet, les promesses qu'ils
firent ne furent pas toutes tenues :
1 Les lgats promettaient que le pape ne nommerait un
sige piscopal de Bretagne qu'une personne agrable au duc,
persona grata, et recommande par une lettre portant son
signet ou son seing secret. Sans ratifier expressment cette
clause, Eugne IV se conforma son esprit.

722

LES DUCS DE BRETAGNE

2 Les lgats annonaient la concession au duc de la nomi


nation quarante-cinq bnfices. Pour satisfaire l'impa
tience de son entourage, ils usrent de leurs pouvoirs en pro
cdant
ces collations, sans attendre la confirmation du pape.
Celui-ci, plus gnreux encore que ses reprsentants, leva
le chiffre accord cinquante. Puis il amplifia ce privilge
en accordant Franois Ier, fils de Jean V, la nomination de
trente-deux bnficiers, la duchesse, de treize, et aux frres
du duc, Pierre et Gilles de Bretagne, de dix chacun.
3 Les nonces promettaient le chapeau de cardinal Jean
Prigent chapeau qu'Eugne IV n'accorda pas.
4 Ils firent esprer un arrangement favorable au sujet de
la dcime. Jean V, devanant l'octroi de la concession annonc
e,mit immdiatement la main sur cette redevance. Ce
n'est que quelques annes plus tard que son successeur Fran
oisIer obtint une dcime d'Eugne IV.
5 Enfin certaines dispositions furent prises pour mettre
un terme l'anarchie bnficiais Les possesseurs pacifiques
furent tenus pour investis d'un droit inattaquable, les procs
canoniques furent teints. Une bulle confirma express
ment
celte stipulation importante. Les clercs atteints par dos
sentences du concile furent absous. Les adhrents du concile
qui vinrent rsipiscence furent galement absous par le
pape- Les conciliaires obstins (il y en eut) furent privs de
leurs bnfices.
Ces mesures d'une application dlicate firent des mcont
ents. Peut-tre le Saint-Sige et-il mieux fait de confirmer
avec plus d'empressement et plus nettement les actes des
nonces. Enfin la dception de Jean Prigent, fort influent la
cour bretonne, renfora les causes qui, aprs la mort de
Jean V, poussrent le duc Franois 1er faire un retour vers le
concile. Celui-ci s'empressa de prconiser l'lvation de Jean
Prigent au cardinalat. Mais celle poque le concile de Ble
ne pouvait plus tre pris au srieux el Franois Ior revint,
comme son pre, la stricte obdience romaine. Les con
ventions
de Redon furent confirmes en bloc, au profit de
Franois Ier, en 14-7 et 1448.

ET LE SAINT-SIGE

723

La conclusion du concordat de Redon avait t suivie par


un serment solennel du duc Jean Y restituant au pape
Eugne IV l'obdience de la Bretagne. C'est le premier acte
de ce genre. Depuis longtemps les papes avaient accoutum
de notifier leur lection ou leur couronnement au duc et
ceux-ci rpondaient cette dmarche courtoise par l'envoi
d'une ambassade. Dsormais les ambassadeurs bretons dp
chs Rome l'avnement d'un pape ne se borneront pas
lui offrir les vux de leur souverain. Ils prteront en son nom
le serment d'obdience qui deviendra le signe sensible et la
base juridique fondamentale du statut politico-religieux de
la Bretagne.
*
Par le concordat de Redon est donc fonde la mthode qui
va prsider pendant un demi-sicle aux rapports de la papaut
et du duch. Les privilges accords1 par Eugne IV la Bre
tagne
vont tre considrablement enrichis et dvelopps par
ses successeurs, principalement par Pie IL Sans en faire la
gense chronologique, nous voudrions en prsenter ici le
tableau d'ensemble. On se rappellera seulement qu'il est
fond sur autant de bulles qu'il compte d'institutions dis
tinctes,
que ces bulles n'avaient pas toutes un effet perptuel,
qu'il ne forme donc pas un corps de droit systmatiquement
compos, un code parfait. C'tait un code en formation, un
concordat en devenir dont les lments se rangeaient les uns
aprs les autres pied d'oeuvre.
Ces privilges \isent soit les nominations ecclsiastiques,
soit la juridiction ducale sur les bnfices et la juridiction
piscopale, soit les matires financires, militaires et commerc
iales.
En premier lieu, les papes se rservent d'avance personnel
lement
la nomination aux vchs de Bretagne. Ils s'engagent
n'y promouvoir que des personnes agrables au duc ou
nommes par lui. Cette disposition fut cfabord prise h l'gard

724

LES DUCS DE BBETAGNE

des cinq diocses les plus importants : Rennes, Nantes, Dol,


Vannes et Saint-Malo, mais elle fut ensuite tendue aux
quatre autres. On peut rattacher ce privilge celui qui
accordait l'voque de Dol la prminence dans les conciles
provinciaux. On sait que les neuf vchs bretons compos
aient avec ceux de Tours, du Mans et d'Angers la province
ecclsiastique de Tours. Cette mesure soulignait 1 importance
du contingent breton dans les assembles synodales et pouv
ait, ventuellement, favoriser la politique ducale. Quant aux
bnfices mineurs, les ducs obtinrent, maintes reprises, le
droit d'en concder un nombre dtermin, ou, plus exacte
ment, la facult de nommer un certain nombre de candidats
un ecclsiastique investi du pouvoir de leur confrer un
nombre gal de bnfices. Cette faveur gnralement accom
pagne de la concession de la prrogathe ou droit de prf
rence dont jouissaient les familiers et commensaux perp
tuels du souverain pontife, c'est--dire les fonctionnaires de
la curie ou curiaux, fut quelquefois suivie de la suspension
ou de la cassation des procs intents contre les nomms des
ducs. Il est inutile d'numrer les bulles de ce genre. D'ail
leurs il n'est pas sr que nous les connaissions toutes. Elles
taient accordes non seulement au duc, mais la duchesse,
aux frres et aux fils des ducs. Ainsi en 1447-1448 le duc
Franois Ier reut le droit de nommer quarante, puis douze
bnfices, son frre Pierre, douze autres, et la duchesse
vingt. Pierre II reut successivement la nomination de douze,
de vingt, de six, de vingt-quatre, puis de trente bnficiera,
Arthur III, de quarante-deux, Franois II, de trente-deux, etc.
A ces facults de nomination se rattachent d'autres droits
qui, sans attribuer aux ducs un avantage direct, leur taient
cependant utiles, parce qu'ils sauvegardaient les intrts des
clercs, leurs sujets. Nous voulons parler d'abord du privilge
des mois, par lequel le pape laissait aux ordinaires la dispo
sition des bnfices vacants pendant quatre mois de Tanne,
c'est--dire que, ce temps durant, les voques et autres
collateurs pourvoyaient aux bnfices dpendant des leurs

ET LE SAINT-SIGE

725

sans craindre d'tre devancs ou prims par les porteurs de


mandats ou d'expectatives apostoliques. En faveur des
voques rsidants les papes tendaient ce laps de temps six
mois. Ce pi'ivilge connu sous le nom d'alternative fut souvent
confr aux prlats bretons. Privilge plus caractristique,
les papes interdisent l'accs des bnfices de Bretagne aux
clercs non originaires du duch, moins qu'ils ne fussent
nomms par le duc. On ajouta ensuite que c'tait sans rci
procit,
les reprsailles taient interdites. Un clerc franais
ne pouvait pas, sans cong du duc, acqurir un bnfice en
Bretagne, mais un Breton pouvait en obtenir un en France.
A ces mesures il faut rattacher la cration de l'universit de
Nantes, qui permettait de garder en Bretagne les jeunes clercs
dsireux de s'instruire. En 1460, l'autorisation d'y fonder une
facult de thologie rendit cette concession effective. Pie II
la favorisa en affectant une somme de quatre mille saluts d'or,
qu'il rclamait au duc, la construction d'un collge pour
les clercs pauvres tudiant en cette universit.
Les privilges accords aux ducs en matire de juridiction
ne sont pas de moindre consquence : le duc est seul juge,
au possessoire, des procs touchant les bnfices. En cas de
litige, il saisit et squestre le bnfice puis l'adjuge. Son par
lement
o sigent les voques et autres prlats est, d'autre
part, juge souverain des juridictions temporelles d'Eglise. Du
parlement ducal on ne pouvait appeler, en ces matires, nulle
part ailleurs qu' Rome, ce qui excluait principalement,
quoique tacitement, le ressort du parlement de Paris, La
juridiction au possessoire avait une importance capitale, car
devant la multitude des litiges bnliciaux les papes furent
amens dcider que le fait de la possession on dit ensuite
de la possession triennale et fonde sur un titre color ou
juste titre suffirait munir son bnficiaire d'un droit ina
ttaquable.
Il fallut d'ailleurs mettre un frein un autre abus.
Pour se targuer de la qualit si apprciable de possesseur,
des clercs s'introduisaient au chevet des bnficiers gs ou
malades, ils s'installaient dans le presbytre et s'acquittaient

726

LES DUCS DE BRETAGNE

l'glise des fonctions curiales, de sorte qu'au moment du


dcs du titulaire, ils se prtendaient en possession et l'taient
de fait. On institua une procdure pour lutter contre ces vexateurs de bnflciers valtudinaires.
Le privilge du liait mettait une vritable barrire entre
les justiciables du duc et le reste de la. France. Il interdisait
de citer en justice les sujets du duc de Bretagne hors de ce
duch. Il visait explicitement les conservateurs des privilges
des universits trangres ou des grands ordres de l'Hpital,
de Cluny et de Clairvaux, mais il atteignait aussi le parlement
de Paris.
Le duc ne se contentait pas de fortifier sa juridiction, il
surveillait la justice d'Eglise et obtint quelques bulles desti
nes en rfrner les abus. L'une excluait du for ecclsias
tique
les clercs indignes. Le lgat de Cotivy prescrivit une
enqute contre les vques qui fatiguaient leurs sujets de
vexations et amendes indues et se mlaient d'affaires qui ne
les concernaient pas. L'immunit des minihys, qui s'tait
tendue bien au-del des limites de l'enceinte sacre jusqu'
un territoire fort distant, fut restreinte et contenue. Des
sanctions furent prises contre les tabellions apostoliques
faussaires et contre les dilapidateurs du patrimoine des hpi
taux. Enfin les sorciers, si redouts et si en vogue, furent
livrs des commissaires pontificaux arms des pouvoirs des
inquisiteurs.
En matire financire, l'intervention ducale ne fut pas
directe. Le duc ne se vit octroyer que trs exceptionnellement
la perception de subsides ou de dcimes sur le clerg. La poli
tique des ducs consista allger le fardeau fiscal pesant sur
le clerg breton. On sait comment, cette poque, se posait
la question : la dcime tait leve par les agents de la Chambre
apostolique suivant une taxe fort ancienne dont l'assiette
tait trs infrieure la vritable valeur des bnfices au
xve sicle. Les papes s'efforcrent de renouveler l'estimation
du revenu des bnfices conformment leur vraie valeur.
Mais les contribuables s'opposrent de toutes leurs forces

ET LE SAINT-SIGE

727

ce changement. En Bretagne ils furent soutenus par le duc


qui se fit plusieurs fois le banquier de son clerg, avanant
Rome une certaine somme paye comptant, un forfait, dont
il se remboursait ensuite en exigeant de ses sujets clricaux
une dcime qu'ils avaient la satisfaction de rpartir entre
eux leur gr, selon la taxe antique. En 1472 Franois II
remplaa la dcime par une sorte de capitation sur les
hommes de loi, mais cet impt ne fut pas maintenu.
En matire militaire, on ne vit pas se renouveler les conflits
acharns qui avaient svi Nantes, Rennes et ailleurs.
A Quimper, la suspension de l'interdit fut prolonge de temps
en temps et finalement la forteresse ducale tolre d'un
commun accord. A Saint-Malo, le duc, dsirant construire
un chteau, fut autoris par le pape occuper le terrain piscopal qui lui tait ncessaire, moyennant indemnit.
Sur mer, les pirates qui entravaient les relations commerc
iales
furent excommunis par des bulles Ad reprimendas
rdiges selon le type de celles qui avaient t publies au
sicle prcdent contre les routiers coupables de svices sur
les non belligrants. Enfin les Bretons furent autoriss tra
fiquer
avec les Turcs, sauf ne pas compromettre les intrts
de la religion (1479), et cela quelques annes aprs la prise
de Constantinople,, au moment o se succdaient les prdica
tionset les instances des papes contre les envahisseurs.
Ajoutons que, en matire de conscience, le duc de Bre
tagne
obtint l'un de ses derniers privilges et non des moins
prcieux. Depuis deux sicles, par des induits rpts, les
ducs recevaient la facult de choisir leurs confesseurs en
dehors de leurs propres prtres, c'est--dire des curs de
leurs paroisses ; celle de recevoir de ces confesseurs l'abso
lution des cas rservs l'vque ; celle de possder chez eux
un autel portatif utilis dans un oratoire ; et celle de faire
clbrer devant eux les offices liturgiques huis clos en temps
d'interdit. Sixte IV, enchrissant sur ces faveurs, accorda
Franois II le privilge de ne pouvoir jamais tre excommun
i
par un vque, mais seulement par le pape et avec une

728

LES DUCS DE BRETAGNE

clause spcifiant qu'il drogeait ce privilge ex certa et deliberata scientia. Ainsi les ducs pouvaient mettre leur dvo
tion l'abri des censures auxquelles les rapports de leur
gouvernement avec l'autorit religieuse les exposrent en
plusieurs circonstances.
Tel tait, succinctement rsum l'ensemble des privilges
accords la Bretagne par des bulles apostoliques. Mais pour
complter le tableau de ce statut politico-religieux, il faut
puiser d'autres sources que le registre pontifical. Les
archives ducales nous font connatre des dcisions prises
sans accord avec Rome. Une ordonnance fut rendue par les
ducs dans un sens hostile ou mfiant contre la cour romaine ;
c'est l'dit du placel ou cong, promulgu par Pierre II en I5()
et renouvel par Franois II, aux ternies duquel nulle bulle,
nulle lettre apostolique ne pouvait tre introduite et excute
en Bretagne sans licence du gouvernement ducal. Prise au
pied de la lettre, cette mesure et entran la cration de
bureaux trs affairs. En fait, sanction occasionnelle dirige
contre telles nominations piscopales ou abbatiales qui
dplaisaient au duc, elle ne fut maintenue qu' l'gard des
trangers sollicitant la mise en possession d'un bnfice de
Bretagne.
D'autre part, une enqute ouverte en 1455 par le juriste
avis qu'tait Pierre II, mit en lumire certaines coutumes
capitales en matire ecclsiastique. Les obligations des nou
veaux
vques, objet de si vives controverses au cours des
gnrations prcdentes, y furent ainsi prcises : les neuf
vques bretons reconnaissent le duc pour fondateur, protec
teur
et garde, ils sont en sa sauvegarde gnrale; au besoin
il leur dlivre des sauvegardes spciales; son conseil connat
de sauvegarde enfreinte; quand un vque ou un abb est
nomm par le pape, il se prsente au duc, lui exhibe ses
bulles, requiei't licence d'eu user et dlivrance du temporel;
il prte serment de fidlit au duc et devient son conseiller de
droit. Vis--vis du Saint-Sige, l'enqute prcite nous rap
pelle,
et nous savons que son tmoignage est conforme la

ET LE SAINT-SIGE

729

vrit historique, que les ducs prtent obdience au pape


sans intermdiaire ; que les lgats et les nonces venant en
Bretagne sont accrdits spcialement auprs du duc ; qu'
Rome et aux conciles les ambassadeurs des ducs ont le pre
mier rang aprs ceux des rois. Ajoutons ici que depuis Jean V
les ducs sont reprsents d'une manire permanente en
curie par un procureur rsidant.
*
* *
Est-il besoin de souligner l'importance de ce faisceau de
prrogatives et ce qui en rsultait ? Rien de moins que cons
tituer la Bretagne, au point de vue ecclsiastique, en princi
paut indpendante. C'est l'intention avoue sans embages
par certains papes et surtout par Pie II. Dj Martin V avait
averti Jean V que, comme tous les rois et les princes, il tenait
son pouvoir de la largesse divine, au moment mme o les
chartes ducales, dans leur intitul, le proclamaient duc par
la grce de Dieu . Etait-ce une concidence fortuite?
Ouvrant les dlibrations du parlement, le chancelier de Bre
tagne
annonait que son matre, connaissant tenir sa se
igneurie
et principaut de Dieu, vouloit faire tenir justice et
rendre chacun bon droit . Dans leur formule d'obdience
au pape les ducs rptaient presque dans les1 mmes termes :
en reconnoissance que nous avons reue et tenons notre
dite seigneurie et principaut de Bretaigne de Dieu notre
Crateur et ainsi que nous de nos droits royaux et souve
rains et non autre singulirement faire il appartient...
Tout cela pouvait la rigueur s'interprter correctement
l'gard du roi de France. Omnis potestas a Deo, avait dit
saint Paul ; en ce sens le vassal, comme le suzerain, tient son
pouvoir de Dieu. Cela ne prjudiciait en rien leurs devoirs
respectifs. Mais Franois II ajouta promesse d'obissance au
pape notre lige pouvoir , clause attentatoire l'hommage
lige dont le roi requrait la prestation et qui tait de sa nature
exclusif. D'ailleurs, en recevant les ambassadeurs ducaux

730

LES DUCS DE BBETAGNE

Pie II se chargea de mettre, comme on dit, les points sur


les i. Le duc est roi en son pays , un snchal de Nantes,
au xiv sicle, avait enclos dans ce brocard lapidaire la thorie
foncire des ducs qui, sans contester l'obligation de prter
hommage au roi, dpouillaient cet acte juridique de toutes ses
consquences, le rduisaient n'tre plus qu'une crmonie
de parade, une formalit sans lendemain, aprs laquelle,
rentr dans ses frontires, le duc agissait en souverain absolu.
Pie II s'inspira visiblement de cette formule et de cette ide.
Ni le duc, ni l'vque [de Nantes], crit-il, ne s'avouent
sujets du roi, quoiqu'ils rvrent sa puissance... De mme
que le roi se dit empereur en son royaume, de mme le duc
se dit roi en son duch. Pie II alla encore plus loin et sem
bla vouloir nier la tradition de l'hommage de la Bretagne
la France. S'adressant un ambassadeur breton,, il vante
sa race qui longtemps avant le premier roi franc baptis,
s'initia aux mystres chrtiens et qui, expulse de l'le bri
tannique,
migra dans la pninsule armoricaine o elle
demeure jusqu' ce jour indompte . Dans ses Commenta
ires,
il crit encore plus clairement : Le, duc de Bretagne,
bien que plus petit [minor\\ que le roi de France, vit selon
ses lois propres et ne reconnat pas de suprieur au tempor
el
; et les mots qui suivent expliquent le point de vue pont
ifical
: c'est pourquoi lorsque les Franais publirent la
Pragmatique qui limite la prminence du Saint-Sige, le duc
n'y obtempra point et ne se conforma point aux sanctions
gallicanes .
Si Pie II est le pape qui exprima cette thorie avec le plus
de force, il n'est pas le seul. Dj Nicolas V, accueillant un
ambassadeur ducal qui, sollicitant une grce personnelle,
avait cru propos de s'autoriser d'une lettre de l'archevque
de Reims, lui rpondit qu' il n'estoit j besoin de soy aider
des lettres dudit archevesque ne aussi du roy et qu'ils
n'avoient que voir es faits de Bretagne et qu'il lui suffisoit
seulement soy aider du duc puisqu'il estoit Breton et que
ses faits estoient en Bretagne . Lorsque Pierre de Laval tenta

ET LE SAINT-SIGE

731

de revendiquer devant les tribunaux romains le sige piscopal de Saint-Brieuc que le pape Sixte IV avait confr un
autre candidat, ami du duc, il envoya en curie un messager
pour s'enqurir des meilleurs voies et moyens d'obtenir gain
de cause. Or les cardinaux que ce messager consulta furent
unanimes lui rpondre que, contre -le duc, Pierre de Laval
ne pourrait obtenir ni possder un vcii en Bretagne: cl
comme, au retour de son envoy, Pierre de Laval lui disait :
Mais si j'avais lettres du roi, serai s-je au moins ou ? je ly
rpondis c'est le messager qui parle que s'il en avoit un
plein sac de telles lettres, qu'il ne seroit ouy, ainsi que
m'avoient dit messieurs les cardinaux, car la cause estoit,
ainsi qu'ils disoient, que l'eveseh de Saint-Brieuc n'estoit
pas es pays du roi . A la fin du xve sicle, Innocent VIII
ayant eu l'imprudence de terminer une bulle dlivre en
faveur de l'vque de Saint-Brieuc, Christophe de Penmarch,
par une clause excutoire invoquant l'aide du roi et des se
igneurs
de France, ce qui se justifiait parce que le compti
teur
contre lequel tait dirige cette menace tait archevque
de Reims et abb de plusieurs monastres en France, la cour
de Nantes, cependant, bondit et dpcha un hraut d'armes
au pape pour le faire revenir sur les termes employs dans
l-i conclusion de sa bulle. Innocent Mil s'excusa et se corri
geaen effet, sans aucune tergiversation. Ne vous plaignez
ni ne vous tonnez, crivit-il au duc, ces formules de recours
aux princes voisins sont du style de la curie. Rien n'en a t
crit pour droger votre dignit ni vos privilges que
nous ne souffririons pas qu'on diminut en nulle manire.
Pour vous enlever tout soupon, nous ferons rayer les mots
incrimins de la bulle et du registre. Nous voulons que ledit
monitoire, en tant qu'il fait appel au bras sculier du roi
et dfend ou ordonne \ous ou vos conseillers chose que
lconque
prjudiciant vos droits et privilges, soit tenu pour
nul et cet gard nous le cassons, rvoquons et annulons .
Le langage de Pie II nous a appris que la peur de la Prag
matique
dictait de pareilles dclarations. D'autres lmoi-

732

LES DUCS DE BRETAGNE

gnages corroborent le sien. Au moment o le duch appro


chait de sa dernire heure, le roi d'Angleterre Henri VII,
cherchant gagner l'alliance d'Innocent VIII et son appui
la cause bretonne, ne manque pas de lui prdire que les
Franais aussitt matres de la Bretagne y implanteraient la
Pragmatique. Le bon aptre promettait quant lui de ne
jamais conclure de trait avec la France sans y mentionner
expressment l'abrogation de cet acte dtestable. Lors de la
victoire des Franais, Innocent VIII s'alarma srieusement.
Inform de la premire convocation des Etats de Bretagne
par le roi Charles VIII et croyant que, ds cette session,
la question religieuse allait tre pose et qu'un parti projetait
d'tendre la Pragmatique la Bretagne, il proclama que cette
application serait contraire l'obdience traditionnelle de ce
pays et dfendit aux vques et tous les ecclsiastiques
bretons d'introduire cette lgislation chez eux. En vrit,
Charles VIII se garda de commettre pareille faute. Le mobile
de la politique pontificale tait, depuis longtemps, si manif
este et si bien compris du gouvernement breton que
Fianois II n'avait pas craint de reprocher Charles VIII de
vouloir abolir la Pragmatique dans son, royaume. Sans Prag
matique,
en effet, plus d'autonomie de l'Eglise bretonne.
***
Pour raisonnable qu'elle ft, celte attitude du Saint-Sige
ne manqua pas d'inspirer quelque inquitude et quelque
irritation en France. Sans vouloir s'attaquer la suprme
autorit spirituelle, les rois, en plusieurs occasions, firent
sentir aux ducs combien leur politique romaine leur dplais
ait.Au lendemain du concile de Baie, Charles VII fit une
dmarche trs nette auprs de Franois 1er pour obtenir que
le clerg de Bretagne ne ft pas bande part, mais se runt
au clerg du royaume. Cette invitation, en dpit de l'inclina
tion
de ce duc en faveur de la France, resta infructueuse. Le
mme dsir se manifesta moins discrtement plus tard, au

ET LE SAINT-SIGE

733

cours d'un des plus curieux pisodes de l'histoire des relations


franco-bretonnes, le procs d'Elbiest.
Une contestation s'tant leve entre Jean d'Elbiest, vassal
de l'veque de Nantes, et plusieurs de ses censiers, ce petit
seigneur appela de la juridiction piscopale au parl
ement de Paris. Cit comparatre, l'veque, Guillaume de
Malestroit, opposa un dclinatoire d'incomptence, accompa
gn
de commentaires qui greffrent sur le procs primitif
un second litige, une action au criminel intente par le pro
cureur
du roi contre l'veque pour rbellion et dsobissance.
L'Eglise de Nantes, ainsi avait en effet parl son pasteur, est
la premire fonde en Occident du nom de Saint-Pierre -cette thorie est dj insre dans des bulles d'indulgences
accordes cette cathdrale en 1441, alors que la procdure
que nous relatons ne remonte qu' l'anne 1453 ; l'empe
reurConstantin lui a donn son temporel ; son vque no
reconnoit ne est sujet en seigneurie temporelle et spirituelle
qu'au sige de Rome et tient ledit temporel de Dieu et, du
pape. Il n'est sujet du duc ni du roi et lient son temporel en
pur et franc alleu. Des officiers de son rgaire qui est son fief,
on appelle ses grands jours souverains o les causes
meurent et prennent fin. Le parlement, est-il besoin de le
dire? rprima nergiquemeent cette thorie, connue de vieille,
date en Bretagne. Il saisit cette occasion pour prononcer que
l'veque de Nantes tait sujet du roi in ressorto ac superioritale et le condamna une grosse amende. Ce jugement
froissa le duc de Bretagne. Son avocat au parlement de Paris,
aprs avoir entendu la dfense de l'voque breton, avait pris
la parole son tour pour protester, en s'esbahissant .
semble, dit-il, que l'veque de Nantes soif roy et qu'il se
veuille exempter du roy et du duc de Bretagne ; aprs le
roi'
prononc de la sentence, le duc de Bretagne supplia le
d'y
insrer, la suite du passage o l'veque tait dit sujet du roi
en ressort et souverainet , ces mots par le moyen de la
justice, parlement ou ressort du duc . Mais le parlement do
Paris ne voulut rien changer au libell de son texte. Le roi

734

LES DUCS DE BRETAGNE

Charles VII essaya alors de rgler l'incident l'amiable, par


la voie diplomatique. Cela lui paraissait d'autant plus oppor
tun
que l'action pendante devant le parlement de France se
doublait d'une autre action en cour de Rome. Le duc
Pierre II, raconta plus tard Guillaume de Malestroit, me fit
avouer suzerain de mon rgale le Saint-Sige apostolique
et dsavouer tous seigneurs temporels et me fit appeler du
roi et de son parlement-.. A Rome il se prvalut d'un pr
tendu
privilge apostolique mettant lui-mme et son chapitre
sous la protection de saint Pierre charge d'un cens annuel,
document qu'il ne produisit pas et que personne n'a jamais
vu. Charles VII dut faire de grands efforts pour apaiser les
gens de son conseil et de son parlement, il sentait que la
question n'tait pas mre et qu'elle avait t mal pose ; en
se dsistant il obtint que la cour de Rome de son ct teignt
l'affaire en absolvant le sire d'Elbiest, cause de tout le mal.
Quant au problme des droits respectifs du roi et du duc,
il fut momentanment ajourn mais non rsolu. Moins
patient que son pre, Louis XI rouvrit le dbat. A l'poque
o l'abrogation de la Pragmatique lui permettait de tout esp
rerdu pape, il obtint la nomination l'abbaye de Redon et
l'vch de Nantes de deux personnages sa dvotion et
hostiles au duc. L'un, Arthur de Montauban, nomm Redon,
se heurta au veto absolu de la cour bretonne qui le considr
ait
comme l'auteur responsable du meurtre de Gilles de
Bretagne. L, le pape donna satisfaction au duc. Il laissa
ouvrir un procs canonique contre Arthur et finalement con
fra l'abbaye l'ami du duc, au cardinal breton Alain de
Cotivy. A Nantes, le conflit fut plus long et plus acharn.
L'vque que Louis XI avait fait nommer tait Amaury d'Acign, neveu de son prdcesseur, le fougueux Guillaume de
Malestroit. Ce Guillaume que nous avons vu dnier la souve
rainet du parlement de Paris s'tait montr, bientt aprs,
aussi indocile vis--vis du duc Arthur III. Il lui refusa le
serment de fidlit. Il avait strictement raison, car ce se
rment devait tre prt par tout nouvel vque au duc rgnant,

ET LE SAINT-SIGE

735

mais non pas renouvel par le mme vque un nouveau


duc. Il motiva son opposition en allgiiant qu'il ne tenait en
rien son temporel du duc et si je le tenais d'aucun seigneur
temporel, ajoutait-il en contredisant les propos qu'il avait
tenus prcdemment devant le parlement de Paris, j'entendrois le tenir du roi . La mort d'Arthur III mit fin cette
contestation. Mais Amaury d'Acign ne professa pas d'autres
ides que son oncle. Gomme lui, il refusa au duc Franois II
le serment de fidlit ; comme lui, et en invoquant ses prd
cesseurs
du xin8 sicle, il rpta que son glise depuis sa
primitive fondation n'avait jamais reconnu le duc de Bretagne
comme suprieur au temporel . Ajoutons en passant que
d'autres voques bretons affichaient alors les mmes prin
cipes, celui de Dol affirmait que dans la cit et franc rgaire
de Dol Fvque est seul et souverain seigneur et ne reconnat
le duc de Bretagne ne quelconque autre en souverain quant
au temporel, et tout ce qui est sdites cit et franc rgaire
est tenu nuement de monseigneur l'vque et n'y a le duc
que voir ne que connoistre . Les gens pondrs ne prenaient
pas au srieux, pour revenir elle, la contestation entre
l'vque de Nantes et le duc. La question ne vaut gure,
disait l'archevque de Tours, y a des aigreurs d'une part et
d'autre, et pour ce me semble qu'on devroit tendre l'apaiser
plutt par appointement que par procs . L'apaisement se
fit en effet, ou plutt allait se faire lorsque survint nouveau
le roi... Un nonce venait d'entrer en France pour confirmer
la bonne entente qu'on croyait restaure Nantes. Louis XI
fit arrter le diplomate et saisir ses papiers. Il y puisa les
lments d'un rquisitoire contre Franois IL Toute la poli
tique romaine des ducs fut mise en cause et svrement cr
itique
: c'est tort, dit Louis XI, que le duc prend la garde,
le serment de fidlit et l'obissance des glises bretonnes,
qui appartiennent au roi cause de sa souverainet et cou
ronne
; le droit que le duc veut entreprendre sur l'vque est
rgale qui appartient au roi ; c'est tort que les derniers ducs
ont fait obdience Rome sparment et part contre la

736

LES DUCS DE BRETAGNE

dtermination du roi et de l'obdience qu'il avait dlibre es


assembles de l'Eglise de France ; c'est tort que le duc et
ses sujets ont obtenu que es bulles on fait sparation et dif
frence
entre France et Bretagne ; c'est tort qu' Rome,
lors de la canonisation de saint Vincent Ferrier, les Bretons
ont arbor les bannires de Bretagne couronnes ; c'est tort
enfin que Franois II a fait dire par son ambassadeur en cour
de Rome, devant le saint pre et le sacr collge, que le
duc n'estoit point sujet du roi et qu'il bouteroit plutt les
Anglois en son pays que ceux qui estoient serviteurs et amis
du roi . Ces dernires paroles, exagres en effet, furent
formellement dsavoues par Franois IL Quant au reste,
le duc se dfendit en exposant l'tat de choses qui cette
date tait pass en coutume dans le duch et dont nous n'avons
pas redire le dtail. Il rappela en particulier et trs vrid
iquement
que, si le pape adressait ses bulles distinctement au
clerg de Bretagne, cette sparation avait son origine dans la
conduite dissemblable des deux Eglises lors du Grand
schisme et l'gard de la Pragmatique.
Plus conciliant que le roi, Franois II proposa une transac
tion
: tout en conservant la proche et immdiate connais
sancedes rgales , le duc se serait rsign en cder au
roi le ressort et appel en son parlement , charge audit
roi de ngocier avec la cour de Rome, laquelle jusque-l
appartenait cet appel, afin qu'elle ne ft de ce chef aux Bretons
aucuns reproches ni molestes par inhibitions, excommunic
ations,
interdits ou autrement . Cette offre fut inefficace.
La discussion qui avait envahi un terrain bien plus large
dgnra en guerre ouverte. A la paix, Louis XI, pour dsunir
ses ennemis, donna provisoirement satisfaction au duc de
Bretagne en lui reconnaissant la rgale dans son duch.

ET LE SAINT-SIGE

737

Cette tentative fut la dernire de la royaut pour rsoudre


par des voies juridiques le diffrend religieux qui la sparait
de la Bretagne. Dsormais Louis XI recourut une autre
mthode. Il essaya de gagner sa cause certains personnages
influents de la Bretagne. Le duc vit naturellement dans ces
manuvres un attentat la scurit de son gouvernement.
En cette dernire phase de l'existence du duch, quelle fui
l'attitude du pape? Ici les principes n'taient plus engags.
Il s'agissait de faits d'ordre politique. Le pape ne pouvait que
prescrire la soumission au rgime tabli et condamner les
complots et les intrigues ourdies pour le renverser. Certes,
il n'tait pas impossible d'tre la fois bon Breton et bon
Franais. Mais si, comme Louis XI le dsirait, tre bon Fran
ais consistait tre contre le duc un sujet factieux et
rebelle, alors il tait difficile de concilier le service du roi
avec les devoirs que le duc exigeait. Aussi ne doit-on pas
s'tonner que les partisans de Louis XI aient t poursuivis
en Bretagne avec la dernire rigueur, surtout une poque
o le gouvernement ducal, aux mains du trsorier Pierre
Landais, tait trs fort et trs absolu. De l les malheurs qui
fondirent sur quelques ecclsiastiques bretons, entre autres
sur deux vques, ceux de Nantes et de Rennes.
Amaury d'Acign, vque de Nantes, dont nous avons
dj parl, ne fit pas la paix avec le duc quand celui-ci la fit
avec le roi au sujet de la rgale. On ignore quel genre
d'opposition exactement s'adonna ce prlat. Toujours est-il
qu'il se rendit insupportable au gouvernement de Franois II.
Il ne faut pas oublier d'ailleurs que la cathdrale de Nantes
dominait le chteau ducal et que le logis piscopal command
ait
une des portes de la ville, celle prcisment qui s'ouvrait
vers la France. Le duc finit par mettre l'vque au ban du
duch pour les flonies, ingratitudes, desloyaux et damnables conspirations et trasons notoirement et manifeste
ment
commises et perptres par Amaury et ses complices
faux, desloyaux, rebelles et dsobissans, tratres et enne
mis nous et la chose publique de notre pays et duch ,

738

LES DUCS DE BRETAGNE

Ayant convoqu les vassaux de l'vque, il fait dclarer


devant eux qu'Amaury d'Acign s'est adhr des haineux
et malveillans du duc et de son pays, cuidant par ce moyen
mettre fissure el division audit pays , d'o s'tait ensuivi
une guerre par le moyen et pourchaz dudit Acign . Gonlirmant ces accusations, les vassaux piscopaux dlgurent
en cour de Rome des procureurs pour y demander, conjoin
tement avec les ambassadeurs du duc, qu'Amaury ft priv
de son vch. 11 est vrai que cette dmarche resta en plan.
Le pape invita le duc ne pas contraindre l'voque ce qu'il
ne devait pas, mais, condition que le duc lui restitut son
temporel, il leva l'interdit jet par l'vque sur la terre ducale
et donna l'absolution au duc. En fait, Amaury d'Acign n'osa
pas revenir habiter Nantes et, lorsqu'il mourut3 son succes
seur,presque en mme temps lu par le: chapitre et nom ni
par le pape c'est un des rares voques lus en Bretagne
qui aient t maintenus par Rome ne voulut accepter la mitre
qu' condition d'avoir au pralable pacifi ce diffrend.
L'arrangement fut d'autant plus ais que le nouvel vque
consentit tout ce que le duc rclamait : serment de fidlit
el souverainet du parlement breton sous le dernier ressort
du Saint-Sige et non ailleurs .
La plus illustre victime de l'autocratique Pierre Landais,
aprs Amaury d'Acign, fut un autre prlat, l'voque de
Rennes, Jacques d'Espinay. On l'accusait, tort ou raison,
d'avoir tremp dans le meurtre de Gilles de Bretagne. Depuis
la fin mystrieuse de ce malheureux prince, son fantme
plane sur l'histoire du duch, sa mort tragique imposait
comme une tache indlbile aux partisans du rapprochement
de la Bretagne avec la France. Mme en le supposant inno
cent de ce crime, Jacques d'Espinay tait-il exempt de tout
reproche ? C'est douteux. Non seulement on l'accuse de cabaler tratreusement et tourdment en ennemi du duc, mais
encore de fomenter des conjurations avec les autres voques
bretons, de mditer l'expulsion du duc, de susciter la colre
des nobles contre lui et, qui pis est, d'avoir jet un sort sur

ET LE SAINT-SIGE

739

Pierre II el de vouloir se dbarrasser par le mme moyen,


de Franois II. Pie II, l'entendant accuser de diverses machi
nations contre la vie du duc et pour lui faire perdre son
duch , chargea deux prlats franais d'ouvrir une enqute
secrte el extrajudiciaiie sur ces imputations. Elle aboutit
un non-lieu. Mais Pierre Landais revint la charge et cette
fois atteignit . ses tins. Sixte IV, plus complaisant que Pie II,
nomma un nouveau commissaire, un Breton, l'abb de
Prires. Bien que rcus par Jacques d'Espinay comme sus
pect,
ce juge apostolique le suspendit de l'administration de
son diocse. Aprs quoi Landais lit saisir brutalement les
biens de l'infortun prlat dont le pape pronona la confisca
tion
au profit de la Chambre apostolique, mais en en cdant
la moiti au trsor ducal. L'vque de Rennes, dpouill de
sa fortune et de sa fonction, ne tarda pas mourir.
Plus triste encore fut le sort du chancelier Guillaume Chauv
in. Arrt par ordre de Pierre Landais, il se rclama du
privilge de clergie. Le procureur gnral le remit donc la
justice ecclsiastique, non sans encourir les reproches du
premier ministre qui le taxa de pusillanimit. Landais obtint
en cour de Rome la nomination de commissaires aposto
liques chargs d'enqurir sur les griefs dont on chargeait le
chancelier, clerc mari du diocse de Nantes , et, s'il y
avait lieu, de procder sa dgradation. Ils n'osrent con
clure si svrement, mais eurent la faiblesse d' emprunter
les prisons ducales pour garder l'accus. Le malheureux fut
aussitt enferm dans le chteau d'Auray dont le capitaine
n'tait autre que Pierre Landais. La procdure n'avait plus
dsormais qu'un intrt acadmique. Un nouveau bref sus
pendit
les pouvoirs des commissaires. Un troisime bref qui,
en apparence, confirmait le prcdent qualifiait le chancelier
de noble homme et d'cuyer mais non plus de clerc. Le pape
ne cda rien davantage Pierre Landais, mais cela lui suffit.
Son adversaire, abandonn dans sa prison, y prit bientt de
misre.

740

LES DUCS DE BRETAGNE

La crise suprme dans laquelle le duch fit naufrage


n'amne que de courtes rflexions. La guerre tant ou ver Le
entre Charles VIII et Franois II puis sa fille Anne, le pape
se plia aux conditions de fait. Ses nominations d'vques ou
d'abbs se conformrent aux circonstances. Dans les villes
qu'occupait le roi ses candidats l'emportrent, l o rgnait
encore le duc ses favoris eurent la prfrence ; ou bien, dans
le doute, le pape donna provisoirement les gros bnfices
des cardinaux qui, le jour venu, devaient tre prts les
cder moyennant compensation.
Le second mariage d'Anne de Bretagne confra au duch
une espce de survie. Louis XII laissa la. reine gouverner son
pays avec une autonomie presque complte. Il lui suffisait
que la libert de sa politique trangre ne fut plus dsormais
qu'un souvenir du pass. Les relations des Bietons avec Rome
furent traites par lui comme affaires de politique intrieure,
et, mme aprs la mort de l'irrductible duchesse, furent
maintenues telles qu'elles avaient t pratiques au temps de
l'indpendance. Le statut politico-religieux de la Bretagne,
comme tout son rgime intrieur, fut scrupuleusement res
pect
et resta en vigueur jusqu' la fin de l'ancien rgime.
Les papes le confirmrent plusieurs reprises soit en gnr
al,soit en particulier, dans certaines de ses plus importantes
dispositions. Sur un point mme, les anciens privilges des
ducs furent dvelopps. On sait qu'ils avaient un pouvoir
indirect de nomination ou d'agrment aux siges piscopaux.
Alexandre VI donna la reine Anne la facult de nommer et
prsenter aux vchs, abbayes et bnfices lectifs du pays
de Bretagne. De mme lorsque le roi Franois Ier eut conclu
avec Clment VII le concordat de Bologne, un induit spcial
confra aux rois de France le droit de nommer aux bnfices
consistoriaux du duch de Bretagne.
Ainsi subsista pendant trois sicles aprs la disparition de
la dynastie ducale un rgime chafaud peu peu, au gr
des circonstances et d'un commun accord entre la puissance
pontificale et l'autorit ducale. Longvit qui est due surtout

ET LE SAINT-SIEGE

/41

ce que les divers privilges qui le composaient avaient t


labors, non pas pour contenter seulement les vises poli
tiques
de ces deux pouvoirs, mais encore et plus foncir
ement
pour donner une juste satisfaction aux dsirs raison
nables de leurs communs sujets*1).
B.-A. Pocquet du Hait-.Tuss.
(1) On trouvera les rfrences sur lesquelles s'appuie cette tude dans mon
travail rcent sur Les paves et les ducs de Bretagne (Bibliothque des Ecoles
franaises d'Athnes et de Rome, fascicule 133).