Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Fls. __________
PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL DE 1 INSTNCIA
SEO JUDICIRIA DO PAR 2 VARA
R:
UNIO
DECISO
Juzo da 2 Vara
Justia Federal
Fls. __________
PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL DE 1 INSTNCIA
SEO JUDICIRIA DO PAR 2 VARA
Juzo da 2 Vara
Justia Federal
Fls. __________
PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL DE 1 INSTNCIA
SEO JUDICIRIA DO PAR 2 VARA
substituir-se Administrao na punio do servidor, pode determinar a
esta, em homenagem ao princpio da proporcionalidade, a aplicao de
pena menos severa, compatvel com a falta cometida e a previso legal.
Este, porm, no o caso dos autos, em que a autoridade competente, baseada
no relatrio do processo disciplinar, concluiu pela prtica de ato de improbidade
e, em conseqncia, aplicou ao seu autor a pena de demisso, na forma dos
artigos 132, inciso IV, da Lei n 8.112/90, e 11, inciso VI, da Lei n 8.429/92.
Concluso diversa demandaria exame e reavaliao de todas as provas
integrantes do feito administrativo, procedimento incomportvel na via estreita
do writ, conforme assentou o acrdo recorrido. Recurso ordinrio a que se
nega provimento.
(RMS 24901 / DF - Distrito Federal Recurso em Mandado de Segurana
Relator: Min. Carlos Britto Julgamento: 26/10/2004 rgo Julgador: Primeira
Turma)
Processo n 10476-86.2011.4.01.3900
Juzo da 2 Vara
Justia Federal
Fls. __________
PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL DE 1 INSTNCIA
SEO JUDICIRIA DO PAR 2 VARA
proposta --, dado que a inicial no pede, nem mesmo alternativamente, pena
mais branda que a demisso. Segundo o processo disciplinar, conduzido
regularmente, o investigado respondeu por atos de improbidade em processos
licitatrios, o que acarreta a pena de demisso, na forma da lei de regncia.
Concluso diversa demandaria exame e reavaliao de todas as provas colhidas,
procedimento incomportvel na via estreita do mandado de segurana. Recurso
ordinrio a que se nega provimento.
(STF RMS 25627 / DF - Distrito Federal Recurso em Mandado de Segurana
Relator: Min. Carlos Britto Julgamento: 15/05/2007 rgo Julgador: Primeira
Turma)
EMENTA: RECURSO EM MANDADO DE SEGURANA. SERVIDOR
PBLICO.
PROCESSO
ADMINISTRATIVO.
DEMISSO.
PODER
Processo n 10476-86.2011.4.01.3900
Juzo da 2 Vara
Justia Federal
Fls. __________
PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL DE 1 INSTNCIA
SEO JUDICIRIA DO PAR 2 VARA
representao ao Ministrio Pblico para ajuizamento da competente ao, no
a aplicao da pena de demisso. Recurso ordinrio provido.
(STF RMS 24699 / DF - Distrito Federal Recurso em Mandado de Segurana
Relator: Min. Eros Grau Julgamento: 30/11/2004 rgo Julgador: Primeira
Turma).
Processo n 10476-86.2011.4.01.3900
Juzo da 2 Vara
Justia Federal
Fls. __________
PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL DE 1 INSTNCIA
SEO JUDICIRIA DO PAR 2 VARA
convenincia e oportunidade da Administrao no podem ser substitudas pela
convenincia e oportunidade do juiz. Mas certo que o controle jurisdicional
pode e deve incidir sobre os elementos do ato, luz dos princpios que regem a
atuao da administrao (...).
Juzo da 2 Vara
Justia Federal
Fls. __________
PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL DE 1 INSTNCIA
SEO JUDICIRIA DO PAR 2 VARA
EMBARGOS DE DECLARAO. MANDADO DE SEGURANA.
SERVIDOR
PBLICO
FEDERAL.
PROFESSOR-ADJUNTO.
UNIVERSIDADE FEDERAL DE GOIS. REGIME DE DEDICAO
EXCLUSIVA. ACUMULAO DE CARGO PBLICO COM OUTRO
CARGO DE PROFESSOR DA REDE PRIVADA. PROCESSO
ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR. APURAO DE ATOS DE
INSUBORDINAO. PENA DE DEMISSO DESPROPORCIONAL E
DESARRAZOADA. EMBARGOS DE DECLARAO ACOLHIDOS COM
EFEITO MODIFICATIVO PARA CONCEDER A ORDEM DE
SEGURANA. 1. A jurisprudncia do STJ admite, excepcionalmente, a
concesso de efeito modificativo ao julgado em embargos de declarao. 2.
sabido que em tema de controle judicial dos atos administrativos, a
razoabilidade, assim como a proporcionalidade, fundadas no devido
processo legal, decorrem da legalidade, por isso que podem e devem ser
analisadas pelo Poder Judicirio, quando provocado a faz-lo. 3. A pena de
demisso deve ser revista pelo Poder Judicirio, quando desarrazoada e
desproporcional ao fato apurado no PAD, o que ocorreu nos presentes autos.
Precedentes do STJ. 4. Embargos de declarao acolhidos com efeito
modificativo para conceder a ordem de segurana.
(STJ Processo EDMS 200400123568 EDMS - Embargos de Declarao no
Mandado de Segurana 9526 Relator Celso Limongi (Desembargador
Convocado do TJ/SP) rgo julgador Terceira Seo Fonte DJE Data:
03/08/2009 ).
Processo n 10476-86.2011.4.01.3900
Juzo da 2 Vara
Justia Federal
Fls. __________
PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL DE 1 INSTNCIA
SEO JUDICIRIA DO PAR 2 VARA
Juzo da 2 Vara
Justia Federal
Fls. __________
PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL DE 1 INSTNCIA
SEO JUDICIRIA DO PAR 2 VARA
E ELIMINAO DOS CIRCULOS DE IMUNIDADE DO PODER H DE
GERAR, COMO EXPRESSIVO EFEITO CONSEQUENCIAL, A
INTERDIO DE SEU EXERCCIO ABUSIVO. O MANDADO DE
SEGURANA DESEMPENHA, NESSE CONTEXTO, UMA FUNO
INSTRUMENTAL DO MAIOR RELEVO. A IMPUGNAO JUDICIAL
DE ATO DISCIPLINAR, MEDIANTE UTILIZAO DESSE WRIT
CONSTITUCIONAL, LEGITIMA-SE EM FACE DE TRES SITUAES
POSSIVEIS, DECORRENTES (1) DA INCOMPETENCIA DA
AUTORIDADE, (2) DA INOBSERVANCIA DAS FORMALIDADES
ESSENCIAIS E (3) DA ILEGALIDADE DA SANO DISCIPLINAR. A
PERTINENCIA JURDICA DO MANDADO DE SEGURANA, EM TAIS
HIPTESES, JUSTIFICA A ADMISSIBILIDADE DO CONTROLE
JURISDICIONAL SOBRE A LEGALIDADE DOS ATOS PUNITIVOS
EMANADOS DA ADMINISTRAO PBLICA NO CONCRETO
EXERCCIO DO SEU PODER DISCIPLINAR. O QUE OS JUIZES E
TRIBUNAIS SOMENTE NO PODEM EXAMINAR NESSE TEMA, AT
MESMO COMO NATURAL DECORRNCIA DO PRINCPIO DA
SEPARAO DE PODERES, SO A CONVENIENCIA, A UTILIDADE,
A OPORTUNIDADE E A NECESSIDADE DA PUNIO DISCIPLINAR.
ISSO NO SIGNIFICA, POREM, A IMPOSSIBILIDADE DE O
JUDICIARIO VERIFICAR SE EXISTE, OU NO, CAUSA LEGITIMA
QUE AUTORIZE A IMPOSIO DA SANO DISCIPLINAR. O QUE
SE LHE VEDA, NESSE MBITO, E, TO-SOMENTE, O EXAME DO
MRITO DA DECISO ADMINISTRATIVA, POR TRATAR-SE DE
ELEMENTO TEMATICO INERENTE AO PODER DISCRICIONARIO
DA ADMINISTRAO PBLICA.
Processo n 10476-86.2011.4.01.3900
Juzo da 2 Vara
Justia Federal
Fls. __________
PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL DE 1 INSTNCIA
SEO JUDICIRIA DO PAR 2 VARA
por via de conseqncia, mrito disciplinar.
O exame dos fatos e das provas do ato disciplinar constitui aspecto de legalidade,
e no de mrito, como concebem erroneamente alguns autores.1
traduzido
no
ncleo
da
discricionariedade
(convenincia
Juzo da 2 Vara
10
Justia Federal
Fls. __________
PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL DE 1 INSTNCIA
SEO JUDICIRIA DO PAR 2 VARA
Pelo que se extrai dos autos, o indiciado por sua conduta e como
Superintendente da 19. SRPRF/PA valeu-se do cargo para determinar a
liberao dos veculos irregulares e, com isto, logrou proveito ao senhor
prefeito de So Miguel do Guam-PA e empresa de minerao interessada na
carga, em flagrante detrimento da dignidade da funo pblica, pois o que se
espera dos administradores pblicos exatamente o contrrio do que perpetrou
o acusado, ou seja, que chancelasse a aplicao das medidas administrativas
levadas a efeito pelos subordinados seus, em cumprimento lei de trnsito do
pas e para que a finalidade dos atos administrativos fossem contemplada. (fls.
292).
...
Como alhures se exps, a conduta do indiciado se amolda perfeitamente
proibio prevista no artigo 117, inciso IX da Lei 8.112/90 e a penalidade
cominada a de demisso, insculpida no artigo 132, inciso XIII, tambm do
Estatuto dos Servidores Pblicos Civis da Unio, que abaixo colacionamos:
Art. 132. A demisso ser aplicada nos seguintes casos:
...
XIII- transgresso dos incisos IX a XVI do art. 117.
A penalidade de demisso no comporta gradao e, portanto, o entendimento
desta comisso no sentido de que o servidor PRF Inspetor Isnard Alves
Ferreira, matrcula SIAPE n. 1069706, seja punido com demisso do quadro
funcional da Polcia Rodoviria Federal.
Ante todo o exposto, conclumos que restou provado nos autos que o servidor
PRF Inspetor Isnard Alves Ferreira, matrcula SIAPE 1069709, realizou a
Processo n 10476-86.2011.4.01.3900
Juzo da 2 Vara
11
Justia Federal
Fls. __________
PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL DE 1 INSTNCIA
SEO JUDICIRIA DO PAR 2 VARA
Processo n 10476-86.2011.4.01.3900
Juzo da 2 Vara
12
Justia Federal
Fls. __________
PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL DE 1 INSTNCIA
SEO JUDICIRIA DO PAR 2 VARA
Juzo da 2 Vara
13
Justia Federal
Fls. __________
PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL DE 1 INSTNCIA
SEO JUDICIRIA DO PAR 2 VARA
Juzo da 2 Vara
14
Justia Federal
Fls. __________
PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL DE 1 INSTNCIA
SEO JUDICIRIA DO PAR 2 VARA
Esse parecer foi chancelado pelo Corregedor-Geral nesses termos (fls. 482):
Processo n 10476-86.2011.4.01.3900
Juzo da 2 Vara
15
Justia Federal
Fls. __________
PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL DE 1 INSTNCIA
SEO JUDICIRIA DO PAR 2 VARA
Processo n 10476-86.2011.4.01.3900
Juzo da 2 Vara
16
Justia Federal
Fls. __________
PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL DE 1 INSTNCIA
SEO JUDICIRIA DO PAR 2 VARA
tanto que, na liberao por excesso de peso, no se sabe nem mesmo quem teria
sido beneficiado com a liberao.
A liberao dos veculos solicitada pelo Inspetor Isnard no implicou, conforme j
demonstrado, em dispensa de regularizao e de pagamento de multas. O mesmo
no se pode afirmar em relao ao caso paradigma, pois alm de no terem sido
sanadas as irregularidades, havia veculo com dbito de multas a serem pagas.
...
Assim, o inciso III, do artigo 116, da Lei n. 8.112/90 (deixar de observar as
normas legais e regulamentares) reflete melhor a conduta do indiciado, nos termos
da Informao DICOR/CG n. 017/2010 AOC.
considerando
que
Administrao
tomou
conhecimento
das
irregularidades no dia 28 de abril de 2006, conforme despacho do CorregedorGeral do DPRF/MJ, fl. 42, que acolheu os termos da Informao n. 083/2006 da
Diviso de Corregedoria, a prescrio iniciara seu curso na referida data.
De acordo com o disposto no par. 3. do aludido artigo 142 e luz da
jurisprudncia pacfica sobre a matria, a instaurao do processo administrativo
disciplinar ocorreu apenas em 01/06/2009, data da publicao da Portaria n. 110,
Processo n 10476-86.2011.4.01.3900
Juzo da 2 Vara
17
Justia Federal
Fls. __________
PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL DE 1 INSTNCIA
SEO JUDICIRIA DO PAR 2 VARA
Conclui que:
Processo n 10476-86.2011.4.01.3900
Juzo da 2 Vara
18
Justia Federal
Fls. __________
PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL DE 1 INSTNCIA
SEO JUDICIRIA DO PAR 2 VARA
Processo n 10476-86.2011.4.01.3900
Juzo da 2 Vara
19
Justia Federal
Fls. __________
PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL DE 1 INSTNCIA
SEO JUDICIRIA DO PAR 2 VARA
Juzo da 2 Vara
20
Justia Federal
Fls. __________
PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL DE 1 INSTNCIA
SEO JUDICIRIA DO PAR 2 VARA
Processo n 10476-86.2011.4.01.3900
Juzo da 2 Vara
21
Justia Federal
Fls. __________
PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL DE 1 INSTNCIA
SEO JUDICIRIA DO PAR 2 VARA
Processo n 10476-86.2011.4.01.3900
Juzo da 2 Vara
22
Justia Federal
Fls. __________
PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL DE 1 INSTNCIA
SEO JUDICIRIA DO PAR 2 VARA
Juzo da 2 Vara
23
Justia Federal
Fls. __________
PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL DE 1 INSTNCIA
SEO JUDICIRIA DO PAR 2 VARA
Juzo da 2 Vara
24
Justia Federal
Fls. __________
PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL DE 1 INSTNCIA
SEO JUDICIRIA DO PAR 2 VARA
Juzo da 2 Vara
25
Justia Federal
Fls. __________
PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL DE 1 INSTNCIA
SEO JUDICIRIA DO PAR 2 VARA
calcrio agrcola, com excesso de peso, era rotina atpica na regio, j que o fato em
apurao ocorreu no Estado do Par e no no Estado do Mato Grosso. Portanto, a
concluso da Comisso Processante nesse ponto diverge da prova dos autos, j que a
situao do Estado do Mato Grosso no pode ser utilizada como paradigma. Explico.
As declaraes prestadas no bojo do PAD foram todas convergentes no
sentido de que no havia no posto da PRF equipamento apto a realizar o transbordo da
carga em questo. Para alm disso, a rotina no local era realizar o transbordo de madeira e
no de carga a granel (fls. 191, 192/192). A propsito do assunto, esclareceram as
testemunhas que essa foi uma situao atpica no posto (fls. 195/196). Ressalte-se tambm
que o posto da PRF no municpio de Dom Eliseu tambm no reunia as condies para
guarda dos veculos e armazenamento de cargas (fls. 191, 193 e fls. 195), assim como no
havia na unidade policial balana para aferir o excesso de peso.
Por fim, registre-se que no h comprovao de prejuzo aos cofres
pblicos, uma vez que lavradas as respectivas notificaes pelas infraes
correspondentes e nem prejuzo segurana do trnsito, na medida que os veculos foram
escoltados at o seu destino, uma vez que j haviam percorrido mais de 70% do seu
percurso.
A meu sentir, a penalidade de demisso aplicada ao servidor foi totalmente
irrazovel, injustificada e desproporcional.
Assim, analisando os fatos e fundamentos expendidos, em sede de cognio
sumria, no vislumbro a existncia de pressupostos de fato e de direito a respaldar a pena
de demisso que foi imposta ao demandante, o que caracteriza o fumus boni iuris
qualificado a assegurar a concesso do provimento liminar.
Ante o exposto, e no exerccio do controle jurisdicional sobre a
legalidade dos atos punitivos emanados da administrao pblica em face do seu poder
disciplinar, defiro o pedido de tutela de urgncia formulado para declarar nula a
Processo n 10476-86.2011.4.01.3900
Juzo da 2 Vara
26
Justia Federal
Fls. __________
PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL DE 1 INSTNCIA
SEO JUDICIRIA DO PAR 2 VARA
de maio de 2011.
Processo n 10476-86.2011.4.01.3900
Juzo da 2 Vara
27
Justia Federal
Fls. __________
PODER JUDICIRIO
JUSTIA FEDERAL DE 1 INSTNCIA
SEO JUDICIRIA DO PAR 2 VARA
Processo n 10476-86.2011.4.01.3900
Juzo da 2 Vara
28