Vous êtes sur la page 1sur 15

Piero Sraffa

Jacques Lonard
Patrick Maurisson

La Thorie du Dr Hayek sur la monnaie et le capital (1932).


In: Cahiers d'conomie politique, n9, 1984. Hommage Piero Sraffa. Etudes sraffaiennes. La notion de circuit dans
la pense classique. Etudes sur Marx. pp. 4-17.

Citer ce document / Cite this document :


Sraffa Piero, Lonard Jacques, Maurisson Patrick. La Thorie du Dr Hayek sur la monnaie et le capital (1932). In: Cahiers
d'conomie politique, n9, 1984. Hommage Piero Sraffa. Etudes sraffaiennes. La notion de circuit dans la pense classique.
Etudes sur Marx. pp. 4-17.
doi : 10.3406/cep.1984.975
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/cep_0154-8344_1984_num_9_1_975

Piero SRAFFA 5 aot 1898 (Turin)-3 septembre 1983 (Cambridge)

HOMMAGE A PIERO SRAFFA

LA THEORIE DU Dr. HAYEK A PROPOS


DE LA MONNAIE ET DU CAPITAL.*
par Piero SRAFFA**
Traduit de l 'anglais par J. LEONARD et P. MAURISSON.

Traiter de la thorie de la monnaie, de son histoire doctrinale


jusqu'aux invitables propositions d'ordre pratique, en abordant
des domaines parmi les plus embarrassants de ce sujet, et tout cela
en quatre confrences, voil qui a d tre un exploit d'endurance
autant de la part de l'auditoire que du confrencier lui-mme. En
effet, bien que les confrences regroupes dans cet ouvrage
conduisent des conclusions tranges et sans doute indites, elles
confirment une tradition que les auteurs modernes traitant de la monnaie
ont, depuis peu, rapidement instaur, celle de l'inintelligibilit.
La faute doit en revenir au sujet lui-mme ou aux thories qui
tentent de l'claircir, car c'est galement le cas d'auteurs qui sont, par
ailleurs, extrmement brillants. Le Dr. Hayek lui-mme, dans une
excellente confrence introductive o il retrace travers l'histoire
de la pense les sources de sa propre doctrine, est un exemple de
clart.
Dans l'ensemble, il faut dire en faveur du livre qu'il est
particulirement provoquant. Son seul apport prcis est l'importance qu'il
attache l'tude des effets des changements d'ordre montaire sur
les prix relatifs des marchandises, plutt que sur le niveau gnral
des prix propos duquel l'attention a toujours t peu prs
exclusivement centre par la vieille thorie quantitative. Cependant,
tout autre gard, on doit invitablement conclure que le livre ne
(*) Prices and Production par Friedrich A. Hayek. Londres : Georges Routledge
and Sons, 1931. Pp. XV + 112, 6s. Edition franaise : Prix et Production Calmann-Lvy,
1975.
(**) Economie Journal. Vol. XLII n 165, Mars 1932. Cet article a donn lieu un
dbat entre F.A. Hayek et P. Sraffa, publi dans l' Economie Journal. Vol. XLII. N 166,
Juin 1932.
Cahiers d'Economie Politique, n 9

Piero Sraffa

peut qu'ajouter la confusion de pense concernant ce sujet.


Le point de dpart, et l'objet de la recherche du Dr. Hayek,
est ce qu'il nomme monnaie neutre ; c'est--dire, une sorte de
monnaie qui n'affecte ni la production ni les prix relatifs des
biens y compris le taux de l'intrt les maintenant tels qu'ils
seraient en l'absence de monnaie.
Cette mthode d'approche pourrait ventuellement tre
recommande, pourvu que l'on garde constamment l'esprit l'ide qu'une
situation dans laquelle la monnaie est neutre est identique une
situation dans laquelle il n'y a pas de monnaie du tout : comme
l'affirme le Dr. Hayek, si nous liminons toutes les influences
montaires sur la production... nous pouvons considrer la monnaie
comme inexistante (p. 109). C'est pourquoi l'tude parallle de la
monnaie neutre et des diffrentes sortes de monnaie concrte
se rduirait une comparaison entre les conditions de
fonctionnement d'une conomie non-montaire dtermine et celles de
diffrents systmes montaires.
Nous pourrions donc nous attendre ce que le Dr. Hayek, en
analysant un ensemble d'ventualits pour lesquelles l'quilibre est
perturb, compare les rsultats d'une conomie sans monnaie aux
rsultats correspondants obtenus avec diffrents systmes ou
politiques montaires. Ceci permettrait de mettre en vidence les
caractristiques essentielles communes toutes sortes de monnaies,
de mme que leurs diffrences, procurant ainsi les lments pour
l'apprciation des mrites respectifs de politiques alternatives.
Cependant le lecteur ralise peu aprs que le Dr. Hayek oublie
compltement d'assumer la tche qu'il s'est lui-mme fixe, et qu'il
ne s'intresse qu' un problme totalement diffrent qui est de
prouver qu'un seul type de politique bancaire (maintenant constante,
quelles que soient les circonstances, la quantit de monnaie
multiplie par sa vitesse de circulation) russit assurer le plein effet
des dcisions volontaires des individus , particulirement en ce
qui concerne l'pargne, tandis que dans le cadre de toute autre
politique ces dcisions sont dformes par l'intervention
artificielle des banques. Ignorant parfaitement que l'on peut douter
du plein effet des dcisions individuelles dans un systme de troc,
et aprs s'tre convaincu lui-mme du fait -qu'une politique de
monnaie constante permettrait d'obtenir un tel rsultat, le Dr.
Hayek l'assimile la monnaie neutre ; et finalement, pensant
tre en droit de qualifier cette politique de naturelle , il se croit
permis de soutenir qu'elle serait le voeu de tout individu sens.
Ainsi la monnaie neutre , initialement objet de l'analyse
thorique de la premire confrence (p. 28), est considre tout au
long de l'ouvrage comme non seulement anodine mais aussi comme

Le thorme du Dr Hayek propos de la monnaie et du capital

l'unique moyen d'viter de fausses orientations de la production


(p. 89), pour finalement devenir notre rgle de conduite politique
(p. 106).
Si le Dr. Hayek avait persist dans son intention premire, il
aurait immdiatement constat que les diffrences entre une
conomie montaire et une conomie non montaire ne peuvent tre
trouves que dans les prmisses exposes au dbut de tout manuel
traitant de la monnaie. C'est--dire, que la monnaie est non
seulement le moyen d'change, mais aussi une rserve de valeur, ainsi
que l'talon en termes duquel les dettes, et autres obligations
lgales, rgles coutumires, estimations, conventions, bref toutes sortes
de relations entre les hommes, sont plus ou moins strictement fixes.
De telle sorte que, lorsque le prix d'une ou de plusieurs
marchandises se modifie, ces relations, exprimes en termes de ces
marchandises, se trouvent elles-mmes altres ; tandis que si elles avaient
t tablies, de manire explicite, directement en termes de
marchandises, elles se seraient modifies diffremment, ou mme pas
du tout. Sur cette base, il devrait tre possible de dterminer la
politique montaire qui, par les "effets qu'elle induit, permet de se
rapprocher au mieux d'un systme sans monnaie.
Il serait inutile de rpter ces banalits si le Dr. Hayek ne les
avait pas compltement oublies dans son argumentation. En effet,
la monnaie qu'il considre est purement et simplement utilise
comme moyen d'change. Il n'y a ni dettes, ni contrats montaires, ni
accords salariaux, ni prix rigides dans ses hypothses. C'est
pourquoi il peut totalement ngliger les effets les plus vidents d'une
baisse ou d'une hausse gnrale des prix. Cette attitude, qui
revient vacuer l'objet mme de la recherche, trouve
vraisemblablement son origine d'une part dans l'objection justifie concernant
l'imprcision de la notion de niveau gnral des prix conu
comme autre chose qu'un indice de prix particulier, et d'autre part,
dans l'opinion selon laquelle une telle conception ne peut avoir
sa place dans une thorie de la monnaie. Cette thorie devrait,
selon lui, se borner considrer l'influence de la monnaie sur les
prix relatifs des marchandises ce qui est parfait, pourvu que la
monnaie soit elle-mme l'une des marchandises en question ; mais
le Dr. Hayek va plus loin et rejette non seulement la notion de
niveau gnral des prix mais galement toute notion de valeur
concernant la monnaie, et ce quelle que soit sa signification (voir par
exemple pp. 7 et 27). Ayant ainsi rduit la monnaie une insignifiance
absolue, il est alors facile au Dr. Hayek de prouver pour sa
satisfaction personnelle que, si sa quantit est maintenue constante1 ,
(1) J'adopte la pratique du Dr. Hayek consistant utiliser l'expression quantit
de monnaie comme abrviation de quantit de monnaie multiplie par sa vitesse de

Piero Sraffa

alors la monnaie est neutre en ce sens qu' la suite de toute


perturbation, telle qu'un accroissement de l'pargne, le nouvel
quilibre de la production et des prix relatifs est atteint aussi parfaitement
que si la monnaie n'existait pas. Et, puisqu'il prive de manire aussi
partiale la monnaie de son essence lorsqu'il envisage des politiques
montaires alternatives, celle-ci devrait apparatre nouveau
invitablement neutre , tout comme les effets de ces politiques, c'est-dire sans importance. Cependant le Dr. Hayek, invariablement,
lorsqu'il. en vient comparer les effets de politiques alternatives
de rgulation de cette monnaie tronque, trouve qu'il y a une
diffrence essentielle au niveau des rsultats, et que la monnaie n'est
neutre que si sa quantit est maintenue constante, tandis que si
celle-ci est modifie les effets les plus dsastreux s'ensuivront .
Le lecteur est contraint de conclure que ces prtendues
diffrences ne peuvent provenir que d'une erreur de raisonnement, ou
de l'introduction inconsciente, lors du dveloppement des effets
de l'un des deux systmes compars, d'une considration
non-montaire hors de propos, qui fonde cette diffrence, attribue aux
proprits du systme lui-mme. C'est pourquoi la tche du
critique devient ici un monotone exercice consistant dcouvrir,
chaque tape de l'analyse comparative mene par le Dr. Hayek,
l'erreur ou la considration hors de propos qui dtermine cette
diffrence. Ce travail ne sera fait ici que pour un ou deux des cas
envisags. Nanmoins, il est dsormais clair qu'une critique
mthodique dtruirait totalement la structure logique labore par le Dr.
Hayek.
Une partie considrable du livre est consacre des
prliminaires relatifs d'une part aux relations entre la quantit de
capital et la longueur du processus de production, d'autre part aux
proportions selon lesquelles le flux de monnaie se trouve rparti
entre l'achat de biens de consommation et l'achat de biens de
production. Le Dr. Hayek construit en quelque sorte un norme
marteau-pilon pour casser une noix et puis il ne la casse pas. Puisque
nous nous proccupons avant tout, dans cette recension, de la noix
qui n'est pas casse, il ne nous est pas ncessaire de consacrer du
temps critiquer le marteau. La part que sa description occupe
dans le livre est juste suffisante pour masquer la question
principale ; un. ddale de contradictions tourdit un tel point le lecsuite de la note page prcdente
circulation ; bien que ceci constitue une omission dangereuse qui le conduise ngliger
le fait que la vitesse de circulation puisse tre amene se modifier en consquence
directe d'une variation des prix.

Le thorme du Dr. Hayek propos de la monnaie et du capital

teur que lorsque celui-ci aborde la discussion relative la


monnaie il se trouve, en dsespoir de cause, prt croire n'importe
quoi1 .
Le seul point qui doit tre retenu est que le Dr. Hayek conoit
l'pargne comme une augmentation de la proportion du flux total
de monnaie qui est dirige vers l'achat des biens de production, par
opposition la proportion de ce flux qui est dirige vers l'achat
de biens de consommation. Si nous partons de l'approche
habituelle, qui considre que les consommateurs dcident d'pargner
une partie de leur revenu net, l'accumulation du capital se
poursuit et aucun quilibre ne peut tre tabli tant que les
consommateurs ne reviennent pas une consommation puisant intgralement
leur revenu net. Mais lorsque nous raisonnons, avec le Dr. Hayek,
partir des recettes brutes, l'pargne reprsente une dcision de
modifier les proportions selon lesquelles ces recettes sont utilises
en achats de biens de production et de consommation ; dans ce
cas, l'accumulation se poursuit pendant une priode limite, au
terme de laquelle l'quilibre est atteint, bien que les nouvelles
proportions soient en permanence maintenues. Cependant, notonsle, ceci ne s'applique qu' un cas trs particulier et non, comme le
Dr. Hayek semble le croire, de manire gnrale ; mais puisque,
mme dans les limites de ce cas, les conclusions ultrieures du Dr.
Hayek sont dnues de validit, la question ne nous retiendra pas
plus longtemps2 .
Le thme central du livre est l'analyse de l'accumulation du
capital dans une conomie montaire. L'accumulation, affirme le
Dr. Hayek, peut se produire de deux faons : soit comme le
rsultat des modifications du volume de l'pargne volontaire, soit
(1) La contradiction essentielle tient au fait que le Dr. Hayek doit supposer la
fois que les consommateurs sont les mmes individus que les entrepreneurs et qu'ils en
sont distincts. Car, seulement dans le cas o ils sont identiques, les dcisions d'pargne
des consommateurs prennent la forme d'une dcision de modification de la proportion
selon laquelle les recettes totales sont rparties entre l'achat de biens de consommation
et l'achat de biens de production ; et, seulement dans le cas o ils sont distincts,
l'opposition entre crdits aux producteurs utiliss pour acqurir des biens de production et
crdits aux consommateurs utiliss pour acheter des biens de consommation garde une
signification prcise. Par consquent, on nous dit tour tour que les dcisions d'pargner
sont prises par les consommateurs (p. 46), par les entrepreneurs (p. 45), ou mme par
les industries (p. 58). Ceci va de pair avec la contradiction analogue, bien que distincte,
consistant supposer dans le mme contexte que les produits intermdiaires ne permutent
jamais avec la monnaie (p. 38) et qu'ils permutent avec la monnaie intervalles rguliers
(pp. 41-42).
(2) L'exemple extrme des firmes intgres (pp. 59-60), aurait d tout au moins
mettre en garde le Dr. Hayek sur le fait que sa mthode n'est pas applicable en gnral,
et le mettre sur la voie de la recherche de ses limites qui sont extrmement troites ; car
dans ce cas, il est amen supposer que la monnaie pargne est temporairement thsaurise, ceci contredisant directement son postulat selon lequel la quantit de monnaie
multiplie par sa vitesse de circulation est constante.

10

Piero Sraffa

comme le rsultat d'une modification de la quantit de monnaie,


ce qui affecte les fonds dont disposent les entrepreneurs pour l'achat
des biens de production.
Si les pargnes sont volontaires , les consommateurs
remettent certaines sommes de monnaie entre les mains des
entrepreneurs, qui les utilisent pour allonger le processus de production,
et ainsi le capital s'accumule. En faisant alors abstraction des
difficults de la transition, le Dr. Hayek conclut que l'accumulation
prend fin lorsque l'pargne cesse, qu'un nouvel quilibre sera ds
lors atteint o la mme quantit de travail utilise une plus grande
quantit de capital, tandis que la production de biens de
consommation sera plus importante et que tous les prix, suppose-t-il,
seront plus faibles. L'effet ainsi obtenu ralise l'objectif de l'pargne
et de l'investissement et se trouve identique l'effet qui aurait t
enregistr si les pargnes avaient t constitues en nature au lieu
de l'tre en monnaie (p. 49).
Le cas suivant est celui de l'pargne force . Si en l'absence
d'pargne les banques largissent la circulation montaire au moyen
de crdits accords aux entrepreneurs , les effets initiaux seront
les mmes que ceux de l'pargne volontaire : les entrepreneurs
utiliseront les fonds additionnels mis leur disposition pour
allonger le processus de production et le capital s'accumulera. Un taux
d'inflation appropri, par l'intermdiaire de prts aux
producteurs permettra ainsi d'obtenir des rsultats identiques en tous
points ceux de l'pargne volontaire ; et une nouvelle situation
sera atteinte, strictement analogue la prcdente, sauf que les
prix seront plus levs ; plus levs par rapport la situation
d'pargne volontaire, mais pas ncessairement par rapport la situation
initiale ; vis vis de cette dernire, certains prix peuvent tre plus
levs et d'autres plus faibles.
Il semblerait que la similitude soit due au fait que nous ayons
ignor les effets secondaires d'une baisse ou d'une hausse gnrale
des prix. Mais le Dr. Hayek a entrepris d'viter le concept de
valeur de la monnaie ; simultanment il veut nous convaincre des
avantages de l'pargne volontaire et des mfaits de l'inflation. Il
accepte donc les conclusions prcdentes, aussi loin qu'elles
puissent aller, et il doit maintenant tenter de trouver dans un ensemble
de considrations diffrentes les raisons pour lesquelles l'inflation
n'a pas les mmes effets que l'pargne.
La vraie diffrence entre les deux cas rside, selon lui, dans le
fait que le changement de la structure de production dtermin
par l'pargne est permanent, tant d aux dcisions volontaires
des individus ; tandis que le mme changement, s'il est d
l'inflation, est forc , de sorte que les consommateurs se mettront,

La thorie du Dr. Hayek propos de la monnaie et du capital

11

l'inflation ayant cess et leur libert d'action tant restaure,


consommer tout le capital accumul contre leur volont,
rtablissant ainsi la position initiale.
Que la situation atteinte comme rsultat de l'pargne
volontaire soit une situation d'quilibre (tant donn l'hypothse tacite
du Dr. Hayek selon laquelle la baisse subsquente du taux de
l'intrt n'est pas significative par rapport l'quilibre) est une chose
suffisamment claire ; bien que la conclusion ne soit pas taye par
la curieuse raison qu'il avance1 . Cependant la situation serait tout
aussi stable si elle tait obtenue par l'inflation ; et le Dr. Hayek
ne parvient pas prouver le contraire. Dans le cas de l'inflation,
tout comme dans celui de l'pargne, l'accumulation du capital a
lieu par l'intermdiaire d'une rduction de la consommation. Mais
maintenant ce sacrifice n'est pas volontaire, et il ne provient pas
de ceux qui tireront les bnfices des nouveaux investissements...
Sans aucun doute, si les recettes montaires devaient nouveau
augmenter (et cette augmentation doit se produire, comme le Dr.
Hayek promet de le prouver) ils tenteraient immdiatement de
relever la dpense de consommation afin qu'elle retrouve sa proportion
initiale , c'est--dire que le capital serait ramen son montant
initial ; une telle transition vers des mthodes de production moins
capitalistiques prend ncessairement la forme d'une crise
conomique (p. 53).
Un instant de rflexion montrera que sans aucun doute
rien de semblable ne se produira. Une classe a vol, pour un temps,
une partie des revenus d'une autre classe ; et elle a pargn le butin.
Lorsque le vol prend fin, il est clair que les victimes ne peuvent
consommer un capital qui est maintenant hors de leur porte. Si
ce sont des salaris, qui ont toujours consomm chaque denier de
leur revenu, ils n'ont pas les moyens d'augmenter leur
consommation. Et si ce sont des capitalistes, qui n'ont pas partag le butin,
ils peuvent effectivement tre incits consommer maintenant
une partie de leur capital du fait de la baisse du taux de l'intrt ;
mais pas davantage que si le taux avait t abaiss du fait de
l'pargne volontaire du reste de la collectivit.
Nous devrions nous attendre ce que le Dr. Hayek, s'tant
(1) La raison invoque est la suivante : Puisque, lorsque le changement s'est opr,
ces personnes (les pargnants) obtiendront une plus forte proportion du revenu rel total,
ils n'auront aucune raison de consommer le capital nouvellement aquis (p. 52). Mais il
n'est pas ncessairement vrai que ces personnes obtiennent une plus forte proportion du
revenu rel total, et si la chute du taux de l'intrt est suffisamment importante, ils en
obtiendront une proportion plus faible ; et de toutes faons il est difficile de voir
comment la proportion du revenu total qui leur choit peut tre significative par rapport aux
dcisions des individus . Le Dr. Hayek, qui prne les ralisations imaginaires de la
mthode subjective en conomie politique, russit souvent la rendre parfaitement inintellibible.

12

Piero Staffa

assur de ce que le stimulant artificiel de l'inflation sous la forme


de crdits aux producteurs ne peut rien donner de bon ni entraner
une accumulation de capital, en arrive conclure que sous sa forme
oppose de crdits aux consommateurs il est tout aussi incapable
de nuire en bloquant l'accumulation volontaire. Mais maintenant
qu'il entrevoit une chance de russite, il ne peut rsister la
tentation et se trouve dans l'obligation de laisser la chose maudite
parachever son oeuvre destructive.
En consquence, il trouve dans son exemple suivant que, lorsque
les consommateurs dcident d'pargner, si de la monnaie
supplmentaire est mise en circulation par le biais de crdits aux
consommateurs dans la mesure requise pour rtablir la proportion initiale
entre la demande des biens de consommation et celle des biens
de production, le seul effet d'une telle augmentation des
revenus montaires des consommateurs serait de faire chouer l'effet
de l'pargne (p. 57). Il s'ensuit que l'inflation par les crdits aux
consommateurs aurait pour effet, lorsqu'il n'y a pas d'pargne
volontaire, de diminuer le capital. Ainsi le Dr. Hayek s'en sort dans
les deux cas. Si cela n.'tait pas suffisant pour montrer que la
discussion du Dr. Hayek est parfaitement dnue de signification
par rapport la monnaie et l'inflation, un ou deux exemples
supplmentaires, qu'il a ngligs, pourraient tre considrs. Ainsi,
selon ses hypothses, si les banques augmentaient la circulation
montaire mais rpartissaient la monnaie additionnelle entre les
crdits aux consommateurs et ceux aux producteurs de manire
ne pas perturber les proportions initiales, il ne se passerait
rien. Et, d'autre part, lorsque leurs prts en cours viennent
chance, si elles modifiaient les proportions en augmentant le
volume des crdits aux producteurs dans la mesure mme o elles
rduiraient ceux accords aux consommateurs, les effets seraient
les mmes que dans le cas de l'inflation induite par les crdits
aux producteurs, bien que la circulation montaire reste
inchange ; et rciproquement pour ce qui est des crdits aux
consommateurs.
Il s'est simplement pass la chose suivante : puisque la
monnaie a t compltement neutralise d'emble, le fait que sa
quantit augmente, diminue ou reste constante, n'entrane pas la
plus petite diffrence ; simultanment, un lment tranger, sous
la forme du pouvoir hypothtique des banques d'instituer la
manire dont la monnaie est dpense, s'est gliss dans l'argumentation
et a fait tout le travail. Comme le dit Voltaire, vous pouvez abattre
un troupeau de mouton avec des sortilges, plus un peu de poison,
la thorie du Dr. Hayek sur la relation entre la monnaie et le taux
de l'intrt est principalement dveloppe travers la critique et

La thorie du Dr. Hayek propos de la monnaie et du capital

13

l'extension de la thorie de Wicksell. Pour autant qu'elle s'accorde


avec celle de Wicksell, celui-ci expose sa propre position, comme
il suit : Dans une conomie montaire, le taux de l'intrt
effectif ou montaire peut diffrer du taux d'quilibre ou naturel,
parce que la demande et l'offre de capital ne se prsentent pas sous
leur forme naturelle mais sous forme de monnaie, dont la quantit
disponible pour les motifs du capital peut tre arbitrairement
modifie par les banques1 .
Une conclusion essentielle, qui merge clairement de cet expos,
consiste croire qu'une divergence des taux est une caractristique
d'une conomie montaire : et la confusion est implicite dans la
terminologie mme qui est adopte, identifiant le taux effectif
au taux montaire et le taux d'quilibre au taux naturel .
Si la monnaie n'existait pas, et si les prts taient effectus en
termes de toutes sortes de marchandises, il y aurait un seul taux
satisfaisant les conditions de l'quilibre, mais il pourrait exister tout
instant autant de taux naturels qu'il y aurait de marchandises,
bien que ceux-ci ne soient pas des taux d'quilibre . L'action
arbitraire des banques n'est en aucun cas une condition
ncessaire de la divergence. Si les prts taient effectus en bl et que les
fermiers (ou en l'occurence le temps qu'il fait) modifient
arbitrairement la quantit de bl produite, le taux effectif de
l'intrt sur les prts en bl divergerait du taux affrant aux autres
marchandises et il n'existerait plus un seul taux d'quilibre.
Pour comprendre cela, il n'est pas ncessaire de forcer notre
imagination ; il suffit de penser un march de prts tabli entre
des sauvages troquant des cerfs contre des castors. Dans le monde
actuel les prts sont couramment contracts en termes de toute
marchandise pour laquelle il existe un march terme. Lorsqu'un
fileur de coton emprunte une somme de monnaie pour trois mom
et utilise le produit de ses ventes pour acheter au comptant une
quantit de coton brut qu'il revend simultanment trois moi%
il emprunte effectivement du coton pour cette priode. Le taux
d'intrt qu'il paye, pour cent ballots de coton, est le nombre de
ballots que l'on peut acheter avec la somme de monnaie suivante 'z
l'intrt sur la monnaie ncessaire pour acheter au comptant ce*
ballots, plus l'excs (positif ou ngatif) du prix au comptant sur le
prix terme des cent ballots.
A l'quilibre, le prix au comptant et le prix terme coin*
cident, pour le coton comme pour n'importe quelle autre
marchandise ; et tous les taux naturels ou taux-marchandises sont gaux
(1) Pp. 20-21 : Le Dr. Hayek propose de substituer l'expression taux d'quilibre
l'expression taux naturel de Wicksell.

14

PieroSraffa

entre eux de mme qu'ils sont gaux au taux montaire. Mais si,
pour une raison quelconque, l'offre et la demande d'une
marchandise ne respectent pas l'quilibre (c'est--dire que le prix de march
est suprieur ou infrieur au cot de production), son prix au
comptant et son prix terme diffreront et le taux de l'intrt naturel
sur cette marchandise sera diffrent des taux naturels des autres
marchandises. Envisageons une modification dans la rpartition
de la demande entre diffrentes marchandises ; immdiatement
certaines verront leur prix s'lever tandis que d'autres verront leur
prix baisser. Sur le march on s'attendra ce que, aprs un certain
temps, l'offre des premires augmente et l'offre des dernires
diminue et que par consquent le prix terme, au moment o
l'quilibre est suppos s'tablir nouveau, soit infrieur au prix au
comptant pour celles-ci et suprieur pour celles-l ; autrement dit, le
taux de l'intrt sur les premires sera suprieur au taux de l'intrt
sur les dernires. Il est alors trs simple de passer de cette situation
celle d'une conomie non montaire et de constater que
lorsque l'quilibre est perturb, et ce pendant la phase de transition,
les taux d'intrt naturels sur les prts en termes de
marchandises dont la production augmente doivent tre suprieurs, selon des
proportions diverses, aux taux naturels sur les marchandises
dont la production diminue ; de sorte qu'il peut exister autant
de taux naturels qu'il y a de marchandises1 . Notons qu'en libre
concurrence cette divergence des taux est tout aussi essentielle au
droulement de la transition que l'est la divergence des prix par
rapport aux cots de production ; c'est en tait un aspect diffrent
de la mme ralit.
Ceci s'applique aussi bien une augmentation de l'pargne,
que le Dr. Hayek considre comme quivalente une modification
de la demande au dtriment des biens de consommation et en
faveur des biens de production, qu'aux changements de la demande
ou de l'offre de n'importe quelle autre marchandise. Critiquant
Wicksell pour avoir prescrit comme critre de la monnaie
neutre les objectifs incompatibles d'un niveau stable des prix et d'une
galit des taux montaire et naturel, il nonce que dans une
socit au sein de laquelle l'offre d'pargne augmente, maintenir le
taux de l'intrt montaire au niveau du taux d'quilibre
signifierait que dans les priodes d'expansion de la production le niveau
des prix baisserait. Maintenir un niveau gnral des prix stable
signifierait, dans des circonstances identiques, que le taux de
l'intrt sur les prts devrait tre abaiss au-dessous du taux d'quilibre.
Les consquences seraient ce qu'elles sont toujours lorsque le taux
(!) Et pour chaque marchandise, il y aura des taux diffrents pour des prts de dure
diffrentes.

La thorie du Dr. Hayek propos de la monnaie et du capital

1S

d'investissement est suprieur au taux d'pargne, (p. 24).


Mais dans les phases d'expansion de la production, dues des
surcrots d'pargne, il n'existe rien qui puisse ressembler un taux
d'intrt d'quilibre (ou taux naturel unique), de telle sorte que le
taux montaire ne peut jamais lui tre gal ou infrieur : le taux
naturel de l'intrt des biens de production, dont la demande
a relativement augment est suprieur au taux naturel des biens
de consommation, dont la demande a relativement diminu.
Toutefois, bien que ceci rejoigne, je le pense, la critique du Dr. Hayek,
ce n'est pas en soi une critique de Wicksell. Car il y a un taux
d'intrt naturel qui, s'il est adopt comme taux d'escompte
bancaire, stabilisera un certain niveau des prix (c'est--dire le prix
d'une marchandise composite) : c'est une moyenne des taux
naturels des marchandises entrant dans la dtermination du niveau
des prix, pondre de la mme faon que pour le calcul de ce
niveau des prix. Ce que l'on peut objecter Wicksell, c'est qu'un tel
niveau de prix n'est pas unique, et que pour toute marchandise
composite arbitrairement choisie il existe un taux correspondant
qui galisera, en terme de cette marchandise, le pouvoir d'achat
de la monnaie pargne et celui du supplment de monnaie
emprunt pour l'investissement. Chacune de ces politiques montaires
entranera les mmes rsultats, en ce qui concerne l'pargne et
l'emprunt, que ceux obtenus dans le cadre d'une conomie non
montaire particulire c'est--dire d'une conomie o la
marchandise composite est utilise comme talon des paiements
diffrs. Il apparat donc que ces conomies non montaires
conservent la caractristique essentielle de la monnaie, savoir qu'elle
est l'talon unique ; et nous ne sommes pas plus avancs aprs
que l'on nous ait montr qu'une politique montaire est
neutre en ce sens qu'elle est quivalente une conomie non
-montaire qui n'en diffre que par le nom.
Quant aux autres types d'conomies concevables et
vritablement non-montaires, dans lesquels les diffrentes transactions
sont fixes en termes d'talons diffrents, il n'existe pas de
politiques montaires qui puissent reproduire exactement leurs
rsultats. Ce qui n'a peut-tre que peu d'importance tant donn que
la consquence essentielle d'une divergence entre la demande et
l'offre de biens de consommation est commune aux conomies
montaires et non-montaires. Pour autant que les biens de
consommation pargns soient prissables, ils doivent tre consomms
par quelqu'un ou bien tre intgralement gaspills ; et pour autant
qu'ils soient durables et susceptibles d'tre accumuls, ils seront
alors partiellement gaspills pendant un temps et partiellement
consomms par des individus autres que les pargnants (puisque

16

Piero Sraffa

leur prix au comptant doit diminuer pour qu'il soit intressant de


les accumuler). Avec ou sans monnaie, si l'galit de l'pargne et de
l'investissement n'a pas t projete, une augmentation de l'pargne
sera dans une grande mesure un chec . D'autre part, la
conception sous-jacente la recherche sur la monnaie neutre se prsente
de la faon suivante : lorsque l'pargne survient dans une conomie
non-montaire, un flux de produits finis, qui pourrait tre
consomms, est dtourn de la consommation vers l'investissement le
problme est de trouver une politique montaire qui ne perturbe
pas ce flux. Mais ce flux est une illusion. S'il se dirige sans
incident vers l'investissement, il n'est jamais sorti des mains des
pargnants sous forme de biens de consommation et la production
doit avoir t prvue de faon telle ne pas inclure les biens non
dsirs ; et si les biens pargns sortent des mains des
consommateurs, ils n'atteignent pas l'investissement sans tre altrs. C'est
pourquoi, pour emprunter une distinction due Mr. Robertson,
l'pargne peut tre le motif de l'investissement, mais elle ne peut
gnralement en tre la cause .
La solution personnelle du Dr Hayek sur ce problme,
solution oppose celle de Wicksell, est contenue dans le passage
suivant qui devrait tre lu en gardant l'esprit l'ide que par offre
de capital il sous-entend l'pargne volontaire et que montant
de la circulation est une abbreviation de montant de monnaie
multipli par sa vitesse de circulation . II est parfaitement clair
qu'afin que l'offre et la demande de capital rel soient rendues
gales les banques ne doivent prter ni plus ni moins que ce qui
leur a t dpos comme pargne. Et ceci signifie naturellement
qu'elles ne doivent jamais modifier le montant de leur circulation
montaire, (p. 23).
On nous fait languir propos de la solution de ce mystre du
il est parfaitement clair que jusqu' ce que, tout la fin du
livre, elle nous saute aux yeux par l'intermdiaire de la dfinition
du capital rel selon le Dr. Hayek : Le capital rel apparat comme
la seule expression brve (mais probablement trompeuse) que je
f?eux trouver pour exprimer cette partie du flux montaire total
isponible pour l'achat des biens de production (p. 108)1.
Assurment trompeuse ! les pithtes montaire et rel (appliqus aux
salaires, aux cots, aux revenus, etc.) ayant toujours t utiliss
comme antagoniques, le Dr. Hayek les dfinit comme
synonymes. Et il est le premier tre tromp, car il utilise cet argu(1) Le doute quant au fait que cette dfinition ne pourrait s'appliquer que dans
un contexte diffrent est dissip par son apparition dans une note de bas de page
relative au texte suivant : Le taux d'intrt naturel ou d'quilibre qui annulerait les
excs de demande de capital rel....

La thorie du Dr Hayek propos de la monnaie et du capital

17

ment comme critique de Wicksell qui, par capital rel, signifie bien
le capital rel et non le capital montaire. Et il est galement tromp
en tant amen croire qu'il a prouv quelque chose quant la
monnaie neutre alors qu'il est loin de l'conomie de troc dans
laquelle le capital rel peut tre n'importe quoi sauf une quantit
de monnaie.
Son expos pourrait maintenant tre traduit en langage courant
comme suit : De faon ce que la somme de monnaie emprunte
pour l'investissement soit gale la monnaie pargne, les prts
des banques doivent augmenter ni plus ni moins que le montant
d'pargne qui leur est dpos. Et finalement, pour complter le
tableau, nous devrions ajouter deux modification que le Dr. Hayek
a introduites dans la (dernire) version de son livre1. La premire
est une exception : les banques ne doivent pas prter plus que ce
qui leur a t dpos comme pargne, ou tout au plus des sommes
additionnelles qui, bien qu'pargnes, n'ont pas t investies (p.
26). La seconde est une nouvelle dfinition de l'pargne :
lorsque certaines firmes font des pertes, seul l'excdent de l'pargne
sur le montant ncessaire pour compenser ces pertes, ou pargne
nette, peut tre considr comme une augmentation de la demande
de moyens de production ; et lorsque dans ce qui suit nous
parlerons d'pargne nous signifierons toujours et exclusivement
l'pargne en ce sens (p. 49).
Ainsi dfini et transform, tout cela n'apparatra pas tranger
aux lecteurs du Trait de la Monnaie de Mr. Keynes ; en effet, il
apparat que le Dr. Hayek, fuyant son problme de la monnaie
neutre, s'est retrouv au beau milieu de la thorie de Mr. Keynes.
Et l, cette recension doit prendre fin, car la place ne nous permet
pas de fournir une critique adquate de la nouvelle position
inattendue prise par le Dr. Hayek.

(l) Edition allemande :

Preise und Produktion , Vienne, Julius Springer, 1931.