Vous êtes sur la page 1sur 236

LES FORTIFICATIONS MEDIEVALES

EN HAUT COUSERANS

PROSPECTION THEMATIQUE
RAPPORT 2007

RAPPORT 2007

VOL. 1

Responsable : Thibaut Lasnier

Remerciements
Je souhaiterais remercier en premier pour laide financire et matrielle octroye pour les
deux annes de prospection thmatique, sans laquelle ce travail naurait eu lieu : la Communaut
europenne, le Conseil Rgional, le Service Rgional de lArchologie, le Conseil Gnral de
lArige, le Syndicat Mixte du Pays Couserans, les Communauts de Communes du Canton
dOust et du Castillonnais et les Communes de Seix, Ustou, Oust et Balagures.

Jai le trs grand plaisir citer et remercier ici tous qui mont conseill et soutenu. Il sagit de
mes parents et Sophie, toute lquipe du Programme Collectif de Recherche et en particulier
Florence Guillot. Mais aussi, Nelly Pousthomis et Florent Hautefeuille pour leur aide, leur regard
expriment et critique assurment porteur de conseils aviss, ainsi que Nicolas Portet, Marc
Comelongue et Michel Barrre pour lanalyse du matriel issu des sondages.
Un grand merci tous les amis qui ont pris sur leur temps pour faire de lhistoire ou de
larchologie mes cts (dans des conditions souvent extrmes !) : Philippe Rouch, Stphane
Burdoncle et Hlne Teisseire, Robert et Antonin Camuglia, Emmanuelle Desnos, PierreGuillaume Denis, Jean-Louis Deschamps, Jean-Marie Dumora, Sandrine Gouazet, Florence
Gury-Bioteau et sa famille, Nicolas Guinaudeau, Etienne Jeantet, Marina Labordes, Denis
Mirouse, Jrome Ramond, David Safon, Genevive Salor, Marianne Hermann, Eric Auzel.
Enfin, je noublie certainement pas tous les fouilleurs bnvoles qui ont particip aux
chantiers de fouilles de Sainte-Catherine et Mirabat, notamment les tudiants venus de Toulouse,
Lyon, Paris et Milan et les bnvoles venus par lintermdiaire de lassociation internationale
Etude et Chantier.

LISTE DES ABREVIATIONS

ADA : Archives dpartementales de lArige.

ADHG : Archives dpartementales de la Haute-Garonne

AM : Archologie Mdivale

AMM : Archologie du Midi Mdival

AN : Archives nationales

BSALSA : Bulletin de la Socit arigeoise des Lettres, Sciences et Arts

BHDPCM : Bulletin historique des diocses de Pamiers, Couserans, Mirepoix

BU : Bibliothque Universitaire

CNRS : Centre National de la Recherche Scientifique

DAF : Documents dArchologie Franaise

FSAS : Fdration des Socits Acadmiques et Savantes

HGL : Histoire Gnrale du Languedoc

IGN : Institut Gographique National

PCR : Programme Collectif de Recherche

RC : Revue du Comminges

SRA : Service Rgional dArchologie

US : unit stratigraphique

UTM : Universit Toulouse le Mirail

Introduction :
La deuxime anne de prospection thmatique sinscrit dans la continuit de
linventaire des fortifications en haut Couserans men dans le cadre du Master 1 et qui a fait
lobjet de prospections inventaires en 2004 et 2005 1. Ces oprations ont t effectues en lien
avec lUniversit Toulouse le Mirail dans le cadre dun Master 2 en archologie mdivale, le
Service Rgional de lArchologie et le Programme Collectif de Recherche naissance,
volutions et fonctions des fortifications mdivales dans les comts de Foix, Couserans et
Comminges .
Cette anne sest organise autour de trois principaux axes de recherches, que sont la
typochronologie du bti en haut Couserans (partie II), de loin la plus grande partie du fait
quelle est issue des recherches menes dans le cadre du Master 2. De plus, nous avons
complt ce rapport par une partie sur linfluence des contextes gographiques et gopolitiques
sur le phnomne castral en haut Couserans (partie I) et , dans le cadre dun largissement de la
zone dtude, dun premier tat de linventaire des fortifications dans le canton de Massat
(partie III).
Au terme des premiers travaux, les rsultats mis en exergue ont montr la singularit du
bti des ouvrages fortifis du haut Couserans. Partant du constat que le bti de ces fortifications
se dnote de celui rencontr dans les sites de plaine, il parat pertinent de savoir si la typologie
sommairement releve lors de la prospection inventaire 2005 est rvlatrice de priodes de
construction. Le travail qui suit est la premire tape vers llaboration dune typochronologie
du bti, ceci dans la mesure o il est possible de la dfinir. Ce travail est une tape prliminaire
qui conduira une tude plus approfondie, les premires conclusions proposes ci-aprs
demeurant ltat dhypothse.
Afin de vrifier si la typochronologie du bti en haut Couserans peut tre dtermine,
les pages qui suivent auront pour objet : daffiner linventaire des fortifications abord en 2005,
de prsenter la mthodologie envisage pour tenter dapprhender la typochronologie du bti,
dexposer le rsultat des premires tudes de cas (sites fortifis de Mirabat et de SainteCatherine), et enfin de proposer une typologie du bti pertinente et de prsenter les premires
observations sur la typochronologie.

LASNIER (T.), Inventaire des fortifications mdivales dans le haut Couserans, rapport de prospection
inventaire, 2004 et 2005.

Les comts et seigneuries aux abords du haut Couserans devront tre prospects dans
les prochaines annes afin de rpondre aux problmatiques souleves dans ce rapport.
Afin de considrer le phnomne castral en haut Couserans dans sa globalit, il
convient de prendre des limites chronologiques larges, allant de lapparition des premiers
ouvrages dont la priode reste dfinir mais qui la vue des autres rfrences dans ce
domaines peut tre estime la fin du Xe dbut du XIe sicle jusquau dmembrement du
comt de Comminges et de la vicomt de Couserans (milieu XVe sicle). Lessentiel des
cinquante sites rpertoris est fond entre le Xe sicle et les dernires annes du XIIIe sicle,
donc dans un contexte bien prcis : la grande vague de chteaux qui affecte tout le Moyen ge
central, dans le contexte dessor, puis dapoge, de la socit communment qualifie de
fodale.
Malgr lextraordinaire carence documentaire dont le Couserans souffre, il convient
daborder en premier lieu notre travail par ltude bibliographique ainsi que les sources
disponibles. Mais avant toute chose, recadrons les fortifications dans leur contexte
gographique et gopolitique.

I-

INFLUENCE DES CONTEXTES

GEOGRAPHIQUES ET GEOPOLITIQUES
SUR LE PHENOMENE CASTRAL

1- Particularits gomorphologiques du haut Couserans pour limplantation des


fortifications
La zone tudie reprend celle dfinie lors des oprations des annes prcdentes. Elle
correspond globalement aux hautes valles situes au sud de Saint-Girons dans la partie
occidentale des Pyrnes arigeoises (annexes fig.1). La plaine de Saint-Girons est la
confluence des deux rivires principales, le Lez et le haut Salat, les deux principales valles
autour desquelles notre zone dtude sarticule. Le haut Couserans est aussi appel le pays aux
dix-huit valles, cest pourquoi le secteur dtude couvre galement les nombreuses petites
valles, la plupart du temps trs encaisses, aux rivires affluentes du Salat et du Lez.
Pour complter la description gographique du premier travail de recherche et pour mieux
apprhender notre sujet, il parat ncessaire dtablir le lien entre le contexte gomorphologique
et le phnomne castral. Il ne sagit pas ici de tomber dans un dterminisme gographique mais
de saisir les contraintes gnrales de ce territoire montagneux et ses influences sur les choix de
lieu dimplantation et la morphologie des sites, ainsi que les techniques de construction. Cette
partie restant introductive et gnraliste, ces derniers seront dvelopps plus loin dans le rapport.

1.1- Ambivalence entre un secteur gographiquement cloisonn et conomiquement ouvert


Le haut Couserans, et plus largement les Pyrnes, a une double rputation premire
vue contradictoire entre la vision historique dun secteur ouvert vers lextrieur, dynamique dans
ses changes et une vision gomorphologique moins ouverte voire cloisonne.
Ce massif est dfini comme une barrire naturelle compacte car les reliefs sont puissants,
les valles troites et les cols particulirement levs (annexes fig. 2). Laltitude des sommets
varie de 2500 2868 m (mont Rouch). Dans le cur du massif, les montagnes sont hautes et
larges, irrigues par de rares valles troites de profils glaciaires 2. Les valles forment de minces
entailles qui souvent ne confluent quau pied du massif. Elles cloisonnent donc le massif en blocs
parallles et difficiles relier avant labaissement du relief.
2

GUILLOT (F.), Naissance, volutions et fonctions des chteaux mdivaux dans les comts et vicomts nordpyrnens, comptes-rendus dactivits et travaux PCR, rapport 2004, p. 3.

Tout un rseau de valles secondaires vient se rattacher au Salat et au Lez et assure,


comme le dfini Michel Chevalier 3, un drainage transversal . Les valles prsentent souvent
des portions dlargissement suivies de rtrcissements avec des gorges parfois profondes 4 dues
la roche calcaire dure. Les valles couserannaises ne sont donc pas des units slargissant au
fur et mesure que lon descend, mais connaissent souvent un profil inverse, alors quelles sont
dj troites car glaciaire lamont.
A lavant de la zone de haute montagne, la tendance au regroupement des cours deau
dans la zone la plus basse de la haute montagne, cest--dire avant leur sortie vers des reliefs
moins accentus, limite limpact en surface de ces valles somme toute peu nombreuses. Entre
elles, stend un paysage collinaire confus. Nettement moins leve que le massif lui-mme,
cette zone de pimont nen est pas moins cloisonne. En effet, les reliefs y sont nombreux et ne
connaissent que rarement une organisation interne propice aux dplacements.
Les valles suivent la plupart du temps un axe nord/sud, seuls la Bellongue et le
Massatois suivent paralllement laxe est/ouest des Pyrnes. Celles-ci ont t des voies de
communication privilgies entre le Couserans et les autres secteurs limitrophes 5 ds
linstallation des hommes dans cette frange des Pyrnes centrales (annexes fig. 3). Les cols qui
permettent de relier le Couserans aux autres secteurs sont ici bien moins levs quau sud pour
communiquer avec lEspagne (Pallars Ribagora).
La zone tudie est donc caractristique dune secteur montagnard cloisonn qui na
pourtant pas empch les changes entre les zones de haute montagne et les pimonts et
galement la plaine, mais aussi vers le versant sud des Pyrnes devant franchir les hauts cols.
Les cols, autrefois trs frquents, jouent un rle important dans les changes entre les
diffrents secteurs au Moyen ge. Ils sont tous au dessus de 2000 m pour passer en Espagne
(port de Salau : 2087 m ; port dAula : 2260 m ; port de Marterat : 2217 m). Dautres cols plus
accessibles permettent de passer dune valle transversale une autre: le col de la Core (1395 m)
vers le castillonnais, le col de la Trappe (1111 m) entre la valle de lAlet et celle du Garbet, le
col dAgns (1570 m) entre la valle du Garbet et Massat, et lest la valle du Garbet
communique avec le Vicdessos par le port de Saleix.
Les hautes cimes, au sud, imposent aujourdhui une frontire naturelle avec lEspagne
mais aussi, en restant sur le versant nord pyrnen, entre les portions de secteurs isoles
alentours au haut Couserans. Bien avant le Moyen ge et jusquau dbut du XXe sicle les
massifs ne sont pas des barrires mais un lien culturel, social et commercial entre les populations

CHEVALIER (M.), La vie humaine dans les Pyrnes arigeoises, Paris, 1956, p. 73.
Aprs le bassin de Lacourt, le bassin dOust et toutes les autres valles affluentes du haut Salat sont assez difficiles
daccs, il faut parcourir prs de 10 km, dont les gorges de Ribaute.
5
Le haut Comminges louest et le Sabarths (en haute Arige) lest.
4

pyrnennes. Laxe privilgi dchange est nord/sud, se basant sur une complmentarit de
production entre les deux versants de la chane.

1.2- Lieux dimplantation de fortifications


Une importante partie du haut Couserans est occupe par de puissants massifs
montagneux oscillant entre 1500 m et 2900 m. Loin des voies de passage, ces secteurs sont
dnus dintrt stratgique. De plus, laccs difficile et les conditions extrmes quoccasionne
laltitude loignent toute ide ddification douvrages au dessus de 1500 m 6. La forte
prgnance montagneuse empche la constitution dun maillage de fortifications aussi resserres
que dans certaines rgions de plaine 7. Plus on se rapproche de la zone de pimont plus le
maillage se resserre, notamment proximit de Saint-Girons o prs de la moiti des ouvrages se
concentre dans un rayon denviron 10 km (annexes fig. 4). Les ouvrages peuvent parfois tre
assez rapprochs les uns des autres, comme dans le cas des quatre ouvrages situs entre Lacourt
et Saint-Girons : Espiugue, Encourtiech, Chunaut et Lacourt.
Limplantation des sites est gnralement conditionne par le besoin de sinstaller
proximit de voies de communication 8. Ces dernires dpendent en premier lieu de
lorganisation des valles. Les ouvrages viennent donc souvent se placer en position dominante
aux dessus dune valle importante. La recherche de positionnement stratgique incite souvent
favoriser les lieux dominant une confluence 9 ou un carrefour entre diffrents axes de
communication 10. Quelques cas montrent des situations plus loignes des axes principaux de
communication, pour se positionner sans doute plus au centre de ce qui devait correspondre la
seigneurie 11. Les sites dominent rarement la valle au-del de 100 m, ceci dans le but de rester
proximit des villages plus anciens 12. Les sites de garnison sont les plus altiers, Lagarde
quelques 200 m au dessus de la confluence entre trois valles, et Mirabat 750 m au dessus des
valles environnantes et dominant toutes les valles du haut Salat.
6

Louvrage le plus haut en altitude tant le chteau Mirabat, perch 1272 m.


De rcents inventaires dans le Gers ou encore en Haute-Garonne ont permis de dterminer une densit deux fois et
demie plus importante douvrages castraux que dans notre secteur. GUINAUDEAU (N.), Inventaire des ouvrages de
terre fortifis dans les cantons de Samatan et Lombez entre le Xe et le XVe sicle, mmoire de matrise sous la dir.
de Sylvie Faravel, UTM, 2005. GUINAUDEAU (N.), Les ouvrages de terre fortifis dans lancien comt dAstarac
entre le Xe et le XVIe sicle, mmoire de master 2 sous la dir. de Nelly Pousthomis, UTM, 2006. GELLIS (F.),
Inventaire historique et archologique des mottes castrales et fortifications de terre du canton de Boulogne-surGesse (31), mmoire de matrise, UTM, 1999.
8
Les chemins secondaires sont assez frquents mais ils nont pas incit le contrle des passages et des changes par
ldification douvrages castraux.
9
Les exemples les plus rvlateurs tant sans aucun doute les cas de Castillon, Bramevaque, Seix ou encore Moulis.
10
Le site de la Malde, situ au dessus de la valle de Biros, contrle le carrefour larrive du col des Morres
permettant de rejoindre le Val dAran, la valle de Biros et la voie rejoignant la valle de Bellongue au nord par le
col de Nesse.
11
Tel est sans doute le cas pour le site de Sainte-Catherine, situ sur un promontoire dominant un petit bassin
glaciaire qui se termine en cul de sac.
12
Cf. introduction gopolitique : du haut Moyen ge au Xe sicle (p.9).
7

Le milieu montagnard offre donc une diversit maximale de sites pour implanter les ouvrages
fortifis. Malgr cette grande varit il est possible de distinguer trois grands types
gomorphologiques dimplantation en haut Couserans 13 :
-

Les sites de plaine : ils se trouvent en situation de confluence et en fonds de valles et


sont les moins nombreux. Le perchement nexiste pas ou est trs rduit.

Les sites de versant : ils se situent sur une ligne de crte ou un promontoire infrieur la
ligne de crte la plus haute. Il sagit toujours de sites perchs, situs en position intermdiaire
entre valles et sommets et gnralement plus prs du fond de valle. La plupart des cas
occupent une position priphrique par rapport la valle.

Les sites de sommet : ce sont des sites perchs qui se situent au sommet de verrous
glaciaires ou de massifs montagneux isols. Leur altitude et leur perchement par rapport au fond
de valle peuvent tre varis. Ils sont gnralement en position centrale par rapport aux valles.
Le cadre particulirement accident du relief du haut Couserans offre aux promoteurs des
chteaux des possibilits de dfense naturelle efficaces et varis : soit par la hauteur gravir, ou
par les pic vertigineux pouvant atteindre plusieurs centaines de mtres14, ou encore par la
nature du sommet prsentant une surlvation rocheuse de plusieurs mtres. Il en rsulte
ladaptation de lensemble du chteau la topographie du terrain, la forteresse pousant les
contours et irrgularits du sol. Les possibilits offertes par la topographie du site de dpart,
dterminent donc lavance la forme du plan qui sera adopt. Ainsi, une crte allonge suppose
un plan plutt allong avec une enceinte rectiligne, une surlvation rocheuse suscite une
adaptation au relief et la place disponible au sommet. Les sites de pimont, moins accidents,
laissent une plus grande libert dans le choix du plan.
Les contraintes occasionnes par le relief et notamment ladaptation aux lments naturels,
ne permettent pas ladoption dun modle prdfini. Ds lors, la gographie savre tre le
premier obstacle pour ltablissement dune typochronologie, surtout au niveau de ltude
morphologique des fortifications. Linterprtation partir des formes sera donc nuancer.

1.3- Le cadre gologique

13

Ces types sont communs lensemble des milieux montagnard. Celui-ci a dj t dfini en tant que tel dans les
Pyrnes centrales par Florence GUILLOT pour le Sabarths et par Marie-Pierre CASTAING pour les Pyrnes
garonnaises.
14
A Mirabat et Montfaucon par exemple.

La nature du relief et lomniprsence du substrat rocheux autorisent lemploi systmatique de


la pierre pour construire. La grande varit des substrats (sdimentaire, mtamorphique,
cristallin, etc.) entrane une forte diversit des matriaux disponibles. Bien que ce constat rende
premire vue inutile le recours des tertres artificiels, plusieurs ouvrages ont tout de mme t
amnags avec un apport de terre surhaussant le rocher peine retaill (cf. p. 122-123 : 4.1.1.2Les mottes pp. 124-125 : 4.1.1.3- Un type damnagement mixte : les roques emmottes).
Dautre part, le sous-sol du haut Couserans est riche en minerai et certains sites castraux ont
t difis proximit des mines pour scuriser lexploitation 15. Ces sites sont trs proches du
fond de valle et construits avec les matriaux disponibles proximit, cest--dire galets et
blocs erratiques granitiques issus du lit de la rivire. Ces sites dpendent donc dautant plus du
contexte gologique local.

2. La gopolitique et le contexte castral


Lapproche de la prospection thmatique est archologique avant dtre historique.
Cependant, il ne faut ngliger les recherches historiques qui sinscrivent dans la continuit du
travail de prospection des annes prcdentes. En effet, pour recueillir peu dinformation les
recherches archivistiques prennent un temps important mais mesure permettent de mieux
apprhender le contexte gopolitique global et parfois local.
Au lieu dune approche du contexte gographique et historique de faon classique qui,
comme on la vu dans le rapport de prospection inventaire 2005, napporte malencontreusement
gure dinformation sur le phnomne castral, il parat intressant dessayer de voir le lien entre
lvolution des pouvoirs et le phnomne castral. Pour viter une premire approche
typochronologique trop dissocie du contexte local, lobjectif de cette introduction est de placer
les ouvrages fortifis dans une dynamique historique et gopolitique. Dans le contexte
documentaire particulirement lacunaire du haut Couserans, cette approche gopolitique est
prendre avec prcaution. Lanalyse ci-dessous tente donc de nous clairer sur lvolution du haut
Couserans et de soulever les problmes concernant le contexte castral pour chaque priode.

2.1- Les origines du comt de Couserans de la priode romaine jusquau Xe sicle et la


question dun premier maillage de fortifications
La priode romaine :

15

Castel Minier et Rivrenert.

Lorigine du comt de Couserans dans lantiquit est difficile dterminer exactement.


Pour apporter une vision plus claire sur lvolution possible de cette zone, Robert Sablayrolles 16
sappuie sur la relative prennit des limites entre la cit antique et lvch mdival. Ceci
nest autre quune mthode rgressive. Mais il souligne que cette hypothse ne tient pas compte
des bouleversements engendrs par linstallation du royaume wisigothique et postrieurement
par le dmembrement de lvch de Toulouse au XIVe sicle. Cependant, il propose une
appartenance, la fin du Ier sicle de notre re, des Consoranni, la Narbonnaise, sappuyant
sur R. Lizop 17 qui considrait que les Convenae et Consorrani avaient un destin
indissolublement li . Ainsi la Civitas consorannorum provenait dune grande cit convne .
Robert Sablayrolles situe, daprs lhypothse de M. Christol, llvation des Consoranni au
statut de civitas , entre le Ier et IVe sicle de notre re, faisant perdre Toulouse et la cit des
Convnes une partie de leur territoire, en repoussant leur limites.
A la tte de la civitas Consoranni, il y et un oppidum, dont la plupart convient quil correspond
Saint-Lizier. Cependant, il ne faut pas omettre la possibilit quil sagisse de Saint-Girons o
loccupation romaine est galement atteste.
La quantit de vestiges relevs dans les hautes valles du Couserans est relativement
faible. Toute prcaution garde dans la perspective de nouvelles dcouvertes, la romanisation
dans le haut Couserans semble samenuiser mesure que les valles senfoncent dans les
montagnes et quelles sloignent du centre de la civitas Consorannum. Aucun autre oppidum
proprement parler na t inventori dans le haut Couserans.

Du haut Moyen ge jusquau Xe sicle :


A la diffrence des rgions plus septentrionales, on peut supposer que le contexte

politique, conomique et social se transforme avant le Xe sicle. Au haut Moyen ge, au VIIe
VIIIe sicle, les invasions vasconnes semblent atteindre le Couserans mais les lments pour
lattester sont trs minces. La langue en est certainement le principal lment marqueur. Le
Couserans forme dailleurs la limite orientale de la Gascogne dans les Pyrnes, au contact avec
le Languedoc plus lest.
Suite linstallation des vascons, des modifications profondes des structures sociales vont
soprer partir du VIIIe et IXe sicle : contexte de premier essor dmographique et agricole.
Lexpression matrielle de cette accroissement dmographique est le dveloppement des villages
dit casaliers, non subordonns une glise ou un chteau, mais issus de regroupements dhabitats
16

SABLAYROLLES (R.), Les limites de la cit de Toulouse, in Tolosa. Nouvelles recherches sur Toulouse et son
territoire dans lAntiquit, sous la dir. de Jean-Marie Pailler, coll. de lEcole Franaise de Rome, n 281, 2002, pp.
307-326.
17
LIZOP (R.), Histoire de deux cits gallo-romaines : les Convenae et les Consoranni (Comminges et Couserans),
Toulouse, d. Privat, 1931

10

disperss autour dun centre dexploitation qui eux mme se regroupent et forment des
lotissements 18.
Le IXe sicle a vu lclatement de lempire carolingien au profit des dynasties comtales.
Charles Higounet souligne que le Pallars et le Ribagorza 19 sont toujours rattachs au IXe sicle
au pagus Tholosanus 20. Or, la route terrestre la plus directe entre Toulouse et ces hautes valles
espagnoles est le port de Salau en Couserans. Cette observation gographique amne penser
que le Comminges et le Couserans sont rattachs ladministration du comt de Toulouse au IXe
sicle. Cette ide est renforce par le silence impressionnant des sources sur lexistence dun
comt de Comminges.
Cest seulement la fin du Xe sicle que lon a laffirmation de lexistence des comtes,
Arnaud et Raimond 21, et cest avec eux que commence vritablement lhistoire du comt de
Comminges.

Un premier maillage de fortifications ?


Les fortifications du haut Moyen ge sont males connues et difficiles intgrer dans un

contexte gopolitique qui reste flou. Les observations de terrain 22 ont permis de mettre en
lumire un type de fortification qui pourrait tre prfodal et quon retrouve trs couramment
sous le toponyme castera. Les problmes poss par la rcurrence des sites amnags sur des
promontoires et portant ce toponyme ont attir lattention de labb Loubs 23 et plus tard de
Benot Cursente 24 qui, tout deux, constatent leur grand nombre dans le Gers. A lvidence ce
toponyme est rpandu plus largement mais exclusivement en Gascogne 25. Sont-ils de simples
toponymes ou pouvaient-ils tre des ouvrages de terre ? Le toponyme castera, sans doute driv
du terme castrum, ne veut pas dire avec certitude que nous sommes en prsence dun castellum.
Le terme castrum est souvent polysmique pour les priodes prfodales ou du premier ge
fodal. Andr Constant apporte de riches indications pour saisir le mot castrum pour le massif
des Albres quil a tudi : Tantt synonyme de chteau (castellum) cest--dire son
diminutif

il prend aussi le sens nettement plus subtil et autrement plus important dune

18

CURSENTE (B.), Des maisons et des hommes, la Gascogne mdivale (XIe-XVe sicles), Toulouse, PUM, 1998,
603p.
19
Pays du versant sud des Pyrnes, valle de la Noguera Pallaresa (Palhars), valle de Benasque (Ribagorza).
20
HIGOUNET (Ch.), Le comt de Comminges de ses origines son annexion la couronne, Toulouse, 1949, p.
22.
21
Ibid., p. 24
22
LASNIER (T.), Inventaire des fortifications, 2005, op. cit.
23
LOUBES (abb G.), Les castras du Bas-Armagnac, actes du XVIIIe congrs de la Fdration des socits
acadmiques Languedoc-Pyrnes-Gascogne (Auch, 1973), Albi, 1976, pp. 81-95.
24
CURSENTE (B.), Les castelnaux de la Gascogne mdivale, Bordeaux, 1980, p. 26.
25
Etude faite partir de la base de donnes IGN de carto-explorer sur les noms de lieux par dpartement : 8
toponymes en Arige dont 7 en Couserans, 1 dans lAude, 25 en Haute-Garonne (principalement concentr au sud
du dpartement), 11 dans le Gers, 4 en Gironde, 17 dans les Landes, 4 dans le Lot-et-Garonne, 30 dans les PyrnesAtlantiques et aucun autre relev dans les autres dpartements de France. Cette tude est superficielle mais dans le
cas dune premire approche cela semble assez rvlateur de la rpartition de ces toponymes dans le Sud-Ouest.

11

circonscription territoriale voire dune juridiction 26. La plus grande prudence doit tre accorde
vis--vis dune ventuelle traduction.
En tout tat de cause, la chronologie de loccupation de ces ouvrages fortifis durant le
haut Moyen ge pose de nombreux problmes. En effet, sil on se cantonne la perduration des
formes gnrales et des types damnagement, il semble que ces fortifications survivent
lpoque mrovingienne et peut-tre mme au-del, jusquau Moyen ge central. Les sources
nous apportent bien peu de choses mais deux mentions du XIIIe sicle se rfrent des castera :
pas en tant que fortification sinon comme champ 27. Ces mentions attestent que le toponyme
existe dj au XIIIe sicle, et aucun tablissement de quelle fonction que se soit y est fait
mention. Ceci tendrait dmontrer lantriorit des castera et sans doute dj leur dsutude au
XIIIe sicle.
Toujours est-il que linventaire systmatique en haut Couserans montre que les castras
sont trs couramment associs des sites de hauteur rvlant des traces damnagement (pour
une description plus dtaille des amnagements : cf. pp. 124-125 : 4.1.1.3- Un type
damnagement mixte : les roques emmottes). Il faut noter que plusieurs autres sites rvlent les
mmes caractristiques morphologiques et topographiques que les castera sans pourtant porter
ce toponyme 28. Ce qui montre quau-del du dterminisme toponymique, la prospection conduit
au fur et mesure dautres sites dans la mme filiation (annexes fig. 5). Ils sont presque
toujours situs lcart des agglomrations 29 et les vestiges archologiques savrent trs
pauvres : trs peu ou pas de mobilier retrouv en surface et aucune structure btie est en place.
Benot Cursente qualifie ces sites de prfodaux et souligne en outre que ces camps
retranchs , pour reprendre sont expression, nont pu servir que de refuges plus ou moins
temporaires et quils nont pas suscit de regroupement villageois. En effet, leurs dimensions ne
permettent pas daccueillir une vaste population ou de rsister dimportantes oprations
militaires.
Les habitats groups semblent se dvelopps prcocement et la fixit des ples de
peuplement paysans dans plusieurs valles semble vidente au XIIe sicle 30, ce qui correspond
la dynamique gnrale du peuplement pyrnen. La formation de ces agglomrations est en tout
point analogue aux villages casaliers dfinis par Benot Cursente en Gascogne 31. Soulignons que
26

CONSTANT (A.), Du castrum la seigneurie : pouvoirs et occupation du sol dans les massifs des Albres et ses
marges (IIIe-XIIe sicle), t. 1, thse de doctorat, UTM, 2005, p. 11.
27
camp que havia el Casterar : BABY (F.), Cartulaire de Montsauns, BSALSA, tome XXXI, 1976, acte 9,
p. 55.
28
Francouli (commune dArrien-en-Bethmale), Raignou (commune de Moulis).
29
Sauf semble-t-il dans le cas du Tuc de Castra (commune de Villeneuve), le Castra de Vic dOust et le Castra
Saint-Lary.
30
LASNIER (T.), Inventaire des fortifications, op. cit., vol. 1, pp. 126-127. BURDONCLE (S.), GUILLOT (F.),
LASNIER (L.), TEISSEIRE (H.), La valle de la Bellongue au Moyen ge, RC, T. CXXII, 2006, pp. 173-208.
31
Forms de quartiers denses, coalescents mais sans vritable organisation, lglise tant toujours lextrieur de
ces groupes de quartiers (suggrant une construction postrieure la mise en place de lagglomration) et

12

la densit des sites sapparentant aux castera est plus importante dans les valles o le
phnomne casalier semble le plus affirm. Ceci pose donc la question de la contemporanit des
castera et du phnomne casalier. Les castera seraient ils venu alors concurrenc les villages
casaliers dans le regroupement des habitats ? Si tel tait rellement le cas cela sest avr tre un
chec. Ou alors viennent-ils complter le semi dagglomrations casalires ? Cela soulverait
donc la question des commanditaires, cest--dire un pouvoir central ou un pouvoir plus
localis ? Toute rserve garde, la modestie des amnagements et leur frquence feraient pencher
pour la seconde possibilit au terme de cette premire tude. Ces questions ont pour but douvrir
des axes de rflexion qui, dans dautres zones nous lesprons, pourraient aboutir sur des
lments de rponse plus concrets 32.

2.2- XIe et XIIe sicle, le Couserans zone denjeux entre le comt de Comminges et le
comt de Foix
Lors de la prospection inventaire de lanne 2005, de nombreuses disparits
morphologiques ont t releves entre les chteaux du castillonnais et ceux du haut Salat.
Pourquoi de telles diffrences ? Elles sont en corrlation avec la division de la zone dtude en
deux sous-ensembles gopolitiques (annexe fig. 6): le castillonnais dans le fief des comtes de
Comminges, et de lautre ct le haut Salat dabord dans le girons des comtes de Foix, rcupr
par les comtes de Comminges et lev au rang de vicomt la fin du XIIe sicle (annexes fig. 7).
Cependant, limmixtion du pouvoir royal au XIIIe sicle dans le haut Salat vient complexifier le
phnomne castral.

Le contexte politique confus de la priode fuxenne :


Daprs Florence Guillot, le Couserans est acquis par le comt de Carcassonne, arrach

vers le milieu du Xe sicle au pagus Tholosanus carolingien 33. Il semble plus vraisemblable que
les conqutes du comt de Carcassonne se soient faites aux dpends de la maison de Comminges.
En effet, la premire mention qui confirme lexistence du comt de Couserans se trouve dans le
testament de Roger le Vieux 34, comte de Carcassonne, vers 1002. Entre 1030 et 1050, le comte
importance de la diffusion dans les actes mdivaux et dans la micro-toponymie du casal. CURSENTE (B.), Des
maisons et des hommes, La Gascogne mdivale (XIe-XVe sicles), Toulouse, 1998 et BERTHE (M.)
CURSENTE (B.), Villages Pyrnens, morphogenses dun habitat de montagne, colloque FRAMESPA 1997,
Toulouse, 2001.
32
En tout tat de cause, le haut Couserans parat tre une zone trop restreinte et pas assez documente pour avancer
davantage sur le sujet. Le haut Comminges semble tre une zone offrant un potentiel tout aussi important mais peuttre mieux document. Les micros sondages pourraient tre une mthode adapte pour vrifier le potentiel
archologique de sites bien cibls.
33
GUILLOT (F.), Naissance, volutions et fonctions, op. cit., 2004, p. 15.
34
Vers 1002, originaux perdus, copies fin XIIe sicle et moderne : ADA. E1 ; Cop. Doat, 165, f86. Edition, DevicVaissette, Histoire Gnrale du Languedoc, Toulouse, 1872, tome V, acte 162, col. 344-346.

13

de Foix, successeur de Bernard, contrle toujours le comt de Couserans qui est mentionn dans
des accords lignagers 35. Mais cette sujtion parat largement thorique, dautant quaucun
castrum dpendant des comtes nest jamais mentionn dans les convienientiae et diffrents
accords familiaux au XIe sicle.
La situation politique confuse qui rgne en Couserans au XIe et XIIe sicles, suppose que
le pays est totalement dmembr par plusieurs gnrations de partages entre les enfants des
diffrentes branches des descendants de Roger le Vieux, comte de Carcassonne, de Foix, du
Couserans et du Comminges en partie. A la fin du XIe sicle, les civitates, comitatus,
episcopatus, vicecomitates, et alii honores et dignitates du comt de Couserans ne figurent plus
parmi les droits hrditaires de la famille de Foix 36. Sur le papier, le Couserans semble donc un
excellent exemple du processus que Jean-Franois Lemarignier a qualifi de dislocation du
pagus 37. Les biens des familles de Foix et de Comminges seraient assez disperss dans le
comt de Couserans, ce qui rend difficile une domination politique et chtelaine sur lensemble
de son territoire 38.
La contrepartie de ces divisions est certainement que le pouvoir effectif et rel est
progressivement pris en main par les vques du Couserans qui comptent aussi, sans doute,
parmi les descendants directs ou indirects de Roger le Vieux. Dailleurs, les comtes de Foix
doivent se baser sur les vques pour dvelopper leur pouvoir en Couserans avant la rforme
grgorienne. Claudine Pailhs nous a informe quaucun document civil nest parvenu jusqu
nous pour le Couserans du Xe au XIIe sicle, ce qui semble apporter une preuve presque
indiscutable de lautorit temporelle des vques. Les vques auraient sans doute us dune
autorit comtale en toute scurit partir du donjon appel Tour de Feu, amnag dans une des
tours de lenceinte gallo-romaine.
Le manque dautorit commune en haut Couserans, suppose labsence de fortifications
importantes reprsentant la puissance publique comtale. A cette poque, les pouvoirs lacs
minents prsents en Couserans (Foix et Comminges) semblent plus proccups par laffirmation
de leur lgitimit au sein mme de leur fief 39, plutt quaux marges de leur domaine comme le
Couserans. Dans tous les secteurs o la puissance comtale est faible, voire uniquement thorique,
il faut noter lexistence avant la rforme grgorienne dune puissance ecclsiastique qui semble
remplacer la puissance comtale dans son rle de puissance publique : vch de Saint-Lizier,
35

Daprs Florence GUILLOT, copies fin XIIe sicle et moderne : ADA., E 1 ; Cop. AN., J. 879, n 7. Histoire
Gnral du Languedoc, t. V, acte n202, col. 408- 411.
CROS-MAYREVIEILLE, Histoire du comt et de la vicomt de Carcassonne, t. I, acte XXXIX, 1846, pp. 49-50.
36
OTTAWAY (J.), Saint-Lizier au premier ge fodal, Lzat-sur-Lze, Sud Imprimerie, 1994, p. 66.
37
LEMARIGNIER (J.-F.), La dislocation du pagus et le problme des consuetudines (X-XIe sicles), Paris,
1951, pp. 401-410.
38
OTTAWAY (J.), op. cit., p. 69.
39
En Sabarths, en plein cur du comt de Foix, le peu douvrage au XIe sicle sont trs majoritairement ceux de la
puissance publique comtale. GUILLOT (F.), Naissance, volutions et fonctions, op. cit., 2006, p. 7.

14

mais aussi comme exemple hors de notre secteur, labbaye de Lzat ou encore le monastre du
Mas dAzil 40. Au XIe sicle, dans la plupart des secteurs des Pyrnes centrales, les castra
seigneuriaux se dveloppent dans le cadre dune confrontation entre les puissances publiques et
les familles locales . Les documents concernant les familles seigneuriales ou les castra en
Couserans sont inexistants et les vestiges ne sont pas assez rvlateurs pour affilier tel ou tel site
cette priode. De toute vidence la dynamique castrale est limite, ce qui suppose que les
nobiles ne sont pas encore chtelains et quils ne sont pas en confrontation avec lvch. Il faut
donc remettre en cause sur notre secteur le rle du chteau dans la domination seigneuriale au
XIe sicle. Mme si certains sites classs parmi les ouvrages prfodaux (notamment certains
castera) peuvent appartenir en ralit au Moyen ge central, ils restent nanmoins peu
nombreux : La motte de Castera Vic dOust pourrait, selon sa morphologie, en tre lexemple
le plus reprsentatif.

Le castillonnais, partie intgrante du haut Comminges :


Au milieu du Xe sicle, apparut en Comminges, un comte Arnaud dont on ne connat

lorigine. Par rapport au territoire de lvch du mme nom, le comt de Comminges dborde
sur le castillonnais. Il semble que le castillonnais nait jamais fait partie du comt de Couserans
et reste donc directement dans la potesta des comtes de Comminges. En effet, le cartulaire de la
commanderie de Montsauns dmontre que les comtes de Comminges possdent quantit de
biens dans ces valles, biens dont certains sont donns aux templiers ds le XIIe sicle. Le
cartulaire atteste donc que le castillonnais est rattach au comt de Comminges au moins partir
du XIIe sicle 41, probablement ds le XIe sicle.
Si dans les valles en Bigorre lautorit des comtes de Bigorre semble relle ds le XIIe
sicle, on ne peut pas en dire autant des valles du Comminges qui sont bien absentes de
lhistoire du comt. Sil on sen fie au Livre des Miracles de saint Bertrand , le XIIe sicle
serait une priode de violences seigneuriales 42. Le castillonnais, qui forme la partie orientale du
haut Comminges, peut sans aucun doute avoir connu le mme tat de fait. Toujours est-il que le
castillonnais est partag cette poque entre plusieurs grandes familles seigneuriales : les Aspet,
les Castillon, les Montgut et la chtellenie de Salies-du-Salat. Les seigneurs de Castillon, les
plus mentionns dans le cartulaire, paraissent tre le relais de lautorit comtale43. Peut-tre ontils t mis en place par les comtes de Comminges pour asseoir leur autorit, ce qui expliquerait
leur originalit onomastique mais aussi la mise en place dun village castral en site stratgique de
40

Ibid., p. 18.
BABY (F.), Cartulaire de Montsauns, BSALSA, 1976, pp. 40-129.
42
Livre des Miracles de saint Bertrand, traduction de J. Lestrade, Revue Historique de Toulouse, XXVIII, 1941, pp.
199-215.
43
Avec leurs prnoms Odon, prnoms absents de lonomastique des autres seigneurs de la Bellongue et du
Couserans, peut-tre ont-ils t mis en place par les comtes de Comminges pour asseoir leur autorit.
41

15

confluence et sur un nouveau site, isol du peuplement plus ancien 44. A lamont de la Bellongue
ainsi qu Balagures, apparaissent aussi les seigneurs dAspet, autres fidles et seigneurs
importants du comte de Comminges. Cette seigneurie situe lest de notre zone, pourrait tre
plus anciennement possessionne dans le castillonnais que les seigneurs de Castillon, car
apparaissent des liens de vassalit entre des seigneurs locaux et les Aspet ds le XIIe sicle 45.
Les valles du castillonnais connaissent un peuplement polaris ancien et durable tout
fait comparable ce que connaissent dautres valles pyrnennes. Cette hypothse est
confirme par la raret prononce des habitats castraux et par la quasi-absence dune dynamique
castrale dans le paysage. Les tentatives denchtellement semblent avoir principalement chou
cause du maillage dj important de villages casaliers 46. Seul Castillon est une russite du point
de vue du peuplement. La densit de fortification en haut Couserans est basse, les chteaux sont
rares, isols et plus dense mesure quon se rapproche de Saint-Lizier. La faible profusion de
chteaux seigneuriaux ne modifie pas grande chelle la carte de rpartition des hommes. Le
peuplement nest donc pas directement sous le joug de lautorit chtelaine. Si certains chteaux
et cration dhabitats subordonns ont pour origine la volont de conqute de nouveaux
terroirs 47, la plupart dentre eux stablissent en surplomb des terroirs dj peupls 48. Il semble
que ces chteaux se contentent de regrouper de faon sommaire quelques maisons au pied du
chteau, parfois sans enceinte et sans lieu de culte, un petit nombre dentre eux prsente une
taille plus importante et se caractrise surtout par la prsence de structures collectives : place,
lieu de culte et souvent enceinte.
Lexpansion du comt de Comminges et la rcupration du Couserans :
Vers 1120, lentreprenant comte Bernard Ier de Comminges acquiert, par son mariage
avec leur hritire Dias, les importantes seigneuries de Muret et de Samatan. Il faut nuancer les
propos de Christian Bourret qui prtend que le comt de Comminges va dsormais regarder
davantage vers Toulouse que vers les hautes valles pyrnennes. En effet, cest cette priode
que sera rcupr le secteur montagnard du Couserans, au-del du castillonnais dj intgr au
comt. Entre 1126 et 1130 le comt de Couserans passe dans les mains du comte de Comminges

44

BURDONCLE (S.), GUILLOT (F.), LASNIER (L.), TEISSEIRE (H.), La valle de la Bellongue, op. cit., p.
185.
45
Les seigneurs de Balagu rendent hommage pour leur fief et leur chteau aux Aspet la fin du XIIe sicle. BABY
(F.), Cartulaire de Montsauns, op. cit., acte n 21, p. 21.
46
LASNIER (T.), Inventaire des fortifications, op. cit., vol. 1, pp. 126-127. Observations effectues partir des
tudes de Benot CURSENTE, Des maisons et des hommes, la Gascogne mdivale (XIe-XVe sicles), Toulouse,
1998.
47
Comme dans le cas du site castral de la Malde avec la prsence tout autour dans la valle de Biros du toponyme
artigue ou artiga rvlateur de dfrichement.
48
Le site de Sainte-Catherine surplombe les villages de Balagures, Agert, Alas ; Durefort au centre dun maillage
assez dense de villages casaliers constitus en paroisses et ayant tous perdurs hormis celui du chteau dont il ne
subsiste quun petit hameau de trois maisons portant le toponyme de hameau du Chteau .

16

au dpend de la famille de Foix 49, sans que nous nen connaissions les raisons. Daprs Florence
Guillot, ce changement pourrait tre le fruit de la territorialisation et de lindividualisation des
patrimoines comtaux. Elle continue en expliquant que le changement serait peut-tre la
consquence dune guerre entre les deux comts, atteste la fin du XIIe sicle, et qui aurait pu
se poursuivre tardivement.
Si les comtes de Foix ne paraissent pas avoir eu de politique castrale en Couserans, si ce
nest par lintermdiaire de vques dans le bas Couserans, le vritable incastellamento du
haut Couserans correspond la priode daffirmation du pouvoir de la famille de Comminges
partir du XIIe sicle. En effet, limage de ce qui se passe dans les secteurs limitrophes 50, les
seigneurs locaux deviennent chtelain partir du XIIe sicle, au moment de lextension de la
suzerainet comtale. La quasi-totalit est constitue de petits chteaux construits proximit des
habitats prexistants et cherchant plus rarement regrouper un habitat villageois.
Lglise romaine doit affronter les convoitises et les ambitions des comtes de Comminges
peu de temps aprs la main mise de ceux-ci sur le Couserans. Une guerre de cent ans , pour
reprendre le terme de Christian Bourret, oppose de 1130 1230 les comtes de Comminges et les
vques de Couserans pour la cit piscopale de Saint-Lizier. Vers 1130, le comte Bernard Ier
sempare de la ville, la pille, la livre aux flammes, en faisant lvque prisonnier. Ces
destructions permettent lessor du bourg voisin et rival, Saint-Girons, favoris par le comte. Puis
lEglise continue dtre victime de lagression des comtes. Aprs un rpit, le conflit se rallume
en 1177, cependant, Roger, le nouveau vicomte de Couserans ne prend pas part ce conflit.
Pendant prs de trente ans, Bernard IV sappuiera plutt sur la puissante famille de Montgut,
dont le chteau se situe moins de 3 km de la cit piscopale, pour sen prendre lvque et au
chapitre. Les seigneurs de Montgut pillent galement Saint-Lizier pour leur propre compte. Les
vques possdent les chteaux de Crisols, de Tourtouse, de Bdeille et de Montardit.
Remarquons que ces chteaux sont tous situs en bas Couserans et aucun nest attest en haut
Couserans. La rarfaction des biens ecclsiastiques se gnralise dans la zone de montagne 51
mais son origine est difficile expliciter. En dpit de cet appui militaire en bas Couserans, la
situation des vques reste faible face aux menaces des comtes de Comminges et des seigneuries
chtelaines. Lvch a du mal conserver ses droits et ses profits, les comtes de Comminges et
la prtention des seigneurs locaux est difficile freiner. Aprs, laide demande au pape sans
49

Daprs Florence GUILLOT, la dernire mention dun rassemblement des deux comts sous la potesta fuxenne
date des annes 1125-1126.
1126, 2 des kal. Dav. original perdu : caisse dites du chteau de Foix. Copie, Bibliothque Nationale, fonds Doat,
166, f107. Editions Devic-Vaissette, tome VIII, acte 490.
50
Dans le Sabarths, lArize et sans doute le haut Comminges. Travaux en commun, Naissance, volutions et
fonctions, op. cit., 2005, p. 21.
51
Ds le Xe sicle, le testament dHugues, vque de Toulouse, dmontre une rarfaction de ses biens dans la zone
de montagne. Les origines de cette rarfaction sont difficiles expliciter. Si en Sabarts, largument retenu tait
lloignement avec le cur du diocse toulousain, on ne peut le faire en Couserans. Travaux en groupe, Naissance,
volutions et fonctions, op. cit., rapport 2005, p. 24.

17

grand effet, il faut attendre le tournant de la croisade albigeoise pour mettre un terme aux
prtentions des comtes sur la ville piscopale.

2.3- XIIe dbut XIVe sicle, cration et mancipation de la vicomt de Couserans et le


nouveau rseau castral (annexes fig. 7)
La mise en place de la vicomt de Couserans semble stre ralise dans des conditions
dexpansion des droits commingeois.
En 1176, Bernard III comte de Comminges cr la vicomt de Couserans, nouvelle entit
politique sans aucun droit de vassalit vis--vis du comt. La vicomt est bien plus rduite que
lvch du mme nom 52 et a pour centre la petite plaine de Lacourt, situe aux portes de la cit
piscopale. Il est loisible de penser dans le contexte dhostilit qui oppose le comte de
Comminges lvque de Couserans, que la cration de la vicomt aux portes de la cit
piscopale est destine limiter le pouvoir temporel de lvque. Dans les conditions
dexpansion des droits commingeois, lobjectif principal de la cration de la vicomt pourrait
tre dasseoir la domination de la famille de Comminges sur un secteur rcemment conquis et
encore mal domin au XIIe sicle. Les vicomtes vont insuffler une nouvelle politique castrale et
mettre en place un glacis de fortifications. La majeure partie des chteaux en haut Salat ont t
difis par les vicomtes entre la fin du XIIe sicle et le XIIIe sicle (Espiugue, Encourtiech,
Chunaut, Lacourt, Castel Minier, sans doute Mirabat et Rivrenert) (annexes fig. 8). Il ne sont
pas nombreux et sont en majeure partie regroups sur les hauteurs bordant la petite plaine de
Lacourt 53. Le XIIIe sicle marque donc lachvement de la mise en place du maillage castral.
Cest cette poque et sous limpulsion des vicomtes que les fortifications connaissent une
diversification de fonctions avec entre autres, des villages castraux (Lacourt, Chunaut), des
villages fortifis (Encourtiech ?), des ouvrages de garnison isols du monde civil (Mirabat), des
fortifications en lien avec lexploitation minire (mine dargent Castel Minier et de fer
Rivrenert). Cest aussi le moment de linstallation de la commanderie des Hospitaliers Salau.
Les habitats subordonns aux ouvrages de peuplement sont souvent rsiduels, seul le village de
Lacourt a perdur est sest actuellement regroup autour de lglise. Ce qui montre une nouvelle
fois lchec de l incastellamento dans cette frange des Pyrnes.
Ds la cration de la vicomt les relations politiques et commerciales se tournent davantage
vers le sud, cest--dire le comt de Pallars. Les relations sintensifient entre les valles du haut
Salat et de la Noguera Pallaresa jusqu ce que Roger II de Couserans devienne comte de Pallars
52

La vicomt de Couserans cre en 1176, ne comprenait que les hautes valles du Salat, de lArac et du Garbet,
dbouchant au sud de Saint-Girons. Par rapport lvch de Couserans plus vaste dans lequel le Sronnais
dpendait du comt de Foix et le castillonnais et le bas Salat du comt de Comminges.
53
Chteaux de lEspiugue, Encourtiech, Chunaut, Lacourt.

18

en 1213 par contrat de mariage avec Guillema, sur et hritire du comte dfunt Bernard II54.
Ainsi, durant quarante ans ces deux territoires sont runis sous la suzerainet dun mme
seigneur. En 1257, la mort de Roger II, les deux territoires sont lgus ses deux fils : le
Couserans Roger III et le Pallars Bernard-Roger.
Les vicomtes de Couserans, aprs une tape conflictuelle avec les comtes de Foix propos
dun chteau du Sabarths (Qui) 55, ralisrent un rapprochement trs fort avec ces mmes
comtes la fin du XIIIe sicle. Cest alors quArnaud dEspagne vicomte de Couserans, soutenu
par Roger-Bernard comte de Foix, envahit le comt de Pallars maintes reprises (1289, 1296,
1297). Arnaud veut faire valoir ses droits de succession sur le comt de Pallars quil tient de
son grand-pre, Roger II 56. Laction du vicomte sinscrit pour quarante ans dans une volont
politique dexpansion territoriale vers le sud qui naboutira pas la soumission du Pallas. Dans
ce contexte, les places fortes de la vicomt sont sans doute remilitarises et lon peut penser que
certaines forteresses ont t cres ce moment l. Arnaud dEspagne sassocie au comte de
Foix pour laider conqurir les territoires catalans dAndorre, ce qui permet une aide militaire
rciproque. Arnaud est excommuni pour ses actions violentes contre les droits de la fille du
comte de Pallars. Les comtes et les vicomtes restent lis malgr tout jusqu la moiti du XIVe
sicle. Roger IV, fils dArnaud dEspagne continue lalliance avec la maison de Foix et combat
encore sous les couleurs comtales 57 en 1336.
Dans ce contexte dhostilit, les vicomtes vont continuer leur politique ddification
castrale, avec de nouvelles constructions comme celle de Castel Minier dont la fonction
principale est de contrler la production minire de plomb argentifre, principal revenu des
vicomtes de Couserans. Mais il y en aura peut-tre dautres : Encourtiech ? Espiugue ? Alors que
les ouvrages plus anciens sont sans doute transforms (Chunaut ? Lacourt ?) et/ou remilitariss
(Mirabat, comme la dmontr le sondage).
2.4- Immixtion et affirmation du pouvoir royal au XIIIe et XIVe sicles et
lintroduction de larchitecture militaire royale
Dans les valles du haut Salat, lautorit des vicomtes de Couserans parat relle ds le
dbut du XIIIe sicle. Il faut attendre le milieu du XIIIe sicle pour y voir sexprimer lautorit
54

VALLS TABERNER (F.), Els origens dels comtats de Pallars i Ribagorza, Barcelone, 1915-1916.p. 91, signale
deux documents en faveur de labbaye de Gerri en, 1217 et 1220, qui mentionnent Roger II comme comte de Pallars
aux cts de la comtesse Guillema. MONDON, Relations politiques des comtes de Foix avec la Catalogne jusquau
commencement du XIVe sicle.,t. II, Paris, 1896, p. 73, cite un document des archives de Maltes Toulouse, de mars
1221, concernant la commanderie de Salau, mentionnant Roger II comme comte de Pallars et galement vicomte de
Couserans.
55
GUILLOT (F.), Naissance, volutions et fonctions, op. cit., rapport 2005, p. 10.
56
Anne 1296 : BAUDON de MONY (Ch.), op. cit.., acte n127. ou 4 kal. avr., original perdu, copie, Archives
aragonaises, carta rales, n300. Anne 1297, BAUDON de MONY (Ch.), op. cit., acte n129. ou 4 kal. juil. original
perdu, Copie, Archives aragonaises royales, reg. 253, f 28.
57
1336, original et copie perdus, dition, H.G.L., tome X, col. 424.

19

royale. En 1211, ds le dbut de la croisade albigeoise, le vicomte de Couserans se constitue


homme lige de Simon de Montfort. Les arbitrages de Simon de Montfort (1216), puis de
larchevque dAuch, Armanieu de Grsignac (1230), marquent la fin des prtentions des comtes
de Comminges et des exactions des seigneurs de Montgut, trs prouvs par la croisade dite
des Albigeois 58.
Cest alors que commence sinfiltrer la monarchie captienne en Couserans. En 1256,
lvque de Saint-Lizier prte hommage Alphonse de Poitiers, puis, en 1271, Philippe III.
Dans le courant du XIIIe sicle, le secteur de Seix sinsre dans le domaine royal direct 59 ceci en
plein coeur de la vicomt de Couserans. En 1280, Philippe III confirme une charte de coutumes
aux habitants en parage avec plusieurs seigneurs locaux, mais le vicomte de Couserans, Arnaud
dEspagne en est absent. En bas Couserans, les bastides servent de point dancrage pour imposer
le pouvoir captien 60. Jusqu la fin de lAncien Rgime, Seix, ainsi que Montjoie et Rimont,
constituent des enclaves du Languedoc en Couserans. Le chteau royal de Seix, pour lequel nous
navons gure de renseignement, sert de centre de domination du pouvoir royal. En parallle,
comme pour concurrencer louvrage vicomtal de Mirabat, le chteau de garnison royale de
Lagarde est construit proximit de celui-ci pour mieux asseoir la protection et lautorit
militaire royale sur le secteur (annexes fig. 9). A travers lvocation militaire de ces
fortifications, les captiens usent donc des mmes moyens que les autres seigneuries chtelaines
prsentes dans le secteur, en particulier les vicomtes, pour asseoir leur domination. De plus, la
diffrence avec le bas Couserans o sont implantes des bastides, les fortifications royales du
haut Couserans affichent clairement la volont de contrle militaire des frontires avec la
Catalogne et lAragon.
Les mines dargent trs productives de Castel Minier Aulus fournissent dimportants
revenus aux vicomtes de Couserans au dbut du XIVe sicle 61. La mise en dfense du centre
dexploitation de la mine parat avoir t une priorit, moyennant la construction dun ouvrage
fortifi. Le pouvoir royal, dpendant des mines dargent pour la production de monnaie, est
galement attir par le potentiel des mines de Castel Minier. La concurrence entre les vicomtes
de Couserans et les officiers du roi de France se renforce ds les premires annes du XIVe
sicle, souvent au profit du pouvoir royal qui rcupre quelques droits sur les mines.
58

SAMIAC (F.-J.), Rapports fodaux des vques de Couserans et des comtes de Comminges (XIIe-XVIe sicles),
BSALSA, 1910, pp. 231-243.
BOURRET (Ch.), LEglise en Couserans la fin du Moyen ge. Ses rapports avec le pouvoir temporel, mmoire de
matrise, Universit Paris 7, 1983, pp. 175-192.
59
PAILHES (C.), LArige des comtes et des cathares, Toulouse, 1992, p. 182
60
La Bastide de Montjoie, prs de Saint-Girons, est fonde en 1256 (parage entre Alphonse de Poitiers et lvque
de Couserans) et celle de Rimont, en 1272 (parage entre labb de Combelongue et Eustache de Beaumarchais,
snchal royal de Toulouse). Peu de temps aprs le vicomte de Couserans cre la bastide de Villefranche, SaintGirons (dbut XIVe sicle).
61
VERNA (C.), Le temps des moulines, le fer et son exploitation du comt de Foix la vicomt de Barn (fin XIIefin XVe sicle), thse de Doctorat, Paris, 1994, vol. 1, pp. 127-138.

20

Peu avant la guerre de cent ans, Philippe le Bel abandonne toute ambition au-del des
Pyrnes et se tourne vers la Guyenne. Christian Bourret rapporte trs justement que la guerre
franco-anglaise a mis les Pyrnes labri des incursions des Franais. Cependant, Charles VII
revient vers les montagnes aprs avoir chass les Anglais de Guyenne 62.
Cette rgion subit moins les consquences de la guerre de Cent Ans que dautres zones du
Sud-Ouest de la France, privilgie par un pouvoir quasi-autonome mais aussi par une situation
en arrire des grands axes de communication 63.

2.5- Cration de la chtellenie de Castillon et volution du contexte castral au XIVe


sicle dans le castillonnais
Au XIIIe sicle, les seigneurs dAspet (au nord-ouest du castillonnais) assoient leur
pouvoir mais la monte en puissance de la famille de Castillon, fidle des comtes, concurrence
les autres entits seigneuriales. En 1339, Salies est encore le chef-lieu dune vaste chtellenie
comtale incluant le castillonnais, mais en 1375, le bourg de Castillon est devenu un chef-lieu de
chtellenie incluant la Bellongue par dmembrement de la chtellenie de Salies.
Le chef lieu de la chtellenie de Castillon sinstalle dans le castrum du seigneur local du
mme nom. Ce qui induit que la chtellenie se compose exclusivement de chteaux de seigneurs
locaux, sinon, le chef lieu aurait plus certainement t plac dans une fortification comtale 64.
Le passage du pouvoir direct sur les hommes celui de domination de territoire, va se
traduire dans le phnomne castral du castillonnais par la supplantation des petits ouvrages par
celui des seigneurs de Castillon 65. La fin du Moyen ge est donc marque sur le secteur par la
domination dun seul ouvrage et seul bourg castral du castillonnais. Ce qui tend dmontrer que
la structuration politique en chtellenie-baylies est effective et primordiale dans le paysage
politique et dans loccupation du sol.

62

Prface de LE ROY LADURIE (E.) de louvrage de BOURRET (Ch.), Les Pyrnes centrales du IXe au XIXe
sicle, la formation dune frontire, Aspet, 1995, p. 9.
63
Travaux en commun, Naissance, volutions et fonctions des fortifications mdivales (), op. cit., 2005,
64
BURDONCLE (S.), GUILLOT (F.), LASNIER (L.), TEISSEIRE (H.), La valle de la Bellongue, op. cit., p.
186.
65
Ibid., p. 207.

21

2.6- Dmembrement du comt de Comminges et de la vicomt de Couserans


Le comt de Comminges est dfinitivement rattach au royaume partir de 1453, mais la
baronnie dAspet semble tre reste indpendante du roi de France durant ce sicle. Lhommage
des seigneurs du castillonnais au roi en 1453, montre que le rattachement prserve les lites en
place et maintient donc un certain statu quo politique.
La vicomt de Couserans conserve galement son indpendance vis--vis du pouvoir
royal durant le XVe sicle. Cependant, partir de la fin du XIVe sicle, elle est progressivement
grignote par des apanages. La ligne des vicomtes de Couserans, issue de la maison de
Comminges, steint en 1446. Si les Comminges cadets, cest--dire les seigneurs de Soulan ou
les seigneurs dUstou, prennent quelquefois par la suite, la qualification de vicomtes de
Couserans, cest une usurpation. Lhistoire de cette seigneurie se conclue avec la famille de
Foix-Maulon au XVIIe sicle.
Les crises des XIVe et XVe sicle ne semblent pas avoir atteint le haut Couserans, mais
quest-ce qui alors prcipite leffacement des forteresses au profit des enceintes villageoises ? On
peut se demander si loccasion des crises du bas Moyen-ge, qui ont contraint les habitants
effectuer de trs importants travaux de fortifications, le chteau a perdu au profit de la
collectivit le monopole de la protection quil exerait primitivement. Certains seigneurs
prennent linitiative de lotir leur basse cour en loges , comme Cazavet et Caumont en bas
Couserans et peut-tre Sainte-Catherine. Mais bien souvent se sont les communauts qui
cherchent assurer leur propre dfense et qui rigent des enceintes et parfois de vritables forts
collectifs.
Aux XVe et XVIe les ouvrages seigneuriaux vont se rapprocher de la plaine. Ils vont
simplanter au cur ou en proche priphrie des villages (tel est le cas de Marb Bonac,
Aucazein, Argein, Engomer, Soueix, Seix, Erc, etc.). Comme Froidour lindique au XVIIe
sicle, ces ouvrages ont tous des lments forts ressemblant entre eux 66. Malgr leur caractre
principalement rsidentiel, ils ont laspect de maisons fortes et conservent quelques lments de
dfense 67.
Cette priode saccompagne galement dun mouvement dmancipation urbaine, avec
lapparition du pouvoir consulaire, reprsentant la communaut (un village, une valle). Les
consuls sont sans doute linitiative de lrection de certaines enceintes villageoises (Oust ? Vic
dOust ?) .
Ils ont tous une tour circulaire accole au logis quadrangulaire qui est de taille modeste. Tous sont constitus de
deux tages, plus les combles, et des fentres que les sicles de scurit permettent dlargir . CASTERAN (P. de),
Les Pyrnes centrales au XVIIe sicle. Lettres crites par Mr de Froidour M. de Hricourt et M. de Mon
, Auch, 1899, p. 156.
67
Une ou plusieurs chauguettes aux angles, et une ou plusieurs bretches sur la tour circulaire
66

22

II- TYPOCHRONOLOGIE DES FORTIFICATIONS


EN HAUT COUSERANS : PREMIERE ETUDE DE CAS

1- Critique des sources et bibliographie

1.1- Critique des sources

1.1.1- Le problme des carences documentaires


Ce chapitre prsente les sources qui seraient utiliser dans notre future tude. Cependant,
il faut noter ds prsent que trs peu de documents apportent des informations directes sur
notre sujet. Pour les raisons que nous allons dcrire, il nest pas possible lheure quil est de
prtendre lexhaustivit. Des fonds restent dcouvrir, notamment chez les particuliers, mais
aussi sans doute Paris, aux archives du Chtelet et Vincennes. Cependant, dans le contexte
documentaire particulier que reprsente le Couserans une quantit de documents non ngligeable
a t inventorie pour la prospection inventaire 2005, complte significativement cette anne.
Une des premires et principales difficults rencontre est la collecte des sources. Il
convient de souligner combien la mdiocrit de la documentation crite est venue rtrcir nos
perspectives de recherches. Peu nombreuses et disperses dans les archives, les sources
prsentent

des

informations

dexploitation

complexe.

Celles

consultes

sattachent

essentiellement la description dune histoire politique laissant peu despace au fait castral. Ce
constat a incit orienter essentiellement nos recherches sur la collecte dinformations sur le
pouvoir seigneurial, mais aussi dans ses relations avec le pouvoir ecclsiastique et notamment
piscopal. Ainsi, certaines zones dombres du contexte politique ont pu tre clarifies,
renouvelant ainsi notre vision sur la gopolitique.
Les recherches aux archives dpartementales de lArige ont t compltes dans la
continuit de la prospection inventaire. Les archives du Gers et des Hautes-Pyrnes ont t
sondes, permettant de quantifier la masse de documents se rfrant notre secteur dtude.

23

Daprs Claudine Pailhs et Marigeorges Allabert 68, le fonds le plus important pour
lhistoire des Pyrnes est certainement le fonds de la famille royale de Navarre (Archives
Dpartementales des Pyrnes Atlantiques). Il permettrait dtudier comment se sont constitus
les grands domaines transpyrnens (Foix-Catalogne, Barn-Catalogne, Couserans-Pallars,
Navarre). Faute de temps, cette srie na pas encore t consulte et donc ne peut tre intgre au
corpus de documents collects.
Parmi les fonds privs, monsieur Faur, possdant une quantit importante de documents
69

indits , ne nous a malheureusement pas autoris laccs ses archives. Cependant nous savons
par lintermdiaire de Pascal Audabram, tudiant en Master 1 lU.T.M. (2006-2007), que ce
fond est assez riche pour la priode mdivale sur notre secteur.
En ltat des recherches les mentions de fortifications sont rarissimes dans les sources.
Moins dune vingtaine de mentions ont t recenses jusqualors. Pourquoi de telles carences
documentaires ? Ceci est certainement le rsultat le plusieurs facteurs :
-

Presque la totalit des archives municipales regroupes Saint-Girons dans le chteau des

vicomtes aurait disparu lors dun incendie survenu au dbut du XXe sicle.
-

La vicomt de Couserans (le haut Salat) tant une seigneurie relativement peu tendue

territorialement, son administration naurait pas t aussi dveloppe que dans les comts
limitrophes o le pouvoir central tait prgnant. Tout porte croire que les documents
administratifs taient limits.
-

Le Couserans tant une zone tampon entre les puissants de Foix, Toulouse et Comminges,

le peu de documentation restant serait aujourdhui dissmin dans plusieurs dpartements.


-

Pour le castillonnais, faisant partie du comt de Comminges, le manque de documentation

pour lpoque mdivale vient peut-tre du fait quil nexiste pas vraiment dautorit commune
dans le haut Comminges qui soit respecte avant le XIIIe sicle 70.
-

La quantit darchives du diocse de Couserans est importante partir du XVIe sicle mais

trs rduite pour la priode mdivale.

1.1.2- Etat des sources

1.1.2.1- Les sources manuscrites

68

ALLABERT (M.) PAILHES (C.), La frontire pyrnenne, Guide des sources darchives des relations et espaces
transfrontaliers pyrnens, France-Andorre, Foix, Conseil Gnral de lArige, 2005, p. 203.
69
Etudes documentaires et documents originaux collects par le pre de M. Faur (depuis le dbut du XXe sicle),
lui-mme et une partie donne par labb Samiac.
70
PRADALIE (G.), Les tours mdivales des Pyrnes garonnaises, dans Chteau Gaillard, Vol. XIV, 1990, p.
370.

24

Dans ce contexte, les sources manuscrites sont rares et souvent tardives, voire
inexistantes avant la Croisade albigeoise.
Dans la mesure o le pouvoir piscopal est prpondrant au XIe et XIIe sicles, il tait
pertinent de chercher des lments dans les archives du chapitre mais les investigations nont pas
fournis dinformation sur lorganisation fodale. Comme beaucoup de secteurs de montagne,
aucune mention du mouvement de la rforme grgorienne na t conserve, limitant les rsultats
tant sur lorigine du patrimoine piscopal que sur les rapports des glises avec les seigneurs lacs
locaux.
Les cartulaires pouvant fournir des informations de prs ou de loin avec notre zone
dtude ont t publis.
Aux archives dpartementales de lArige, la srie E supplment est celle qui contient le
plus de documents sur les familles seigneuriales du haut Couserans mais leur quantit reste
cependant trs limite. Elle contient des coutumes, des dnombrements de seigneurie, des
comptes-rendus de justice seigneuriale. La plupart du temps ces sources sont isoles et offrent
une vision trop rduite pour considrer lhistoire des seigneuries locales. Cependant, elles
savrent utiles pour dceler des informations sur lorganisation politique et sociale, mme
superficielle, dun territoire ou dune communaut une priode donne. La communaut la plus
documente est sans aucun conteste le village de Seix avec huit documents allant de 1280 au
XVIIIe sicle. Les actes de parage sont lacunaires, rares et souvent connus par de seules copies
tardives comme dans le cas de Seix.
Toujours dans la srie E, il faut aussi noter deux documents du XVIIe sicle concernant
les affaires militaires de Seix, lentretien et la garde du chteau de Lagarde.
La srie J est galement pourvue de documents concernant les familles seigneuriales du
haut Couserans. Sont signaler quelques copies de chartes et coutumes, un serment de fidlit et
un dnombrement.
En revanche, aucune source na t inventorie dans la srie A concernant les actes du
pouvoir souverain et du domaine public.
Il ny a pas de fonds documentaires proprement parler dans les autres dpartements et
les sources glanes napportent gure dinformations sur notre sujet. Les sries A et B des
archives dpartementales de la Haute-Garonne conservent quatre copies de coutumes et trois
dnombrements. Les archives du Gers conservent peu de documents sur notre zone dtude. La
srie I a tout de mme livr des actes de mariage, testaments, donations et reconnaissance de
droits pour certaines familles seigneuriales couserannaises 71.

71

Les Du Pac, capitaines en charge Castillon pour le roi de la fin du XVe sicle jusqu la fin du XVIIe sicle, les
Saboulis, attests dans le haut Couserans partir du XIIIe sicle et seigneur de Balagu la fin du XVe sicle, les
Coarraze, seigneurs dAspet et de Balagu dans notre secteur aux XIVe et XVe sicles.

25

Les Archives Nationales nont pas t consultes car selon Claudine Pailhs les
documents concernant lArige sont tous regroup aux archives dpartementales de lArige
sous microfiches. Une fois de plus la documentation fait dfaut, seuls deux documents ont t
inventoris, lun tant un hommage 72 et lautre concernant le chapitre de Saint-Lizier 73.
Une partie du fonds Doat a t consulte la bibliothque mridionale de Toulouse. Elle
renferme plusieurs actes o apparaissent les vicomtes de Couserans, en particulier des
hommages.
Les sources manuscrites modernes des archives dpartementales de lArige se sont
rvles plus nombreuses et les pices consultes ont permis dy dceler la richesse des
informations quelles reclent. Les procs de la justice seigneuriale de 1770 1790, conservs
dans la srie B, donnent certains dtails sur les seigneuries et leurs droits sous lancien rgime,
mais trs peu sur les ouvrages castraux.
Les compoix et terriers, conservs dans les sries E supplment et J, remontent en
majorit au XVIIe sicle ; un seul remonte au XVe sicle 74. Ces sources se trouvent parfois
dissmines dans les archives communales, dans des conditions daccs parfois difficiles 75.
Commenc lors des recherches pour la prospection inventaire et continu en prospection
thmatique, il en reste aujourdhui deux dpouiller (terrier de Bethmale et compoix dOrgibet).
Nous les avons utiliss dans le but dobtenir des informations sur les sites inventoris. Ils
apportent galement une grande quantit de micro-toponymes. Le systme de confronts peut
permettre de localiser certains sites disparus condition de croiser les informations provenant de
sources diffrentes. Les vrifications de terrain ont souvent conduit des anthroponymes, la
situation topographique ne pouvant nullement correspondre des anciens ouvrages castraux.

1.1.2.2-

Les sources publies

Le cartulaire de labbaye de Lzat 76 et le recueil dactes de labbaye de Bonnefont 77 ne


font mentions que sporadiquement aux membres des familles seigneuriales Couserannaises. Ils
ne font pas rfrence aux ouvrages fortifis, sauf dans les trs rares cas de rcupration de droits
sur les seigneuries laques (exemple en dehors de notre zone : le chteau de Durban dans le
cartulaire du Mas dAzil).

72

Hommage de Bernard VI comte de Comminges rendu Raimond VII comte de Toulouse le 18 novembre 1244.
Chpitre de Saint-Lizier, approbation de lappel form par Philippe le Bel contre le pape Boniface VIII (1303).
74
Terrier de Moulis, dat de 1449.
75
Un compoix de Seix, dat de 1546, est conserv la mairie de la commune.
76
OURLIAC (P.), MAGNOU (A.-M.), Cartulaire de labbaye de Lzat, 2 volumes, Paris, d. du Comit des
Travaux historiques et scientifiques, 1984-1987, 711 p. et 739 p.
77
SAMARAN (Ch.), HIGOUNET (Ch.), Recueil des actes de labbaye cistercienne de Bonnefont en Comminges,
Collection Documents Indits, srie 8, vol. 8, Paris, 1970.
73

26

Le seul cartulaire qui se rfre notre aire dtude est celui de Montsauns, mais il ne
concerne que la partie occidentale de notre zone dtude correspondant au castillonnais. Il a t
publi par Charles Higounet et complt quelques temps aprs par Baby dans les annes 195060. Sil apporte des informations intressantes exploiter sur les familles seigneuriales, il ne fait
pas rfrence aux chteaux.
Dautre part, toute une srie de documents isols ont t dits la fin du XIXe sicle et
dbut du XXe sicle par Flix Pasquier et labb Samiac. Ces sources sont des coutumes, des
procs verbaux, des dnombrements mais aussi des actes runis sur le Couserans paroissial.

1.1.2.3-

Les sources cartographiques

Les cartes anciennes et modernes ont servi de base la recherche lors du travail
dinventaire men en 2004 et 2005 dans le haut Couserans (Cassini, IGN au 1/25000e). Ces
sources, essentielles une enqute toponymique, ont t compltes par ltude des compoix et
terriers. La carte de Cassini a t utilise afin de localiser les routes, les lieux-dits, les lieux de
culte, ainsi que certains ouvrages castraux disparus aujourdhui. Les cartes de Sanson, Roussel,
Robert, Lhuillier, La Blottire, toutes plus anciennes que la carte Cassini, sont venues complter
lenqute.
Les cadastres anciens, institus par la loi des finances de 1807, ont t plus riches
dinformations que les cadastres actuels o les remaniements ont fait disparatre les formes
parcellaires des sites fortifis. Ces documents ont t dune grande utilit, ils montrent
lorganisation foncire dun espace et dcrivent des paysages antrieurs aux grands
bouleversements modernes. Ils ont t consults aux archives dpartementales de lArige, mais
une autre version conserve au service des impts de Saint-Girons montre quelques variantes
toponymiques. En effet, certains micro-toponymes ou btiments sont parfois indiqus sur une des
deux versions du cadastre napolonien alors quils sont absents sur lautre. La version conserve
aux archives dpartementales de lArige a t entirement consulte pour notre zone alors
quune petite partie de celle du service des impts de Saint-Girons a t dpouille.
Les cartes IGN au 1/25000e sont venues complter les cadastres napoloniens. Elles se
rvlent surtout intressantes pour apprhender les reliefs, lhydrographie, les voies de
communication, le rseau dhabitats actuels, ainsi que pour observer les sites castraux dans leur
environnement de montagne (situation stratgique en situation de confluence, lentre dune
valle, dominant une voie de communication ou un habitat). Elles permettent galement dtablir
une localisation en coordonnes Lambert des sites rfrencs.
La carte gologique au 1/50000e est essentielle pour comprendre le choix des matriaux
dans ldification des ouvrages fortifis. Le calcaire et dans une moindre mesure le calcaire
27

schisteux, le schiste proprement parler ainsi que le granit ont t privilgis pour les btiment
maonns.

1.1.2.4-

Les sources figures

Un petit nombre de sources figures a t collectes aux archives dpartementales de


lArige. Les lithographies de Jean de Lahondes des glises fortifies du Couserans apportent
une vision assez prcise des monuments et de leur tat de conservation la fin du XIXe sicle.
Les photographies et cartes postales sont des sources plus fiables car il sagit de visions directes
de la ralit. Plusieurs ditions des cartophiles arigeois fournissent de rares reprsentations de
sites castraux mais souvent riches dinformation sur les lvations aujourdhui disparues.
Dautres sources figures sont encore collecter dans les collections prives (M. Faur,
enqute engage avec lassociation des cartophiles arigeois), les bibliothques (la Bibliothque
nationale, au cabinet des estampes). Plusieurs aquarelles reprsentant des visions romantiques de
chteaux de secteurs voisins du haut Couserans (haute et basse Arige), ont t inventories dans
le cabinet des estampes du Muse Paul Dupuy. Il se pourrait que notre zone ait galement fait
lobjet de reprsentations. Face ce dernier type de source, une analyse critique doit tre mene
car certains manquent parfois de fiabilit du fait de la subjectivit de lartiste.

1.2- Critique de la bibliographie


1.2.1- Les tudes historiques
1.2.1.1- Contexte rgional : Gascogne, Languedoc et Catalogne
Nous navons pas la prtention de faire lhistoriographie complte de chacune des ces
trois rgions mais de prsenter plutt les ouvrages qui nous semblaient les plus pertinents
consulter dans le cadre de notre tude rgionale.
Le haut Couserans est une zone qui se situe la limite du Languedoc, du Gascogne et de
la Catalogne, cest pourquoi nous avons dcid dtudier ces rgions dans leur globalit pour
mieux intgrer le Couserans dans le contexte gopolitique rgional.

28

En ce qui concerne la Gascogne, plusieurs tudes apparaissent comme primordiales, nous


devons ainsi souligner louvrage de Charles Higounet 78 qui reste une rfrence majeure pour le
Comminges qui englobe une partie de notre zone. Au del de ce travail, les tudes dans le haut
Comminges sont souvent isoles, mais quelques travaux drudits 79 puis duniversitaires 80 sont
venus complter les observations et ont parfois ouvert le champ de nouvelles rflexions.
Mireille Mousnier dans son tude sur le Gascogne toulousaine aux XIIe-XIIIe sicle, traite
dun secteur, certes plus au nord de notre zone, mais nous ouvre des perspectives de rflexion et
de comparaison. Cependant, la publication qui aidera le mieux notre tude est certainement
louvrage de Benot Cursente81 qui apporte un regard neuf sur ltude du peuplement, travers
notamment la dfinition du phnomne casalier.
Pour lhistoire du Languedoc, nous nous tournerons vers louvrage de Wolff 82 qui,
quoiquun peu ancien, reste une rfrence incontournable depuis 1967. Plus rcemment, en 1997,
Hlne Debax 83 effectue dans son travaille de thse une analyse trs fine des structures fodales
travers ltude de lignage des Trencavel aux XIe et XIIe sicles, permettant de comprendre
sous langle sociologique les relations familiales et fodo-vassaliques.
Enfin, en ce qui concerne la Catalogne, de nombreuses tudes ont t menes, nous nous
attacherons essentiellement celles de Pierre Bonnassie 84.
Cependant, des travaux plus larges sur les Pyrnes nous apporterons des lments de
rflexion intressants comme louvrage de Cnac-Montaut, paru en 1860. Malgr son anciennet,
cette publication offre une vision historique et synthtique des pouvoirs pyrnens. Cent trente
cinq ans plus tard, Christian Bourret 85 regroupe et rvise lhistoire des Pyrnes centrales (comt
de Foix, Couserans, Comminges et Barn) reste trop morcele et peu cohrente dans son
volution.
Afin de nous approcher de lexhaustivit, nous devons intgrer notre rflexion les tudes
menes outre Pyrnes sur les secteurs les plus proches de notre zone. Ainsi, pour le Pallars, les
tudes espaces dans le temps de Valls Taberner 86, Martinez 87, Marugan I Vallve et Rapalino 88,
offrent une vision complte de lhistoire du comt situ sur lautre versant des Pyrnes.

78

HIGOUNET (Ch.), Le comt de Comminges, op. cit..


Busset 1973, Dossat 1976.
80
Boudoin 1989, Chambert 1992, Bonnet 1997.
81
CURSENTE (B.), Des maisons et des hommes, op. cit.
82
WOLFF (P.), Histoire du Languedoc, Toulouse, d. Privat, 1967, red. Privat, 2000.
83
DEBAX (H.), Structures fodales dans le Languedoc des Trencavel (XIe-XIIe sicles), Thse de Doctorat, UTM.
84
BONNASSIE (P.), La Catalogne au tournant de lan Mil, Paris, 1980.
85
BOURRET (Ch.), Les Pyrnes centrales, op. cit.
86
VALLS TABERNER (F.), Els origens dels, op. cit.
87
MARTINEZ (L.), Les familles nobles del Pallars en els segles XI i XII, Leida, 1991.
88
MARUGAN I VALLVE (C.-M.), RAPALINO (V.), Historia del Pallars dels origen als nostres dies, Lleida,
Pags editors, 2005.
79

29

Le comt de Foix a fait lobjet de nombreux travaux historiques, en particulier des travaux
universitaires, dont le travail de Florence Guillot peut tre considr comme lun des plus
aboutis, ainsi que celui de Claudine Pailhs 89.

1.2.1.2- Contexte en haut Couserans


Pour notre zone de recherche, le Moyen ge a peu fait lobjet dtude historique.
Lhistoriographie est rare et se rsume quelques gnralits.
Le premier auteur, le docteur Adolphe Garrigou, crire sur lhistoire du Couserans publie
en 1845 son imposante Etude historiques sur lancien pays de Foix et le Couserans . Cet
ouvrage traite en grande partie de la haute Arige, des Monts dOlmes et reste parcimonieux
pour le Couserans. Il sappuie essentiellement sur les actes du fonds DOAT mais aussi sur des
fonds communaux et privs qui, pour certains, ont depuis disparu 90. Les erreurs dinterprtation
sont nombreuses car lhistoire est souvent mle la lgende. Cependant, lauteur aborde des
sujets nouveaux tels que lhistoire locale, les familles seigneuriales mdivales et loccupation
du sol. Si le contexte chronologique reste peu prs correct, en revanche les origines quil
propose sont presque toujours fantaisistes.
Certains travaux drudits locaux dans le Bulletin de la Socit Arigeoise des Lettres
Sciences et Arts, les deux dernires dcennies du XIXe sicle et au dbut du XXe sicle, ont
ouvert certains champs dinvestigations. LAbb Samiac et Flix Pasquier ont travaill de
concert et ont clair nos rflexions travers leurs nombreux articles. Cependant, il faut
souligner quils prennent position notamment lorsquil sagit de lusurpation des droits
ecclsiastiques par les seigneurs lacs. Qui plus est, ils ont bien plus trait du pouvoir religieux
que du pouvoir lac. Dautres personnes la mme poque ont travaill dans le mme sens, tels
que Henri Cabannes ou labb Cau-Durban. Puis les deux premires dcennies du XXe sicle, ce
sera le tour de labb Lestrade, M. de Bardis, E. Harot, G. de Llobet.
Les recherches historiques menes dans les annes 1980 par Christophe Bourret quoique
compltes restent isoles (travaux universitaires, articles, ouvrage). Elles renouvellent la vision
des rudits de la fin du XIXe sicle grce une approche plus scientifique des textes. Encore
plus rcemment, John Ottaway 91, a effectu une tude approfondie du contexte historique et
artistique de la cit piscopale de Saint-Lizier 92. Lapport de ce travail pour la comprhension du
89

PAILHES (Cl.), LArige des comtes, op. cit.


Notamment une partie des archives du chapitre de Saint-Lizier qui a disparu dans un incendie la fin du XIXe
sicle.
91
Charg de recherche C.N.R.S.
92
Cette tude a t initie par les acteurs culturels de la ville de Saint-Lizier (Office de Tourisme, Mairie,
associations culturelles) pour effectuer lexposition qui sest droule en 1992.
90

30

contexte politique et religieux est important, mais on peut regretter quil soit mort prmaturment
en 1994, nayant certainement pas fini les recherches, les sources ne sont pas toujours cites et la
bibliographie est sommaire.
Par ailleurs, dans les annes 1960-70, certains rudits apportent des tudes de qualits
variables 93. Guillaume Graud Parracha, est le seul dans les annes 1990 tudier le haut
Couserans. Cependant, ce travail reste une source frustrante puisquil ne fournit pour certains
dtails ses rfrences documentaires 94. Ceci compromet fortement les possibilits de vrification
des donnes historiques quil avance.
Cependant, il faut avouer pour la dcharge de nombreux auteurs que faute de sources, la
tche a t ardue plus dun titre pour tudier correctement lhistoire du Couserans. Aussi faut-il
faire souvent appel des articles plus rcents qui se concentrent pour la plupart dans les deux
revues principales : La Revue de Comminges et la Revue de lArige. Les articles sont trs cibls
et napportent que des indications restrictives pour notre secteur.
Ces quinze dernires annes, les travaux universitaires ont t dun grand recours en ce qui
concerne les sources consulter, vrifier et complter. Le contexte religieux est mis en
lumire par les travaux de Adeline Fabry 95 et Morgane Zaratin 96. Dautre part, linterprtation
des chartes de coutume et de franchises fournie par Sverine Bonnet 97 est succincte mais elle a le
mrite de cataloguer les sources.
1.2.2- Les tudes sur les fortifications
1.2.2.1- Les essais typologiques et typochronologiques en France
Les ouvrages fortifis sont traditionnellement traits lchelle dun secteur
gographique plus ou moins tendu. Ltude nest pas pousse lensemble du territoire franais
avant le dbut des annes 1970. Les travaux de synthse sur les fortifications lchelle du
territoire franais vont se concrtiser en premier lieu travers louvrage de Jean-Franois Fin 98
mais lapproche typochronologique nen est qu son balbutiement. En 1981, Alain Chtelain 99
tente de dfinir lvolution des chteaux essentiellement partir de leurs formes. Les
justifications ne semblent pas toujours assez tayes, sappuyant davantage sur une approche
93

Alauzier 1960, Philip 1968, Cours-Mach 1976, Baby 1979.


GERAUD PARRACHA (G.), Histoire du Pays de Couserans, op. cit.
95
FABRY (A.), Evques et dmes la fin du XIIe sicle dans le Couserans (Arige), mm. de matrise dhistoire
sous la dir. de Sylvie Faravel et Grard Pradali, UTM, 1994.
96
ZARATIN (M.), Topographie historique et religieuse des villes commingeoises et couserannaises du Xe eu XVIe
sicles, mm. de matrise dhistoire sous la dir. de Sylvie Faravel, UTM, 2001.
97
BONNET (S.), Chartes de coutumes et de franchises dans le dpartement de lArige du XIe au XVIIIe sicle,
mm. de matrise dhistoire sous la dir. de Maurice Berthe, UTM, 1997.
98
FINO (J.-F.), Forteresses de la France mdivale, construction-attaque-dfense, Paris, 1970.
99
CHATELAIN (A.), Evolution des chteaux forts dans la France au Moyen ge, Paris, 1981.
94

31

dhistorien de lart que sur des donnes archologiques. Dans le mme temps, Jacques Gardelles
labore un inventaire des forteresses et en dresse lhistorique (priode de construction, seigneurs,
tude architecturale). Un an aprs, le travail de Noye 100 se base sur une mthodologie qui semble
plus aboutie pour dfinir une typologie.
Les tudes dElisabeth Zadora-Rio peuvent tre un bon point de dpart car elle fait tat de
lavance des recherches sur les mottes castrales en 1985 et dcrit les diffrents essais
typologiques qui ont eu court jusqu cette date. Les contraintes occasionnes par le peu de
vestiges rencontrs sur les mottes vont inciter les spcialistes des mottes sorienter plus
rapidement vers une dfinition typologique que les spcialistes des chteaux de pierre. Dans les
annes 1970-1980, lengouement pour les ouvrages de terre occasionne par voie de consquence
la rarfaction des recherches consacres aux forteresses de pierre. L archologie
monumentale est cette poque victime dune connotation pjorative.
Lapproche du phnomne castral dans son intgralit commence partir du milieu des
annes 1980. En 1986, Jean-Pierre Babelon 101 voque lvolution architecturale des forteresses :
Les premires fortifications de terre et de bois, les forteresses de lan mil au milieu du XIIe
sicle, larchitecture militaire entre 1154 et 1223, etc. La mme anne, Carou 102 produit un
ouvrage qui stendra au-del des chteaux pour prendre en considration les bastides. Malgr
les vingt annes qui se sont coules, ces travaux restent toujours dactualit. Le travail de Jean
Mesqui 103 sinscrit dans la continuit de celui de Jean-Pierre Babelon. La typochronologie y est
aborde de faon limpide, avec des exemples nombreux et des distinctions qui deviendront
classiques. Bien que les distinctions thoriques montrent une ralit moins contraste, ce travail
constitue une avance primordiale dans la vision globale du contexte castral en France. Cet
ouvrage est devenu la rfrence pour bien dautres tudes et entre autres, la ntre. Par la suite, les
auteurs tels que Rocolle 104, Durand 105, etc., vont publier des ouvrages dans la droite ligne de
Jean Mesqui et souvent plus synthtique.

1.2.2.2- Inventaires des fortifications dans le sud-ouest

100

NOYE (G.), Types et typologie des sites fortifis, Castrum, t. 1, 1983.


BABELON (J.-P.), Le chteau en France, Paris, 1986.
102
CAROU (R.), Architecture militaire des XIIIe et XIVe sicle dans les chteaux et les bastides, Pau, 1986.
103
MESQUI (J.), Chteaux et enceintes de la France mdivale (de la dfense la rsidence), Paris, d. Picard, 2
Vol., 1991.
104
ROCOLLE (P.), le temps des chteaux forts : Xe-XVe sicles, Beaumes-les-Dames, 1994.
105
DURAND (Ph.), Le chteau-fort, Luon, 1999.
101

32

Charles Higounet 106 aborde trs tt ltude des fortifications Pyrnennes, notamment
dans leur contexte gopolitique. Ainsi dans les rgions mridionales telles que le Rouergue, la
Gascogne ou le Barn bnficient de recherches importantes ds les annes 1970, alors que ce
thme dinvestigation nest encore abord que succinctement la mme poque en Arige,
malgr le foisonnement de sites et de vestiges.
Un chercheur ne peut envisager seul un inventaire rgional tant les investigations mener
dans les archives et sur le terrain sont considrables. Depuis les annes 1975, les travaux
universitaires lchelle cantonale ont indniablement contribu augmenter le corpus de
fortifications rpertories en Midi-Pyrnes. Ceux-ci, traitant de loccupation du sol au Moyen
ge, ont permis dinventorier les ouvrages castraux dans des tudes gnralistes. Ces inventaires
ntudient pas le phnomne castral de notre zone dtude de faon exhaustive mais ils ont le
mrite de fournir un recueil assez complet permettant de resituer les ouvrages dans leur contexte
historique et gographique. Consulter ce type dtude est donc une tape indispensable avant
dapprhender le phnomne castral de faon thmatique lchelle dune entit historique telle
quun comt ou une vicomt. Le Barn et la Bigorre sont les secteurs qui ont connu le plus grand
nombre dtudes universitaires concernant les fortifications mdivales dans la rgion.
Nous nous sommes davantage penchs sur les inventaires concernant les zones situes
dans un primtre proche de notre secteur : bas Couserans 107, haute Arige 108 et haut
Comminges 109 ces deux derniers, comme nous lavons dj soulign, ayant fait lobjet de plus
nombreuses tudes. Sur le versant sud des Pyrnes, le Pallars na pas connu dinventaires aussi
systmatiques que ceux engags en Midi-Pyrnes. Parmi les tudes menes proximit du haut
Couserans, Florence Guillot a parfaitement su apprhender le phnomne castral dans le
Sabarths (haute Arige) depuis le dbut des annes 1990. Nos recherches en haut Couserans se
situent dans les sillons des travaux sur ce secteur voisin, en tant que zone montagneuse dans les
Pyrnes centrales.
De plus, le PCR Naissance, volutions et fonctions des fortifications mdivales dans
les comts et vicomts de Foix, Couserans, Comminges , dirig par Florence Guillot et dans
lequel notre travail sintgre, tente depuis 2004 dapporter une vision plus globale lchelle du
dpartement de lArige. Les axes de rflexions sont communs lensemble du groupe de
chercheurs composs drudits dtudiants et de professionnels, permettant de renouveler les
tudes sur le contexte castral qui taient jusqualors trs cloisonnes.

106

HIGOUNET (Ch.), Esquisse dune gographie des chteaux des Pyrnes Franaises au Moyen ge, Actes du
premier Congrs international de San Sebastian, 1950.
107
Tortech 1999.
108
Guillot 1990, Weiss 1990, Tillet 2003.
109
Castaing 1989, Dupuy 1991, Coiff 1999, Curbillon 1999, Perrefarres 2001.

33

Un programme dinventaire des fortifications de terre sest mis en place en Midi-Pyrnes


dans le cadre du programme UTAH UMR 5608. Ce programme, initi en 1994 et toujours
dactualit, a permis de crer une synergie autour dun thme pour mieux en comprendre le
phnomne. Cependant, nous remarquons que les recherches sur les chteaux de pierre sont bien
moins homognes.
1.2.2.3- Les essais typologiques et typochronologiques dans le Sud-Ouest :
Gascogne et Languedoc
Les essais typochronologiques en Gascogne et Languedoc ne concernent souvent quune
partie constitutive des chteaux, avec en premier lieu et de loin les plus tudis, les donjons. En
effet, ceux-ci sont souvent les lments les mieux conservs en raison du ct symbolique quils
reprsentent mais galement tout limaginaire quils vhiculent dans les mentalits. Dans ce sens,
Andr Chtelain en 1988 propose une typologie des donjons quadrangulaires dans la France de
lOuest. Gilles Sraphin, en 2002 prsente lors du colloque de Pau une typologie pour les tours
du Quercy, avec un inventaire exhaustif et une proposition de typologie cohrente qui reprend les
distinctions tablies par Jean Mesqui 110.
Lorsque les typologies concernent lensemble des lments constitutifs des fortifications,
les chantillons de sites semblent trop restrictifs et ne permettent quune approche succincte.
Ltude de Jacques Gardelles en 1972 sur les chteaux du Sud-Ouest prend en considration la
Gascogne et dfinit une typologie qui, trente cinq ans aprs, est toujours dactualit. La premire
approche typologique des petits sites, effectue par Grard Pradali 111 en 1987, met en exergue
un manque dunit en Midi-Pyrnes. Il distingue la Gascogne du Haut-Quercy et le Rouergue
ainsi que les Pyrnes qui montrent tous des originalits qui leur sont propres au point de vue des
types douvrage.
Les travaux universitaires tentent de mettre en place des typologies pour les sites des
Pyrnes centrales partir de la fin des annes 1980. Marie-Pierre Castaing traite des Pyrnes
garonnaises 112 avec une approche qui ne sera pas aboutie mais qui semble assez pertinente. Puis,
en haute Arige les travaux de Florence Guillot commencs en DEA, donneront en thse une
typochronologie qui reste pour notre travail une rfrence en la matire. Les travaux vont se
multiplier dans les Pyrnes dans les annes 1990, tel le travail de Franoise Gals pour le
Lavedan mais lchantillon de fortifications nest pas suffisamment important pour tre
significatifs.
110

La distinction entre les tours-beffrois et tours-rsidence .


PRADALIE (G.), Petits sites dfensifs et fortifis en Midi-Pyrnes, Aquitania, actes du premier colloque,
supplt. 4, Sites dfensifs et sites fortifis au Moyen ge entre Loire et Pyrnes, 1990, p. 135.
112
CASTAING (M.-P.), Chteaux et habitats dans les Pyrnes garonnaises au Moyen ge, mmoire de DEA sous
la dir. de Grard Pradali, UTM, 1989.
111

34

Nous pouvons retenir que lapproche typologique et typochronologique nest pas un


travail ais, surtout dans des rgions aussi peu homognes que la Gascogne et le Languedoc. Il
parat plus opportun de travailler secteur gographique par secteur gographique car ltude
lchelle de ces rgions est une tache quasiment impossible, comme le soulignait dj Grard
Pradali la fin des annes 1980.
1.2.2.4- Etat des recherches sur les fortifications en haut Couserans
A la fin du XIXe dbut du XXe, quelques rudits se lancent dans des descriptions
sommaires douvrages castraux, englobes dans des rcits sur le haut Salat, le Couserans, ou
encore plus largement sur les Pyrnes centrales 113. Cependant, la diffrence du haut
Comminges voisin o les premiers inventaires remontent la fin du XIXe dbut du XXe
sicle 114, aucun inventaire en Couserans, ne serait-ce que partiel, na t effectu avant la fin des
annes 1970. Les ouvrages de Christian Clairmont et dAdelin Moulis, trs gnralistes et
souvent fantaisistes, paraissent tout deux en 1979. Il faut attendre 1993 pour voir une approche
plus aboutie mais qui reste nanmoins sommaire, travers les investigations de Guillaume
Graud Parracha (celui-la mme qui a fourni une tude historique sur le mme secteur et dont
nous avons dj fait rfrence).
Au dbut des annes 1990, lUniversit Toulouse le Mirail lance un programme de
travaux de prospection dont le Couserans va profiter. Plusieurs travaux seffectueront sur le
territoire du haut Couserans avec comme axe de recherche loccupation du sol au Moyen ge 115.
La plupart de ces tudes rduisent lessentiel lapproche du contexte castral car les
investigations restent monographiques, sans efforts de synthse, ni rels travaux de fond sur le
contexte gopolitique. Ces travaux ont pour principal mrite de dresser un premier inventaire,
certes complter, mais souvent plus complet que ce qui existait jusqualors. Seule Laure Fte a
effectu des recherches sur le contexte castral dans le Couserans : les villages castraux dans les
cantons dOust, Saint-Girons et Saint-Lizier (ce dernier ntant pas dans notre zone dtude).
Cela reste un travail qui se cantonne un type de fortification et lacunaire sur les lments de
bti.
Notre travail de prospection inventaire a t loccasion de vrifier, de reprendre et
dapprofondir les donnes avances lors des recherches succinctes qui nous ont prcdes. Tout a
t repris depuis la base afin dtablir un inventaire qui puisse englober lensemble du
phnomne castral de notre zone. Toutefois, le travail de fond sur lhistoire des fortifications et
de leurs occupants a t tronqu du fait de la pauvret du contexte documentaire.
113

Cau-Durban 1887, Cau-Durban, Pasquier 1898, Roger 1899, Samiac 1910, Blazy 1910.
Saint-Paul 1887, Gourdon 1906 et 1935.
115
Molet 1995, Troilplis 1995, Deliot 1997.
114

35

2- Mthodologie applique llaboration de la typochronologie du bti

La mthodologie expose ici a pour objet de faire le point sur les mthodes employes et
celles envisages pour les tudes des annes venir.
Les sites pris en compte dans ltude sont issus du travail de prospection inventaire qui
avait pour but dinventorier lensemble des fortifications du haut Couserans. Depuis, les
prospections sur le terrain ont continu et ont permis de complter le travail dinventaire,
recensant dautres sites indits avec ou sans bti 116.
Il convient de prciser ce que nous entendons ici par lexpression ensemble des
fortifications. Il sagit de tous les types de fortifications mdivales tels que nous les avons
rpertoris dans le rapport de prospection inventaire 2005 : les chteaux seigneuriaux au sens de
centre dune seigneurie chtelaine 117, les fortifications de garnison et les ouvrages en lien avec
une exploitation minire (constructions reprsentatives dun pouvoir centralisateur), les
fortifications ecclsiales, et enfin les ouvrages ne prsentant que de simples anomalies
topographiques 118 et pour lesquels il est impossible en ltat des recherches de donner une ralit
matrielle.

2.1-

Constitution dune base de donnes sur le bti


Les cinquante sites prsents dans le corpus de prospection inventaire et les autres sites

rpertoris depuis ont fait lobjet dune voire plusieurs visites, dune prospection de surface, dun
relev photographique, de lenregistrement des donnes sur fiche descriptive et dune
interprtation, selon les mthodes dsormais classiques de larchologie extensive.
La quantit dinformation sur le bti varie considrablement dun site lautre, les sites
avec des structures en lvation sont tudis de faon privilgie du fait de la meilleure
conservation. Nanmoins, les sites noffrant quune vision restrictive de louvrage dorigine ne
doivent pas tre totalement carts de ltude car, faisant partie intgrante du phnomne castral,
ils peuvent apporter des informations complmentaires sur lvolution des amnagements
116

Avec lments de bti : La Malde (commune de Bonac-Irazein), Castel Nrou (commune dArgein),
confirmation du lieu du chteau lEspiugue (commune de Saint-Girons) ; sites prsentant seulement une ou des
anomalies topographiques : Francouli (commune dArrien-en-Bethmale), Castera (commune de Saint-Lary), Sor
(commune de Sor), Reignou (commune de Moulis).
117
Ils ne sont que trs rarement mentionns et la plupart ne peuvent tre identifis comme centre de seigneurie
chtelaine par les textes, mais leurs critres morphologiques (topographie, plan, lvations visibles) permettent de
les classer dans ce type ddifice.
118
Emmottement, fossoyage ou amnagement de la roque.

36

topographiques et sur les techniques de construction (maonns ou non, construction en


matriaux prissables, etc.).

2.1.1-

Plans schmatiques

Des oprations de terrain plus consquentes ont t menes sur les sites les plus
intressants dans le but dtablir un plan schmatique. Ainsi, quatorze sites ont fait lobjet de
prises de mesure dtailles au lasermtre mais aussi au double dcamtre lorsque la vgtation
dense et souvent feuilles persistantes lhiver (comme le buis, le chne kerms, etc.) empchait
les vises. Cela induit quelques approximations. En effet, le degr de prcision est de lordre de
15 20 cm de marge derreur pour les sites les plus contraignants au point de vue de la
vgtation et de la topographie. Les plans schmatiques dessins la main ont ensuite t
reports sur le logiciel Ilustrator .
Pour les ouvrages inventoris cette anne dans le canton de Massat, nous avons
commencer faire apparatre les courbes de niveau dans les plans schmatiques partir de
Cartoexplorer 3 (cartes IGN 1/25000e scannrises). Bien entendu les courbes de niveaux sont
trs approximatives et napparaissent que tous les 5 mtres 119 mais le but nest pas de faire un
relev aussi prcis quavec le thodolite ou le tachomtre mais de sapprocher au mieux de la
ralit partir des moyens dont on dispose. Bien que la prcision soit trs relative, cette mthode
permettra un relev rapide et une meilleure perception de la topographie du site, lment
essentiel dans une zone aux reliefs aussi prononcs que le haut Couserans.
Pour une meilleure lecture du plan des sites o lhabitat subordonn existe toujours, il
sera ncessaire de reporter le cadastre moderne sur support informatique.
Les chteaux de Mirabat et Sainte-Catherine, qui ont fait lobjet dopration de sondage,
ont quant eux fait lobjet de relevs beaucoup plus prcis et dtaills. Il en est de mme pour
les sites de Bramevaque (valle de Bethmale - annexes fig. 121 et 122) et de la Malde (valle de
Biros - annexes fig. 144 et 145), relev cette anne au thodolite. Les contraintes de terrain
variables entre ces sites sites, notamment en ce qui concerne la densit de vgtation, ont oblig
lemploi de techniques de relev diffrentes (cf. p. 42. 2.2.2- Mthodes diffrentes pour la
conception de plans).

2.1.2-

Mode denregistrement de la base de donnes

119

Sur la carte IGN au 1/25000e, les courbes de niveau apparaissent tous les 10 mtres, mais partir des
observations de terrain et un ajustement interstitiel partir de la carte IGN, les courbes de niveau peuvent tre
reprsentes sur les plans schmatiques tous les 5 mtres.

37

A la diffrence des difices cultuelles, voire lacs dans dautres rgions, il ny a pas de
donnes stylistiques relever dans les fortifications du haut Couserans parce quil ny a rien
voir : aucun lment discriminant qui puisse tre rattach la grammaire des styles.
Dans ce cas, la mthode la plus pertinente est lapplication de la mthode
denregistrement utilise pour larchologie du sous-sol et adapte aux structures en lvation. Il
sagit de la mthode dite de Harris (Harris 1925-1989) qui dans un souci de prcision
transforme lU.S. et la transfre au bti en lvation. Il sagit de dcomposer les vestiges en
autant dunits quil est ncessaire de reconnatre afin de rendre compte de la gense des
structures et de leur histoire : perturbation, transformation, destruction, etc. Lavantage est de
rationaliser lenregistrement afin de disposer dun diagramme qui permet de visualiser
synchroniquement et diachroniquement la totalit des tapes de construction.
Cependant, la dfinition dunit de construction est destine aux structures avec des
lvations importantes et des transformations apparentes (reprise dun mur, surhaussement, etc.).
Les sites de notre zone dtude ne conservent bien souvent quune faible lvation. Cette
mthodologie peut donc sappliquer aux sites offrant des structures assez bien conserves et
faisant apparatre des phases de transformations videntes 120. Nous ne pouvons pas pallier
linsuffisance de structures encore en lvation. Mais alors comment arriver prendre en
considration de faon assez prcise les vestiges pour pouvoir comparer les formes et les
techniques de construction de lensemble des fortifications du haut Couserans ?
Le principe de lecture des difices reste le mme que pour les tudes de bti 121 plus
classiques, il doit prendre en compte les diffrents objets dtude : les structures murales (depuis
les fondations, en passant par les chafaudages, les baies, revtements muraux), et dans la
mesure du possible les niveaux de sol (cave, rez-de-chausse, tages) et les modes de
couvrement. Pour ce faire, il parat appropri de conserver le systme denregistrement sur fiche.
A chaque mur correspondra une fiche gnrale adapte aux spcificits de notre zone et qui
devra tre amliore avec le temps (annexes fig. 10). La fiche de bti a t conue partir de
plusieurs exemples de fiches utiliss pour dautres chantiers 122. Les mortiers et les enduits auront
galement une fiche approprie (annexes fig. 11) qui est inspire de la fiche utilise pour le
120

Trois sites offrent cette possibilit : Lagarde (commune de Seix, Oust, Ustou) qui conserve la quasi-totalit de ses
lvations, Encourtiech (commune du mme nom) dont la partie orientale de lenceinte conserve une belle lvation,
et Montgut qui conserve lintgrit de lenceinte seigneuriale mais ayant subi des transformations tardives pour
certaines portions.
121
Tel que le dfini Isabelle PARRON-KONTIS, Units de construction et objets archologiques , Archologie
du Bti, pour une harmonisation des mthodes, actes de la table ronde du 9 et 10 novembre 2001 du Muse
archologique de Saint-Romain-en-Gal, 2005, pp. 13-18.
122
Fiche type prsente par Chantal DELOMIER, Enregistrement et restitution des donnes dans les espaces
btis , Archologie du bti, pour une harmonisation des mthodes, 2005, p. 30. Fiche tablie par Patrice TILLET
pour ltude du bti men au chteau dUsson et en grande partie emprunte celle labore lors des fouilles de la
Cour Napolon au Louvre, de 1983 1987.

38

chantier des btiments des frres convers Villeneuve-ls-Avignon 123. Il sagit donc de mettre
au point un protocole denregistrement informatique standardis, en tenant compte des ralits de
terrain. Le mode denregistrement se fait par lintermdiaire du logiciel Excel , qui permet de
constituer des fichiers intgrant les informations et de les manipuler sous diverses formes de tris
et danalyse. Nous pourront ainsi procder la comparaison des diffrents sites tant lchelle
des structures que des dtails de murs.
Dans le cadre des tudes de cas, Sainte-Catherine et Mirabat sont les seuls ouvrages avoir
profiter de cette mthode denregistrement jusqu maintenant.

2.1.3- Couverture photographique et relev des lvations


Tout dabord, certains sites ont fait lobjet dune couverture photographique arienne
permettant de mieux en apprcier lenvironnement proche et le contexte topographique. Ce
travail sera complt lavenir.
Sur les sites, chaque ouvrage devra tre pris de faon prsenter les structures dans leur
totalit : tour, mur en lvation, structures dhabitat, anomalie topographique, etc. Lorsque le
recul ncessaire ne sera pas suffisant pour une prise de vue densemble, le logiciel Stitch
(collage de photo) sera utilis. Ce logiciel permet de coller les photos dune structure prise par
tronon, tout en corrigeant les dformations de perspectives pour ajuster les photos entre elles.
Par ailleurs, certains dtails feront galement lobjet dune couverture photographique :
les ouvertures, le seuil des entres, les arrachements de mur, des blocs de parements bouls et
bien quarris voire taills, etc.
Pour linstant la ralisation des relevs des lvations sest concentre exclusivement sur
les deux sites qui ont fait lobjet dtudes de cas, cest--dire les caput castri des chteaux de
Sainte-Catherine et Mirabat. Les murs des autres sites ont t en majeures parties photographis
pour donner une premire approche des diffrents types de parements.
[La ralisation des dessins pierre pierre a t effectue pour une partie des murs du caput castri
de Sainte-Catherine et Mirabat, les deux sites ayant fait lobjet dun sondage et dun dgagement
de bti : cf. 3- Premires tudes de cas]

2.2- Les oprations de sondages et de dgagements de bti


123

PARRON-KONTIS (I.), Units de construction, op. cit., p. 18.

39

Pour apporter des lments concrets llaboration de la typochronologie du bti, il a sembl


pertinent de passer par la fouille de certaines structures pouvant servir de rfrence. Les fouilles
sont loccasion dapporter des datations mme approximatives des structures pour lesquelles il
tait impossible dtablir un cadre temporel fiable. De plus, le dgagement de bti permet de
mettre au jour de nouvelles structures mais aussi de collecter des indices pour phaser les tapes
de construction.
Le sondage napporte que fort peu de renseignements lchelle de la globalit du site, cest
pourquoi il a t associ dans les deux cas de dgagements de bti de surface 124. Ceci a permis
de mettre au jour des structures qui napparaissaient quen surface et pour lesquelles les
techniques et les tapes de construction ne pouvaient tre apprhends.
Il est apparu incontournable pour progresser davantage dans les comparaisons entre les sites
du castillonnais et du haut Salat deux secteurs sous lautorit de pouvoirs centraux diffrents
deffectuer un sondage dans chaque secteur (annexes fig. 12).
Comme dans la majorit des oprations archologiques menes sur des ouvrages castraux,
lapproche est pluridisciplinaire. Elle repose sur la compilation des sources architecturales et
stylistiques, historiques, archivistiques et archologiques. Les enqutes, puis leurs rsultats,
requirent une manipulation raisonne des indices collects afin de combler les vides dus
labsence de lune ou lautre de ces disciplines, en loccurrence ici les sources archivistiques.
Lobjectif majeur des tudes de cas est donc de mettre en perspective lvolution du bti
sur les deux sites, pour ensuite les comparer avec les constatations releves pour les autres sites.

2.2.1124

Choix des sites

Sans pntrer dans les units doccupation.

40

Les sites du haut Couserans manquent fatalement de rfrences documentaires, aucun


ouvrage ne se dmarque et semble pouvoir servir de rfrence. De plus, une majorit de sites ont
servi de carrire pour la construction de maisons lpoque moderne. Aussi le dmantlement
est tel que ces sites ne peuvent pas faire lobjet dune tude de bti approfondie. En outre, les
chteaux sont la cible privilgie des fouilleurs clandestins de plus en plus nombreux et quips
de leur dtecteur de mtaux, et qui svissent avec acharnement dans la rgion. Ils perturbent de
faon irrversible les sous-sols et rduisent considrablement le potentiel de certains sites 125. Ces
paramtres ne sont pas ngligeables et doivent tre pris en considration pour choisir les sites les
plus appropris. Sainte-Catherine et Mirabat ont t retenus pour diverses critres.
Mirabat, situ dans le haut Salat (annexes fig. 12), est un ouvrage castral en position
altire et suffisamment isol du monde civil 126 pour ne pas avoir subi de perturbation lpoque
moderne. Il prsentait suffisamment de structures murales en lvation (jusqu 7 m) pour en
apprcier les techniques de construction. De plus, certaines anomalies topographiques
lintrieur du primtre de lenceinte laissaient prsager la prsence de structures boules 127.
Enfin, la plupart des tudes castrales portent sur des chteaux seigneuriaux laissant de ct les
ouvrages de garnisons, mis part le site de Montral-de-Sos proche de notre secteur 128. Le
sondage sur le site de Mirabat tait loccasion dapporter une premire tude dans le haut
Couserans sur ce type douvrage.
Si le site de Sainte-Catherine (annexes fig. 12), pour sa part, est moins isol que Mirabat
il lest suffisamment pour ne pas avoir t boulevers lpoque moderne. Il sagit dun village
castral abandonn et fossilis : logis seigneurial, chapelle castrale, habitats subordonns, et
enceinte villageoise. Les lvations sont suffisantes pour mener une tude du bti assez complte
dans certains secteurs. Lensemble des structures encore en place et les anomalies
topographiques releves en surface permettaient denvisager, grce au dgagement du bti de
surface, une approche volutive du caput castri. En outre, lboulement dune partie des
structures du logis seigneurial (tour matresse, et mur bouclier) ont pig les niveaux
doccupation sans aucune possibilit de migration du mobilier.

2.2.2-

Mthodes diffrentes pour la ralisation des plans

125

Caumont, Bramevaque, Moulis et Lagarde en sont les principales cibles, on peut y observer une quantit de trous
sans quivoques et souvent rcents.
126
Le site se trouve au sommet dune montagne, 850 mtres au dessus du fond de valle. La marche dapproche
demande au minimum 1h15 depuis le dpart du chemin le plus proche du site.
127
Qui se sont rvles tre une citerne dangle et la base dune tour-beffroi.
128
Situ dans le Vicdessos en haute Arige. Fouilles entreprises depuis 2001 et diriges par Florence GUILLOT.

41

Afin dapprhender au mieux les sites, il convient dtablir un relev topographique


prcis faisant apparatre les structures et les courbes de niveau.
Mirabat a fait lobjet dun relev au thodolite avant le sondage, rvis aprs lopration
pour intgrer les nouvelles structures mises au jour. La Malde a aussi fait lobjet dun relev de
ce type. Le relev au thodolite garantit une prcision optimale avec une marge derreur
maximum de 1 mm.
Le site de Sainte-Catherine est dans une zone de protection naturelle 129, le terrain
appartient ltat avec une grance du C.N.R.S. Le dbroussaillage a t autoris en sachant que
les arbres de plus de 10 cm de diamtre ne pouvaient tre abattus et que la majeure partie des
arbres sont des buis, donc feuille persistante. De ce fait, le couvert vgtal tant encore trop
important, le relev au thodolite na pas pu seffectuer. Pour pallier les problmes rencontrs,
nous avons donc opt pour une mthode utilise par les splologues mais qui est beaucoup plus
longue et fastidieuse. Elle consiste faire des mesures au lasermtre (quand le terrain est
suffisamment dgag) ou double dcamtre, associ au compas et clinomtre : le lasermtre et
double dcamtre pour prendre les distances, le compas pour calculer langle de vise par rapport
au nord magntique, et le clinomtre pour calculer langle de plong de la vise. Les donnes
ainsi collectes sont reportes sur le logiciel Visual topo qui effectue un bouclage par calcul
matriciel et les transforme en points. Cette mthode est beaucoup plus prcise 130 que le simple
relev au double dcamtre car dans le cas de sites reliefs accidents, le simple calcul des
distances occasionne des erreurs. Le compas et le clinomtre permettent de corriger les
orientations et les distances mises en plan. Dautre part, la hauteur des points sont signales par
rapport un point zro. Afin de limiter les erreurs, le nombre de mesures effectues a t
augment et le contrle des concordances renforces. Cependant, linconvnient majeur de cette
mthode est de ne pas pouvoir faire apparatre les courbes de niveau. Dans le cadre dune tude
du site plus approfondie, ce type de relev ne peut qutre provisoire. Dans ce cas, pour effectuer
un relev au thodolite ou tachomtre, il faudrait envisager dimportants abattages et lagages
darbres. Le site de Bramevaque a galement fait lobjet dun relev de ce type 131.

129

Natura 2000
Degr 4 de prcision, marge derreur comprise entre 2 et 3 cm.
131
Relev et informatisation Jrme et Emile Ramond, 2007.
130

42

2.2.3-

Relev de bti, enregistrement des donnes sur le bti et


le contexte sdimentaire

Dans un premier temps et pour les murs les plus faciles reproduire, le relev pierre
pierre sest fait de faon classique, cest--dire un relev in situ, report ensuite sur le logiciel
Ilustrator . Ils ont t complts lorsque ctait ncessaire par des relevs photographiques
mthodiques.
Puis, le manque de temps a incit nous initier une autre technique, tout aussi prcise et
plus rapide. Llvation considre a t releve in situ dans ces lments les plus remarquables :
contours du mur, trous de boulin, cest--dire les lments pouvant constituer un repre aisment
identifiable sur le parement des moellons. Ce fond de plan a t complt par le positionnement
des assises. La photographie nest intervenue quen phase ultime, pour le remplissage graphique
des parements. Chaque clich a t pris de manire couvrir une surface denviron 4 5 m.
Afin de corriger les dformations de perspective et de donner une chelle ces prises de vues, la
prsence de la mire a t systmatique. Pour les parties hautes difficilement accessibles, le
logiciel Typhoon de redressement de photo a t utilis. Le principe est de prendre une photo
avec des repres de distance depuis lappareil photo, puis le logiciel permet dquilibrer les
distances tout en conservant les proportions relles du mur.
Lenregistrement des units stratigraphiques a t effectu in situ sur des fiches contextes
papiers, puis report sur des fiches contextes informatises (annexes fig. 13). Cette fiche a t
conue partir de la synthse de deux autres exemples 132. Elle prend en considration le
positionnement stratigraphique de lUS, mais galement la description, les donnes sur le
mobilier, et linterprtation de lUS.
Lenregistrement des donnes sur le bti sest effectu selon les principes dj voqus
prcdemment (cf. p. 43. 2.1.2- Mode denregistrement de la base de donnes). Les mortiers et
enduits ont galement fait lobjet denregistrement partir dune fiche prvue cet effet.

132

Fiche type prsente par Lionel DROIN et Philippe RACINET, Lenregistrement de donnes, Mthode et
initiation dhistoire et darchologie, 2004, pp. 146-147. Fiche tablie par Patrice TILLET pour les fouilles menes
au chteau dUsson et en grande partie emprunte celle labore lors des fouilles de la Cour Napolon au Louvre,
fouilles de 1983 1987.

43

2.2.4-

Chronologie relative et absolue du bti

En ltat des recherches et avec le peu de moyen disposition, la chronologie des


structures tudies ne peut tre absolue. Cependant, les sondages ont fourni les premires
indications concrtes pour certains btiments. En effet, ltude du bti associe aux squences
stratigraphiques et lanalyse du mobilier apportent des indications indispensables pour
comprendre les phases de construction et donner un cadre temporel. La stratigraphie
sdimentaire fournit des liaisons latrales avec les US offrant un nombre de critres de
distinctions indispensables la construction du diagramme. Ces donnes sont ensuite croises
avec lanalyse du mobilier pour donner des lments de datation.
Les btiments recadrs dans le temps, mme de faon approximative, peuvent alors servir
de rfrant temporel pour le phasage des autres structures en connexion. Les critres utiliss pour
ltude stratigraphique des sdiments sont repris pour dgager le phasage chronologique:
dessus/dessous, chanage/contact sans chanage, sappuie contre, etc. Cest ainsi quest
dtermine lantriorit ou non de telle ou telle structure par rapport la structure rfrence 133.
Les structures isoles ont t ensuite compares celles tudies prcdemment. Dans le cas o
les techniques de construction sont similaires, les structures peuvent ainsi tre assimiles une
mme phase de construction.
En outre, les oprations de dgagement de bti ont t loccasion de dgager de nouvelles
structures et de percevoir leur connexion avec les autres constructions. La chronologie tablie ne
peut tre que relative car le dgagement de bti sopre en surface, sans rentrer dans les units
doccupation. Donc labsence de donnes stratigraphiques et mobilires rend dlicat lvaluation
temporelle de ces constructions.

2.3- Elaboration de la typologie et comparaison du bti des diffrents sites


133

Pour une structure date partir de la fouille de la deuxime moiti du XIIIe sicle, les btiments en connexion
directe peuvent tre antrieurs ou postrieurs cette phase damnagement.

44

Lapproche la plus adapte pour ltude et la comparaison du bti, sans pour autant avoir des
garantis de rsultat, seffectue sur la base de llaboration dune typologie fiable : tant sur les
types damnagement, la morphologie gnrale des sites, les formes des structures, que sur les
techniques de construction (parement, mortier, enduit).
Le but de la typologie est de fournir un talonnage pour tout un corpus de formes et de
techniques jusqu prsent mal dfinis, talonnage susceptible dclairer progressivement la
chronologie des ouvrages du haut Couserans.
La premire bauche typologique dgage dans le rapport de prospection inventaire 2005,
pas suffisamment taye et structure, a donc t entirement reformule. Llaboration de la
typologie sappuient davantage sur la forme gnrale des sites, la forme des structures et les
techniques de construction que sur les dtails darchitecture (baies, dcors, lments de confort,
etc.) puisque ces derniers sont quasi inexistants.

2.3.1- Mise en relation et comparaison des formes et des techniques de construction


Il est ncessaire de souligner que la qualit des constructions varie entre les tours
matresses, plus soignes, et les autres btiments de moindre qualit. Cest pourquoi, la
comparaison ne peut seffectuer quentre les mmes parties constituantes des ouvrages : tours
matresses, enceintes villageoises, enceintes seigneuriales, tours de flanquement, citernes, corps
de logis.
Des tableaux permettront de regrouper et de rcapituler les principaux lments de
comparaison avec leurs caractristiques.
Les techniques de construction ne peuvent tre abordes que de faon gnrale et les
analogies effectues ensuite quau cas par cas. Si la compilation des formes et des techniques de
constructions est suffisamment probante, des liens peuvent tre tablis entre les ouvrages. Les
comparaisons de bti entre les diffrents sites ne peuvent aboutir des conclusions pertinentes
qu partir dune accumulation dindices sur des aspects aussi varis que les amnagements
topographiques, les formes gnrales, techniques de construction, les formes des appareils, etc.

2.3.2-

Spcificit de la comparaison des techniques de construction


45

Au-del des techniques de construction sur un mme chantier, la mthode de


comparaison lchelle micro locale peut apporter des indications prcieuses. La mise en
relation peut tre tablie avec des sites religieux situs proximit du site castral, prsentant des
similitudes et apportant un cadre temporel car mieux documents. Ceci peut-tre
particulirement flagrant pour les parements mais aussi lorsquils sont associs des mortiers et
enduits similaires, pouvant suggrer des faits quasi contemporains.
Pour les sites castraux ne se situant pas proximit, les comparaisons se font davantage
partir du traitement des blocs de parement et leur ordonnancement, que sur les mortiers et
enduits. Les mortiers, des enduits pris seuls, ne peuvent videmment pas conduire des
conclusions aussi loquentes que les analogies morphologiques des structures, dautant quils
dpendent pour lessentiel du contexte gologique local.

2.3.3-

Identification douvrages fortifis de rfrences dans les anciennes


seigneuries aux marges du haut Couserans

Au stade actuel des recherches, le rapprochement avec les sites pressentis dans les
anciennes seigneuries limitrophes du haut Couserans na pu tre effectu que superficiellement et
mrite un travail plus approfondie. Il aurait t souhaitable dintgrer les informations de ce
champ dinvestigation mais la recherche est souvent dpendante du temps, ce qui nous a oblig
limiter cette approche aux comparaisons les plus videntes sans rentrer dans les dtails
structurels. Dans la perspective de continuit de ces travaux, cet axe de recherche serait mettre
en premier plan car la suite logique voudrait quon largisse notre secteur dtude en prenant en
compte les seigneuries limitrophes pour faire voluer nos recherches sur la typochronologie du
bti.
Les informations fournies par cette approche mthodologique devraient sans aucun
doute apporter des indices supplmentaires pour vrifier, confirmer, ou contredire les lments
typochronologiques esquisss jusqualors.
En effet, tant donn le contexte gopolitique du haut Couserans zone tampon entre
les puissants comts de Foix et de Comminges les influences extrieures sur larchitecture
castrale sont indniables. De plus, le regard port par les vicomtes de Couserans sur le versant
sud des Pyrnes, le comt de Pallars parat tre alors un secteur avec lequel les changes et les
influences se sont effectus rciproquement. Aussi, ces seigneuries limitrophes, dont les
territoires stendent pour une bonne partie dans les montagnes Pyrnennes, prsentent des sites
castraux parfois moins altrs pouvant permettre de mieux apprhender notre zone dtude. Les
ouvrages mieux documents et/ou ayant fait lobjet dune tude approfondie et parfois dune
46

opration

archologique,

offriraient

des

indications

supplmentaires

pour

recadrer

temporellement les types de structures les plus significatifs.


Les caractristiques releves dans le castillonnais font clairement apparatre un type
douvrage dans la mouvance des fortifications rencontres dans le haut comt de Comminges. En
effet, le castillonnais fait partie intgrante du Comminges vraisemblablement depuis le XIe sicle
jusquau dmantlement du comt au milieu du XVe sicle. Une poigne de sites du haut
Comminges parat adapte pour tablir des comparaisons :
-

Les ouvrages situs dans le secteur dAspet, car cette seigneurie puissante possdait de
nombreuses terres dans le castillonnais, notamment dans la valle de la Bellongue et de
Balagures.

le chteau de Saint-Bat, dont la documentation concernant la seigneurie et les rfrences


au site castral sont plus nombreuses que dans le Couserans. Ce site a fait lobjet de plusieurs
tudes dont un travail universitaire assez complet 134.

Les sites avec des tours-beffrois du type de celles qui sont rpandues dans notre secteur
mais qui ont un meilleur degr de conservation (ex : Genos, Hchettes, Le Seriail, Loudervielle,
Tramesaygue)
Le haut Salat semble davantage soumis des influences varies : comt de Comminges, de
Foix et de Pallars. Dans le Sabarths, situ en haute Arige dans lancien comt de Foix,
plusieurs sites ont t ou sont fouills 135 et peuvent apporter des indications temporelles pour les
techniques de construction. En effet, certaines morphologies de structures et surtout les
techniques de construction se rapprochent en de nombreux points aux sites situs dans notre
secteur.
Le bas Couserans, davantage dans la mouvance du pouvoir temporel des vques du
Couserans, offre des exemples remarquables pour une approche plus exhaustive de notre zone
dtude :
-

Le castrum de Cazavet tait le lieu dun parage entre plusieurs seigneurs locaux, et il

conserve des vestiges fossiliss du caput castri, et du village.


-

Le site de Saleich conserve une tour-beffroi qui sapparente celles du haut Couserans, et
il se trouve dans un secteur mieux document que le ntre.

Le chteau de Prat est aussi mieux document et il conserve quelques lments du XIIIe
sicle malgr les transformations de lpoque moderne.
Enfin, le Pallars offre une grande diversit de fortifications, le rapprochement peut se faire sur
plusieurs types de sites couvrant des priodes varies :

134

PERREFARRES (H.), op. cit., pp. 182-273 et pp. 369-439.


Le chteau de Montaillou, fouill par Jean-Paul CAZE et les fouilles Montral-de-Sos dirige par Florence
GUILLOT.

135

47

Les castra identifis dans les sources partir du VIIIe sicle 136 seraient comparer au

point de vue des types damnagement et de la topographie avec les sites supposs prfodaux de
notre zone dtude 137.
-

Certains sites prsentant des analogies morphologiques :

Les tours circulaires plus rpandues dans le Pallars (Escalo, Tremp, Muro
del Casteil, Casteil Arnau) doivent tre compares avec Chunaut, la seule de notre zone, et voir
la ou les priodes ddification.

Les tours-beffrois assez prsentes dans le Pallars (Mirabet, Mur,


Colomers, Llr, Serret) montrent des caractristiques similaires notre zone.

La forme gnrale des enceintes et la manire de traiter le bti rvlent de


fortes analogies.

2.4- Critique et limite des mthodes utilises

2.4.1- La base de donnes sur le bti


- Lenregistrement :
Les fiches utilises pour lenregistrement des donnes peuvent encore tre amliores,
mais sans atteindre un niveau de complexit qui les rendrait trop lourdes pour la gestion et
lexploitation des donnes. Les sites prsentent une grande disparit dtat de conservation, aussi
les donnes collectes sont souvent ingales dans la qualit des informations exploitables.
En effet, entre un site qui conserve la majeure partie de son lvation comme Lagarde et
un ouvrage presque entirement aras comme Castel Minier, la quantit et la qualit des
informations ne sont sans communes mesures.
- Les plans schmatiques :
Il est vident que les plans schmatiques des sites sont approximatifs. Leffort sest port
sur la reprsentation schmatique pour donner une ide de la topographie, de la situation et des
formes des structures encore en place ou perceptible. Labsence de rels moyens financiers ne
permet pas lutilisation de matriel de prcision pour le relev de tous les sites : thodolite ou
136

Les castra relevs dans les actes du cartulaire dAlan, CORRAL LAFUENTE (L.), El cartulario de Alan,
Saragossa, 1984. Le recensement et la premire approche des castra ont t effectus par CARTAULT (C.), Habitat
et peuplement en Ribagorce et Pallars du VIIIe au XIe sicle : premire approche, mmoire de master 1 sous la dir.
de Philippe Snac, UTM, 2006, pp. 53-64.
137
En particulier les sites portant le toponyme castra, relativement rpandus en haut Couserans et qui pourraient
tre de la mme priode mais il faudrait pour corroborer cette hypothse que les sites du Pallars prsentent les
mmes anomalies topographiques et le mme systme damnagement, etc. Les castra concerns sont Bellasia,
Aulet, Speira, Llastare, Mirallas, Orrite, Castilln de Tor.

48

tachomtre. Dans ces conditions il serait indispensable par la suite et quand les moyens
pourront tre mis en uvre, de modifier et de complter le relev des sites les plus significatifs.
- Les relevs de murs :
Le temps de matriser les outils informatiques et les techniques de relev de terrain, nous
nous sommes contents de relever les murs des sites qui ont fait lobjet dtudes de cas (Mirabat
et Saint-Catherine). Le relev de lensemble des murs qui semblent les plus pertinents de notre
zone dtude prendrait un temps considrable. La photographie pourrait tre utilise pour
certains murs ou structures. Cependant, il sera toujours prfrable deffectuer le relev pierre
pierre quand le temps et les conditions le permettraient.

2.4.2- Les sondages


- Les plans :
Lidal est de pouvoir effectuer le relev de chaque site au thodolite et tachomtre comme
cela a t le cas pour Mirabat. Cependant, dans le cas de Sainte-Catherine, se trouvant dans une
zone de protection naturelle, le couvert vgtal reste trop important mme en hiver cause des
buis aux feuilles persistantes pour permettre un relev au thodolite. La mthode employe pour
combler ce dsavantage tout en conservant une garantie de prcision a plusieurs inconvnients :
-

Impossibilit de faire apparatre les courbes de niveau. La hauteur des points pris par
rapport au point le plus haut situ au niveau zro peut tre figur mais ceci ne permet pas une
lecture aise de la topographie puisque les reliefs napparaissent pas.

Le temps ncessaire pour relever chaque point est important car cela oblige trois mesures
chaque fois (distance, orientation, pente).
En tout tat de cause, ce type de relev est bien plus prcis quun plan schmatique mais il ne
peut servir que de plan provisoire dans le cas dune tude plus approfondie. Ds lors, il faudrait
envisager des abattages et lagages darbres pour permettre les vises pour le relev au thodolite
ou tachomtre.

- Les relevs de murs :


La difficult principale dans la mise en uvre des relevs vient en grande partie de la
topographie des sites : un sommet la rencontre de trois crtes et entour de falaise comme
Mirabat, Sainte-Catherine moins accident mais avec une crte calcaire et des parois verticales
de plusieurs mtres de hauteur. Le relief oblige parfois garder une distance et un angle de vise
important par rapport au mur et ne permet donc pas dobtenir des photos de suffisamment bonne
49

qualit. Malgr les possibilits quoffre le logiciel Typhoon pour le redressement des photos,
les clichs sont trop flous pour reprsenter les parements pierre pierre sur support informatique.
Dautre part, faute de temps, les murs des sites nont pas pu tre tous relevs. Le
problme sest beaucoup plus pos Mirabat qu Sainte-Catherine car le nombre de murs
encore en lvation au niveau du caput castri est plus important. Ds lors, si Sainte-Catherine
lensemble des murs compris au niveau du logis seigneurial a t relev, Mirabat ne la t quen
partie. Seuls les murs dgags lors de lopration de sondage ou de dgagement de bti ont t
reprsents, et lorsque le temps imparti lobligeait, seul le parement intrieur de certains murs a
t effectu. En consquence ltude du bti du site est quelque peu tronque, le reste de
lenceinte mriterait un relev plus prcis. En attendant, ceux-ci ont fait lobjet de relevs
photographiques avec collage des clichs sur le logiciel Stitch lorsque les murs taient trop
grands pour les prendre en un seule fois.
- Chronologie du bti :
Les sondages ne sont pas la garantie de rsultats pour dater les structures bties. Le risque
davoir un primtre de fouille avec un sous-sol perturb et/ou entirement strile empcherait le
phasage avec les structures bties. Cependant, accompagner les sondages doprations de
dgagements de bti de surface permet de limiter le risque dabsence dinformations. Le phasage
des niveaux doccupation ne permet pas dobtenir des datations absolues pour le bti. Les
sondages portent sur un primtre rduit, rares sont ceux qui permettent de dater avec prcision
les structures en connexion. Dans notre cas, les sondages font sur chacun des deux sites entre 5 et
7 m, ce qui parat bien peu pour obtenir des rsultats satisfaisants. Aussi, dans le cas dun bon
phasage squentiel, le mobilier datable peut au mieux fournir une fourchette chronologique, ou
une limite temporelle qui permet de dterminer si la structure est antrieure ou postrieure telle
ou telle priode. Il serait intressant de systmatiser les datations au C14 et la dendrochronologie
lorsquelle est envisageable pour conforter ou contredire les informations apportes par ltude
du mobilier.
Enfin, lorsque les structures mises au jour sont isoles (pas en connexion avec les autres
btiments), il est difficile de les intgrer dans la chronologie relative. Les autres structures
peuvent tre mieux apprhendes mais nous pouvons tout au mieux dterminer si elles ont t
construites avant ou aprs les autres btiments avec lesquels elle est connecte.

2.4.3-

Mise en relation des lments de bti

50

Il parat difficile de mettre en relation les lments de bti avec un chantillon de sites
aussi rduits que ceux prsents en haut Couserans. Onze sites 138 conservent des structures
suffisamment perceptibles pour tre analyses. Ce petit nombre limite les possibilits de
comparaisons. Le danger principal est deffectuer des analogies trop rapides. Il faut donc prendre
le temps deffectuer toutes les dmarches ncessaires en amont.
2.4.4-

Les problmes de datation

Les indices de datation obtenus lors des sondages sont bien peu de choses par rapport
lensemble des structures quil faudrait arriver dater pour effectuer une typochronologie
exhaustive.
Qui plus est, les indices de datation tablis sur un site ne valent pas forcment pour un
autre. En effet, les types de structure mis en vidence sintgrent dans des fourchettes
chronologiques plus ou moins larges quil est difficile dapprcier. Aussi, lapproche
chronologique des monuments sexerce avec prudente pour ne pas faire correspondre des types
ddifices des priodes trop restrictives.
Par ailleurs, les similitudes observes sur plusieurs sites (en dehors des tudes de cas) ne
sont pas souvent accompagnes dindices de datation permettant de les recadrer temporellement.
Constituant une limite pour llaboration de la typochronologie du bti, ceci contribue malgr
tout affiner la typologie du bti. Peut-tre que, progressivement, certains indices permettront de
proposer des priodes de construction mais dans bien des cas il semble que la fouille soit le seul
moyen dy arriver.

138

Bramevaque, La Malde, Sainte-Catherine, Moulis, Montgut, Encourtiech, Chunaut, Lacourt, Mirabat, Lagarde
et dans une moindre mesure Montfaucon.

51

3- Premires tudes de cas

3.1- Mirabat

3.1.1- Description du site

3.1.1.1-

Amnagements et espaces occups autour de lespace fortifi


(annexes fig. 14 et 15)

Le chemin daccs au chteau


500 m avant le site fortifi proprement dit, le chemin est amnag. Le massif calcaire est

retaill et conserve six traces de fleuret dont un trou encore en place (3,5 cm de diamtre)
(annexes fig. 16 et 17). Le fleuret sapparente une barre mine servant creuser des trous dans
la roche par percussion. Cette technique est rvlatrice dun travail tardif voire postrieur
loccupation du site car le fleuret est un outil utilis dans le contexte minier qui apparat partir
du XVIe sicle et se rpand couramment au XIXe sicle.
Quelques dizaines de mtres plus loin, le chemin est creus dans la roche mais plus
aucune trace de fleuret nest relever. Il est largi et consolid par de puissants murs de
soutnement en pierres sches sur prs de 150 m de long et pouvant atteindre jusqu 2,50 m de
hauteur (annexes fig. 18). Le prlvement de blocs pour ldification de ces murs de soutnement
sest effectu sur le pierrier qui est visible dans la forte pente au dessus du chemin, et qui a
certainement servi pour ldification des parties maonnes de louvrage castral. Le chemin
disparat lendroit du replat qui correspond au secteur des structures de la partie basse. Au
dessus des structures basses arases, le chemin suit la crte sud-ouest/nord-est en ligne droite sur
une cinquantaine de mtres. Il prsente les mmes caractristiques que le chemin prcdemment
dcrit : retailles de roche et murs de soutnement en pierres sches mais cette fois-ci en moins
bon tat de conservation tant donn la densit de buis et leurs racines dvastatrices. Puis, aprs
un replat plus large qui donne sur la falaise au sud du chteau, le chemin bifurque pour
commencer le contournement du roc sur lequel est perche la fortification. Bien que plus troit,
de nouveau le chemin est en partie retaill et montre des murs de soutnement bien conservs qui
sapparentent ceux prcdemment dcrits.
Les plus importantes retailles du rocher pour amnager le chemin sobservent au niveau
du contournement du chteau par le nord-ouest. Le chemin est cet endroit entirement taill
52

dans le substrat rocheux crant un dcrochement dans la pente de la crte sur prs de 25 m de
long (annexes fig. 19). Etant donn les pans de roches inclins, la technique utilise consistait
suivre les diaclases. Le chemin contourne ensuite louvrage castral par le nord pour atteindre
lentre du chteau situe lest.

Les terrasses
Un certain nombre de terrasses sont tailles dans la roche sur les crtes autour de lespace

sommital fortifi (annexes fig. 14 et 15) :


- Au sud-ouest, une centaine de mtres avant le site et longeant le chemin daccs, une longue et
troite terrasse denviron 125 m domine et longe le chemin daccs au nord et surplombe la
falaise au sud.
- Toujours au sud-ouest, sur la crte abrupte entre le chemin et lenceinte, deux terrasses exigus
de chacune environ 10 m, difficiles daccs, dominent dun ct le chemin et de lautre la
falaise.
- Au nord-ouest au pied de lespace fortifi, une terrasse denviron 120 m domine le chemin
daccs au chteau. Elle a t faonne sur la crte calcaire qui se poursuit vers le nord/nordouest.
- A lest, dans la pente entre le chemin qui se prolonge aprs la grotte, la crte a t retaille avec
dextrit formant trois petites terrasses irrgulires en paliers successifs de 0,80 m de dnivel,
mnageant une superficie totale denviron 100 m au sol.
La fonction de ces terrasses nest pas atteste. Les diffrentes surfaces quelles couvrent,
leurs formes, la proximit avec la fortification, leur accessibilit portent croire quelles avaient
des fonctions diverses selon leur emplacement. Il est loisible de penser quelles ont servi en
premier lieu de carrire pour fournir la matire premire ncessaire ldification de lenceinte
et des autres btiments, puis dans un second temps, elles ont pu servir lorganisation de la vie
de garnison tant donn la raret des espaces plats naturels proximit du chteau.

La grotte : (relev topographique en cour)


Au nord de lenceinte, 7 m en contrebas de lentre du chteau, un petit replat donne sur

une grotte qui senfonce dans le substrat calcaire dans laxe est/ouest (annexe fig. 20). Le sol est
jonch de blocs calcaires provenant de lenceinte. Le boyau se termine au bout de 8 m par une
rotonde exigu. Seule une chatire troite et difficile daccs permet de continuer. Elle conduit
un puits vertical dune dizaine de mtres qui slargit et aboutit un espace circulaire. De l,
deux galeries partent, la premire se dirigeant vers lest monte de plus en plus abruptement et
sarrte au bout de 7 m. Elle prsente des cascades de concrtions le long des parois qui ont t
53

fractures. Lautre galerie partant vers louest, donc sous le chteau, aboutit aprs 5 m troits et
concrtionns une salle de 5 m de large en pente avec un plafond se rabaissant assez
rapidement. Les cascades de calcite provenant dune galerie haute formant une succession de
paliers ont les extrmits casses. Etant donn que les fractures sont recalcites en surface, on
peut supposer que les prlvements oprs sur les concrtions ne sont pas rcents, peut-tre une
priode contemporaine de loccupation du chteau si lon on en juge par la proximit de la grotte
avec louvrage castral. Les recoins de cette dernire salle prsentent des argiles de diffrentes
couleurs et de bonne qualit (ocre, verte, brune). De plus, le sol abonde en moon milk ou lait de
lune, sorte de pte mallable blanche regorgeant deau, issue de la dissolution du calcaire et
ayant des proprits plastiques similaires largile. Il ny a pas de trace de prlvement mais le
sondage a permis de mettre au jour les mmes argiles que celles-ci. Par consquent,
lexploitation de la grotte est bien atteste mais la difficult daccs par le puits de 10 m fait
penser quelle na t visite que sporadiquement. En outre, aucune trace dlargissement des
passages ni de travaux damnagement ne permet de tmoigner dune exploitation intensive de la
grotte.

3.1.1.2-

La partie basse : les premires structures bties aux abords


du chemin daccs

Structure rectangulaire
Plusieurs anomalies sont noter autour de lenceinte du chteau. Au sud, au niveau du

lieu dit del cabo de la lano de Mirabat 139, sur la plateforme infrieure situe une centaine de
mtres du caput castri, le relief offre un des endroits les moins pentus du site. Lespace conserve
une encoche rectangulaire dassez grande dimension, 9 m sur 5 m, avec la base dun mur
rectiligne en pierres sches de quelques assises de hauteur, peut-tre montes la terre comme
cest souvent le cas dans larchitecture populaire locale (annexes fig. 21). Ni le cadastre
napolonien, ni ceux plus rcents et contemporains ne rvlent de grange ou dautres types de
btiments. Par consquent, cette structure tait dj en ruine au dbut du XIXe sicle. Sa fonction
reste encore vrifier mais elle semble en corrlation avec loccupation castrale malgr des
techniques de construction divergentes des autres structures rencontres.

Structure circulaire
A quelques mtres au dessus des vestiges du btiment prcdemment dcrit, est

perceptible sur un replat un lger relief dessinant au sol une forme circulaire denviron 3 m de
diamtre intrieur (annexes fig. 22). Larase du mur perceptible en surface montre des traces de
139

Mentionn sur le cadastre napolonien de la commune de Seix de 1838 (section A, 2e feuille).

54

mortier mais la forte altration des murs et lenfouissement rduisent la lisibilit. Les murs
semblent peu pais, entre 0,60 et 0,80 m, ce qui est relativement peu puissant pour servir de tour
avance. Cela pose le problme de la fonction dont lhypothse la plus probable serait celle de
glaciaire mais sans que nous nayons pu pour linstant le vrifier. De plus, que signifie cette
structure circulaire maonne ct de lautre structure rectangulaire en pierres sches situe
quelques mtres plus bas ? Etaient-elles contemporaines ? Avaient-elles des fonctions
complmentaires en lien avec la vie communautaire de garnison du chteau ? Autant de
questions qui restent pour linstant sans rponses.
3.1.1.3- Lespace fortifi (annexes fig. 14 et 23)

Lenceinte
Lenceinte est assise sur le roc retaill sur tout le pourtour formant un dcrochement de 2

et 3 m de hauteur. Le mur denceinte laisse environ 1 m de retrait sur tout le tour par rapport
cette ligne de dcrochement, dgageant ainsi un ressaut qui sapparente un glacis. Il en est de
mme pour le ct qui donne sur le prcipice de 150 m. Lenceinte a une forme oblongue avec
une tendance ovode. Elle est en ralit polygonale car elle est constitue de pans rectilignes avec
huit angles dont sept sont suprieurs 130. Elle prsentent deux angles droits : un angle au nord
ouest et lautre lest. Les dimensions intrieures sont modestes, 25 m sur 17 m, ce qui offre
une surface lgrement infrieure 300 m. Les tronons de murs encore en lvation atteignent
au maximum 3,30 m de hauteur intrieure (annexes fig. 24 et 25). A lextrieur, ils peuvent
atteindre 6,50 m dlvation lest (annexes fig. 26), rvlant ainsi une diffrence importante de
hauteur entre lintrieur et lextrieur. Les parties est et nord du socle rocheux plus basses de 2
3 m que les parties sud et ouest, supposeraient un rempart moins lev de ce ct. La partie de
lenceinte la plus altre correspond au secteur sud et ouest, o une portion de mur de 3 m de
long a compltement disparu et une autre dune dizaine de mtres de long est arase au niveau de
la plate forme avec une partie du mur extrieur encore en lvation sur environ 1,50 m de
hauteur.
Elle na apparemment quune seule entre, situe lest, le seul lment qui permet
didentifier son emplacement est le trou de barre de porte visible dans lpaisseur du mur droite
de lentre (annexes fig. 27). Le trou se situe 1,30 m de hauteur par rapport au niveau de seuil
suppos de lentre. Il senfonce dans le blocage du mur, proche du parement externe. Il mesure
17 cm de ct et 45 cm de profondeur maximum.
Les murs montrent une paisseur homogne denviron 1,10 m avec des variations vers le
pignon nord : de 1 m jusqu 1,70 m au plus pais. En effet, le pignon nord forme un angle droit
lintrieur, qui lextrieur aurait form un peron mais qui rvle une forme tronque. Les
55

murs cet endroit trs pais renforcent ce ct plus expos que les autres par rapport au chemin
daccs.
Les murs prsentent un appareil homogne sur tout le pourtour qui est fait de blocs de
calcaire gris assez dense provenant du pierrier situ dans la pente au nord-ouest du site, et de
marbre blanc autochtone. Sensiblement de mme section (~20 30 cm), les blocs sont utiliss
ltat dgrossis mais sans quarrissage. Quelques blocs de marbre portent des traces de dbitage
et parfois de travaux daplanissement des faces avec traces doutillage. Cependant, les blocs
taills ne sont jamais en contexte, ils sont soit terre, soit dans des parties de murs qui ont subit
des restaurations maladroites 140 (annexes fig. 24). Les parements montrent des niveaux de litages
rguliers. Si lapprovisionnement en pierres sest fait proximit du site, il est intressant de
souligner que le mortier est galement produit partir de matriaux locaux. En effet, il ne se
compose pas de sable de rivire mais de sable calcaire obtenu partir de la roche locale poreuse
et friable qui se trouve proximit du site sous forme feuillet. Cette roche peut se rduire la
main et ne demande donc quun travail modeste pour obtenir un sable de granulomtrie trs fine
avec des morceaux non rduits pouvant aller de 3 8 cm. La chaux devait tre produite
localement partir du calcaire. Le mortier est dexcellente qualit et ne seffrite pas avec le
temps. Le blocage des murs est fait de ce mortier solide mais il est en faible proportion par
rapport aux blocs calcaires de la mme origine et de mme section que ceux utilises pour les
parements. On remarque galement noys dans le mortier, des clats de dbitage des blocs
calcaires, absents du mortier de parement.
A la diffrence de Lagarde, les seules ouvertures visibles dans les portions de murs
conserves sont les trous de boulin traversant qui se rpartissent de faon rgulire et rpte
(annexes fig. 24 et 25). Ces derniers sont tous construits de faon identique avec une technique
qui consiste disposer quatre blocs dans lpaisseur du mur en guise de linteau. Ils mesurent en
moyenne entre 25 et 30 cm de ct avec une tendance plus grande dans le mur ouest.

La citerne proximit de lentre (annexes fig. 28, 29, 30)


A lest, prs de la porte dentre actuelle, se situe la base dune citerne de 2,70 m sur 1,70

m. Au sud-ouest, le mur sappuie sur le rocher retaill. Le fond est creus dans la roche en forme
de cuvette entre 20 et 50 cm de profondeur daprs les estimations et conserve plusieurs
recharges denduit de tuileau. Selon la hauteur de mur maximum conserve qui est de 1,85 m, la
capacit de la citerne serait de 8,5 m3 minimum, soit 8 500 litres. Les murs font 0,55 m
dpaisseur avec un blocage intrieur de 10 25 cm. Ils ne rvlent pas de litages et lappareil ne

140

Tel est le cas pour le parement interne droite de lentre et lautre bout du mme mur qui a t remont durant
un chantier de jeunes en t 2001. Ces travaux se dnotent radicalement des parements dorigine car lappareil nest
pas respect et les pierres sont lies au ciment et non au mortier de chaux.

56

montre pas de soin particulier. Les murs sont chans aux angles intrieurs. Les angles et les
parements extrieurs tant plus altrs et les murs tant en partie ensevelis, le potentiel du bti de
la citerne ne peut tre pour linstant tudi.

La tour matresse (avant le dgagement de bti)


A lintrieur du rempart, le sol en pente correspond la dmolition de la tour matresse.

Cette dernire se situait au sud, excentre prs de lenceinte sur une lvation rocheuse retaille.
Une rampe longe le rempart et permet daccder cette dernire terrasse depuis le nord-ouest. Le
seul lment de la tour visible avant le dgagement de bti est un mur aras et rectiligne de 3,20
m de long laissant apparatre une assise. La tour ne semble pas accole au rempart, mnageant
ainsi un espace denviron 2 m entre les deux murs (cf. ci-aprs dgagement de bti).

La structure dangle au nord-ouest (avant le dgagement de bti et le sondage) :


A lextrmit ouest, au niveau du seul angle droit de lenceinte, deux murs arass forment

un angle et prennent appui sur le rempart. Lensemble forme un petit monticule dlimit par
deux alignements de pierres peine lisibles sous la vgtation, dlimitant un espace
quadrangulaire (annexes fig. 31). Son emplacement a certainement t choisi en fonction de sa
position stratgique dominant le chemin daccs. Cet ouvrage dangle est le seul btiment
maonn perceptible en surface qui est accol au rempart. Le sondage sest effectu dans ce
primtre, et le reste de la structure a fait lobjet dun dgagement de bti de surface (pour
ltude du bti : cf. pp. 77-81 3.1.4.1- La citerne dangle).

3.1.2-

Choix de lemplacement du sondage (annexes fig. 32)

Le sondage sest concentr dans langle nord lintrieur de lenceinte, au niveau de ce


qui semble tre une structure dangle. Cette dernire tait lisible au sol avant le sondage par une
anomalie topographique due son boulement et par un alignement de pierres et une pierre
dangle taille. Lemplacement du sondage a t choisi en fonction des lments btis et
stratigraphiques supposs en place. Le contour de la structure boule perceptible au sol
supposait que la destruction avait pig les units doccupations dans sa partie infrieure. La
diffrence de hauteur dlvation du mur denceinte entre lintrieur environ 0,50 m et
lextrieur 3,20 m laissait prsager une puissance stratigraphique importante.
Le sondage sest effectu sous forme de tranche : orientation ouest-est (annexes fig. 33).
Pour garder une cohrence avec le bti, la tranche est partie de langle puis a long lenceinte.
Elle a pris en charpe le mur de la structure dangle la jonction avec lenceinte, se prolongeant
au-del sur 2,10 m. Deux secteurs ont t dfinis : le secteur 1 lintrieur de la structure et le
57

secteur 2 lextrieur. Le sondage a donc couvert une surface au sol de 4,60 m sans prendre en
considration le mur pris en charpe. Faisant 1 m de large aux extrmits, la tranche sest
normalement largie en son milieu du fait de langle de lenceinte trs ouvert cet endroit
(annexes fig. 33). Menaant de sbouler, la coupe du secteur 1 a t largie sur 0,50 m de large
pour une question de scurit. Par consquent cet endroit le fond de la structure a t fouill
sans descendre dans le soubassement.
Aprs lopration, la tranche a t remplie de blocs de pierres, recouverte dune faible
paisseur de terre afin que les zones fouilles soient bien dlimites et pour faciliter le dblai
dans le cas doprations archologiques ultrieures.

3.1.3-

La stratigraphie et le mobilier

Cette partie na pas la prtention dtre aussi exhaustive que le rapport de sondage. Le
choix a donc t fait de synthtiser la description des units stratigraphiques (annexes fig. 34)
pour se cantonner lessentiel. Seuls les conclusions de chaque unit sont exposes ici. Pour des
informations plus prcises, il est possible de se rfrer au rapport de sondage 141. De mme,
ltude du mobilier effectue par Nicolas Portet, Marc Comelongue et Michel Barrre, nest
reprise que dans les grandes lignes et intgre chaque unit stratigraphique pour des questions
de clart et de comprhension. La description et les planches de dessin du mobilier trouv dans le
sondage sont galement disponibles dans le rapport 2006 142.

3.1.3.1-

Les units stratigraphiques

Units stratigraphiques communes au secteur 1 et 2


U.S. 100 : couche racinaire superficielle.
U.S. 101 : unit de destruction de la structure dangle. (annexes fig. 35 et 38)
La quantit importante denduit de tuileau et les dalles creuses dun canal permettent
dattester que le btiment tait une citerne (annexes fig. 36 et 37). Les pierres de tailles
confirment que la couche correspond la dmolition des murs de la citerne. En effet, elles ne
sont attestes que pour les murs de la citerne (M1 et M2) et pas de lenceinte (M3 et M4). De
plus, la faiblesse de lunit de destruction aux extrmits est et ouest, beaucoup plus paisse au
141

LASNIER (T.), Le chteau de Mirabat, Rapport de sondage et de dgagement de bti 2006, 2 vol., dact., 2006,
pp. 17-26.
142
Nicolas Portet, tude du mobilier en fer et analyse gnrale du matriel, Marc Comelongue, tude cramologique,
Marc Barrre , tude du mobilier en alliage cuivreux : Ibid., pp. 27-40.

58

centre au niveau du mur qui coupe le sondage en deux, vient tayer cette hypothse. Le mur
semble stre effondr sur lui-mme ce qui explique le pendage en surface de lunit de
destruction de chaque ct du mur M2.
Matriel : Lunit a livr une petite quantit dos et 12 tessons de cramique dont 7 jointives.
Les lments ferreux sont plus caractriss : un fragment de lame de couteau dos carn et une
boucle de ceinture avec son ardillon (cf. p. 75, planche 9 n1 et 2). Ce mobilier semble appartenir
au XIIIe-XIVe sicle.
Secteur 1 : intrieur de la structure dangle
U.S. 102 : couche dincendie (annexes fig. 39)
Cette unit stratigraphique correspond un incendie qui a certainement occasionn par la
suite la dmolition des murs. Limportante quantit de charbon provient dune charpente qui
sest boule au fond de la citerne, comme latteste les clous retrouvs au centre de la structure,
dans la zone dlargissement de la tranche.
Le fait que le bois de la charpente se soit consum au fond de la citerne, suggre que lorsque
lincendie a eu lieu, la citerne ne contenait plus deau et ntait sans doute plus en fonction.
Matriel : cette unit contient la presque totalit du matriel retrouv dans le secteur 1, se
rduisant peu de choses : absence dos, 10 fragments de clous, 4 tessons de cramique et 1
fragment de silex noir (22x16 mm, p. 4mm). Tous retrouvs linterface 102/103, ils se situent
au fond de la citerne. Ils paraissent tre rvlateur de la priode dutilisation de la citerne. Ils
semblent plutt ancrs la fin du XIIIe -XIVe sicle, comme le mobilier retrouv dans lunit de
destruction (U.S. 101).
U.S. 103 : fond citerne, enduit de tuileau (annexes fig. 40)
Lenduit de tuileau couvrait lensemble du fond de la citerne. Le fond de la citerne se situe
environ 1,10 m en dessous de la surface du sondage et 1,80 m en dessous du point le plus haut
conserv du mur M4. Lenduit de tuileau nest pas conserv sur toute la superficie dgage mais
seulement louest le long du mur sur un peu plus dun mtre carr, au centre sur environ 0,40
m et de faon rsiduelle dans quelques autres endroits. Le fond de la citerne forme une lgre
cuvette remontant sur les cts au niveau des murs. Il fait 1 cm dpaisseur au centre de la
structure et, plus pais le long des murs, il atteint jusqu 2 cm (annexes fig. 40). Il est constitu
dune seule couche sans recharge. Il est de mme nature que les morceaux retrouvs dans lunit
de dmolition et la couche dincendie (U.S. 101 et 102). Etant donn la solidit remarque de
lenduit, les craquelures et les surfaces noircies semblent tre les consquences de lincendie
signal dans la couche au dessus.
Matriel : un tesson damphore pte rouge tait fich la verticale dans lenduit.
59

U.S. 104 : surface de prparation pour recevoir lenduit de tuileau (annexes fig. 41)
Elle nest pas prsente dans toute la superficie du secteur 1. Le long du mur M3, au mme
titre que le tuileau, lenduit de prparation est absent.
De couleur blanche, lenduit est marqu par une forte proportion de chaux. Celle-ci est mle
des petits galets rouls et du sable de rivire. Elle sapparente lenduit de prparation qui
permettait au tuileau dadhrer sur les parois de la citerne (les mmes que ceux retrouvs sur les
morceaux de tuileau prsents dans les U.S. 102 et 103). La prparation atteint en moyenne 5 cm
dpaisseur et adopte un pendage proche de lhorizontalit.
Matriel : lunit na pas livr de matriel.
U.S. 105 : Remblai li la chaux (annexes fig. 42)
Cette unit se compose de blocs calcaires non travaills (section de 20 35 cm) et noys dans
un mortier de chaux. Elle est davantage conue comme un blocage de mur quun remblai.
Homogne, compact et trs solide le mortier est constitu de sable calcaire trs fin de couleur
gris clair, fait partir de la mme roche que les blocs contenus dans lunit. Le mortier est de
mme nature que la roche poreuse et trs friable rencontre au fond du secteur 2, langle du
mur M2 et M3.
Lunit couvre la superficie de la structure et passe en dessous du parement intrieur du mur
M2. Elle est contenue lextrieur dans le secteur 2 par le parement du mur M2 et qui descend
jusquau socle rocheux (-2,20 m en dessous du point O). Par consquent ce remblai trs solide
sert de fondation au parement intrieur et seulement intrieur du mur M2 (cf. p. 79 tude de
bti : M1 et M2). Elle saccole au ressaut du mur ouest (M4) qui sarrte en surface peu prs
la mme hauteur. Au nord, lunit ne vient pas saccoler au ressaut du mur M3 mais elle sappuie
sur lunit 106, qui remonte de ce ct (description ressauts : cf. p. 78 tude du bti).
Linterface 105/106 est lgrement bombe au centre. Par consquent, la partie de lunit au
centre de la structure est moins paisse.
Matriel : aucun matriel na t relev dans lunit.
U.S. 106 : Remblai meuble (annexes fig. 43, 44, 45)
Le remblai se compose de blocs calcaires et de sable fin dorigine lithologique commune. Le
remblai nest pas li la chaux cette fois-ci. La couche est meuble et htrogne, prsentant de
nombreux vides interstitiels entre les blocs. Au mme titre que lunit 105 elle se poursuit sous
M2.
Elle na pas t fouille sur toute sa profondeur, sarrtant 80 cm. Il est probable quelle
continue de plonger jusquau socle rocheux. Daprs les hauteurs peu prs identique de la roche
60

lextrieur des murs M3 et M4 et le niveau retrouv au fond du secteur 2, son paisseur peuttre estime aux environs de 1,80 2 m de hauteur.
Matriel : 12 tessons pte rouge et cuisson oxydante avec adhrences de mortier qui
voqueraient plutt la fin du XIIIe-XIVe sicle. Aucun os ni matriel mtallique.
Conclusion des units de remblai de la citerne:
Lchantillon de mobilier retrouv dans lunit 106 nest certes pas suffisant pour dater la
structure mais il incite penser que la structure dangle nest pas postrieure au XIVe sicle.
Bien que les trois units composant ce remblai se distingue par leur nature, il ne fait pas de
doute quelles ont t ralises dans une mme phase damnagement. Leur succession montre
quelles ont t conues pour assurer la stabilit et la solidit du soubassement de la citerne :

un premier remblai meuble (U.S. 106), qui part certainement de la roche et qui monte
suffisamment haut (jusqu 2 m) pour atteindre le niveau dsir.

Un second remblai (U.S. 105), li la chaux donc plus solide, permet au


soubassement dtre suffisamment solide pour soutenir la citerne remplie deau. En outre,
sarrtant au mme niveau que les ressauts des murs M3 et M4, le remblai sert de hauteur de
rglage pour le fond de la citerne.

Le dernier est une surface de prparation pour lenduit de fond de citerne.


Secteur 2 : extrieur de la structure dangle
U.S. 200 : vidange de foyer
Lunit 200 se situe sous lunit 101 de dmolition. Cette unit correspond la dernire
occupation avant la dmolition. Le matriel tait moins nombreux en surface de lunit, ce qui
suggre que lorsque la dmolition est survenue, cet espace ntait plus ou peu utilis. Ceci
correspond aux conclusions proposes pour la citerne qui ne semblait plus en fonction lors de
lincendie qui la dtruit. Les neuf fragments de galets (tous clats par laction du feu), les deux
blocs de quartz rubfis et la quantit importante de charbon supposent que lunit est le rsultat
de rejets de foyer. Si les fragments denduit ross retrouvs sont effectivement les restes dune
plaque de foyer, ceci irait dans le mme sens.
Soulignons quun trou de boulin traversant se place en haut de ce ressaut, proximit de
langle avec le mur M2. Lunit 200 tant plus paisse dans langle, le trou de boulin est donc
pris dans lunit.
Matriel : Lunit prsente une densit importante de matriel. La cramique y est en plus
grande proportion que le matriel osseux (2/3 contre 1/3). Le trou de boulin comportait
galement du mobilier cramique (16 tessons) et des fragments osseux (14). La cramique pte
grise cuisson rductrice, typique de la production dite commingeoise des XIIIe-XVe
61

sicles, abonde particulirement avec 58 fragments retrouvs. Sont aussi prsent des tessons
pte grise ou beige cuisson rductrice atteste antrieurement au XIVe sicle. Des fragments de
clous ont galement t relevs. Les ossements livrs par lunit sont trs fragments et
proviennent principalement de bovids et de caprids.
Prsence de fragments denduit ros en grande quantit (62 fragments) liss qui le diffrencie
de celui retrouv dans la citerne et dans les units 101 et 200. Certains fragments sont noircis et
semblent avoir subi les effets du feu. Ces lments peuvent faire penser des fragments de
torchis ou de plaque de foyer.
U.S. 201 : vidange de foyer
Cette unit charbonneuse incluant un nombre de petites lentilles dargile, une quantit
importante de matriel homogne et de dchets alimentaires osseux, incite penser quelle
correspond des rejets successifs de vidange de foyer, limage de lU.S. 200. De nouveau,
limportante quantit de ce qui pourrait tre des fragments de plaque de foyer confirmerait cette
hypothse.
Les argiles retrouves dans lU.S. 201 attestent lexploitation de la grotte et donc des
ressources proximit du site. Cependant, les observations faites dans la grotte portent croire
quelle na pas t exploite intensivement tant donn la difficult pour accder dans sa partie
basse et dautre part labsence damnagements remarquables (largissement des passages
troits, concentration de concrtions fragiles qui nont pas t casses).
Matriel : Il sagit de lunit qui a livr le plus de matriel. Au total 282 tessons de
cramiques, 175 os et fragments dos, 22 lments mtalliques, 8 fragments de silex (dorigines
diffrentes) et 117 fragments de plaque de foyer ou de torchis de mme nature que dans lunit
200. La cramique se compose comme lunit 200 dune majorit de tessons pte grise ou
beige, cuisson rductrice, dgraissant sableux et non tourne, gnralement attest avant le XIVe
sicle. Dans une moindre mesure de tessons pte grise, cuisson rductrice, dgraissant
abondant particules sombres, non tourn, typique de la production dite commingeoise ,
mdival XIIIe-XVe sicles. A noter la prsence galement de cramique pte rouge glaure
verte de la fin XIIIe-XIVe sicle. Soulignons la prsence de tessons pte rouge, cuisson
oxydante, glaure brun rouge externe et interne de la fin XIIIe-XIVe sicle.
Le mobilier mtallique est vari. Il se compose en particulier dun fer de trait douille entier,
une cl anneau circulaire, une petite boucle ronde en fer(cf. p. 75, planche 9 n 4-6-7-8), et un
oeill de ceinture en alliage cuivreux (cf. p.76, planche 10). Tous confirment le cadre
chronologique de la fin du XIIIe-XIVe sicle.
Le mobilier semble reprsenter deux priodes diffrentes, une antrieure au XIVe sicle et
lautre courant XIVe sicle pouvant aller jusquau dbut XVe sicle. De ce fait, il est possible de
62

penser que lunit 201 correspond une unit de la fin du XIIIe sicle, remanie une poque
postrieure.
U.S. 202 : unit charbonneuse
Etant donn le temps qui nous tait imparti pour finir le sondage, cette unit na pas t
fouille sur toute la surface du secteur 2. Le choix a t fait, de continuer creuser en profondeur
sur un espace rduit qui sarticulait avec le bti (cf. U.S. 203 et 204).
Lunit peu paisse (entre 12 et 25 cm) est principalement compose de cendres fines et
lgres et de charbons de bois mietts. La surface est homogne et trs meuble. Elle comporte
des vides entre les quelques blocs de calcaire pars.
Cette unit constitue de cendres se dnote des units 201 et 202 par la forte proportion dos
et leurs origines plus diverses, et par la quasi absence de matriel mtallique. Cependant, le
mobilier apportant des datations tangibles tend prouver quil sagit dune mme phase
doccupation, fin XIIIe-XIVe sicles.
Matriel : la plupart du matriel se concentre au fond de lunit. La couche tant compose
principalement de cendres, donc de consistance fine et lgre, le matriel plus lourd semble
stre enfonc jusquau fond. Cette fois-ci la quantit de matriel osseux est suprieure (58%) au
mobilier cramique (41%). 85 des 95 tessons de cramique appartiennent la mme typologie
que celle des units prcdentes (U.S. 200 et 201) : tessons pte grise ou beige, cuisson
rductrice, dgraissant sableux et non tourne, gnralement attest avant le XIVe sicle et dans
une moindre mesure de tessons pte grise, cuisson rductrice, dgraissant abondant particules
sombres, non tourne, typique de la production dite commingeoise , XIIIe-XVe sicles. Le
matriel mtallique est beaucoup moins prsent dans cette unit que dans les deux prcdentes.
Comme dans les units 200 et 201, cette unit contient aussi des fragments denduit pouvant
tre des morceaux de plaque de foyer.

U.S. 203 : remblai lextrieur de la citerne


Cette unit correspond un remblai compos de sable trs fin gris clair. Les blocs calcaires
prsents en surface jusqu 30 cm sont absents en profondeur laissant essentiellement la place au
sable.
Ce remblai contient du mobilier qui serait lgrement antrieur aux units suprieures.
Cependant, comment expliquer la prsence des fragments de plaque de foyer ou de torchis
rencontrs dans les autres units ? Il est possible que ce matriel provienne dune contagion avec
les autres U.S. ou dun remaniement au XIVe dun sol plus ancien. Il semble que le matriel et
63

les fragments denduits apparaissent en quantit et en profondeur trop importante pour


correspondre une contagion, privilgiant ainsi lhypothse du remaniement. La seconde
hypothse voudrait que ce remblai corresponde celui qui tait en place avant la construction de
la citerne et qui a t rejet lors du creusement de la fondation de celle-ci. Cependant, la prsence
de fragments de plaque de foyer ou de torchis en profondeur dans lunit (jusqu 80 cm) une
fois de plus est en contradiction avec un ramnagement. Il semble que le sondage nait pas
couvert une superficie suffisante pour interprter correctement ce remblai.
Deux fragments de concrtions ont t relevs. Le plus gros (18 sur 15 cm et 12 cm
dpaisseur) montre deux factures, une ancienne lgrement recalcite et une autre plus nette
(annexes fig. 46). Les dimensions de cette concrtion correspondent lextrmit sectionne de
la cascade de calcite prsente au fond de la grotte proximit du site. Ces lments viennent se
rajouter aux lentilles dargiles incluses dans lunit 201 qui proviennent galement de la grotte en
contrebas.
Matriel : Ce remblai comporte plus de matriel que dans le remblai interne de la citerne.
Trouv en plus grande quantit en surface leur nombre diminue mesure que lon senfonce
dans lunit. Il se compose dune large majorit dossements danimaux, 167 fragments et
entiers, contre seulement 30 tessons de cramique. Parmi ces lments de cramique 17 sont
pte grise ou beige, cuisson rductrice, dgraissant sableux et non tourne, attests dans les
priodes antrieures au XIVe sicle. Le seul lment mtallique est une petite applique en tle
rectangulaire dforme, face dor et au dcor estamp reprsentant plus ou moins les armes de
Comminges (cf. p. 76, planche 10). Elle ne parat pas dpasser le deuxime tiers du XIIIe sicle
mais sa fracture et sa rutilisation empche dapporter une datation plus prcise que les autres
lments analyss 143.
U.S. 204 : sol calcaire (annexes fig. 45 et 46)
Sol calcaire poreux et particulirement friable puisquil se rduit la main ltat de sable
fin. Il sagit dune roche gris clair veine de strates plus fonces qui sapparente au sable et aux
blocs trouvs dans le remblai intrieur de la citerne (U.S. 105 et 106). La surface mise au jour,
situe langle de M2 et M3bis, a permis de montrer que les deux murs reposent directement sur
le substrat rocheux. Bien que la superficie mise au jour ne permette de jauger comment
sorganise le secteur, il est possible de remarquer un lger pendage allant vers M3 bis. La base
rocheuse doit se poursuivre avec le mme pendage sous ce mur, tant donn quelle nest que de
10 12 cm plus basse en altitude lextrieur de lenceinte. Cependant, soulignons que le type

143

Daprs ltude du mobilier en alliage cuivreux effectu par Michel Barrre et intgr au rapport de sondage,
LASNIER (T.), chteau de Mirabat, op. cit., 2006, p. 27.

64

de roche poreuse trouve au niveau du sondage nest prsente que sous forme rsiduelle
lextrieur du mur M3bis.
3.1.3.2- Analyse du matriel 144
La campagne de fouille 2006 au chteau de Mirabat a fourni essentiellement trois catgories
de cramiques :
- Une cramique cuisson rductrice, gnralement grise, pte sableuse, monte la main et
finie au tour pour la partie haute, non glaure et dcor peu labor. Sous cette forme, cette
production ne dpasse gnralement pas la fin du XIIIe sicle dans notre rgion. En effet, les
cramiques grises communes non tournes qui continuent tre produites au XIVe sicle se
distingue alors par un dcor plus soign partir, notamment, de bandes lisses.
- Une cramique dite commingeoise qui a t reconnue et caractris depuis une trentaine
dannes par des dcouvertes dans le Gers et la Haute-Garonne, centres sur la partie de la haute
valle de la Garonne dsigne communment pays de Comminges

145

. Poterie monte la main

et finie au tour pour la partie haute, elle se distingue par sa pte grise, cuisson rductrice,
charge par un dgraissant abondant constitu majoritairement par des particules de couleur
sombre. Elle sera produite du XIIIe 146 au XVe sicle, ce qui constitue une singularit pour une
production au caractre aussi archaque, alors quon assiste ailleurs ladoption de nouvelles
cramiques tournes et glaures pte oxydante au cours du XIVe sicle. Sa prsence tait
connue aux portes du Couserans par les fouilles du site mdival de Salies-du-Salat 147. Grce
aux dcouvertes de Mirabat et celles effectues dans la valle voisine sur le site de Castel
Minier

148

, nous pouvons maintenant inclure le Couserans dans son aire de diffusion.

- Une cramique pte rouge, cuisson oxydante, tourne, gnralement glaure. Cette production
apparat la fin du XIIIe sicle pour se gnraliser au XIVe sicle, dabord pour les vases
liquide puis pour les vases cuisson type marmite.
Ces trois catgories apparaissent dans le secteur 1, mais la faiblesse numrique de lchantillon
limite une analyse globale.

144

Informations apportes par Nicolas Portet.


Voir ce sujet : LASSURE (Ch. et J.-M.), La Motte fodale n II de Panassac (Gers), Bulletin de la Socit
Archologique et Historique du Gers, LXXVI, 1er trimestre 1975. LASSURE (J.-M.), Mont-dAstarac (Gers), Notes
dArchologie et dHistoire, Bulletin de la Socit Archologique et Historique du Gers, LXXVII, 4e trimestre 1976.
VILLEVAL Grard, Cramiques et verreries dcouvertes au Palais piscopal dAlan (Haute-Garonne), Archologie
du Midi Mdival, t. 1, 1983. TRANIER (E.), COSTES (A.) et MASSAT (D.), Le Castrum ecclsial de SaintFerrol, XIe-XVe sicles (canton de Boulogne-sur-Gesse, Haute-Garonne), Archo en Savs, 16 dcembre 1999.
146
Et diffuse largement partir du milieu de XIIIe sicle.
147
Le mobilier des recherches menes par Bernard Jolibert et ses prdcesseurs est conserv au dpt de fouille de
Salies-du-Salat.
148
Commune dAulus-les-Bains, Sondages 1991, 2004 et 2006, responsables Claude Dubois et Florian Treygeol,
tude du mobilier par Nicolas Portet et Marc Comelongue.
145

65

Nous les retrouvons aussi dans le secteur 2 qui mrite un dveloppement approfondi. En
effet, quelques vases ont des tessons rparties dans quatre U.S. de cette zone (201 et 202), qui
ont dailleurs des compositions analogues, que lon retrouve aussi pour lU.S. 203 : quantit
partage de productions grises non tournes communes et commingeoises , prsence trs
discrte des productions rouges glaures tournes. Si lon considre que ces lots sont
homognes et reprsentatifs dune seule phase doccupation, il convient alors dvoquer la fin du
XIIIe sicle. La possibilit dabaisser cette datation au XIVe sicle, si lon envisage par exemple
une production locale de cramique grise commune tardive, se heurte au rsultat des fouilles
menes sur le site voisin de Castel Minier

149

dont les couches doccupation de la premire moiti

du XIVe sicle ont livr de la cramique commingeoise associe quasi-exclusivement de la


production rouge tourne. Cette discussion est lance car il faudra confronter lanalyse du
mobilier cramique celle des lments en alliage cuivreux effectue par Michel Barrre qui
pose la question du XIVe sicle. Une phase doccupation pour ce sicle Mirabat est de toute
faon dores et dj considrer par la dcouverte, en HS EXT M1, dun tesson en cramique
grise tourne dcor de deux cannelures horizontales, production typique du XIVe sicle
rcemment caractrise dans les fouilles du site arigeois de Montral-de-Sos 150 et retrouve
pour la mme priode Castel Minier. Lanalyse stratigraphique du secteur 2 pourrait donc
explorer aussi le postulat dune couche du XIIIe sicle remanie au sicle suivant.
Enfin, le secteur 3 (secteur du donjon : dgagement de bti de surface) a livr exclusivement
de la cramique commune grise non tourne, ouvrant ainsi lhypothse dune premire phase
doccupation au dbut du XIIIe sicle mais quil faudrait confirmer sur un chantillon plus
important (cf. p. 73, planche 7 n1 9).

149

Voir note prcdente.


Chteau mdival de Montral-de-Sos, commune dAuzat, en cours de fouille depuis 2001, responsable Florence
Guillot, tude du mobilier par Nicolas Portet et Marc Comelongue.

150

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

US 203

US 201

Planche 10 Mirabat 2006 Secteur 2 extrieur citerne chelle 1/1

76

3.1.4-

Dgagement et tude de bti

Lopration de dgagement de bti portait sur deux structures maonnes perceptibles en


surface par des anomalies topographiques et des alignements suggrant lemplacement de murs,
cest--dire la citerne dangle en lien avec le sondage, ainsi que la tour matresse (annexes fig.
32).

3.1.4.1- La citerne dangle

Situation et objectifs :
Le dgagement du bti de la citerne dangle sest effectu en lien avec le sondage dcrit
prcdemment. Lemprise des paliers ncessaires pour pouvoir progresser dans les units
infrieures au niveau du sondage a justifi le dcapage de surface des autres murs de la citerne
sur 0,50 m 0,70 m de hauteur. Lemprise du dgagement de bti a couvert une surface de 18
m. Lobjectif tait de faire apparatre suffisamment de hauteur de mur pour apprcier les
techniques de construction et procder une premire tude du bti sans pntrer dans les units
doccupation.

Rsultats : (annexes fig. 49)


Le sondage a rvl de nombreux rsidus denduit de tuileau sur les parois intrieures des
quatre murs, en particulier dans les angles mais surtout comme revtement de fond apparentant
la structure une citerne. Le dgagement de bti a permis de mettre au jour les restes de la
citerne dangle. Elle tend vers le rectangle et ses dimensions intrieures sont : pour les petits
cts, 1,82 m pour M1, 1,76 m pour M3 et pour les grands cts, 2,84 m pour M2 et 2,85 m pour
M4. Le btiment couvre donc une superficie intrieure de 5,08 m. Les murs M1 et M2 viennent
sappuyer sur les murs M3 et M4 formant langle de lenceinte. Les murs M1 et M2 font entre
0,65 m et 0,70 m dpaisseur tandis que les deux autres plus puissants forment le pignon renforc
de lenceinte : M3 entre 0,78 m dans langle et 1,77 m et M4 entre 1,10 m et 1,15 m. Les murs de
lenceinte et ceux de la structure rvlent des techniques de construction diffrentes, cest
pourquoi ils seront dcrits sparment pour ensuite tre analyss conjointement. Commenons
par les murs de lenceinte (M3 et M4).

77

M3 et M4 : ils sont chans lintrieur mais lextrieur les pierres dangle ont t

arraches. La hauteur extrieure conserve de M3 est comprise entre 3,20 m au niveau de M2 et


4 m langle. M3 quant lui conserve une hauteur comprise entre 2,70 m au niveau de M1 et 4
m langle. Les deux murs prsentent leur base un lger fruit compos de une trois assises de
blocs grossiers, mal agencs et de plus grosse section que le parement. Cette semelle de
fondation devait garantir une stabilit supplmentaire pour asseoir le mur. A lintrieur les deux
murs prsentent un ressaut dune vingtaine de centimtres de large qui renforce leur base
(annexes fig. 49 et 50). Par consquent, M3 atteint au niveau le plus pais jusqu 1,95 m. La
partie la moins paisse, correspondant plus exactement langle droit, se trouve renforce par le
ressaut. En effet, ce dernier formant une maonnerie de plan arrondi dans langle est plus large
quailleurs, atteignant 0,35 m de large alors quil fait partout ailleurs entre 0,10 et 0,15 m. La
partie infrieure du pignon qui semblait la plus faible atteint donc jusqu 1,15 m dpaisseur. Le
ressaut se poursuit de lautre ct sur le mur M3bis sur 8,70 m de long vers lest. Le mur est
dailleurs aras sur quasiment toute la longueur de M3bis sa hauteur.
Le sondage a mis en vidence deux types de trous de boulins pour lenceinte, ceux
traversant qui sont attests dans les parties suprieures des murs et ceux non traversant attests
par le sondage dans les parties infrieures sous le niveau du ressaut. Cependant, un des endroits
les plus pais du mur M3bis (1,50 m), dans langle avec M2, le trou de boulin est le seul
traversant sous la hauteur du ressaut (annexes fig. 51).
Les murs sont construits la manire des autres murs de lenceinte, avec pour les parties
hautes (au dessus du ressaut) des blocs calcaires denses de couleur grise et occasionnellement du
marbre blanc. Malgr lutilisation de pierres de formes irrgulires, lappareil est soign avec des
assises rgulires (annexes fig. 52). A la diffrence de la tour matresse, les blocs de parement
prsentent ici une face plane. Dans le cas de M4 lappareil intrieur montre des litages plus
rguliers dans la partie suprieure. Dans ce mme mur, une assise montre des pierres disposes
en arrte de poisson sur une longueur de 1 m. Ce choix na certainement pas t effectu pour les
proprits techniques que procure cet opus mais plutt dans lobjectif de garder la mme hauteur
dassise. Fait partir de chaux et de sable de calcaire moulin local, le mortier est solide et ne
sest pas dsagrg. Les parties du mur infrieur au ressaut sont rsolument moins bien traites
que les parties suprieures (annexes fig. 52). Les blocs sont disposs sans aucun agencement
spcifique, souvent de champs et sans souci de prsenter la face plane. Ils sont le plus souvent
disposs de faon prsenter la petite face, permettant un ancrage suprieur dans le mur pour
une meilleure solidit. Le sondage a permis de dmontrer que laltitude de la base rocheuse sur
lequel est assis le mur M3 est quasiment la mme qu lextrieur de ce mme mur (annexes fig.
53). Ceci semble dmontrer que les murs de lenceinte reposent sur la roche aplanie (cette mme
roche utilise pour le remblai intrieur de la citerne U.S. 104 106).
78

M1 et M2 : ce sont les murs qui ont fait lobjet de lopration de dgagement de bti et de
relevs (annexes fig. 52, 54, 55). Ils taient reprables avant lopration partir dun
lalignement de plusieurs blocs et dune anomalie topographique provoque par lboulement du
btiment. Les faces internes des murs ont t mises au jour sur une hauteur de 0,55 m pour M1 et
0,75 m pour M2. Les murs externes sur 0,55 m pour M1 et 0,80 m pour M2 en sachant quau
niveau du sondage le mur a t dgag jusquau socle rocheux, rvlant une lvation de 2,85 m
de hauteur. Les deux murs montrent un chanage dangle intrieur et extrieur, ce dernier tant
trait avec des pierres de tailles travailles sur les six faces et montrant des traces doutillages.
Les parements sont constitus de moellons calcaires dont les plus gros sont quarris (annexes fig.
56). Les appareils montrent des assises plus rgulires que pour les autres structures maonnes
(autre citerne, base de la tour matresse, enceinte). Les interstices entre les blocs sont bouchs par
de petites pierres intercales. Les parements internes et externes du mur M1 rvlent au milieu
une double hauteur de moellons auquel correspond une hauteur dassise comme le montre les
blocs dangle. Les parements internes et externes du mur M2 sont bouls sur 1,60 m de long
partir de 0,50 m en partant du mur M3. Il ne reste que le blocage qui se dsagrge, ce qui rduit
la lecture du bti. Cependant, sur les portions en lvation on peut noter les mmes
caractristiques que pour le mur M1. Sur les murs M1 et M2, les moellons ont un faible ancrage
dans le mur, entre 7 et 15 cm et exceptionnellement jusqu 20 cm. De ce fait, malgr la faible
paisseur des murs, le blocage occupe jusqu 50 cm. Il se constitue de petits moellons noys
dans un mortier de mme nature que les autres btiments, cest--dire base de chaux et de sable
de calcaire moulin.
Le sondage a permis de mettre en vidence les techniques de construction du mur M2. A
lintrieur de la structure (secteur 1 du sondage), le mur commence la hauteur o se termine le
ressaut des murs M3 et M4 (annexes fig. 50). Il ne conserve quune lvation de 0,70 m de
hauteur et repose directement sur un remblai. En revanche, lextrieur le mur mesure 2,65 m de
hauteur et rvle deux ressauts, un premier 1,80 m de la base et un second plus bas 1,20 m
(annexe fig. 57). Le plus haut se situe 0,60 m en dessous du ressaut du mur M3 et fait environ
0,12 m de large, le second correspond la limite de la fondation du mur et fait sensiblement la
mme largeur (annexes fig. 50 et 53). En dessous du second ressaut le mur est moins bien trait.
En effet, les pierres ne sont pas disposes pour former des assises, les blocs sont moins bien
agencs, les faces visibles ne sont pas planes. Les lments rvls par le sondage prouvent que
le mur M2 est muni dun seul parement jusqu une hauteur de 2,15 m, destin contenir le
remblai intrieur de la citerne. Puis, seulement partir de cette hauteur le parement intrieur a t
difi, marquant le dpart du fond de la structure.

79

Analyse :
La structure correspond donc la deuxime citerne (citerne 2) lintrieur de lenceinte,
lautre tant situe proximit de lentre (citerne 1). A elles deux, les citernes permettent une
rserve deau de 16 m3 minimum. En effet, lenduit de tuileau adhrant la paroi situe 1,57 m
au plus haut depuis le fond de la citerne suppose un volume intrieur minimum de 8 m3.
Il nest plus question de prouver que la structure dangle servait de citerne. Cependant a-telle t construite lorigine pour recevoir cette fonction ? Le mode de construction du
soubassement de la citerne dmontre quelle a t difie dans ce but (annexes fig. 50). En effet,
le mur M2 ne comporte que le parement extrieur jusqu 2,20 m de hauteur. Celui-ci tait
destin contenir le remblai servant de soubassement la citerne. Le parement intrieur du mur
dbute au dessus du remblai qui sarrte hauteur des ressauts des murs M3 et M4. Se terminant
au mme niveau, le remblai et les ressauts dterminent la hauteur de fond de citerne o a t
ensuite appliqu lenduit de tuileau. Dernier lment dmontrant la fonction de citerne ds
lorigine, la surface du remblai trs dure a t effectue la manire dun blocage intrieur de
mur, cest--dire un remplissage au mortier de chaux et des gros blocs pour viter laffaissement
du fond de la citerne et assurer une meilleure tanchit.
Quen est-il dun ventuel tage au dessus de la citerne ? Etant donn lemplacement de la
structure dans langle la manire dune tour peron, il est possible quil y ait eu un tage au
dessus permettant de surveiller au nord le chemin qui mne au chteau. Lpaisse couche
charbonneuse qui recouvrait le fond de la citerne (U.S. 102) devait correspondre une charpente
qui servait de plancher pour un tage suprieur. Cet tage permettait sans doute de puiser leau
dans la citerne. En outre, place un endroit dterminant de la dfense dans lenceinte, la
structure ne devait pas seulement servir de citerne. Ltage suprieur devait avoir une fonction
militaire. Il nest pas possible dvaluer la hauteur du rempart cet endroit mais partir du faible
volume de lunit de dmolition de la citerne, il est difficile dy voir un deuxime tage
maonn.
La diffrence de hauteur du socle rocheux sur lequel sassoie lenceinte, entre le nord et
le sud suppose que llvation des murs de la partie basse (angle et courtine nord murs M3
M3bis et M4) tait plus importante. Ceci expliquerait travers les exemples de M3 et M4, que
les murs nord ont t construits avec une base plus paisse. Ils samincissent partir du ressaut
qui correspond au niveau doccupation.
Aucun lment de couverture, lauze ou tuile, na t relev lors des fouilles et du
dgagement de bti. Cette observation semble pouvoir tre largie lensemble de lespace
fortifi et pourrait correspondre un systme de couverture vgtal qui na laiss aucune trace.
80

Cependant, lespace fouill est restreint et il est possible que les lments de couverture aient t
rcuprs.
En outre, les murs de la citerne (M1 et M2) ont t construits aprs le rempart car ils
viennent sappuyer sur ceux-ci. De plus, les murs M1 et M2 montrent un traitement qui ne
sapparente pas celui de lenceinte. M1 et M2 prsentent des pierres de taille dans langle, les
blocs sont quarris rvlant un soin apport la construction, alors que lenceinte est construite
partir de matriaux bruts. De ce fait, la citerne correspond une seconde campagne de
construction.
Dautre part, la comparaison entre les deux citernes a t riche denseignement. En effet,
nous pouvons remarquer que la citerne dangle na reu quune seule paisseur denduit de
tuileau et quun seul enduit de prparation. Ceci suppose que la citerne na pas servi longtemps,
ce qui semble tre confirm par lhomognit du matriel trouv en contexte stratigraphique. En
revanche, la citerne proche de lentre prsente quatre recharges de tuileau (directement sous les
blocs jonchant le sol) ce qui tend prouver son anciennet par rapport celle fouille. Le
traitement des parements de la citerne de lentre se rapproche de ceux de lenceinte, apportant
peut-tre un indice de contemporanit. Ainsi, il est indniable que la citerne de lentre est
antrieure celle de langle. De plus, il ny a ni source ni point de captage deau dans un
primtre assez loign du chteau, or pour la construction de la fortification une importante
quantit deau est ncessaire. Aussi, pour des questions techniques inhrentes la construction
des maonneries, il parat ncessaire que les ouvriers commencent par construire une citerne,
peut-tre celle situe lentre. Le fond de celle-ci, creuse en cuvette a peut-tre permis une
premire rcupration deau alors que les murs de la citerne ntaient pas encore construits.
Par ailleurs, le mobilier retrouv dans le sondage couvrirait une courte priode allant de la
fin du XIIIe au milieu du XIVe sicle. Le phasage entre les couches stratigraphiques et le bti
tendrait prouver que la structure dangle remonterait au dbut du XIVe voire la fin du XIIIe
sicle.
Par consquent, la compilation de ces diffrents lments suggre que la citerne dangle est
le fruit dun ramnagement tardif de langle nord. Une premire chronologie relative peut-tre
propose partir de ces observations. La citerne de lentre pourrait tre la premire tape de
construction, suivie de lenceinte dans un lapse de temps qui nest pas envisageable pour
linstant. Puis, vient en dernier amnagement la citerne dangle dans un contexte la charnire
du XIIIe et du XIVe sicle. Si la citerne dangle correspond effectivement une occupation
tardive du site, il conviendrait de fouiller un autre secteur afin de tenter didentifier les priodes
doccupation plus anciennes.

81

3.1.4.2- La tour matresse


Situation et objectifs :
Le dgagement de surface du bti de la tour matresse a couvert une surface denviron 25 m
au niveau de la plateforme situe dans lenceinte (annexes fig. 32 et 58). Ne conservant quune
puissance stratigraphique estime entre 0,40 et 0,80 m avant le lapiaz, les murs de la tour ont t
mis au jour sur une faible profondeur, nettoys en surface afin de permettre leur lecture au sol.
Cette opration consistait dvgtaliser les murs sans toucher les zones priphriques.
Cependant, certaines portions de murs tant arass jusqu lassise rocheuse, le trac des murs
sinterrompaient et il tait difficile de les suivre. Lorsque lpaisseur de la dmolition le
permettait, les murs ont t dgags sur deux voire trois assises afin de mieux entrevoir les
techniques de constructions.
Le travail qui consistait mener une tude du bti a t rendu difficile par la forte
dgradation de ldifice. Lautre objectif tait dapporter des informations sur la morphologie du
btiment pour apporter des lments comparatifs avec les autres tours du haut Couserans.
Le dgagement de bti nest pas all au-del de lunit de destruction, pour ne pas perturber
les units doccupation susceptibles dtre encore en place malgr une zone fortement perturbe.
La zone dgage a livr une quantit importante de matriel moderne et contemporain. De plus,
disparue dans les annes 1990, une borne IGN occupait lespace sommital (sans savoir o
exactement) avec un ancrage assez important dans le sol.
Rsultats :
La structure tait si arase que seules deux portions de murs (M8 et M9) et deux angles
internes ont pu tre mis au jour (annexes fig. 58, 59, 60]. En effet, plus de la moiti des murs a
totalement disparu, aras jusquau soubassement rocheux. Nanmoins ceux-ci ont permis de
retrouver les dimensions au sol du btiment. La tour matresse est une structure quadrangulaire
trs modeste puisquelle mesure 4 m sur 4,02 m de ct extrieur, et 2,08 m sur 2,08 m de
dimension interne. Les murs font entre 0,96 et 0,98 m dpaisseur ce qui constitue une faible
puissance pour un donjon. La tour nest pas accole au rempart, mnageant ainsi un espace de
circulation de 1,75 m 3,20 m de largeur entre le mur M8 et le rempart.
Soubassement de M6 et M7 : les portions de murs qui ont disparu (M6 et M7) ont permis de
souligner que le soubassement des angles est et sud correspond un simple aplanissement de la
roche. Au contraire, langle nord ne semble pas avoir subi damnagements pralables. Il rvle
des pans de roche inclins qui paraissent mal appropris pour recevoir un angle, fragilisant la
stabilit de la structure. Le seul moyen de palier le manque de stabilit quoffre ce ct aurait t
82

de construire une base avec un glacis. Les blocs la base auraient pris appui sur la marche plane
du substrat rocheux situe en contrebas du pan de roche oblique. Cependant, aucune trace ne
permet de savoir si la base de cet angle tait effectivement construite en suivant ce principe.
Langle ouest (angle M8 et M9), le dernier, est boul lextrieur mais conserve lpaisseur de
son mur et langle intrieur (annexes fig. 60 et 61). A lissue de ces observations force est de
constater que la tour na pas de fondations, elle est directement construite sur le roc peine
prpar.
M8 et M9 : parmi les parties de structures encore en place, les murs ont t dgags sur une
hauteur maximum allant de 0,45 m pour M8 0,55 m pour M9, correspondant trois et quatre
assises (annexes fig. 62 65). Ces murs ne conservent pas suffisamment dlvation pour
pouvoir jauger les techniques de construction mais certains lments sont noter. Le parement
des murs est construit en pierres calcaires brutes autochtones dorigines lithologique diverses
plus ou moins dures et friables exploitant toute la varit gologique dans un rayon proche du
site. Elles sont de tailles varies (petites et moyennes), de toutes formes, pas tailles, peine
quarries et parfois disposes en dlit. Les blocs prsentent un ajustement la plupart du temps
approximatif. En revanche, entre langle ouest (angle M8 et M9) et le rempart, la dmolition
prsente un alignement de pierres de taille disposes de champ qui provient de lboulement de
langle (annexes fig. 58 et 66). De section moyenne grosse (minimum 0,40 m x 0,20 x 0,25)
ces moellons sont finement taills et portent des traces doutillage. Les angles taient donc mieux
traits que le reste des murs, ceci afin de renforcer la solidit de ldifice aux endroits les plus
fragiles. Les pierres de taille suggrent un chanage dangle soign. Lappareil des murs M8 et
M9 laisse apparatre des litages approximatifs qui tiennent peut-tre du fait quil ne reste que la
base des murs. Les blocs de parement ont un ancrage faible dans le mur (10, 15 et de temps
autre 20 cm pour les plus gros blocs) qui ne devait pas profiter la solidit de ldifice. La tour
tait recouverte dun enduit blanc lintrieur tout comme lextrieur, comme lattestent les
morceaux avec trace de coffrage retrouvs de faon rsiduelle sur les murs et en quantit
importante dans la couche de dmolition. Le blocage des murs M8 et M9 fait en moyenne 0,60 m
dpaisseur. Il est constitu dune forte proportion de pierres par rapport au mortier. De couleur
gris clair, le mortier du blocage est constitu dune forte proportion de chaux et de sable calcaire
trs fin provenant de pierres moulines tel que celui relev dans les murs de lenceinte.
Cependant, plus charg en chaux il semble se dsagrger plus facilement.

83

Analyse :
Le niveau darasement de la tour montre une destruction intentionnelle du btiment car les
quatre angles sont bouls dont trois entirement : une grande partie du pourtour a t arrache,
dtruite et arase jusquau niveau du substrat rocheux. Cet acte a t facilit par labsence de
fondations solides. Aucun lment ne permet de savoir quelle priode sest produit son
dmantlement. Cela correspond-il la mme priode que lincendie attest dans la citerne (cf.
sondage U.S. 102) ?
Il nest pas vident de comparer le bti de la tour avec les autres structures de lespace
fortifi. En effet, sa base est directement assise sur le rocher sans fondation et ne prserve que
quelques assises. Les vestiges de la tour contiennent des blocs de parement dorigine lithologique
plus varie que le rempart. Bien que difficile apprcier partir des hauteurs de murs restant, le
mortier parat moins solide et le litage des parements moins marqu. La dmolition a montr que
les angles de ce btiment taient en pierres de taille, alors quaucune nest prsente dans
lenceinte malgr son traitement plus soign dans les longueurs de murs. Seuls les murs M1 et
M2 de la citerne prsentent des pierres de taille mais le reste du bti diffre en tout point.
Soulignons que lpaisseur des murs de la tour (entre 0,96 et 0,98 m) est infrieure celle de
lenceinte (1 m 1,70 m). Il sagit du seul exemple de fortification parmi les sites tudis en
Arige qui prsente cette caractristique singulire. Toutes ces diffrences tendent montrer que
la tour matresse reprsente une tape ddification diffrente des deux citernes et du rempart.
Cependant, il est impossible pour linstant dtablir une chronologie relative de la tour par
rapport aux autres lments.
La base de la tour rvle une structure exigu hors du commun puisquelle fait 4,33 m de
surface intrieure et quil sagit donc l de la plus troite tour matresse de la zone de prospection
du PCR 151. Elle peut tre classe dans la catgorie des tours-beffrois 152. Le parallle peut tre
tabli propos de la surface intrieure avec certaines tours du castillonnais (Bramevaque, SainteCatherine, Moulis peut-tre Durfort et la Malde) mais la diffrence de celles-ci, la puissance
des murs est ici beaucoup plus faible 153. Si sa position dominante au point le plus lev
lintrieur de lenceinte ntait pas prise en considration, rien ne permettrait dattester quil
sagit l du donjon.
Les dimensions de la tour ainsi que le bti de lenceinte sont en totale opposition avec le
chteau de Lagarde situ non loin de l et dont le programme architectural dmontre quil sagit
dun ouvrage royal. Par consquent, peu de distance se tiennent un chteau royal et une
fortification de seigneur local minent avec une grammaire architecturale bien diffrencie.
151

Les recherches se sont concentres jusqu prsent sur le dpartement de lArige.


Les tours-beffrois sont dveloppes ci-aprs : cf. pp. 127-130 : 4.2.2.2- La question des tours-beffrois.
153
Les tours de la Malde, Sainte-Catherine, Bramevaque, Durefort, Moulis toutes dans le castillonnais ont des murs
entre 1,40 m et 2 m dpaisseur pour une superficie intrieure comprise entre 4 et 6,5 m.
152

84

Il parat vident, la diffrence de Lagarde, que ce type de tour-beffroi ne puisse revtir une
fonction rsidentielle. Sa position proche du rempart au point de dfense le plus fragile, suppose
un doublement de la dfense en hauteur dans le secteur ouest. La comparaison avec les autres
tours en partie en lvation montre que les murs sont la plupart du temps dmunis douverture de
tir et de jour. Ainsi, la tour navait peut-tre quune dfense passive depuis son sommet. Par
ailleurs, tant donn son exigut limitant la fonction rsidentielle, la faiblesse des murs tant dans
leur paisseur que dans la qualit dexcution, suppose que la tour avait une fonction
essentiellement symbolique. Les exemples de tours-beffrois rencontrs dans dautres rgions
semblent surtout servir dinstrument symbolique pour marquer la prminence seigneuriale. Ceci
contribue penser que le chteau de Mirabat est un ouvrage plus symbolique que rellement
militaire. Surveillant au loin les axes de communications importants du territoire, il est davantage
destin observer et tre vu qu maintenir une position forte sur une voie de passage.
Ce type de tour-beffroi na pas encore t affili une priode ddification spcifique dans
le haut Couserans. La filiation avec les tours du haut Comminges suggrerait une construction
pouvant remonter au XIIe sicle, toute prcaution garde. Lchantillonnage de matriel relev
lors du dgagement de bti de la tour amne les premiers lments antrieurs loccupation de
citerne dangle, ouvrant des perspectives doccupation pouvant remonter la premire moiti du
XIIIe sicle.

85

3.2- Sainte-Catherine
Ltude de Sainte-Catherine est issue du travail effectu en collaboration avec Philippe
Rouch, responsable de lopration archologique (prospection inventaire assortie de sondage).
Nous prsentons ici une synthse du rapport de sondage et de dgagement de bti.

3.2.1- Description du site

3.2.1.1- Espace villageois

Chemin daccs
Le chteau de Sainte-Catherine se situe lextrmit dun massif anticlinal dorientation
ouest-est, constituant un verrou sur la plaine de Balagu (annexes fig. 67). Le chteau se situe au
point culminant dune crte, 741 m daltitude, ce qui lui confre une situation dominante sur les
limites de lancienne seigneurie154. Les pentes vers le sud sont trs prononces, de mme qu
lest, tandis que vers le nord les flancs sadoucissent, permettant un accs plus ais depuis la
valle de Balagu et les zones de culture (annexes fig. 68 et 69).
Trois accs sont possibles. Lun dbute au milieu de la plaine de Balagu, se dirigeant
vers le sud au milieu des zones de culture, pour accder, aprs une ascension flanc dune
centaine de mtres de dnivele, un col sur la crte du massif. On suit ensuite cette crte vers
lest pour arriver lentre ouest, cest--dire le foss sec. Lautre emprunte le chemin du vallon
du Baget, remonte flanc vers le nord, passant proximit de la grotte de Sainte-Catherine,
avant de sinflchir nouveau vers louest pour arriver au chteau par les grandes terrasses
amnages lest proches de la tour circulaire. Le dernier, mentionn sur le cadastre
napolonien, part de la plaine de Balagu et bifurque mi hauteur de pente vers lest 155. Ce
chemin progresse en pente rgulire et douce, en ligne droite jusqu la courtine nord de
lenceinte villageoise sous la chapelle.
Lenceinte villageoise (annexes fig. 70 et 71)
De forme quadrangulaire et quasiment rectiligne, elle mesure 85 m de long au nord hors
foss et environ 83 m au sud, offrant un espace intrieur disponible denviron 35 m de large. Les
154

A savoir les villages de Balagu, au nord, une centaine de mtres en contrebas, dAgert, au nord-est, dAlas et
du quartier du Vigneau dEngomer, lest, ce dernier ayant t rattach la commune dEngomer une date
tardive, en 1933.
155
Ce sentier muletier a t dgag lors de lopration de dbroussaillage concomitante lopration archologique
de 2006.

86

murs sont peu puissant car lpaisseur nexcde pas 0,80 m. Les plus hautes lvations
conserves (2,50 m) concernent la partie nord en contrebas de la chapelle (annexes fig. 72).
Lenceinte sud conserve entre 0,70 m et 1,40 m de hauteur. Dans langle sud-ouest, trs arase,
elle est peine visible mais on peut penser quelle se fermait en angle droit pour rejoindre un
petit massif de roche avant le foss sec (annexes fig. 73 et 74). A louest lenceinte vient mourir
sur une roche taille prsentant des traces damnagements (annexes fig. 75) : replat et marche
taille (annexes fig. 76), corbeau taill dans la roche (annexes fig. 77).
Au sud, en allant de lest vers louest, elle sinflchit de plus de 3 m en dnivele. Dans
langle nord-est, le mur, dune hauteur moyenne de 0,80 m remonte en angle droit en suivant la
ligne de pente pour rejoindre la base de la tour elliptique. Tant sur le versant sud que sur le
versant nord, lenceinte suit la roche en place, pousant le moindre affleurement et accusant un
fruit prononc, surtout sur le versant nord.
Lappareil de lenceinte sud est constitu de moellons dgrossis lis avec un mortier trs
compact contenant peu de sable, alors que celle du nord prsente un aspect moins homogne
dans le choix des matriaux et dans la qualit des assises.
Au nord-est du site, un ensemble s'est dvelopp sous la protection d'une enceinte
complmentaire. Partant de la tour elliptique et suivant le sommet de la crte lest, la base dun
mur trs aras englobe les habitats extrieurs lenceinte villageoise principale (annexes fig. 70).
De forme allonge, lboulement de lextrmit orientale dcrit un demi cercle au sol. Les murs
est et nord sont plus frustre que lenceinte villageoise prcdente. En effet, elle ne montrent
aucune trace de mortier, ce qui suppose une construction peut-tre lie la terre (comme cest
souvent le cas pour les maisons et les granges de la zone : Balagu, Alas, etc.). De toute vidence
ce secteur vient dans une phase postrieure la construction de lenceinte villageoise, sorte
dagrandissement du village.
La basse-cour
Elle se situe en position centrale sensiblement la mme altitude que la chapelle (annexes
fig.70 et 71 coupe B). Les travaux de terrassement importants ont dgag une plate-forme
centrale appuye sur un mur curviligne qui sinflchit vers lest et qui soutient une chausse
empierre. Cet espace central permet la circulation interne et laccs au diffrentes structures :
chapelle, logis seigneurial, zone dhabitats.
La tour elliptique
A lextrmit est de lenceinte, la tour dessine un plan elliptique au sol de 3,90 m sur 2,45 m
(annexes fig. 70). Il ne reste plus de cette tour quun pan de mur en lvation de 5,80 m de
87

hauteur depuis le niveau intrieur du sol, de 3,20 m le longueur et de 0,90 m dpaisseur


(annexes fig. 78 et 79) . Le soubassement de la tour est constitu par le socle rocheux mesurant
1,70 m de hauteur. Les fondations de la tour sont partout prsentes sur le pourtour de lperon
rocheux qui a t retaill. A 1,90 m de hauteur par rapport au niveau du sol intrieur, un retrait de
maonnerie indique la prsence dun plancher dtage (annexes fig. 79).
Les trous de boulins en file, espacs les uns des autres de 0,95 m, dmarrent une hauteur de
0,80 m par rapport au sol intrieur et leur espacement en hauteur partir du niveau dtage
planchi atteint 1,30 m. Les premiers au-dessus du retrait de maonnerie marquent lancrage
des solives qui soutenaient le plancher. Il parat trs difficile de situer avec exactitude lentre de
cette tour ferme, peut-tre du ct ouest partir de la terrasse amnage qui la prcde
lintrieur de lenceinte.
Labsence de mortier sur le parement extrieur de la tour lendroit o le mur denceinte est
cens la rejoindre mais aussi linterruption du mur qui mnage un passage semblent trahir un
remaniement.
Sa construction est trs sommaire, les parements montrent des blocs calcaires de mme
module, non travaills et peine dgrossis. Si les litages se retrouvent rgulirement chaque
hauteur de trou de boulin, les autres assises ne sont en revanche absolument pas lites. Ce type
de parement sapparente se mprendre avec le bti de la tour de flanquement de Caumont
(annexes fig. 80), situe en bas Couserans, en dehors de notre zone dtude.
On peut raisonnablement penser que cette tour surveillait une entre vers lest bien que
lenceinte septentrionale ne semble pas se raccorder elle. Elle offre une situation de guet sur la
plaine du lez et elle pourrait avoir eu une fonction symbolique de domination la manire dun
donjon. Cette tour correspondrait-elle la priode dexcroissance de lenceinte villageoise vers
lest ? Cela est bien difficile a dmontr dautant que les techniques de construction ne sont pas
les mmes (mur maonn pour la tour et mur en pierres sches ou en lies la terre pour
lenceinte orientale).
Les habitats subordonns
Au total, ce ne sont pas moins d'une quinzaine de structures plus ou moins lisibles qui ont
t enregistres et que lon peut diviser en trois ensembles :
- Au sud de la chapelle, a t repr un noyau dhabitat rparti sur les pentes sur 8 m de dnivele
entre la chausse centrale et lenceinte basse (annexes fig. 71 coupe C) occupant le tiers de
lespace villageois intra-muros. La construction des units dhabitat est en mauvais tat de
conservation, les murs les plus hauts nexcdant pas 0,90 m de hauteur. Le seul fait avr est que
les habitats sont disposs en terrasses, perpendiculairement aux courbes de niveau, certaines
88

mme paraissant sintgrer au substrat rocheux. Les dimensions intrieures ne dpassent pas 20
m au sol. Certaines units semblent ddoubles en deux niveaux de terrasse. Plusieurs dentre
elles prsentent un retrait dans la maonnerie destin, semble-t-il, recevoir un plancher ou
servir de banquette (annexes fig. 81). Les plus proches du noyau seigneurial sintgrent
parfaitement au mur de soutnement de la chausse, faisant ainsi lconomie dune lvation.
- Accole lest du chevet de la chapelle et sappuyant au nord sur lenceinte basse, une grande
structure excave par rapport la chausse sur laquelle elle sappuie est visible. De vastes
dimensions (environ 50 m au sol), elle prsente en son centre une dclivit sur toute sa largeur,
faisant penser un btiment deux niveaux. Plus lest, deux autres structures ont t
identifies, sappuyant toutes deux sur lenceinte basse dont elles pousent le trac et au sud sur
la roche qui affleure.
- Au sein de lenceinte rajoute au nord-est, quatre bases de structures dhabitat apparaissent
lisiblement (annexes fig. 70 et 82). Ces habitats sont en enfilade sur un espace restreint
sappuyant au sud sur la roche en place qui les domine et qui semble constituer un espace de
circulation entre elles et la tour elliptique. Au nord, elles sappuyaient sur lenceinte qui sest
effondre. Les murs sont pais de 0,70 m.
Toutes les structures dhabitats releves sur le site montrent les mmes techniques de
construction, les murs sont fait de pierres tout-venant et donc non travailles, de module trs
vari. Les fragments de lauzes sont nombreux ce qui suppose une couverture en pierre. Les
morceaux de mortier napparaissent que trs rarement et sous forme rsiduelle, ce qui suggre
des constructions soit en pierres sches ou lies la terre. Comme nous lavons dj vu, la terre
est le moyen le plus frquent en haut Couserans pour construire les maisons de village et les
granges. Il ne serait pas tonnant que ce type de construction remonte au-del du Moyen Age. En
tout tat de cause, lpaisseur de la couche de dmolition des murs nest pas paisse car le centre
des structures nest pas recouvert et livre du matriel qui doit certainement provenir des units
doccupation. Aussi, faut il envisager des murs peu levs avec sans doute un tage suprieur en
matriaux prissables (bois ou torchis), la manire des granges que lon rencontre autour et qui
remontent au XVIIIe XIXe sicle.
Sil parat probable que les constructions situes lintrieur de lenceinte sont lies au
chteau, celles situes extra-muros sont postrieures. Faut-il voir dans ces habitats subordonns
une roccupation tardive du site sous forme de fort villageois stendant depuis le noyau
seigneurial, soit comme habitat permanent ou comme habitat-refuge ? Il nest pas non plus exclu
que les vastes terrasses amnages hors de lenceinte sur le versant sud ou encore plus lest
aient pu abriter des habitats. En effet, sur le flanc sud, une structure effondre a t repre dans
laquelle on retrouve des lments de mobilier cramique similaires ceux que lon retrouve
89

lintrieur de lenceinte ou dans les habitats extra-muros du flanc nord. La proximit dune petite
cavit comme lieu de stockage aurait pu dterminer lemplacement de cette structure. Faut-il voir
aussi dans ces tmoins une zone refuge lors des vnements troubls du XVIe sicle ? En effet,
les Huguenots brlent les villages dEngomer, Moulis, Argulha. En tout tat de cause, l'analyse
des lments cramiques collects en surface, sur des sols o l'on ne peut gure envisager de
migration des tages suprieurs, se rattachent tous un contexte XIIIe-dbut XIVe sicle. La
priode doccupation de lhabitat villageois reste donc une question entire.
La chapelle castrale
Le btiment rectangulaire, de forme lgrement trapzodale, orient lest, mesure 12 m de
long sur 5,50 m de large (annexes fig. 70). Le chevet est plat. Au regard des autres structures, les
murs sont assez bien conservs, leur lvation atteignant encore par endroits 1,50 m (annexes fig.
83). Les murs sont dpaisseurs variables, de 0,70 m pour le chevet et le mur sud 0,80 m pour
le mur nord et 0,90 m pour le mur ouest. Des boulis occupent la surface intrieure sur une
profondeur qui parat importante, ce qui laisse penser que le niveau de circulation tait enterr
par rapport lentre. Ca et l, on note la prsence de fragments de lauzes et dardoises
provenant de la toiture. Les murs gouttereaux ne semblent pas inclure de tmoins de contreforts,
ce qui laisse penser que le btiment devait tre modestement charpent, couvert dun toit en
btire. Cependant, au pied du chevet, nous avons mis au jour un beau moellon taill pouvant
provenir dun lment de vote ou de dcoration architecturale qui contraste avec la mdiocre
qualit des parements intrieurs et extrieurs (annexes fig. 84 et 85). Lamorce dun mur de
refend sur le mur sud (hauteur conserve de 1,20 m) semble cloisonner lespace intrieur. Ce
mur pourrait plus vraisemblablement dlimiter une zone dentre sur la partie ouest de ldifice
dont la porte aurait t amnage sur le mur sud. Le parement est grossier, recouvert par endroits
dun enduit. A lintrieur, sur les murs sud et nord, un enduit de chaux est encore visible. Sa
prsence semble confirmer lutilisation tardive de la chapelle, bien que nous ne disposions que
dun document la concernant. En 1498, un obit fait par Petrus dAgert et Joanna de Cabanis
pour une messe anniversaire in capellae Sancte Catherinae vient confirmer la titulature de la
chapelle. Au XVIIIe sicle, la chapelle est clairement identifie comme ruine par Cassini et ne
figure sur aucune liste de bnfices. Plus tonnant, des personnes ges de Balagu gardent en
mmoire une procession la chapelle pour la fte de la sainte jusque dans les premires annes
du XXe sicle.
La fonction de chapelle de cet difice ne peut tre mise en doute. En effet, elle apparat
ainsi nomme sur le cadastre napolonien, seule parcelle du site proprit de la commune. Rien,
pourtant, dans larchitecture subsistante ne permet de la distinguer des autres btiments. Il nest
90

pas interdit de penser que, vu les dimensions relativement importantes de ldifice, il ait pu servir
de rsidence seigneuriale accole au donjon dont une partie aurait servi lusage de chapelle
castrale.
Il reste dterminer si llvation dune chapelle castrale rpond une volont
seigneuriale ou bien la fixation dun habitat villageois temporaire ou permanent dans le cadre
dune extension du site. Le culte de sainte Catherine se rpandant en Occident partir du XIIe
sicle, la chapelle ne peut tre antrieure, mais la question dune christianisation dun site de
hauteur avant linstallation castrale ne peut tre pour autant carte. Le btiment actuel ne
prsente pas les mmes caractristiques romanes des deux glises dAgert et de Balagu. Cette
dernire est mentionne pour la premire fois en 1195 dans la bulle papale de Clestin III sur le
temporel sauvegard sous lappellation ecclesiam de Balaguerio cum decimis suis. La
construction dune chapelle castrale constituait une surcharge importante linvestissement
engag pour la construction dun chteau.
La citerne
Au sud du logis, sur une terrasse artificielle, nous avons relev une petite structure effondre
quadrangulaire avec de nombreux fragments de lauzes de couverture et denduit de tuileau. Il
pourrait sagir dune citerne recueillant les coulements des toitures de lenceinte sommitale.
Leau semble avoir t rcupre par une goulotte sans doute retaille provenant du logis
seigneurial et qui dbouche au dessus de la citerne boule.

3.2.1.2- Lespace seigneurial


Les lments dcrits dans cette partie seront dvelopps plus amplement dans ltude de bti.
Ils sont dcrits tels quon pouvait les apprhender avant lopration de sondage et de dgagement
de bti.
Lenceinte seigneuriale ou mur-bouclier
Il affecte une forme lgrement ovode, de 25 m sur 12 m, dterminant un espace
doccupation de 300 m environ (annexes fig. 70). Dans langle nord-ouest, les murs, dune
paisseur de 0,90 m slvent aujourdhui 3 m par rapport au rocher sur lequel ils sont assis
(annexes fig. 86).
Langle sud-est a rvl le contour dune base de tour de flanquement semi-circlulaire en
saillie qui vient battre la courtine sur les flancs est et sud (annexes fig. 87). Son trac rejoint la
base de la tour matresse.

91

Enfin, plus louest, une portion de mur de refend arase parat dfinir un espace
doccupation de 5 m sur 5 m qui pourrait tre le logis.
La tour matresse (avant le dgagement de bti)
Elle se situe sur la partie la plus leve de lenceinte seigneuriale, surplombant une barre
rocheuse verticale vers le sud. Elle tait accole lintrieur de lenceinte seigneuriale (ou murbouclier), au milieu de la courtine sud. En grande partie dtruite ou recouverte ct nord par
dpaisses couches de dmolition, son trac est visible sur deux cts (annexes fig. 88). Elle
affecte la forme dune tour quadrangulaire mais les dimensions exactes ne peuvent tre tablies
avec exactitude. Les seuls vestiges visibles sont le blocage du mur nord (ou le parement
napparat plus) conserv sur une hauteur de 1,40 m, les bases du parement extrieur du mur est,
et une partie du parement sud est.
Par ailleur, il est intressant de noter les trous de fleuret identiques ceux identifis au
chteau de Mirabat. Ils ont t reprs lintrieur de la tour sur la roche ainsi que sur de gros
blocs gisant en contrebas laplomb de la falaise et sur les pentes qui dominent lenceinte basse
ct sud. A lintrieur de la tour-matresse, dans la partie dtruite, sorte de trou bant ouvert sur
le vide de la paroi. Lutilisation de ce type doutillage pour faire cder la roche explique sans
doute que tout le ct sud de la tour est dtruit. Il est difficile de se prononcer sur les raisons de
cette destruction, dpoque moderne ou peut-tre plus rcente. Labsence de documentation ne
permet pas de savoir si le site a t exploit en carrire mais on ne peut carter lhypothse de
recherches minires au XIXe sicle, nombreuses sur le flanc sud du massif 156.
Mur enveloppant lenceinte seigneuriale : chemise ou simple mur de soutnement ?
Un mur conservant quelques assises de hauteurs enveloppe lenceinte seigneuriale, dgageant
une terrasse qui fait entre 2,5 m et 4 m de large (annexes fig. 89). Le niveau dlvation conserv
atteint en moyenne 0,60 m lest et 1,50 m au nord. On perd sa trace sous la couche de
dmolition sur les flancs ouest et nord mais la rupture de pente laisse souponner sa continuit
ainsi que dans langle sud-est.
Il faut se demander si ce mur slevait en hauteur pour protger lenceinte au dessus, la
manire dune chemise, ou sil ne servait qu soutenir la terrasse pour mnager un espace de
circulation. Cet espace est en grande partie combl par les matriaux deffondrement de
lenceinte haute si bien quil est impossible dapprcier lpaisseur de son mur. On remarque que
la construction est maonne mais en ltat actuel des connaissances nous ne pouvons attester la
physionomie du mur et donc sa fonction relle.
156

Comme latteste la dcouverte par A. Lvy de pics au fond du puits situ sous la tour circulaire : LEVY (A. et
A.), La grotte et le chteau Sainte-Catherine de Balagures, BSALSA, 1966, pp. 95-102.

92

Quoiquil en soit, entre la basse-cour et lespace seigneurial, une poterne devait permettre le
passage, ce passage pouvant se situer dans langle sud-est au niveau de la tour demi-circulaire.

3.2.2-

Choix de lemplacement du sondage (annexes fig. 90)

La zone de sondage a t choisie en tenant compte des contraintes locales lies la faible
paisseur suppose des couches de dmolition et la prsence du mur-bouclier (M1) visible sur
sa face externe sur une hauteur conserve de 3 m. Langle nord-est de la partie seigneuriale, situ
en contrebas de la tour matresse, laissait esprer un pigeage des lments archologiques et
lexistence dune squence stratigraphique permettant dtablir un phasage chronologique avec le
bti de lenceinte seigneuriale. Cette dernire, interrompue par un coup-de-sabre visible en
parement externe, porte la trace dune rfection postrieure de moindre qualit.
Sur le flanc ouest de la zone de sondage, une structure (M2), faisant songer un fragment de
vote effondre tait aux trois-quarts enfouie dans les units de dmolition. Cest cet lment de
bti qui a servi de base de dlimitation du sondage louest. Pour garder la connexion avec le
bti, le sondage a dgag au nord le mur-bouclier, permettant galement de fournir des
informations sur le bti.
La zone avant sondage offrait l'aspect d'une surface ovode, limite l'est par un amas de
blocs curviligne naissant sur le parement intrieur nord du mur-bouclier, et au sud par le talus.
Lamoncellement plus ou moins rectiligne, dans l'angle extrme nord-est du mur-bouclier,
s'enfonait dans les couches de dmolition du talus sommital sur la berme sud du sondage, et
dgageait un espace vide de 0,60 m rsultant d'un probable sondage clandestin. Ce vide avait
permis de constater l'absence d'organisation interne de la structure mais offrait une bonne
lisibilit du parement intrieur du mur-bouclier.

93

3.2.3-

La stratigraphie et le mobilier

Tout comme pour Mirabat, cette partie ne traite pas de faon exhaustive la stratigraphie et le
mobilier. La description des units stratigraphiques (annexes fig. 91), issues du rapport de
sondage effectu par Philippe Rouch 157, est ici synthtise. Ltude du mobilier effectue par
Nicolas Portet et Marc Comelongue, nest reprise que dans les grandes lignes et intgre
chaque unit stratigraphique pour faciliter la comprhension. Pour plus de dtails, il est possible
de se rfrer au rapport archologique.

3.2.3.1- Les units stratigraphiques

U.S. 100 : couche racinaire superficielle.


Humus, couche superficielle vgtale noire fort tissu racinaire. Epaisseur moyenne 20 cm ;
recouvre le haut du mur M 1.

U.S. 101 : unit de destruction.


Sdiment noirtre tissu racinaire dense contenant des micro-lments de chaux et de brique
issus du mortier dsagrg, des modules de blocs et des fragments de lauzes avec mortier
d'accroche. Epaisseur de 20 cm sur la berme ouest et 70 cm sur la berme est. Cette unit
correspondrait leffondrement des structures suprieures.
Matriel : A sa base, en contact avec l'U.S. 102 sous-jacente, 3 fers de trait appartenant au
type A et B de SERDON, ainsi qu'un lment mtallique indtermin (penture ?).
U.S.102 : sol d'occupation.
Surface chaule, trs compacte et indure. Epaisseur moyenne de 10 cm. Lunit passe sous
le mur M2 qui parat tre un fragment de mur provenant de la dmolition des parties suprieures
(annexes fig. 92). Elle recouvre les premires assises suprieures du muret M9. Sur la partie sud,
en contact avec le substrat rocheux dont elle galise la surface. Blocs de chaux agglomrs au
contact du mur M1, au nord avec traces de rubfaction.
Surface interprte comme apprt de sol d'occupation. Le renflement de cette surface dans sa
partie centrale semble troitement li aux blocs de chaux agglomrs.
Matriel : L'U.S. 102 contient quelques rares fragments osseux. Le matriel cramique est
trs rare et fragmentaire : un fragment de trompe d'appel ainsi que quelques fragments de
cramique tourne pte rouge vernisse glaure plombifre verte (caractristique de la
157

ROUCH (Ph.), Rapport de sondage et de dgagement de bti, Sainte-Catherine 2006, dact., 2006.

94

priode fin XIIIe-XIVe sicle), qui appartiennent un exemplaire de l'U.S. 103 sous-jacente,
provoqu par les perturbations racinaires. Parmi le matriel mtallique, deux fers de trait du type
A de SERDON, de la deuxime moiti du XIIIe sicle (cf. p. 103, planche 6).
U.S. 103 : sol d'occupation
Sdiment argileux inclusion de micro-lments de chaux et de brique mls, compact et
homogne. Unit continue sur tout l'espace du sondage. L'U.S. semble rsulter dans sa partie la
plus paisse de recharges successives de sol destines compenser le pendage du substrat
rocheux.
Matriel : Cette U.S. a livr une partie importante du matriel, savoir 30 fragments de
cramique fine cuisson rductrice dite commingeoise (produite du XIIIe sicle au XVe
sicle), une vingtaine de fragments appartenant un pichet vernis glaure plombifre verte (fin
XIIIe dbut du XIVe sicle) (cf. p. 100, planche 3) ainsi qu'une fusaole et un fragment de
trompe d'appel.
Parmi le matriel mtallique signalons la prsence d'une cl de coffre, un annelet en
bronze pouvant appartenir un lment de cte de mailles, un lment de penture de coffre, un
gond de porte en baonnette, un fragment d'attache (?) en cuivre, 3 fers de trait du type A de
SERDON (deuxime moiti du XIIIe sicle) (cf. p. 103, planche 6), un lment mtallique
pouvant appartenir une pointe de flche pennes, 3 clous et quelques restes fauniques forte
proportion de suids.
U.S. 104 : surface rubfie
Lentille de terre argileuse rubfie entre blocs. Dimensions 80 cm par 60 cm. Recouvre l'US
105 dans laquelle elle est incluse. Sdiment argileux rubfi de 1,5 cm d'paisseur reposant sur
un lit de petits cailloux calcaires calibrs sur une paisseur de 2 cm. Fines particules
charbonnes. Cette unit pourrait tre interprte comme un foyer sur sole argileuse,
contemporain de l'U.S. 105.
Matriel : Quelques rares fragments de cramique, deux clous, dont un tte " en violon " et
un petit crochet. Quelques rares fragments de restes fauniques (ovi-caprids et suids) en
priphrie du foyer (U.S. 105).
U.S. 105 : dpotoir
Terre noire charbonneuse trs grasse, compacte en surface, organique, au contact du substrat
calcaire retaill ct est, continue de part et d'autre de l'U.S. 104 et sous l'U.S. 104. Prsence de
poches cendreuses et charbonneuses au contact du mur M9. Recouvre la base maonne du mur

95

M9. Le matriel retrouv dans cette U.S. montre un dpotoir en lien avec le foyer dont la
fonction culinaire parat probante.
Matriel : Cette U.S. a fourni une importante quantit de restes osseux, avec traces de
dcoupe, au total plus de 800 restes fauniques. Certains restes osseux portent la trace de marques
de charognage de la part d'un canid. Cette observation est confirme par la prsence de deux
coprolithes de chien contenant des fragments d'os non digrs, ce qui laisse penser que le
dpotoir tait l'air libre ou du moins peu protg.
Parmi le matriel mtallique, on dnombre 10 clous. Le matriel cramique se compose
de 167 tessons trs fragments, cuisson rductrice et oxydante, parfois cuisson mixte, parois
fines et lisses ainsi qu' des exemplaires de ptes paisses paroi beige (pour les lments
datables le plus prcisment, antrieur au XIVe sicle), ainsi quune fusaole. Quelques menus
fragments de tuileau ros lisse en surface.
US 106 : sol d'occupation
U.S. contenant une proportion majoritaire de cailloutis calcaires mls des lments de
chaux, de brique, et contenant quelques fragments cramiques rouge et des esquilles osseuses.
Cette U.S., rencontre une altitude de -80 cm, vient combler sur au moins 60 cm de
profondeur les vides interstitiels du lapiaz mis nu. La prsence de matriel ne peut tre le
rsultat d'un pigeage des US suprieures, il faut sans doute plutt y voir la marque d'une phase
de remblaiement.
Vers le nord, c'est--dire vers le mur M1, dont elle recouvre le premier niveau de trous de
boulins, l'unit devient nettement plus homogne et terreuse, voire charbonneuse jusqu' la cte
de -140 cm. A cette altitude, la terre est cendreuse, mle de particules de chaux, comprenant
quelques micro-fragments de cramique noire, ainsi que des restes osseux carboniss. Base de
l'U.S. perturbe par un terrier de rongeur.
Matriel : On y retrouve des restes fauniques correspondant des dchets de cuisine
(essentiellement des restes de suids) et des lments de cramique , parmi lesquels des bords
ainsi qu'un vase fond rond quatre anses mont au colombin, cuisson oxydo-rductrice, dont
seuls manquent deux lments de prhension (cf. p. 102, planche 5).
U.S. 107 : substrat rocheux calcaire
Substrat rocheux lapiaz. De nombreuses marques d'impact de pics de carriers sont visibles
sur la roche. Certaines fissures naturelles de lapiaz semblent avoir t largies au moyen de coins
(annexes fig. 92). L'une d'elles, situe au pied du mur M2, a t volontairement obture par un
bouchon de mortier de chaux. Toutes ces marques tmoignent d'un amnagement important du
massif rocheux sommital prexistant l'lvation du caput castri.
96

U.S. 108
Terre grise cendreuse mle de particules de chaux, comprenant quelques micro-fragments
de cramique, ainsi que des restes osseux carboniss. Situe sous lU.S. 106, lunit a t
identifie -140 cm dans l'angle nord-est au pied du mur M 1. U.S. perturbe par un terrier de
rongeur.
conclusion :
Le sondage limit un peu plus de 4 m au niveau du logis seigneurial a rvl un gisement
clos et non perturb. La squence stratigraphique d'une puissance de 1,40 m accole au murbouclier interne M1 a rvl trois niveaux d'occupation nettement identifiables, qui semblent se
placer entre les deux premiers tiers du XIIIe et le dbut du XIVe sicle.

97

98

99

100

101

102

Planche 6

Ste-Catherine

2006

US 102 et 103

3.2.3.2- Analyse du matriel 158


La campagne de sondage a fourni les catgories de cramique suivantes :
- Une cramique commune pte de couleurs ocre et grise, parfois brune, indiquant une cuisson
mixte non strictement rgle entre modes rducteur et oxydant. Le dgraissant est sableux. Les
formes sont non tournes sauf pour la finition des parties hautes. Cette production mdivale est
assurment antrieure au XIVe sicle et diffre souvent des cramiques classiques pte grise et
cuisson rductrice des XIIe-XIIIe sicles par une moindre qualit rsultant peut-tre d'une
cuisson moins matrise. Il ne faut cependant pas voir l un critre pour une datation haute car de
la cramique de facture semblable a t dcouverte dans des niveaux du XIIIe sicle au chteau
de Montaillou (09) 159.
- Une cramique commune pte grise et cuisson rductrice, non tourne sauf finition des parties
hautes, pte sableuse, production mdivale classique pour les priodes antrieures au XIVe
sicle.
- Une cramique dite "commingeoise" qui a t reconnue et caractrise depuis une trentaine
d'annes par des dcouvertes dans le Gers et la Haute-Garonne, centres sur la partie de la haute
158
159

Informations apportes par Nicolas Portet.


Fouille en cours sous la direction de Jean-Paul Cazes.

103

valle de la Garonne dsigne communment pays de Comminges 160. Poterie monte la main
et finie au tour pour la partie haute, elle se distingue par sa pte gnralement grise, quelquefois
rouge ou claire, cuisson rductrice, occasionnellement oxydante, sature par un dgraissant
abondant. Elle sera produite du XIIIe sicle au XVe sicle, ce qui constitue une singularit pour
une production au caractre aussi archaque, alors qu'on assiste ailleurs l'adoption de nouvelles
cramiques tournes et glaures pte oxydante au cours du XIVe sicle. Sa prsence tait
connue aux portes du Couserans par les fouilles du site mdival de Salies-du-Salat (31) 161.
Grce aux dcouvertes de Sainte-Catherine et celles effectues dans les valles voisines sur les
sites de Castel Minier et du chteau de Mirabat, nous pouvons maintenant inclure le Couserans
dans son aire de diffusion.
- Une cramique tourne pte rouge en surface et grise cur, cuisson post-oxydante, glaure,
caractristique de la priode fin XIIIe-XIVe sicle.
- Une trompe d'appel en cramique rouge polie, dont le type a t rencontr dans notre rgion dans
des niveaux des XIIIe-XIVe sicles sur les sites castraux de Mirabat et de Montral-de-Sos 162.
conclusion :
Toutes les US dcrites semblent priori se situer dans le XIIIe-XIVe sicle.
L'omniprsence de cramique de type " commingeoise " interdit, dans l'tat actuel de la
recherche, de remonter jusqu'au XIIe sicle. De mme, la prsence constante et importante de
cramiques communes non tournes empche d'voquer le plein XIVe sicle. On pourra donc
moduler la datation entre les deux premiers tiers ou la fin du XIIIe sicle suivant la prsence ou
non dans les U.S. de cramique tourne glaure cuisson post-oxydante.

160

Voir ce sujet : LASSURE (Ch.) et (J.-M.), La Motte fodale n II de Panassac, op. cit. LASSURE (J.-M.),
Mont-d'Astarac, op. cit. VILLEVAL (G.), Cramiques et verreries dcouvertes au Palais piscopal d'Alan, op.
cit. TRANIER (E.), COSTES (A.) et MASSAT (D.), Le Castrum ecclsial de Saint-Ferrol, op. cit.
161
Le mobilier des recherches menes par Bernard Jolibert et ses prdcesseurs est conserv au dpt de fouille de
Salies-du-Salat.
162
Commune d'Auzat (09), fouille en cours, responsable : Florence Guillot, tude du mobilier par Marc Comelongue
et Nicolas Portet.

104

3.2.4-

Ltude de bti

Le dgagement de bti de surface sest effectu exclusivement au niveau du logis seigneurial


pour rester en contact avec le sondage et profiter des informations rciproques au point de vue du
bti. En plus du parement interne du mur-bouclier dgag lors du sondage, lopration sest
porte sur la tour matresse, la tour de flanquement semi circulaire, le mur qui rejoint ces deux
derniers, ainsi que le mur de refend (M7) sparant en deux lespace seigneurial (annexes fig. 90).
Pour plus de lisibilit, les rsultats prsents sont diffrencis, affects des numros de murs.
Nous distinguerons ainsi :
La tour matresse (M3, M4, M5, M6), l'enceinte seigneuriale ou mur-bouclier (M1, M8, M11), la
tour semi-circulaire (M10), le mur de refend (M7) , les structures de la zone de sondage (M2,
M9)

3.2.4.1- La tour matresse


Situation :
La tour matresse est en position excentre par rapport la plate-forme sommitale. Sa
position sur le point le plus lev de l'enceinte seigneuriale exploite au mieux la prsence au sud
d'une barre rocheuse de 7 m de hauteur qui constitue ainsi un glacis protecteur efficace (annexes
fig. 71 coupe A).
Rsultats :
Le dgagement du bti par fouille des units de dmolition a permis de prciser
l'implantation et les dimensions de cette tour, dont seules deux assises d'une hauteur totale de
0,40 m taient jusqu'alors visibles sur le versant sud (M5), sur une longueur conserve de 2,50 m
(annexes fig. 93). Il s'agit d'une tour quadrangulaire dont les dimensions extrieures visibles sont
de 5 m sur le mur nord et de 4,75 m sur le mur est (annexes fig. 90). Ces dimensions rduites
permettent de la qualifier de tour-beffroi.

M5 et M6 : l'adaptation du lieu comme de tout le site castral aux contraintes topographiques

et gologiques prexistantes s'est faite de manire rationnelle et rflchie. C'est ainsi que les
accroches de mortier encore visibles sur la roche sommitale qui supporte la tour permettent
d'avancer que le mur sud (M5) tait constitu en paisseur par la paroi rocheuse dbite
verticalement, sur laquelle a t applique un parement lextrieur. Ce parement montre un
appareil allong la base (0,28 m par 0,10 m) et de petits moellons en lvation (annexes fig. 93
105

et 94). Le rocher sert de multiples reprises de " fondation en relief ", la faveur de ressauts,
faisant ainsi une conomie de moyens tout en assurant une semelle de fondation solide. Tout le
massif rocheux qui supporte la tour a fait l'objet d'un dbitage important en paliers successifs
aplanis en degrs qui peuvent indiquer un accs par le flanc sud-est. Les traces significatives
d'outils de dbitage et de piquetage de la roche qui subsistent sont rapprocher de ceux
rencontrs au niveau du sondage archologique.
A louest, le mur M6 trs altr est visible sur une courte longueur de 1,20 m, en raison de la
dmolition ou de l'effondrement que la tour a subi dans le cur de l'difice (annexes fig. 95). Il
parat pour l'heure difficile de connatre l'paisseur de ses murs. Seuls les parements extrieurs
sont visibles, les parements intrieurs ayant vers dans la pente (annexes fig. 95). Dans l'angle
nord-ouest (M3/M6) subsiste un blocage de gros moellons tout-venant noys dans un mortier
gras reposant mme le substrat rocheux qui affleure cet endroit. Sur le mur est, le blocage est
visible sur au moins 1,40 m d'paisseur sans qu'il soit possible de dire o s'arrtent les limites du
parement intrieur et o commence la base pleine. Quoiqu'il en soit, les dimensions intrieures
sont faibles et la surface ne devait pas couvrir plus de 4 m au sol.

M3 et M4 : les parements externes des murs nord et est (M3 et M4) dgags lors de

lopration sont de facture soigne, semblable celui du mur-bouclier o sest effectu le


sondage (M1). Sur une hauteur moyenne de 0,70 m, le mur est (M4) a t dgag sur quatre
assises. Le parement est soign avec des moellons rguliers et cubiques, qui ont t quarris sur
toutes les faces. Le module est la plupart du temps calibr, 0,20 m par 0,20 m (annexes fig. 96 et
97). Le mur nord (M3) est en revanche plus disparate, mme si l'ensemble parat aussi soign.
Les moellons y sont de plus grandes dimensions et plus allongs (0,40 par 0,25 en moyenne),
avec alternance de petits moellons cubiques comme sur les murs sud et est. Leur module est plus
vari, avec parfois un dentre eux plus important qui correspond deux assises (annexes fig. 98
et 99). Mais les moellons sont aussi, pour la plupart, quarris sur toutes les faces ce qui le
rapproche indniablement du mur M4. Dans les interstices, des clats de roche viennent parfois
en coincement. Parfois des bouchons fait de blocs plus petits et irrguliers viennent brouiller la
rgularit des litages. Les joints sont gras, avec parfois des inclusions de fragments calcaires
dbits, mais sans lments gravillonnaires. La prsence de gobetis sur le parement externe est
atteste en de nombreux points.
Bien que prsentant des arrachements volontaires, langle de ces deux murs (le seul conserv en
partie) semble avoir t chan en besace, avec des blocs de section plus importante que dans les
longueurs des faces, correspondant deux hauteurs d'assise.

106

Analyse :
La hauteur moyenne apparente du mur M3 (0,95 m) ne prjuge pas de la hauteur
conserve. En effet, le bti dont le dcaissement a t stopp la base de cette cte, se prolonge
en profondeur. Le mur de refend (M7), dont la partie dgage est 2 m plus bas, suppose encore
une paisse masse de dmolition (cf. ci aprs analyse du mur M7). On peut donc
raisonnablement penser que le mur M3 de la tour a t conserv sur une plus grande hauteur.
En outre, la tour dessine un carr extrieur de 5 m sur 4,70 m. Les murs, de 1,40 m
d'paisseur minimum, rduisent l'espace intrieur une surface d' peine un peu plus de 4 m. Ce
type de tour particulirement exigu sapparente aux autres tours-beffrois prsentes en haut
Couserans (Bramevaque, La Malde, Durfort, Moulis et Mirabat dj trait avant). Qui plus est,
les similitudes avec la tour-beffroi de Bramevaque sont remarquables. En effet, les dimensions
au sol sont quasiment les mmes (Bramevaque : 5,50 m sur 5,50 m hors uvre) et les parements
soigns sont en tous points identiques (annexes fig. 100).
De plus, les dimensions et laspect soign de la taille similaires l'appareil roman des
glises d'Agert et de Balagu dans leurs parties anciennes (annexes fig. 101), fournissent un
lment de comparaison local probant. Ces glises paroissiales sont mentionnes en 1195 dans la
Bulle de Clestin III 163, comme bien temporel sauvegard et leur construction remonte donc
une date antrieure la fin du XIIe sicle. Aussi, le parallle peut tre tabli avec la tour-beffroi
de Sainte-Catherine qui sinscrit certainement dans la mme priode ddification.
En ce qui concerne le traitement des murs, la qualit de la taille des moellons contraste
avec le reste des vestiges de la fortification, o les moellons sont tout juste dgrossis. L'unit et
la qualit du bti tmoignent de l'intervention d'une quipe spcialise.
Les parements en tout point similaires au mur M1 (cf. ci-aprs), montrent des signes de
contemporanit. Le sondage, qui a pris en considration le dgagement du mur M1, a montr
que ce bti tait antrieur au premier tiers du XIIIe sicle. Les donnes archologiques
corroborent avec le cadre chronologique propos avant.
Quoiqu'il en soit, la robustesse des murs semble suffire une dfense passive. La fonction
rsidentielle de cette tour ne peut tre raisonnablement retenue. Un corps de logis a certainement
exist, proche de la tour, et le mur M7 (cf. ci-aprs) laisse entrevoir des cloisonnements
intrieurs qui confortent cette hypothse.
Par ailleurs, l'impression de verticalit qu'elles dgageaient, si l'on en juge par l'paisseur des
murs et l'exemplaire encore bien conserv de Bramevaque qui s'levait 10 m de hauteur,
suffisait impressionner. C'est davantage par son emplacement dans la fortification et
certainement par l'effet visuel produit, que son statut tait affirm. Les dimensions trs rduites
confirment la fonction symbolique d'un "modle commingeois" rduit sa plus simple
163

SAMIAC (Abb F.-J.), Bulle Papale de 1195, BSALSA, t. X, 1918, p. 379.

107

expression mais qui exploite au mieux le terrain pour en assurer sa visibilit et son impact sur
l'environnement immdiat et plus lointain.
Tout comme pour Mirabat, un parallle intressant peut tre fait avec le type de tours dites
"tour-beffroi", dfini dans dautres rgions de France et particulirement en Alsace, qui se rpand
dans cette rgion dans le courant du XIIe sicle.
3.2.4.2- Le mur-bouclier
Situation et objectif :
Il affecte une forme lgrement ovode de 25 m sur 12

m, dterminant un espace

d'occupation denviron 300 m. Dans l'angle nord-ouest, les murs d'une paisseur de 0,90 m
s'lvent aujourd'hui 3 m par rapport au rocher sur lequel ils sont assis (annexes fig. 102). C'est
dans l'espace intrieur de cette portion bien conserve que le sondage archologique a t ralis.
Sur le reste de l'difice, les traces sont plus tnues, notamment sur le versant nord o le mur qui a
vers ne prsente plus de visible que le blocage. Ct ouest, deux assises de gros blocs
correspondant la base apparaissent, tandis que sur le versant sud, surplombant la barre
rocheuse, son trac est peine perceptible.
Lobjectif principal tait darriver comprendre lorganisation des murs, les phases de
remaniements perceptibles. Le dgagement du parement interne du mur M1, lors du sondage
archologique, est venu complter les observations faites partir du parement externe. Le but
tait galement de comprendre les transformations occasionnes par le mur M8. Au sud,
lopration consistait tenter de mettre au jour les restes du mur aras M11 qui jusqu'alors restait
invisible.

M1 : conserv sur une longueur en dvelopp de 5 m et une hauteur d'un peu plus de 3 m, il

suit la perfection les contours de la roche qui affleure et qui conditionne ainsi son trac.
- Parement externe (annexes fig. 102 et 103): sur le tiers infrieur, il est constitu de gros
moellons sommairement quarris, peine assiss et formant une semelle dbordante dont le fruit
compense la pousse des assises suprieures. Au-dessus de ce fruit, les moellons, souvent
allongs, sont monts avec plus de soin. La hauteur d'assise est constante. Le nombre d'assises
est de six pour 1 m de hauteur, sauf dans la partie basse. Le nombre de moellons est d'environ 22
m. Le parement externe prsente un module courant d'appareil imposant bien rgl dans la
hauteur des assises et leur horizontalit d'environ 40 par 15 cm, trs homogne, tandis que le
parement interne offre des dimensions plus faibles d'environ 25 par 20 cm. Les joints sont
souvent lisss attestant du soin apport la mise en uvre de l'lvation de la partie
aristocratique. Deux lignes de trous de boulins traversants espacs d'un peu moins de 1 m
108

ponctuent la faade. La base de la premire ligne de trous de boulin a t retrouve au niveau du


sol dans le sondage l'angle nord-est.
- Parement interne (annexes fig. 104 et 105) : la dimension des modules moyens de
moellons et le soin apport son lvation, corrobore les observations faites sur le parement
externe.
L encore des restes de gobetis ont t relevs. Ils pourraient avoir servi d'accroche un
enduit liss de couleur rose dont quelques fragments ont t retrouvs dans les units
stratigraphiques du sondage.

M8 : il a t distingu du mur M1 partir du coup-de-sabre relev dans la maonnerie, bien

visible sur le parement externe l'endroit o M1 atteint sa plus grande lvation conserve
(annexes fig. 103). La facture peu soigne de ce mur se diffrencie nettement du mur M1. En
effet, la diffrence de ce dernier, les moellons sont justes dgrossis, les petits moellons de
rglage sont absents et le mortier est moins compact et friable.
En allant vers le sud, on perd la trace du parement externe, seul le blocage interne apparat
par endroit. A l'angle du bastion semi-circulaire auquel il s'accole, la base est constitue de gros
moellons non assiss, non chans au bti de la tour semi-circulaire (annexes fig. 110).

M11 : Le dgagement des couches de dmolition sur le flanc sud-est de la plate-forme a

permis de mettre au jour les fondations arases du mur M11. Long de 7,10 m et large de 0,90 m,
il s'accole la tour-beffroi et rejoint dans langle sud-est le mur M8, sans chanage apparent
(annexes fig. 106). Le dgagement a fait apparatre au niveau le plus aras, une tranche de
fondation qui correspond lpaisseur du blocage (annexes fig. 106 et 107). Ce blocage est
constitu de blocs calcaire tout-venant noys dans un mortier compact. La roche a t retaille
verticalement en paliers successifs sur lesquels le parement extrieur est venu s'appuyer.

Analyse :
Les assises parfaitement rgles du mur M1, les modules des moellons ainsi que la qualit du
liant rappellent les dtails techniques observs sur les murs nord et est de la tour matresse qui
pourraient ainsi signer la contemporanit de l'ensemble seigneurial.
Sur la base des observations effectues pour la tour-beffroi et des comparaisons faites
avec d'autres difices proches tant civils (Bramevaque, commune de Bethmale, canton de
Castillon-en-Couserans)) que religieux (glises d'Agert et de Balagu mentionnes en 1195 dans
le temporel sauvegard) comme des maigres sources dont nous disposons (les seigneurs d'Aspet

109

sont mentionns comme seigneurs de Balagu et d'Alas en 1190), une date antrieure la fin
XIIe sicle pour lenceinte seigneuriale dans sa phase la plus ancienne.
Le mur M8 est intressant plusieurs titres. Tout dabord son bti se dnote clairement
du mur M1 par le manque de soin dans le traitement moellons et par labsence de litages et
lagencement des blocs plus dsordonns. Celui-ci marque donc une phase de remaniement du
mur-bouclier dans sa partie est. De plus, le muret dgag lors du sondage (M9) qui vient
sappuyer sur celui-ci est dat grce au sondage (cf. U.S. 106) une date maximum du premier
tiers du XIIIe sicle. Aussi, le remaniement du mur-bouclier occasionn par le mur M8 est
antrieur cette date.
Enfin, malgr son arasement jusquau socle rocheux, le mur M11 a permis de mieux
apprhender la technique de fondation des murs avec le systme de saigne dans le substrat
rocheux. Dautre part, il fait le lien entre la tour-beffroi laquelle il est postrieur et le mur M8
avec lequel il est difficile de savoir sil tait chan. Le niveau darasement ne permet pas de
comparer le bti avec ce dernier et de savoir sils ont t construits dans une mme phase.
Toujours est-il, ce mur a t difi dans une phase postrieure la tour-beffroi.

3.2.4.3- La tour semi-circulaire (M 10)


Situation et objectifs :
La base de cette tour de flanquement a t repre dans langle sud-est de lenceinte castrale
alors quelle tait peine visible et laissait supposer d'paisses units de dmolition. Ses contours
avaient t valus sur la base d'une anomalie topographique curviligne de la surface vgtale et
par une assise apparente (annexes fig. 88). La mise au jour de sa base avait pour objectif de
vrifier larticulation avec langle du mur-bouclier et de tenter dtablir une chronologie relative.
En outre, elle avait pour but de fournir une rfrence pour ce type structure peu courant dans le
haut Couserans.
Rsultats : (annexes fig. 108 111)
Cette tour semi-circulaire repose mme le substrat rocheux qui a t nivel et retaill en
gradins sur la partie ouest. Sa base est pleine, constitue de blocs noys dans un mortier gras.
Elle vient sappuyer contre le mur M11 et ne montre pas de chanage avec le mur M8
(annexes fig. 110 et 111). Le parement externe dgag sur une hauteur denviron 1 m est
constitu de moellons bruts, de modules htrognes formant un parement peu soign et sans

110

litages apparent (annexes fig. 108 111). Recouverts par endroit d'un gobetis le mur devait tre
enduit, le parement ntant donc pas visible.
Analyse :
La taille des moellons en est peu soigne et trs htrogne, contrastant avec la qualit des
matriaux utiliss pour le mur M1. En cela, le mur M 8 qui tmoigne d'une rfection certaine du
mur-bouclier, offre les mmes caractristiques, ces deux structures pouvant tre contemporaines.
Au vu des maonneries mises en uvre, il semble avoir t ralise dans un court laps de temps.
Cependant, la faible superficie et la base pleine que le dgagement de bti a livr laissent
supposer que cette tour tait pleine sur toute sa hauteur.
En tous tat de cause, son adjonction semble rpondre un souci de militarisation de la partie
seigneuriale. Si son efficacit en terme de dfense du mur M8 parat au premier abord peu
probante, ses flancs ne battant que trs peu le mur-bouclier, son emplacement restreint
considrablement l'espace entre l'enceinte et la barre rocheuse verticale du versant sud, distante
d' peine un mtre. Cette tour pourrait avoir servi renforcer la dfense au niveau dune
barbacane qui naurait laisse aucune trace (cf. ci-avant chemise ou mur soutnement de
terrasse).
Le schma technique de cette tour pourrait s'inspirer d'un modle philippien, au moins dans
ses intentions, reconnu sur d'autres sites, notamment au chteau de Montesquieu-Avants (bas
Couserans) o les tours rondes de dimensions voisines ont comme ici t accoles sans chanage
l'enceinte d'origine. La pntration des modles royaux dans cette partie de l'ancien
Comminges et leur datation mriteraient en ce sens une tude approfondie. Faut-il voir dans cette
structure une marque des guerres mridionales dont nous mesurons encore mal l'influence, sinon
militaire, du moins politique.

3.2.4.4-

Les autres lments

M7 : mur de refend
Il vient relier le mur-bouclier nord de l'enceinte la tour-beffroi au niveau du mur M3. Le
dgagement a livr un mur dune paisseur de 0,90 m et de 2,80 m de long (annexes fig. 112). Il
est en mauvais tat de conservation, et on a tout lieu de penser quil tait de mauvaise qualit.
Bien que les relevs semblent montrer des litages, les moellons sont bruts, de modules diffrents,
et le mortier de mauvaise qualit (annexes fig. 112 114). En revanche pour garantir une
meilleure solidit, le parement ne montre que la petite face des moellons, offrant un ancrage dans
le mur suprieur aux autres murs rencontrs jusqualors sur le site.

111

Ce mur parat suggrer un cloisonnement de l'espace seigneurial. En effet, dans sa partie


basse, ct nord, la prsence d'une dalle de pierre plane pourrait voquer la prsence d'un seuil
permettant de communiquer entre les deux espaces du logis.
M2 : lment de maonnerie situ dans la zone de sondage (annexes fig. 91)
Jusqu'alors visible sur 0,30 m de hauteur, le sondage a permis de le dgager jusqu sa base.
Situ louest de la zone fouille, il conserve 1 m de longueur et 0,75 m de hauteur et prsente
une paisseur de 1,13 m. Le mur est constitu d'un blocage entre deux parements. Les moellons
longs de 0,30 m sur 0,15 m de hauteur en moyenne, et peu rguliers, prsentent une morphologie
difficile affilier un autre mur. Cependant, les joints sont raliss au mortier de chaux
comportant des lments grossiers d'clats calcaires lis du sable de rivire comme le mur M1
et les murs de la tour-beffroi (M3, M4, M5, M6). Le mur repose mme le substrat rocheux
retaill et sur une partie de lU.S. 102. Ceci laisse penser que la portion de mur visible est un
lment de maonnerie qui aurait gliss des tages suprieurs du logis, peut-tre de la tourbeffroi.
M9 : muret accol au mur M1 dans la zone de sondage
La structure a t rvle lest du sondage. Sa longueur depuis le mur M1, auquel il vient
s'appuyer en arrondi, est d'au moins 1,60 m. Il se prolonge dans la berme sud du sondage.
Sa hauteur est conserve sur un peu plus d'un mtre (annexe fig. 115). Il s'appuie dans sa
partie arrire sur le parement interne des murs M1 et M8, ce dernier ntant pas visible (annexes
fig. 116). Le surcreusement dans la partie dtruite laisse apparatre l'intrieur un blocage fait de
blocs noys dans un mortier maigre. Ce surcreusement pourrait tre en partie li une
destruction rsultant d'un sondage clandestin.
Le parement externe est sommairement construit de blocs rectangulaires de 0,30 m sur 0,10 m
en moyenne, lis un mortier maigre mlang de largile jaune. Sa base grossirement maonne
repose sur un hrisson de pierres mme le substrat calcaire. A sa base infrieure, au nord, un
fragment de concrtion stalagmitique a t employ dans le mortier. L'argile jaune plastique qui
assure la cohsion du muret semble d'origine locale et pourrait provenir, de mme que la
concrtion, d'une grotte sous-jacente l'enceinte basse sud du chteau, dans laquelle a t
retrouv du matriel. En effet, dans la galerie principale de la cavit, des traces patines de
prlvement d'argile ont t repres.
La fonction de ce mur prcaire nous chappe pour l'instant. S'agit-il d'un mur-banquette, d'un
espace de rangement ou d'un simple " banc ", voire un emmarchement correspondant un seuil
d'entre ? Il est trop tt pour tre plus affirmatif.

112

Son lvation est en tout tat de cause antrieure la mise en place de l'U.S. 106 qui en
recouvre la base. Cette unit permet de dater la structure dans une phase antrieure ou
contemporaine au premier tiers du XIIIe sicle. Le fait quelle sappuie contre le mur M8 permet
de proposer une date galement antrieure pour le ramnagement du mur-bouclier dans sa partie
orientale.

113

3.3-

Rsultats des tudes de cas : premiers apports pour llaboration de la typologie et

de la typochronologie du bti
Les tudes de cas menes Mirabat et Sainte-Catherine ont fourni les premires analyses de
bti approfondies dans notre secteur. Elles ont t loccasion de tester la mthodologie mise en
place et faire quelques mises au point. Ces oprations avaient pour but de fournir des donnes
archologiques fiables pour commencer tablir une typochronologie du bti lchelle du haut
Couserans. Voyons prsent les informations quont apportes les tudes de cas.
3.3.1-

De nouvelles structures mises au jour

Un des apports les plus notables des oprations archologiques est davoir mis au jour de
nouvelles structures et donc contribu laugmentation du corpus dj rpertori. Avant toute
chose, il faut souligner combien les dgagements de bti ont complt significativement les
sondages. Cest notamment eux qui ont livr le plus grand nombre de vestiges de btiments. Ils
ont notamment permis de mieux prciser les limites des structures de la partie seigneuriale
jusqu'alors peine visibles.
Le nombre de structures encore en lvation dans les ouvrages de notre zone ntait pas
suffisant pour tablir une typologie pertinente. Aussi, tait-il important dessayer de complter le
corpus existant en mettant au jour des structures enfouies. Le sondage a donc permis de dgager
Mirabat la base dune citerne, la deuxime du site, alors que jusqu prsent les prospections de
terrain nen avaient inventori que quatre. De plus, la situation de la citerne lendroit le plus
appropri pour surveiller laccs montre quelle servait aussi de tour dangle. Cependant, le
niveau darasement ne permet pas dapprhender llvation de ce btiment. A Sainte-Catherine
le dgagement de bti a mis au jour des portions de lenceinte castrale arase et surtout, accole
langle de celle-ci, la base dune tour de flanquement de forme circulaire. Ainsi, les dispositifs de
flanquement, et plus largement de dfense des enceintes, qui comptaient jusque l une dizaine de
tours, sont apparus plus complet. Ces tours accoles lenceinte ont apport de nouvelles
donnes pour mieux comprendre lvolution des systmes de dfense travers les diversits de
formes et de fonctions.
En outre, sur les deux sites, les dgagements de bti ont rvl la base des tours
matresses dont rien ntait perceptible avant lopration si ce nest leur emplacement. Peu de
tours matresses sont encore en lvation en haut Couserans, aussi ces deux cas livrent des
informations de premier ordre. En effet, leurs vestiges ont montr des dimensions
particulirement exigus qui les font se rapprocher des quatre tours de ce type inventories dans
114

le secteur et quon peut qualifier de tours-beffrois. Cependant, lanalyse est limite du fait que
ces btiments on t dtruits intentionnellement et quils ne conservent que la base trs arase.
En tout tat de cause, il sagit de tours-beffrois 164 dont la typologie se rpand plus largement
dans le haut Comminges. De plus, la forte propension de tessons de cramique dite
commingeoise retrouvs dans les deux sondages vient confirmer cette appartenance culturelle du
Couserans au Comminges.
Enfin, un mur de refend qui spare en deux lespace seigneurial a t dgag SainteCatherine. Il permet dentrevoir lorganisation spatiale du corps de logis alors que les donnes
sur le sujet se rduisent peu de choses. Cependant, le mur est une fois de plus trs aras et les
racines des arbres alentours en ont empch le dgagement plus en profondeur.
Ainsi, quatre nouvelles structures ont t mises au jour lors de ces oprations. Toutes ont
apport des informations qui contribuent ltablissement progressif de la typologie du bti.
3.3.2- Les techniques de construction
Aucune tude de bti sur les fortifications na t effectue en haut Couserans auparavant.
Ces tudes de cas ont fourni les premires analyses de bti rfrentielles. Elles ont apport des
donnes qui ne pouvaient tre apprcies jusqu prsent. En effet, les travaux de prparation de
lassiette rocheuse ntaient perceptibles sur aucun site 165. Sur le site de Mirabat, les donnes ont
t compltes et ont montr des travaux de retaille importants pour aplanir les surfaces
rocheuses. Ces travaux pralables ont ainsi offert une assise stable pour recevoir la muraille et la
tour. Au-del du chemin daccs et des terrasses amnages sur les crtes, tout le sommet parat
avoir subi des amnagements pralables. Ainsi, le rocher sur lequel repose le rempart forme
lextrieur un glacis retaill parfois de plusieurs mtres de hauteur. La citerne proximit de
lentre est galement excave moiti dans le sol. Le sondage Sainte-Catherine a dmontr
que tout le socle rocheux sur lequel est bti le chteau a t retaill en une srie de paliers
rguliers, partant de la base de lenceinte castrale jusquau sommet o se situe le donjon. Ces
donnes ne pourront tre compares dautres sites sans passer par des travaux de fouilles
complmentaires.
Les soubassements des murs dgags lors des sondages ont galement apport des
indications qui ne pouvaient tre apprcies en prospection de terrain. A Sainte-Catherine, une
tranche de fondation de mur aras (M11) a t mise au jour, assurant la stabilit du mur par
ancrage dans le sol. Au niveau de la base dun des angles de la tour matresse (M4), le parement
est appliqu directement contre la roche taille la verticale, ce qui assure une meilleure stabilit
la tour. Le dernier exemple, relev cette fois-ci Mirabat, consiste construire une base de mur
164
165

Ce type de tour sera dvelopp dans la partie 4.2.2.2- La question des tours-beffrois (pp. 127-130).
Il faut noter que les roques proprement parler ne sont pas trs rpandues dans notre zone.

115

plus large (~ 1,30 m) reposant sur la roche aplanie. Ces exemples montrent une grande varit
dadaptation au socle rocheux pour garantir la stabilit du mur. Il serait intressant de voir si ces
techniques de construction correspondent des chronologies diffrentes. Pour se faire, il faudrait
multiplier les exemples et apporter des datations, ce qui veut dire procder plusieurs oprations
archologiques. Mais ceci est toujours plus facile proposer qu mettre en uvre.
Par ailleurs, ltude de llvation des murs a aussi t riche denseignements. Elle a
contribu dgager une premire typologie de parement selon diffrents critres : calibrage des
moellons, matriaux employs, dgrossissage ou taille des blocs, traitement des angles et litages.
La typologie des parements, conjugue plusieurs autres indices (analyse des mortiers, des
enduits de tuileau), a permis de diffrencier quatre phases de construction Mirabat et sept
Sainte-Catherine. Puis, partir des types de parement dgags dans ces deux cas, certaines
analogies ont pu tre tablies avec les structures murales dautres sites. Ainsi, les murs des
donjons de Sainte-Catherine et Bramevaque montrent des similitudes (calibrage, traitement des
moellons et des litages) qui rapprochent indniablement les deux difices, certainement
construits peu de temps dintervalle. Le rapprochement a ensuite t effectu avec les glises
proximit de Sainte-Catherine (Agert, Balagu). Cependant, les indices ne sont pas toujours aussi
rvlateurs, ce qui oblige une grande prudence pour ne pas effectuer danalogies trop rapides.
Par ailleurs, les ouvertures, les votes, les systmes dentre ne sont pas dun grand
recours pour la typologie car ils sont souvent isols et rarement comparables entre sites.
Enfin, ltude des matriaux, leur provenance et la faon dont ils ont t utiliss permet
de mieux envisager lapproche technique des autres sites. Les matriaux prissables (bois,
torchis, couverture organique) ne peuvent tre apprhends mais la pierre et le mortier apportent
beaucoup dinformations. Un site comme Mirabat, perch et isol au sommet dune montagne, a
suscit une exploitation optimale des ressources locales. Les constructeurs ont su au mieux tirer
partie de la varit des roches calcaires quon peut trouver sur place. Ainsi, les roches dures
extraites proximit du site 166 ont servi de moellons pour les murs. Le mortier a t conu
partir dautres types de calcaires locaux. Lapprovisionnement en chaux tant trop contraignant
depuis la valle, elle a certainement t fabrique sur place partir des roches calcaires les plus
appropries. La roche friable quon trouve en abondance proximit du site a t mouline pour
remplacer le sable ncessaire galement la confection du mortier. En revanche, la quantit de
matriaux provenant de la valle se rsume quelques galets de rivire 167 et du sable de rivire
pour fabriquer lenduit de tuileau. A Sainte-Catherine le cas est tout fait diffrent. Moins isol
en hauteur, donc moins loign du fond de valle et de la rivire, le site montre limportation de
166

Dans un premier temps, retaille du sommet calcaire pour recevoir les lments de fortification et faonnage du
chemin daccs. Puis, pour complter, plusieurs zones dextraction sur les crtes o on peut noter une srie de petites
terrasses tailles dans la roche.
167
Retrouvs dans le sondage, ils ont t fractionns sous laction du feu.

116

matriaux quon ne trouve pas sur le site. Les moellons calcaires proviennent du site, sauf pour
certains blocs de tuf dont on ne connat ni lorigine, ni leur utilisation. Le sable pour le mortier
provenait de la rivire, non pas de la plus proche mais de celle la plus accessible (le Lez 4 km).
Enfin, les lauzes pour les toitures taient sans doute importes de la carrire situe 2 km.
Limportation est donc avre mais lexportation aussi car les parements de lglise dAgert ont
t construits avec le calcaire du site de Sainte-Catherine.
La varit des techniques de construction rencontres dans les deux tudes de cas et leur
analyse ont ouvert des portes pour mieux apprhender les techniques des autres sites.
3.3.3-

Essai de datation des lments btis

Au-del de fournir une premire valuation du potentiel stratigraphique des sites 168, les
sondages avaient pour objectif de dater les structures fouilles ou les murs en connexion. Il faut
signaler que les sondages ne fournissent en gnrale pas assez dindices pour dater les structures
avec exactitude car la surface fouille est souvent trop rduite. Dans le cas de Mirabat et SainteCatherine, malgr les superficies vraiment faibles (entre 5 et 7 m) les rsultats sont tout fait
satisfaisants car le mobilier 169 retrouv est riche et permet de proposer une chronologie fiable.
Cependant, les datations apportes ne sont pas absolues et sinscrivent dans une fourchette
chronologique plus ou moins large.
A Mirabat, le phasage squentiel des structures murales avec le mobilier a dmontr que
la citerne dangle est un amnagement tardif. En effet, le sondage a fourni du matriel en
contexte de la premire moiti du XIVe sicle, alors que le secteur du donjon en dgagement de
surface a livr du matriel qui sapparenterait plutt la premire moiti du XIIIe sicle.
Lincendie qui a dtruit la citerne pourrait tre lorigine de labandon du site. Il semble ds lors
que le secteur fouill puisse correspondre la dernire phase doccupation du site. En tout tat de
cause, la citerne dangle est un ouvrage que lon peut situer la fin du XIIIe-dbut XIVe sicle.
La fourchette chronologique reste large mais elle sinsre dans un contexte historique particulier
et dfini dans le temps. Le chteau de garnison de Mirabat est un exemple de construction
reprsentatif dun pouvoir centralisateur. Les vicomtes de Couserans, seigneurs minents du haut
Salat sont les seuls dans le secteur dtenir les moyens financiers pour construire et entretenir un
tel ouvrage. Le sondage met en vidence une problmatique intressante pour la priode
charnire entre le XIIIe et le XIVe sicle. Bien que la documentation ne permette dapprhender
168

La stratigraphie tait de 3,20 m Mirabat et de 1,40 m Sainte-Catherine, ce qui confirme la puissance


stratigraphique des sites de montagne (comme Monral-de-Sos dans le Vicdessos en Sabarths, 4,50 m dans le
secteur du donjon), contrairement aux constatations faites Montsgur et qui ont servi de rgle pendant plus de deux
dcennies.
169
Les sondages ont fourni une premire approche du matriel archologique pour la priode mdivale dans une
zone qui na jamais t tudie.

117

correctement cette priode, il semble que Mirabat sintgre dans le contexte politique dhostilit
qui oppose les vicomtes de Couserans au comt de Pallars la fin du XIIIe- premire moiti du
XIVe sicle. Suite des problmes de succession, le vicomte Arnaud a men des actions
violentes en Pallars partir de 1289, relay par son successeur Roger IV, jusquen 1336. Cette
priode dhostilit correspond la priode damnagement de la citerne et certainement la
remilitarisation de la fortification. Etant donn le ramnagement tardif de langle, le sondage
na pas en revanche apport dinformation sur la priode ddification de lenceinte. Il faut
souligner que les rsultats du sondage Mirabat sont probants par rapport ceux que lon peut
obtenir ailleurs.
Dans le cas de Sainte-Catherine, le phasage squentiel na pas permis de dater le mur
denceinte castrale. Toutefois, les niveaux doccupation en place et le mobilier retrouv
permettent de situer la construction de lenceinte avant le premier tiers du XIIIe sicle. Il en est
de mme pour le ramnagement de cette mme enceinte dans la partie orientale. En effet, grce
au sondage, la construction du muret (M9) appuye contre le mur M8 (transformation postrieure
au mur M1) a t date dans une phase antrieure au premier tiers du XIIIe sicle.
Les deux sondages ont donc apport des fourchettes chronologiques qui donnent peu
dlments pour ltablissement de la typochronologie du bti. Nanmoins, ils restent
encourageants car la compilation de leurs donnes avec les indices vhiculs par les
dgagements de bti fournit des indications prcieuses pour le phasage chronologique du bti.

3.3.4- Chronologie relative du bti


Lintrt majeur des oprations de dgagement de bti rside dans une premire approche
typochronologique des diffrentes structures mises au jour.
La proposition de chronologie relative quappellent les rsultats de lopration mene
Mirabat porte sur une compilation dindices. Tout dabord, les murs de la citerne dangle (citerne
2) sappuient sur ceux de lenceinte, ce qui confirme son amnagement dans une seconde phase
doccupation. En outre, la citerne proximit de lentre (citerne 1) prsente plusieurs charges
denduit de tuileau alors que la citerne 2 nen prsente quune. Ceci suppose une plus longue
priode dutilisation de la citerne 1. Par ailleurs, pour construire lenceinte, il faut une quantit
importante deau pour le mortier, or Mirabat na pas de sources ni de rivire proximit. De ce
fait, il est ncessaire de construire une citerne avant de commencer la construction du rempart.
Isole des autres btiments, la citerne 1 est donc la plus ancienne structure maonne du site. La
citerne 2, rajoute la fin du XIIIe-dbut du XIVe sicle suppose donc lantriorit de la citerne
1 et du rempart. Enfin, la mise au jour de la base de la tour-beffroi napporte pas assez
118

dlments pour situer chronologiquement le btiment par rapport aux autres. Le matriel trouv
dans le dgagement de surface semble tre de la premire moiti du XIIIe sicle, mais les
perturbations survenues dans ce secteur 170 ne permettent en aucun cas de dater la tour. Toutefois,
le matriel atteste dune occupation du site qui remonte au moins cette priode. La chronologie
relative des btiments de Mirabat a donc pu tre dresse dans ses grandes lignes. Le traitement
des murs diffre significativement dune structure lautre ce qui permet dtablir une premire
typochronologie pour le site.
En ce qui concerne Sainte-Catherine, le dgagement de bti a aussi t fructueux. Il a
permis dtablir la chronologie relative de la partie orientale de lespace seigneurial. Dabord, le
parement des murs de la tour-beffroi (M3, M4, M5, M6) a pu tre rapproch de la portion
denceinte en lvation situe au niveau du sondage (M1), suggrant une mme phase de
construction. Ensuite, plusieurs remaniements ont t nots dans langle du rempart sud-est. A
partir des donnes collectes il nest pas possible daffirmer que les murs M2 et M3 sont
contemporains, mais ils montrent une phase de construction postrieure la tour-beffroi et au
mur M1. En effet, un coup de sabre sur le mur M1 marque le dbut du mur M3, de facture trs
diffrente, et vient sappuyer contre celui-ci. Pour sa part, le mur M2 vient sappuyer contre la
tour-beffroi. Enfin, la tour de flanquement dangle sappuie contre le mur M2 qui forme langle
et rvle une dernire phase damnagement. Au point de vue des datations, le sondage a montr
que les plus anciennes structures taient antrieures au milieu du XIIIe sicle. Aucun lment
mobilier nest dat au-del du milieu du XIVe sicle, ce qui suppose que les amnagements
successifs se sont effectus avant cette priode. Tout comme Mirabat, les structures dgages
montrent des traitements de mur distincts.
Les deux tudes de cas ont mis en exergue des typochronologies clairement identifiables
mais qui ne semblent fonctionner que pour elles-mmes. Effectivement, les sites prsentent peu
prs les mmes chronologies mais ils ne montrent pas danalogie dans la facture des murs. Les
tours matresses peuvent tre rapproches mais seulement pour leur exigut, les classant ainsi
dans la catgorie des tours-beffrois.
Les structures des deux sites ont ensuite t confrontes aux autres ouvrages castraux de la
zone dtude. Ainsi, comme nous lavons dj soulign pour Sainte-Catherine, les comparaisons
micro-locales ont permis dobtenir certains rsultats. En effet, la tour-beffroi peut-tre
rapproche de celle de Bramevaque, tant au point de vue des dimensions de la tour que des
parements. Qui plus est, cette mme tour montre des similitudes avec le parement de lglise
dAgert (mmes matriaux, mme module et faonnage des moellons). Dans une moindre
mesure, le rapprochement peut aussi tre effectu avec lglise de Balagu. Ces glises sont
170

Linstallation dune borne IGN au sommet, au milieu de la tour, les sondages clandestins, ajouts aux nombreux
clous modernes de charpentes retrouvs semblent prouver la forte perturbation dans ce secteur.

119

mentionnes dans le temporel du diocse de Saint-Lizier en 1195 171. Cette dernire information
permet de faire remonter les plus anciennes structures du caput castri avant la fin du XIIe sicle,
date antrieure celle propose jusqualors par le sondage.
Si les comparaisons de bti sont rvlatrices pour le site de Sainte-Catherine et le
castillonnais, en revanche, Mirabat ne parat pas offrir les mmes possibilits dans son secteur,
car aucune analogie particulire na t releve avec dautres sites.
Ces rsultats sont pour le moins encourageants mais ils sont peu de chose par rapport
lensemble du travail effectuer avant de pouvoir dresser la typochronologie lchelle du haut
Couserans.

171

Dans la Bulle du pape Clestin III, visant protger les biens de lglise contre les seigneurs lacs : SAMIAC
(Abb F.-J.), Bulle Papale, op. cit.

120

IV/ Typologie et premire approche de lvolution du bti

4.1-

Amnagements topographiques

4.1.1-

Roques ou mottes ?

La typologie classique consiste reconnatre deux grands types de sites partir de


lorigine naturelle ou artificielle du substrat sur lequel repose louvrage castral : roque ou motte.
Cependant, si cette distinction peut seffectuer sans quivoque pour certains sites, dautres cas de
figures paraissent beaucoup plus ambigus. En effet, le perchement naturel parat inhrent au
relief accident de la zone dtude. Mais les sites connaissent en leur sommet des types
damnagement plus varis quils ny paraissent au dpart.

4.1.1.1-

Les roques

On peut dfinir les roques comme des petits sites rocheux escarps, naturels ou
partiellement retaills et portant une fortification. Etant donn les nombreux escarpements,
sommets et verrous disponibles en haut Couserans, fournissant un large choix de situations
dfensives partir du relief naturel, on est en droit de penser que la majorit des sites serait des
roques. Ceci est en tout cas avr en Sabarths non loin de notre zone. Cependant, sur les
quarante cinq sites inventoris en haut Couserans, tous types de fortification confondus, seuls
huit sont des roques proprement parler 172 (annexes fig. 117) .
Pour implanter un site au sommet dun promontoire rocheux et souvent escarp, il est
ncessaire dadapter lensemble du chteau la topographie du terrain, les structures pousant
les contours et les irrgularits du socle rocheux. Pour niveler certaines parties, les sites naturels
ont ncessit des travaux plus ou moins importants de retaille du substrat rocheux pralables
toute construction. Les oprations archologiques menes Mirabat et Sainte-Catherine, ajoutes
aux observations de terrain sur les autres sites, ont t riches denseignement dans ce domaine.
En effet, les sondages ont fourni la preuve dimportants travaux darasement des irrgularits de
lassiette rocheuse, ce qui ntait pas si vident dceler jusqualors Sainte-Catherine. La
matire issue de la taille du rocher, a pu servir de matire premire pour ldification des murs

172

La Malde, Sainte-Catherine, Moulis (malgr les nombreuses transformations opres tardivement), Montfaucon,
Chunaut, Lacourt, Mirabat, Lagarde.

121

(enceinte, corps de logis, tour, etc.). Mais elle a aussi t utilise en tout-venant pour remblayer
dautres secteurs du chteau pour constituer de nouvelles zones planes. Ainsi, le socle rocheux
sur lequel est installe la forteresse de Mirabat a t entirement retaill 173.
Cependant, dans bien des cas le nivellement sest fait par lapport de terre sur le rocher,
comme Chunaut ou Montfaucon que nous rangeons tout de mme dans la catgorie des roques.
Lexemple le plus probant est celui de Lacourt : implant sur un roc pyramidal, dimportants
murs de soutnement ont t difis et une grande quantit de terre ramene pour former une
srie de terrasses. Nanmoins la roche affleurante au pied des murs de soutnement a
certainement t retaille pour pouvoir asseoir les murs. Ceci dmontre qu chaque site, peron
ou rocher, correspond une adaptation diffrente aux lments naturels, sans coller un modle
prdfini. Ces variantes illustrent bien les difficults que lon peut rencontrer pour tablir une
typologie. Voyons prsent ce quil en est pour les mottes.

4.1.1.2-

Les mottes

Il est couramment admis que les zones au relief accident sont le domaine des roques et
sont vides de mottes 174. On serait donc tent de dfinir au premier abord tous les sites de notre
zone comme dauthentiques roques, mais regarder de plus prs les mottes sont galement
reprsentes. Evidemment, les mottes en montagne paraissent tre moins nombreuses quen
plaine. Dans les secteurs de montagne voisins tels que la haute Arige ou les hautes valles
garonnaises, les mottes sont trs peu reprsentes 175, alors que dans les zones de plaine et plus
particulirement dans les zones de pimont les mottes sont remarquablement nombreuses 176.
Les mottes de notre zone dtude et que lon peut classifier comme telles avec garantie
sont au nombre de cinq (annexes fig. 118). Cependant, aussi peu nombreuses soient elles, on
rencontre des formes et des aspects diffrents qui rduisent parfois les distinctions entre mottes et
roques.
Le site de Castra Vic dOust prsente une motte entirement artificielle (annexes fig.
119). De forme tronconique, elle est entirement fossoye et atteint une hauteur de 6 m de

173

Pour former le chemin daccs au site, les terrasses amnages sur les crtes descendant proximit du site, pour
le glacis au pied de lenceinte mais aussi tout autour du donjon et au niveau des deux citernes. En bref quasiment sur
tout le site.
174
PRADALIE (G.), Petits sites dfensifs, op. cit., p. 135.
175
Pour la haute Arige, la seule motte atteste est celle du donjon de Montral-de-Sos, identifie par la fouille :
GUILLOT (F.) Montral-de-Sos, Rapport de fouilles programmes, 2005, pp. 97-98 et 107. A quelques exceptions
notables pour les hautes valles de Pyrnes garonnaises comme la motte de Garin situe environ 1200 m
daltitude : PRADALIE (G.), Petits sites dfensifs, op. cit., p. 134, note 8.
176
Dans la plaine de Rivire o la densit semble une des plus importante en Midi-Pyrnes, une motte tous les 8
km : CASTAING (M.-P.), Loccupation du sol en plaine de Rivire, mmoire de matrise, UTM, 1987. La densit
est galement importante dans le pimont des Pyrnes arigeoises : WINDLER (Ch.), Lhistoire de loccupation du
sol dans la rgion de Mirepoix (XIe-XVe sicles), Rapport prliminaire, BSALSA, 1985, pp. 131-141.

122

hauteur : entre la plateforme et le fond du foss (annexe fig. 120). La terre extraite pour former le
foss enveloppant a permis de surhausser la plateforme de plusieurs mtres. La plateforme
dgage en son sommet est peu spacieuse et de forme oblongue. Cette motte tronconique,
fossoye et entirement artificielle est unique dans notre secteur dtude alors quelle est
couramment rpandue dans les zones de plaine.
Bramevaque est un site qui diffre de Vic dOust. Il sagit dun site de versant occupant
un replat au niveau dune crte vase et marneuse. Le relief naturel noffrant pas une situation
de dfense suffisante, le site a fait lobjet dun amnagement en motte. Celle-ci forme une
plateforme polygonale irrgulire plus spacieuse que Vic dOust et fossoye sur les deux cts
les plus exposs (annexes fig. 121). Alors quau nord la motte forme une pente faite de terre, la
manire dun amnagement tronconique, elle est soutenue du ct habitat par un puissant mur
maonn, servant de base lenceinte encore conserve sur certaines portions (annexes fig. 122).
Rivrenert se rapproche davantage de Bramevaque. Implante sur un site de versant, la
motte a t amnage sur un replat quil a t ncessaire de surhausser pour augmenter le
perchement et donc la dfense. Cependant, la coupe de la motte est diffrente : mur de
soutnement puissant enveloppant toute le promontoire artificiel puis un replat de quelques
mtres (sorte de lice) et nouvelle escarpe formant une butte tronconique. La motte se retrouve
plusieurs mtres de hauteur et atteint mme par endroit 8 10 m de hauteur depuis la base
(annexe fig. 123 et 124). Cette motte est plus vaste que les deux dernires (environ 45 m sur 25
m) et le logis seigneurial, rejet au sud, laisse disponible le reste de la motte. A partir des seules
prospections de surface il est difficile de savoir si la motte pouvait regrouper en son sein un
habitat et/ou des btiments en lien avec lexploitation minire177 mais en tout tat de cause
lespace y aurait t suffisant.
Le cas de Durfort parat tre compliqu du fait que le site a t occup jusqu la rvolution
franaise et quil ne reste plus rien aujourdhui, si ce nest quelques amnagements
topographiques. Toutefois, il peut tre rang dans la catgorie des mottes dans la mesure o la
grande plateforme quadrangulaire est entirement artificielle pour toute la partie est, sur plus de
3500 m (annexes fig. 125). Il sagit de loin de la plus grande motte de notre zone, seulement il
est impossible de savoir si ces amnagements sont mdivaux ou postrieurs. La forme
quadrangulaire et rgulire de la motte est unique en Couserans. La coupe du site montre
galement des particularits : tout le pourtour est entour dun mur de soutnement et le ct le
plus expos prsente une large lice plane dune dizaine de mtre de large (annexe fig. 126).

177

Cet ouvrage semble avoir t implant en ce lieu dpourvu dintrt stratgique (site pas suffisamment altier pour
surveiller un terroir, pas sur une voie stratgique) pour tre en lien avec lexploitation des mines de fer attestes tout
autour et notamment proximit du site : LASNIER (T.), Inventaire des fortifications, op. cit., vol.1, pp. 24-28.

123

Comme pour Rivrenert on est en droit de se demander si elle na pas reu un habitat en son
sommet.

4.1.1.3-

Les roques emmottes

La configuration naturelle de la montagne couserannaise permet souvent damnager des


promontoires en apportant une masse importante de matriaux la manire de motte, mais en
tirant maximum parti du relief offert par le socle rocheux. Pour illustrer ce type damnagement,
prenons lexemple de Castillon. Le site rvle une motte castrale se situant au centre de lespace
villageois, en position dominante. Elle est de forme tronconique, non entoure dun foss et
prsente une plateforme oblongue. Tout porte croire quil sagit dune motte entirement
artificielle mais tout un ct du tertre repose sur un soubassement rocheux qui sert dassise la
motte et qui de plus semble avoir t retaill (annexe fig. 127 et 128). Quelle terminologie
adopter pour ce type damnagement ? Faut-il les appeler sommets emmotts ? Mais ceci ne
fait pas apparatre la prsence du substrat rocheux. Malgr lambigut propos des deux termes
roque et motte pouvant paratre contradictoires, nous avons opt pour le qualificatif :
roque emmotte .
Si lon rencontre ce type damnagement Castillon, un des sites les plus important de notre
secteur dtude, il semble plutt tre employ pour ldification des petits sites 178. La plupart du
temps il ne laisse que trs peu de vestiges. Trs rsiduels, ces vestiges se rduisent gnralement
de simples anomalies topographiques (emmottement, foss, murs de soutnement, srie de
terrasses) qui, en ltat des donnes disponibles, ne permettent pas de reconstituer la structure
originelle de ces ouvrages. Nexcdant pas 250 m, la plateforme sommitale offre une surface
enclose modeste pour un site de dfense. Lemmottement a t rendu possible grce lapport de
matriaux issus du creusement du foss enveloppant ou barrant lperon 179 (annexes fig. 129) ou
encore de blocs erratiques provenant de la valle en contrebas. Lemmottement reste partiel et
sommaire car dun ct il sappuie sur le rocher dont le point le plus haut sert de repre pour
niveler la plateforme (annexes fig. 130). Dans plusieurs cas, la plateforme est soutenue par des
murs de soutnements construits en pierres sches de grosses sections et non quarris jusqu
0,80 m de section (annexes fig. 131 133). Enfin, il ny a pas besoin de main duvre qualifie
pour effectuer ce type damnagement car pas de retaille du substrat rocheux. Il ne demande pas
autant de travail quune motte entirement artificielle, dautant que le surhaussement pour former

178

Castera de Sentein (indit, dcouverte Philippe Rouch et Thibaut Lasnier), Francouli (commune dArrien-enBethmale, indit, dcouverte janvier 2007 Jrme Ramond), Castillon-en-Couserans, Casteras ct de Castillon,
Tuc de castera (commune de Villeneuve), Castera de Saint-Lary (indit, dcouverte Jrme Ramond), Casteras de
Legerge (commune de Moulis), Cap de Sour (commune de Moulis), Raignou (commune de Moulis), Castel-Minier.
179
Tel est le cas au Tuc de Castra ou au Castra prs de Sentein.

124

la motte ne slve jamais au-del de 3 m de hauteur. Tout ceci montre que ce type
damnagement tait particulirement conomique.
Les roques emmottes soulvent deux principaux axes de recherche qui, pour commencer
apporter des lments de rponses, mritent une tude plus approfondie. Le premier serait
darriver valuer le rel degr demmottement pour ces sites qui, ayant fait lobjet de travaux
sommaires, semblent avoir subi une rosion importante. Le deuxime axe de recherche
consisterait apprhender la chronologie pour ce type de site partir de donnes archologiques
fiables. La prospection lectromagntique ou les micro sondages pourraient permettre dvaluer
le potentiel stratigraphique de ces sites et donc de la possibilit de rencontrer du matriel en
contexte.

4.1.2-

Autres cas de figure

Un nombre important de sites, plus exactement quatorze, ne correspond pas aux trois types
damnagement dcrits prcdemment.
Par exemple, lEspiugue fait figure de cas part car ce site de versant, implant sur une forte
pente, a t amnag en une grande terrasse troite et allonge (entre 150 et 200 m de long) qui
pouse la forme de la colline. Le site est domin par un porche de grotte qui nest profond que de
quelques mtres (3 5 m) (annexe fig. 134) mais qui montre des vestiges de maonnerie
lentre (annexe fig. 135).
Dautre part, certains sites de hauteur ne semblent pas avoir connu de travaux
damnagements pralables la construction de louvrage castral. Par exemple, Montgut se
situe au sommet dun promontoire vas et marneux nayant pas subi de surhaussement
particulier (annexes fig. 136). Seul le village, qui devait sagglomrer autour du chteau et
aujourdhui disparu, tait entour dun foss de faible ampleur. Le mme cas de figure se
rencontre Encourtiech, la diffrence quil sagit dun site de versant install lextrmit dun
paulement. Cependant, ce site montre au sud une terrasse importante comprise dans lenceinte
(annexes fig. 137). Dans ces deux cas, le site profite de dfenses naturelles tout de mme
favorables avec un pic venant protger tout un ct de la forteresse. Le site dAlos semble
appartenir au mme type que les deux derniers sites dvelopps, mais les travaux occasionns
par la construction du chteau moderne ont transform les amnagements mdivaux, dtruisant
ainsi les informations quon pouvait en tirer.
Le cas de figure qui se rencontre le plus couramment parmi ces autres cas est la situation en
fond de valle sans amnagement pralable : sans exhaussement de louvrage castral ni foss.
Ceci est donc le cas pour Sentein qui, installe en fond de valle, se situe la mme altitude que
le village actuel qui lentoure (annexes fig. 138 et 139). Pour augmenter les capacits de dfense
125

du site, laccent a t mis ici sur des attributs dfensifs dordres architecturaux : hauteur des murs
denceinte et multiplication des tours de flanquement. Il est possible que le site ait t entour
dun foss combl par la route qui suit son pourtour, mais rien ne permet de le certifier.
Remarquons que lactuel site de Vic dOust (non pas la motte mais louvrage situ dans le
village) parat avoir fait parti dune enceinte villageoise qui sapparenterait aux conditions
topographiques de Sentein. La question propos de ce site reste approfondir.
Les sites de plaine tels quErc, Oust, Seix, Moulis, Soueix, Engomer, Augirein ou encore
Marb nont pas non plus reu damnagements pralables spcifiques. Ceci vient du fait quils
sont tous des ouvrages manoriaux, ce qui signifie que laspect militaire cde dfinitivement le
pas devant la fonction rsidentielle. La notion de confort, notamment la facilit daccs au site,
prime sur la situation de hauteur et donc sur les considrations dune part dfensive et de lautre
symbolique de prminence seigneuriale.

4.1.3- Synthse et premire approche typochronologique


des amnagements topographiques
Si certains sites peuvent tre classs parmi les roques ou les mottes, un certain nombre
restent ambigus et ne peuvent tre rangs dans lune ou lautre de ces catgories. Cette difficult
souligne quel point cette typologie nest pas suffisante pour dcrire lensemble des sites du
haut Couserans. Les ralits observes sur le terrain ont incit proposer un autre type
damnagement pour intgrer la dualit de ces sites : les roques emmottes . En outre, il ne
faut pas oublier les sites ne rentrant pas dans ces trois grandes catgories, notamment ceux
installs en plaine nayant pas subi damnagements spcifiques.
Au terme de lnumration de ces types damnagement, il semble que les sites connaissent
une tendance gnrale volutive au cours de la priode qui nous intresse.
Si lon prend en considration le degr drosion, la quasi absence de matriel retrouv sur
place et labsence totale de vestiges btis, les roques emmottes sembleraient correspondre
des sites anciens (du premier ge fodal, voire prfodal ?). Ces considrations ne sont pas
suffisantes pour justifier le degr danciennet de ces sites mais dautres indices paraissent venir
corroborer cette hypothse. En effet, les roques emmottes inventories sont actuellement au
nombre de dix 180, dont cinq portent le toponyme castera (plus les quatre autres

180

Castra de Sentein (indit, dcouverte Philippe Rouch et Thibaut Lasnier), Francouli (commune dArrien-enBethmale, indit, dcouverte janvier 2007 Jrme Ramond), Castillon-en-Couserans, Tuc de Castra (peron barr,
commune de Villeneuve-du-Castillonnais), Castra de Saint-Lary (indit, dcouverte Jrme Ramond), Castras
Ct de Castillon, Castra de Legerge (commune de Moulis), Cap de Sour (commune de Moulis), Raignou
(commune de Moulis) Castel Minier (commune dAulus-les-Bains).

126

hypothtiques 181). Cette correspodance tient peut-tre plus au fait que les prospections se sont
systmatises sur les lieux portant le toponyme castera alors que dautres sites, au toponyme
moins vocateur, sont moins vidents identifier .
En tout tat de cause, les problmes poss par la rcurrence des sites amnags sur des
promontoires et portant le toponyme castera ont attir lattention de labb Loubs 182 et plus tard
de Benot Cursente 183. Tout deux constatent leur grand nombre dans le Gers. Ils pensent quil
peut sagir de petits rduits de dfense du premier ge fodal, voire prfodal. Cependant, le peu
de matriel trouv en prospection de surface ne suffit pas pour avancer une chronologie. Seul le
site de Raignou, proximit de la villa romaine dAubert184, rvle en prospection de surface des
tessons damphore en abondance et du mobilier qui parat sapparenter au haut Moyen ge 185.
Un autre ouvrage mais cette fois-ci en dehors de notre zone, en bas Couserans, le Castera (sur la
commune de Caumont), a livr de la cramique de plusieurs poques : haut Moyen ge,
Antiquit et peut-tre protohistoire 186. En haut Comminges, le Castera du Pujo de Gry
(commune de Saint-Bat) a fait lobjet dune opration de sondage 187 qui a attest deux priodes
doccupation, la premire protohistorique et lautre mdivale. A notre degr de connaissance, ce
type damnagement se rencontre aussi dans les Pyrnes garonnaises, en bas Couserans et en
Sronnais. Il serait pertinent de prospecter les castra relevs en Pallars partir des sources pour
la priode dbut IXe-XIe sicle, ceci afin de comparer la ralit topographique de ces sites avec
les roques emmottes de notre secteur 188. Il serait galement intressant davoir recours aux
possibilits quoffre larchologie pour vrifier leur potentiel archologique et apporter des
cadres temporels fiables.
Quant aux roques, il apparat de faon vidente quelles sont contemporaines des mottes et
sont semblables dans leur origine et leur destination189. En effet, ces deux types de sites semblent
couvrir lensemble de la priode tudie. La motte de Vic dOust parat avoir la morphologie des
mottes qui se rencontrent au XIe et XIIe sicle en Bas-Quercy ou encore en Albigeois. En
revanche, la motte de Rivrenert semble tre une implantation tardive, peut-tre du XIVe

181

Quatre autres sont hypothtiques et ne peuvent tre pris en compte dans cette tude faute dindices
archologiques suffisamment rvlateurs : Castra aprs Saint-Lary ( la limite entre lArige et la Haute-Garonne),
Castra proximit de Castel Minier (commune dAulus-les-Bains), Castra en face du site castral de Rivrenert,
Castra sur la commune dErc.
182
LOUBES (abb G.), Les castras du Bas-Armagnac, op. cit., pp. 81-95.
183
CURSENTE (B.), Les castelnaux de la Gascogne mdivale, op. cit., p. 26.
184
Fouille au XIXe sicle.
185
Information Philippe Rouch et Jrme Ramond.
186
AMIEL (M.-C.), Loccupation du sol dans le canton de Saint-Lizier au Moyen Age, mmoire de matrise
dhistoire sous la dir. de Sylvie Faravel et Grard Pradali, UTM, 1999, vol. 1, p.26.
187
UMR CNRS 5608, UTAH Toulouse. FABRE (J.-M.), Le Castras du Pujo de Gry, commune de Saint-Bat,
rapport de sondage, dact., 1996.
188
CARTAULT (C.), Habitats et peuplement, op. cit., pp. 54-64.
189
En Vivarais, Pierre-Yves LAFFONT, Atlas des chteaux du Vivarais (Xe-XIIIe sicles), Lyon, 2004, pp. 17-20.

127

sicle 190. Dun autre ct, la priode de cration des roques parat se concentrer plus
spcifiquement autour du XIIIe sicle. Nanmoins, cette premire approche chronologique est
nuancer et ne demande qu tre taye.
Par ailleurs, on remarque dimportants travaux de terrassement et/ou demmottement pour les
sites mdivaux qui sont occups jusqu des priodes tardives (Lacourt, Moulis, Durefort,
Alos). Ces travaux ont ainsi boulevers les amnagements mdivaux, limitant et rendant peu
fiable la lecture quon peut en faire aujourdhui.
Toujours est-il, les ouvrages de la fin de notre priode dtude et au-del (XVe-XVIe sicle)
ont tendance tre implants en fond de valle. Ceci vaut pour la majorit des ouvrages de type
manoir et plus occasionnellement pour les enceintes villageoises comme Sentein.

4.2-

Structures constitutives des fortifications


4.2.1-

Les enceintes

Ltude des enceintes est loin dtre exhaustive, beaucoup daspects mritent dtre
traits avec attention. Les fiches descriptives, les relevs de plan mais aussi de parement
(portions choisies) doivent tre effectus pour en avoir une vision complte. Le chapitre suivant
fait part des premires observations tires des prospections de terrain. Les donnes collectes
sont rsumes dans diffrents tableaux et en premier lieu le tableau 1 pour ce qui concerne les
caractres gnraux des fortifications. Les enceintes de Mirabat et Sainte-Catherine sont les
seules avoir fait lobjet dune tude suffisamment approfondie.

4.2.1.1-

Les formes denceintes castrales (annexes tableau 2 : caractres


architecturaux des enceintes)

Difficult pour apprhender les dimensions et les formes des enceintes des sites sans

bti conserv :
Les roques emmottes
Les sites ne conservent pas de vestiges de murs en lvation mais souvent des tas de blocs
de pierres informes qui ne permettent pas dapprhender le primtre des enceintes. La superficie
des rduits dfensifs ne peut tre envisage qu partir du primtre de la surface plane de la
plateforme, toujours limite par des ruptures de pentes fortement marques ou au mieux par le
foss. Dans quelques cas des fondations de murs soutiennent encore lespace sommital comme

190

Contemporaine Castel Minier, autre site de notre zone en lien avec une exploitation minire ?

128

Francouli 191 ( lentre de la valle de Bethmale), Tuc de Castra (valle de la Bellongue), Cap
de Sour (valle de Sour), etc. A partir de ces observations, force est de constater que la
plateforme castrale est toujours de dimension modeste, ne dpassant jamais 250 m sur les sites
o il est possible de lapprhender. La moyenne oscille aux environs de 120 m. La forme
gnrale qui se dgage est oblongue, sans possibilit de savoir si certaines parties de lenceinte
taient rectilignes et pouvaient former des angles et sil y avait un systme de flanquement.
Les mottes : valuation des formes et des dimensions des enceintes
Le Castra de Vic dOust est une motte fossoye de petite dimension qui nexcde pas
250 m de surface au sol (annexes fig. 119). La forme oblongue clairement marque par la
rupture de pente du foss, suggre aussi une enceinte de cette forme qui, selon toute
vraisemblance, devait tre en matriaux prissables (bois, torchis ?).
Parmi les ouvrages qui semblent sinscrire dans le XIIe sicle, Castillon 192 et
Bramevaque 193 dmontrent que les mottes continuent dtre difies.
La motte de Castillon est presque en position centrale au cur de lespace villageois qui
couvre lensemble du sommet du verrou glaciaire (dlimit par une enceinte aujourdhui arase).
De la mme faon que pour les sites anciens, la motte sappuie en partie sur le rocher, formant ici
une falaise denviron 7 8 m dominant la chapelle castrale. La motte prsente une forme
oblongue et tronconique mais sans foss du fait quelle se situe dj en position de hauteur au
sein de lespace villageois. Le sommet de la motte dgage un espace de 470 m (annexes fig.
127). Mais il semble que celui-ci ait subi un arasement 194 rabaissant la hauteur de la motte. De
fait, la physionomie du site a t bouleverse 195 : la surface au sommet de la motte a t
augmente et le rejet de matire du sommet a rendu les pentes alentours moins abruptes. Bien
que la superficie du sommet de la motte tait lorigine moins tendue, selon les estimations elle
191

Murs en pierres sches fait de blocs de grosses sections (jusqu 0,80 m de diamtre).
La famille de Castillon est la plus mentionne dans les textes pour le secteur du castillonnais dans le Cartulaire de
Montsauns partir de la fin du XIIe sicle, supposant un ouvrage castral remontant au moins cette priode. La
premire mention du seigneur de Castillon date de 1176, o Od de Castilione assiste lentre au Temple de
Montsauns de Dodon, comte de Comminges, en tant que tmoin. En 1178, Od de Castilione fait don dun casal la
maison du temple de Montsauns. La mme anne, le cartulaire fait tat dun Bono Homo et dun Cumpan de
Castilione192 aux cts dOdon, puis de Berner de Castelo192 en 1210 : BABY (F.), Cartulaire de Montsauns, op.
cit., acte n3 p. 41, acte n8 p. 47, acte n 9 p. 55
193
La grande similitude quoffre le site de Bramevaque avec le site de Sainte-Catherine (mmes dimensions et
parements des tours matresses similaires, mme technique de construction pour lenceinte) permet de situer
Bramevaque dans la mme chronologie que Sainte-Catherine, donc qui remonterait au moins la fin du XIIe sicle.
ROUCH (P.), Tours matresses de Sainte-Catherine et Bramevaque , Naissance, volutions et fonctions, op.
cit., pp.124-136.
194
En surface au sommet de la motte, le sol est strile alors que les pentes autour du sommet sont riches en lments
de mortier dsagrgs et en mobilier. La motte de Castillon a donc pu subir un rabaissement de plusieurs mtres de
hauteur.
195
Remaniements en lien avec lamnagement du chemin de croix qui se termine sur la motte et qui date de la fin du
XIXe sicle.
192

129

tait suprieure celle des sites plus anciens (sans doute au-del de 300 m). Mis part ces
quelques lments, il est impossible den savoir davantage sur la forme de lenceinte construite
en son sommet, cest--dire si elle occupait tout lespace sommital ? Si un glacis tait mnag
avec le rebord de la motte ? Si les murs taient rectilignes ou curvilignes ?
Le parti pris pour Bramevaque est bien diffrent de celui de Castillon. Le site a t
construit en tirant parti dun replat naturel mi-hauteur de montagne. Noffrant pas au dpart une
topographie adapte limplantation dun site dfensif, il a t ncessaire damnager une motte
mais qui revt une forme originale. En effet, elle sapparente un polygone irrgulier dont
lenceinte suit le rebord de la motte : polygone six cts avec, comme dans le cas de Montgut,
des portions de mur rectilignes (annexes fig. 121). La rectitude des murs atteint 25 m sur trois de
ses cts. Il est noter que la tour matresse est excentre et vient doubler le plus court des pans
de mur droit, permettant ainsi dappuyer la dfense du ct le plus expos aux assauts.
Lenceinte villageoise fait penser une excroissance du logis seigneurial mais pas emmotte,
formant une grande terrasse polygonale qui tend vers un plan rectangulaire.
Enfin, la motte de Rivrenert se compose dun mur de soutnement en pierre sche entre
2 et 5 m de haut qui fait le tour de louvrage et forme un espace qui tend au demi-cercle. La
pente de la motte dbute au sommet du mur de soutnement et reprend donc la forme plus ou
moins semi-circulaire. Nous ne pouvons envisager comment lenceinte sorganisait, si les murs
taient rectilignes tel le logis aras au sud de la motte.

Diversification des formes gnrales : les ouvrages avec lments de bti


La chronologie des ouvrages castraux avec lments de bti maonns est encore dlicate

apprhender mais il semble que la majeure partie des sites soit centre autour du XIIIe sicle,
mme si Bramevaque (dcrit ci-dessus) et Sainte-Catherine196 sont sujets caution pour le XIIe
sicle (pour les lments les plus anciens) et probablement Montgut au XIe sicle.
Montgut et Sainte-Catherine, la forme polygonale
Lespace seigneurial de Montgut encore en lvation et conservant la quasi totalit de
lenceinte malgr les transformations postrieures prsente une enceinte polygonale irrgulire
et compacte de 25 m sur 15 m (annexes fig. 136 et 140). Situ en zone de pimont, louvrage na
pas eu sadapter au fort relief qui simpose pour les autres sites du haut Couserans. Lespace
seigneurial se situe au cur dune plateforme plus vaste qui couvre une superficie six fois
suprieure celui-ci. Lenceinte saffranchie du contour du relief naturel mais noffre pas pour
autant une forme rgulire. On retrouve un polygone sept cts avec de courts pans rectilignes

196

ROUCH (P.), Tours matresses de Sainte-Catherine et Bramevaque , op. cit., p.129.

130

(de 5 et 10 m de long). Le mur est, quelques mtres de la rupture de pente importante, est droit
sur toute sa longueur.
Malgr des conditions topographiques fortes diffrentes, la forme de lenceinte du logis
de Montgut est rapprocher de celle de Sainte-Catherine 197 (annexes fig. 90). Bien que la
position de la tour matresse et la rpartition intrieure des btiments ne soient pas analogues 198,
dans les deux cas, lenceinte forme un polygone avec un grand ct rectiligne qui occupe toute la
longueur. Ce grand ct rectiligne permet dobtenir deux angles pratiquement droits qui facilitent
lamnagement des btiments intrieurs. On peut penser que ce type de plan se rencontre pour les
ouvrages les plus anciens (Montgut XIe sicle ? Sainte-Catherine XIIe sicle199) sans pour
autant en faire une gnralit.
En revanche, la diffrence de Sainte-Catherine, lespace seigneurial de Montgut nest
pas surlev par rapport au reste de la plateforme ce qui explique la bonne hauteur des murs qui
atteignent entre 7 et 9 m dlvation selon les cts. A lissue de la premire approche du bti il
parat vident que les tours de flanquement releves sur les deux sites (semi-circulaire SainteCatherine et quadrangulaire Montgut) sont le fruit damnagements tardifs et nexistaient pas
dans les ouvrages dorigine.
Dans le cas de Montgut il ne sagit pas dun ouvrage rationalis mais tout de mme
pens pour tre au cur de la plateforme, celle-ci ayant pu servir recevoir un habitat.
Perduration de la forme oblongue au XIIIe sicle Chunaut et Mirabat
La forme oblongue, la plus rcurrente jusqualors parat se perptuer dans les ouvrages du
XIIIe sicle mais selon des conceptions architecturales diffrentes. En effet, si Mirabat et
Chunaut rvlent des topographies aussi contraignantes et prsentent des superficies analogues
(~ 350 m), la conception de lenceinte diffre radicalement. Dun ct, les constructeurs ont
opt pour un ouvrage avec des pans de mur rectilignes Mirabat (annexes fig. 32). Bien que cet
ouvrage sadapte au mieux au relief du rocher, il savre aprs ltude du bti et le sondage
effectu en 2006 200, que le rocher a fait lobjet de nombreux travaux de retailles, modifiant le
relief du sommet afin de permettre une meilleure assise de la fortification. Cet ouvrage prsente
donc une enceinte avec une dizaine de mtres de portions de mur rectilignes et un angle droit aux
deux extrmits.

197

Ibid.
A Sainte-Catherine la tour matresse est accole au milieu du plus grand ct de lenceinte du caput castri (
lendroit le plus en hauteur) alors que celle de Montgut est en position centrale.
199
Observation faite partir des comparaisons micro locales sur les techniques de construction (parements et
mortiers) avec les glises dAgert et Balagu (attestes au XIIe sicle), cf. Philippe ROUCH, rapport de sondage
Sainte-Catherine, 2006, tude de bti.
200
LASNIER (T.), Chteau de Mirabat, op. cit..
198

131

Dautre part, Chunaut est au contraire entirement curviligne (annexes fig. 141).
Epousant parfaitement le contour du rocher, lenceinte oblongue na pas de portion de mur droit.
Qui plus est, la tour matresse circulaire a t conue dans le mme esprit architectural (bien que
tout porte croire quelle soit postrieure).
Les cas particuliers du Trein dUstou et de Montfaucon :
Au mme titre que Montgut et Sainte-Catherine, le Trein dUstou prsente un logis
seigneurial assez compact et de forme polygonale, mais ici de plan centr (annexes fig. 142).
Lorsquon suit le contour de ldifice on saperoit que lenceinte pouse scrupuleusement le
relief du socle granitique. Lenceinte seigneuriale tait double probablement dune enceinte
concentrique mnageant une terrasse louest et limite au sud par la chapelle castrale.
Le plan de Montfaucon nest pas le mme que celui du Trein dUstou mais la topographie
a conduit une forme particulire : la partie seigneuriale forme un losange trs allong qui vient
se loger dans un angle de lespace villageois un endroit ouvert la gorge (annexe fig. 143).
Ces deux ouvrages sont des compromis entre la roque et la motte car, installe sur un
rocher, lenceinte sert sa base de mur de soutnement et par un systme de remblai de plusieurs
mtres de haut, le niveau doccupation est donc surlev. Limportant remblai intrieur permet
de combler le problme occasionn par le relief accident de la roche, et permet un
surhaussement de la partie seigneuriale avec des murs pouvant atteindre une lvation importante
(hauteur de soutnement plus la hauteur du rempart).
La Malde, Lacourt, des exemples singuliers denceintes castrales multiples :
Dans les cas de la Malde et Lacourt les parties seigneuriales prsentent des formes plus
rgulires que ce que nous avons rencontres jusqualors. Sans lment suffisamment probant
pour les dater, ils semblent sinscrire dans la srie de constructions difies au XIIIe sicle. Une
fois de plus les conditions topographiques y sont sans doute pour quelque chose.
Il est difficile dvaluer correctement les dimensions des espaces seigneuriaux pour la
Malde tant les glissements de terrain ont rod le site. Cependant, les premires tudes montrent
un site plateformes multiples : sans doute quadrangulaires, places en enfilade sur la crte et
spares par des fosss (annexes fig. 144 et 145). La plateforme principale o se situe la tour
matresse prsente un plan allong qui suit le sens de la crte et qui sappuie dun ct sur elle.
Le creusement des fosss a servi fournir les matriaux de remblai pour constituer une
plateforme exhausse afin doffrir une largeur suffisante pour installer la partie seigneuriale. La
longueur de 30 m est facilement identifiable grce la dlimitation des fosss, la largeur en
revanche est moins vidente apprhender du fait de leffondrement dune partie de la
plateforme mais nous pouvons nanmoins supposer une largeur entre 13 et 17 m. Sans savoir si
132

les autres plateformes taient destines recevoir des espaces seigneuriaux, ceux-ci semblent
recourir galement une organisation du mme type. Dans ce cas encore, la topographie a influ
sur la forme de lespace fortifi seigneurial mais le choix du site a permis llaboration dun plan
rgulier.
Quoique fort diffrent morphologiquement, La Malde peut tre rapproch du chteau de
Lacourt. Celui-ci montre une srie de trois enceintes concentriques et rapproches qui supposent
des espaces seigneuriaux (annexes fig. 146). Ce site est le seul de notre secteur prsenter des
enceintes concentriques de ce type. Qui plus est, le tertre a subi des amnagements importants,
afin de pouvoir difier des enceintes plus ou moins rgulires de forme rectangulaire.
Gnralisation de la forme quadrangulaire la fin du XIIIe et XIVe sicle
Lacourt, rsidence des vicomtes de Couserans et donc centre politique de la vicomt, est
implant au sommet dun verrou glaciaire totalement remodel. Le sommet et les flancs, offrant
une configuration de dpart trop exigu pour implanter un ouvrage castral, ont t agencs de
faon fournir trois enceintes concentriques sur trois niveaux plus ou moins quadrangulaires.
Constitus de terrasses successives, les amnagements ont ncessit des remblais importants.
Lenceinte est flanque dun ouvrage dfensif la manire dune tour peron au nord sur la
troisime enceinte, dune autre tour (faisant apparemment plus office de contrefort) lest. Il est
probable que la majeure partie des vestiges visibles soit postrieure ldifice dorigine (fin du
XIIe dbut du XIIIe sicle ?) car lorganisation nest pas sans rappeler celle dEncourtiech qui
est une dification du XIVe sicle. Ouvrage vicomtal mentionn au XIVe sicle sous le terme
castro, Encourtiech est une fortification qui tend un plan rgulier mais plus complexe et plus
labor que les sites prcdents (annexes fig. 137). Il semble que le site ait galement connu des
enceintes multiples comme le suggre la terrasse au sud.
Lacourt et Encourtiech ouvrages montrent une volution travers la multiplication des
btiments de dfenses venant flanquer les courtines et par lutilisation denceintes multiples.
Cependant, les tours matresses ayant disparu il est impossible de savoir le rle quelles tenaient
au sein du systme dfensif.
Au XIVe sicle, Moulis et Durefort connaissent dimportantes transformations
occasionnant une modification de la forme gnrale des sites. Lespace seigneurial est agrandi et
lenceinte prend la forme dun grand rectangle. Ceci a pu tre observ partir des anciennes
tours matresses, tours-beffrois, qui sont conserves et se retrouvent au centre du nouvel espace
amnag, alors quauparavant elles taient toujours excentres (Bramevaque, Mirabat) ou
accoles au rempart (La Malde, Sainte-Catherine). Moulis a le plan le plus rgulier de tous les
sites du haut Couserans car lenceinte forme un rectangle parfait de 43 m sur 23 m (annexes fig.
147). La topographie avantageuse du site, aux contraintes rduites en son sommet, a sans doute
133

facilit ldification dun tel ouvrage. Dans le cas de Durefort, les ruptures de pente et les reliefs
plus varis et plus marqus ont conduit llaboration dune enceinte rgulire mais moins que
celle de Moulis. Ceci se remarque surtout au nord car le talutage a permis lrection de portions
de murs rectilignes de 65 et 100 m de long (annexes fig. 125).

Le cas particulier de la forteresse royale de Lagarde :


La forteresse de garnison de Lagarde se dmarque des autres ouvrages castraux du haut

Couserans pour de multiples raisons. Tout dabord, malgr les conditions topographiques
exigeantes quimpose le promontoire rocheux, la forteresse tend saffranchir des conditions
topographiques contraignantes pour offrir un plan quadrangulaire avec des courtines lgrement
curvilignes (annexes fig. 148). Puis, le flanquement sur trois des quatre angles par des tours de
formes diffrentes (petite tour semi-circulaire, une autre en fer cheval, et une carre plus
importante surveillant lentre) montre un dispositif de dfense volu par rapport aux autres
ouvrages rencontrs jusqualors dans le secteur couserannais. Qui plus est, dans une zone o la
tour matresse rpond des critres dexigut (entre 4 et 11 m pour les tours recenses), celle
de Lagarde offre des dimensions intrieures bien suprieures (environ 30 m). De plus, elle
occupe un espace important au sein du rduit dfensif qui est quant lui assez ramass (environ
300 m). Ajoutant la multitude douvertures de tir tous ces critres distinctifs, ce chteau se
retrouve en dehors du contexte architectural dcrit travers les autres sites du haut Couserans. Il
est clair que ce type douvrage est dans la droite ligne des chteaux royaux philippens.
4.2.1.2-

Les formes denceintes villageoises (annexes tableau 2 : caractres


architecturaux des enceintes)

Si la puissance dun chteau se mesure au XIIe et XIVe sicles surtout limportance et


la vigueur de lhabitat dont il a pu susciter le dveloppement, peu douvrages paraissent avoir
rellement russi en haut Couserans car rares sont les habitats subsistant aujourdhui : Castillonen-Couserans, Lacourt, Moulis, Seix. La dimension des regroupements villageois pouvant tre
dtermins varient sensiblement lintrieur mme de la zone dtude, la fourchette tant
denviron de un quatre : de 2000 m au Trein dUstou environ 9000 m pour Durefort. Les
villages couvrent donc une surface peu tendue et semblent tre relativement modestes.
Les formes des enceintes collectives qui entourent ces habitats sont varies. SainteCatherine fait figure dexception avec son plan quadrangulaire rgulier. Il sagit dune enceinte
allonge dans le sens de la crte. Les versants trs pentus supposent ldification de courtines
restant sur la mme courbe de niveau. Les enceintes de Montgut, Castillon, Moulis, Chunaut,
134

Montfaucon, toutes situes en position de hauteur par rapport la valle, suivent les contours du
relief de lespace disponible au sommet. Les enceintes villageoises dans ces cas de figures
tendent donc davantage des formes courbes et circulaires. Cependant, lirrgularit reste de
mise dans la majorit des cas du fait de ladaptation aux reliefs naturels. Les nombreux travaux
de terrassement et de retaille comme la dmontr lopration Sainte-Catherine ont chang la
physionomie du site et permettent souvent de rattraper les reliefs trop accidents. Cependant,
lenceinte de Sentein, quoique situe en fond de valle et sans contrainte naturelle, tend
galement vers une forme circulaire. Mais dans ce cas les courtines sont rectilignes et chaque
angle se situe une tour de flanquement ( lorigine au nombre de cinq, dont deux conserves
aujourdhui).
Par ailleurs, soulignons loriginalit de plan pour les sites de la Malde, Durefort et Trein
dUstou. Les deux premiers sont quadrangulaires dun ct, avec deux angles droits et des
portions de rempart rectilignes, alors que lautre ct est curviligne, pousant la forme du relief
(annexes fig. 125 et 144). Le second se compose dune structure bipolaire en forme de lunettes,
lespace seigneurial et le regroupement villageois tant spars par la chapelle castrale (annexes
fig. 142).
Soulignons que certains sites rvlent la prsence denceintes multiples. Sur les neuf sites
qui conservent des portions de mur denceinte, cinq montrent des portions denceinte double :
Bramevaque, Durefort, Sainte-Catherine, Moulis et Encourtiech. Dans les cas de Moulis, SainteCatherine et Encourtiech, il parat peu prs certain que ces enceintes multiples sont le fruit de
lagrandissement des fortifications villageoises, sorte dexcroissance tardive. Aucun nest pourvu
dune enceinte multiple sur tout le pourtour. Le seul exemple ainsi, Lacourt, prsente des espaces
trs rduits laissant supposer quils ne recevaient pas dhabitats mais faisaient partie de lespace
seigneurial.

Plan enveloppant et plan linaires


Les villages fortifis sont de faon gnrale subordonns aux chteaux seigneuriaux dcrits

plus haut. Le plan des enceintes a pris des formes diverses quon peut regrouper en grandes
familles, distinguant les plans enveloppants des plans linaires 201:
Les plans enveloppants sont agglomrs concentriquement autour du caput castri (Castillon,

Moulis, Sainte-Catherine, Chunaut). Ils montrent des formes gomtriques rgulires dans les
sites o le terrain est moins accident (ex : Moulis, Chunaut ou encore Cazavet et aussi Castillon
malgr la motte lgrement excentre).

201

Selon la classification dfinie par LAVEDAN (P.) et HUGUENEY (J.), Lurbanisme au Moyen ge, Paris, 1974,
pp. 64-66.

135

Les plans linaires se prsentent dans bien des rgions sous la forme de village rue qui

sallonge sur un promontoire dont la forteresse couronne la tte. Dans le haut Couserans, la place
du chteau seigneurial est atteste en bout dperon dans quatre cas : au Tuc de Castera, au
Castera ct de Castillon et Encourtiech et Alos.
De faon gnrale, lespace seigneurial prend de prfrence une place plus ou moins centrale au
sein de lenceinte villageoise, et ce, quelle que soit la forme de cette dernire. Dans le cas de
Chunaut ou de Lacourt, les enceintes concentriques reprennent la forme de lespace seigneurial.
En revanche, malgr la position centrale du chteau Sainte-Catherine et Moulis, la forme de
lenceinte villageoise se dnote nettement de celle-ci 202. Ces derniers cas de figure semblent tre
rvlateurs de phases de constructions diffrentes.

Lenceinte villageoise par rapport au chteau dans le systme de dfense


En tout tat de cause, lenceinte villageoise sert davant-corps au chteau mais pas de

faon aussi marque que les nombreux cas signals en Gascogne 203 et en Basse-Auvergne 204 o
la forteresse, installe en tte de promontoire, est protge par le bourg sur le seul ct aisment
accessible. Les cas les plus prononcs de notre zone dtude sont Alos et Encourtiech (annexes
fig. 149 et 137) mais aussi dans une moindre mesure Castillon et le Trein dUstou (annexes fig.
127 et 142). A Montfaucon, le chteau se situe dans langle de lespace villageois, lendroit ou
les protections naturelles sont les plus avantageuses. Le village est pour sa part enveloppant sur
un ct, servant ainsi davant-corps, il est davantage expos. Dans les cas de Bramevaque et de
Seix (annexes fig. 121 et 150), deux sites de versant, le chteau occupe le ct le plus en
hauteur, ce qui garantit une rciprocit de la dfense entre lespace seigneurial et lespace
villageois : Le chteau protge le village depuis les pentes au dessus du chteau, et le village sert
davant-corps au chteau depuis le fond de valle. Dans ce cas, le chteau est plus ou moins
intgr au systme de fortifications collectives. Dans le cas de la Malde, le chteau occupe tout
un grand ct de lenceinte villageoise avec un systme multiples tertres seigneuriaux en
enfilade (annexes fig. 144 et 145). Les rles sont alors renverss, le chteau sert de bouclier au
village qui est protg sur les pentes situes en contrebas derrire. A regarder de prs la nature
des enceintes, on est conduit sinterroger dans la majeure partie des cas sur leur fiabilit
dfensive. Efficaces contre une petite troupe de brigands, sans doute, mais rarement susceptibles
de soutenir un sige.

202

A Sainte-Catherine lenceinte seigneuriale est polygonale alors que lenceinte villageoise est rectangulaire et tend
tre rgulire. A Moulis, lespace seigneurial est rectangulaire et lenceinte villageoise enveloppe celui-ci de faon
annulaire.
203
CURSENTE (B.), Les castelnaux de la Gascogne, op. cit., p. 24.
204
FOURNIER (G.), Chteaux, village et villes dAuvergne, Paris-Genve, 1973.

136

Aperu de lorganisation des structures dhabitat


A partir des lments dont nous disposons, le haut Couserans ne semble pas prsenter de

plans ordonns pour les habitats (comme Cazavet et Caumont en bas Couserans) sauf peut-tre
dans le cas de Sainte-Catherine pour lexcroissance de lenceinte o les vestiges dhabitats
encore visibles montrent une organisation raisonne (annexes fig. 70). Cependant, les
informations sont trs lacunaires dans ce domaine car rares sont les sites conservant des vestiges
dhabitats encore visibles au sol. Globalement, lhabitat dans les enceintes collectives semble se
caractriser par sa grande densit et il parat souvent venir sappuyer sur lenceinte
lintrieur 205. A en juger par la base des structures dhabitat releves Sainte-Catherine, la
qualit de construction semble tre trs modeste (bases en pierres non quarries et murs
certainement monts la terre la manire des granges et de certaines maisons encore visibles
dans les villages alentours (Balagures, Alas, etc.), avec la possibilit dun tage suprieur en
matriaux prissables (bois, torchis ?) 206 et toit en lauze. On ne peut avancer davantage sur ce
thme qui, en plus dtre un sujet part entire, doit passer par la fouille archologique pour
apporter des donnes concrtes afin de mener une analyse pertinente.

4.2.1.3- Les enceintes : systme de dfense active ou passive ?

Morphologie des murs

Faible paisseur des murs


Sauf exception, les murs denceinte sont trs peu pais. Ils sont troits par rapport aux
ouvrages aquitains 207 ou languedociens 208 mais ils sapparentent tout fait ceux des rgions
montagneuses voisines telles la haute Arige 209 et les Pyrnes garonnaises 210. La moyenne se
situe entre 0,80 m et 0,90 m dpaisseur, sauf exception Mirabat o elle varie la base entre
1,10 m et 1,70 m. Ltroitesse est souvent justifie par la prsence dune falaise en dessous qui
205

Ceci se remarque Sainte-Catherine : ROUCH (P.), Chteau de Sainte-Catherine (Balagures), Rapport de


prospection-inventaire 2005, dact., 2005, p. 35. La mme observation est faite pour les villages fortifis de Caumont
et Cazavet situs en bas Couserans.
206
En Gascogne, le bois et la terre sont rests les matriaux les plus courant dans les constructions jusquau bas
Moyen ge, CURSENTE (B.), Castra et Castelnaux dans le midi de la France, op. cit., p. 49.
207
DUPUY (M.H.), Inventaire archologique des castraux, cantons de Saint-Gaudens et de Saint-Martory (HauteGaronne), mmoire de matrise, UTM, 1991.
208
ESCOUBAS (M.), Occupation du sol et peuplement au nord et nord-ouest de Mauvezin au Moyen ge, mmoire
de matrise, UTM, 1989.
209
GUILLOT (F.), Fortifications, pouvoirs, peuplement en Sabarths, op. cit., vol. 1, pp. 137-148.
210
CASTAING (M.-P.), Chteaux et habitats, op. cit.. CURBILLON (T.), Loccupation du sol dans la haute
valle de la Garonne au Moyen ge (entre Bagiry et Saint-Bat), mmoire de matrise, UTM, 1999. COIFFE (A.),
Loccupation du sol dans le canton dAspet (31), UTM, 2 vol., 1999.

137

exclut tout travail de sape et protge le mur. Le mur doit alors tre juste assez pais pour installer
un parapet et un chemin de ronde.
Elvation des murs
Il est difficile de pouvoir apprcier llvation des murs et la hauteur des enceintes.
Nanmoins, les vestiges conservs montrent que les lvations des enceintes villageoises et
seigneuriales ntaient pas importantes par rapport dautres rgions 211. Les estimations
effectues partir des sites conservant le maximum dlvation 212 rvlent des murs atteignant
au maximum 10 m, jamais plus.
Les talus aux pieds des enceintes sont absents tant donn que celles-ci sont la plupart du
temps leves laplomb des pics naturels. Cependant, mme dans les portions denceintes
plus exposes, on ne rencontre pas non plus de talus au devant de la ligne de rempart.
Tout comme en haute Arige 213 et en Gascogne 214, les arcs de dcharge ne semblent pas
avoir fait cole en haut Couserans car aucun exemple ne nous est parvenu.
Ces murs sont majoritairement linaires et comportent rarement douvertures. Ceci semble
tre le rsultat de laccolement des habitats lenceinte ne permettant pas une dfense depuis le
bas du mur.
Sauf exception, le sommet de ces enceintes nest jamais conserv. Le seul exemple conserv est
celui de Lagarde, dont les parties hautes du mur montrent un surhaussement avec une alternance
de crneaux et de merlons pris dans la maonnerie. Cependant, la transformation du sommet de
la courtine ne fait pas apparatre de crnelage au sommet surhauss. Lagarde est un ouvrage
royal et rien ne garantit la prsence systmatique de crneaux et merlons sur lensemble des
enceintes comme cela peut-tre le cas pour la haute Arige. Il est un contre exemple de
lenceinte du chteau de Balby Seix. Cependant, il sagit dun ouvrage tardif dont la fonction
nest pas dfensive mais sert marquer la limite de la proprit.
Lagarde montre larrire du mur des dalles disposes en saillie pour former un chemin
de ronde (annexes fig. 151). Ce systme de chemins de ronde encorbellement interne apparat
dans les chteaux royaux des Corbires 215 de la seconde moiti du XIIIe sicle. La faible
paisseur des courtines, infrieures 1 m, ne permet pas de faire reposer le chemin de ronde sur
une partie de lpaisseur du mur. Les dalles encorbellement portent ainsi la largeur du chemin
de ronde 1 m, ce qui est un minimum pour pouvoir circuler. La faible paisseur des autres
211

En Gascogne les lvations peuvent atteindre une vingtaine de mtres, GARDELLES (J.), Les chteaux du
Moyen ge, op. cit., p. 61.
212
Notamment Bramevaque, Moulis, Encourtiech et Lagarde. Les mesures sont prises lintrieur de lenceinte en
prenant en compte un ventuel comblement provenant de leffondrement dune partie du mur et la sdimentation.
213
GUILLOT (F.), Fortifications, pouvoirs, peuplement en Sabarths, op. cit., vol. 1, p. 138.
214
GARDELLES (J.), Les chteaux du Moyen ge, op. cit., p. 61.
215
BAYROU (L.), Les techniques de construction des forteresses royales des Corbires XIII et XIVe sicles, thse
de doctorat, UTM, 1978, vol. 1, p. 123.

138

enceintes suppose galement un chemin de ronde encorbellement mais pour des raisons
conomiques, il est plus facile deffectuer ce type damnagement en bois. Cependant, aucun
exemple ne conserve une hauteur suffisante pour relever les encoches de solives. Ceci ne remet
pas en cause lexistence de tels types damnagements car les exemples en haute Arige 216 et
dans les Pyrnes garonnaises dmontrent clairement que lon ne conoit pas de murs denceinte
sans couronnement. En effet, les enceintes dans les Pyrnes centrales dans la grande majorit
des cas ne sont rien de plus quun mur plein dont la dfense ne peut seffectuer que par son
sommet. Cependant, il est difficile davancer davantage sur le sujet car il est impossible de savoir
partir des donnes dont on dispose si le hourdage ou les mchicoulis taient rpandus dans
notre zone dtude. Il est toutefois ncessaire de souligner que les seules possibilits de dfense
active pouvaient seulement soprer par le sommet tant donn le caractre des murs. Dans ce
cas le hourdage et les mchicoulis sont les moyens les plus efficaces pour la dfense des murs
bas.
La faible qualit militaire des murs (faible paisseur des murs, murs aveugles, dfense
passive) rend compte dune spcificit primordiale de la dfense des fortifications en haut
Couserans, cest--dire, la trs grande confiance accorde dans les dfenses naturelles des sites
de hauteur. Alors que les amliorations techniques ne sont pas inconnues des btisseurs du haut
Couserans au bas Moyen Age, limage du chteau de Lagarde, elles ne sont utilises que
sporadiquement. La grande majorit des enceintes conservent leur aspect archasant.

Les flanquements (annexes tableau 1 et 2)


La tour accole au rempart est llment le plus significatif dune dfense active qui vise
assurer un flanquement efficace de ldifice. Elles sont utilises pour contrler la zone
entourant les enceintes mais nous notons quelles sont essentiellement installes pour renforcer
les points de dfense les plus sensibles.
Emplacement des tours de flanquement
Daprs les vestiges tudis, les tours releves dans le castillonnais se trouvent plutt
disposes sur les enceintes villageoises (Castillon-en-Couserans, Sainte-Catherine, Sentein) alors
que dans le haut Salat la plupart du temps elles viennent renforcer lenceinte seigneuriale. Cela
dit, ce constat est nuancer tant donn les carences importantes de donnes pour certains sites.
Les tours dangles viennent renforcer le dispositif dfensif aux endroits les plus exposs
et permettent de battre deux courtines. Notons quelles ne sont pas systmatiquement installes
216

Les enceintes en Sabarths et dans les Pyrnes garonnaises, souvent en meilleures tats de conservation,
montrent que tous les sites conservant une partie de leur enceinte sur toute llvation et ont des traces
damnagement de chemin de ronde. GUILLOT (F.), Fortifications, pouvoirs, peuplement en Sabarths, op. cit.,
vol. 1, p. 140. CASTAING (M.-P.), Chteaux et habitats, op. cit., vol. 1.

139

aux angles, mais souvent au milieu dune longueur de rempart comme Sainte-Catherine,
Montgut, Montfaucon ou encore (annexes fig. 70, 140, 143,). A la manire de tours de
flanquement, certaines tours sont en lien direct avec la protection de lentre : tour porte au Trein
dUstou 217, de mme Chunaut 218, Lagarde, Sentein, et tour flanquante, Montgut, mme si
celle-ci est loigne de lentre moderne.
A Sentein les tours sont au nombre de cinq. Cest dans ce site quon en relve le plus
grand nombre, avec un flanquement rgulier, et du reste pour une enceinte qui nest pas trs
tendue (annexes fig. 138 et 139). Nanmoins, la configuration du site, en fond valle, en terrain
plat, en a justifi lutilit par rapport aux chteaux profitant dune situation de hauteur. Ce site
sapparente au site de plaine o le flanquement est plus systmatique.
Formes des tours de flanquement
Les morphologies de ces lments de flanquement paraissent complexes puisque apparat une
grande varit de types de tour : rectangulaire (Sentein, Encourtiech, Montgut, etc. : annexes
fig. 152, 153 et 154), semi-circulaire (Sainte-Catherine, Lagarde, Encourtiech : annexes fig. 109,
110, 155, 156), en fer cheval (Lagarde : annexes fig. 148), mais aussi polygonale la manire
dune tour peron (Mirabat) ou encore ovale (enceinte villageoise de Sainte-Catherine :
annexes fig. 157). Elles sont tantts en saillies, et viennent plus rarement sappuyer lintrieur
du rempart comme Encourtiech, Castillon-en-Couserans ou encore Mirabat. Il est intressant de
souligner quEncourtiech est louvrage prsentant la plus grande diversit de types de tour de
flanquement : une tour dangle pleine exigu et ronde, une tour quadrangulaire accole
lintrieur de lenceinte, une autre en saillie en pointe la manire dune tour peron, et enfin
une tour semi circulaire (annexes fig. 137).
Les tours de flanquement sapparentent en gnral plus des tourelles, mesurant entre 2 et 4 m
de superficie intrieure. Cependant, certaines sont pleines et semblent plutt servir de contreforts
que de vritables tours. Elles paraissent tre davantage utilises pour renforcer le rempart que
pour mettre en place un systme de dfense active. Les parties hautes nont pas t conserves,
mais on peut penser quelles taient couvertes dune terrasse depuis laquelle il tait possible de
battre les courtines. De forme quadrangulaire, elle est prsente Montfaucon et Lacourt (annexes
fig. 158 et 159). Sainte-Catherine (tour dangle sur le logis seigneurial) et Encourtiech rvlent
des exemples de ce type mais de forme semi-circulaire.

217

Il faut prendre quelques prcautions pour le Trein dUstou dans le sens o la tour semble moderne. Mais certains
indices font penser que cette tour a pris la place de lancienne tour dtruite certainement lors de lincendie survenu
en le 15 juillet 1712. LASNIER (T.), Inventaire des fortifications, op. cit., vol. 1, p. 69.
218
Ce qui a t dtermin malgr la forte altration de la tour ne conservant quun seul mur avec le dpart dune
vote.

140

En outre, si les tours non pleines montrent galement une grande diversit de formes, les
tours circulaires semblent tre majoritaires.
Pour la forteresse royale de Lagarde 219, le flanquement systmatique aux angles des
courtines et les types de tours rencontrs sont hrits directement de larchitecture philippienne.
Les trois tours ont des formes diffrentes, semi-circulaire, en fer--cheval, et quadrangulaire
(annexes fig. 148).
En revanche, Sainte-Catherine semble montrer une influence plus lointaine, drive de
larchitecturale philippienne. En effet, malgr le niveau darase Sainte-Catherine, la tour
dangle ronde et pleine du logis seigneurial sapparente clairement celles rencontres dans le
chteau de Montesquieu-Avants 220 : mmes dimensions, mmes formes et mmes types de
maonneries. Bien que ce type de tour ne soit pas une copie conforme de larchitecture
philippenne, Montesquieu-Avants qui en est dot aux quatre angles de lespace seigneurial,
montre la volont dimitation de la silhouette des chteaux philippens. Linfluence royale est
relle mais lointaine car il ny a pas multiplication des ouvertures de tir et limportance du
donjon nvolue pas.
Enfin, la tour originale situe sur lenceinte villageoise de Sainte-Catherine parat tre
une exception car sa forme ovale et ferme ne se retrouve nul part ailleurs. Dans ce cas,
ladaptation la forme du relief rocheux semble lorigine du plan ovalaire.

Entres et portes (tableau 3 : caractres architecturaux des portes)

Par dfinition, toute fortification possde une entre qui, dans la dfense, constitue un
point faible dans la dfense linaire. Le soin apport ldification et la dfense des entres est
donc rel et obligatoire mais une fois de plus le travail dinterprtation est dlicat du fait de la
raret des structures conserves. Le bilan est donc rapide tant donn que les systmes de porte
dentre se comptent au nombre de quatre. Qui plus est, parmi ces quatre entres, celle du Trein
dUstou (annexes fig. 160) parat tre postrieure au Moyen Age entre le XVIe et le XVIIIe
sicle sans plus de prcision et celle de Chunaut ne conservent plus quun pan de mur (annexes
fig. 161). Dans ce dernier cas, non moins intressant, il est difficile de trancher partir des
vestiges entre une tour-porte ou une simple paire de vantaux avec une terrasse sommitale.
Toujours est-il que lentre tait couverte dune vote en berceau comme le montre le dpart de
vote encore prsent sur le seul pan de mur en lvation. Dans le pan de mur restant en lvation,
une archre et un orifice carr permettaient de surveiller les courtines.

219
220

LASNIER (T.), Inventaire des fortifications, op. cit., pp. 63-67.


En bas Couserans, dans le Sronnais.

141

A Sentein, lentre seffectue par une tour-porte quadrangulaire accole au rempart et en


saillie, la manire des autres tours de flanquement du site (annexes fig. 162). Elle se situe au
rez-de-chausse et se fait par une srie de deux arcs briss en pierres de taille. Lespace intrieur
est charpent et la tour compte quatre niveaux avec une meurtrire de chaque ct pour battre les
courtines alors que les autres tours de flanquement en sont dpourvues. Un accs depuis le
chemin de ronde permettait dentre au troisime tage de la tour depuis lintrieur.
Enfin, lentre Lagarde se fait par une srie de deux portes amnages dans une tour
dangle. Celle-ci parat avoir t rajoute dans un second temps 221 pour assurer une meilleure
dfense de lentre (annexes fig. 148). La premire porte est accessible depuis un chemin
contournant la tour dentre et contrle par une srie de quatre meurtrires. Deux de ces
archres encadrent de chaque ct la porte pour en garantir dautant mieux sa dfense.
Dautres entres ont pu tre localises : entre de lenceinte villageoise de SainteCatherine et de Moulis, enceinte castrale Mirabat et Encourtiech. Cependant, elles ne montrent
aucun vestige au sol de structures spcifiques 222 ce qui suggrent de simples portes amnages
qui, comme Mirabat, ferment laide dune barre en bois 223.
Tous les cas prsents ici montrent un renfort du systme dfensif par lintermdiaire
dune construction simple de type tour-porte, voire peut-tre un double ventail, ou encore plus
sommaire, une simple porte. Remarquons pour finir que les exemples les plus labors se
trouvent dans les fortifications qui paraissent les plus rcentes : Chunaut, Sentein, Lagarde.

Les ouvertures

Les ouvertures sont les lments principaux par lesquels la dfense devient active,
permettant de contenir et de repousser les ennemis hors datteinte des remparts. Les vestiges
denceintes villageoises sont trs sommaires mais les portions encore en lvation montrent
labsence douvertures. Peut-tre existaient-elles au dessus des portes et des organes de
flanquement des murs comme dans le cas exceptionnel de Sentein 224. Quoique leur nombre reste
limit, elles se rencontrent davantage dans les murs des enceintes castrales.
Malheureusement, le manque de structures encore en lvation ne permet certainement
pas den apprcier toutes les morphologies.
Il sera incontournable dans le futur deffectuer le relev de chaque ouverture afin
deffectuer une tude complte. En ltat actuel, que pouvons nous observer ?

221

Les murs de la tour venant sappuyer de part et dautre sur les murs de courtine.
Doubles ventail, tour-porte, ou dautres types non attests en haut Couserans tels les tours-jumelles, etc.
223
Comme latteste le trou mnag dans lpaisseur du mur au niveau de lentre servant recevoir la barre de
fermeture de porte (annexe fig. 27).
224
Construit en fond de valle, laccent a t davantage mis sur la dfense active que dans les ouvrages de hauteur.
222

142

Les ouvertures de tir


Dans lensemble des sites conservs en haut Couserans, seuls cinq ouvrages conservent
des exemples darchres au niveau des murs denceinte. Leur nombre est limit puisque on en
compte une Montgut de mme qu Encourtiech et Chunaut, les deux seuls sites en
dnombrer plusieurs tant Lagarde et Sentein.
Les archres se prsentent rarement dans les murs denceintes proprement parler
(Montgut et Lagarde). Le plus grand nombre vient contribuer la dfense des tours de
flanquement (Encourtiech, Sentein, Lagarde) ou renforce les dispositifs dentre (Chunaut,
Sentein, Lagarde).
A Lagarde, leur nombre est impressionnant puisquon en rencontre quatorze, sans
compter celles situes dans la tour matresse. Ce site regroupe lui seul plus douvertures de tir
que lensemble de toutes les forteresses runies de la zone dtude. Les archres de ce site se
rpartissent rgulirement au rez-de-chausse des courtines et des tours dangle. Toutes de mme
type, elles prsentent une fente de tir comprise entre 0,55 et 0,65 m de long et un brasement
intrieur avec un angle douverture denviron 25 (annexes fig. 163). Elles sont surmontes
dune dalle de pierre en guise de linteau. Les caractristiques rencontres rappellent lvidence
le modle philippien 225, qui se caractrise par la faible ouverture pondre afin de minimiser
laffaiblissement du mur, ce qui induit un angle de tir trs rduit.
La seule archre du site de Chunaut, se situant dans le seul mur encore en lvation de la
tour dentre, comporte les mmes dimensions et caractristiques que celles de Lagarde mais
avec un angle encore rduit (22) (annexes fig. 164). Il faut certainement voir ici linfluence du
site de Lagarde, qui indirectement apporte les lments grammaticaux de larchitecture militaire
philippienne.
Les ouvertures de tir releves Sentein, Encourtiech et Montgut sont dun tout autre
type. En effet, la fente de tir est dans ces cas rduite 0,30 m de longueur et lbrasement offre
un angle de tir restreint (entre 15 et 25) (annexes fig. 165). Le confort du tireur sen trouve
considrablement rduit et le tir devient exclusivement monodirectionnel. A lextrieur elles
prsentent des montants faits de pierres plates dresses la verticale. On est en droit de se
demander si ces ouvertures taient rellement efficaces pour repousser lennemi ? Toujours est-il
quelles ne servaient pas seulement au tir mais aussi pour le jour. Dailleurs les nombreux
dexemples conservs dans les granges du XIXe sicle et plus anciennes (avec brasement
interne), construites en pierres sches, confirment la fonction premire dclairage.
Mis part Lagarde et son impressionnante batterie darchres, les sites du haut Couserans
sont pauvres en ouverture de tir. La dfense reste donc principalement passive et lorsque les
archres existent, elles paraissent plus dissuasives que rellement fonctionnelles.
225

MESQUI, op. cit.. t. II, p. 256.

143

Dune manire gnrale, les murs ne sont que trs rarement percs, prfrant des murs
aveugles, et donc une dfense passive. Toutefois, au XIVe sicle les matres duvre sen
affranchissent et multiplient les ouvertures dans quelques sites, atteignant ainsi un certain
paroxysme au chteau royal de Lagarde. Les premires archres qui apparaissent peut-tre dans
la premire moiti du XIIIe sicle sont peu nombreuses et trs rduites, leur modle trouve
quelques rminiscences au XIVe sicle, comme Sentein ou Lagarde. Cependant, les autres
exemples conservs dans les ouvrages tardifs (Lagarde, Chunaut), montrent un allongement de la
fente de tir et une ouverture de lbrasement plus ample qui suggre un meilleur confort pour le
tir mais louverture pondre est toujours modeste.
Les ouvertures de jour
Les ouvertures de jour prsentent galement une typologie varie. Lagarde en conserve
cinq, donc en nombre le plus important comme les archres. On les rencontre partir du premier
tage au niveau des courtines. Elles sont toutes du mme type et mesurent en moyenne 0,55
0,65 m de hauteur sur 0,25 0,30 m de largeur lextrieur. Les montants forment un retrait
lintrieur mnageant une sorte de niche de 0,40 0,45 m de large, de mme hauteur qu
lextrieur et surmonte dun linteau droit. Ce type de fentre avec niche est unique en haut
Couserans.
Les deux exemples conservs Sentein dans la tour de flanquement et au dessus de la porte
dans la tour dentre sont carrs et mesurent tous les deux environ 0,50 sur 0,50 m. En revanche,
si louverture au rez-de-chausse de lenceinte castrale de Moulis peut tre atteste, les
arrachements et lboulement dune partie du contour ne permettent dapprhender ses
dimensions et sa forme. Enfin, les exemples rencontrs Chunaut posent quelques problmes.
En effet, ceux-ci se prsentent lextrieur sous la forme dune ouverture denviron 0,15 m de
large sur 0,45 m de hauteur. Lintrieur montre un trs faible brasement qui fait peine 10
douverture (annexes fig. 166). Ce type douverture est-il plutt destin la dfense ou
lclairage ? De toute vidence, louverture pondre est nulle et le tir monodirectionnel, aussi
serions nous tenter dopter pour des ouvertures de jour mais peu ouvertes pour ne pas affaiblir la
dfense. Une fois de plus ce dernier type douverture se retrouve dans les granges et autres
btiments en pierres sches, construits jusqu la fin du XIXe sicle.
De faon gnrale, remarquons qu la diffrence dautres rgions, lencadrement nest
jamais soign mme lorsquil sagit douvrages tardifs (Lagarde ou Sentein). En effet, les
encadrements sont construits en pierres peine quarries, sans feuillure, ce qui tendrait exclure
la prsence dhuisserie.
Les fentres montrent donc une lgre tendance lagrandissement tout en restant trs
modeste pour ne pas affaiblir le mur. En tout tat de cause, elles pouvaient galement contribuer
144

la dfense de la fortification en cas de besoin bien que leur fonction premire tait plutt
lclairage.
Les petits orifices carrs : dfense ou clairage ?
Dautres ouvertures correspondent des petits orifices carrs, de 0,25 0,30 m de
hauteur sur 0,10 0,20 m de largeur. Comme le font remarquer certains chercheurs pour dautres
secteurs, ces orifices devaient servir surtout lclairage mais il nest pas exclu quils aient eu
une fonction diffrente 226. Leurs dimensions sont bien trop troites pour servir au tir et ils ne sont
jamais orients. Situs aux premiers et deuximes tages des tours de flanquement de Lagarde,
sans angle de plonger, ils sont donc dans ce cas exclusivement rservs lclairage. Il en est de
mme pour Sentein puisque dans ce cas les trois orifices relevs se situent au dernier tage dune
des tours de flanquement. Cependant leur situation en encadrement de porte (Chunaut et
Lagarde) indique quils ont galement pu faciliter la surveillance visuelle (annexes fig. 161).
Enfin, remarquons que ces amnagements se rencontrent dans trois sites apparemment
tardifs (Lagarde, Sentein, Chunaut), les ouvrages plus anciens semblant en tre dpourvus.

4.2.1.3-

Synthse et premire approche typochronologique pour les


enceintes

En ltat actuel des recherches, il nest pas possible dtablir une typochronologie fiable
et exhaustive pour les enceintes des ouvrages fortifis du haut Couserans dautant que nous
manquons dlments de datation. Il est nanmoins possible de remarquer des tendances
volutives gnrales mais prendre avec circonspection.
Le chteau du XIIe et XIIIe sicle apparat de taille modeste. Lenceinte villageoise qui
lui est subordonne parat galement couvrir une faible superficie. Ces chteaux sont des places
fortes de mdiocre qualit. Leur potentiel militaire repose essentiellement sur la protection
quoffre le relief escarp, parfois renforc par un foss, et par la masse de maonnerie, pour
lessentiel aveugle, que peut opposer le chteau un ventuel assaillant.
Dautre part, la forme oblongue simple, trs rpandue parmi les fortifications les plus
anciennes, a une propension diminuer au profit des courtines rectilignes et aux angles droits.
Cependant, la forme oblongue, le plus souvent conditionne par lamnagement de motte, est
encore prsente sur le site non emmott de Chunaut et Rivrenert pour la motte la plus tardive
(XIIIe-XIVe sicle ?). La forme polygonale qui se retrouve parmi les enceintes les plus

226

MIQUEL (J.), Larchitecture militaire dans le Rouergue au Moyen ge et lorganisation de la dfense, Rodez,
vol. 1, 1981, p. 287. Plus proche de notre zone dtude : GUILLOT (F.), Fortifications, pouvoirs, peuplement en
Sabarths, op. cit., vol. 1, pp. 142-143.

145

anciennes bties en pierre (Montgut, Bramevaque) se perptue semble-t-il jusquau XIIIe sicle,
puis volue vers des plans plus rguliers offrant davantage de commodits pour lorganisation
des btiments intrieurs. Enfin, les tours de flanquement tendraient se rpandre au XIVe
sicle 227 et peut-tre mme un peu avant (Sainte-Catherine, Lacourt, Encourtiech, Lagarde) sans
pour autant se gnraliser (ex : Moulis).
Il semble que dans le contexte particulier que reprsente la montagne couserannaise, les
conditions topographiques ont davantage conditionn les formes de regroupement villageois.
Lenceinte nest pas trace avec la rgularit de lenceinte de plaine. Pour envisager ce
phnomne dans sa globalit, il serait intressant dapprofondir ltude parcellaire de certains
habitats de fond de valle pour lesquels une ventuelle ancienne fortification villageoise serait
supposer 228.
Le processus de rationalisation des constructions, observ dans dautres secteurs (bas
Couserans, haute Arize, etc.), parat amoindri en haut Couserans par les conditions
topographiques qui priment sur les considrations architecturales. Ces volutions tendent
prouver que les nouvelles formes ne supplantent pas les plus anciennes qui se perptuent. De ce
fait, il parat donc plus pertinent de parler de diversification des formes castrales.
Quant aux tours de flanquement, leur nombre est croissant mesure que lon avance dans
le temps. Ainsi, les enceintes des fortifications jusquau XIIe sicle ne semblent pas tre
flanques de tours (Bramevaque, Montgut). Tout porte croire quelles napparaissent pas
avant la fin du XIIIe sicle (seconde phase de construction de Montgut mais aussi Chunaut). Il
est impossible lheure quil est davancer une fourchette chronologique dans laquelle insrer
les tours de flanquement du type contrefort, mais elles semblent tre les plus anciens exemples
que lon conserve dans le secteur. Cependant, ceci est prendre avec circonspection car la tour
circulaire pleine dgage Sainte-Catherine parat tre une influence lointaine de larchitecture
philippienne qui napparat pas dans notre secteur avant la fin du XIIIe sicle. Puis, au XIVe
sicle, les tours de flanquement se multiplient : trois Encourtiech, trois Lagarde, et surtout
cinq dont deux conserves Sentein et ce malgr la petitesse des sites. Le flanquement circulaire
semble prendre une place de plus en plus importante, sans pour autant dtrner la forme
quadrangulaire qui perdure et volue au XIVe sicle comme on le voit Sentein.
Tout porte croire que des tours dangles pas de flanquement car venant sappuyer
lintrieur du rempart donc pas en saillie ont t rajoutes tardivement pour venir renforcer la
dfense aux points les plus faibles de lenceinte : Mirabat, Encourtiech. Dans le cas de Mirabat,
la citerne dangle devait sans doute tre de ce type, ltage suprieur servant couvrir le ct le

227

Une tude plus pousse propos des tours de flanquement permettra peut-tre dapporter une chronologie plus
claire sur leur priode dapparition.
228
Vic dOust, Oust, Erc, Lacourt, Villeneuve, etc.

146

plus expos lattaque. Daprs les donnes archologiques, la tour est un amnagement qui
arrive dans une seconde phase doccupation correspondant la fin du XIIIe-dbut du XIVe
sicle. Ds lors, les tours de flanquement prennent plutt la forme circulaire, comme cela se
remarque de faon gnrale dans dautres rgions 229, mais la dfense peut-tre aussi double par
des tours moins coteuses venant sappuyer lintrieur du rempart.
Les sites tardifs (XVe et plus certainement XVIe sicle) qui sont installs en plaine
montrent un flanquement privilgiant la forme circulaire, avec une deux tours par site et
renfermant gnralement un escalier vis 230. Qui plus est, ces sites montrent la plupart du temps
au moins une chauguette, forme moins coteuse que la tour. Il est impossible partir des
donnes disponibles de savoir si des chauguettes se situaient dans les ouvrages plus anciens.

4.2.2-

Les tours matresses (annexes tableau 4 : caractres architecturaux des tour


matresses)

Les tours matresses sont les structures qui ont fait lobjet de ltude la plus aboutie de
notre travail mais certains aspects sont encore approfondir. Les fiches descriptives doivent finir
dtre compltes pour plus dexhaustivit. Les relevs doivent tre effectus pour fournir un
support visuel qui permettra de mieux les comparer.
Sur les vingt deux chteaux inventoris rvlant des structures maonnes en haut
Couserans, seuls dix ouvrages conservent des vestiges clairement identifis de leur tour
matresse : Mirabat, Lagarde, Chunaut pour le haut Salat et Montgut, Moulis, Cap de Sour,
Sainte-Catherine, Durfort, Bramevaque, La Malde pour le castillonnais. Un certain nombre
dautres sites conserve des vestiges de leur tour matresse mais pas suffisamment lisibles pour
mener une tude exhaustive, soit cause de lempierrement (Montfaucon) ou des
transformations tardives dues la construction de granges leur emplacement (Castel Minier,
Rivrenert). Le chteau de Montgut, priv et habit, a oblig une tude sommaire du fait que
nous nayons pas obtenu lautorisation daccs des propritaires ; enfin, le cas singulier de Cap
de Sour, en ltat actuel des connaissances sur ce type de structure, requiert des prcautions. Ces
derniers sites ne permettent dattester avec exactitude les dimensions et les techniques de
construction, cest pourquoi les tours matresses de ces sites ne feront pas lobjet dune
monographie mais seront rapidement dcrits afin de servir dexemple comparatif avec les autres
sites. Du fait de la disparit de conservation des structures, la question de la tour matresse ne
pourra pas tre traite de faon exhaustive mais quelques jalons seront abords. Les recherches
en cours et notamment les dgagements de bti entrepris lt dernier sur les chteaux de Mirabat
229
230

MESQUI (J.), Chteaux et enceintes, op. cit., vol.1, pp. 290-291.


Chteau Balby Seix, Vic dOust, Engomer, etc.

147

(aot 2006) et de Sainte-Catherine (juillet 2006) ont fournis de nouvelles informations venant
tayer les travaux initis depuis peu sur le territoire du haut Couserans 231.

4.2.2.1- Description

Situation de la tour matresse dans le chteau

Lorsque lemplacement est lisible, la tour matresse est excentre et proche de la chemise
de faon laisser un espace de 1 3 m (Mirabat, Bramevaque, Chunaut : annexes fig. 32, 121,
141). Sainte-Catherine, la Malde et Lagarde montrent de leur ct une tour matresse accole au
rempart, venant se loger au milieu dune courtine linaire lintrieur de lenceinte (annexe fig.
90, 144, 146). Ces exemples montrent un emplacement sur la ligne de dfense la plus fragile,
renforant lendroit o la pente lextrieur du rempart tait la plus praticable pour dventuels
assaillants. En revanche, le principe parat diffrent Moulis et Durefort car la tour se situe au
centre dune vaste enceinte (annexes fig. 125 et 147). Ayant t conserve et englobe au centre
dune nouvelle structure plus vaste que la prcdente, la situation de la tour sen retrouve
modifie dans lensemble architectural. Ces deux cas sont le fruit dune volution dont aucun
lment du trac de lenceinte primitive nest perceptible qui a transform la fonction
dfensive de la tour par rapport lenceinte.

Formes de la tour matresse

Les tours matresses du haut Couserans sont pratiquement toutes de plan carr, mise
part celle de Chunaut qui est circulaire et celle de la Malde rectangulaire. Les dimensions
peuvent varier mais dans la plupart des cas les tours sont particulirement exigus, allant de 4
6,5 m de surface intrieure, comme cest le cas Bramevaque, la Malde, Sainte-Catherine,
Durefort, Moulis et Mirabat. Les surfaces intrieures trs rduites permettent didentifier un type
de tour que lon dveloppera plus loin : la tour-beffroi 232. Malgr la forme circulaire de Chunaut,
deux points majeurs incitent classer cette tour parmi les tours-beffrois : espace intrieur rduit
et mme contraste avec lpaisseur importante des murs atteignant 1,50 m (annexes fig. 141).
Toutefois, malgr la superficie rduite 10,75 m, lespace intrieur de cette tour est tout de
mme deux fois suprieur aux tours-beffrois quadrangulaires.
Castel Minier, dont les dimensions ne sont pas videntes estimer (minimum 18 m), et
Montgut (18 m) sont plus importantes puisquelles font trois quatre fois la superficie
231
232

LASNIER (T.), Inventaire des fortifications, op. cit.


Cf. ci-aprs pp. 127-131.

148

intrieure des tours-beffrois (annexes fig. 140, 167). Cependant, elles restent relativement
modestes par rapport aux tours matresses les plus importantes rencontres dans dautres rgions.
La dernire tour, celle de Lagarde est de 10 m suprieure ces deux dernires, elle est donc de
loin la plus volumineuse tour du haut Couserans avec ses 27,5 m. Cependant, dans ce cas les
murs sont plus troits puisquils ne dpassent pas 1 m dpaisseur, Montgut ils mesurent 1,20
m dpaisseur. Ce dernier constat conduit lobservation selon laquelle les tours les plus
importantes ont les murs les moins pais et, linverse, les difices les plus exigus sont dots des
murs les plus puissants.
La petitesse des ouvrages de notre secteur dtude contraste avec les murs trs puissants
qui ne laissent quune faible surface intrieure. Lexemple le plus notoire est celui de Moulis o
la tour atteint une superficie hors oeuvre de 36 m, mais les murs font 2 m dpaisseur, ne
laissant ds lors quune surface intrieure de 4 m. A linverse, la tour matresse de Mirabat est la
plus petite connue ce jour en haut Couserans, 16 m hors oeuvre et 4 m de surface intrieure,
lpaisseur des murs tant dans ce cas infrieure celle de lenceinte. Le rapport plein/vide
semble donc tre un des lments les plus reprsentatif pour dcrire ces tours.
- Tableau sur le rapport plein/vide des tours-beffrois :
Il sagit de prendre en considration sur lemprise au sol de la tour le pourcentage de la surface
couverte par les murs (surface pleine) par rapport lespace intrieur (surface vide).
surface pleine

surface vide

La Malde

79,23 %

20,77 %

Bramevaque

79,34 %

20,66 %

Durefort

entre 75 et 80 %*

entre 20 et 25 %*

Sainte-Catherine

entre 79 et 84 %*

entre 16 et 21 %*

Moulis

88,89 %

11,11 %

Chunaut

67,46 %

32,54 %

Mirabat

72,96 %

27,04 %

Moyenne

~ 78 %

~ 22 %

- Tableau sur le rapport plein/vide des tours de type rsidentiel :


Montgut
Lagarde

surface pleine

surface vide

entre 52 et 57 %*

entre 43 et 48 %*

48,62 %

52,38 %
149

Castel Minier
Moyenne

entre 49 et 58 %*

entre 42 et 51 %*

~ 52 %

~ 48 %

(* daprs les informations releves sur le terrain partir des structures altres, ne permettant
pas des mesures exactes.)
Bien que lchantillon de tours conservant suffisamment dlvation soit trop restreint pour
tre rellement reprsentatif, les tableaux dmontrent des lments dj probants. Le premier
tableau rvle pour les tours-beffrois (en nombre bien suprieur par rapport aux toursrsidentielles conserves) une emprise bien infrieure de lespace intrieur par rapport aux murs
maonns (de lordre de un quart). Les tours observes ne conservent quune partie de leur
lvation mais lpaisseur des murs suggre des tours trs hautes au regard de leurs diamtres.
Lautre tableau montre un quilibre entre les pleins et les vides d au fait que la surface
intrieure est plus tendue et que les murs sont moins pais (~ 1 m).

Llvation de la tour matresse

Murs et ouvertures
Lchantillon de tours matresses encore en partie en lvation (Bramevaque, Moulis,
Chunaut, Lagarde) savre trop limit pour tudier de faon satisfaisante la question des
ouvertures. Cependant, quelques remarques gnrales peuvent tant bien que mal fournir quelques
jalons. Tout dabord, les ouvertures de tir et de jours, peu nombreuses, montrent une tendance au
mur aveugle. La tour de Bramevaque illustre parfaitement cette tendance car sur toute la hauteur,
qui atteint aujourdhui encore 8 m, le btiment est dpourvu de toute ouverture. Le cas de
Chunaut est dans la mme ligne, aucune ouverture de tir et de jour nest noter, les ouvertures
correspondent seulement aux entres (annexes fig. 168). En revanche, la tour de Moulis conserve
quatre petites ouvertures au premier tage, une sur chaque ct. Elles ne sapparentent pas des
ouvertures de jour ni de tir tant donne la fente troite sans brasement et les murs de 2 m
dpaisseur (annexes fig. 169). Elles pourraient avoir servi la ventilation des tages infrieurs.
A la diffrence de Bramevaque, dans ce cas les trous de boulins ne sont pas traversants, ce qui
suppose une aration difficile des tages infrieurs sils sont clos (sans ouverture et avec un
votement). Par ailleurs, la tour de Lagarde quant elle possde une batterie importante
douvertures de jours et de tirs (annexes fig. 170) : quatre archres au rez-de-chausse et une
latrine encorbellement entre le premier et second tage, et enfin quatre ouvertures de jour, trois
au premier et une autre au second tage. Il est noter que le nombre douvertures dans cette tour
est plus important que lensemble des autres donjons runis.
150

Les entres
Lentre lintrieur de la tour se fait par lintermdiaire de deux accs Chunaut et
Lagarde. Dans le cas de Lagarde, une des entres se situe au rez-de-chausse, encadre de deux
archres, communiquant directement avec lespace intrieur de lenceinte. Lemplacement est
peu habituel car il affaiblit la fonction de dernier rduit que procure une entre ltage.
Cependant, les quatre archres donnent sur lintrieur de lenceinte, dfendant ainsi la tour vis-vis dune incursion lintrieur du chteau. Lautre entre, situe au premier tage sur le ct
oppos, permet laccs au chemin de ronde du rempart. A la question de lintrt de mettre ici
deux entres la tour, il convient certainement de voir la volont de faciliter la communication
entre les deux principaux espaces de lenceinte, oriental et occidental, et par l mme contribuer
la praticit de la circulation interne. A Chunaut les deux entres ne rpondent pas aux mmes
proccupations. Elles ouvrent du mme ct et se disposent lune au dessus de lautre (annexes
fig. 168). Les deux entres distribuent des tages qui ne peuvent communiquer entre eux depuis
lintrieur car spares par un votement en forme de coupole. Laccs hors uvre qui permettait
datteindre les entres, aujourdhui disparu, suppose un escalier en bois reliant les deux tages ou
bien une construction deux entres indpendantes dissociant dfinitivement les parties
infrieures et suprieures.
Dautre part, lentre de la tour nest pas toujours perceptible dans les exemples de tours
en lvation, tel est le cas de Bramevaque et Moulis. Une vote en berceau spare la partie
sommitale de la partie basse dans la tour de Bramevaque. Pourtant, aucune ouverture napparat
dans la partie basse, ce qui suggre que le seul accs possible pour les tages infrieurs devait
seffectuer par une entre au rez-de-chausse, aujourdhui en dessous du niveau du sol.
Cependant, le bti qui permettrait dattribuer un degr danciennet la tour de Bramevaque
(XIIe sicle ?) irait en contradiction avec lide dune entre au rez-de-chausse car les tours de
cette poque ont communment leur entre ltage. Lautre hypothse serait que la vote en
berceau, dont il ne reste que les dparts de vote, tait perce et permettait de communiquer avec
les tages infrieurs. La salle au dessus de la vote devait tre accessible depuis une entre
galement disparue, ce qui daprs les observations correspondrait au dernier tage avant la
terrasse au sommet de la tour. La proximit de la tour et de lenceinte, comme cest le cas aussi
Chunaut, permet de penser un accs depuis le rempart. Enfin, dans la tour de Moulis lentre
napparat pas et llvation des murs nest pas suffisante pour savoir si une vote couvrait un
des tages comme Chunaut et Bramevaque. Cependant, en tout tat de cause, le rez-dechausse ne semble pas avoir t perc dune entre.

151

Planchers et votes
Les planchers
Les tages des tours sont principalement planchis. Ces planchers ont disparu mais leur
niveau peut tre repr partir des mortaises dans les murs qui servaient recevoir les solives.
Le systme de rtrcissement du mur pour faire reposer les solives ne semble pas avoir t
utilis. Cependant, limpossibilit daccs et de lisibilit des parties hautes du mur de certains
btiments (Chunaut, Moulis) et la forte dgradation de la plupart des tours empche de garantir
avec certitude cette dernire observation. Les tages dpassent rarement 2,30 m de hauteur, sauf
Chunaut o le rez-de-chausse atteint 3,20 m de hauteur jusquau dpart de la vote. La faible
superficie des tages de la plupart des difices vite la confection de planchers aux charpentes
labores. Les solives suffisent enjamber la courte distance franchir (de 2 3,50 m). A
Lagarde, cependant, la surface couvrir est de 27,5 m (avec une longueur de 5,50 m) ce qui a
oblig la pose dune poutre centrale pour faire reposer les solives. Le travail de relev et
danalyse devrait par la suite apporter des indications enrichissantes pour la connaissance de
lamnagement intrieur des ces tours. En tout tat de cause, le faible degr dlaboration des
planchers va de pair avec la simplicit architecturale qui prime dans la majorit des btiments du
haut Couserans. Nanmoins, certaines tours montrent des tages vots en pierre, ce qui prouve
un degr de technicit suprieur aux lments observs jusqu prsent.
Le votement
La prsence de vote nest seulement atteste que pour les tours matresses. On en
rencontre que deux exemples : Bramevaque et Chunaut. Cependant, les exemples prsents en
haut Comminges supposent une plus grande diffusion dans notre secteur.
A Bramevaque, la tour ne conserve que le dpart dune vote qui tait en plein cintre (annexes
fig. 169). La vote ne couvre pas le rez-de-chausse mais se situe 5 m de hauteur, couvrant un
tage suprieur. Ce type de vote sommitale est attest en haut Comminges dans les tours de
Moustajon (valle de la Pique), Marignac (valle de la Garonne), Castra de Fos (valle de la
Garonne), Gnos (valle de la Neste) 233. Cependant, le fait quelle se situe au troisime niveau
nest pas sans poser quelques problmes. Comme nous lavons vu prcdemment propos des
entres, la circulation entre les diffrents tages ne peut se faire que par lintermdiaire dune
trappe amnage dans la vote. En Andorre, la Tour de Carol 234 conserve ce type
damnagement. Mais la tour qui se rapproche le plus de notre cas et la mieux conserve est celle
233
234

PRADALIE (G.), Les tours mdivales, op.cit., pp. 367-373.


Information de Philippe ROUCH, habitant en Andorre.

152

de Gnos (valle de la Neste) o la vote 5 m de hauteur est surmonte dune porte 6 m.


Cette vote, daprs Maurice Gourdon : porte au centre un orifice de 0.50 m donnant passage
pour atteindre ltage o se trouvait lunique porte .
A partir des exemples de tours souvent mieux conserves en haut Comminges, on peut
supposer que la prsence dune vote nest pas systmatique. Elle peut couvrir des tages
diffrents et parfois tre absente. En effet, Lagarde qui sinsre dans le type de donjon Philippien
avec une profusion douvertures, une chemine, des latrines encorbellement, tait planchi
tous les tages.
Le donjon circulaire de Chunaut, au rez-de-chausse, conserve un votement en forme de
calotte, sans nervure, reposant sur une base octogonale tandis que la cl de vote est effondre
(annexes fig. 172). Des traces de coffrages et denduits sont encore visibles dans les parties
infrieures. Ce type de vote est ralis simplement, avec une conomie de moyen. Il semble
spcialement prvu pour les tours rondes car si lon ne rencontre pas de tour de ce type sur le
versant nord des Pyrnes centrales, plusieurs sont dnombres en Pallars et deux au moins
conservent ce type de coupole archaque 235.
La circulation
La circulation devait seffectuer en grande majorit par lintermdiaire d chellesescaliers de bois 236. Les escaliers vis ou autres type descalier en pierre semblent absents du
haut Couserans. Contrairement dautres rgions, lescalier de bois ne tend pas disparatre et si
la circulation verticale nest pas installe dans lpaisseur du mur elle est rejete hors uvre
comme dans le cas de la tour ronde de Chunaut. Il parat plus certain quil y avait une circulation
intrieure pour les autres tours matresses malgr un espace intrieur dj restreint son
paroxysme. Cette conclusion est envisage partir des exemples mieux conservs visibles dans
dautres rgions (ex : la tour-beffroi de Saint-Bat en Haute-Garonne qui conserve toute son
lvation et dont la circulation se fait lintrieur 237).

Absence dlments de confort et dhygine


Il nest pas question ici de revenir sur tous les points dj traits dans la partie description,
mais il parat intressant de dvelopper un des caractres majeurs permettant de qualifier les
tours du haut Couserans : labsence dlment de confort et donc le manque de praticit. Cest
235

Les tours dEscalo et dEspot.


Sept cas sur dix paraissent disposs recevoir des escaliers en bois : Bramevaque, Moulis, Chunaut et Lagarde ;
avec moins de garantie mais partir des observations faites sur les dimensions exigus, on peut trouver La Malde,
Sainte-Catherine, Mirabat .
237
Monographie sur Saint-Bat, PERREFARRES (H.), op. cit., pp. 206-225.
236

153

galement loccasion de voir les diffrences avec celle de Lagarde qui, plus tardive, fait figure de
cas particulier.
Le manque de praticit
Les lments dhygine et de confort dans les tours matresses sont prsents dans la plupart
de rgions et parfois trs tt ( partir de la fin du XIe sicle) 238, mais cela ne semble pas tre le
cas dans le haut Couserans.
Labsence dlments de confort et dhygine semble tre un critre de distinction
supplmentaire pour dfinir les tours-beffrois de notre aire dtude. Certes, on conserve peu de
tours de ce type en lvation pour pouvoir apprcier si elles taient rellement toutes dpourvues
de ces lments, mais les exemples conservs sont assez rvlateurs. En effet, les tours de
Bramevaque, Moulis ne montrent pas de traces damnagement de chemines, de latrines ou
dvier. Cela semble galement tre le cas pour la tour de Chunaut bien quon ne puisse voir les
tages au dessus de la vote. De plus, les ouvertures de jour, qui sont dans une certaine mesure
des lments de confort, sont exceptionnelles et si rduites quelles ne peuvent servir rien
dautre que ventiler (Moulis). Les escaliers sont galement absents et il est impossible
denvisager autre chose que des chelles pour la circulation intrieure.
Pour les autres tours-beffrois de la zone dtude (Mirabat, Sainte-Catherine, La Malde et
Durefort), lextrme exigut de lespace intrieur rend de toute vidence peu fonctionnel le
btiment.
Ds lors, la praticit ntant pas prvue, les tours-beffrois se dfinissent par leur simplicit. Il
savre quelles sont les plus simples btir.
Le cas particulier de Lagarde
Larchasme des tours-beffrois cde ensuite le pas devant larchitecture plus volue de
Lagarde, demandant un plus haut degr de technicit.
La tour matresse de Lagarde runit en son sein tous les lments de confort utiles pour y
rsider. Tout est runi en un seul difice : escalier interne, chemine, latrines, grandes fentres
aux tages. De plus, ces lments de confort ont t amnags aux endroits les rendant plus
pratiques. La circulation est facilite par lentre situe au rez-de-chausse. Lautre entre, situe
au premier tage, donne sur le chemin de ronde, et lescalier en bois permet de distribuer les
tages. La chemine se situait au premier tage, ce qui correspondait la salle dapparat
(annexes fig. 170). Cette salle tait agrmente de trois grandes fentres, offrant un clairage
confortable, et donnant toutes sur la cour de lenceinte. Pour lhygine, les latrines
encorbellement souvrent sur le seul ct de la tour donnant sur lextrieur du complexe
238

MESQUI (J.), Chteaux et enceintes, op. cit., vol. 1, pp. 96-105.

154

tour/enceinte (annexes fig. 173). Elles se situent prs de langle de la tour un niveau de pallier
intermdiaire de lescalier, entre deux tages.
Le caractre rsidentiel de cette tour apporte un haut degr de confort la garnison qui
contraste avec laspect rudimentaire des chteaux des seigneurs locaux.
Or, ces amnagements visant au confort des rsidents paraissent surtout ostentatoires. En
effet, Lagarde est un site de garnison qui a tous les critres dun ouvrage royal. Dans ce cas, le
programme architectural sert montrer la puissance de son commanditaire.

4.2.2.2- La question des tours-beffrois


Dfinition du terme
Le terme de tour-beffroi, dfini par Jean Mesqui 239, sapplique des tours faciles
caractriser : la superficie rduite rend la fonction dhabitat quasiment nulle et rend difficile la
communication entre les tages lintrieur de la tour. Jean Mesqui en rsume leur principale
caractristique en un mot, leur inhabitabilit 240. Les cas de Bramevaque (annexes fig. 175),
Moulis (annexes fig. 176), Sainte-Catherine, Durefort, la Malde (annexes fig. 177) pour le
castillonnais et Mirabat, Chunaut pour le haut Salat, sinsrent tout fait dans cette dfinition.
Les tours-beffrois dans les Pyrnes attirent lattention des archologues et des historiens depuis
le milieu du sicle dernier 241. Elles ont souvent t interprtes comme des tours de guet ou des
tours signaux et mises en relation avec lpoque des razzias musulmanes sur le versant nord des
Pyrnes, donc dates des VIIIe-XIe sicles 242. Cependant, les Pyrnes nont laisses aucun
tmoignage sur lutilisation dun rseau de tours signaux quelques poque que ce soit, ni sur
le systme de signalisation. De plus, elles ne sont pas isoles mais sont englobes dans un
systme dfensif (fosss, enceintes avec restes de logis, etc.).
Un type de tour rpandu dans dautres rgions
Les tours-beffrois sont attestes un peu partout en France. Elles ont fait lobjet dtudes
approfondies dans tout le massif vosgien, ct de lAlsace 243 et se rpandent dans ce secteur du
239

MESQUI (J.), Chteaux et enceintes, op. cit., vol. 1, pp. 96-105.


Ibid., p. 96.
241
POYDENOT (H.), Note sur lorigine et lemploi des tours que lon rencontre dans quelques valles des Pyrnes
Centrales, RAMF, II, 1868-1869, pp. 131-133. POUS (A. de), Les tours signaux des vicomts de Castelnou et de
Fonollde au XIe sicle, Bulletin Monumental, t. 105, 1947, pp. 76-84, t. 106, 1948, pp. 54-63. Voir aussi
SARRAMON (A.), op. cit., pp. 164-166.
242
Mme Charles HIGOUNET, Le comt de Comminges, op. cit., p. 17, note 46, semble se rallier cette
hypothse : Ces tours qui constituent un rseau complet de signalisation dans les valles de Larboust, dOueil, de
Luchon, de la Pique et de la Garonne ont t restaures au XIVe sicle .
243
La tour matresse est, en effet, dans ce secteur marque par linfluence germanique, domine par la tradition du
Bergfried , tour non habitable dominant le chteau, carre, circulaire ou polygonale, trs haute en regard de son
diamtre ou son ct. MESQUI (J.), Chteaux et enceintes, op. cit., vol. 1, p. 97.
240

155

milieu du XIIe sicle jusqu la fin du XIVe sicle. Elles sont attestes dans le Vivarais244
(rgion Rhnes-Alpes, dpartements de lArdche, Drme, Isre), comprises entre le XIe et le
XIIIe sicle. Elles sont galement prsentes dans le Languedoc (Cvennes 245, Bas-Languedoc),
ainsi que dans le Limousin 246, le Prigord et le Quercy 247 (Tarn-et-Garonne) couvrant une large
priode ddification allant du XIe aux XIIIe-XIVe sicles. Plus proche gographiquement du
haut Couserans, la Bigorre et la Gascogne en sont galement pourvues248. Elles sont en nombre
assez important dans les Pyrnes garonnaises 249, en valle de Saint-Bat et en valle dAure
(Hautes-Pyrnes et Haute-Garonne) et seraient places dans le XIIe sicle 250. Ltude
comparative nen est qu son balbutiement mais elles sont frquentes dans les territoires
montagneux du haut comt de Comminges et, toujours en montagne, dans la sphre dinfluence
commingeoise. Les fortifications de lautre ct des Pyrnes, versant espagnol, nont pas fait
lobjet de relevs topographiques et dtudes approfondies mais les quelques reprages en
Pallars-Sobira et Val dAran montrent des tours du mme type. Il conviendrait de creuser le
champ dinvestigation quoffre la comparaison avec ces territoires voisins. En tout tat de cause,
Philippe Araguas a montr que dans dautres parties de la Catalogne, ce genre de tours apparat
dans le contexte de la reconqute, ds le Xe sicle 251.
Interprtation des tours-beffrois
Conditions topographiques particulires pour limplantation des tours-beffrois ?
Daprs Jean Mesqui, ce genre de tour se rpand dans les rgions aux reliefs accidents et o
lassise naturelle noffre pas suffisamment de place pour linstallation dune tour rsidence. La
montagne couserannaise corrobore avec cette observation, nanmoins certains sites ne paraissent
pas avoir manqu de place pour difier une tour plus spacieuse. En effet, les caput castri de
Durefort et Moulis sont assez vastes pour avoir reu une tour rsidentielle, mais ces sites
244

LAFFONT (P.-Y.), op. cit., Beauchastel p. 55, Bidon p. 58, Iserand p. 115, Mayres p. 141, Montagut p. 150,
Naves p. 164, Rochefort p. 191, Salavas p. 212, Seray p. 216 qui serait la plus troite et selon lauteur la plus
ancienne (XIe ou dbut XIIe sicle), Solignac p. 218, Tournon p. 233.
245
MESQUI (J.), Chteaux et enceintes, op. cit., pp. 100-101, avec entre autres, parmi les plus beaux exemples,
les tours de Bouquet, Puech de Cendrars, Durfort, Fozires, Montady, etc.
246
COUANON (Ph.), Pour une typologie fonctionnelle des donjons de pierre : lexemple du Limousin, Aquitania,
actes du premier colloque Aquitania, Limoges, 20 au 22 mai 1987, Sites dfensifs et sites fortifis au Moyen ge
entre Loire et Pyrnes, 1990, p. 117. Sous le terme de donjon-refuge , lauteur fait rfrence aux tours-beffrois
dfinies un an plus tard par Jean Mesqui.
247
SERAPHIN (G.), Les tours fodales du Quercy, op. cit., pp. 127-138. Parmi les tours-beffrois sont signales
celles de Saint-Laurent-les-Tours, Tour de Faure, Tour de Lagardelle, Labio, Caniac-du-Causse, Guiral, Coanac, et
environ 55 autres structures inventories de ce type.
248
GARDELLES (J.), Les chteaux du Moyen ge, op. cit., pp. 8-11 et 49-51.
249
PRADALIE (G.), Les tours mdivales, op. cit., pp. 367-373.
250
Id. p. 371. CALASTRENC (C.), occupation du sol dans la valle de Saint-Bat et la valle dAure au Moyen
ge, mm. de matrise darchologie, UTM, 1999. Les mieux conserves sont Moulor (Loudervielle), Gnos,
Tramesaygues, Cadac et Hchettes.
251
ARAGUAS (Ph.), Le rseau castral en Catalogne, Castrum, n3, 1988, p. 118.

156

paraissent avoir subi dimportantes transformations, modifiant sans doute de faon significative
lespace sommital. Les cas de la Malde et de Bramevaque ont montr des espaces suffisamment
spacieux pour difier des tours plus vastes. Il faut sans doute voir travers ce type de tour une
grammaire architecturale qui sintgre dans la sphre dinfluence commingeoise. En effet, dans
des conditions topographiques peu prs similaires, la rgion de la haute Arige (domaine du
comt de Foix) semble en tre quasiment dpourvue 252.
Quelle fonction pour les tours-beffrois ?
Dans le cas de ces tours, il serait ncessaire de reconsidrer les fonctions de la tour matresse.
Compte tenu le manque despace interne il est difficile daffilier le statut de tour matresse ces
difices. Cependant, la plupart du temps il sagit de la seule tour du site. En outre, le statut de
tour matresse semble davantage tre dtermin en fonction de son emplacement dans le chteau
et de la porte symbolique quelle voque 253. En effet, ces tours sont le plus souvent situes en
position dominante, au point le plus haut lintrieur de lespace castral (Mirabat, SainteCatherine, Durefort). Elles ont lorigine, dans les sites peu remanis aux sicles suivants, une
position excentre dans lenceinte pour renforcer le point de dfense le plus faible de lenceinte
castrale : Mirabat, Chunaut, Bramevaque, la Malde. Puis, elles vont prendre la position centrale
dans les sites qui ont fait lobjet de transformations postrieures (Moulis, Durefort).
Mis part Lagarde (27,50 m de surface au sol), Castel Minier et Montgut (difficiles
dterminer mais suprieures 18 m pour les deux), o les dimensions permettent denvisager une
fonction rsidentielle, les autres tours releves ont toutes des dimensions intrieures qui cartent
dfinitivement cette possibilit. Le manque dhabitabilit est rvlateur dune structuration du
chteau o le logis est donc indpendant. Dans le cas des sites les mieux conservs (Moulis,
Bramevaque, Chunaut), les lments de confort sont absents.
La rduction des dimensions intrieures leur paroxysme tend prouver que la vocation
premire de ce type ddifice est symbolique. Gilles Sraphin a montr que dans le Quercy au
XIVe sicle, la dimension symbolique des tours-beffrois peut-tre parfois exagre au point de se
rduire un simple mur, sans espace mnag lintrieur 254. Les tours du haut Couserans
semblent faire partie de cette mme famille de tours qui se limitent leur seule fonction
symbolique. Si la fonction rsidentielle est dfinitivement carte quen est-il alors de la fonction
militaire ?

252

Il serait possible denvisager une tour-beffroi sur le plat sommital Qui et Roquefixade mais les structures
sont totalement arases.
253
GARDELLES (J.), La symbolique de la tour dans larchitecture castrale du Sud-Ouest jusquau XVe sicle, dans
Le chteau et la tour, actes du premier colloque de castellologie tenu Flaran, Lannemezan, 1985, pp. 41-49.
254
SERAPHIN (G.), Les tours fodales du Quercy, op. cit., pp. 127-138.

157

Laspect militaire ne vaut ici que par une dfense passive comme latteste les murs aveugles
Bramevaque et les petites ouvertures de ventilation Moulis (simples fentes amnages dans
les murs de 2 m dpaisseur). Les murs souvent trs importants (2 m Moulis, 1,50 m
Bramevaque, 1,50 m Chunaut, 1,45 m La Malde et 1,40 m minimum Sainte-Catherine
selon les estimations) apportent une robustesse et suffisent la dfense par leur masse.
Retenons que ce type de tour offre une ultime solution de repli aux dfenseurs qui sont
rduits la passivit en labsence de relles possibilits de tir. Cependant, la dfense pouvait tout
de mme seffectuer depuis le sommet. De plus, comme nous lavons vu prcdemment, son
emplacement permet parfois un renfort du rempart au niveau le plus expos ou le plus faible, par
le doublement de la ligne de dfense en hauteur, dominant le chemin de ronde de quelques
mtres. La disparition du couronnement de ces difices empche de comprendre leur systme de
dfense (crnelage, hourdage, etc. ?). Si la fonction dfensive tait recherche au moment de
ldification de ces tours, elle parat limite sa forme la plus simple et archasante.
Le principe consistant avoir des murs pleins et puissants deviendra obsolte par la suite.
Cela nempchera pas les successeurs des sicles suivants de conserver les tours-beffrois mme
lors des importants chantiers de modifications et dagrandissements comme Moulis, Durefort
ou Sainte-Catherine. Ceci tient certainement au fait quelle revtait une fonction essentiellement
ostentatoire, symbole de prminence et de lgitimit du seigneur. La porte symbolique devait
tre accentue par limpression de verticalit quelles dgageaient car les murs puissants
suggrent une haute lvation en regard de leurs cts. Les caractres les plus ostentatoires sont
visibles dans la tour de Chunaut car en plus de son exigut, les commanditaires ont opt pour un
plan circulaire peu courant dans la rgion (Couserans, comt de Foix et Comminges).
Cependant, si comme nous lavons vu la terrasse suprieure pouvait servir appuyer la dfense
du rempart aux endroits faibles, il convient de chercher tayer la fonction des tages infrieurs.
Pouvaient-ils servir de rserves ou de salles darme ?

4.2.2.3- Analyse comparative des tours matresses

Comparaison des tours matresses du castillonnais et du haut Salat


Tous les ouvrages relevs dans le castillonnais sont du type des tours-beffrois dvelopp
prcdemment et sont au nombre de quatre. Seul le chteau de Montgut prsente une tour plus
consquente mais cela sarrte ses dimensions car le manque de donnes sur le bti ne permet
pas de pousser plus loin la rflexion.
Les exemples rencontrs dans le haut Salat montrent une typologie beaucoup plus varie.
En effet, Mirabat est le seul cas sassimilant au type de tour rpandue dans le castillonnais.
158

Chunaut, lautre exemple de tour-beffroi du haut Salat, se diffrencie par son plan circulaire. Ces
dimensions, bien que suprieures aux tours-beffrois du castillonnais, nen font pas moins un
difice trop exigu pour avoir servi de logis seigneurial (~11 m). A notre connaissance, la seule
autre tour matresse circulaire dans la zone couverte par le P.C.R. (comts de Foix, Comminges
et vicomt de Couserans) est la tour symbolique du chteau de Foix, dont la construction est
selon toute vraisemblance postrieure celle de Chunaut puisquelle remonte au XVe sicle. Les
deux exemples restant dans le haut Salat prsentent un plan quadrangulaire et des dimensions
plus consquentes, offrant une surface intrieure de 18 m 27,50 m. Cependant, elles nont pas
pour autant servi de rsidence seigneuriale tant donn que lune, Castel Minier, abritait les
forges de la mine laquelle elle tait affilie, et lautre, Lagarde, tait une forteresse royale de
garnison. La tour matresse de Lagarde est de loin la mieux conserve du haut Couserans. Elle
prsente une surenchre dlments dfensifs (quatre archres, une bretche) et des lments de
confort suprieurs aux autres ouvrages de la zone grce notamment des tages plus spacieux,
de grandes ouvertures de jour, une circulation plus aise et la prsence dune chemine au
premier tage. Une autre tour matresse quadrangulaire est atteste au XVIIe sicle dans la haut
Salat au chteau du Roy Seix mais il a t entirement dmoli.

Lanalyse comparative du bti et les datations relatives


Comme nous lavons dj vu auparavant, la tour matresse de Sainte-Catherine, montre un
bti particulirement bien trait avec un appareil de module de pierres calibres et quarries. Les
comparaisons micro locales de ce bti apportent des repres temporels ddification pertinents.
En effet, sur la base comparative des dimensions de pierres, laspect soign de la taille et le
traitement des assises, lappareil des murs de la tour est similaire celui des glises romanes
dAgert et de Balagu (les plus proches du site) dans leurs parties anciennes (annexes fig. 101 et
102). Cites en 1195 dans le temporel sauvegard de lvch de Couserans 255, ces deux glises
remontent au moins au XIIe sicle, ce qui suppose par analogie de bti que la tour matresse de
Sainte-Catherine est antrieure la fin du XIIe sicle. En outre, le rapprochement tabli entre les
tours de Sainte-Catherine et Bramevaque, propos de leurs dimensions au sol et de lappareil des
murs, permet davancer une priode ddification voisine pour les deux ouvrages (annexes fig.
97 et 100).
Les autres tours-beffrois montrent des analogies avec Bramevaque et Sainte-Catherine au
point de vue morphologique : mme situation de la tour par rapport lenceinte Mirabat et
Bramevaque, disproportion entre les pleins et les vides Moulis et la Malde. Cependant, les
255

Cites dans la Bulle du pape Clestin III en 1195 : SAMIAC (abb F.-J.), Rapports fodaux des vques , op.
cit., p. 379.

159

divergences au point de vue des techniques de construction remettent en partie en cause


lappartenance de ces ouvrages la mme priode ddification que Sainte-Catherine et
Bramevaque. Si la construction des tours carres exigus ne semble pas aller au-del du XIIIe
sicle, il conviendrait de dfinir dans quelle chronologie sinscrivent celles au bti moins soign.
Les travaux postrieurs, ports notamment sur les enceintes, apporteront de nouvelles donnes
qui complteront nos connaissances pour linstant encore trs partielles. Une hypothse
consisterait voir dans les tours matresses exigus le type de btiment rpandu dans la sphre
dinfluence commingeoise avant linfluence royale au XIIIe sicle.
La tour circulaire de Chunaut semble tre une rminiscence tardive de la tour-beffroi
archasante : la forme change, ldifice est construit rapidement mais les murs restent trs
puissants et aveugles, la surface intrieure double (~11 m au lieu de 4 6 m) mais reste malgr
tout exigu. Sans doute difie aprs tous les exemples de tours-beffrois quadrangulaires, la tour
de Chunaut pourrait dater de la seconde moiti du XIIIe dbut XIVe sicle.
Il est possible de chercher des informations complmentaires parmi les ouvrages du haut
Comminges ou de Bigorre, et plus largement de la Gascogne 256, voisine montrant de fortes
similitudes au point de vue des tours-beffrois : au-del de la faiblesse des dimensions au sol, il
faut noter la forte paisseur des murs, la raret et ltroitesse des ouvertures, auxquelles on peut
ajouter une certaines mdiocrit de lappareil. A partir de ces caractristiques, il est possible de
les attribuer au XIIe sicle 257. Mais toutes ne sont pas de cette poque. Selon Grard Pradali,
parmi les tours-beffrois, les plus grandes et les mieux amnages et qui dpendent le plus
souvent de la puissance comtale ou vicomtale, ne peuvent tre que postrieures : XIIIe-XIVe
sicle . Ce qui confirmerait lanalyse faite prcdemment pour la tour de Chunaut.

4.2.2.4- Synthse et premire approche typochronologique sur les tours


matresses
Ltude des tours matresses en haut Couserans a permis de mettre en vidence diffrents
types de tours dont les formes, les techniques de bti et les fonctions sont le rsultat dautorits
politiques distinctes. Ainsi, se dgagent les tours-beffrois, particulirement homognes dans le
castillonnais. Il sagit dune forme locale qui est prsente en haut Comminges mais dont la
rpartition gographique dans les Pyrnes reste dfinir puisque certains cas se retrouvent en
Andorre, Pallars et en Val dAran, haut Comminges, Bigorre, Gascogne. Cependant, il est
loisible de penser que les tours-beffrois du haut Couserans et au-del en haut Comminges,
reprsentent une perduration de la forme primitive de ce type de tour quon rencontre dans les
256
257

GARDELLES (J.), Les chteaux du Moyen ge, op. cit., pp. 8-11 et 49-51.
PRADALIE (G.), Les tours mdivales, op. cit., p. 371.

160

autres rgions rpertories (Limousin, Quercy, Bas-Languedoc, Vivarais, Alsace, etc.). Malgr
les sondages et les observations faites sur les autres sites, il est impossible lheure quil est
dtablir des bornes chronologiques fiables pour leur priode de construction. Elles pourraient
remonter au XIIe sicle et tre contemporaines des violences seigneuriales de lpoque de SaintBertrand 258. Elles ont continu tre difies au XIIIe sicle, et sous des formes drives peuttre jusquau XIVe sicle (tour de Chunaut). En tout tat de cause, ce type de tour archasante se
rpandrait davantage dans les valles o lautorit des comtes de Comminges nest pas relle 259.
Les autres tours, en petit nombre et de morphologies diverses, se rpartissent sur le
territoire des vicomtes de Couserans, entit politique minente qui semble avoir russi asseoir
son autorit. Les ouvrages de la vicomt ont probablement subi des influences varies selon les
poques : crs linitiative des comtes de Comminges la fin du XIIe sicle, changes intenses
au sud avec le comt de Pallars, rapprochement avec le comt de Foix la fin du XIIIe sicle
dbut XIVe sicle.
Qui plus est, la prsence du pouvoir royal autour de Seix atteste dans la deuxime moiti
du XIIIe sicle aura certainement une influence travers la tour de Lagarde. Ses dimensions, ses
lments de confort et le nombre douvertures cartent radicalement cet ouvrage des autres
rencontrs dans la zone. On note le souci dimitation des progrs techniques accomplis dans le
domaine royal avec un fort dveloppement des dfenses actives. Cependant cette volution ne se
ralise pas au dtriment du caractre rsidentiel qui se dveloppe aussi. Par son programme
architectural et la proximit avec lenclave royale de Seix, il sagit certainement dune
fortification royale, peut-tre de la fin XIIIe dbut XIVe sicle 260. Cependant, lvolution de
larchitecture castrale que lon constate dans dautres rgions de France, sous limpulsion des
architectes royaux (Corbires, etc.) ne connat quun lointain et tardif cho en haut Couserans.
Par consquent, les divergences politiques remarques en haut Couserans entre le
castillonnais et le haut Salat se vrifient dans le programme architectural travers lexemple de
la tour matresse qui en est llment le plus remarquable.
La chronologie relative propose doit une partie non ngligeable de ses rsultats aux
oprations menes Sainte-Catherine et Mirabat. Elle reste trs approximative et ne pourrait tre
prcise, voire corrige, que par lintermdiaire de fouilles archologiques et de dgagements de
bti sinscrivant dans la continuit des oprations prcdentes.

258

Selon lanalyse de Grard PRADALIE, Petits sites dfensifs, op. cit., p. 135. J. LESTRADE (J.) (traduction de.),
Le livre des Miracles de Saint-Bertrand, Revue Historique de Toulouse, t. XXVIII, 1941, pp. 199-215.
259
Ibid., p. 370.
260
Daprs les comparaisons faites avec certains sites des Corbires dcrits par BAYROU, op. cit.

161

4.2.3-

Les constructions non dfensives (annexes tableau 1 : caractres architecturaux


gnraux des fortifications)

4.2.3.1-

Les corps de logis

Le tryptique donjon-enceinte-aula dfinit pour lessentiel ces chteaux. Cependant, le


mauvais tat de conservation des ouvrages castraux en haut Couserans ne permet pas
dapprhender de faon exhaustive la relation entre ces trois lments.
Lidentification daula, tel quon peut lenvisager dans dautres rgions, est impossible
partir des donnes textuelles et des vestiges disponibles. Aussi est-il plus juste de regrouper
lensemble des structures reprables in situ sous le terme de corps de logis. Les corps de logis
sont les lments btis les moins bien conservs. Il est difficile de distinguer avec certitude
lemplacement des murs des ces btiments. Comme pour dautres lments du chteau, la vision
globale est compromise, tout juste certains caractres peuvent tre relevs.
En tout tat de cause, les rsidents ne pouvaient habiter dans les tours-beffrois trop
troites. Dautres btiments rsidentiels devaient prendre place lintrieur de lespace
seigneurial. Cependant, les btiments devaient tre de qualit infrieure lenceinte car la
plupart nont laiss aucune trace perceptible en prospection. Cette observation est affirmative
Sainte-Catherine o le mur de refend sparant lespace seigneurial en deux est de qualit
mdiocre par rapport aux autres murs du caput castri.
La Malde, Castel Minier et Sainte-Catherine attestent la prsence de btiments
maonns, tous sont accols la tour matresse. Ces btiments paraissent mme envelopper tout
ou partie du pourtour de la tour matresse, la manire de Montral-de-Sos, en haute Arige 261.
En effet, Sainte-Cahterine le mur de refend de pitre qualit vient sappuyer sur le donjon,
confirmant la prsence de btiments enveloppants (annexes fig. 90). A Castel Minier, les
sondages 262 ont permis de mettre au jour des portions de mur prouvant quau moins deux
btiments venaient sappuyer sur le donjon (annexes fig. 167). Les prospections de terrain la
Malde ont permis de relever une srie de murs formant deux btiments (dont une citerne)
venant galement prendre appui sur la tour matresse. Enfin, Chunaut, malgr labsence de
vestiges du corps de logis, lemplacement des petites fentres de jour amnages dans lenceinte
castrale suggre un btiment rsidentiel entre lenceinte et le donjon circulaire, donc encore une
fois accol la tour (annexes fig. 177).

261

Le caractre enveloppant des btiments rsidentiels autour du donjon Montral-de-Sos a clairement t


dmontr par Florence GUILLOT. Voir le plan du site, GUILLOT (F.), Montral-de-Sos, Rapports de fouilles
programmes, 2006, p. 21.
262
Sondages mens sur le caput castri par Claude DUBOIS en 1990 et 1991 et par Florian TEREYGEOL en 2004.

162

Le cas de Moulis, tant certainement le fruit de transformations tardives, montre un


espace seigneurial de grande dimension, compos de plusieurs pices, au moins trois. Celles-ci
se disposent de faon priphrique, adosses lenceinte. Aucun btiment ne semble sappuyer
sur la tour-beffroi, restant ainsi isole au cur de lespace seigneurial (annexe fig. 147). Le plan
rgulier de lenceinte profite galement la construction des btiments internes. La prolifration
de btiments utilitaires relevs Moulis est sans doute le fruit dune occupation tardive par
rapport aux autres sites abandonns plus tt.
Par ailleurs, on est en droit de se demander si la tour matresse na pas parfois servi de
rsidence. Le cas est avr Lagarde grce lamlioration significative de la tour : espace
intrieur suffisamment spacieux et diffrents lments de confort attests (latrines, grandes
ouvertures de jour, chemine). En revanche, il sagit l vraisemblablement du seul exemple de
tour-rsidentielle de notre secteur, mais nous manquons dinformation propos des tours des
chteaux de Seix, ouvrage galement royal, et de la tour de Castel Minier dont les dimensions au
sol se rapprochent de celles de Lagarde.
Parmi tous les ouvrages castraux, certains ne semblent jamais avoir abrit de corps de
logis en dur, mme dans leur dernire phase doccupation. En effet, lopration archologique
mene Mirabat na pas russi prouver lexistence de btiments maonns, hormis les citernes
et la tour-beffroi. Qui plus est, aucun lment de couverture na t trouv, ni tuile ni lauze. Tout
porte croire que les btiments internes, sils existaient, taient construits entirement en
matriaux prissables.
Enfin, pour la fin du Moyen Age, il ne faut pas mettre de ct lide selon laquelle la
promiscuit des fonctions militaires et rsidentielles dans le chteau a pu pousser certains
chtelains prendre une rsidence dans le village, comme Montaillou en haute Arige 263.
Nanmoins, aucun document ne vient tayer cette hypothse dans notre secteur.

263

GUILLOT (F.), Fortifications, pouvoirs, peuplement en Sabarths, op. cit., vol. 1, p. 167.

163

4.2.3.2-

Les citernes

Outre le corps de logis, la citerne est un lment classiquement rattach lespace


seigneurial. Ce btiment maonn permettait de rsister aux guerres de siges 264 qui semblent
apparatre partir de la croisade contre les cathares et assurait un approvisionnement suffisant
dans les sites totalement dpourvus de point deau. Beaucoup douvrages castraux ne semblent
pas en avoir connu. En tout tat de cause la collecte deau devait seffectuer dans des dournes et
autres rcipients. Ce systme ne permet pas de stocker une quantit importante deau mais il
semble avoir t suffisant, surtout lorsque le site se situe proximit dun court deau.
Les nombreuses prospections de terrain nont permis den identifier que six, dont deux
Lagarde, deux aussi Mirabat dont celle fouille. Quand elles sont prsentes, il semble souvent y
en avoir deux comme semble le prouver galement le cas de Cazavet, fortification situe juste
la limite de notre zone dtude. Une autre est recense la Malde et enfin la dernire SainteCatherine.
Elles sont facilement identifiables grce lenduit de tuileau de couleur rose brique qui
en recouvre la surface intrieure et qui en comporte parfois plusieurs recharges 265. Toutes les
citernes rencontres dans notre zone se caractrisent par leur faible contenance. Les volumes
restent toujours infrieurs 10 m3 alors que des sites tels que Lordat (haute Arige) peuvent
contenir jusqu 90 m3. Qui plus est, les donnes collectes lors de la fouille de la citerne dangle
Mirabat ont dmontr que la structure ntait pas vote. Cela napparat pas de manire aussi
vidente pour les autres citernes du secteur mais il semble aussi quelles taient plutt
planchies. Cette constatation est contraire ce qui se rencontre en haute Arige o la plupart
sont encore votes 266.
Les quelques citernes de notre secteur sont plus souvent rectangulaires, sauf dans le cas
de Lagarde o les deux prennent une forme circulaire (annexes fig. 148). Tantt excaves
entirement dans la roche comme Lagarde, elles peuvent galement tre totalement hors-sol et
maonnes comme la citerne dangle de Mirabat, Sainte-Catherine ou encore La Malde. Une
solution mixte se rencontre dans celle situe lentre de Mirabat : la moiti de la hauteur
entaille dans la roche avec le fond en forme de cuvette et le reste maonn (annexes fig. 28, 29,

264

Semblant apparatre dans la France mridionale partir de la croisade contre les cathares, premire moiti du
XIIIe sicle.
265
La citerne proximit de lentre Mirabat comporte entre trois et cinq recharges de tuileau ; la citerne de la
Malde, beaucoup moins bien conserve, semble en conserver deux. Les autres citernes nont pas rvl plusieurs
recharges.
266
GUILLOT (F.), Fortifications, pouvoirs, peuplement en Sabarths, op. cit., vol. 1, p. 115 et p. 168.

164

30). La prsence dune citerne Sainte-Catherine 267 et La Malde (annexes fig. 70 et 178) est
sans doute due aux statuts importants de ces villages castraux.
En revanche, il faut chercher ailleurs les raisons de la prsence de citernes dans les sites
de garnison de Mirabat et Lagarde. En effet, ces chteaux perchs et isols, sont tous les deux
loigns des points deau (sources, rivire, tang). Dans ce cas, pourquoi rencontre-t-on deux
citernes dans ces sites ? Lopration de sondage et de dgagement de bti mene Mirabat a
dmontr que les deux citernes ne sont pas contemporaines. Les points deau tant loigns et
ldification de lenceinte ncessitant une grande quantit deau, il parat vident de construire en
premier lieu une citerne pour collecter leau ncessaire pour la confection du mortier. Celle en
partie fouille et situe dans langle de lenceinte est tardive (citerne 2) et remonte la fin du
XIIIe-dbut du XIVe sicle. La capacit de la premire citerne (citerne 1) ntant pas suffisante
pour suffire aux besoins quotidiens en eau, une seconde citerne a t difie. Le droulement
semble avoir t le mme pour Lagarde mais avec une chronologie diffrente. Les recherches
effectues dans le secteur voisin du Sabarths ont dmontr quaucune citerne ne serait
antrieure au dbut du XIIIe sicle 268. On ne peut garantir cette chronologie avec autant de
certitude pour notre zone tant donn les nombreuses diffrences observes entre les deux
secteurs. Mais si lon se fie un temps soit peu ces rsultats, la premire citerne de Mirabat ne
serait pas antrieure au dbut du XIIIe sicle.
Leau ne semble donc pas avoir t un problme en dehors des priodes de sige. Son
stockage dans des citernes na t envisag que tardivement : dans les grandes fortifications ou
dans les ouvrages isols de tout point deau.

267

La citerne Sainte-Catherine est la seule releve en dehors de lespace seigneurial. Elle est juste en contrebas de
lespace seigneurial, leau provenant des toitures de celui-ci.
268
Ibid., p. 168

165

4.2.3.3-

Les chapelles castrales

Au nombre de quatre sans compter les glises paroissiales situes proximit des sites 269,
la diffusion des chapelles castrales en haut Couserans est limite : Saint-Blaize Moulis, SainteCatherine sur le site castral qui porte aujourdhui son nom, Saint-Pierre Castillon-en-Couserans
et la chapelle de Castel Minier.
Les btiments montrent une grande disparit de qualit de construction. Saint-Pierre de
Castillon na rien envier aux plus beaux exemples dglise romane des Pyrnes centrales
(annexes fig. 179) : chur vot, chevet trois pans, profusion de dcors sculpts lextrieur,
fresque lintrieur, qualit dexcution des maonneries. Les chapelles de Castel Minier et de
Moulis, sans doute moins soignes et en tout tat de cause fortement dgrades, prsentent des
murs moins bien traits mais des encadrements de fentre en pierres de taille (annexe fig. 180),
finement excutes et biseautes. Leur plan est simple, avec un chur fond plat (annexes fig.
147 et 167). En revanche, la chapelle Sainte-Catherine est un btiment plus rudimentaire. Bien
quelle ne conserve que quelques assises de mur, celles-ci montrent un plan simple avec un
chevet fond plat, ajoutes aux murs peu pais ldifice devait tre entirement charpent. La
maonnerie de pitre qualit est llment le plus remarquable, elle suppose une construction
rapidement excute et labsence de dcoration.
Si lon associe traditionnellement la chapelle castrale lespace seigneurial 270, ceci parat
bien moins vident en haut Couserans. En effet, les chteaux du haut Couserans occupent des
espaces assez restreints qui ne laissent pas de place en leur sein pour ldification de chapelles.
Aussi, le choix a-t-il plutt t de construire les chapelles au cur du castrum, la diffrence de
ce qui est couramment rpandu dans dautres rgions comme en Gascogne. Si elles ne se
trouvent pas lintrieur de lenceinte seigneuriale, ceci tient peut-tre aussi au fait quelles ont
t difies tardivement, bien aprs la construction des chteaux, comme cela semble tre le cas
pour Sainte-Catherine ou Castillon 271. Qui plus est, la chapelle de Moulis est construite
postrieurement loccupation du chteau mais elle semble prendre la place dun ancien
btiment, peut-tre une ancienne chapelle 272. Nanmoins, elles ne restent pas moins en
corrlation avec lespace seigneurial car celles de Sainte-Catherine et Castillon montrent un
emplacement proximit du logis seigneurial.
269

Lemplacement de certaines glises paroissiales est similaire celui des chapelles, cest--dire au cur du village
fortifi, non loin de louvrage seigneurial : cf. Trein dUstou et Montfaucon, LASNIER (T.), Inventaire des
fortifications, op. cit., vol. 1, pp. 68-69 et 88-89.
270
DURAND (Ph.), Le chteau-fort, Luon, 1999, pp. 38-39.
271
Voir pour Castillon, LASNIER (T.), Inventaire des fortifications, op. cit., vol. 1, pp. 102-104. Voir aussi pour
Castillon, CAMPECH (S.), Chapelle du Calvaire Castillon-en-Couserans, opration scientifique de terrain. Bilan
scientifique de la DRAC, 1996, p. 33. Voir pour Sainte-Catherine, ROUCH (P.), Chteau de Sainte-Catherine
(Balagures), Rapport de prospection-inventaire 2005, p. 11.
272
LASNIER (T.), Inventaire des fortifications, op. cit., vol. 1, p. 83.

166

Lemplacement de la chapelle ne semble pas avoir t choisi de faon anodine. Les


chapelles castrales semblent tre un lment du programme architectural qui vise mettre en
place une hirarchisation entre les composants du village castral. En effet, le chteau est toujours
en position dominante, montrant la prminence seigneuriale, puis en position infrieure se
trouve la chapelle Sainte-Catherine et Castillon, et enfin les habitats se situent encore en
dessous.
Qui plus est, les chapelles de Castillon-en-Couserans, Sainte-Catherine, et Moulis, sont
toutes trois proximit de lentre de lenceinte villageoise. Cette association assez classique
chapelle/entre correspond une volont de protection symbolique de lentre par la prsence de
la divinit 273.
La continuit des recherches archivistiques et des fouilles permettrait sans doute
dattester lexistence dautres chapelles, mais ceci ne changerait pas le fait que leur nombre est
rduit par rapport au nombre de sites castraux inventoris. Soulignons que la construction dune
chapelle castrale est un investissement lourd pour les commanditaires. Quand cette charge
supplmentaire a pu tre vite, sans doute la-t-elle t, surtout dans le cas des petites
seigneuries, mais aussi comme cela semble tre le cas dans la vicomt de Couserans. Force est de
constater que les exemples de chapelles castrales se trouvent essentiellement dans les
fortifications les plus importantes du castillonnais : Sainte-Catherine, Castillon-en-Couserans,
Moulis.

273

DURAND (P.), op. cit., p. 38.

167

4.3-

Les techniques de construction (annexes tableau 2 : caractres architecturaux des


enceintes)
Lanalyse des techniques de construction est intressante pour distinguer les matriaux,

tudier les diffrents types de structures de mur et leur mode de construction, et pour en
discerner ventuellement les priodes auxquelles elles ont t employes.
Bien que la ruine des ouvrages en haut Couserans oblige une tude incomplte, les murs
conservs permettent tout de mme den apprcier les types de construction et la qualit
dexcution.
4.3.1-

La pierre et les autres types de matriaux de construction

La plupart du temps, les acteurs touristiques dsignent lensemble des fortifications de


lpoque mdivale comme tant des chteaux de pierre. Bien que cela semble convenir pour des
rgions telles que les Corbires 274 ou plus proximit, le Sabarths 275, cette appellation ne
reprsente pas la seule ralit matrielle des fortifications couserannaises. En effet, la structure
des murs, les matriaux employs et les techniques de construction sont trs varies. Cependant,
elles sont parfois difficiles apprhender car moins durables, donc rsistant moins bien
lrosion naturelle et aux destructions. A travers cette premire approche, tentons de saisir les
caractres gnraux de ces possibles techniques de construction.

4.3.1.1-

Les murs maonns

Les seules structures parfois encore en lvation qui parviennent des ouvrages fortifis du
Moyen Age sont maonnes, cest--dire construites en pierres lies au mortier de chaux. Bien
que les destructions et lusure du temps aient beaucoup altr les ouvrages maonns, ils sont les
uniques vestiges des structures bties des fortifications. Notre tude portant pour lessentielle sur
la comprhension de ces murs, elle sera dveloppe ci-dessous, dans la partie suivante.
Cependant, cest maintenant loccasion de souligner que sur les quarante cinq fortifications
inventories, trente et une taient construites avec des murs maonns 276. Mais certains ouvrages
compltement dtruits ne conservent plus aucun lment bti277, ce qui rduit vingt huit le
274

DIELTENS (D.), Chteaux et forteresses, op. cit., p. 24.


GUILLOT (F.), Fortifications, pouvoirs, peuplement en Sabarths, op. cit., vol. 1, p. 95-96.
276
Alos, Bramevaque, Castel Minier, Castillon, Chunaut,, Encourtiech, Espiugue, Lacourt, Lagarde, La Malde,
Mirabat, Montgut, Montfaucon, Moulis, Rivrenert, Sainte-Catherine, Salau, Sentein, le chteau du Roy Seix,
Trein dUstou, et aussi tous les sites du type manorial, Argein, Augirein, Castel Moussu, Engomer, Erc, Las
Tronques, Marb, Oust, Seix, Soueix et Vic dOust (situ dans le village, ne pas confondre avec la motte du mme
nom).
277
Alos, le chteau du Roy Seix et Argein.
275

168

nombre de sites comportant encore des structures. On peut noter des tats de conservation trs
htrognes. Ainsi, des sites comme Lagarde et dans une moindre mesure Sentein, conservent
lessentielle de leur lvation. Il en est de mme pour Montgut mais celui-ci a subi de
nombreuses transformations pour tre habitable jusqu aujourdhui. Dautre part, des ouvrages
comme Mirabat et Sainte-Catherine conservent bien moins de parties en lvation, mais la
majorit des parties dtruites nont pas subi de perturbations modernes importantes. Les
oprations archologiques menes sur ces deux sites ont montr quil tait possible de tirer des
informations de premier ordre sur le bti. En revanche, il est beaucoup plus dlicat
dapprhender des sites comme Durefort, Rivrenert ou encore Espiugue du fait de la forte
dgradation des structures et des perturbations encourues sur lpoque moderne.
Si vingt sept sites rvlent des structures maonnes, quelles techniques de construction
taient employes dans les autres ouvrages ?

4.3.1.2- Murs en pierres sches ou en pierres lis la terre ?


Certains des dix huit sites ne prsentant pas de structures maonnes montrent en revanche
un amoncellement de blocs de pierres. Aucun rsidu de mortier mme dsagrg nest noter, et
les tas de pierres ne prsentent aucune organisation particulire au sol. Ces donnes font penser
que ces ouvrages, moins recherchs et moins volus que ceux maonns, taient construits en
pierres sches, voir en pierres lies la terre. Cette dernire technique est populaire dans le haut
Couserans car des hameaux entiers ont t construits ainsi et il en est de mme pour les
nombreuses granges prsentes en moyenne montagne et en zone de pimont (annexes fig. 181).
A quand remonte cette technique ? Impossible de le dterminer, mais lon a tout lieu de penser
quelle tait dj utilise au Moyen Age. Cependant, avec le temps et les boulements, il est
difficile de faire la distinction entre les murs en pierres sches et les murs en pierres monts la
terre. En effet, le liant de terre ne laisse aucun indice en surface car la pluie dissout les amas de
terre et les rpand entre les blocs de pierre.
Dautre part, la construction de murs en pierres sches oblige une paisseur de mur
importante pour garantir une bonne solidit 278 et pour permettre dlever des murs assez haut
pour assurer une protection suffisante. Au contraire, les murs en pierres lis la terre ne
demandent pas dpaisseur aussi importante, ils peuvent prendre la mme paisseur que les
murailles maonnes, qui en Couserans excdent rarement 0,90 m. En tout tat de cause, ces

278

Les sites de Castelpenent et de Roquemaure, attests au dbut du XIe sicle dans le Sabarths, montrent des murs
en pierres sans mortier et atteignant 2 m dpaisseur, ce qui suppose des murs en pierres sches. La grande paisseur
permet un bon maintien et la solidit du mur.

169

techniques sont plus faciles mettre en uvre que dans le cas douvrages maonns, ce qui
devait rduire notablement le cot de construction.
Au moins huit sites paraissent avoir t construits en haut Couserans en employant lune ou
lautre de ces techniques 279. Mis part Sainte-Catherine, tous les lieux avec ce type de vestiges
font parti du groupe de sites dfinis prcdemment correspondant au type damnagement
topographique des roques emmottes 280. Le seul site montrant encore de possibles structures en
pierres lies la terre (murs relativement peu pais : ~ 1 m) est le curieux ouvrage de Cap de
Sour. Ce site mrite une tude plus approfondie par lintermdiaire peut-tre dun dgagement de
bti en surface.
Par ailleurs, Jean-Marie Pezes assure que dans les rgions mridionales o le socle rocheux
affleure sur de vastes zones, larchitecture domestique en pierre sche tait courante avant lan
mil 281. Dans ce sens, daprs les donnes dont on dispose, ces techniques semblent tre
davantage utilises dans les sites anciens 282, mais cela na pas empch leur perduration jusqu
des priodes plus rcentes, comme cela parat tre le cas pour certaines parties Sainte-Catherine
au XIIIe sicle voire XIVe sicle. Il serait pertinent de pouvoir approfondir la question de ces
techniques de construction pour avancer sur notre sujet. Pour se faire, il serait intressant
deffectuer une demande de sondage cible sur les sites les plus rvlateurs, limage du Cap de
Sour, du Tuc de Castera ou du Castera proximit de Castillon.
Enfin, il ne faut pas carter lide selon laquelle la technique du mur en pierre mont la
terre tait peut tre utilise pour construire certains corps de logis aujourdhui disparus. Faute
dindice, il faut se contenter dmettre lhypothse.

4.3.1.3-

Les constructions en matriaux prissables

Les sites sans aucun lment bti et ne laissant que des anomalies topographiques sont
sources de questionnement. Sont-ils le rsultat de lutilisation de matriaux prissables ? Certains
de ces sites font planer le doute mais il parat certain quune structure comme la motte de Vic
dOust na jamais pu recevoir de btiments en pierres, maonns ou pas. En effet, le site est
279

Lenceinte formant une excroissance Sainte-Catherine parat avoir t construite en pierres sches et plus
certainement en pierres avec liant de terre, observations conjointes de Philippe ROUCH et Thibaut LASNIER. Les
autres sites ayant utilis ces techniques sont : Cap de Sour, Tuc de Castera, Castra (commune de Castillon),
Casteras (commune dErc), Castera de Legerge (commune de Moulis), Castera (commune de Sentein) et Raignou
(commune de Moulis).
280
Cf. 4.1.2- Un type damnagement mixte : les roques emmottes, pp. 75-76.
281
PEZES (J.-M.), La renaissance de la construction en pierre aprs lan mil, dans O. Chapelot, P. Benot, d.,
Pierre et mtal dans les btiments au Moyen Age, Paris , 1985, pp. 197-207.
282
Trs rcemment (dbut 2007), un site indit prsentant les mmes caractristiques que Castelpenent et
Roquemaure cest--dire de sites assez vaste avec enceintes en pierres sches, a t dcouvert en Andorre. Des
fouilles ont t entreprises cette anne, les premires sur ce genre de site, et les premiers rsultats ( confirmer)
attestent une occupation du site la fin du Xe sicle. Attente de la parution du rapport pour de plus amples
informations.

170

entirement dpourvu de blocs de pierre de construction. De plus, la motte est faonne


entirement en terre marneuse, ce qui nautorise pas la construction dun difice en pierres en
son sommet. La morphologie de la motte sapparente celle rencontre en plaine, aussi faut-il
sans doute envisager un btiment en son sommet dans les mmes matriaux quen plaine : bois,
torchis.
Deux autres sites pourraient avoir t construits comme la motte de Vic dOust, il sagit du
Castera de Seix et de Francouli. Cependant, dans ces deux cas, plusieurs granges en pierre se
situent proximit. La construction de celles-ci pourrait trs probablement avoir occasionn la
rcupration des pierres des sites, ce qui expliquerait labsence de blocs comme sur les autres
sites cits prcdemment.
Dautre part, le sondage Mirabat lextrieur de la citerne (secteur 2) se trouvait selon
toute vraisemblance lintrieur dun btiment qui tait construit en matriaux prissables 283.
Ceci vient confirmer lexistence de corps de logis en matriaux lgers, ce qui devait tre
galement le cas pour dautres ouvrages 284.
Les ouvrages entirement construits en matriaux prissables sont beaucoup moins
nombreux que les sites en pierres sches ou en pierres avec liant de terre. Si lon se fie la forme
de la motte de Vic dOust, seul site rellement construit ainsi, il semble que cette technique tait
utilise au premier ge fodal. Cette technique sera par la suite applique seulement pour
certaines parties des ouvrages fortifis, notamment pour le corps de logis.

4.3.1.4-

Les constructions mixtes

Il semble que certains sites avaient des constructions qui rsultaient de lassociation de
plusieurs techniques de construction.
On ne sait pas dans quelle mesure les ouvrages maonns taient associs au bois mais on a
tout lieu de penser quon en rencontrait couramment au sommet des murs dans les systmes de
dfense, chemins de ronde, hourds, etc., mais aussi peut-tre dans le corps de logis comme cela
pourrait tre le cas pour Mirabat ou encore Chunaut.
Ltude des structures dhabitat de Sainte-Catherine atteste dun autre type dassociation de
techniques de construction qui pourraient avoir aussi t appliqus pour certains murs de
fortifications. Ces structures montrent des bases construites en pierres grossires, de dimensions
et de formes trs varies, mais sans aucune trace de mortier. Cela suppose des btiments
construits en pierres sches ou utilisant un liant de terre. Lpaisseur de la dmolition des murs
283

Lobjet du sondage ntait pas port sur la nature de ce btiment. Mais labsence de structure murale maonne
accole la citerne, labsence dlment de couverture (fragment de tuile ou de lauze) fait penser que si structure il y
avait, elle tait entirement construite en matriaux prissables.
284
Cela pourrait tre le cas Chunaut, La Malde, Bramevaque.

171

est infime, ce qui suppose des murs peu levs ne devant constituer que le rez-de-chausse
(annexes fig. 182). De plus, lespace intrieur des habitats tant si rduits, il fallait au moins un
tage suprieur. On a toutes les raisons de croire que le ou les tages taient construits en
matriaux prissables 285. Les maigres vestiges conservs au Tuc de Castera, le Castera prs de
Castillon, le Raignou attestent du possible usage de cette technique mixte pour la construction
des murailles. Cependant, cela ne peut tre vrifi sans des travaux de terrain plus approfondis.

4.3.2-

Les murs maonns

4.3.2.1-

Choix et acheminement des matriaux

On trouve toutes sortes de roches en haut Couserans : sdimentaires, mtamorphiques ou


magmatiques. De ce fait, les blocs utiliss pour la construction peuvent tre calcaires, schisteux,
gneissiques ou granitiques, leur origine tant toujours lie au site.
Peu de sites se situent proximit ou sur un socle rocheux schisteux ou gneissique, cest
pourquoi ces roches sont absentes des constructions 286.
Le granite est peu reprsent dans les constructions, car difficile tailler 287. Cependant, la
grande quantit de dpts morainiques a attnu ce dsavantage. Dans un contexte gologique
comparable, il est davantage utilis dans notre secteur que dans les rgions voisines 288. On le
trouve Castel Minier, Trein dUstou, Rivrenert, Lacourt, Chunaut, Sentein, la Malde.
Les calcaires sont sans aucun conteste les roches les plus utilises. Dune part, elles
abondent dans lenvironnement naturel des ouvrages et ce sont elles qui offrent le plus de
qualits constructives. La taille est facilite donc le calibrage aussi. Ces roches sdimentaires ont
fait lobjet de travaux de taille les plus pousss.
Les roches encore plus tendres donc encore plus faciles tailler, telles le marbre, le tuf sont
exceptionnelles. Castel Minier est lunique exemple prsentant des blocs de marbre parfaitement
taills. Utiliss aujourdhui en r-emploi, ces blocs devaient servir lencadrement des
ouvertures et peut-tre aux chanages dangle du donjon.

285

Ces constructions semblent sapparenter aux granges qui jalonnent la montagne couserannaise : rez-de-chausse
en pierres mont la terre, un ou deux tages en bois et une couverture en lauze.
286
Seul le site de La Malde se situe sur une crte schisteuse, mais la roche se dlite si facilement quil est
impossible de lutiliser pour ldification. Dans ce cas, la roche calcaire provenant dun gte proximit du site tait
utilise. Lenceinte villageoise tait quant elle construite avec des galets erratiques.
287
Trs dure, la taille des galets provoque souvent une fracturation du bloc en multiples clats, cest pourquoi ils ne
sont jamais retravaills.
288
Aucun ouvrage en Sabarths ni en haut Comminges ne parat tre construit quasi exclusivement en granite alors
que les exemples en haut Couserans sont nombreux.

172

La roche utilise dpend donc troitement du lieu ddification de la fortification qui sert
de site dextraction. Les sites proches des fonds de valle et des rivires privilgient les blocs
erratiques issus des dpts morainiques (Castel Minier, Lacourt, Sentein, etc.). Le substrat
rocheux calcaire est utilis dans les sites de hauteur.
Lintrt principal de lextraction de la pierre proximit ou directement in situ est bien
entendu labsence de transport de matriaux, trs contraignant sur les sites de hauteur et entours
dabrupts. Les matriaux livrs par les retailles ntaient pas toujours suffisants, il fallait alors
extraire la pierre proximit du site. Ltude de cas de Mirabat est, cet gard, trs significative.
Sur les trois crtes qui descendent de lespace fortifi, est encore visible une srie de terrasses
ayant servi de zones dextraction pour approvisionner en pierre la construction du rempart.
La roche utilise dpend donc plus du facteur de proximit que dun choix technique. Mis
par les endroits particuliers de la construction qui demandaient un soin particulier, les roches
employes sont celles trouves proximit du site.

4.3.2.2- Calibrage et dgrossissage des moellons


De faon globale, on peut diffrencier cinq types de moellons utiliss dans les murs des
fortifications du haut Couserans :
Les moellons non retouchs, cest--dire les galets erratiques (exemples Espiugue et Castel

Minier : annexes fig. 183 et 184). Assez courant.


Les moellons quasiment pas retouchs, au module extrmement variable (exemples. tour

semi-circulaire de Sainte-Catherine: annexes fig. 108 110). Assez courant.


Les moellons peu prs calibrs mais pas quarris, ncessitant tout de mme un

dgrossissage outill (exemple enceinte de Mirabat : annexes fig. 24 et 25). Trs courant.
Les moellons quarris, presque toujours sur toutes les faces mais parfois sur certains cts

seulement (ex. tours-beffrois de Sainte-Catherine et Bramevaque : annexes fig. 96 100 ; mais


aussi dans lenceinte de Montgut et Lacourt : annexes fig. 188 et 189). Peu rpandu.
Les moellons quarris et bouchards, utiliss pour les angles ou les contours de fentre (ex.

angle de la citerne dangle Mirabat : annexes fig. 56). Exceptionnels.


Ces types dpendent en premier lieu de la nature des roches car les granites, schistes et
calcaires noffrent pas les mmes proprits pour la taille.
Le granite est presque exclusivement utilis dans les constructions sous forme de galets
erratiques 289. Parmi les sept sites montrant lutilisation de cette roche, le Trein dUstou est le seul
289

Galets erratiques : se sont des galets gnralement granitiques qui ont t arrondis par lrosion occasionne par
le dplacement durant les poque glaciaires, ne pas confondre avec les blocs erratique plus gros.

173

attester la prsence de blocs grossirement dbits (annexes fig. 185). En gnral, la grande
quantit de galets erratiques disponibles permet de choisir des blocs calibrs, pratiquement
toujours de petite taille afin de faciliter leur transport depuis la valle.
Les murs des donjons ne sont quasiment jamais construits avec des galets mais avec des
blocs calcaires au minimum dgrossis. Ceci est primordial pour assurer la cohsion du mur et
lhomognit des moellons. Castel Minier est le seul cas montrant lutilisation de galets
erratiques dans la construction dune tour matresse, mais la moiti des moellons des parements
sont en calcaire (annexes fig. 186). Ce cas dmontre le choix technique de ne pas construire
entirement la tour en galet pour plus dhomognit du mur, alors que les autres btiments sont
entirement levs avec ce type de matriau.
Les blocs utiliss pour la construction sont en gnral de petite section. Le volume
moyen 290 oscille autour de 7000 cm3. Les gros blocs, cest--dire au dessus de 10 000 cm3, ne
sont utiliss quexceptionnellement dans la construction. On les trouve seulement dans les murs
de soutnement et pas en hauteur.
Un grand nombre de murs construits en calcaire montre des moellons de volumes
htrognes. En effet, seul un mur denceinte sur deux est construit en blocs calibrs, et si on ne
prend pas en compte les murs construits avec des galets erratiques, ce taux descend 31 %.
Malgr la forte tendance lhtrognit de taille des moellons calcaire, ils sont dans la
majorit des cas au moins dgrossis, parfois mme taills, soit sur certains cts seulement ou,
plus souvent, sur toutes leurs faces. Cette dernire observation montre que les qualits offertes
par les roches calcaires nont pas toujours t exploites.
Lorsque le calibrage des pierres est attest, il semble davantage appliqu pour les enceintes
castrales que villageoises. En effet, sur lensemble des enceintes villageoises, seuls 28 % des
murs sont constitus de blocs calibrs, alors que dans les murs des enceintes castrales, 75 %
montrent des blocs calibrs. Aussi, ceci atteste du plus grand soin qui est accord aux enceintes
castrales pour le choix des matriaux.

4.3.2.3- Le mortier de chaux


Dj dcrit auparavant, la terre a pu tre employe comme liant, mais elle est trop souple et
de conservation alatoire. Beaucoup plus rpandu, le mortier de chaux avait les qualits
requises 291 pour construire des murs de dfense plus solides et plus hauts.
Le mortier de chaux se compose de chaux vive qui est obtenue partir de la cuisson du
calcaire. La production de celle-ci est rendue possible localement sur les sites calcaires, comme
290
291

Calcul partir de sept murs rpartis dans quatre sites : Sainte-Catherine, Mirabat, Bramevaque et Chunaut.
Rsistant, dur et respirant.

174

cela semble tre le cas notamment pour Mirabat qui est trop isol pour la faire acheminer. Dans
les sites non calcaire, il fallait en importer plusieurs fois durant toute la dure des travaux de
construction. Toutefois, les trajets taient souvent moins longs pour arriver aux sites non calcaire
puisque exclusivement construits en galets erratiques, ils se situaient proximit des lits de
rivire et donc moins perchs que les autres sites.
La chaux est mlange des constituants minraux qui varient selon les sites et surtout leur
lieu dimplantation. La plus grande majorit des mortiers est composs de sables alluvionnaires
et de petits galets rouls de rivire. Ceci tait possible sur les sites peu loigns des ruisseaux,
comme Sainte-Catherine. Plus rarement, comme Mirabat, le perchement et lisolement
obligeaient lemploi dclats calcaires provenant de la prparation de lassiette rocheuse du site,
de lextraction des blocs servant la construction ou de la taille des blocs. Dans ce cas, le sable
de rivire est remplac par du calcaire moulin comme le montre galement le rempart de
Mirabat.
De faon gnrale, les graviers sont plus ou moins gros et rguliers. Les gros graviers
fragilisent le mortier qui se fragmente plus rapidement. Cependant, lors de la construction,
lavantage des gros graviers est de permettre la production dune plus grande quantit de mortier
avec moins de chaux.

4.3.2.4- La structure des murs


Les murs en lvation des fortifications en haut Couserans montrent 95 % de cas construits
avec double parement et blocage intrieur. Le noyau du mur nest pas toujours constitu de blocs
de mme nature que pour les parements 292. Les blocs sont souvent en faible proportion dans le
blocage par rapport au mortier, sauf dans le cas de Mirabat o les blocs de grande section
occupent un volume trs important.
Il semble que la plupart des constructions nont pas t effectus laide dun niveau. Dans
la majorit des murs conservs, lirrgularit des blocs est due lirrgularit du socle rocheux.
Dans ce cas, comme le souligne galement Florence Journot pour lHrault 293, la cohsion est
difficile maintenir ds lors que le mur atteint une certaine hauteur.
Le problme des galets erratiques pour la construction est que leur taille variable et leur
forme arrondie nassure pas une bonne cohsion du mur. Lutilisation des galets fournit donc des
constructions moins bien agences que celles effectues en pierres calcaires. Cest pourquoi les
292

Chunaut montre pour le systme dentre, des blocs calcaires en parement et des galets erratiques de tailles trs
varies pour le blocage.
293
JOURNOT (F.), Chteaux du Languedoc montagnard au Xe et XIe sicles, Archologie du Midi Mdival, t. X,
1992, p. 44.

175

murs ne sont jamais levs exclusivement avec des galets erratiques, ils associent alors des
lments calcaires, soit taills pour les angles (Castel Minier, Sentein, La Malde), soit dgrossis
et calibrs dans les parties linaires du parement (Castel Minier, Lacourt, Chunaut, Espiugue).
Etude des parements des tours
Les tours matresses ont fait lobjet dune tude plus approfondie que les enceintes et autres
parties constituantes des fortifications. Lobservation des parements montre des techniques
diffrentes qui se dclinent en diffrents types (les photos prises jusqu prsent ne sont pas
appropris pour les illustrer, seuls Mirabat et Sainte-Catherine le permettent, photos et relevs
devront tre effectus pour les autres sites pour appuyer cette analyse) :
Assises rgulires, moellons de mme module et quarris : Bramevaque et Sainte-Catherine.
Ces deux exemples se dmarquent par leur parement de la plus belle facture qui existe dans le
haut Couserans. Les assises sont rgulires et les murs prsentent des moellons quarris et
prpars sur toutes les faces. Les interstices entre les moellons sont combls par des petits blocs,
le bon ajustement des moellons rduisant lpaisseur des joints. Le bti de ces tours rvle donc
un certain soin apport la construction. Ce type de parement se retrouve seulement
Bramevaque et Sainte-Catherine, deux tours exigus qui, en outre, ont quasiment les mmes
dimensions. Le bti du mur denceinte de Montgut prsente les mmes caractristiques mais
nayant pu tudier la tour matresse correspondant, leur analogie ne peut tre tablie pour
linstant.
Parement avec moellons dgrossis mais pas quarris, et litages rguliers : Mirabat, Moulis
et Chunaut. Ces trois exemples montrent diffrentes dclinaisons de ce type de parement. A
Moulis, les litages sont respects tous les cinq sept assises, les pierres sont de mme section,
mais les blocs ne sont pas quarris. Les pierres ont t ajustes la manire dun mur en pierre
sche, en ralit maonns, et les joints sont peu pais. Chunaut ne prsente pas la mme
technique de construction. Les blocs sont calibrs mais ils sont disposs de faon dsordonne et
parfois mme en dlit. Les joints sont pais et recouvrants. Ce type de bti est le reflet dune
dification rapide. Cependant, on remarque tout de mme une attention accorde au litage, qui
correspond la hauteur des trous de boulins. Enfin, Mirabat dont il ne subsiste que la base
fortement rode comporte des litages mais approximatifs, ceci venant sans doute de lemploi
de pierres de tailles variables et dorigines htrognes et, qui plus est, parfois disposes en dlit.
Parement avec moellons de taille variable, sans aucun litage mme espac : Lagarde. Ce site
montre une technique de constitution de parement bien distincte et qui lui est propre. Les murs
ne prsentent pas de litages mme espacs, les joints recouvrent encore parfois la totalit dun
pan de mur. Les pierres sont de tout format mais elles sont malgr tout judicieusement ajustes et
jamais disposes en dlit. Les interstices parfois importants sont combls avec des petites pierres
176

plates. Ce btiment rvle une construction rapide des murs, mais les moellons poss en besace
(avec ancrage important dans le mur et petite face expose en parement) crent une bonne
cohsion du mur malgr sa faible paisseur.
La plupart du temps arrachs, les angles sont difficiles percevoir, mais les exemples de
Mirabat et de Sainte-Catherine ont rvls des pierres de tailles qui supposent des angles en
besace. A Sainte-Catherine les angles semblent avoir t chans en besace avec des blocs de
plus grosse section que dans les longueurs de mur, correspondant deux hauteurs dassise. Les
arrachements systmatiques Bramevaque et Moulis, o plus aucune pierre dangle napparat,
laisseraient supposer le mme traitement. A linverse, Lagarde rvle une technique ddification
des angles qui sapparente au traitement du reste des murs, si ce nest certains endroits o sont
disposes des pierres plates plus longues qu laccoutumer et pas toujours en besace.
Cette analyse demande tre plus approfondie, et ce travail devra ensuite tre effectue pour
les enceintes villageoises et castrales, ainsi que les tours de flanquement.
Qualit de mur variable selon les diffrents lments de la dfense
La structure des murs des tours matresses a donc t davantage tudie que les autres
lments de mur. Bien que trs succincte pour linstant, ltude globale met tout de mme en
exergue des diffrences de traitement notoires entre les murs des donjons, des enceintes castrales
et des enceintes villageoises.
En effet, la structure des murs des donjons est toujours plus rgulire que les murs
denceinte 294. Cela montre le plus grand soin apport aux murs des tours matresses, qui
sexplique par la hauteur de ldifice et par sa forme quadrangulaire. En effet, la cohsion entre
les diffrents murs tait recherche pour un meilleur maintien de ldifice, une simple fissure
pouvant fragiliser de faon irrmdiable le mur sur le long terme. Seul Mirabat fait figure de cas
part. Mme si les angles de cette tour-beffroi sont en pierres de taille les parements sont
nettement moins soigns que pour lenceinte.
Les diffrences de qualit de structures concernent galement le couple enceinte
castrale/enceinte villageoise. Tous les sites conservant des portions de mur de ces deux
murailles, montrent une nette dprciation de lenceinte villageoise par rapport lenceinte
castrale 295. Au-del du fait quelles puissent correspondre des priodes de construction
diffrentes, lenceinte villageoise se dmarque entre autres par la prsence de blocs de
dimensions plus variables, un mortier plus maigre et labsence de litages. Ceci traduit

294

Bramevaque, Castel Minier, Chunaut, Lagarde, La Malde, Montgut ( partir du peu de donnes dont on dispose
sur la tour matresse), Moulis, Sainte-Catherine.
295
On peut observer cette constante Chunaut, Moulis, Bramevaque, La Malde, Sainte-Catherine.

177

certainement une diffrence de financement et de moyen de construction et donc une plus grande
rapidit de construction.

4.3.2.5-

Mode de construction : chafaudage et coffrage

La hauteur des murs ntait jamais considrable si ce nest pour les tours matresses, mais
leur construction demandait des chafaudages. Les murs raliss avec parements et blocage
rvlent presque toujours la prsence de trous de boulins. Lutilisation dchafaudages solidaires
des murs est donc atteste pour la construction des murailles. Seules les enceintes castrales de
Montgut et le Trein dUstou ne prsentent pas de trous de boulins, sans doute parce quelles ne
surplombent pas de falaises. Les chafaudages dans ces deux ouvrages ne devaient pas tre
solidaires de la muraille.
Au-del de permettre la construction des murs en hauteur, lchafaudage solidaire a de
multiples fonctions. En premier lieu, les poutres traversantes sont indispensables au maintien des
parements avant de remplir le blocage. Dautre part, dans le secteur, les murs affleurent souvent
des escarpements importants, aussi les chafaudages solidaires sont le moyen de contourner cette
contrainte pour construire lextrieur du mur. En effet, solidaires des murs ils peuvent tre
disposs au dessus du vide. Le parement extrieur peut donc tre construit sans avoir reposer
lchafaudage au sol 296.
Lutilisation de coffrages pour les murs ne semble pas avoir t ncessaire. Nanmoins, la
tour circulaire de Chunaut rvle des traces de coffrages aux arcs de recouvrement des portes et
au niveau de la vote (annexes fig. 172 et 187). Peut-tre cette technique tait plus rpandue
quon ne le croit, mais il sagit l du seul exemple connu dans notre zone.

4.3.2.6-

Le revtement

Ce nest que trs rcemment que les crpis des maisons et des glises ont t enlevs. Le
got pour les pierres apparentes ntait pas de mise dans le haut Couserans, les anciennes cartes
postales lattestent mais aussi certaines portions de murs de maisons ou dglises o les enduits
nont pas t ts. En tait-il de mme pour les fortifications ? Les conclusions tires des
sondages, montrent clairement que les murs recevaient un enduit Mirabat et Sainte-Catherine.
En effet, les murs extrieurs des deux tours-beffrois ont rvl des restes de gobetis lors du
dgagement de bti. Il en est de mme pour la citerne dangle (citerne 2) mise au jour Mirabat.
Enfin, certains ouvrages comme la tour de Chunaut ou encore Lagarde montrent des joints
recouvrants avec par endroit des rsidus denduit. On peut donc constater que les tours
296

Mirabat en est le plus bel exemple, le mur denceinte domine au sud une falaise denviron 150 m de hauteur.

178

matresses et une partie des autres btiments semblent avoir t crpies, tout du moins la fin du
Moyen Age. En revanche, il est difficile de savoir si les murs dans leur ensemble, et notamment
les enceintes, taient recouverts denduit.

4.3.3- Votes ou planchers ?


Cette partie est dj traite (cf. pp. 152-153 4.2.2.1- Description de la tour matresse).
Les lments relevs pour les votes et les planchers des tours matresses servent de rfrence
pour les autres btiments des fortifications. Les recherches sur ce thme sont loin dtre
termines, elles devront tre compltes dans le futur.

4.3.4-

Le couvrement et les toitures

Les charpentes et les toitures sont dlicates tudier car elles ont entirement disparu et
nont laiss que trs peu dindices. Seulement, les btiments taient-ils tous charpents ? Il est
difficile den tre certain partir des donnes dont on dispose, notamment pour les btiments non
dfensifs, les chemins de ronde et les tours. Nanmoins, on sait que la couverture tait souvent
en pierres car neuf sites rvlent des fragments de lauzes en plus ou moins grande quantit 297.
Les charpentes devaient tre assez solides pour supporter le poids de la pierre, bien plus lourde
quune couverture en tuile. Les lauzes dcouvertes Sainte-Catherine montrent un systme de
biseautage qui permettait le maintien entre elles par encastrement, systme qui existait avant que
les clous ne soient utiliss. En revanche, la couverture en tuile nest pas encore atteste
archologiquement dans notre secteur, peut-tre na-t-elle jamais t utilise.
La couverture organique pour sa part a t aussi utilise comme tendent le prouver le
sondage et le dgagement de bti oprs Mirabat 298. Les matriaux organiques ne suscitent pas
de charpente aussi solide que dans le cas de couverture en lauze. De plus, ce systme de
couverture tait lvidence plus fragile, il devait donc tre protgs du vent parfois violent qui
pouvait les emporter. Ainsi, Mirabat, les btiments couverts de cette manire devaient se situer
labri de lenceinte.

4.3.5-

Essai de datation relative des techniques de construction

297

Sainte-Catherine a rvl travers la fouille et les travaux de mise en valeur une grande quantit de fragments de
lauzes au niveau du corps de logis mais aussi dans le secteur des structures dhabitat. Les autres sites sont
Rivrenert, Sentein, Durefort, Encourtiech, Espiugue, Lagarde, Castel Minier et le Tuc de Castra. La Malde est
prdispose car le site est install sur une crte schisteuse.
298
Aucun fragment de tuile ni de lauze na t relev lors des oprations archologiques.

179

Bien que lon manque dtudes approfondies pour mettre une chronologie des techniques
de construction, il semble assez vident la vue des analyses qui ont t effectues dans
dautres secteurs que les ouvrages construits en matriaux prissables, en pierres sches et en
pierre avec liant de terre sont plus anciens que les murs maonns la chaux. Ces techniques
semblent tre employes pour des ouvrages de moindre importance dfensive. Ces constatations
sont galement effectues en Sabarths o, sans que ce soit une rgle gnrale, elles se rvlent
vraies pour les ouvrages antrieurs au XIIe sicle 299. Cependant, il semble que la technique des
murs en pierres avec liant de terre a t assez longtemps contemporaine des murs maonns car
elle est encore employe au niveau de lexcroissance de lenceinte Sainte-Catherine (fin XIIIedbut XIVe sicle ?).
En ce qui concerne les murs maonns, bien que cela demande confirmation par lapport
dindices supplmentaires, il semble quune corrlation peut tre tablie entre le volume des
pierres et une ventuelle chronologie. En effet, plus les portions de murs sont anciennes, plus les
moellons semblent calibrs et de petites sections. Cette hypothse provient de la comparaison
micro locale avec les structures murales des glises romanes aux alentours du XIIe sicle. Ainsi,
Montgut, dont la seigneurie remonte au moins au dbut du XIIe sicle, parat correspondre
lun des plus anciens ouvrages maonns de notre secteur. Le type de parements de cet ouvrage
ressemble aux glises dEycheil ou encore de Montgauch qui sont toutes deux de la fin du XIe,
dbut du XIIe sicle (annexes fig. 188). Dans le mme sens, Lacourt, centre de la vicomt de
Couserans (cre la fin du XIIe sicle), une portion de mur au sommet (vestige de lenceinte ou
du donjon ?) prsente des petits blocs calcaires de mmes dimensions (annexes fig. 189).
La technique du mur avec blocage est sans ge 300 et parmi les fortifications du haut
Couserans, en plus des deux ouvrages prcits, les plus anciens exemples semblent tre les toursbeffrois de Sainte-Catherine et Bramevaque. Il est encore dlicat de placer correctement leur
construction dans le temps mais elles semblent tre du XIIe sicle. En tout tat de cause, cela
parat correspondre la chronologie propose dans les rgions voisines 301.
Les plus anciennes structures avec blocage montrent des parements qui sassimilent ceux
des glises romanes de la zone. Les moellons quarris et les parements rguliers attestent du soin
qui est apport aux constructions mais cet aspect soign ne se retrouvera plus par la suite.
Cest sans doute au XIIIe sicle, au moment du plus grand nombre ddifications que la
qualit des constructions baisse, ce qui traduit une plus grande rapidit dexcution. Nanmoins,
on peut encore observer une certaine cohrence dans lorganisation du mur avec des moellons
calibrs et des parements qui respectent des litages rguliers.
299

GUILLOT (F.), Fortifications, pouvoirs, peuplement en Sabarths, op. cit., vol. 1, p. 108.
PEZES (J.-M.), La renaissance de la construction, op. cit., p. 199.
301
GUILLOT (F.), Fortifications, pouvoirs, peuplement en Sabarths, op. cit., vol. 1, p. 112. CASTAING (M.P.), Chteaux et habitats, op. cit., vol. 1, p. 98.
300

180

Il semble que cest partir de la fin du XIIIe sicle et tout au long du XIVe sicle que les
murs vont encore tre dprcis en qualit. Les moellons sont de dimensions variables, les joints
plus pais, et les litages tendent disparatre. Le phnomne saccrot avec lemploi des galets
erratiques en plus grande quantit dans les constructions : Sentein (annexes fig. 165), Castel
Minier (annexes fig. 184), Chunaut (annexe fig. 190), Espiugue (annexes fig. 183). Cependant,
cette baisse de qualit sera compense par lemploi parcimonieux de pierres de taille
bouchardes dans les angles (Encourtiech, Castel Minier, tour-beffroi et citerne dangle
Mirabat).

181

Conclusion et perspectives
Tout dabord, il faut souligner combien le mauvais tat gnral de conservation des
structures encore en lvation vient limiter les perspectives dlaboration de la typochronologie
du bti pour le haut Couserans. Nanmoins, les tudes de cas conjugues aux prospections
inities en prospection inventaire, permettent de mieux connatre le bti des fortifications de la
zone, et den dresser un premier bilan.
Les ouvrages fortifis du haut Couserans peuvent tre qualifis dans leur quasi-totalit de
constructions htives, excutes sans grand soin et selon un schma dfensif trs simple.
Laccent est mis sur les dfenses naturelles qui priment sur celles architecturales. En outre, les
btiments les plus significatifs de la typologie sont les tours-beffrois, forme rcurrente rencontre
sept fois dans la zone dtude. Les similitudes releves au niveau de ce type de tour, ainsi que
dans le traitement des structures murales et dans le mobilier collect lors des sondages,
confirment lappartenance du haut Couserans la zone dinfluence commingeoise pendant le
Moyen Age central.
Le travail a mis en exergue une premire typochronologie du bti qui se divise en quatre
priodes. A la premire priode appartiennent les chteaux primitifs dont on peut supposer,
malgr un manque de repres temporels concrets, quils sont construits jusqu la fin du XIe
sicle. La seconde priode, comprise dans le XIIe sicle, se caractrise par des techniques de
construction qui se rapprochent de larchitecture religieuse. La troisime priode, correspondant
au XIIIe sicle, montre une perduration des formes du XIIe sicle mais les divergences de
techniques de construction attestent de lconomie de moyen et de constructions plus rapides.
Enfin, les XIVe et XVe sicles prsentent une rationalisation des plans des enceintes, la
multiplication des tours de flanquement, et la diversification des formes et fonctions des tours
matresses.
Lobjectif de cette tude na pas t de fixer une typochronologie du bti exhaustive et
dfinitive, ltat actuel de nos recherches est trop lacunaire. Ce travail a davantage servi
vrifier si la mthodologie mise en uvre avec les tudes de cas et les oprations archologiques
tait adapte. Le Conseil national de la recherche archologique dans son bilan de 1990-1994
soulve le problme du manque de rsultat exploitable par les sondages302. Ils couvrent la plupart
du temps une trop faible superficie et portent sur des secteurs qui rendent leurs rsultats souvent
impossibles dcrire. Dans notre cas, les sondages couvraient des secteurs tout aussi rduits,
302

La recherche archologique en France. Bilan 1990-1994 et programmation du Conseil national de la recherche


archologique, Paris, 1997, p. 281.

182

mais le fait de coupler lopration avec le dgagement de bti de surface a apport des
indications supplmentaires venant enrichir les conclusions. Les sondages, et plus
particulirement les dgagements de bti, ont fait apparatre de nouvelles structures maonnes,
ce qui a permis den largir le corpus. Cette solution parat donc garantir un minimum de
rsultats par rapport notre sujet dtude, surtout lorsque les structures sont altres ou enfouies.
Les donnes exploites sur le bti des sites nayant pas fait lobjet dtude de cas sont
encore trs gnrales et demanderont dans les annes venir un talonnage minutieux. Il sera
ncessaire de mener une analyse du bti aussi approfondie que possible pour lensemble des
ouvrages de la zone tudie. En outre, il faudra continuer systmatiser la confrontation des
ouvrages du haut Couserans avec ceux des rgions voisines.
Si larchologie napporte pas des informations du mme type que les archives, elle
permet tout de mme aujourdhui de reconsidrer les problmatiques sur les fortifications en haut
Couserans : la fonction et lvolution des fortifications, le peuplement des montagnes
couserannaises, la culture matrielle. Mais, le travail de recherche en archive tant peu productif
pour notre zone, il convient de continuer patiemment glaner les quelques informations pouvant
tre utiles, comme nous lavons fait au travers des deux annes de prospection inventaire et les
deux autres de prospection thmatique. Ainsi, nous esprons obtenir des donnes afin
dapprhender lhistoire des fortifications par le biais de leurs occupants.
La question principale qui se pose lissue de anne est de savoir si la typologie propose
est recevable. En effet, est-elle reprsentative dans la mesure o peu dexemples viennent
illustrer les sries dgages ? Pour vrifier et garantir sa fiabilit, il parat pertinent dlargir
ltude au bas Couserans tant donn les rapports politiques troits entre les deux zones. Ceci
viendra se rajouter ltude dj en cours pour le canton de Massat (dernier canton du haut
Couserans prospecter). Puis, dans une perspective plus long terme, il serait opportun de
dresser un tat de la question pour le haut Comminges (Haute-Garonne 31), pour son histoire
troitement lie au Couserans et surtout comme la montr ce rapport, pour leur forte parent au
point de vue architectural.
Les recherches venir (continuit des recherches dans le canton de Massat, largissement
de la zone dtude au bas Couserans, analyse plus approfondie des sites du haut Couserans selon
la mthodologie expose plus haut) devraient permettre de comprendre de faon plus exhaustive
le bti des fortifications de cette frange des Pyrnes centrales et quelle en est la
typochronologie.

183

5- SOURCES ET BIBLIOGRAPHIE
5.1- SOURCES
Les astrisques (*) font rfrences aux sources consultes dans le cadre de lopration de
prospection inventaire 2005 .

5.1.1- SOURCES ICONOGRAPHIQUES

5.1.1.1- Cartes
Cadastres napoloniens (1812-1840) regroups aux Archives dpartementales de lArige sous la
srie 3P.*
Cadastres modernes informatiss consults au Service des Impts de Saint-Girons. *
Carte de LA BLOTTIERE.*
Carte de CASSINI (1740-1789).*
Cartes IGN Top25 (1/25000)* :

- n 1947 OT

- n 2047 OT
- n 2047 ET
- n 2048 OT
Logiciel informatique Bayo Carto Exploreur 3, ouest Arige.

5.1.1.2- Plans
La commanderie de Salau :
Claustres s.d. : CLAUSTRES (J.), Salau, sa commanderie, Pamiers, d. Delaye, s.d., p. 5. *
Lglise de sentein :
Lahondes 1883 : LAHONDES (J. de), Les glises fortifies des pays de Foix et de Couserans,
Tours, d. Bousrez, 1883, p. 11*.

5.1.1.3- Lithographies

184

lglise fortifie de Castillon-en-Couserans :


Lahondes 1883 : LAHONDES (J. de), Les glises fortifies des pays de Foix et de Couserans,
Tours, d. Bousrez, 1883, p. 5*.
lglise fortifie de Sentein :
Lahondes 1883 : LAHONDES (J. de), Les glises fortifies des pays de Foix et de Couserans,
Tours, d. Bousrez, 1883, p. 9. *
5.1.1.4- Cartes postales
Santerre 1984 : SANTERRE (A.), Le Couserans en 1900, Voyage au pays dhier en 500 cartes
postales anciennes, les Cartophiles Arigeois, Nantes, 1984.

5.1.2- SOURCES MANUSCRITES


5.1.2.1- Archives nationales
- J 314, n27 (hommage de Bernard VI comte de Comminges rendu Raimond VII comte de
Toulouse le 18 novembre 1244).
- J 489 613 (chpitre de Saint-Lizier, approbation de lappel form par Philippe le Bel contre le
pape Boniface VIII (1303)*.

5.1.2.2- Archives dpartementales de lArige


Srie B : procdures judiciaires
- 3 B 55-64 (justice seigneuriale, 1770-1790).
- 3 B I72 (justice seigneuriale, audiences, 1776-1790).
Srie E : fodalit, communes, bourgeoisie, familles
- 98 E suppl. AA 1 (droits seigneuriaux et droits dusage de Lacourt et Encourtiech, XVIIIe
sicle).
- 98 E suppl. CC 1 (terrier de Lacourt, 1663).
- 99 E suppl. FF 1 (office de juge seigneurial, transaction avec le vicomte de Couserans, 1566).
- 105 E suppl. CC1 (terrier de Bethmale de 1668).
- 108 E (dnombrement de la seigneurie de Galey au roi en 1456)*.
- 118 E suppl. CC1 (compoix de Galey de 1690)*.
185

- 120 E, V (dnombrement de la chtellenie de Castillon en 1456)*.


- 120 E, R (terrier de Villeneuve du XVIe sicle)*.
- 120 E suppl. CC 1 (compoix dIrazein, 1666)*.
- 120 E suppl. CC 2 (livre de charges et dcharges dIrazein, XVIIe sicle.)*.
- 122 E suppl. CC 2 (compoix de Saint-Jean-du-Castillonnais de 1666)*.
- 129 E suppl. CC2 (compoix dOrgibet de 1661)*.
- 131 E suppl. AA1 (accords entre le seigneur de Moulis et la communaut en 1529).
- 131 E suppl. CC 1 (terrier de Moulis de 1600)*.
- 136 E suppl. AA 1 (coutumes de Seix, 1280, liberts et privilges, XVI et XVIIe sicles,
diffrends avec les vicomtes de Couserans, 1680-1704)*.
- 136 E suppl. AA 2 (diffrends entre les habitants de Seix et les vicomtes de Couserans, 16801704)
- 136 E suppl. BB 2, CC 1 (seigneurs de Seix, rapport avec la communaut de Seix, aveux et
dnombrements, reconnaissance des habitants de Seix (1280, XVIe, XVIIIe sicles).
- 136 E suppl. CC 3-7 (compoix terrier et cabaliste de Seix, 1608, extrait de compoix de Seix,
1658, le reste tant conserv la mairie de la commune)*.
- 136 E suppl. CC 15 (affaires militaires Seix, frais de gens de guerre et de fortifications, garde
et entretien)*.
- 136 E suppl. EE 2 (chteaux de Lagarde, entretien, garde du chteau, port darmes, passeries en
temps de guerre, dfense contre les huguenots (XVIe s.- 1687)*.
- 136 E suppl. FF 2 (justice seigneuriale Seix, procdures, 1657-1743).
Srie G : clerg sculier
- G 287 (visites Episcopales de Monseigneur VERCEL, 1753-1777, 214 Fol.)*.
Srie J :
- 1 J 41 (papiers Combe)*.
- 1 J 51 (procs du sieur de Pointis, vicomte de Couserans contre la valle dUstou (XVIIIe
sicle).
- 1 J 94 (documents du XVe au XIXe sicle concernant Alos, confirmation des privilges aux
habitants dAlos par Raymond Roger de Comminges vicomte de Couserans, 10 fvrier 1448,
copie, s.d.)*.
- 1 J 94 (papiers des familles Solan-Saboulies-Aret).
- 1 J 178 (tude de l'abb Samiac sur les Solan).
- 1 J 251 (change avec Sor entre le vicomte de Couserans et Gauceran de Castille, 1299-1397).

186

- 1 J 318 (copie de la charte de 1346 rglementant lorganisation communale et judiciaire,


concde par Pierre Roger comte de Comminges et vicomte de Couserans aux habitants des
hautes valles du Salat (Massat, Oust, Ustou, Erc, Aulus), s.d.).
- 1 J 319 (achat de la tour Oust en 1566)*.
- 1 J 323 et 1 J 380 (copie des coutumes et privilges accords aux habitants de Saint-Girons par
Roger de Comminges vicomte de Couserans en aot 1345, texte latin s.d.)*.
- 1 J 327, f260 (hommage dArnaud dEspagne vicomte de Couserans rendu Roger Bernard III
de Foix en 1267).
- 1 J 335 (copie de la confirmation de la charte rglementant lorganisation communale et
judiciaire, par Odet de Lomagne vicomte de Couserans aux vassaux des hautes valles du Salat
(Massat, Oust, Ustou, Erc, Aulus), 12 oct. 1446, texte gascon, copie de 1715.)*.
- 1 J 611 (notes de labb Samiac sur la noblesse du Couserans (dpouillement des archives
notariales de Saint-Girons)*.
- 5 J 2 (Fonds BLAZY, retranscription et traduction dun texte de 1500)*.
- 7 J 53 (Dnombrement pour Cabalby, vicomte de Couserans en 1680)*.
- 8 J 38 (Terrier de Moulis de 1449)*.
Srie O : gnralits, histoires communales.
- 3 O (renseignements divers sur la Voirie, XIXe sicle.)*.
Srie T :
- 4 T 16 (tour de Chunaut, Rejet dune demande de classement historique, 1924-1925).
Outils de travail :
Pailhs 1989 : PAILHES (Cl.), Guide des archives de lArige, Foix, ADA, 1989, 594 p.*
Allabert et Pailhs 2005 : ALLABERT (M.) PAILHES (C.), La frontire pyrnenne, Guide
des sources darchives des relations et espaces transfrontaliers pyrnens, France-Andorre,
Foix, Conseil Gnral de lArige, 2005, 693 p.*

5.1.2.3- Archives dpartementales de la Haute-Garonne :


Srie A : actes du pouvoir souverain et domaine public
- 1 A 2, T.3 (dnombrement de la chtellenie de Salies en 1336 dont Castillon fait partie)*.
- 1 A 2, T.4 (dnombrement du comt de Comminges en 1456)*.

187

Srie B :
- Rf. Comminges, sac 17 (copie des coutumes accordes aux habitants de Seix le 3 mars 1247,
texte latin s.d.).
- Rf. Comminges, M 32 (dnombrement de la seigneurie de Saint-Lary, 1456).
- Rf. Comminges, sac 01 (Pierre-Raymond II comte de Comminges, concde une charte de
coutumes aux habitants de Castillon, du 22 fvrier 1367, confirmation de la charte en 1419,
copies produite loccasion de la rformation forestire de 1669).
- Rf. Comminges, sac S1 (coutumes et privilges accords aux habitants de Saint-Girons par
Roger de Comminges, vicomte de Couserans, copie authentique produite par les habitants
loccasion de la rformation forestire de 1669, en latin.).
- Rf. Comminges, sac S3 (coutumes confirmes aux habitants de la valle dOust par Roger de
Comminges, vicomte de Couserans, dcembre 1415, copie authentique produite par les habitants
loccasion de la rformation forestire de 1669.).
- Ref. Comminges, sac S4 (quatre confirmations de coutumes accordes aux habitants dErc et
rendues successivement par Charles VIII, en septembre 1490, par Louis XII, en 1498 et 1500,
par Franois Ier, copie authentique produite loccasion de la rformation forestire en 1669.).
Srie O :
- 1 A 2, T. 4, Fol. 28 V- 30 R (Aveux et dnombrement du comt de Comminges au Roi de
France en 1456)*.
5.1.2.4- Archives dpartementales du Gers :
Srie I :
I 896 (quinze documents concernant la famille de Coarraze : testament, actes de mariage,
donation au comte de Foix, 1312-1494).
I 960 (acte original de mariage de 1368, Hugues de Saboulis).
I 1202 (divers documents (dnombrement et mariages) concernant la famille Du Pac, seigneurs
de La Salle et capitaine de Castillon, de 1525 1592, originaux et copie s.d.).
I 1203 (cinq actes de mariage de membres de la famille Du Pac, seigneurs de La Salle et Marb,
capitaine de Castillon, de 1613-1698, originaux et copie s.d.).
I 3076 (acte original de mariage de 1269, famille de Saboulis).
I 3500 (reconnaissance du hameau de Lacourt par le seigneur Pierres dUstou, 1588).

188

5.1.3- SOURCES MANUSCRITES PUBLIES


Baby 1976 : BABY (F.), Cartulaire de Montsauns, BSALSA, T. XXXI, 1976, pp. 21-153.*
Bardis 1889-1900 : BARDIES (Baron de), Les coutumes dAlos, BSALSA, 1889-1900, pp.
151-159.*
Baudon de Mony 1896 : BAUDON de MONY (Ch.), Relations politiques des comtes de Foix
avec la Catalogne jusquau commencement du XIVe sicle, T. II, Paris, 1896, Actes 126-129, pp.
272-276.*
Blazy 1921 : BLAZY (Abb L.), Inventaire des Registres n 2 et 2 bis de la Srie A des ADHG,
BSALSA, T. XV, 1921, pp. 225-230.
Blazy 1931-1933 : BLAZY (Abb L.), Notes sur les paroisses et glises de Moulis, de Luzenac
et de Pouech, au doyenn de St-Girons, BHDPCM, Foix, 1931-1933, pp. 33 et 34.*
Bordes-Pages 1890-1894 : BORDES-PAGES (Dr), Les coutumes de Seix, BSALSA, 1890-1894,
pp. 249-270.*
Casteran 1899 : CASTERAN (P. de), Les Pyrnes centrales au XVIIe sicle. Lettres crites
par Mr de Froidour M. de Hricourt et M. de Mon , Auch, d. G. Foix, 1899.*
Cros-Mayrevieille 1846 : CROS-MAYREVIEILLE (J.-P.), Histoire du comt et de la vicomt
de Carcassonne, T. I, acte XXXIX, 1846, pp. 49-50.*
Devic, Vaissette 1872 : DEVIC (Dom Cl.), VAISSETTE (J.), Histoire gnrale du Languedoc,
11 volumes, Toulouse, 1872.*
Dovetto 1997 : DOVETTO (J.), Cartulaire des Trencavel, CRIHCC, Carcassonne, 1997, pp. 8189. *
Duvernoy 1976 : DUVERNOY (J.), Chronique de Guillaume de Puylaurens, chap. XXVIII,
Paris , d. du Centre national la recherche scientifique, 1976, p. 101.*
Font-Reault, Franois, Perrin 1972 : FONT-REAULX (J. de), FRANCOIS (M.), PERRIN (C.E.), Pouills des provinces dAuch, de Narbonne et de Toulouse, 2 volumes, Paris, 1972.*
Guizot 2001 : GUIZOT (Ch.), Annales royales, Clermont-Ferrand, d. Paleo, 2001.*
Higounet 1955-1956 : HIGOUNET (Ch.), Cartulaire des Templiers de Montsauns, Bull.
philologique et historique, 1955-1956, pp. 211-294.*
Higounet, Samaran 1970 : HIGOUNET (Ch.), SAMARAN (Ch.), Recueil des actes de
labbaye cistercienne de Bonnefont en Comminges, Collection Documents Indits, srie 8, vol. 8,
Paris, 1970.
Martin-Chabot 1989 : MARTIN-CHABOT (E.), Chanson de la croisade albigeoise, Laisses
180 et 181, T. II, Paris, Librairie gnrale franaise, 1989.*
Lahondes 1883-1885 : LAHONDES (J. de), Retranscription des impressions de voyage de Louis
de Froidour dans le Couserans en 1667, BSALSA, 1883-1885, pp. 251-271, 283-294.*
189

Lahondes 1885 : LAHONDES (J. de), Actes du XIIIe sicle en faveur de Salau, BSALSA, 1885,
pp. 338-347.*
Ourliac, Magnou 1984-1987 : OURLIAC (P.), MAGNOU (A.-M.), Cartulaire de labbaye de
Lzat, 2 volumes, Paris, d. du Comit des Travaux historiques et scientifiques, 1984-1987.
Pasquier 1890-1894 : PASQUIER (F.), Coutumes municipales de Seix en Couserans confirms
par Philippes-le-Hardi, BSALSA, 1890-1894, pp. 253-254. *
Pasquier 1907-1908 : PASQUIER (F.), Sources pour lhistoire du Couserans au XIIIme sicle,
BSALSA, 1907-1908, pp. 300-301. *
Pasquier, Samiac 1922-1925 : PASQUIER (F.), SAMIAC (F.-J.), procs verbal de bornage de
pturage de Soueix et de Seix 1538. Hommage des habitants du baillage dOust Franois de
Maulon, Vicomte de Couserans, 1589, BSALSA, 1922-1925, pp. 46-47.
Pasquier, Samiac 1924 : PASQUIER (F.) et SAMIAC (Abb F.-J.), Les coutumes de SaintGirons, XIIIe, XIVe, XVIe, XVIIIe, Foix, d. Rev., Godrat, 1924.*
Sainte-Marthe 1870 : SAINTE-MARTHE (D. de), Gallia Christiana, dition : altera Domni
Pauli Piolin, Parisiis, d. apud Victorem Palme, 1870, pp. 185-186. *
Samiac 1917-1922 : SAMIAC (F.-J.), Dnombrement de la vicomt de Couserans en 1540,
BSALSA, 1917-1922, pp. 129-137.*
Samiac 1918a : SAMIAC (Abb F.J.), La Charte de Coutumes de Castillon, BSALSA, T. XV,
n2, 1918, pp. 70-76. *
Samiac 1918b : SAMIAC (Abb F.-J.), Bulle Papale de 1195, BSALSA, T. X, n 6, 1918, pp.
378-379.*
Samiac 1932 : SAMIAC (Abb F.J.), Le Couserans paroissial, daprs : AN, G 82, Fol. 718 V
722 V, BHDPCM, 1932, pp. 263-265. *
Waitz 1883 : WAITZ (G.), Annales Bertiniani, Hannoverae, d.Impensis bibliopolii hahniani,
1883.*

190

5.2- BIBLIOGRPAHIE
5.2.1- ETUDES GENERALES

5.2.1.1- Histoire
Bourel de la Roncire, Delort, Rouche 1969 : BOUREL DELA RONCIERE (Ch.), DELORT
(R.), ROUCHE (M.), LEurope au Moyen Age, t. I, Paris, 1969.
Bournazel, Poly 1980 : BOURNAZEL (E.), POLY (J.-P.), La mutation fodale, Xe-XIIe sicle,
Paris, PUF, 1980.
Caron 1994 : CARON (M.-T.), Noblesse et pouvoir royal en France, XIIe-XVIe sicles, Paris,
d. Armand Colin, 1994.
Contamine 1980 : CONTAMINE (Ph.), La guerre au Moyen ge, Paris, Coll. Nouvelles Clio,
1980.
Debord 2000 : DEBORD (A.), Aristocratie et pouvoir, le rle du chteau dans la France
mdivale, Paris, d. Picard, 2000.
Dhondt 1948 : DHONDT (J.), Etudes sur la naissance des principauts territoriales en France
(IXe-Xe sicles), Bruges, 1948.
Duby, Wallon 1975 : DUBY (G.), WALLON (A.) (sous la dir.), Histoire de la France rurale,
tome 1, la formation des campagnes franaises des origines 1340, Paris, 1975.
Feller, Mane, Piponnier 1998 : FELLER (L.), MANE (P.), PIPONNIER (F.), Le village
mdival et son environnement, tudes offertes Jean-Marie Pesez, Paris, publications de la
Sorbonne, 1998.
Lemarignier 1951 : LEMARIGNIER (J.-F.), La dislocation du pagus et le problme des
consuetudines (X-XIe sicles), d. Charles-Edmond Perrin, Mlanges dhistoire du Moyen ge
ddis la mmoire de Louis Halphen, Paris, 1951, pp. 401-410.
Lemarignier 1970 : LEMARIGNIER (J.-F.), La France mdivale, institutions et socit, Paris,
1970.

5.2.1.2- Archologie
Arlaud 1998 : ARLAUD (C.), Larchologie du bti, Cent maisons mdivales en France du
XIIe au XVIe sicle, sous la dir. de Y. Esquieu et J.-M. Pesez, monographie du CRA 20, d.
CNRS, Paris, 1998, pp. 27-29.
Babelon 1986 : BABELON (J.-P.), Le chteau en France, Paris, d. Berger-Levrault, 1986.

191

Barker, Higham 1992 : BARKER (Ph.), HIGHAM (R.), Timber Castles, Londres, B.T.
Batsford Ltd, 1992.
Blanc 1992 : BLANC (A.), Le choix des pierres et leur mise en uvre dans les monuments, 117e
congrs national des socits savantes, Clermont-Ferrand, 1992, 2e coll., pp. 43-56.
Boissavit-Camus 2003 : BOISSAVIT-CAMUS (B.), Archologie et restauration des
monuments. Instaurer de vritables tudes archologiques pralables, Bulletin Monumental, n
161-3, 2003, pp. 195-222.
Bouard 1975 : BOUARD (M. de), Manuel darchologie mdivale, de la fouille lhistoire,
d. Sedes, Paris, 1975.
Burnouf, Salch 1978 : BURNOUF (J.), SALCH (Ch.-L.), LAtlas des villes et villages fortifis
en France (Moyen-Age), Strasbourg, ed. Publitotal, 1978.
Carou 1986 : CAROU (R.), Architecture militaire des XIIIe et XIVe sicle dans les chteaux et
les bastides, Pau, C.D.T.L., 1986.
Chtelain 1981 : CHATELAIN (A.), Evolution des chteaux forts dans la France au Moyen
ge, Paris, d. Milano, 1981.
Chtelain 1991 : CHATELAIN (A.), Recherches sur les donjons de Philippe Auguste,
Archologie mdivale, t. XXI, 1991, pp. 115-161.
CNR 1997 : La recherche archologique en France. Bilan 1990-1994 et programmation du
Conseil national de la recherche archologique, ouvrage collectif, Ministre de la Culture,
Direction du Patrimoine, Sous-direction de lArchologie, d. Maison des sciences et de
lHomme, Paris, 1997.
Colloque Lige 2000 : Archologie du Btiment, Approche globale, Actes des 5e journes
dArchologie en Province de Lige les 24-25 novembre 2000, Lige, 2001.
Cursente 1999 : CURSENTE (B. dir.), Lhabitat dispers dans lEurope mdivale et moderne,
actes des XVIIIes Journes Internationales dHistoire de lAbbaye de Flaran, 15-16-17
septembre 1996, Toulouse, PUM, 1999.
Debord 1981 : DEBORD (A.), Chteaux et pouvoirs de commandement, Archologie
mdivale, t. XI, 1981, pp. 72-123.
Debord 1990 : DEBORD (A.), Remarques sur la notion de bourg castral, Annales du Midi :
cadres de vie et socit dans le Midi mdival, hommage Charles Higounet, t. CII, 1990, pp.
55-61.
Durand 1999 : DURAND (Ph.), Le chteau-fort, Luon, d. Gisserot, 1999.
Enlart 1928-1932 : ENLART (C.), Manuel darchologie franaise, Paris, t. 2 - Architecture
civile et militaire, 2 vol., 1928-1932.
Erlande-Brandenburg 1992 : ERLANDE-BRANDENBURG (A.), Larchitecture militaire au
temps de Philippe Auguste : une nouvelle conception de la dfense, La France de Philippe
Auguste. Le temps des mutations, actes du colloque de Paris, 1980, Paris, d. CNRS, 1992, pp.
595-603.
192

Ferdire 2004 : FERDIERE (A.) (projet et coordination), La construction, les matriaux durs :
pierre et terre cuite, nouvelle dition revue et augmente, d. Errance, Paris, 2004.
Fin 1970 : FINO (J.-F.), Forteresses de la France mdivale, construction-attaque-dfense,
Paris, d. Picard, 1970.
Fournier 1978 : FOURNIER (G.), Le chteau dans la France mdivale, essai de sociologie
monumentale, Paris, d. Aubier Montaigne, 1978.
Higounet 1980 : HIGOUNET (Ch. Dir.), Chteaux et peuplement en Europe occidentale du Xe
au XIIIe sicle, Premires journes internationales dHistoire de Flaran 1979, Auch, 1980.
Jockey 1999 : JOCKEY (Ph.), Larchologie, d. Belin, Paris, 1999.
Kenyon 1990 : KENYON (J. R.), Medieval fortifications, Grande-Bretagne, Leicester University
Press, 1990.
Lavedan, Hugueney 1974 : LAVEDAN (P.) et HUGUENEY (J.), Lurbanisme au Moyen ge,
Paris, 1974, pp. 64-66.
Mesqui 1991 : MESQUI (J.), Chteaux et enceintes de la France mdivale (de la dfense la
rsidence), Paris, d. Picard, 2 vol., 1991.
Mignot 2003 : MIGNOT (P.) (dir.), Archologie du bti, Lige, 2003.
Moriss 2000 : MORISS (R.K.), The Archeology of Building, Londres, 2000.
Noye 1983 : NOYE (G.), Types et typologie des sites fortifis, Castrum, t. 1, 1983.
Paron-Kontis, Reveyron 2005 : PARON-KONTIS (I.) et REVEYRON (N.), Archologie du
bti, pour une harmonisation des mthodes, Actes de la table ronde tenue au Muse
archologique de Saint-Romain-en-Gal (Rhne) les 9 et 10 novembre 2001, Paris, d. Errance,
2005.
Pezes 1985 : PEZES (J.-M.), La renaissance de la construction en pierre aprs lan mil, dans O.
Chapelot, P. Benot, d., Pierre et mtal dans les btiments au Moyen Age, Paris , 1985, pp. 197207.
Pezes 1997 : PESEZ (J.-M.), Larchologie : mutations, missions, mthodes, Paris, d. Nathan
Universit, 1997.
Quiros Castillo 1994 : QUIROS CASTILLO (J.-A.), Contribucion al studio de la Arqueologia
de la Arquitectura, Arqueologia y Territorio Medieval, t. 1, 1994, pp. 141-158.
Racinet et Schwerdroffer 2004 : RACINET (P.) et SCWERDROFFER (J.), Mthodes et
initiations dhistoire et darchologie, d. du Temps, Nantes, 2004.
Reveyron 1984 : REVEYRON (N.), Typologie, structure et implantation du trou de boulin dans
son rapport avec lchafaudage mdival (Sud-Est de la France, XIe-XVe sicles), Archologie
du Midi Mdival, t. XII, 1984, pp. 79-98.

193

Reveyron, Tardieu 1996 : REVEYRON (N.) et TARDIEU (J.) (projet et coordination),


Lchafaudage dans le chantier mdival, Ouvrage collectif, Documents dArchologie en
Rhnes-Alpes, Lyon, 1996.
Rocolle 1994 : ROCOLLE (P.), le temps des chteaux forts : Xe-XVe sicles, Beaumes-lesDames, d. Armand-Colin, 1994.
Rouger 1998 : ROUGER (E.), Du principe danalyse stratigraphique larchologie dlvation,
rflexion et mthode, Archologie mdivale, t. XXVIII, 1998, pp. 161-172.
Sailhan 1991 : SAILHAN (P.), La fortification, histoire et dictionnaire, Paris, 1991.
Saint-Aubin 1992 : SAINT-AUBIN (J.-P.), le relev et la reprsentation de larchitecture,
Paris, Inventaire gnral, 1992.
Salamagne 1988 : SALAMAGNE (A.), Approche typologique de larchitecture militaire.
Lexemple de la famille monumentale des tours-portes de plan curviligne, Archologie
Mdivale, t. XVIII, 1988.
Salch 1979 : SALCH (Ch.-L.), Dictionnaire des chteaux et des fortifications du Moyen ge en
France, Strasbourg, 1979.
Viollet-le-Duc (redition 1995) : VIOLLET-LE-DUC (E.), Encyclopdie mdivale, InterLivres, rd. Lonrai, 1995.
Wright 2000: WRIGHT (G.-R.-H.), Ancient building technology, vol. 1: Historical background,
Brill Leiden, 2000.
Zadora-Rio 1985 : ZADORA-RIO (E.), Les essais de typologie des fortifications de terre
mdivales en Europe : bilan et perspectives, Archologie Mdivale, t. XV, 1985, pp. 191-196.

5.2.2- ETUDES ARCHEOLOGIQUES REGIONALES (hors Gascogne, Languedoc et


Catalogne)
Board (de) 1973-1974 : BOUARD (M. de), De laula au donjon, les fouilles de la motte de La
Chapelle Dou-le-Fontaine (Xe-XIe sicle), Archologie Mdivale, t. III et IV, Caen, 19731974, pp. 5-110.
Claude 2000 : CLAUDE (S.), Le chteau de Groux-les-Bains (Alpes-de-Haute-Provence), une
rsidence seigneuriale du Moyen ge lpoque moderne, Paris, DAF, vol. 80, 2000.
Colas 1994 : COLAS (B.), Vestiges dhabitat seigneurial fortifi dans lOuest Nivernais XIeXVIe sicles. De linventaire lhistoire, thse de doctorat, 4 vol., Universit de Nancy II, 1994.

194

Constant 2005 : CONSTANT (A.), Du castrum la seigneurie : pouvoirs et occupation du sol


dans les massifs des Albres et ses marges (IIIe-XIIe sicle), 2 vol., thse de doctorat, UTM,
2005.
Couanon 1990 : COUANON (Ph.), Pour une typologie fonctionnelle des donjons de pierre :
lexemple du Limousin, Aquitania, actes du premier colloque Aquitania, Limoges, 20 au 22 mai
1987 Sites dfensifs et sites fortifis au Moyen ge entre Loire et Pyrnes, supplment 4, 1990,
pp. 115-122.
Fixot 1975 : FIXOT (M.), La motte et lhabitat fortifi en Provence mdivale, Chteau
Gaillard, actes du colloque international tenu Blois (France), 2-7 septembre 1974, t. VII,
Caen, 1975, pp. 67-93.
Fournier 1973 : FOURNIER (G.), Chteaux, villages et villes dAuvergne, Paris-Genve, 1973.
Guilhot 1992 : GUILHOT (J-.O.), Recherches sur lvolution de la fonction rsidentielle du
donjon en Lyonnais du XIIe au XVe sicle, In : Le chteau mdival, forteresse habite (XIeXVIe sicle) : Actes du colloque de Lyon (avril 1988) sous la dir. de Jean-Michel Poisson, Paris,
DAF, vol. 32, 1992, pp. 63-73.
Laffont 2004 : LAFFONT (P.-Y.), Atlas des chteaux du Vivarais (Xe-XIIIe sicles), Lyon,
2004.
Lagrue 1996 : LAGRUE (J.-P.), Les bourgs castraux en Basse-Provence occidentale : gense et
organisation (XIe-XIIIe), dans Morphogense du village mdival (IXe-XIIe sicles), actes de la
table ronde de Montpellier 22-23 fvrier 1993, Millau, 1996, pp. 97-111.
Mouton 1994 : MOUTON (D.), Ldification des mottes castrales de Provence, un phnomne
durable : Xe-XIIIe sicles, Chteau Gaillard, actes du colloque internationale tenu
Luxembourg en aot 1992, t. XVI, 1994, pp. 309-320.
Phalip 1997 : PHALIP (B.), Le chteau en Auvergne, techniques de construction et choix
culturels aux XIIe et XIIIe sicles, Les btisseurs du Moyen ge, Les Dossiers dArchologie, t.
CCXIX, dcembre 1996-janvier 1997, pp. 84-91.
Poisson 1992 : POISSON (J.-M.), Le chteau mdival, forteresse habite (XIe-XVIe sicles).
Archologie et histoire : perspectives de la recherche en Rhne-Alpes, acte du colloque de Lyon
(avril 1988), coll. DAF, Paris, 1992.
Prigent 1989 : PRIGENT (D.), Etude statistique dappareil lintrieur de labbaye de
Fontevraud. Aspects mthodologiques, Revue Archologique de lOuest, t. VI, 1989, pp. 155172.

195

5.2.3-

ETUDES REGIONALES (Gascogne, Languedoc, Catalogne)

5.2.3.1- Histoire
Baudoin 1989 : BOUDOIN (K.), De lArige la Garonne : conomie et socit daprs le
cartulaire de labbaye de Lzat, 1031-1108, mmoire de matrise dhistoire sous la dir. de
Maurice Berthe, UTM, 1989.
Bonnassie 1990 : BONNASSIE (P.), La Catalogne au tournant de lan Mil, Paris, 1980.
Bonassie 1992 : BONNASSIE (P.), Lespace toulousain , dans Les socits mridionales
autour de lan Mil, Paris, 1992, pp. 107-146.
Bonnet 1997 : BONNET (S.), Chartes de coutumes et de franchises dans le dpartement de
lArige du XIe au XVIIIe sicle, mmoire de matrise dhistoire sous la dir. de Maurice Berthe,
UTM, 1997.
Bourret 1995 : BOURRET (Ch.), Les Pyrnes centrales du IXe au XIXe sicle : la formation
progressive dune frontire, Aspet, Pyrgrah ditions, 1995.
Busset 1973 : BUSSET (P. E.), Autour dAspet : la judicature dAspet, RC, 1973, pp. 106-109,
215-235.
Cnac-Montaut 1860 : CENAC-MONTAUT (J.), Histoire des peuples et des tats pyrnens,
Paris, 3me dition, 4 vol. (t. 2 et 3, Moyen ge), 1860.
Chambert 1992 : CHAMBERT (Ch.), Les chartes de coutumes et de franchises dans le haut
Comminges, du XIIIe au XVe sicle, mmoire de matrise dhistoire sous la dir. de Maurice
Berthe, UTM, 1992.
Chevalier 1956 : CHEVALIER (M.), La vie humaine dans les Pyrnes arigeoises, Paris, d.
M.-Th. Gnin, 1956.
Chevalier 1985 : CHEVALIER (M.), LArige, Rennes, d. Ouest-France, 1985.
Cursente 1998 : CURSENTE (B.), Des maisons et des hommes, la Gascogne mdivale (XIeXVe sicles), Toulouse, PUM, 1998.
Debax 1997 : DEBAX (H.), Structures fodales dans le Languedoc des Trencavel (XIe-XIIe
sicles), thse de Doctorat, UTM, 1997.
Devic et Vaissette 1879 : DEVIC (D.) et VAISSETTE (D.), Histoire du Languedoc, Vol. VI,
Toulouse, d. Privat, 1879.
Dossat 1976 : DOSSAT (Y.), Catharisme et Comminges, Bulletin de la Socit archologique,
historique, littraire et scientifique du Gers, 2e trimestre 1976, pp. 117-128.
Higounet 1949 : HIGOUNET (Ch.), Le comt de Comminges de ses origines son annexion
la couronne, Toulouse, d. Privat, 1949.

196

Higounet 1950 : HIGOUNET (Ch.), Trois dates relatives aux origines de la commanderie de
Montsauns, RC, 1950, p. 50.
Lassus 1895 : LASSUS (Baron De), Les guerres du XVIIIe sicle sur les frontires du
Comminges, et des quatres valles, Saint-Gaudens, d. Abadie, 1895, pp. 136-137.
Lestrade 1900-1910 : LESTRADE (Abb J.), Les Huguenots en Comminges, vol. 1, Auch, d.
F. Cocharaux, 1900-1910.
Magnou-Nortier 1968 : MAGNOU-NORTIER (E.), Fidlit et fodalit mridionales daprs
les serments de fidlit, Xe et dbut XIIe sicle, Annales du Midi, n 80, Toulouse, d. Privat,
1968, pp. 457-484.
Martinez 1991 : MARTINEZ (L.), Les familles nobles del Pallars en els segles XI i XII, Leida,
1991.
Marugan i Vallve, Rapalino 2005 : MARUGAN I VALLVE (C.-M.), RAPALINO (V.),
Historia del Pallars dels origen als nostres dies, Lleida, Pags editors, 2005.
Miquel 1981 : MIQUEL (J.), Larchitecture militaire dans le Rouergue au Moyen ge et
lorganisation de la dfense, Rodez, 2 vol., 1981.
Mousnier 1997 : MOUSNIER (M.), La Gascogne toulousaine aux XIIe-XIIIe sicles, une
dynamique sociale et spatiale, Toulouse, PUM, 1997.
Pailhs 1992 : PAILHES (Cl.), LArige des comtes et des cathares, Toulouse, d. Milan, 1992.
Pasquier 1882 : PASQUIER (F.), Nomenclature des chartes de coutumes de lArige du XIIIe
au XVIe sicle, Annuaire de lArige, Foix, 1882, pp. 183-196.
Sablayrolles 2002 : SABLAYROLLES (R.), Les limites de la cit de Toulouse, in Tolosa.
Nouvelles recherches sur Toulouse et son territoire dans lAntiquit, sous la dir. de Jean-Marie
Pailler, coll. de lEcole Franaise de Rome, n 281, 2002, pp. 307-326.
Snac 1992 : SENAC (Ph.), Frontires et espaces pyrnens au Moyen Age, Perpignan, CREPF,
Universit de Perpignan, 1992.
Toulouse 1969 : Actes du colloque international du Centre National de la Recherche
Scientifique, Toulouse 28-31 mars 1968, Les structures sociales de lAquitaine, du Languedoc et
de lEspagne au premier ge fodal, Paris, d. du CNRS, 1969. (non consult).
Valls Taberner 1915-1916 : VALLS TABERNER (F.), Els origens dels comtats de Pallars i
Ribagorza, Barcelone, 1915-1916.
Verna 1994 : VERNA (C.), Le temps des moulines, le fer et son exploitation du comt de Foix
la vicomt de Barn (fin XIIe-fin XVe sicle), thse de Doctorat, Paris, 1994.
Wolff 1967 : WOLFF (P.), Histoire du Languedoc, Toulouse, d. Privat, 1967, red. Privat,
2000.

197

5.2.3.2- Archologie
Allios 1998 : ALLIOS (D.), la cramique mdivale en Midi-Pyrnes (VIe-XIIe), thse de
doctorat, 5 vol., UTM, 1997.
Aquitania 1990 : Actes du premier Colloque Aquitania, Limoges 20-22 mai 1987, Sites dfensifs
et sites fortifis au Moyen ge entre Loire et Pyrnes, dans Aquitania, supplment 4, Limoges,
1990.
Araguas 1988 : ARAGUAS (Ph.), Le rseau castral en Catalogne, Castrum, n3, 1988, pp. 113123.
Bazzana 1994 : BAZZANA (A.), Le dbut du chteau dans lEspagne septentrionale, Chteau
Gaillard, t. XVI, Caen, 1994, pp. 33-43.
Bayrou 1978 : BAYROU (L.), Les techniques de construction des forteresses royales des
Corbires XIII et XIVe sicles, thse de doctorat sous la dir. de Marcel Durliat, 3 vol., UTM,
1978.
Berdoy 1998 : BERDOY (A.), Habitat aristocratique et occupation du sol, aux poques
mdivale et moderne, dans les valles barnaises, rapport de prospection programme, dact.,
1998.
Berthe, Cursente 1998 : BERTHE (M.), CURSENTE (B.), Villages Pyrnens, morphogenses
dun habitat de montagne, colloque FRAMESPA 1997, Toulouse, 2001.
Bourin-Derruau 1988 : BOURIN-DERRUAU (M.), Valeur stratgique et valeur symbolique
des fortifications castrales en Bas Languedoc, XIe-XIIIe sicles, Castrum, n 3. Guerre,
fortification et habitat dans le monde mditerranen au Moyen ge, actes du colloque de Madrid
1985, Casa de Velasquez Ecole franaise de Rome, 1988, pp. 99-106.
Calastrenc 1999 : CALASTRENC (C.), occupation du sol dans la valle de Saint-Bat et la
valle dAure au Moyen ge, mmoire de matrise darchologie sous la dir. de Sylvie Faravel, 2
vol., UTM, 1999.
Calmettes 1976 : CALMETTES (A.), Les habitats fortifis du Lauragais du Xe au XVe sicle,
mmoire de matrise dhistoire, UTM, 1976.
Cartault 2006 : CARTAULT (C.), Habitats et peuplement en Ribagorce et Pallars du VIIIe au
XIe sicle, mmoire de Master 1 dhistoire sous la dir. de Philippe Snac, UTM, 2006.
Castaing 1987 : CASTAING (M.-P.), Loccupation du sol en plaine de Rivire, mmoire de
matrise dhistoire sous la dir. de Grard Pradali, UTM, 1987.
Castaing 1989 : CASTAING (M.-P.), Chteaux et habitats dans les Pyrnes garonnaises au
Moyen ge, mmoire de DEA dhistoire sous la dir. de Grard Pradali, UTM, 1989.
Charniguet 1994 : CHARNIGUET (A.), Inventaire des sites fortifis du canton de Lannemezan
(65), mmoire de matrise darchologie mdivale, 2 vol., UTM, 1994.

198

Chtelain 1988 : CHATELAIN (A.), Essai de typologie des donjons romans quadrangulaires de
la France de lOuest, Chteau Gaillard, actes du colloque de Venlo aux Pays-Bas en 1972, t. VI,
1973, pp. 40-57.
Clairmont 1979 : CLAIRMONT (C.), Eglises et chteaux de lArige, 1979, p. 30.
Coiff 1999 : COIFFE (A.), Loccupation du sol dans le canton dAspet (31), mmoire de
matrise dhistoire sous la dir. de Grard Pradali, 2 vol., UTM, 1999.
Colloque Pau 2006 : Rsidences aristocratiques, rsidences du pouvoir entre Loire et Pyrnes,
Xe-XVe sicles, recherches archologiques rcentes, 1987-2002, Actes du colloque tenu Pau
les 3,4 et 5 octobre 2002, Archologie du Midi Mdival, supplment n4, Carcassonne, d.
C.A.M.L., 2006.
Cornde 1987 : CORNEDE (P.-T.), LArige et la castellologie, BSALSA, t. XLII, 1987, pp.
107-112.
Cornde 1988 : CORNEDE (P.), Chteaux mdivaux en Pays dArige, Toulouse, 1988.
Curbillon 1999 : CURBILLON (T.), Loccupation du sol dans la haute valle de la Garonne au
Moyen ge (entre Bagiry et Saint-Bat), mmoire de matrise dhistoire sous la direction de
Grard Pradali, 3 vol., UTM, 1999.
Cursente 1980 : CURSENTE (B.), Les castelnaux de la Gascogne mdivale, Bordeaux, 1980.
Cursente 1988 : CURSENTE (B.), Le castrum dans les pays doc aux XIIe et XIIIe sicles,
Heresis, n11, 1988, pp. 19-25.
Dieltens 2003 : DIELTENS (D.), Chteaux et forteresses en Pays cathare, Portet-sur-Garonne,
d. Errance, 2003.
Dupuy 1991 : DUPUY (M.H.), Inventaire archologique des villages castraux, cantons de
Saint-Gaudens et de Saint-Martory (Haute-Garonne), mmoire de matrise darchologie sous la
dir. de Grard Pradali, UTM, 1991.
Durand 1998 : DURAND (A.), Les paysages mdivaux du Languedoc (Xe-XIIe sicles),
Toulouse, PUM, 1998.
Escoubas 1989 : ESCOUBAS (M.), Occupation du sol et peuplement au nord et nord-ouest de
Mauvezin au Moyen ge, mmoire de matrise, UTM, 1989.
Fabre 1996 : FABRE (J.-M.), Le Castras du Pujo de Gry, commune de Saint-Bat, rapport de
sondage, dact., 1996.
Gals 1995 : GALES (F.), Chteaux forts des sept valles de Lavedan, mmoire de matrise
darchologie sous la dir. de Mmes Pradalier et Pousthomis, 2 vol., UTM, 1995.
Gardelles 1972 : GARDELLES (J.), Les chteaux du Moyen ge dans la France du Sud-Ouest,
la Gascogne anglaise de 1216 1327, Bibliothque de la Socit Franaise dArchologie, Paris
Presses de Savoie, 1972.

199

Gardelles 1981a : GARDELLES (J.), Dictionnaire des chteaux de France : Guyenne,


Gascogne, Barn, Pays-Basque, Paris, d. Berger-Levrault, 1981.
Gardelles 1981b : GARDELLES (J.), La symbolique de la tour dans larchitecture castral du
Sud-Ouest jusquau XVe sicle, dans Le chteau et la tour, actes du premier colloque de
castellologie tenu Flaran, Lannemezan, 1985, pp. 41-49.
Gellis 1999 : GELLIS (F.), Inventaire historique et archologique des mottes castrales et
fortifications de terre du canton de Boulogne-sur-Gesse (31), mmoire de matrise sous la dir. de
Grard Pradali, UTM, 1999.
Gourdon 1906 : GOURDON (M.), Les tours signaux ou tours de guet dans le haut comt de
Comminges, RC, Saint-Gaudens, t. XXIII, 1906, pp. 178-188.
Gourdon 1935 : GOURDON (M.), Sur quelques ruines en Comminges, RC, Saint-Gaudens, T.
XLIX, 1935, pp. 17-36.
Gudon 2006 : GUEDON (F.), Occupation du sol et peuplement en montagne des origines aux
temps modernes : le haut Lavedan (Hautes-Pyrnes), thse de doctorat dhistoire sous la
direction de Benot Cursente, vol. 1, 2005, pp. 251-269.
Guillot 1989 : GUILLOT (F.), Enqute archologique et occupation du sol en Tarasconnais
(Arige) l'poque mdivale, mmoire de matrise dhistoire sous la dir. de Maurice Berthe,
UTM, 1989.
Guillot 1990 : GUILLOT (F.), Sites fortifis en Sabarths (Arige) lpoque mdivale,
mmoire de DEA, 2 vol., UTM, 1990.
Guillot 1997 : GUILLOT (F.), Fortifications, pouvoirs, peuplement en Sabarths (HautesArige), du dbut du XIe sicle au dbut du XVe sicle, thse de doctorat sous la dir. de Maurice
Berthe, 3 vol., UTM, 1997, et publie aux Presses Universitaires du Septentrion (1998).
Guillot 2003 : GUILLOT (F.), Montral-de-Sos, Rapport de sondages archologiques, dact.,
2003.
Guillot 2004a : GUILLOT (F.), Montral-de-Sos, Rapport de fouilles programmes, dact., 2004.
Guillot 2004b : GUILLOT (F.), Naissance, volutions et fonctions des chteaux mdivaux dans
les comts et vicomts nord-pyrnens, comptes-rendus dactivits et travaux du PCR, rapport
2004 et programme 2005-2007, 2 vol., dact., 2004.
Guillot 2005a : GUILLOT (F.), Montral-de-Sos, Rapport de fouilles programmes, dact. 2005.
Guillot 2005b : GUILLOT (F.), Naissance, volutions et fonctions des chteaux mdivaux dans
les comts et vicomts nord-pyrnens, comptes-rendus dactivits et travaux du PCR, rapport
2005 et programme 2006-2008, 2 vol., dact., 2005.
Guillot 2006a : GUILLOT (F.), Montral-de-Sos, Rapport de fouilles programmes, dact. 2006.
Guillot 2006b : GUILLOT (F.), Naissance, volutions et fonctions des chteaux mdivaux dans
les comts et vicomts nord-pyrnens, comptes-rendus dactivits et travaux du PCR, rapport
2006 et programme 2006-2009, 2 vol., dact., 2006.

200

Guillot 2006c : GUILLOT (F.), Les fortifications des comtes de Foix, XIe-XVe sicles,
Archologie du Midi Mdival, 2006, pp. 265-272.
Guinaudeau 2005 : GUINAUDEAU (N.), Inventaire des ouvrages de terre fortifis dans les
cantons de Samatan et Lombez entre le Xe et le XVe sicle, mmoire de matrise darchologie
sous la dir. de Sylvie Faravel, 2 vol., UTM, 2005.
Guinaudeau 2006 : GUINAUDEAU (N.), Les ouvrages de terre fortifis dans lancien comt
dAstarac entre le Xe et le XVIe sicle, mmoire de master 2 darchologie sous la dir. de Sylvie
Faravel, 2 vol., UTM, 2006.
Higounet 1952 : HIGOUNET (Ch.), Esquisse dune gographie des chteaux des Pyrnes
Franaises au Moyen ge, Actes du premier Congrs international de San Sebastian 1950,
Saragosse, t. VI, 1952.
Jobilert 1994 : JOLIBERT (B.), Le chteau de Salies-du-Salat, rapport de sondage SRA, dact.,
1994.
Journot 1992 : JOURNOT (F.), Chteaux du Languedoc montagnard au Xe et XIe sicles,
Archologie du Midi Mdival, t. X, 1992, pp. 39-62.
Lacroix 2005 : LACROIX (C.), Les forts villageois dans le Gers la fin du Moyen ge et au
dbut de lpoque moderne, mmoire de matrise, UTM, 2005.
Lassure 1975 : LASSURE (C. et J.-M.), La Motte fodale n II de Panassac (Gers), Bulletin de
la Socit Archologique et Historique du Gers, t. LXXVI, 1er trimestre 1975, pp. 42-57.
Lassure 1976 : LASSURE (J.-M.), Mont-dAstarac (Gers), Notes dArchologie et dHistoire,
Bulletin de la Socit Archologique et Historique du Gers, LXXVII, 4e trimestre 1976, pp. 2641.
Lassure 1998 : LASSURE (J.M.), La civilisation matrielle de la Gascogne aux XIIe et XIIIe
sicles, Le mobilier du site de Corn lIsle-Bouzon (Gers), Toulouse, FRAMESPA/UTAH,
1998.
Loubs 1976 : LOUBES (G.), Les castras du Bas-Armagnac, dans Peuplement et communauts
dhabitants en Gascogne Gersoise, actes du 28e Congrs de la Fdration des Socits
Acadmiques et Savantes du Languedoc, Pyrnes et Gascogne tenu Auch les 17-19 mai 1973,
Albi, 1976, pp. 81-95.
Miquel 1981 : MIQUEL (J.), Larchitecture militaire dans le Rouergue au Moyen ge et
lorganisation de la dfense, Rodez, Edition franaise dArts graphiques, 2 vol., 1981.
Perrefarres 2001 : PERREFARRES (H.), Loccupation du sol Saint-Bat au Moyen ge et
lpoque moderne, mmoire de matrise sous la dir. de Mireille Mousnier, UTM, 2001, pp. 182273 et 369-439.
Pous 1947-1948 : POUS (A. de), Les tours signaux des vicomts de Castelnou et de Fonollde
au XIe sicle, Bulletin Monumental, t. 105, 1947, pp. 76-84, T. 106, 1948, pp. 54-63.
Poydenot 1868-1869 : POYDENOT (H.), Note sur lorigine et lemploi des tours que lon
rencontre dans quelques valles des Pyrnes Centrales, RAMF, t. II, 1868-1869, pp. 131-133.

201

Pradali 1988 : PRADALIE (G.), Les tours mdivales des Pyrnes Garonnaises, Chteau
Gaillard, acte du colloque international tenu Najac en 1988, t. XIV, 1990, pp. 367-373.
Pradali 1990 : PRADALIE (G.), Petits sites dfensifs et fortifis en Midi-Pyrnes, Aquitania,
actes du premier colloque, Limoges 20-22 mai 1987, Sites dfensifs et sites fortifis au Moyen
ge entre Loire et Pyrnes, supplment 4, 1990, pp. 133-135.
Saint-Paul 1887 : SAINT-PAUL (A.), Larchitecture dans le Comminges, RC, 1887, pp. 1-32.
Sarramon 1985 : SARRAMON (A.), Les Quatres Valles, 3e dition, 1985, pp. 164-166.
Sraphin 2002 : SERAPHIN (G.), Les fentres mdivales, tat des lieux en Aquitaine et en
Languedoc, La maison au Moyen ge dans le Midi de la France, Actes des journes de Toulouse
(19-20 mai 2001), n hors-srie des Mmoires de la Socit archologique du Midi de la France,
Toulouse, 2002, pp. 145-201.
Tabutaud 1996 : TABUTAUD (S.), Les mottes castrales du sud-toulousain, mmoire de DEA
dhistoire mdivale, UTM, 1996.
Tillet 2003 : TILLET (P.), Les chteaux dUsson et de Qurigut (Canton de Qurigut, Arige),
mmoire darchologie sous la dir. de Jean-Michel Poisson, 6 vol., E.H.E.S.S. de Lyon, 2003.
Villeval 1983 : VILLEVAL (G.), Cramiques et verreries dcouvertes au Palais piscopal
dAlan (Haute-Garonne), Archologie du Midi Mdival, t. 1, 1983, pp. 76-84.
Weiss 1990 : WEISS (P.), Inventaire archologique des villages castraux dans le Pays de Foix
(Arige), mmoire de matrise darchologie, 2 vol., UTM, 1990.
Windler 1985 : WINDLER (Ch.), Lhistoire de loccupation du sol dans la rgion de Mirepoix
(XIe-XVe sicles), Rapport prliminaire, BSALSA, 1985, pp. 131-141.

202

5.2.4-

ETUDES CONCERNANT LE HAUT COUSERANS

5.2.4.1-

Histoire

Alauzier 1960 : ALAUZIER (L. D), Suite des vicomtes de Couserans au XIVe sicle, Dans
Pays dArige, Actes du 16e congrs de la fdration des socits acadmiques et savantes
Languedoc-Pyrnes-Gascogne, Foix, 1960, pp.141-144.
Baby 1979 : BABY (F.), Les limites des anciens diocses arigeois, BSALSA, 1979, pp. 5-60.
Bardis 1922-1925 : BARDIES (M. de), Le Couserans, BSALSA, 1922-1925, pp. 275-279.
Blazy s.d. : BLAZY (Abb), Le diocse du Couserans, A travers les Pyrnes inconnues, s.d.,
pp. 38-39.
Bourret 1983 : BOURRET (Ch.), LEglise en Couserans au Moyen ge - Ses rapports avec le
temporel, mmoire de matrise dhistoire, Universit Paris VII, 1983.
Bourret 1985 : BOURRET (Ch.), Les relations fodales Couserans Pallars au Moyen ge Les
vicomtes de Couserans et le comt de Pallars Sobira au XIIIe et dbut XIVe sicle, Actes du XLe
congrs de la FSAS de Languedoc Pyrnes-Gascogne, 1985, pp. 109-128.
Cabanns 1895 : CABANNES (H.), De Castillon-en-Couserans Sentein (Arige), RC, 1895,
pp. 139-159.
Cabanns 1896 : CABANNES (H.), La baronnie dAspet, Raymond-Arnaud de Coarraze et sa
fille Catherine de Coarraze, RC, 1896, pp. 427-457.
Cabanns 1899 : CABANNES (H.), Les chemins de transhumance dans le Couserans, RC,
1899, pp. 104-123.
Cours-Mach 1976 : COURS-MACH, Les relations frontires entre la ville de Seix, en Arige, et
le Val dAran, en Espagne, du XVIe au XIXe, Couserans et Montagne arigeoise, Actes du
XXXe congrs dtudes rgionales tenu Saint-Girons du 30 mai au 1er juin 1975, Saint-Girons,
1976, pp. 63-82.
Dega 1990 : DEGA (J.-L.), Comminges : vicomtes de Couserans (09) et vicomtes de Bruniquel
(82), Hraldique et gnalogie, n115, avril-juin 1990.
Destel 1945 : DESTEL (H.), Saint-Girons, Saint-Lizier, Le Couserans, Foix, 1945, p. 35.
Duclos 1881-1887 : DUCLOS (H.), Histoire des Arigeois, 2 vol, Paris, 1881-1887.
Ducos 1993 : DUCOS (Jacques), Aspet et son canton : une baronnie au cur des Pyrnes
commingeoises, 1993.
Fabry 1994 : FABRY (A.), Evques et dmes la fin du XIIe sicle dans le Couserans (Arige),
mmoire de matrise dhistoire sous la dir. de Sylvie Faravel et Grard Pradali, U.T.M., 1994.
Faur 1881 : FAUR (J.-C.), Notice historique sur Saint-Lizier et le Couserans, Bulletin de la
Socit de Ramond, 1881, pp. 97-106.
203

Garrigou 1846 : GARRIGOU (A.), Etudes historiques sur lancien Pays de Foix et le
Couserans, Toulouse, 1846.
Graud-Parracha 1994 : GERAUD PARRACHA (G.), Histoire du Pays de Couserans, SaintGirons, d. Lacour-Oll, 1994, pp. 14-17.
Harot 1925 : HAROT (E.), Notes sur les armoiries de Castillon-en-Couserans, BSALSA, 1925, p.
298.
Henry 1985 : HENRY (S.), Comminges et Couserans, Toulouse, d. Privat, 1985.
Henry 1989 : HENRY (S.), Les vicissitudes de la vicomt du Couserans, lAlmanach du
Couserans, 1989, pp. 45-46.
Llobet 1917-1922 : LLOBET (G. de), Notes et mentions pour lhistoire du Couserans au Moyen
ge, avec ordre alphabtique des noms propres de personnes et lieux cits dans les actes,
BSALSA, 1917-1922, pp. 225-228 et 271-272.
Mliet, Rouch 1986 : MELIET (J.J.) et ROUCH (Ph.), Structures agraires et conomie rurale en
Ballongue au XVIIe sicle (1661-1690), FSASLPG, Actes du XLe congrs dtudes rgionales,
1986, p.162.
Mondon 1912 : MONDON (S.), Les possessions des ordres de Saint-Jean-de-Jrusalem et de
temple dans le Couserans et le Comminges, RC, 1912, pp. 209-212.
Ottaway 1994 : OTTAWAY (J.), Saint-Lizier au premier ge fodal, Lzat-sur-Lze, Sud
Imprimerie, 1994.
Philip 1968 : PHILIP (P.), Montgut en Couserans : le chteau, Vieilles maison franaises, Paris,
n 37, 1968, pp. 56-60.
Resplandy, Cau-Durban 1891 : RESPLANDY, CAU-DURBAN (D.), Documents sur lhistoire
du Couserans, S.C.D.P., 1891, pp. 86-87 et 103-104.
Samiac 1907a : SAMIAC (Abb F.J.), Franchises de Massat, Oust-Ustou, Erc et Aulus,
Annuaire de lArige, 1907, pp. 793-794.
Samiac 1907b : SAMIAC (F.J.), La maison couserannaise dUstou, BSALSA, 1907, p. 20.
Samiac 1909-1911 : SAMIAC (Abb F.J.), Rapports fodaux des vques de Couserans et des
comtes de Comminges (XIIe-XVIe sicles), BSALSA, 1909-1911, pp. 231-243 et 293-301 et 377394.
Zaratin 2001 : ZARATIN (M.), Topographie historique et religieuse des villes commingeoises
et couserannaises du Xe eu XVIe sicles, mmoire de matrise dhistoire sous la dir. de Sylvie
Faravel, UTM, 2001.

204

5.2.4.2-

Archologie

Amiel 1999 : AMIEL (M.-C.), Loccupation du sol dans le canton de Saint-Lizier au Moyen
Age, mmoire de matrise dhistoire sous la dir. de Sylvie Faravel et Grard Pradali, 2 vol.,
UTM, 1999.
Bardis 1965 : BARDIES (R.de), Vestiges militaires de la haute valle du Salat, BSALSA, 1965,
p.11-17.
Bruant 1986 : BRUANT (P.A.), Le peuplement et loccupation du sol dans les valles du HautSalat et de lArac des origines au XIVe sicle, mmoire de matrise darchologie sous la dir. de
Mr Marquette, Universit de Bordeaux III, 1986.
Burdoncle, Guillot, Lasnier, Teisseire, 2006 : BURDONCLE (S.), GUILLOT (F.), LASNIER
(L.), TEISSEIRE (H.), La valle de la Bellongue au Moyen ge, RC, 2006, pp. 173-208.
Campech 1996 : CAMPECH (S.), Chapelle du Calvaire Castillon-en-Couserans, opration
scientifique de terrain. Bilan scientifique de la DRAC, Paris, 1996, p. 33.
Cau-Durban 1887 : CAU-DURBAN (abb D.), La valle de Bethmale, Toulouse, 1887.
Cau-Durban, Pasquier 1898 : CAU-DURBAN (abb D.) et PASQUIER (F.), Le castrum de
Caumont (Arige), BACTH, 1898, pp. 265-279.
Causse 1999 : CAUSSE (J.L.), La Garde et Mirabat imposantes citadelles du Couserans,
lArigeois Magazine, n137, 1999, pp. 12-15.
Claustres s.d. : CLAUSTRES (J.), Salau, sa commanderie, Pamiers, d. Delaye, s.d.
Deliot 1997 : DELIOT (Fr.), occupation du sol dans le canton de Saint-Girons au Moyen ge,
mmoire de matrise darchologie sous la dir. de Sylvie Faravel et de Grard Pradali, 2 vol.,
UTM, 1997.
Dubois 1990 : DUBOIS (C.), Rapport de sondages archologiques dvaluation Castel
Minier, commune dAulus-les-Bains, Arige, dact., 1990.
Escud-Quillet, Maissant 1996 : ESCUDE-QUILLET (J.-M.), MAISSANT (C.), Carte
archologique de la Gaule LArige, sous la dir. de SABLAYROLLES (R.), Acadmie des
Inscriptions et Belles-Lettres, Ministre de la culture, Ministre de lEnseignement Suprieur et
de la Recherche, CNRS, Cand, 1996.
Fte 1990 : FTE (L.), Inventaire des villages castraux dans les cantons dOust, Saint-Lizier et
Saint-Girons, mmoire de matrise dhistoire sous la dir. de Sylvie Faravel, 2 vol., UTM, 1990.
Graud-Parracha 1993 : GERAUD PARRACHA (G.), Anciens chteaux du pays de
Couserans, Saint-Girons, d. Lacour-Oll, 1993.
Gonzalves 1975 : GONZALVES (G.), Enceintes fortifies du Moyen ge en comt de Foix et de
Couserans, mmoire de matrise darchologie, Universit de Montpellier, 1975.

205

Lasnier 2005a : LASNIER (T.), Inventaire des fortifications mdivales dans le haut
Couserans, mmoire de matrise darchologie sous la dir. de Nelly Pousthomis, 2 vol., UTM,
2005.
Lasnier 2005b : LASNIER (T.), Inventaire des fortifications mdivales en haut Couserans,
Rapport de prospection inventaire 2005,dact., 2005.
Lasnier 2006a : LASNIER (T.), les fortifications mdivales en haut Couserans, Rapport de
prospection thmatique 2006, dact., 2006.
Lasnier 2006b : LASNIER (T.), Le chteau de Mirabat, Rapport de sondage et de dgagement
de bti 2006, 2 vol., dact., 2006.
Levy 1966 : LEVY (A. et A.), La grotte et le chteau Sainte-Catherine de Balagures, BSALSA,
1966, pp. 95-102.
Molet 1995 : MOLET (J.C.), Loccupation du sol dans le canton de Castillon au Moyen ge,
mmoire de matrise dhistoire sous la dir. de Grard Pradali, 2 vol., UTM, 1995.
Moulis 1979 : MOULIS (A.), LArige et ses chteaux fodaux, Millau, d. Rsonances, 1979,
p. 54.
Roger 1899 : ROGER (R.), Excursion Saint-Lizier et Castillon, BSALSA, 1899, pp. 141-147.
Rouch 2005 : ROUCH (P.), Chteau de Sainte-Catherine (Balagures), Rapport de prospectioninventaire 2005, dact., 2005.
Rouch 2006 : ROUCH (Ph.), Rapport de sondage et de dgagement de bti, Sainte-Catherine
2006, dact., 2006.
Treygol 2003 : TEREYGEOL (F.), Le Castel-Minier (Aulus-les-Bains, 09), Rapport dactivit
archologique, dact., 2003.
Treygol 2004 : TEREYGEOL (F.), Le Castel-Minier (Aulus-les-Bains, 09), Rapport dactivit
archologique, dact., 2004.
Treygol 2005 : TEREYGEOL (F.), Le Castel-Minier (Aulus-les-Bains, 09), Rapport dactivit
archologique, dact., 2005.
Tortech 1999 : TORTECH (C.), Occupation du sol au Moyen ge dans le canton de SainteCroix-Volvestre (Arige), mmoire de matrise dhistoire sous la dir. de Grard Pradali et Sylvie
Faravel, UTM, 1999.
Troilplis 1995a : TROIPLIS (L.), Le Haut-Salat et le castillonnais oriental de lge du Fer
lAntiquit tardive, mmoire de matrise darchologie sous la dir. de Robert Sablayrolles, 2 vol.,
UTM, 1995.
Troiplis 1995b : TROIPLIS (L.), Prospection darchologie dans le canton de Castillon-enCouserans, Bilan scientifique de la DRAC, Paris, 1995, pp. 44-45.

206

II- PREMIER INVENTAIRE DES FORTIFICATIONS


DANS LE CANTON DE MASSAT

Linventaire des fortifications dans le canton de Massat se fait dans le cadre dun
largissement de la zone dtude. Les recherches dans ce secteur se sont effectues aprs le
travail sur la typochronologie du bti trait dans la partie prcdente.

1- CONDITIONS NATURELLES ET CONTEXTE POLITIQUE

1.1-

Une valle enclave

Le canton de Massat est au centre du dpartement de lArige (annexes fig. 191). Il se


compose de six communes de vaste tendue : Aleu, Biert, Boussenac, Massat, Le Port et
Soulan. Il sorganise autour de la valle de lArac selon un axe est-ouest. Le canton est ceint
de crtes oscillant entre 1000 et 2000 m daltitude (annexes fig. 192). La dpression msopyrnenne qui, par le col de Port (1249 m), fait communiquer le haut Couserans avec le pays
de Foix lest, spare le massif de lArize au nord du massif du Pic des Trois Seigneurs
(culminant 2133 m). Cette rgion montagneuse correspond des terrains primaires ou
cristallins. Consquence du plissement hercynien, ces terrains ont t rejets en altitude et ont
form des massifs. Les massifs de lArize et des Trois Seigneurs entrent en contact par ligne
de cassures o sont pinces des lames de terrains secondaires liasiques, louest de Massat et
jusquau bassin dOust 303. Les grottes formes dans ces calcaires ont constitu les seuls abris
naturels offerts lhomme du palolithique suprieur, comme lattestent les occupations dans
les grottes du Ker de Massat et de Biert 304.
Lorganisation longitudinale des dpressions mso et intra-pyrnennes est trs
imparfaite. Les cols restent levs, en gnrale impraticable pendant lhiver. De plus, cest par
un trac pignique et des gorges profondes que lArac la sortie Biert, rejoint le bassin
dOust. Ceci explique le relatif isolement du canton de Massat. Signalons que la route au bord
de lArac en fond de gorges, na t termine quen 1830. Les habitants communiquaient avec
303

LOUBET (J.-L.), Etude gographique dun milieu montagnard : les communes du Port et de Massat, BSA,
1979
304
Cest dans ces grottes qu la fin du XIXe sicle ont t retrouves des traces dindustrie magdalnienne.
GREGOIRE (J.), Grotte de Campagnolle du Cair de Lirbat, BSA, 1884-1885, pp. 20-24. GAILLI (R.)
PALOUME (J.), La grotte prhistorique du Ker Massat (Arige), Caougno, n 14, 1984.

207

Saint-Girons par un sentier muletier de crte passant au nord de Soulan et Biert. En 1667, le
rformateur des eaux et forts, de Froidour gardait de ce sentier un souvenir horrifi305.
Aussi, les relations de Massat avec lextrieur se sont elles faites le plus souvent avec Foix par
le col de Port ou la Tour Laffont (canton de Bastide-de-Srou). Ceci est dailleurs confirm
par la comparaison des dialectes locaux. Celui de Massat est un dialecte languedocien trs
loign du gascon parl Saint-Girons. La limite avec de part et dautre des dgradations
successives, se situe peu prs Castet dAleu 306. Tout ceci nous montre que Massat a
toujours t lcart des grands courants de circulation.

1.2-

Les chartes de coutumes et lhistoire de la valle au Moyen Age

Jusqu la rvolution, se renouvellent de faon sensiblement identiques, les diverses chartes


consenties par les vicomtes de Couserans qui se succderont, quelquefois mme plus
restrictives selon lexigence des matres du moment.
Dans le Couserans, diverses chartes sont accordes par le vicomte Pierre-Roger de
Comminges aux habitants de Saint-Girons en 1345, et peu aprs aux habitants des hautes
valles. Il existait une convention en 1346 entre les habitants de Massat et leur seigneur, par la
mention qui en est faite dans une transaction ultrieure. Mais il faut attendre le XVe sicle
pour voir les premiers textes clairant lhistoire de la valle de lArac avec la charte de 1446.
Ds lors, les faits se prcisent. Cette charte commune aux habitants de Massat, Erc, Oust,
Ustou et Aulus est lacte dhommage rendu au vicomte de Couserans, Odet de Lomagne par
ses vassaux. Elle contient lnonc des liberts, franchises et privilges, que le dit seigneur
approuve et confirme.
Ces lments de contexte rapidement prciss, nous allons tenter une premire
approche du contexte castral dans ce canton. Les pages qui suivent ne sont quune premire
tape qui sera complter lanne prochaine par un bilan plus approfondi. Commenons par
ltablissement des fiches monographique.

305
306

Lettre M. de Hricourt, publi par P. DE CASTERAN Auch en 1899.


Daprs J.-M. SERVAT, Y. PIQUEMAL et nos observations personnelles.

208

2- MONOGRAPHIES
Les sites sont dcrits partir de la fiche descriptive mise en place dans le cadre de la
prospection inventaire 2005.

2.1- Les sites inventoris

LE CASTEL DAMOUR

N INSEE : 09 182
Canton de Massat
Nom de commune : Massat

I) REPERAGE/
Carte : IGN 1 : 25000, 2047 EST

feuille de Massat (annexes fig. 193)

Carte de Cassini (annexes fig. 194)


Coordonnes Lambert : X= 518, 380 ; Y= 3066,820, altitude = 682 m
Cadastre napolonien : date : 1853, section A, 1re feuille, parcelles n14-17-18-19 (annexes
fig. 195)
Plan rvis pour 1963, section A, 1re feuille, parcelles n 2-3-4 (annexes fig. 196)
Lieu-dit cadastral : Castel dAmour (cadastre napolonien)
Toponymes anciens et rcents :
Aprs sa destruction au XVIIe sicle, la lgende a donn le nom de Castel dAmour en
souvenir du droit de cuissage ou des relations sexuelles que les seigneurs y auraient exerc
avec des filles et femmes du pays.
Certains auteurs lappellent le chteau du roc de la Balme 307, du nom de la source en
contrebas du site.

307

GERAUD PARRACHA (G.), les chteaux du pays dOust, op. cit., p. 39-40.

209

II) SEIGNEURIE/
Il semble que Massat ait fait partie intgrante de la visomt de Couserans ds sa cration en
1176. Un seul seigneur de Massat est mentionn vers 1270-1280 308.
A la fin du XVe sicle, le fils dOdet de Lomagne, Jacques, dernier vicomte de Couserans se
trouva engag dans plusieurs procs qui sont lorigine de lclatement de la vicomt. Les
seigneuries de Massat, Erc et Ustou sont adjuges un grand oncle maternel de Jacques de
Lomagne, Arnaud-Roger de Comminges (cf. monographie de Soulan pp. 218). Ds que la
charte de 1446 reconnaissant les droits de la communaut est octroye, les difficults
commencent (ou continuent) entre la famille de Foix-Rabat et les villageois. Prpare par une
srie de conflits la fois juridiques et politiques, portant principalement sur des droits
coutumiers, la crise culmine au XVIIe sicle avec Henri-Gaston de Foix-Rabat. Il sagit dune
vritable insurrection des habitants de la valle en 1637 qui conduira la destruction des biens
seigneuriaux et notamment pour ce qui nous intresse, la destruction du Castel dAmour.
Enfin, la seigneurie passe la famille de Sabran au dbut du XVIIIe sicle.
.
III) GEOGRAPHIE/
a) Gologie : le site se situe sur un peron dominant la valle de prs de 80 m. Le substrat
rocheux est compos de schistes avec des inclusions de conglomrat.
b) Topographie (hydrologie, exposition) : Le site domine idalement la valle de lArac. Deux
sources se situent proximit au pied du site, notamment la source de la Balme qui a t
utilise et dtourne pour actionner le moulin.
c) Habitat proximit : Le village de Lirbat se situe sur lautre rive de lArac, loign de plus
de 200 m du pied du promontoire. Situ mi distance entre les deux principaux ples dhabitat
de la valle que sont Massat et Biert, le chteau na certainement pas eu pour vocation de
regrouper un habitat. Lespace disponible autour du chteau na pas pu servir regrouper un
village.
d) Voies de communication : Le chteau permet de surveiller la principale voie de
communication, cest--dire la valle de lArac. Le cadastre napolonien stipule que le sentier

308

DEVIC et VAISSETTE, op. cit., t. X.

210

que lon emprunte pour monter au chteau depuis lancien moulin servait relier Massat
Boussenac.

IV) DESCRIPTION DE LOUVRAGE FORTIFIE/


a) Texte(s) et mention(s) sur le chteau :
Les documents ne nous renseignent pas sur lhistoire du chteau au Moyen Age.
Nous savons en revanche quil est dtruit par les habitants de la valle en 1637, en raction aux
agissements du seigneur (mauvais traitements de la population, abus de droits politique,
etc.) 309.
Le Castel dAmour na le droit qu une mention sur les dnombrements . Ainsi en 1768, au
cadastre de Massat, le comte de Sabran fait inscrire : ancien chteau tenu noblement au
sommet dun rocher et terrain inculte tout autour, au dessus des moulins de Lirbat 310.
b) Superficie des concentrations : Lenceinte dont il reste des lvations, ceinture un espace
denviron 300 m. Lespace amnag et aplani sur la crte autour de lespace fortifi mesure
environ 1100 m.
c) Anomalies topographiques (annexes fig. 197 et 198): Le premier lment que lon aperoit
en venant de la crte est un foss sec profond denviron 3,50 m (annexes fig. 198) sur 9,50 m
de large (annexes fig. 199). De lautre ct de lespace fortifi, dans le prolongement de cette
mme crte, un autre foss est facilement identifiable. Cependant, laspect de celui-ci diffre
du premier. En effet, il est accol lenceinte et il frappe par sa rgularit et sont aspect
rectiligne (annexes fig. 200). De lautre ct, une banquette transversale parfaitement taille
dans le schiste suppose un prolongement des amnagements au-del du foss, mais le manque
dindice en supplment ne permet pas de savoir sa fonction.
Remarquons que la crte a servi de support pour surlever de plusieurs mtres lintrieur de
lespace fortifi. Les puissants murs denceinte soutiennent la terrasse qui se situe entre 3 et 7
m au dessus des espaces alentours.
d) Description des lments btis :

309
310

5 J 10, litiges entre les habitants de Massat et le seigneur Henri-Gaston de Foix-Rabat (1637).
ADA 260 E suppt CC4, cadastre 1768, p.4.

211

- La tour matresse (annexes fig. 198 n1) : elle occupe la partie orientale de lespace fortifi.
Elle forme un quadrilatre irrgulier mesurant hors uvre 9,20 m sur 13 m pour les plus grands
cts.
Si lextrieur les murs peuvent slever jusqu 8 m, lintrieur est en revanche aras au
niveau de la plateforme, ce qui empche de connatre lpaisseur exacte des murs. On peut
remarquer qu la base extrieure du mur nord, une brche surcreuse qui rvle un mur de
plus de 2,80 m dpaisseur. A lintrieur de la tour, deux endroits permettent destimer
lpaisseur des murs. Les dimensions releves varient considrablement : le mur orientale
mesure 2,20 m dpaisseur et le mur occidental 1,20 m. On peut se demander si cette diffrence
dpaisseur nest pas le rsultat de transformations qui ne sont pour lheure pas perceptibles. Il
semble que les trois murs qui donnent directement sur lextrieur sont plus puissants pour des
raisons dfensives alors que le quatrime divise le rduit dfensif en deux. Ce dernier est-il
bien le quatrime mur de la tour ou joue-t-il plutt le rle dun mur de refend ? Toujours est-il
que la superficie intrieure est voisine de 50 m, faisant de cette tour la plus vaste inventorie
en haut Couserans.
Les murs ne conservent que quelques portions de parement. Le mur le mieux conserv tant
celui sur lequel la grange moderne est venue sappuyer, cest--dire lest (annexes fig. 201).
Il montre une grande varit de matriaux utiliss. En effet, les moellons sont dorigines
lithologiques trs diverses avec notamment des galets de rivire non taills provenant de
lArac, du grs parfaitement taill, du granite, des conglomrats, du calcaire et mme de
lophite. Ces matriaux trahissent certainement les nombreuses phases de ramnagement du
site. La bergerie situe lest montre aux angles des pierres provenant sans doute du chteau,
et notamment des angles qui ont t obstinment arrachs (annexes fig. 202). Cette mosaque
de matriaux ne donne pas un aspect soign ldifice.
A louest, un petit btiment carr vient sappuyer sur la tour. Lpaisseur de ses murs
lintrieur est beaucoup moins puissante car elle ne dpasse pas les 0,80 m. Cette structure tait
peut-tre en lien avec la porte dentre de la tour (annexes fig. 198 n 2) ?
- Enceinte de la basse-cour : le reste de lenceinte louest forme un espace quadrangulaire
en lger contrebas, de petite dimension (environ 14 m sur 14 m pour les plus grands cts). Les
murs sont de mme nature que ceux de la tour (grande varit de matriaux, parements
htroclites et peu soigns). Il ne reste que la hauteur correspondant au soutnement de la
terrasse, tout comme pour la tour matresse. Parallle au mur nord, un mur boul mnage un
espace longiligne. Daprs les estimations, ce mur ne peut pas tre suprieur 0,70 m
dpaisseur. Enfin, accol lextrieur au sud mi longueur denceinte, la base dune structure
quadrangulaire de prs de 4,20 m sur 3,70 m est encore visible (annexes fig. 198 n 5 et fig.
212

203). Il semble que ce btiment ait t en lien avec le systme dentre. Sagissait-il dune tour
ou dun simple emmarchement permettant datteindre lentre du chteau ? Les murs ne
slvent plus qu 1,60 m au maximum. Il est intressant de noter que le long du mur louest
de cette structure, la roche montre des retailles pour des poutres de grosses section et trs
rapproches, qui suggreraient lemplacement dune rampe daccs en bois pour atteindre ce
btiment en sailli (annexes fig. 204).
- Autres lments : le site ne semble pas avoir reu de deuxime enceinte. Lespace sommitale
est le seul a avoir t militaris.
e) Elments mobiliers : tessons de cramique retrouvs dans la pente au sud du chteau,
correspondant une occupation tardive du site (XVIe-XVIIe sicle).
.
f) Autres sites proximit :
- Le cadastre napolonien montre un btiment accol lest de la tour. Il sagit dune bergerie
qui semble avoir t remani plusieurs reprises tant donn la forme diffrente quelle prend
sur le cadastre moderne et les dates graves dans les moellons en grs (1905 et 1906).
- La construction de la Tour de la Place Massat, l o se tiennent les assembles
gnrales, sur un territoire public qui peut symboliser tout le systme coutumier, ne sera jamais
accept par les habitants de la valle : mme lorsque ruine et perdus , les habitants seront
tenus de composer, ils se rservent le droits quils ont de sopposer cette tour, comme
btie sur le fonds public . De ce fait, cette tour et le Castel dAmour, seront les premiers
objectifs de cette insurrection, mais en mme temps, les habitants sattaquent aux autres
maisons (mtairies), granges, forges et moulins.

V) INTERPRETATION ET DATATION/
Le Castel dAmour devait tre une belle btisse au XVIIe sicle, remontant aux vicomtes de
Couserans du XIVe sicle. Comme le fait remarquer Christine Vidal, il est probable que la
roque castrale remonte au XIIe sicle, peut-tre mme avant. Mais faute dindices il faut se
limiter aux restes encore perceptibles dont les plus anciennes parties maonnes ne remontent
pas au-del du XIVe sicle. De plus, les abords du site ont t occups lpoque moderne
jusquau milieu du XXe sicle comme le montre la bergerie situe sur le site. De ce fait, le site

213

nest pas fossilis mais les pierres ont t remployes, comme les angles et les pierres de
parement.
Remarquons que les murs encore en lvation soutiennent une terrasse surleve de plusieurs
mtres, la manire de louvrage du Trein dUstou (annexes fig. 205).
La tour matresse na pas de forme rgulire et prsente des dimensions qui dpassent
largement toutes celles inventories dans le haut Couserans (environ 50 m). Au contraire, la
basse-cour est de petite dimension (environ 14 m x 14 m hors uvre pour les plus grands
cts) qui devait donner lensemble un aspect assez ramass, voire cras par la tour. Le
traitement des murs ne diffre pas entre la tour matresse et lenceinte mais la jonction entre les
murs montre que la tour matresse est antrieure lenceinte.
Malgr la mention dun seigneur de Massat la fin du XIIIe sicle, possesseur suppos du
chteau, lhistoire de ce chteau reste dans lobscurit. Le chteau passe des Comminges aux
Foix-Rabat au XVIe sicle sans grand problme. Au XVIIe sicle les problmes entre le
seigneur Henri-Gaston de Foix-Rabat et la population conduisent linsurrection de ces
derniers et la destruction du chteau. Le successeur de Henri-Gaston, le vicomte Jean-PierreGaston, meurt dans les annes 1670 sans le faire restaurer. Les seigneurs prfrent sinstaller
dans quelques maisons sur la place Massat avec curies et jardins, sujet aussi de
nombreux litiges avec les habitants.
- Bibliographie : DEVIC et VAISSETTE 1872 ; SAMIAC 1912-1913 p. 138 ; SERVAT 1936
p. 62 ; MOULIS 1979 p. 110 ; SURRE 1982 p. 120 ; BRUANT 1986, t. X. ; GERAUDPARRACHA 1994 pp. 39-40, VIDAL 1995.
- Sources : ADA 260 E suppt CC 1, livres terriers de Massat 1738-1743 ; ADA 260 E suppt
CC4, cadastre 1768, p.4 ; ADA 260 E suppt CC 6 : Compoix de Massat 1768-1776 ; E 86,
documents concernant la communaut de Massat (1511) ; 5 J 1-8 , affaires communales de
Massat (1627-1789) ; 5 J 9, bureau contrle de Massat (1693-1723) ; 5 J 10, litiges entre les
habitants de Massat et le seigneur de Foix-Rabat (1637).

214

LA POURTEILLE
N INSEE : 09 231
Canton de Massat
Nom de commune : Le Port

I) REPERAGE/
Carte : IGN 1 : 25000, 2047 EST

feuille de Massat (annexe fig. 206)

Carte de Cassini (annexe n49 p. 39)


Coordonnes Lambert : X= 531,320 ; Y= 3063,320 ; altitude = 751 m
Cadastre napolonien : date : 1853, section C, 2me feuille, parcelles n 461 463 (annexes
fig. 208)
Plan rvis pour 1964, section C2, parcelles n 395-405-406-407 (annexe fig. 209)
Lieu-dit cadastral : La Pourteille ou la chapelle
Toponymes anciens et rcents :
Chapelle du Berger (carte Cassini) (annexes fig. 207)
Chapelle Notre-Dame de la Dlivrance
La Pourteille (cadastre napolonien)
Chapelle de Touron (carte IGN)

II) SEIGNEURIE/
Aucun lment

III) GEOGRAPHIE/
a) Gologie : Le substrat rocheux du verrou glaciaire sur lequel sont positionns lglise et le
lieu suppos de la fortification, est schisteux.

215

b) Topographie (hydrologie, exposition) : Le site est la confluence de lArac et du


Courtignou, deux rivires avec un dbit assez rduit tant donn la position avance du site
dans les montagnes.
c) Habitat proximit : Hameau du Port qui sassemble en habitat semi-group. Le Port, de
part sa position (pour ici sa fonction de refuge pour bergers et mtallurgistes lors des fortes
neiges).
Au pied de la chapelle, au niveau du pont dit de la Pourteille, quelques maisons pourraient
tre le rsidu dun ancien ple dhabitat qui pouvait stager sur les terrasses au sud du
promontoire (annexes fig. 210 et 211).
d) Voies de communication : Le site se situe la confluence de deux valles. La plus
importante voie de communication monte en direction de ltang de lHers et permet donc de
communiquer avec la valle de Vicdessos (haut comt de Foix). Lautre valle mne au pied
du Pic des Trois Seigneurs (2133 m) au lieu destive appel Goutets.

IV) DESCRIPTION DE LOUVRAGE FORTIFIE/


a) Texte(s) et mention(s) sur le chteau : Nant
b) Superficie des concentrations : La plateforme dgage une surface plane denviron 700 m.
Il sagit l de la seule concentration perceptible ayant pu tre entoure dune enceinte.
c) Anomalies topographiques : La plateforme a t amnage par un systme de mur de
soutnement en pierre sche dont la majeure partie du pourtour est tombe dans la pente. Au
sud-est, la butte a t retaille pour dgager une srie de talus et de terrasses.
d) Description des lments btis : Mise part lglise moderne, aucun lment de bti.
e) Elments mobiliers : Nant en collecte de surface.
.
f.) Autres lments proximit du site :
Prsence du cimetire communal au pied de la butte qui est bien antrieur la chapelle
moderne et lglise du village (annexes fig. 211) .

216

V) INTERPRETATION ET DATATION/
De part sa situation au sommet dun petit verrou glaciaire et dominant une confluence
de deux valles, le site montre une position stratgique caractre mdival. Lemplacement
du cimetire (dont on peut supposer une origine mdivale) et le pont de la Pourteille, tous les
deux situs au pied de la butte, suggrent un site occup par une petite fortification, bien avant
la chapelle moderne. Cependant, aucun document ne vient tayer cette hypothse.
Tout juste peut-on signaler quau Bas Moyen Age, le charbon est lobjet dun change
avec la valle voisine du Vicdessos. En effet, ds 1347 et jusqu la rvolution, le Couserans
tait tenu de fournir du charbon de bois au Vicdessos en change du minerai de fer de la mine
de Ranci. La fortification de la Pourteille tait-elle contemporaine de ces changes ?
Assurait-il la scurit des transactions ? Aucun lment ne permet daffirmer cette
contemporanit.
Bibliographie : VIDAL (C.) 1995.

217

LA TOUR (SOULAN)
N INSEE : 09301
Canton de Massat
Nom de commune : Soulan

I) REPERAGE/
Carte : IGN 1 : 25000, 2047 EST

feuille de Saint-Girons (annexe fig. 211)

Coordonnes Lambert : X= 509,820 ; Y= 3068,480 ; altitude = 632 m


Cadastre napolonien : date : 1851, section F, 2me feuille, parcelles 478 482 (annexes fig.
212)
Plan rvis pour 1954, section F, 2me feuille, parcelles n 410 et 411 (annexes fig. 213)
Lieu-dit cadastral : la Tour
Toponymes anciens et rcents :
Era Tour sur le cadastre napolonien (daprs Marc Casimir Biros)

II) SEIGNEURIE/
Il y eut tant au gr des alliances, dapanages, de partages, de ventes, de procs, quil nest pas
toujours ais de sy retrouver.
Il semble que ds la cration de la vicomt de Couserans en 1176, Soulan et la valle de
lArac en aient form partie intgrante. La plus ancienne mention dun seigneur de Soulan
remonte au 1262 311. Soulan parat rest jusquau XVe sicle dans la mouvance des vicomtes
de Couserans, de la maison de Comminges.
En 1425, la mort de Raymond-Roger III, vicomte de Couserans, son fils Jean Roger hrita
de la vicomt. La vicomt passa ensuite la famille de Lomagne par mariage de Odet avec
Marthe, la fille unique de Jean Roger. Le fils dOdet de Lomagne, Jacques, se trouva engag
dans plusieurs procs qui sont lorigine de lclatement de la vicomt. En 1491, le cousin de
Jacques, Roger de Foix, acheta une vente aux enchres pour 3500 livres, la seigneurie de
311

DEVIC et VAISSETTE, op. cit., t. X.

218

Lacourt, Encourtiech et Oust. Ce fut donc le comte de Foix qui porta, ds lors, le titre de
vicomte de Couserans, le Parlement de Toulouse layant rserv au titulaire de la seigneurie
de Lacourt, ancien chef-lieu de la vicomt. Au moment de lclatement de la vicomt, les
droits de la seigneurie de Soulan, de Lescure, et dAlos revienrent Raymond Roger, autre
fils de Jean Roger, dernier vicomte de Couserans de la maison de Comminges. Son fils an,
Gaston Roger, qui pousa Marguerite dEspagne, hrita de la seigneurie de Lescure et dune
partie de celle de Soulan. Il eut six enfants dont Antoine Roger qui hrita des mmes
seigneuries. Il suivit le roi en 1495 dans une expdition en Italie : il y fut fait prisonnier et
libr deux ans plus tard contre une ranon de 1200 cus. En 1497, son retour il fut
condamn par le parlement de Toulouse plusieurs amendes pour congrgations illicites,
port darmes, agressions, violences, battements, mutilations et meurtres . Entre temps, JeanPierre de Maulon, mari de Jeanne la sur dAntoine Roger, sempara du chteau de Lescure
et dune partie de la vicomt de Solan et dAlos, pour se ddommager de la dote de 2000
livres qui avait t promise sa femme et qui navait jamais t paye. Dans le mme temps,
les trois autres surs dAntoine Roger, prtendirent galement des droits sur les seigneuries
de Soulan et dAlos. Par le rachat de la part des droits de deux des surs, il ne reste en 1545
que deux copropritaires des seigneuries de Lescure, Soulan et Alos : Sbastien de Bon et
Raymond Roger de Maulon. A la mort de Raymond-Roger, vers 1557, Jean-Franois de
Maulon prit le titre de vicomte de Soulan, baron de Lescure et seigneur dAlos. Cest lui qui
se prit de querelle avec le seigneur de Soueix, Arnaud de Roquemaurel. Il sen alla lassiger
dans son chteau o il le fit brler vif. Condamn mort il passa au parti des protestants et
mena de nombreux raids de pillages contre le Couserans. Avant sa mort, survenue en 1571, il
vendit sa part sur les seigneuries de Soulan (aprs lavoir quelque peu dmembre 312) et
Lescure Marguerite de Bon, fille de Sbastien de Bon. Dun autre ct, la veuve de
Sbastien de Bon se remaria en seconde noce avec Jacques de Rochechouart. La seigneurie
passa donc par la suite en totalit la famille de Rochechouart, qui la conserva jusqu la
veille de la Rvolution.
III) GEOGRAPHIE/
a) Gologie : Le site se situe sur une petite prominence compose de terre argileuse
b) Topographie (hydrologie, exposition) :

312

Il en cda une partie Arnaud de Lourdat, dit Gorcia de Lordat qui lavait emmen dans lexpdition
criminelle de Soueix. Et aussi diverses donations.

219

c) Habitat proximit :
Le site se situe moins de 300 m au sud du village de Saint-Pierre et aprs la chapelle Notre
Dame. Le chteau ne semble pas avoir regroup dhabitat, celui-ci stant regroup autour de
lglise paroissiale de Saint-Pierre.
d) Voies de communication :
Le site ne permet pas de surveiller un axe majeur de communication mais il offre une position
favorable la croise de chemins desservant les diffrents villages de lancien fief des
seigneurs de Soulan. En effet, louvrage disparu longeait la route Sainte-Pierre. Le cadastre
montre un autre chemin coupant cette route angle droit et permettant de rejoindre Ardichein
par un chemin plus direct que la route actuelle.

IV) DESCRIPTION DE LOUVRAGE FORTIFIE/


a) Texte(s) et mention(s) sur le chteau :
On na aucun renseignement sur le chteau de Soulan au Moyen Age. Il nest plus que le
souvenir dune tour qui aurait t dmolie vers 1570 313. Le sieur de Rochechouart, seigneur
du lieu en 1678, ne dnombrait que des mazures dun vieux chteau avec ses ptus, demi
arpent 314.
b) Superficie des concentrations : le tertre offre une superficie rduite denviron 25 m sur 20
m (cf. ci aprs : anomalies topographiques).
c) Anomalies topographiques :
Le site a t transform pour y installer une maison, dont les amnagements rendent difficile
la lecture des anomalies topographiques. En effet, la maison rcente se situe au sommet dun
tertre, sans doute naturel, sur lequel louvrage fortifi devait prendre appui. Cependant, les
ramnagements ont boulevers le terrain et il est impossible de savoir dans quelle mesure ce
tertre correspond celui qui servait recevoir le chteau.
d) Description des lments btis :

313

Daprs Guillaume GERAUD-PARRACHA qui ne livre pas ses sources, chteaux du pays dOust op. cit.,
p. 39
314
256 E suppt CC1 : Livre terriers de Soulan 1668.

220

Le site est occup par une maison rcente (qui ne remonte pas au-del de 10 ans) qui a fait
disparatre toutes les structures en lien avec lancien chteau
e) Elments mobiliers : Aucun lment relev en prospection et rien signaler de la part des
propritaires de la maison actuelle.
.
V) INTERPRETATION ET DATATION/
Etant donn la mention dun seigneur de Soulan en 1262, il est probable que le chteau soit
contemporain du XIIIe sicle. Du XVIe au XVIIIe sicle, la plupart des seigneurs de Soulan
taient, en mme temps, seigneurs dautres terres plus importantes, sur lesquelles ils rsidaient
de prfrence, nommant les hommes de loi et de guerre qui ils avaient donn pouvoir de les
reprsenter Soulan.
Le chteau na laiss aucun vestige qui puisse aider linterprtation mais tant donn les
dimensions rduites du tertre on peut supposer un ouvrage modeste qui navait gure chang
jusqu son abandon qui est survenu avant la premire moiti du XVIIe sicle. Il est probable
que les seigneurs aient dplac leur rsidence, suppose trop vtuste. Il parat probable quils
aient fait construire la belle maison de matre situe moins de 300 m de lancien site, juste
en face de la chapelle Notre Dame, de lautre ct de la route (annexes fig. 214).
Bibliographie : DEVIC et VAISSETTE 1872 ; SAMIAC 1914-1916 ; BIROS 1974 p. 34 ;
BRUANT 1986, p. 73, GERAUD-PARRACHA 1994 pp. 39-40, VIDAL 1995.
Sources : 3 B 175-188 : Justice seigneuriale de Soulan de 1686 1790 ; 256 E suppt CC1,
livre terriers de Soulan 1668 ; 256 E suppt CC2-3, livres terrier de Soulan XVIIIe sicle ; 256
E suppt CC4-5, livres terrier de Soulan et dAleu 1762 ; E 72, cadastre de Soulan de 1762, 1 J
611, notes de labb Samiac sur la noblesse du Couserans (dpouillement des archives
notariales de Saint-Girons).

221

2.2- Chteau(x) moderne(s)


Castet dAleu
Commune : Aleu

n INSEE : 09 005

Localisation : cadastre napolonien 1851, section A, 1re feuille, parcelle n 48 (annexes


fig. 215) ; cadastre rvis en 1967, section A1, parcelles n 337-309 (annexes fig. 216)
Carte IGN : X = 511,320 ; Y = 3067,860 ; Z = 500 m
Lieu-dit : le chteau (cadastre napolonien), le Castet cadastre rvis.
Le nom du hameau de Castet dAleu, situ en fond valle au bord de lArac, vient du chteau
de facture moderne qui se trouve en plein cur du village. Si certains auteurs font remonter au
XIVe sicle la tour ronde accole langle du corps de logis 315 (annexes fig. 217 et 218), nous
ne pouvons laffirmer. Il semble plutt que ce chteau se classe parmi ceux qui apparaissent
partir du XVIe sicle et dont les exemples sont assez nombreux dans le haut Salat (chteau de
Balby Seix, Le chteau de Vic dOust, Erc, et sans doute Oust). Selon P.A. Bruand, le
chteau (XVIe sicle), serait antrieur lglise (XVIIe sicle). Il aurait attir un habitat
partir de la fin du XVIe sicle. Loccupation de ce site serait donc tardive, ce qui est confirm
par le fait quil ny a pas de document concernant Castet dAleu remontant au Moyen Age. De
plus, les caractristiques architecturales du chteau et de lglise ne paraissent pas antrieures
lpoque moderne.
La tour renferme un escalier vis, du mme style que celui rencontr au chteau de Balby
Seix. Les murs de la tour mesurent environ 1,20 m dpaisseur et conservent plusieurs
ouvertures dont une au dessus de lentre du rez-de-chausse, avec un encadrement en pierres
finement tailles et biseautes (annexes fig. 219). Une ouverture est mnage au dernier tage
du btiment rsidentiel pour communiquer avec la tour. Elle devait certainement permettre
datteindre le hourd qui na laiss aucune trace sur la tour plusieurs fois renduite (annexes
fig. 220). Enfin, le btiment rsidentiel ne prsente aucun lment de dfense. Il slve sur
trois niveaux avec une srie de trois grandes baies chaque tage. Tout porte croire que les
ouvertures ont t amnages entre le XVIIe et le XVIIIe sicle.
Ce chteau moderne est la proprit de la famille de Pontaut jusqu la fin du XIXe sicle.
Bibliographie : BRUAND 1986 p. 56 ; GERAUD-PARRACHA 1994 p. 39, VIDAL 1995
315

GERAUD-PARRACHA (G.), Chteau du pays dOust, op. cit., p.39. Il ne se base sur rien de concret pour
affirmer lanciennet de cette tour.

222

2.3- Fortification(s) hypothtique(s)


Village fortifi de Biert
Commune : Biert

nINSEE : 09 057

Localisation : cadastre napolonien de 1851, section C, 3me feuille, parcelles du village


(annexes fig. 221)
Cadastre rvis en 1953, section C4, parcelles du village (annexes fig. 222)
Carte IGN n 2047 EST : X = 516,600 ; Y = 3067,050 ; Z = 590 m
Lieu-dit : le Village
Biert est le deuxime centre de la valle de lArac aprs Massat qui est situ 2,5 km au nordouest de celui-ci. Le village sur la rive droite au bord de lArac est donc situ en fond de
valle. Comme le souligne Christine Vidal, la configuration du village sur les plans
cadastraux permet dmettre lhypothse dune fortification villageoise pour laquelle nous
navons aucun renseignement dans les documents. Le plan du village est peu prs
rectangulaire avec une longue rue centrale que coupent plusieurs petites rues perpendiculaires.
Cette forme, ainsi que la prsence de larges rues qui lencadrent partiellement, laissent
supposer quun rempart dfendait le village (anciens fosss qui auraient t combls).
Les documents concernant Biert tant rares, on na pas de mention au Moyen Age du village
ni de ses fortifications, ni de son glise ddie Saint Barthlmy et rdifie en 1836.
Cependant, le village montre une organisation qui peut nous induire en erreur car en 1781 le
village est presque entirement dtruit par une inondation316. Aussi, a-t-il pu tre reconstruit
selon une organisation diffrente du village plus ancien. Toujours est-il quaucun lment
dun hypothtique rempart na pu tre relev sur place. Il a t construit sur les ruines de
lancien village.

Le Castel
Commune : Boussenac
Localisation :
Cadastre napolonien de 1853, Section A, 3me feuille, parcelles ? (annexes fig. 223)
Lieu-dit : Saint-Pey

316

SERVAT (J.-M.), Histoire de Massat, 1936, p. 84

223

Dans la partie sud-ouest de la commune de Boussenac, Christine Vidal note deux toponymes
vocateurs : le Castel et Saint-Pey . Nous avons retrouv le toponyme Saint-Pey sur les
plans cadastraux (annexes fig. 223) mais pas celui de Castel . Christine Vidal signale leur
proximit mais les recherches de terrain nont rien rvl.

224

3- BILAN ET PERSPECTIVE DE RECHERCHE DANS LE CANTON DE MASSAT


Cette premire anne avait pour vocation de cerner le contexte naturel, de collecter des
donnes historiques et dapporter des informations sur les fortifications les plus videntes.
Il faut prciser que si le canton de Massat a livr peu de vestiges douvrages fortifis
jusqu prsent, ce nest pas seulement parce que son territoire a t peupl tardivement
(contraintes gographiques) mais aussi parce quil ne prsente que de rares zones cultives
dans les zones de montagne, do peu de dcouvertes fortuites.
Les toponymes vocateurs (touron, castel, carol, pouech) ont commenc faire lobjet
de prospections systmatiques. Leur nombre est tel que les recherches de terrain prennent
plus de temps que ce qui tait envisag au dpart, pour un nombre rduit de site relev
jusqualors.
Le contexte documentaire est aussi pauvre que dans les cantons voisins dj tudis en
haut Couserans. Mise part la mention de seigneurs portant le nom du village (Soulan,
Massat), le contexte historique local reste dans lombre pour le Moyen Age.
Les vestiges btis relevs sur place se rsument peu de choses. Le Castel dAmour
est le seul ouvrage avec des restes de murs maonns. On doit se contenter de simples
anomalies topographiques (Le Port) ou dun toponyme pour les autres sites (La Tour
Soulan).
Nous esprons inventorier dautres sites lanne prochaine et de pouvoir dresser un
bilan aussi exhaustif que possible sur ce secteur. Les donnes sur le bti seront collectes dans
le but de comparer les fortifications de la zone avec celles des valles dj tudies.

225

4- SOURCES ET BIBLIOGRAPHIE

4.1- SOURCES

4.1.1- sources manuscrites

Archives Dpartementales de lArige


> Cadastres napoloniens :
- 3 P 534 : Aleu 1851
- 3 P 585 : Biert 1853
- 3 P 583 : Boussenac 1851
- 3 P 705 : Massat 1853
- 3 P 752 : Le Port 1853
- 3 P 821 : Soulan 1852
Srie B : procdures judiciaires
- 3 B 96-99 : Justice seigneuriale (1723-1729/1760-1790).
- 3 D 175-188 : Justice seigneuriale
Enqutes informations 1722-1790
Audiences 1686-1790
Sentences 1700-1790
Srie E : fodalit, communes, bourgeoisie, familles
- E 72 : Cadastre de 1762 (plan perdu).
- E 86 : Documents concernant la communaut de Massat (1511).
- 256 E suplt AA1 : Droits dusage, droits seigneuriaux, transaction avec les seigneurs,
protestation contre les feudistes, 1602-1790.
Terriers et muances, XVIIe-XVIIIe sicles (260 E CC1-9):
- 256 E suppt CC1 : Livre terriers de Soulan 1668.
- 256 E suppt CC2-3 : Livres terrier XVIIIe sicle.
- 256 E suppt CC4-5 : Livres terrier de Soulan et dAleu 1762.
- 260 E suppt CC 1 : Livres terriers de Massat 1738-1743.
226

- 260 E suppt CC 6 : Compoix de Massat 1768-1776.


- 132 EDT AA3 : Octroi Odon de Lomagne, vicomte de Couserans, vicomte de Couserans,
coutumes dj octroye Oust en 1405, aux habitants dErc, Lacourt, Aulus, Ustou et
Massat, 1446.
Srie J :
- 1 J 94 : Documents concernant la communaut de Massat (1448-1845), documents recopis
par lAbb SAMIAC, archives prives de M. de Bardis et M. Galy-Gasparrou.
- 1 J 318 : Odet de Comminges, vicomte de Couserans, octroi des coutumes de Massat, Oust,
Ustou, Erc, Aulus, 1446.
- 1 J 335 : .. .
- 1 J 611 : Notes de labb Samiac sur la noblesse du Couserans (dpouillement des archives
notariales de Saint-Girons).
- 1 J 675 : Forges, enqutes historique et archologiques, 1988-1989.
Don des Archives du Tarn (5 J 1-10):
- 5 J 1-8 : Affaires communales de Massat (1627-1789).
- 5 J 9 : Bureau contrle de Massat (1693-1723)
- 5 J 10 : Litiges entre les habitants de Massat et le seigneur de Foix-Rabat (1637)
- 13 J 5 : Marguerite de Soulan, femme de Solan de Sers, succession 1602-1605.

Archives dpartementales de la Haute-Garonne


Srie B : procdures judiciaires
- B 581 : Problmes de bois de flottage sur lArac entre les habitants de Massat et le seigneur
de Foix-Rabat (1637).
- B 1619 : Arrt exposant les interprtations opposes de la communaut et du seigneur, sur
lhistoire de Massat et du Couserans, depuis les premires chartes de 1346 et 1446 (en 1639).
- B Ref. Comminges S 3 : Roger de Comminges, vicomte de Couserans, Octroi des privilges
aux habitants de la vicomt, au sujet de lusage des bois et des montagnes, 1415.

227

4.1.2- Sources imprimes


DEVIC (C.) VAISSETTE (J.), Histoire Gnrale du Languedoc, T. X, Toulouse, 1872.
EDMOND-PERRIN (Ch.), FONT-REAULX (J. de), Pouills des provinces dAuch,
Narbonne et Toulouse, Paris, 1972.
LAHONDES (J. de), Impression de voyage de M. de Froidour dans le Couserans en 1667,
B.S.A., 1884.
PASQUIER (F.), RUFFIE (J.), Massat, Chansons, Danses, Usage et Charte Communale,
Foix, 1889.

228

4.2- BIBLIOGRAPHIE
AZEMAR (T.), Le XVIIIe sicle Massat, Revue de Gascogne, 1883.
BIROS (M.-C.), Soulan en Couserans, promenade dans le temps, Saint-Girons, 1974.
BRUANT (P.-A.), Le peuplement et loccupation du sol dans les valles du haut Salat et de
lArac des origines au XVIe sicle, mmoire de matrise Universit de Bordeaux III, 1986.
DOUBLET (G.), Histoire de la Maison de Foix-Rabat, B.S.A., 1896.
DUCLOS (M.-H.), Histoire des arigeois, t. VII, Paris, 1885.
LOUBET (J.-L.), Etude gographique dun milieu montagnard : les communes du Port et de
Massat (Pyrnes arigeoises), B.S.A., 1979.
MAUREILLE (P.), La valle de Massat, tude de gographie humaine, Revue Gographique
des Pyrnes et du Sud-Ouest, 1932.
PIQUEMAL (Y.), Relev archologique et toponymique des canton dOust et de Massat
(Haut-Couserans), mmoire de diplme annexe dhistoire, sous la dir. de M. Labrousse,
UTM, 1961.
SAMIAC (abb F. J.), Les derniers Comminges de Couserans, dmembrement de la vicomt
de Couserans, livret extrait du B.S.A., T. XIV n 2, 1916.
SERVAT (J.-M.), Histoire de Massat, Foix, 1936.
SURRE (M.), Massat au XVIIe-XVIIIe sicles, une valle des Pyrnes sous lAncien Rgime,
Toulouse, 1982.
VIDAL (Ch.), Prospection diachronique dans le canton de Massat, Rapport SRA, dact., 1995.

229

TABLE DES MATIERES


Remerciements

p. 1

Liste des abrviations

p. 2

Introduction

p. 3

I-

INFLUENCE DES CONTEXTES GEOGRAPHIQUES ET


GEOPOLITIQUES SUR LE CONTEXTE CASTRAL

1- PARTICULARITES GEOMORPHOLOGIQUES DU HAUT COUSERANS POUR


LIMPLANTATION DES FORTIFICATIONS

p. 5

1.1- Ambivalence entre un secteur gographiquement cloisonn et conomiquement


ouvert

p. 5

1.2- Lieux dimplantation de fortifications

p. 7

1.3- Le cadre gologique

p. 8

2. LA GEOPOLITIQUE ET LE CONTEXTE CASTRAL

p. 9

2.1- Les origines du comt de Couserans de la priode romaine jusquau Xe sicle et la


question dun premier maillage de fortifications

p. 9

2.2- XIe et XIIe sicle, le Couserans zone denjeux entre le comt de Comminges et le
comt de Foix

p. 13

2.3- XIIe dbut XIVe sicle, cration et mancipation de la vicomt de Couserans et le


nouveau rseau castral

p. 18

2.4- Immixtion et affirmation du pouvoir royal au XIIIe et XIVe sicles et


lintroduction de larchitecture militaire royale

p. 20

2.5- Cration de la chtellenie de Castillon et volution du contexte castral au XIVe


sicle dans le castillonnais
2.6- Dmembrement du comt de Comminges et de la vicomt de Couserans

p. 21
p. 22

II- TYPOCHRONOLOGIE DES FORTIFICATIONS


EN HAUT COUSERANS : PREMIERE ETUDE DE CAS
230

1- CRITIQUE DES SOURCES ET BIBLIOGRAPHIE

p. 23

1.1- Critique des sources

p. 23

1.1.1- Le problme des carences documentaires

p. 23

1.1.2- Etat de sources

p. 24

1.1.2.1- Les sources manuscrites

p. 24

1.1.2.2- Les sources publies

p. 27

1.1.2.3- Les sources cartographiques

p. 28

1..1.2.4- Les sources figures

p. 29

1.2- La bibliographie
1.2.1- Les tudes historiques

p. 26
p. 29

1.2.1.1- Contexte rgional : Gascogne, Languedoc et Catalogne

p. 29

1.2.1.2- Contexte en haut Couserans

p. 31

1.2.2- Les tudes sur les fortifications

p. 32

1.2.2.1- Les essais typologiques et typochronologiques en France

p. 32

1.2.2.2- Inventaires des fortifications dans le sud-ouest

p. 33

1.2.2.3- Les essais typologiques et typochronologiques dans le Sud-Ouest :


Gascogne et Languedoc
1.2.2.4- Etat des recherches sur les fortifications en haut Couserans

p. 35
p. 36

2- METHODOLOGIE APPLIQUEE A LELABORATION DE LA


TYPOCHRONOLOGIE DU BATI
2.1- Constitution dune base de donnes sur le bti

p. 36

2.1.1- Plans schmatiques

p. 37

2.1.2- Mode denregistrement de la base de donnes

p. 38

2.1.3- Couverture photographique et relev des lvations

p. 39

2.2- les oprations de sondage et de dgement de bti

p. 40

2.2.1- Choix des sites et objectif

p. 41

2.2.2- Mthodes diffrentes pour la conception de plans

p. 42

2.2.3- Relev de bti, enregistrement des donnes sur le bti et sur le contexte
sdimentaire
2.2.4- Chronologie relative et absolue du bti

p. 43
p. 44
231

2.3- Elaboration de la typologie et comparaison du bti des diffrents sites

p. 45

2.3.1- Mise en relation et comparaison des formes et des techniques de


construction

p. 45

2.3.2- Spcificit des comparaisons de technique de construction

p. 46

2.3.3- Identification douvrages fortifis de rfrences dans les anciennes seigneuries


aux marges du haut Couserans
2.4- Critiques et limites des mthodes utilises

p. 46
p. 48

2.4.1- La base de donnes sur le bti

p. 48

2.4.2- Les sondages

p. 49

2.4.3- Mise en relation des lments de bti

p. 51

2.4.4- Les problmes de datation

p. 51

3- PREMIERES ETUDES DE CAS


3.1-

Mirabat

p. 52

3.1.1- Description du site


3.1.1.1- Amnagements et espaces occups autour de lespace fortifi

p. 52
p. 52

3.1.1.2- La partie basse : les premires structures bties aux abords du chemin
daccs

p. 54

3.1.1.3- Lespace fortifi

p. 55

3.1.2- Choix de lemplacement du sondage

p. 57

3.1.3- La stratigraphie et le mobilier

p. 58

3.1.3.1- Les units stratigraphiques

p. 60

3.1.3.2- Analyse du matriel

p. 65

3.1.4- Ltude de bti

p. 77

3.1.4.3-

La citerne dangle

p. 77

3.1.4.4-

La tour matresse

p. 82

3.2-

Sainte-Catherine

3.2.1- Description du site

p. 86
p. 86

3.2.1.1- Espace villageois

p. 86

3.2.1.2- Lespace seigneurial

p. 91

3.2.2- Choix de lemplacement du sondage

p. 93

3.2.3- La stratigraphie et le mobilier

p. 95
232

3.2.3.1-

Les units stratigraphiques

3.2.3.2- Analyse du matriel


3.2.4- Ltude du bti

p. 94
p. 103
p. 105

3.2.4.1- La tour matresse

p. 105

3.2.4.2- Le mur-bouclier

p. 108

3.2.4.3- La tour semi-circulaire

p. 110

3.2.4.4- Les autres lments

p. 111

3.3- Rsultats des tudes de cas : premiers apports pour llaboration de la typologie
et de la typochronologie du bti

p. 114

3.3.1-

De nouvelles structures mises au jour

p. 114

3.3.2-

Les techniques de construction

p. 115

3.3.3-

Essai de datation des lments btis

p. 117

3.3.4-

Chronologie relative du bti

p. 118

4- TYPOLOGIE ET PREMIERE APPROCHE DE LEVOLUTION DU BATI


4.1- Amnagements topographiques
4.1.1-

Roques ou mottes ?

p. 121
p. 121

4.1.1.1-

Les roques

p. 121

4.1.1.2-

Les mottes

p. 122

4.1.1.3-

Un type damnagement mixte : les roques emmottes

p. 124
p. 125

4.1.2-

Autres cas de figure

4.1.3-

Synthse et premire approche typochronologique des amnagements


topographiques

4.2- Structures bties constitutives des fortifications


4.2.1- Les enceintes

p. 126
p. 128
p. 128

4.2.1.1- Les formes des enceintes castrales

p. 128

4.2.1.2- Les formes denceintes villageoises

p. 134

4.2.1.3- Les enceintes : systme de dfense passive ou active ?

p. 137

- Morphologie des murs

p. 137

- Les flanquements

p. 139

- Entres et portes

p. 141

- Les ouvertures

p. 142

4.2.1.4- Synthse et premire approche typochronologique pour les enceintes


4.2.2- Les tours matresses

p. 145
p. 147
233

4.2.2.1- Description

p. 148

- Situation de la tour matresse dans le chteau

p. 148

- Formes de la tour matresse

p. 148

- Elvation de la tour matresse

p. 150

- Absence dlments de confort et dhygine

p. 153

4.2.2.2- La question des tours-beffrois

p. 155

4.2.2.3- Analyse comparative des tours matresses

p. 158

- Comparaison des tours matresses du castillonnais et du haut Salat

p. 158

- Analyse comparative du bti et les datations relatives

p. 159

4.2.2.4- Synthse et premire approche typochronologique pour les


tours matresses
4.2.3- Les constructions non dfensives

p. 160
p. 162

4.2.3.1- Les corps de logis

p. 162

4.2.3.2- Les citernes

p. 164

4.2.3.3- Les chapelles castrales

p. 166

4.3- Les techniques de construction


4.3.1-

La pierre et les autres types de matriaux de construction

p. 168
p. 168

4.3.1.1-

Les murs maonns

p. 168

4.3.1.2-

Murs en pierre sche ou en pierre lis la terre ?

p. 169

4.3.1.3-

Les constructions en matriaux prissables

p. 170

4.3.1.4-

Les constructions mixtes

p. 171

4.3.2-

Les murs maonns

p. 172

4.3.2.1-

Choix et acheminement des matriaux

p. 172

4.3.2.2-

Calibrage et dgrossissage des moellons

p. 173

4.3.2.3-

Le mortier de chaux

p. 174

4.3.2.4-

La structure des murs

p. 175

4.3.2.5-

Echafaudage et coffrage

p. 178

4.3.2.6-

Le revtement

p. 178

4.3.3- Vote ou plancher ?

p. 179

4.3.4- Le couvrement et les toitures

p. 179

4.3.5- Essai de datation relative des techniques de construction

p. 180

Conclusion et perspectives pour ltude typochronologique en haut Couserans


p. 182
234

5- SOURCES ET BIBLIOGRPAHIE
5.1- Sources

p. 184

5.2- Bibliographie

p. 191

III-

PREMIER INVENTAIRE DES FORTIFICATIONS


DU CANTON DE MASSAT

1- CONDITIONS NATURELLES ET CONTEXTE POLITIQUE

p. 207

1.1- Une valle enclave

p. 207

1.2- Les chartes de coutumes et lhistoire de la valle au Moyen Age

p. 208

2- MONOGRAPHIES
2.1- Les sites inventoris

p. 209
p. 209

- Castel dAmour (commune de Massat)

p. 209

- La Porteille (commune du Port)

p. 215

- La Tour (commune de Soulan)

p. 218

2.2- Chteau(x) moderne(s)

p. 222

- Castet dAleu

p. 222

2.3- Fortification(s) hypothtique(s)

p. 223

- Village foritif de Biert

p. 223

3- PREMIERES PERSPECTIVES SUR LE CONTEXTE CASTRAL

p. 225

4- SOURCES ET BIBLIOGRAPHIE

p. 226

4.1- Sources

p. 226

4.2- Bibliographie

p. 229

Table des matires

p. 230

235

Vous aimerez peut-être aussi