Trois lettres de Freud adresses Andr Breton.

Publies dans un ouvrage intitul "Le Surralisme au service de la rvolution", publication priodique,
collection complte, 1976, Jean-Michel Place, diteur, 12 rue Pierre et Marie Curie, Paris. Elles sont
suivies d'une "Rplique" d'Andr Breton. Ce texte accompagnait ces trois lettres.
Lettre No 1

Vienne, 13 d cembre 1932.

Cher Monsieur,
Soyez assur que je lirai avec soin votre petit livre " Les Vases
communicants ", dans lequel l'explication des rves joue un si grand
rle. Jusqu'ici je ne suis pas encore all bien loin dans cette lecture
mais si je vous cris dj c'est qu' la page 19 je suis tomb sur
une de vos " impertinences" (1) que je ne puis m'expliquer
facilement.
Vous me reprochez de ne pas avoir mentionn, dans la
bibliographie, Volkelt, qui dcouvrit la symbolique du rve, bien que
je me sois appropri ses ides. Voil qui est grave, qui va tout fait
rencontre de ma manire habituelle.
En ralit ce n'est pas Volkelt qui a dcouvert la symbolique du
rve, mais Scherner, dont le livre est paru en 1861 alors que celui
de Volkelt date de 1878. Les deux auteurs se trouvent plusieurs fois
mentionn s aux passages correspondants de mon texte et ils
figurent ensemble l'endroit o Volkelt est dsign comme partisan
de Scherner. Les deux noms sont aussi contenus dans la
bibliographie. Je puis donc vous demander une explication.
Pour votre justification je trouve en ce moment que le nom de
Volkelt ne se trouve effectivement pas dans la bibliographie de la
traduction franaise (Meyerson 1926).
Votre trs dvou,
FREUD.
Lettre No 2

Vienne 13 dcembre 1932.

Cher Monsieur,
Excusez-moi si je reviens encore une fois sur l'affaire Volkelt. Pour
vous elle ne peut signifier grand chose mais je suis trs sensible
un tel reproche et quand il vient d'Andr Breton il m'est d'autant plus
pnible. Je vous ai crit hier que le nom de Volkelt est mentionn
dans la bibliographie de l'dition allemande de " La Science des
Rves" mais qu'il est omis dans la traduction franaise, ce qui me
justifie et dans une certaine mesure vous justifie galement, bien
que vous eussiez pu tre plus prudent dans l'explication de cet tat
de choses. (Vous crivez : "auteur sur qui la bibliographie... reste

assez significativement muette"). II n'y aurait probablement dans ce

cas qu'une ngligence sans importance du traducteur Meyerson.
Mais lui-mme n'est pas coupable. J'ai encore regard plus
prcisment et trouv ce qui suit : ma " Science des Rves " a eu,
de 1900 1930, huit ditions. La traduction fran aise est faite
d'aprs la septime allemande. Et voil : le nom de Volkelt figure
dans la bibliographie des premire, deuxime et troisime ditions
allemandes mais il manque effectivement dans toutes les ditions
ultrieures, de sorte que le traducteur franais n'a pu le trouver.
La quatrime dition allemande (1914) est la premire qui porte sur
la page de titre la mention : "Avec la contribution d'Otto Rank". Rank
s'est charg, depuis lors, de la bibliographie dont je ne me suis plus
du tout occup. Il a d probablement lui arriver que l'omission du
nom de Volkelt (juste entre les pages 487 et 488) lui a chapp.
En cela, il est impossible de lui attribuer une intention particulire.
L'utilisation d'un tel accident doit tre exclue, tout particulirement
du fait que Volkelt n'est pas du tout celui dont l'autorit entre en
considration en mati re de Symbolique du rve, mais bien sans
aucun doute un autre qui s'appelle Scherner, comme je l'ai
mentionn plusieurs fois dans mon livre.
Avec ma considration distingue.
FREUD
Lettre No 3

26 dcembre 1932.
Cher Monsieur,
Je vous remercie vivement pour votre lettre si dtaille et aimable.
Vous auriez pu me rpondre plus brivement : "Tant de bruit... "
Mais vous avez eu amicalement gard ma susceptibilit
particulire sur ce point, qui est sans doute une forme de raction
contre l'ambition dmesure de l'enfance, heureusement
surmonte. Je ne saurais prendre en mauvaise part aucune de vos
autres remarques critiques, bien que j'y puisse trouver plusieurs
motifs de polmique. Ainsi, par exemple : je crois que si je n'ai pas
poursuivi l'analyse de mes propres rves aussi loin que celle des
autres, la cause n'en est que rarement la timidit l'gard du
sexuel. Le fait est, bien plus souvent, qu'il m'et fallu rgulirement
dcouvrir le fond secret de toute la srie de rves, consistant dans
mes rapports avec mon pre qui venait de mourir. Je prtends que
j'tais en droit de mettre une limite l'invitable exhibition (ainsi
qu' une tendance infantile surmonte).
Et maintenant un aveu, que vous devez accueillir avec tolrance !
Bien que je reoive tant de tmoignages de l'intrt que vous et vos
amis portez mes recherches, moi-mme je ne suis pas en tat de
me rendre clair ce qu'est et ce que veut le surralisme. Peut-tre ne
suis-je en rien fait pour le comprendre, moi qui suis si loign de

l'art.
Votre cordialement d vou,
FREUD.
RPLIQUE (texte d'Andr Breton qui accompagne ces trois lettres)

Si, dans la premire partie des Vases communicants, je me suis cru

autoris attribuer Volkelt plutt qu' Scherner le principal mrite
de la dcouverte de la symbolique sexuelle du rve, c'est qu'il m'a
sembl qu'au tmoignage mme de Freud (2) Volkelt avait t
historiquement le premier faire passer sur le plan scientifique
l'activit imaginative symbolique qui est ici en cause. La
caractristique sexuelle de cette activit avait bien, en effet, t
prsente il y a tr s longtemps par les po tes, Shakespeare entre
autres, mais la considration de ces " ct occasionnels de la
connaissance intuitive", comme dit Rank, ne doit pas nous drober
ce qu'il a pu y avoir de gnial dans l'ide de systmatisation
mise avant Freud qui devait donner naissance la
psychanalyse. " Embrouillamini mystique", "pompeux galimatias",
tels sont les termes que trouvent tour tour Volkelt et Freud pour
apprcier l'uvre de Scherner. Je n'ai pas pens, dans ces
conditions, me singulariser en faisant porter la responsabilit de
l'orientation, de l'impulsion vritablement scientifique du problme
sur Volkelt qui "s'est efforc, d'aprs Freud, de mieux connatre"
dans sa nature l'imagination du rve, "de la situer ensuite
exactement dans un systme philosophique". II va sans dire que je
n'ai jamais prt Freud le calcul qui consisterait passer
dlibrment sous silence les travaux d'un homme dont il peut tre
intellectuellement le dbiteur. Une accusation d'un tel ordre
correspondrait mal la trs haute ide que je me fais de lui.
Constatant l'omission de l'ouvrage de Volkelt la bibliographie
tablie tant la fin de l'dition franaise que d'une dition allemande
trs antrieure, tout au plus me suis-je souvenu du principe qui veut
que "dans tous les cas l'oubli (soit) motiv par un sentiment
dsagrable"(3). A mon sens il ne pouvait s'agir l que d'un acte
symptomatique et je dois dire que l'agitation manifeste ce sujet
par Freud (il m'crit deux lettres quelques heures d'intervalle, se
disculpe vivement, rejette son tort apparent sur quelqu'un qui n'est
plus de ses amis... pour finir par plaider en faveur de celui-ci l'oubli
immotiv!) n'est pas pour me taire revenir sur mon impression. Le
dernier paragraphe de la troisime lettre, dans lequel se manifeste,
douze jours de distance, le dsir (trs amusant) de rendre coup
pour coup (4), me confirme encore dans l'ide que j'ai touch un
point assez sensible. "L'ambition dmesure de l'enfance" est - elle
chez Freud, en 1933, si "heureusement surmonte"?
Le lecteur jugera si, d'autre part, iI convient de passer outre aux
rticences paradoxales de l'auto -analyse dans La Science des
Rves, et au contraste frappant qu'offre, au point de vue du contenu
sexuel, l'interprtation des rves de l'auteur et celle des autres
rves qu'il se fait conter. Il continue me sembler qu'en pareil
domaine la crainte de l'exhibitionnisme n'est pas une excuse
suffisante et que la recherche pour elle -mme de la vrit objective

commande certains sacrifices. Le pr texte invoqu - le pre de

Freud tait mort en 1896 apparatra d'ailleurs, ici, d'autant plus
prcaire que les sept ditions de son livre qui se sont succdes
depuis 1900 ont fourni Freud toutes les occasions dsirables de
sortir de sa rserve d'alors ou, tout au moins, de l'expliquer
sommairement. Qu'il soit bien entendu que, mme si je les lui
oppose, ces diverses contradictions dont Freud est encore
aujourd'hui le sige n'infirment en rien le respect et l'admiration que
je lui porte mais bien plutt tmoignent, mes yeux, de sa
merveilleuse sensibilit toujours en veil et m'apportent le gage trs
prcieux de sa vie.
Andr Breton.
NOTES
1. Allusion la ddicace accompagnant l'exemplaire que je lui avais adress. (Andr Breton)
2 "La science des rves"
3 "La Psychopathologie de la vie quotidienne".
4 " Derrire tout cela se tient le petit Sigismond qui se dfend : "Je l'ai jet par terre parce qu'il m'a jet par terre".
(F. Vittels : "Freud").

Groupe de Travail Lutecium - www.lutecium.fr