Vous êtes sur la page 1sur 10

Bernard Dantier

(8 septembre 2005)
(docteur en sociologie de lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales,
enseignant au Centre Universitaire de Formation et de Recherches de Nmes)

Textes de mthodologie en sciences sociales


choisis et prsents par Bernard Dantier

Comment crit-on lhistoire ?


Paul Veyne et la construction dintrigues.
Extrait de : Paul Veyne, Comment on crit lhistoire,
Paris, Seuil, (1re dition 1971),
(extrait, pp. 50-85).

Un document produit en version numrique par M. Bernard Dantier, bnvole,


Docteur en sociologie de lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales
Enseignant lInstitut dEtudes Politiques dAix-en-Provence
Courriel : bernard.dantier@free.fr
Dans le cadre de la collection : "Les classiques des sciences sociales"
dirige et fonde par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Site web : http://classiques.uqac.ca/
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de lUniversit du Qubec Chicoutimi
Site web : Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/

Paul Veyne, Comment on crit lhistoire. (1971)

Un document produit en version numrique par M. Bernard Dantier, bnvole,


Docteur en sociologie de lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales
Enseignant lInstitut dEtudes Politiques dAix-en-Provence
Courriel : bernard.dantier@free.fr

Textes de mthodologie en sciences sociales choisis et prsents par Bernard Dantier :

Comment crit-on lhistoire?


Paul Veyne et la construction dintrigues.
Extrait de :
Paul Veyne, Comment on crit lhistoire, Paris, Seuil, (1re dition 1971),
(extrait, pp. 50-85).
Utilisation des fins non commerciales seulement.
Polices de caractres utilise :
Pour le texte: Times, 12 points.
Pour les notes de bas de page : Times, 10 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2004.
Mise en page sur papier format
LETTRE (US letter), 8.5 x 11)
dition complte Chicoutimi, Ville de Saguenay, Qubec, dimanche, le 2 avril
2006.

Paul Veyne, Comment on crit lhistoire. (1971)

Textes de mthodologie en sciences sociales


choisis et prsents par Bernard Dantier :

Comment crit-on lhistoire ? Paul


Veyne et la construction dintrigues.
Extrait de :
Paul Veyne, Comment on crit lhistoire, Paris, Seuil,
(1re dition 1971), (extrait, pp. 50-85)
Par Bernard Dantier, sociologue
(8 septembre 2005)

Comment crit-on lhistoire ? Paul Veyne et la construction dintrigues.


Comment crit-on lhistoire ? Les historiens contemporains, plus que leurs
prdcesseurs, ont sur leur travail une attitude rflexive. Ils observent, mettent
en question et tudient leurs mthodes et leurs finalits presque autant quils
observent, mettent en question et tudient la matire et la forme de cette histoire quils se donnent pour tche de connatre et de faire connatre. Lhistoire,
celle qui est histoire de en effet nexiste pas en elle-mme ; elle est le
produit dune activit humaine, en loccurrence dhistoriens quils soient des
historiens officiels et conscients ou des historiens tels que peuvent ltre les
hommes qui dans leur vie sociale pensent et parlent de leur pass et de leur
prsent. Dans le monde historique, tout se donne comme histoire et rien ne se
donne comme histoire : des choix, des constructions et reconstructions, des
points de vue, des questionnements restent toujours faire pour donner forme
ce qui est en soi chaos informel. Pour autant lhistoire est-elle subjective et
arbitraire, foncirement relativiste ? Lhistorien Paul Veyne, dans lextrait
suivant, rflchissant sur son mtier, dgage les principaux principes de sa
mthode, autour de la construction dintrigues .

Paul Veyne, Comment on crit lhistoire. (1971)

tant donn les proximits et les affinits pour certains, les rivalits et les
concurrences pour dautres, entre histoire et sociologie, le sociologue aura
profit voir en quoi sa propre mthode est en homologie et/ou en divergence
avec celle de lhistorien; mais, sachant cependant que lun et lautre travaillent
sur les mmes objets, les faits sociaux humains, il faudra aussi mditer sur la
complmentarit mthodologique entre la sociologie et lhistoire. (Dans ce
cadre, on rapprochera notamment ce texte et celui de Jean-Claude Passeron
intitul Les limites de la gnralisation sociologique ou la sociologie entre
histoire et exprimentation. )
Bernard Dantier

Paul Veyne, Comment on crit lhistoire. (1971)

Paul Veyne
extrait de
Paul Veyne, Comment on crit lhistoire, Paris, Seuil, (1re dition
1971), (extrait, pp. 50-85)

Si tout ce qui est arriv est galement digne de l'histoire, celle-ci ne devient-elle pas un chaos? Comment un fait y serait-il plus important qu'un autre? Comment tout ne se rduit-il pas une grisaille d'vnements singuliers?
La vie d'un paysan nivernais vaudrait celle de Louis XIV; ce bruit de klaxons
qui monte en ce moment de l'avenue vaudrait une guerre mondiale... Peut-on
chapper l'interrogation historiste ? Il faut qu'il y ait un choix en histoire,
pour chapper l'parpillement en singularits et une indiffrence o tout se
vaut.
La rponse est double. D'abord l'histoire ne s'intresse pas la singularit
des vnements individuels, mais leur spcificit () ; ensuite les faits,
comme on va voir, n'existent pas comme autant de grains de sable. L'histoire
n'est pas un dterminisme atomique: elle se droule dans notre monde, o
effectivement une guerre mondiale a plus d'importance qu'un concert de
klaxons; moins que - tout est possible - ce concert ne dclenche lui-mme
une guerre mondiale; car les faits n'existent pas l'tat isol: l'historien les
trouve tout organiss en ensembles o ils jouent le rle de causes, fins, occasions, hasards, prtextes, etc. Notre propre existence, aprs tout, ne nous apparat pas comme une grisaille d'incidents atomiques; elle a d'emble un sens,
nous la comprenons ; pourquoi la situation de l'historien serait-elle plus kafkenne ? L'histoire est faite de la mme substance que la vie de chacun de
nous.
Les faits ont donc une organisation naturelle, que l'historien trouve toute
faite, une fois qu'il a choisi son sujet, et qui est inchangeable : l'effort du travail historique consiste justement retrouver cette organisation : causes de la
guerre de 1914, buts de guerre des belligrants, incident de Sarajevo; les limites de l'objectivit des explications historiques se ramnent en partie au fait
que chaque historien parvient pousser plus ou moins loin l'explication.

Paul Veyne, Comment on crit lhistoire. (1971)

l'intrieur du sujet choisi, cette organisation des faits leur confre une importance relative: dans une histoire militaire de la guerre de 1914, un coup de
main aux avant-postes importe moins qu'une offensive qui occupa juste raison les grands titres des journaux; dans la mme histoire militaire, Verdun
compte davantage que la grippe espagnole. Bien entendu, dans une histoire
dmographique, ce sera l'inverse. Les difficults ne commenceraient que si
l'on s'avisait de demander lequel, de Verdun et de la grippe, compte le plus
absolument, du point de vue de l'Histoire. Ainsi donc: les faits n'existent pas
isolment, mais ont des liaisons objectives; le choix d'un sujet d'histoire est
libre, mais, l'intrieur du sujet choisi, les faits et leurs liaisons sont ce qu'ils
sont et nul n'y pourra rien changer; la vrit historique n'est ni relative, ni
inaccessible comme un ineffable au-del de tous les points de vue, comme un
gomtral .
La notion d'intrigue. Les faits n'existent pas isolment, en ce sens que le
tissu de l'histoire est ce que nous appellerons une intrigue, un mlange trs
humain et trs peu scientifique de causes matrielles, de fins et de hasards;
une tranche de vie, en un mot, que lhistorien dcoupe son gr et o les faits
ont leurs liaisons objectives et leur importance relative: la gense de la socit
fodale, la politique mditerranenne de Philippe II ou un pisode seulement
de cette politique, la rvolution galilenne. Le mot d'intrigue a l'avantage de
rappeler que ce qu'tudie l'historien est aussi humain qu'un drame ou un roman, Guerre et Paix ou Antoine et Cloptre. Cette intrigue ne s'ordonne pas
ncessairement selon une suite chronologique: comme un drame intrieur, elle
peut se drouler d'un plan l'autre; l'intrigue de la rvolution galilenne mettra
Galile aux prises avec les cadres de pense de la physique au dbut du XVIIe
sicle, avec les aspirations qu'il sentait vaguement en lui-mme, avec les problmes et rfrences la mode, platonisme et aristotlisme, etc. L'intrigue
peut donc tre coupe transversale des diffrents rythmes temporels, analyse
spectrale: elle sera toujours intrigue parce qu'elle sera humaine, sublunaire,
parce qu'elle ne sera pas un morceau de dterminisme.
Une intrigue n'est pas un dterminisme o des atomes appels arme prussienne culbuteraient des atomes appels arme autrichienne; les dtails y
prennent donc l'importance relative qu'exige la bonne marche de l'intrigue. Si
les intrigues taient de petits dterminismes, alors, quand Bismarck expdie la
dpche d'Ems, le fonctionnement du tlgraphe serait dtaill avec la mme
objectivit que la dcision du chancelier et l'historien aurait commenc par
nous expliquer quels processus biologiques avaient amen la venue au monde
du mme Bismarck. Si les dtails ne prenaient pas une importance relative,
alors, quand Napolon donne un ordre ses troupes, l'historien expliquerait
chaque fois pourquoi les soldats lui obissaient (on se souvient que Tolsto
pose le problme de l'histoire peu prs en ces termes dans Guerre et Paix). Il
est vrai que, si une fois les soldats avaient dsobi, cet vnement aurait t
pertinent, car le cours du drame aurait t chang. Quels sont donc les faits

Paul Veyne, Comment on crit lhistoire. (1971)

qui. sont dignes de susciter l'intrt de l'historien? Tout dpend de l'intrigue


choisie; en lui-mme, un fait n'est ni intressant, ni le contraire. Est-il intressant pour un archologue d'aller compter le nombre de plumes qu'il y a sur les
ailes de la Victoire de Samothrace? Fera-t-il preuve, ce faisant, d'une louable
rigueur ou d'une superftatoire acribie ? Impossible de rpondre, car le fait
n'est rien sans son intrigue; il devient quelque chose si l'on en fait le hros ou
le figurant d'un drame d'histoire de l'art o l'on fera se succder la tendance
classique ne pas mettre trop de plumes et ne pas fignoler le rendu, la tendance baroque surcharger et fouiller le dtail et le got qu'ont les arts barbares de remplir le champ avec des lments dcoratifs.
Remarquons que, si notre intrigue de tout l'heure n'avait pas t la politique internationale de Napolon, mais la Grande Arme, son moral et ses attitudes, l'ordinaire obissance des grognards aurait t vnement pertinent et
nous aurions eu en dire le pourquoi. Seulement il est difficile d'additionner
les intrigues et de totaliser: ou bien Nron est notre hros et il lui suffira de
dire Gardes, qu'on m'obisse , ou bien les gardes sont nos hros et nous
crirons une autre tragdie; en histoire comme au thtre, tout montrer est
impossible, non pas parce qu'il faudrait trop de pages, mais parce qu'il n'existe
pas de fait historique lmentaire, d'atome vnementiel. Si on cesse de voir
les vnements dans leurs intrigues, on est aspir par le gouffre de l'infinitsimal. Les archologues le savent bien: vous dcouvrez un bas-relief un peu
fruste qui reprsente une scne dont la signification vous chappe; comme la
meilleure photographie ne peut pas remplacer une bonne description, vous
entreprenez de le dcrire. Mais quels dtails faut-il mentionner, quels autres
passer sous silence? Vous ne pouvez le dire, puisque vous ne comprenez pas
ce que font les figures de la scne. Et pourtant vous prvoyez que tel dtail,
insignifiant vos yeux, fournira la cl de la scne un confrre plus ingnieux
que vous: cette lgre inflexion l'extrmit d'une sorte de cylindre que vous
prenez pour un bton le fera penser un serpent; c'est bien un serpent que
tient la figure, laquelle est donc un gnie... Alors, dans l'intrt de la science,
tout dcrire? Essayez. ()
Structure du champ vnementiel. Les historiens racontent des intrigues, qui sont comme autant ditinraires qu'ils tracent leur guise travers le
trs objectif champ vnementiel (lequel est divisible l'infini et n'est pas
compos d'atomes vnementiels) ; aucun historien ne dcrit la totalit de ce
champ, car un itinraire doit choisir et ne peut passer partout; aucun de ces
itinraires n'est le vrai, n'est l'Histoire. Enfin, le champ vnementiel ne comprend pas des sites qu'on irait visiter et qui s'appelleraient vnements: un
vnement n'est pas un tre, mais un croisement d'itinraires possibles. Considrons l'vnement appel guerre de 1914, ou plutt situons-nous avec plus de
prcision: les oprations militaires et l'activit diplomatique; c'est un itinraire
qui en vaut bien un autre. Nous pouvons aussi voir plus largement et dborder
sur les zones avoisinantes: les ncessits militaires ont entran une interven-

Paul Veyne, Comment on crit lhistoire. (1971)

tion de l'tat dans la vie conomique, suscit des problmes politiques et


constitutionnels, modifi les murs, multipli le nombre des infirmires et des
ouvrires et boulevers la condition de la femme... Nous voil sur l'itinraire
du fminisme, que nous pouvons suivre plus ou moins loin. Certains itinraires tournent court (la guerre a eu peu d'influence sur l'volution de la peinture,
sauf erreur) ; le mme fait , qui est cause profonde sur un itinraire donn,
sera incident ou dtail sur un autre. Toutes ces liaisons dans le champ vnementiel sont parfaitement objectives. Alors, quel sera l'vnement appel
guerre de 1914 ? Il sera ce que vous en ferez par l'tendue que vous donnerez
librement au concept de guerre: les oprations diplomatiques ou militaires, ou
une partie plus ou moins grande des itinraires qui recoupent celui-ci. Si vous
voyez assez grand, votre guerre sera mme un fait social total .
Les vnements ne sont pas des choses, des objets consistants, des substances; ils sont un dcoupage que nous oprons librement dans la ralit, un
agrgat de processus o agissent et ptissent des substances en interaction,
hommes et choses. Les vnements n'ont pas d'unit naturelle; on ne peut,
comme le bon cuisinier du Phdre, les dcouper selon leurs articulations vritables, car ils n'en ont pas. Toute simple qu'elle soit, cette vrit n'est cependant pas devenue familire avant la fin du sicle dernier et sa dcouverte a
produit un certain choc; on a parl de subjectivisme, de dcomposition de l'objet historique. Ce qui ne peut gure s'expliquer que par le caractre trs vnementiel de l'historiographie jusqu'au XIX" sicle et par l'troitesse de sa
vision; il y avait une grande histoire, surtout politique, qui tait consacre, il y
avait des vnements reus . L'histoire non-vnementielle a t une sorte
de tlescope qui, en faisant apercevoir dans le ciel des millions d'toiles autres
que celles que connaissaient les astronomes antiques, nous ferait comprendre
que notre dcoupage du ciel toil en constellations tait subjectif.
Les vnements n'existent donc pas avec la consistance d'une guitare ou
d'une soupire. Il faut alors ajouter que, quoi qu'on dise, ils n'existent pas non
plus la manire d'un gomtral ; on aime affirmer qu'ils existent en
eux-mmes la manire d'un cube ou d'une pyramide: nous ne voyons jamais
un cube sous toutes ses faces en mme temps, nous n'avons jamais de lui
qu'un point de vue partiel; en revanche, nous pouvons multiplier ces points de
vue. Il en serait de mme des vnements: leur inaccessible vrit intgrerait
les innombrables points de vue que nous prendrions sur eux et qui auraient
tous leur vrit partielle. Il n'en est rien; l'assimilation d'un vnement un
gomtral est trompeuse et plus dangereuse que commode. ()
Dfinition de la connaissance historique. Nous parvenons ainsi une dfinition de l'histoire. De tout temps, les historiens ont senti que l'histoire se
rapportait l'homme en groupe plutt qu' l'individu, qu'elle tait histoire des
socits, des nations, des civilisations, voire de l'humanit, de ce qui est collectif, au sens le plus vague du mot; qu'elle ne s'occupait pas de l'individu

Paul Veyne, Comment on crit lhistoire. (1971)

comme tel ; que, si la vie de Louis XIV tait de l'histoire, celle d'un paysan
nivernais sous son rgne n'en tait pas ou n'tait que du matriau pour l'histoire. Mais le difficile est d'arriver une dfinition prcise; l'histoire est-elle la
science des faits collectifs, qui ne se ramneraient pas une poussire de faits
individuels? La science des socits humaines? De l'homme en socit? Mais
quel historien, ou quel sociologue, est capable de sparer ce qui est individuel
de ce qui est collectif, ou mme d'attacher un sens ces mots? La distinction
de ce qui est historique et de ce qui ne l'est pas ne s'en fait pas moins immdiatement et comme d'instinct. Pour voir combien sont approximatifs ces essais de dfinition de l'histoire qu'on multiplie et rature successivement, sans
avoir jamais l'impression qu'on est tomb juste , il suffit de chercher les
prciser. Science de quel genre de socits? La nation tout entire, voire l'humanit? Un village? Au moins toute une province? Un groupe de bridgeurs?
tude de ce qui est collectif : l'hrosme l'est-il? Le fait de se tailler les ongles? L'argument du sorite trouve ici son vritable emploi, qui est de dnoncer
comme mal pos tout problme o il peut tre employ. En fait, la question ne
se pose jamais ainsi; quand nous sommes en prsence d'une singularit venue
du pass et que tout coup nous la comprenons, il se produit dans notre esprit
un dclic qui est d'ordre logique (ou plutt ontologique) et non sociologique:
nous n'avons pas trouv du collectif ou du social, mais bien du spcifique, de
l'individualit comprhensible. L'histoire est la description de ce qui est spcifique, c'est--dire comprhensible, dans les vnements humains.
Ds qu'elle n'est plus valorise, la singularit s'efface, parce qu'elle est incomprhensible. Parmi les quatre-vingt-dix mille pitaphes d'illustres inconnus que contient le orpus des inscriptions latines, voici celle d'un nomm
Publicius Eros, qui naquit, mourut et pousa entre-temps une de ses affranchies; paix ses cendres et qu'il retombe au nant de l'oubli: nous ne sommes
pas des romanciers et notre mtier n'est pas de nous pencher sur Dupont pour
l'amour de Dupont et pour attacher le lecteur Dupont. Seulement il se trouve
que nous pouvons sans trop de peine comprendre pourquoi Publicius avait
pous une de ses affranchies; ancien esclave public lui-mme (nous dirions
employ municipal), comme le rvle son nom, il s'est mari dans son milieu;
son affranchie devait tre depuis longtemps sa concubine et il ne l'a affranchie
que pour avoir une compagne digne de lui. II a pu aussi avoir les mobiles les
plus personnels de le faire: elle tait peut-tre la femme de sa vie ou la beaut
locale la plus renomme... Aucun de ces mobiles ne serait singulier, tous
s'inscrivent dans l'histoire sociale, sexuelle et conjugale de Rome: le seul fait
indiffrent pour nous - mais capital pour son entourage est que Publicius
tait lui-mme et pas un autre; au lieu d'tre centr sur l'attachante personnalit de ce Dupont romain, notre roman vrai clate en une srie d'intrigues anonymes: esclavage, concubinat, intermariages, motivations sexuelles dans le
choix d'une pouse; tout Publicius s'y retrouvera, mais mis en pices: il n'y
aura perdu que sa singularit, dont il n'y a justement rien dire. Aussi les vnements historiques ne se confondent-ils jamais avec le cogito d'un individu et

Paul Veyne, Comment on crit lhistoire. (1971)

10

c'est pourquoi l'histoire est connaissance par traces (). II faut seulement
ajouter que, dpeant Publicius en intrigues, nous carterons les vrits universelles (l'homme est sexu, le ciel est bleu), car l'vnement est diffrence.
Est historique ce qui n'est pas universel et ce qui n'est pas singulier. Pour
que ce ne soit pas universel, il faut qu'il y ait diffrence ; pour que ce ne soit
pas singulier, il faut que ce soit spcifique, que ce soit compris, que cela renvoie une intrigue. L'historien est le naturaliste des vnements; il veut
connatre pour connatre, or il n'y a pas de science de la singularit. Savoir
qu'il a exist un tre singulier dnomm Georges Pompidou n'est pas de l'histoire, tant qu'on ne peut pas dire, selon les mots d'Aristote, ce qu'il a fait et
ce qui lui est arriv , et, si on peut le dire, on s'lve par l mme la spcificit. ()
L'histoire n'est pas individualisante. L'histoire n'est pas rapport aux valeurs; par ailleurs, elle s'intresse la spcificit des vnements individuels
plutt qu' leur singularit. Si donc elle est idiographique, si elle raconte les
vnements dans leur individualit, la guerre de 1914 ou celle du Ploponnse, et non le phnomne-guerre, ce n'est pas par got esthtique de l'individualit ou par fidlit au souvenir: c'est faute de pouvoir faire mieux; elle ne
demanderait qu' devenir nomographique, si la diversit des vnements ne
rendait impossible cette mutation. Nous avons vu au premier chapitre que la
singularit n'est pas un privilge que les faits historiques auraient sur les faits
physiques: ces derniers ne sont pas moins singuliers. Or la dialectique de la
connaissance est sous-tendue par une mystrieuse loi d'conomie de l'effort.
En vertu de cette loi, si les rvolutions des peuples taient aussi entirement
rductibles des explications gnrales que les phnomnes physiques, nous
ne nous intresserions plus gure leur histoire: seules nous importeraient les
lois qui rgissent le devenir humain; satisfaits de savoir par elles ce qu'est
l'homme, nous laisserions tomber les anecdotes historiques; ou bien nous ne
nous intresserions elles que pour des raisons sentimentales, comparables
celles qui nous font cultiver, ct de la grande histoire, celle de notre village
ou des rues de notre ville. Malheureusement, les vnements historiques ne
sont pas comprimables en gnralits; ils ne se ramnent que trs partiellement des types et leur succession n'est pas davantage oriente vers quelque
fin ou dirige par des lois de nous connues; tout est diffrence et il faut tout
dire. L'historien ne peut imiter le naturaliste, qui ne s'occupe que du type et ne
se soucie pas de dcrire singulirement les reprsentants d'une mme espce
animale. L'histoire est une science idiographique, non de notre fait et pour le
got que nous aurions pour le dtail des vnements humains, mais du fait de
ces vnements eux-mmes, qui persistent garder leur individualit.
Fin.