Vous êtes sur la page 1sur 8

Pre´ face

par Gae¨ l Giraud*

« Pangloss disait quelquefois a` Candide :

‘‘Tous les e´ ve´ nements sont enchaıˆne´ s dans le meilleur des mondes possibles ; car enfin si vous n’aviez pas e´ te´ chasse´ d’un beau chaˆ teau a` grands coups de pied dans le derrie` re pour l’amour de mademoiselle Cune´ gonde, si vous n’aviez pas e´ te´ mis a` l’Inquisition, si vous n’aviez pas couru l’Ame´ rique a` pied, si vous n’aviez pas donne´ un bon coup d’e´ pe´ e au baron, si vous n’aviez pas perdu tous vos moutons du bon pays d’Eldorado, vous ne mangeriez pas ici des ce´ drats confits et des pistaches.’’ »

Voltaire, Candide.

Ce livre est une interpellation. Celle d’un universitaire e´ conomiste qui apostrophe sa communaute´ et, par-dela` celle-ci, notre socie´ te´ tout entie` re. Les questions qu’il nous adresse sont celles que nous nous posons tous : comment se fait-il que si peu d’e´ conomistes aient pu anticiper, meˆ me confuse´ ment, une catastrophe majeure comme le krach financier de 2008 ? Et qu’ont-ils change´ dans leur fac¸on d’appre´ hender le monde, suite a` la crise ? Certains d’entre nous, e´ conomistes, re´ pondront volontiers : la crise des subprimes a e´ te´ une « surprise absolue », un « cygne noir ». Certes, nous avons peut-eˆ tre manque´ de vigilance, nostra culpa, mais, dans le fond, il e´ tait impossible d’anticiper l’inouı¨. Et c’est pre´ cise´ ment la raison pour laquelle nous n’avons a` peu pre` s rien modifie´ a` nos mode` les e´ conomiques. Hormis quelques epsilons par-ci, par-la` , a` quoi bon bouleverser en profondeur des repre´ sentations the´ oriques dont nous avions toute raison de penser qu’elles sont les moins mauvaises possibles ? Absolutio.

* Directeur de recherche au CNRS, membre du Centre d’e´ conomie de la Sorbonne, de l’E ´ cole d’e´ conomie de Paris et du Laboratoire d’excellence REFI (Re´ gulation financie` re).

10

´

L’IMPOSTURE E CONOMIQUE

Pourtant, re´ torque Steve Keen, certains observateurs, dont lui-meˆ me, avaient anti- cipe´ le me´ canisme pervers qui, du cre´ dit a` la consommation destine´ aux me´ nages pauvres, a conduit a` une tempeˆ te boursie` re et une re´ cession e´ conomique comme nous n’en avions plus connu depuis les anne´ es trente 1 . C’est donc qu’a` condition de disposer de la bonne grille d’analyse, la venue de ce « cygne noir » pouvait, au contraire, eˆ tre anticipe´ e. Partant de ce constat, Keen remonte a` la source du proble` me : la the´ orie e´ conomique elle-meˆ me. Le lecteur de ce livre ne tardera pas a` de´ couvrir, sans doute abasourdi, que, dans la plupart des mode` les ne´ oclassiques qui dominent tre` s largement la profession, une crise comme celle de 2008 est tout simplement impossible. Imagine-t-on des sismologues travaillant avec des mode` les qui excluent a priori toute forme de tremblement de terre ? Telle est pourtant la situation dans laquelle se trouve actuellement la « science e´ cono- mique ». Qu’y a-t-il d’e´ tonnant, de` s lors, si, depuis le de´ but de l’expe´ rience de de´ re´ gu- lation entame´ e dans les anne´ es 1980, le syste` me financier international connaıˆt, en moyenne, une crise grave tous les quatre ans ? Sans que, pour autant, la plupart d’entre nous, e´ conomistes, ne s’alarment d’une telle accumulation de krachs ? En the´ orie, les marche´ s financiers devraient eˆ tre efficients, et ces e´ checs ne devraient tout simplement jamais advenir Que dirions-nous si une come` te semblable a` la come` te de Halley s’e´ crasait sur notre sol tous les quatre ans, et que les astrophysiciens continuaient de travailler avec une image du syste` me solaire construite sur le postulat qu’aucun me´ te´ orite ne peut jamais heurter notre plane` te ? Mieux encore. Dans la plupart des mode` les avec lesquels nous autres, e´ conomistes, travaillons, la monnaie n’existe pas, sinon comme unite´ de compte, a` la manie` re d’un thermome` tre qui se contente d’enregistrer la tempe´ rature ambiante. Changer la quantite´ de monnaie en circulation ne devrait pas avoir plus d’importance que de troquer des degre´ s Celsius contre des Kelvin, et vice versa. Pourtant, toutes les e´ tudes empiriques montrent le contraire : loin d’eˆ tre neutre, la monnaie exerce une influence de´ cisive sur le cycle e´ conomique, le choˆ mage, la croissance. Certains d’entre nous se de´ fendent alors en affirmant qu’il s’agit d’une illusion d’optique : a` condition d’attendre suffisamment longtemps, et si, entre-temps, nos e´ conomies ne connaissaient pas de bouleversements susceptibles de brouiller notre e´ tude, nous verrions que sur la longue dure´ e, la monnaie fonctionne comme une jauge. Rien de plus. La longue dure´ e ? Mais quand commence-t-elle ? Qui l’a jamais observe´ e ? Quelle diffe´ rence e´ piste´ mologique entre une telle posture et celle des vieux marxistes qui pre´ tendaient avoir de´ couvert la « loi d’airain » de l’histoire (la baisse tendancielle du taux de profit) et, devant le de´ menti, se retranchaient dans l’eschatologie du Grand Soir ? Quand il n’est plus celui de quelques individus, inoffensifs parce qu’isole´ s, mais de toute une profession universitaire, un tel de´ ni de la re´ alite´ est grave. Il nous conduit a` de´ ployer les mode` les d’un monde qui n’est pas le noˆ tre : un univers sans monnaie et sans secteur bancaire, ou` le capital s’accumule tout seul sans eˆ tre produit par personne et ou` le secteur productif, parce qu’il est cense´ exhiber des rendements d’e´ chelle constants, ne fait jamais de profit agre´ ge´ net. Une galaxie imaginaire peuple´ e de gentlemen dote´ s d’une puissance de calcul infinie, capables d’anticiper le niveau de tous les prix (et les « cygnes noirs », alors ?) jusqu’a` la fin des temps, et de jouer sur des marche´ s efficients, depuis

´

PRE

FACE

11

toujours a` l’e´ quilibre. Un monde ergodique, line´ aire, gaussien et stable, que viennent seulement perturber de temps a` autre des chocs exoge` nes venus d’on ne sait ou` , mais qui, en moyenne et sur la longue dure´ e (c¸a commence quand, au juste ?), n’alte` rent pas les vertus du cosmos. Dans un tel monde, le choˆ mage involontaire n’existe pas, sinon sous la forme d’un frottement ne´ gligeable et temporaire. Ne souffrons-nous donc pas, en Europe, et depuis quarante ans, d’un choˆ mage de masse et de longue dure´ e ? La moitie´ des jeunes, en Espagne, ne sont-ils pas aujourd’hui sans emploi ? C’est, pre´ tend la micro-e´ conomie de

l’E ´ cole, parce qu’ils pre´ fe` rent prendre des vacances plutoˆ t que de travailler. A moins qu’ils ne soient les victimes de l’exce` s de rigidite´ du marche´ du travail : le Smic, les proce´ dures de licenciement Dans un tel monde, si les ine´ galite´ s de revenu et de capital ont explose´ , cela ne saurait provenir d’une malfac¸on dans le mode de redistribution des richesses car, selon la the´ orie, la redistribution est d’emble´ e, a` peu de chose pre` s, optimale. Toute tentative se´ rieuse pour corriger les ine´ galite´ s conduira, toˆ t ou tard, a` gripper l’horlogerie fine des marche´ s. Tel financier perc¸oit plus d’un million d’euros par mois, alors qu’il est moins qualifie´ qu’un inge´ nieur qui, lui, est paye´ 3 000 euros ? La raison d’un tel e´ cart devrait eˆ tre claire : c’est parce que la « productivite´ marginale » du financier est 300 fois supe´ - rieure a` celle dudit inge´ nieur. Et 1 000 fois supe´ rieure a` celle de n’importe quel smicard

Dans ce monde-la` , un phe´ nome` ne comme la de´ flation devient, lui aussi, impossible. Le Japon ne se de´ bat-il pas, pourtant, dans une trappe de´ flationniste depuis plus de vingt ans 2 ? Non, il s’agit simplement d’une « de´ sinflation prolonge´ e ». « D’ailleurs, attendez, vous verrez, le Japon ne tardera pas a` rede´ coller, comme l’Espagne, le Portugal, la Gre` ce » Le Japon n’est-il pas, cependant, crible´ de dettes (prive´ es et publiques) comme tous les pays d’Europe, ou presque ? Ces dettes ne sont-elles pas susceptibles d’obe´ rer toute reprise e´ conomique ? « C’est que, dans la plupart de nos mode` les, les

dettes n’existent pas 3 Les de´ cideurs qui travaillent dans le « monde re´ el », celui des entreprises, ne

s’y trompent pas : combien n’en ai-je pas rencontre´ pour qui la plupart des e´ conomistes

`

»

racontent des contes a` dormir debout ? Ce divorce est tragique. A la fois pour les e´ conomistes, dont beaucoup ne savent plus ce qu’est une entreprise (sinon une boıˆte noire destine´ e a` produire du cash par une gestion intelligente de la carotte et du baˆ ton inflige´ e a` ses salarie´ s 4 ). Et pour les cadres d’entreprise qui se retrouvent prive´ s des moyens de re´ fle´ chir aux conse´ quences macroe´ conomiques de leurs actions 5 . La situation n’est gue` re plus brillante du coˆ te´ de la puissance publique car, dans le monde que nous analysons, nous autres e´ conomistes, la politique e´ conomique, elle non plus, n’a plus de sens : a-t-on vu un me´ decin qui remettrait le diagnostic vital d’un patient a` la de´ cision de´ mocratique de la majorite´ des membres de sa famille ? S’il a un rapport naı¨vement positiviste a` la me´ decine, il ne le fera jamais. Tuera peut-eˆ tre le patient. Et, le soir des fune´ railles, expliquera aux parents e´ plore´ s:« Too bad, c’e´ tait une maladie rare, orpheline. Je suis since` rement de´ sole´ . » Keen insiste, a` juste titre, sur ce

point : la compassion de notre e´ conomiste sera since` re. Car il croit vraiment a` la ve´ rite´ de

`

sa « science ». A moins qu’il ne se faˆ che, et ne prenne un ton se´ ve` re, fac¸on Molie` re :

`

12

´

L’IMPOSTURE E CONOMIQUE

« Votre fils n’aurait pas duˆ mourir. Simplement, il n’a pas accepte´ de souffrir suffisam- ment. Encore une saigne´ e et, demain, il courait dans le jardin. On ne peut sauver personne contre son gre´ . » Est-ce que, par hasard, la « saigne´ e » (e.g., les plans d’ajuste- ment structurel inflige´ s en pure perte aux pays du sud de l’Europe) n’aurait pas provoque´ le de´ ce` s ? Impossible de re´ pondre a` cette question avec les outils de la the´ orie e´ cono- mique dominante car, pour celle-ci, le patient n’aurait jamais duˆ tomber malade.

*

A ` la fin du dix-neuvie` me sie` cle, la physique se trouvait confronte´ e a` un proble` me de taille : comment rendre compte du principe, implicite dans les e´ quations de Maxwell, selon lequel la vitesse de la lumie` re dans le vide est inde´ pendante du re´ fe´ rentiel (sans acce´ le´ ration) depuis lequel elle est mesure´ e ? La communaute´ des physiciens a alors invente´ l’e´ ther, une substance « subtile », inaccessible a` l’expe´ rimentation et charge´ e d’expliquer ce que l’e´ lectrodynamique classique ne pouvait justifier. Le MIT, a` Boston, avait meˆ me construit un baˆ timent flambant neuf pour mesurer les effets indirects de

l’e´ ther. Il aura fallu l’audace d’un jeune inge´ nieur isole´ , a` Bern, Albert Einstein, pour oser remettre en cause la the´ orie de l’e´ ther, et proposer, en 1905, la relativite´ restreinte (bientoˆ t confirme´ e empiriquement). Le livre de Steve Keen montre que l’essentiel de la the´ orie e´ conomique contemporaine est construit sur des concepts analogues a` celui de

l’e´ ther. E le´ gants mais inaccessibles a` l’expe´ rience. Et, pour une bonne part – c’est la` que

cesse l’analogie avec la physique du dix-neuvie` me sie` cle –, incohe´ rents. Un exemple parmi tant d’autres : le taux de choˆ mage sans acce´ le´ ration d’inflation (NAIRU). Il s’agit du taux de choˆ mage de longue dure´ e (quand au juste ?) compatible avec l’e´ quilibre simultane´ de tous les marche´ s (en particulier, le marche´ du travail) et avec un taux d’inflation stationnaire. Toute tentative pour ramener le choˆ mage en dec¸a`

de ce seuil serait voue´ e a` l’e´ chec et condamne´ e a` n’avoir pas d’autre effet que l’acce´ le´ - ration inutile de l’inflation 6 – a` l’exception, bien suˆ r, des « re´ formes structurelles » destine´ es a` rendre le marche´ du travail plus « flexible » ou a` alle´ ger les entreprises de tout fardeau fiscal. Pourtant, un pays comme la Suisse connaıˆt depuis des de´ cennies un choˆ mage infe´ rieur a` 5 %. Et la France, durant les Trente Glorieuses, ne connaissait pas le plein emploi. Or le marche´ du travail de ces deux exemples ne ressemble nullement a` la vente aux enche` res humaines, transparente et ide´ alement flexible, seule capable, selon la the´ orie, de faire diminuer le NAIRU. Reste que, selon Gregory Mankiw, professeur de macroe´ conomie a` Harvard, et l’un des te´ nors de l’e´ conomie contemporaine, les mauvais esprits ont tort de reprocher aux e´ conomistes de n’eˆ tre pas capables de mesurer le

´

NAIRU. Dans son manuel qui est l’une des re´ fe´ rences universitaires aux E tats-Unis (et dans le monde), Mankiw explique, en effet, que les physiciens ont une marge d’erreur dans la mesure de la distance Terre-Soleil qui va de – 50 % a` + 100 %. Puisqu’une telle impre´ cision est tole´ rable dans le monde bien re´ gle´ de la me´ canique ce´ leste, sugge` re-t-il,

rien d’alarmant si nous autres, e´ conomistes, avons quelques he´ sitations sur le vrai niveau d’une notion aussi difficile a` cerner que le NAIRU, non ? Peut-eˆ tre, sauf que la distance Terre-Soleil est connue avec une pre´ cision de l’ordre de dix chiffres apre` s la virgule (mainstream.

´

´

PRE

FACE

13

La force de L’Imposture e´conomique est de proposer une de´ construction syste´ matique

`

et raisonne´ e de ce monde-la` . A ma connaissance, personne n’avait tente´ , a` ce jour, l’effort d’articuler l’ensemble des critiques qui se peuvent formuler a` l’e´ gard du corpus ne´ oclassique. Non seulement les critiques externes (le bon sens, comme toutes les expe´ rimentations en laboratoire, indiquent que l’eˆ tre humain ne ressemble aucunement a` l’homo economicus de la the´ orie), mais aussi, et surtout, les critiques internes : l’inco- he´ rence de la « loi de la demande », les faiblesses du concept de concurrence parfaite, la querelle de Cambridge autour du capital, la contradiction inhe´ rente a` la pre´ tendue « critique de Lucas », le caracte` re profonde´ ment anti-keyne´ sien de l’e´ conomie « ne´ o- keyne´ sienne », etc. Que reste-t-il au terme de ce parcours ? Des ruines fumantes. Meˆ me l’ide´ e, pourtant de´ ja` ancienne, que les prix de marche´ naissent de la rencontre d’une demande et d’une offre, s’en trouve mise a` mal : avec elle s’effondre la justification ultime du « juste prix » telle qu’elle fut e´ labore´ e, au XVI e sie` cle, par les penseurs de l’e´ cole de Salamanque (Martı´n de Azpicuelta, Luis Saravia de la Calle), en re´ action a` la manipulation de la monnaie par les monarques. Non, la valeur des biens et services n’est pas de´ termine´ e, en dernie` re analyse, par l’e´ galite´ de l’offre et de la demande. En tout cas, la the´ orie qui le pre´ tend ne parvient pas a` tenir sa promesse. Et ce, non pas pour des raisons adventices, mais parce qu’elle e´ choue a` en administrer la preuve. De sorte que la the´ orie e´ conomique, si nous voulons qu’elle soit autre chose qu’une se´ rie de contes de fe´ e, doit eˆ tre re´ e´ crite de fond en comble.

*

Que nous commettions des erreurs fait partie du processus normal, inhe´ rent a` la recherche scientifique. Einstein lui-meˆ me s’est trompe´ en ajoutant une constante cosmologique a` son mode` le de l’univers, en vue de garantir la stabilite´ de ce dernier. Apre` s que Edwin Hubble eut de´ montre´ que l’univers est en expansion, Einstein parlera de sa constante comme de son « erreur la plus grave ». D’ailleurs, depuis lors, nous avons duˆ corriger a` nouveau les e´ quations initiales du mode` le cosmologique relativiste afin de tenir compte de l’acce´ le´ ration de cette expansion sous l’effet de l’e´ nergie sombre – un concept lui-meˆ me sujet a` de´ bat, et qui te´ moigne de ce que la physique, elle aussi, posse` de ses obscurite´ s. La science e´ conomique contemporaine, elle, et c’est une autre lec¸on de ce livre, refuse d’admettre ses erreurs – sinon sur un mode strictement rhe´ torique. Du coup, elle se re´ ve` le incapable d’apprendre de ses e´ checs. Et, de fait, alors que toutes les sciences ont e´ te´ profonde´ ment re´ e´ labore´ es au cours du vingtie` me sie` cle (que l’on songe a` la the´ orie ensembliste des mathe´ matiques, a` la me´ canique quantique et relativiste, a` la ge´ ne´ tique, etc.), l’e´ conomie contemporaine, elle, n’est rien d’autre qu’un raffinement plus ou moins sophistique´ d’un paradigme issu de la « psychologie rationnelle », e´ labore´ au tournant des anne´ es 1870. Comme si les contributions majeures de Schumpeter, Keynes, Kalecki, Sraffa, Minsky n’avaient rien apporte´ a` l’intelligence des faits e´ cono- miques majeurs survenus au vingtie` me sie` cle. Pourtant une bonne partie des critiques formule´ es dans cet ouvrage l’ont e´ te´ par des e´ conomistes orthodoxes. Les voix les plus autorise´ es se sont e´ leve´ es, depuis un sie` cle, pour

14

´

L’IMPOSTURE E CONOMIQUE

avertir que les fondations de l’e´ difice avaient e´ te´ pose´ es de travers – Schumpeter, Samuelson, Debreu, Solow, Kydland, Prescott, Mas-Colell, Fama Mais leur protes- tation a e´ te´ oublie´ e, ou bien ensevelie sous un de´ luge d’amendements qui, sans rien

changer a` l’essentiel, ont pu donner le sentiment que le proble` me avait e´ te´ traite´ .
`

A moins que les lanceurs d’alerte, s’e´ tant ravise´ s, ne se soient re´ concilie´ s avec la « saine doctrine », et n’aient eux-meˆ mes de´ nonce´ leurs propres critiques ante´ rieures, sans jamais, d’ailleurs, expliquer en quoi ils avaient eu tort de tirer la sonnette d’alarme. On songe aux « aveux spontane´ s » des proce` s de Moscou

Le lecteur, e´ tonne´ , s’interrogera sans doute : les ve´ te´ rans bolcheviques qui compa- raissaient en proce` s sous Staline avaient inte´ reˆ t a` s’accuser eux-meˆ mes pour mourir rapidement, et s’e´ pargner d’atroces souffrances. Que craignent donc les e´ conomistes du « courant dominant » qui taisent les incohe´ rences de leur the´ orie ou ses contradictions avec l’expe´ rience empirique quotidienne ? Rien, sinon le risque d’eˆ tre marginalise´ s au sein du monde acade´ mique, de ne plus pouvoir publier dans la moindre revue de premier rang, de rater leur carrie` re. Et, partant, de ne jamais be´ ne´ ficier de la manne

a` laquelle les revolving doors (aux E tats-Unis comme en Europe) donnent acce` s : celle des

consultants financiers, en particulier, qui, du jour au lendemain, peuvent multiplier leur « productivite´ marginale » par 10, 50, 100 Soyons justes : la plupart d’entre nous ignorent meˆ me qu’il y aun proble`me dans la the´ orie. Rien dans la profession ne les incite a` prendre du recul et a` risquer un regard critique. Steve Keen est l’un de ces e´ conomistes rares qui osent prendre un tel risque.

´

*

Chaque anne´ e, je rencontre des e´ tudiants d’e´ conomie litte´ ralement de´ prime´ s : alors qu’ils s’e´ taient engage´ s dans leurs e´ tudes avec l’espoir d’apprendre comment aider le monde a` sortir de l’impasse, les voila` contraints d’e´ tudier une discipline qui, pour l’essentiel, se re´ sume a` des petits exercices de microe´ conomie dont le lien avec la vie re´ elle leur e´ chappe tre` s largement. Alors qu’ils voulaient, avec ge´ ne´ rosite´ , inventer les manie` res d’agir, de vivre, de produire, de consommer qui, demain, rendraient ce monde moins injuste et permettraient de relever, notamment, le formidable de´ fi du de´ re` gle- ment climatique, les voila` confronte´ s a` une the´ orie de « l’harmonie pre´ e´ tablie » a` coˆ te´ de laquelle celle de Leibniz pe` che encore par exce` s de pragmatisme. Le concept de justice sociale ? Un non-sens e´ conomique, nous explique Hayek. Le re´ chauffement climatique ? Une question secondaire : de` s que les investissements ne´ cessaires a` la transition e´ colo- gique deviendront rentables (et, compte tenu de la catastrophe annonce´ e, ils le sont !), les marche´ s efficients les prendront en charge 7 Parfois, les plus intre´ pides osent s’en ouvrir a` tel de leur professeur d’e´ conomie :

« Rien d’e´ tonnant a` votre frustration, chers enfants, s’entendent-ils re´ pondre, vous eˆ tes nuls en maths. Ne cherchez donc point a` masquer votre me´ diocrite´ sous le manteau d’une contestation ignorante ! » Pourtant, les authentiques mathe´ maticiens qui s’inte´ - ressent a` l’e´ conomie, et ils sont rares, repartent en ge´ ne´ ral de´ pite´ s : ces syste` mes d’e´ qua- tions line´ arise´ es autour d’un point fixe suppose´ localement stable peuvent-ils nous enseigner quoi que ce soit de pertinent pour le monde hautement non line´ aire, complexe

´

PRE

FACE

15

(au sens technique du terme) et chaotique (idem) qui est le noˆ tre ? A moins qu’ils ne de´ cident de prendre le proble` me a` bras-le-corps, et de proposer une alternative profonde a` la vulgate dominante. C’est ce que fit John M. Keynes, probabiliste de formation, ou encore Richard M. Goodwin, mathe´ maticien de Harvard. Les proble` mes de l’e´ conomie contemporaine ne proviennent donc pas de l’emploi excessif des mathe´ matiques. Mais de leur usage de´ tourne´ , parfois uniquement aux fins d’e´ carter les badauds susceptibles de poser des questions de´ rangeantes. Afin de faire entendre cela, et de montrer qu’il est possible de faire de l’e´ conomie intelligente « pour les nuls (en maths) », Keen a choisi d’e´ crire un livre sans la moindre e´ quation. Quant au mode` le mode` le cyclique de Goodwin, il constitue la version e´ le´ mentaire de la the´ orie alternative propose´ e par Keen. Son auteur ne pre´ tend e´ videmment pas que cette dernie` re soit l’unique candidate a` se substituer a` la the´ orie dominante moribonde :

il prend soin d’introduire son lecteur a` la demi-douzaine d’approches alternatives actuellement en lice. S’ouvre alors, sous nos yeux, un autre monde : une e´ conomie ou` choˆ meurs et travailleurs a` temps partiel aimeraient travailler davantage mais ne trouvent pas d’emploi, et n’en trouveront pas davantage meˆ me une fois le Smic supprime´ . Un monde, comme le noˆ tre, ou` les banques prive´ es cre` ent chaque jour de la monnaie ; ou` l’accumulation des dettes (prive´ es d’abord, publiques ensuite) fait courir l’ensemble de l’e´ conomie a` la ruine ; ou` la puissance publique a une mission essentielle, celle de stabiliser un syste` me qui, sans elle, se re´ ve` le profonde´ ment instable. La fin de l’ouvrage, en te´ moigne : il existe des alternatives au corpus dominant. Voila` qui e´ carte notre ultime tentation, a` nous, e´ conomistes, de nous enteˆ ter a` raisonner avec des mode` les dont beaucoup d’entre nous savent qu’ils sont incohe´ rents, au motif qu’ils constitueraient les uniques outils a` notre disposition. De` s lors qu’il existe une the´ orie he´ liocentrique cohe´ rente, et meˆ me plusieurs, pourquoi s’acharner a` pre´ tendre que le Soleil tourne autour de la Terre ? L’enjeu n’est pas celui d’une simple querelle byzantine. N’avons-nous donc tire´ aucune lec¸on de l’entre-deux-guerres ? Avons-nous oublie´ la victoire e´ lectorale de´ mo- cratique de Hitler en janvier 1933, au terme de trois anne´ es d’auste´ rite´ budge´ taire orchestre´ e par le chancelier Heinrich Bru¨ ning dans un pays plonge´ dans la de´ flation par suite du krach de 1929 ? Pourquoi certains d’entre nous feignent-ils de croire que la sortie de route antide´ mocratique de l’Allemagne est lie´ e a` l’e´ pisode d’hyperinflation de Weimar, alors que ce dernier a eu lieu en 1923 ? Poser ces questions, c’est rappeler la responsabilite´ citoyenne des e´ conomistes : non seulement pour conseiller les de´ cideurs financiers et le prince, mais aussi pour e´ clairer l’opinion publique, seule garante de la le´ gitimite´ de´ mocratique de nos de´ cisions. Puisse ce livre contribuer au de´ bat qui finira toˆ t ou tard par e´ clater, aussi bien sur les bancs des amphithe´ aˆ tres que dans les couloirs des ministe` res et des banques centrales, dans les colonnes des journaux et sur les plateaux te´ le´ vise´ s : la ne´ cessaire remise en cause d’une the´ orie e´ conomique, la noˆ tre, qui non seulement ne nous aide pas a` panser les blessures que les krachs financiers infligent a` notre socie´ te´ , mais encore contribue, par son aveuglement, a` pre´ parer de nouvelles crises.

`

16

´

L’IMPOSTURE E CONOMIQUE

Notes

1. La premie` re version de l’ouvrage, en anglais, date de 2000 – date a` laquelle Keen, de´ ja` , pre´ disait que la

bulle Internet finirait par imploser. Les e´ ditions ulte´ rieures ont largement anticipe´ l’implosion de celle des

subprimes.

2. Apre` s avoir expe´ rimente´ , lui aussi, une re´ pe´ tition ge´ ne´ rale de la crise des subprimes au de´ but des anne´ es

1990 – sans doute un e´ nie` me « cygne noir » ?

3. Situation e´ trange ou` tout le monde ne cesse de parler de dette et ou` un anthropologue comme David

Graeber nous explique que celle-ci structure nos socie´ te´ s depuis 5 mille´ naires (Dette, 5 000 ans d’histoire, Paris, Les Liens qui Libe` rent, 2013), pendant que tant d’e´ conomistes raisonnent depuis un sie` cle sur des repre´ sentations du monde ou` les dettes n’existent pas !

4. La the´ orie des incitations, cf. G. Giraud, La The´orie des jeux, Paris, Flammarion, 2012 (3 e e´ d.).

5. Comme on le verra dans l’ouvrage, la macroe´ conomie naıˆt, dans les anne´ es 1930, de l’observation que

l’e´ conomie, comme la physique, connaıˆt des phe´ nome` nes d’e´ mergence : le tout est autre que la somme de ses parties. Pour avoir reconstruit la macroe´ conomie a` partir des anne´ es 1970, en bannissant a priori tout effet d’e´ mergence, nous avons re´ duit la macroe´ conomie au statut de microe´ conomie applique´ e.

6. Le lecteur impertinent ne manquera pas de s’interroger : si la monnaie est une pure convention, et si

l’inflation (des prix, des salaires et des indemnite´ s), comme vous le pre´ tendez, vous, les e´ conomistes, est avant tout un phe´ nome` ne mone´ taire, pourquoi l’inflation est-elle conside´ re´ e, depuis une quarantaine d’anne´ es, comme le pire des fle´ aux ?

7. Cf. Gae¨ l Giraud, Illusion financie`re, Ivry-sur-Seine, Les E ditions de l’Atelier, 2012.

´