ARS Basket:

El juego de los Spurs en las finales 2013/14

Introduccin:
En este artculo me propongo analizar el juego de los Spurs campeones de la temporada
2013/14 implementando la metodologa del Anlisis de Redes Sociales, ms precisamente las redes
de pases, considerando que las estadsticas lineales que suelen encontrarse en torno a este deporte
no ayudan a ver el desarrollo del juego sino tan solo algunas performances individuales carentes de
valor real en cuanto es al juego del equipo.
De todas formas tengo que remarcar que este es un estudio preliminar, puesto que para
lograr hacer un exhaustivo anlisis, tanto del juego de los Spurs de aquella temporada, como un
anlisis que permita dilucidar mejor el juego Europeo y de la NBA (si es que existe una diferencia
tajante real o si es un continuo de formas de jugar), necesitara un relevamiento de datos mucho
mayor y alargar este artculo demasiado.
Los playoff de la NBA de la temporada 2013/14 encontr a un equipo de San Antonio Spurs
campeones, tras 7 aos, venciendo a los Miami Heats, bicampeones reinantes (venciendo el ao
anterior en las finales a los mismos Spurs) comandados por el mejor jugador de la liga de los
ltimos aos (Lebron James).
Cuando uno escuchaba hablar de aquel equipo de los Spurs siempre se oan las mismas
caractersticas: un equipo que comparte el baln, juegan como un equipo europeo pero con talento
NBA, no son egostas, etc.. K. Leonard fue elegido el MVP de las finales, pero muchos fueron los
jugadores de los spurs alabados dependiendo el partido, Ginobili, Parker, Duncan, Green, Diaw,
Mills y Splitter, todos fueron importantes en alguno de los cuatro juegos ganados por el equipo
texano (perdieron 1 solo).
Los Spurs siempre fueron considerados, por fans, comentaristas de TV e, incluso, jugadores,
como un equipo que juega como uno europeo, no obstante, aquel ao fue mucho mayor la
repercusin que obtuvo aquel equipo (muchas veces criticado por su juego "poco espectacular")
debido a la gran superioridad que mostraron a lo largo de casi todos los playoff, coronndolo con la
aplastante victoria en las finales, discutiendo, incluso, si fue uno de los mejores campeones que
hubo, al menos, en las ltimas dcadas.
Las victorias en las finales fueron por un promedio de 18 puntos, mientras que su nica

derrota fue por 2 puntos. Tomando en cuenta desde el partido 7 contra Dallas (momento que se
considera de quiebre para este equipo) hasta las finales, el promedio de diferencia de puntos en las
victorias fue de 20,66 puntos, tomando en cuenta 9 enfrentamientos ganados. En total en los playoff
gan 16 partidos perdiendo 7 (4-3 contra Dallas, 4-1 contra Portland, 4-2 contra Oklahoma y el
mencionado 4-1 contra Miami).
Aqu, me propongo a introducir otra manera de analizar un partido de basket, de una manera
relacional que, considero, ayuda a dilucidar de mejor manera la forma de juego de un equipo.

Metodologa
Sin centrarme en la explicacin de qu es el anlisis de redes sociales (desde aqu ARS),
considero pertinente aclarar los recortes metodolgicos y el motivo por el cual elijo este tipo de
metodologa.
Como he dicho en la introduccin, considero que las estadsticas lineales no aportan un
efectivo anlisis de lo que fue el partido, el boxscore no es representativo de la forma de jugar de
los equipos as como tampoco de lo que fue ese partido en particular. Las estadsticas ms
complejas, como pueden ser el lugar donde fueron tomados los tiros, puntos en diferentes situacin
e incluso puntos hechos y recibidos con las diferentes combinaciones de jugadores, pueden ser ms
completos e ilustrativos, no obstante siguen careciendo de la cuota relacional, centrndose en
nmeros terminados, no aclarando como se han llegado a ellos.
Con la metodologa del ARS podremos visualizar las redes de pases del equipo y diferentes
anlisis de poder y centralidad de los Spurs. Aunque es preciso aclarar que debido a que este es un
estudio preliminar, tomaremos en cuenta, por el momento, 2 partidos de los Spurs de las finales
(juegos 3 y 5) y para contrastar tomaremos las redes de ambos equipos de la final del este del ao
2007 entre Cleveland Cavaliers y Detroit Pistons (el juego 5) as como tambin la de los equipos
finalistas del final four de la Euroliga de bsquet del ao 2013 disputada por Olympiacos y Real
Madrid.
Este recorte no me permitir analizar de forma global la manera de jugar de los Spurs (as
como tampoco de los otros 4 equipos analizados), sino tan solo introducir un bosquejo. El
baloncesto tiene la caracterstica de ser un deporte sumamente tctico, donde las estrategias, jugadas
preparadas y emparejamientos entre jugadores ofensivos y defensivos hace que hayan, a veces,
grandes diferencias, sobre todo superficiales, de la forma de jugar. No obstante estoy convencido
que con un anlisis ms profundo se puede llegar a la estructura interna del equipo pudiendo llegar
a la clave de su juego. Sin embargo, ese tipo de estudio debera ser tan amplio como lo es la
poblacin del mismo, en este caso los 13 juegos de Playoff caracterizados como lo que fue el juego

colectivo de los Spurs, o hasta llegar al punto de saturacin, incluso pudiendo ser que se tenga que
ampliar dicho anlisis a algunos partidos de temporada regular. Lo mismo debera suceder con los
otros cuatro equipos; y para un anlisis terminado y completo, ilustrativo de las formas de jugar de
uno y otro lugar del planeta, se debera tomar en cuenta todos los equipos que disputan dichos
torneos y llegar al punto de saturacin de cada uno (a menos que dicho punto llegue antes de
completar todos los equipos); pero esta empresa excede mis alcances de relevamiento de datos del
momento. No obstante considero que el resultado del uso del ARS para las redes de pases entre los
jugadores es una fotografa, considerablemente, fiel a lo que fue el desarrollo del partido analizado.
Centrndome, ahora, en este estudio, las redes que analizar, son las redes de pases entre
jugadores, esto es, como los pases vinculan a los nodos (que seran los jugadores). Los pases que
tendr en cuenta son aquellos realizados en ofensivas de media cancha (con la defensiva rival ya
estacionada), dejando de lado pases de salida, contra-ataques y realizados entre dos jugadores que
estn en su propio campo. Tampoco tendr en cuenta el aro, sino que solo los jugadores del mismo
equipo. El tiempo analizado en caso de los partidos de la NBA es del minuto cero hasta el momento
en que el juego pierde la fluidez habitual (ya sea porque entra a jugar la "banca profunda", porque el
juego se convierte en recibir faltas o, en caso de no estar definido, la/s figura/s concentran el juego
en lo llamado "la chiquita"), dndose aproximadamente faltando entre 3:30 min. y 2:30 min. para
que termine el tiempo regular. En el caso de los dos equipos europeos hay que tener una especial
atencin y relativizar aun ms los datos puesto que el tiempo de juego en Europa es menor que en la
NBA (40 contra 48), un estudio posterior con mayor cantidad de equipos debera resolver ese
inconveniente agregndole el factor tiempo, no es necesario para este estudio puesto que lo
comparativo es tan solo un bosquejo, siendo lo principal la introduccin de la herramienta para el
anlisis de un partido.

Algunas referencias tcnicas:

-Degree: Cantidad de jugadores con los que se relaciona un jugador
-Outdegree: Jugadores a quienes le da pases.
-Indegree: Jugadores de quienes recibe pases.
-Closeness centrality: Distancia ms corta entre nodos (jugadores): jugadores que estn ms cerca
en promedio a todos los otros jugadores
-Fragmentation: Poder de fragmentacin de los nodos.
-Dicotomizar: Contar los vnculos mayores a determinado nmero. Eso, efectivamente para este
trabajo, significara jugadores que se pasaron la pelota ms de x cantidad de veces, siendo muy til
para obviar los vnculos dbiles y poder centrarnos en los fuertes que son cuales marcan el estilo de
juego.

-Densidad: Cantidad de vnculos existentes sobre posibles vnculos de la red.

Para ms informacin:
-http://www.antropocaos.com.ar/
-https://arsfutbol.wordpress.com/tag/antropocaos/
-http://revista-redes.rediris.es/webredes/talleres/Manual_ARS.pdf
-http://faculty.ucr.edu/~hanneman/nettext/C10_Centrality.html
Colores segn posicin:
-Base: Rojo
-Escolta: Verde
-Alero: Azul
-Ala pivot: Gris claro
-Centro: Gris oscuro
Los otros colores que pueden aparecer son de jugadores que se desempean en ms de una posicin
regularmente, dichos jugadores tienen un color intermedio entre ambas posiciones.

Anlisis:
Cleveland Cavaliers (final conferencia Este 2006-07 partido 5):
Red bsica: El tamao de los nodos es en base al outdegree, el de los vnculos a la fuerza de los
mismos.

En esta red se puede comenzar a notar cierta tendencia del equipo en el juego analizado. Lo
primero que se nota es que Snow, a pesar de haber jugado, no recibi ni dio ningn pase
contabilizado bajo los estndares antes dichos.
Lebron James es el nodo ms grande y a su vez quien posee los vnculos ms grandes,
seguido por los dos bases, Hughes y Gibson.
Entre los tres jugadores internos (PF y C) no hay pases.

Red dicotomizada en 3:

En esta red se empieza a esclarecer el panorama. Por un lado la red se divide en dos, por un
lado la red principal y por otro lado James Jones pasando a Marshall.
Centrndonos en la principal, se ve claramente como son solo dos los jugadores que le
pasaron o recibieron ms de 3 pelotas a y de otro jugador que no sea Lebron James, siendo Hughes
a Ilgauskas y Gibson a Pavlovic. La clusterizacin de esta red es 0,59
Red dicotomizada en 5:

Aqu, creo yo, nos encontramos con la red principal, la forma en la que, al menos, jug el
partido el equipo de Cleveland.
Son 6 los jugadores que permanecen integrados a la red, los 5 del quinteto titular (Hughes,
Pavlovic, James, Gooden, Ilgauskas) sumado al base suplente (Gibson). A su vez, ninguno de los
jugadores esta comunicado con alguien ms que con Lebron James.
Otra caracterstica que se hace muy notoria aqu, que se ver mejor en el anlisis
propiamente dicho, es el hecho que solo los dos bases le dan pases a James, mientras que los
jugadores 2, 4 y 5 solo los reciben. Gibson es el nico que da y recibe. Esta caracterstica parece
dejar en claro la forma de juego; un base traslada la pelota de defensa a ataque, pasa el baln a
Lebron James (en ese momento con la camiseta numero 23) y ste toma la decisin, o tira al aro o
hace la asistencia, no obstante, lo otros jugadores, al recibir el pase, no efectan, consistentemente,
un pase adicional.
En el anexo se podr encontrar que sin Lebron, dicotomizando en 5 no hay red de pases de
los Cleveland Cavaliers, algo que se deduce de esta red por lo que solo ser agregada en el anexo.
En el mismo anexo habrn una serie de redes sin los bases titulares y se ver que en el circuito se
siente poco esa ausencia.
Otro aspecto esencial es medir el coeficiente de clusterizacin de esta red, da como valor 0.
Red dicotomizada en 8:

Aqu tenemos una red que deja en claro que la mayor tendencia del equipo fue que el base
titular (Hughes) pase el baln a la figura del equipo (Lebron James) y este termine la jugada tirando

al aro o asistiendo. Tambin nos deja en claro, aunque se ver mejor en comparacin con el resto de
las redes analizadas, que en un nmero relativamente bajo de pases en ofensivas estacionadas, como
son 8 pases, solo queda un vnculo en la red.

Anlisis de poder y centralidad:

DEGREE MEASURES
1
2
3
4
Outdeg Indeg nOutdeg nIndeg
1 James, L. 40.000
2 Pavlovic, S. 13.000
3 Ilgauskas, Z. 6.000
4 Hughes, L. 24.000
5 Gooden, D. 5.000
6 Varejao, A. 1.000
7 Gibson, D. 20.000
8 Marshall 7.000
9 Jones, J. 6.000
10
Snow 0.000

29.000
18.000
17.000
15.000
12.000
6.000
12.000
7.000
6.000
0.000

4.444
1.444
0.667
2.667
0.556
0.111
2.222
0.778
0.667
0.000

3.222
2.000
1.889
1.667
1.333
0.667
1.333
0.778
0.667
0.000

CLOSENESS CENTRALITY MEASURES

OutFreeClo InFreeClo OutValClo
1 James, L.
2 Pavlovic, S.
3 Ilgauskas, Z.
4 Hughes, L.
5 Gooden, D.
6 Varejao, A.
7 Gibson, D.
8 Marshall
9 Jones, J.
10
Snow

0.750
0.600
0.563
0.643
0.563
0.429
0.692
0.563
0.529
0.250

0.692
0.600
0.563
0.692
0.600
0.500
0.600
0.500
0.529
0.250

FRAGMENTATION CENTRALITY
Fragmentation: 0.200
Distance-Weighted Fragmentation: 0.370
DENSIDAD DE LA RED: 26, 666

0.889
0.856
0.844
0.867
0.844
0.789
0.878
0.844
0.833
0.000

InValClo
0.878
0.856
0.844
0.878
0.856
0.822
0.856
0.822
0.833
0.000

OutRecipCl
0.889
0.722
0.667
0.778
0.667
0.463
0.833
0.667
0.611
0.000

InRecipClo
0.833
0.722
0.667
0.833
0.722
0.556
0.722
0.593
0.648
0.000

TOTAL CENTRALITY
Total Endogenous Exogenous
----------- ----------- ----------1 James, L.
15
8
7
2 Pavlovic, S.
10
5
5
3 Ilgauskas, Z.
8
4
4
4 Hughes, L.
13
6
7
5 Gooden, D.
9
4
5
6 Varejao, A.
3
1
2
7 Gibson, D.
12
7
5
8 Marshall
7
4
3
9 Jones, J.
7
3
4
10
Snow
0
0
0

Para este estudio tomamos principalmente el degree de la red, puesto que ste nos puede
indicar la cantidad de pases dados y recibidos de un jugador (outdegree e indegree). Viendo los
resultados del partido analizado podemos notar a primera vista que Lebron James fue tanto quien
ms pases recibi como quien ms pases dio, siendo que en este ltimo rubro pas el baln casi el
doble de las veces que quien segundo lo hizo, Hughes (el base titular) quien a su vez 11 de sus 24
pases fueron al mismo James.
Si seguimos viendo la tabla podemos ver cierta correlacin de los pases dados y recibidos
con la posicin que ocupan, siendo que los bases, Hughes y Gibson, dan considerablemente ms
pases de los que reciben, a su vez los jugadores internos, Ilgauskas, Varejao y Gooden, reciben
mucho ms de lo que dan, Marshall, Pavlovic y Jones (aleros y escoltas), dan y reciben un nmero
parejo de veces. Lebron James es quien escapa al patrn, siendo alero y teniendo una relacin de
indegree y outdegree similar a la de un base. Este ltimo segmento me parece muy representativo
para el anlisis; primero por la correlacin tan marcada en cuanto a las posiciones, el base arma, el
interno finaliza la jugada y los escoltas y aleros forman parte del movimiento de baln perimetral y
tiran, casi, indistintamente; con esto se puede ver la falta de pase de los jugadores internos, quienes
no participan activamente del movimiento del baln (entre los 3 dieron 12 pases y recibieron 35)
cosa que se complementa al ver que en la red no hay pases entre ellos 3, dando como resultado que
cuando pasaron el baln fue a un perimetral. James, como se vio en las redes, reciba los pases de
alguno de los dos bases, que suban la pelota hasta la ofensiva, y luego el armaba el juego, siendo el
pasador o tirador de las jugadas. Otra cosa notoria en esta tabla es que mientras que son 4 los
jugadores que dieron al menos 10 pases (3 de los 4 al menos 20), fueron 6 los que recibieron al
menos 10, siendo muy notoria la centralizacin de los pasadores en comparacin a una mayor
diversidad de receptores. Tambin cabe destacar que sacando los dos extremos (Lebron James y
Snow) el resto de los jugadores tienen cierta importancia, que se podra decir, pareja, siendo que
todos tienen en, al menos, una de las dos categoras 5 pases.
Esta estadstica puede ser completada con la de Total centrality, que indica de cuantos

jugadores dio y recibi pases un jugador x. As se ve que son 4 los jugadores que superan, en total el
nmero 10, que James es quien se conecta con ms jugadores, seguido por los dos bases y como
tercero se encuentra el escolta.
Viendo el Closeness centrality, notamos que nuevamente James es quien tiene el nmero
ms alto, siendo el ms "cercano" al resto del equipo (en las redes de pases, esto sera la capacidad
de un jugador para acceder a los dems jugadores), seguido, nuevamente, por Gibson, Hughes y
Pavlovic, siendo que los dems no llegan al 0.6.
En cuanto a la fragmentacin, vemos que, si bien el nmero no es alto, indica que si se
remueven ciertos nodos (el grfico completo se ver en el anexo) otros jugadores quedaran afuera
de la red, tambin se ve que la distancia incrementara considerablemente, 0,370.
Estos nmeros analizados nos sirven para completar los grficos proyectados en la primer
parte del anlisis de este equipo, un equipo que muestra a Lebron James como jugador principal en
todas las estadsticas del desarrollo del juego, haciendo del verdadero armador del equipo, sus dos
bases, en menor medida, entrando al circuito, un tercer escaln para el escolta y el nulo juego entre
los internos, no obstante para sacar mayor provecho a estas estadsticas pido paciencia al lector
puesto que se entendern de mejor manera al ser comparadas con la de los otros equipos.
Por ltimo la densidad de la red es de 26, 66 eso quiere decir que se dieron menos de 1/3 de
los vnculos posibles.

Detroit Pistons (final conferencia Este 2006-07 partido 5):

Red bsica (outdegree):

Esta red ya nos muestra una dificultad mayor en el anlisis, siendo que a primera vista
Prince es el nodo principal cuando cualquier fantico de basket que haya visto a ese equipo de los
Pistons pensara que es Billups o Rip Hamilton.
Otra caracterstica que salta a la vista, observando los vnculos es que Rasheed Wallace es el
nico interno que pasa el baln a otro interno, y la gran diferencia que hay entre el quinteto titular y
los jugadores suplentes, una caracterstica que era conocida en aquellos Pistons, incrementada aun
ms en este partido puesto que McDyess fue expulsado temprano en el juego por una falta flagrante
nivel 2.

Red dicotomizada en 3:

Aqu ya podemos comenzar a dilucidar el juego del equipo y diferenciarlo ms fcilmente

del de los Cavs. Para empezar, la red sigue siendo una, compuesta por los cinco jugadores titulares
ms el base suplente (Hunter). Se puede ver que Billups y Hamilton toman mucha mayor
importancia en el circuito de juego de Prince, y Weber es un terminador de jugadas.
En cuanto a la comparacin con los Cavs podemos notar como en esta red el juego no recae
solo en un jugador sino que, sobre todo entre los cinco titulares, se distribuye mejor (algo que podr
verse con la fragmentacin). El coeficiente de clusterizacin es de 0,805.

Red dicotomizada en 5:

Nuevamente en la red dicotomizada 5 encontramos, para mi, la red principal. Como vemos
solo quedan los 5 jugadores titulares, siendo el coeficiente de clusterizacion 0,56. Esto ltimo se
puede notar viendo el grfico al ver que, exceptuando a Webber, los otros cuatro principales
jugadores estn muy conectados entre si, siendo que el nico vnculo que no se da es el Hamilton
con Wallace.
Analizando aquello uno puede encontrarse con una red ms rica pero a su vez ms compleja
de analizar, vemos que el Billups se comporta como base, siendo el vnculo ms fuerte de la red
aquel que l le da pases a Hamilton (escolta), pero a su vez esta tambin es pasador tanto al alero
(Prince) como al centro (Weber). Prince es quien recibe pases de ms nodos, pasando (ms de 5
veces) solo al base. En Wallace puede verse una red de "libreto" de un ala pvot, recibiendo pases
del base y abriendo el juego al alero para que tire, mientras que Weber se dedica a terminar las
jugadas.
A grandes rasgos se puede ver un tringulo principal en el permetro, una extensin a
Wallace y Weber solo siendo alimentado por Hamilton.

Red dictomizada 8:

Aqu podemos ver como continan los 5 jugadores titulares unidos en una misma red,
difiriendo en gran medida de aquella vista de los Cavs. Vemos que ningn vnculo es recproco, la
clusterizacin equivale a 0 y que son dos los jugadores que mantienen la red unida; por un lado se
puede ver el claro papel de armador de Billups y un segundo pasador como lo fue Hamilton.
Tambin se pueden ver dos parejas de poste bajo poste alto muy definidas, por un lado Billups
pasando el baln a Wallace y por el otro Weber recibindolo de Hamilton.
Anlisis de poder y centralidad:
FRAGMENTATION CENTRALITY:
Fragmentation: 0.000
Distance-Weighted Fragmentation: 0.312

DENSIDAD DE LA RED: 24,444

DEGREE MEASURES:
Outdeg

Indeg n Outdeg

nIndeg

Billups

64.000

19.000

7.111

2.111

Prince

18.000

31.000

2.000

3.444

3 Hamilton

27.000

34.000

3.000

3.778

4 Wallace, R.

14.000

23.000

1.556

2.556

Webber

7.000

17.000

0.778

1.889

Maxiel

1.000

4.000

0.111

0.444

Hunter

10.000

9.000

1.111

1.000

Delfino

1.000

3.000

0.111

0.333

Davis

1.000

1.000

0.111

0.111

10

McDyess 1.000

3.000

0.111

0.333

CLOSENESS CENTRALITY MEASURES:

1

OutFreeClo InFreeClo OutValClo InValClo OutRecipClo InRec ipClo

1

Billups

0.818

0.750

0.944

0.917

0.889

0.833

Prince

0.900

0.692

0.972

0.889

0.944

0.815

3 Hamilton

0.750

0.692

0.917

0.889

0.833

0.778

4 Wallace, R.

0.643

0.692

0.861

0.889

0.722

0.778

Webber

0.643

0.600

0.861

0.833

0.722

0.704

Maxiel

0.474

0.563

0.722

0.806

0.519

0.648

Hunter

0.600

0.643

0.833

0.861

0.704

0.722

Delfino

0.409

0.474

0.639

0.722

0.472

0.519

Davis

0.500

0.429

0.750

0.667

0.537

0.491

10

McDyess

0.500

0.529

0.750

0.778

0.537

0.593

TOTAL CENTRALITY:
1

Total Endogenous Exogenous

1

Billups

13

Prince

14

3 Hamilton

11

4 Wallace, R.

Webber

Maxiel

Hunter

Delfino

Davis

10

McDyess

Lo primero que notamos es que, a diferencia de los Cavs, aqu la red no se disuelve aunque
saques a cualquier jugador, todos los nodos pueden alcanzar a todos los nodos, de la misma manera,
la distancia entre los jugadores es ligeramente inferior a la de los Cavs, (0,312 contra 0,370).
Dirigiendo nuestra atencin al degree, podemos ver la gran cantidad de pases dados por el
base (Billups) hacindose notorio su papel con la diferencia entre los pases que dio y los que
recibi. Prince, Wallace y Weber, entre los cinco jugadores principales, tienen una clara tendencia a
recibir ms que pasar, mientras que Hamilton es el nico con nmeros parejos entre uno y otro,
siendo el destinatario de mayor cantidad de pases y el segundo realizador de los mismos. Fueron 5
los jugadores que dieron 10 pases o ms, siendo que solo 2 dieron ms de 20, y 5 los que recibieron
10 o ms pases; no obstante entre los primeros 5 se ve una diferencia mucho mayor que entre los 5
de la segunda categora, indicando una mayor concentracin entre los pasadores que entre los
receptores; 4 de los 10 jugadores no llegaron a 5 pases en ninguna de las dos categoras,
confirmando la diferencia muy notoria entre los 5 titulares, el sexto hombre y el resto del equipo,
que tuvo escasa participacin.
Siguiendo con el Closeness, podemos notar que aparece Prince como aquel que dio pases a
la mayor cantidad de jugadores, siendo que a pesar de tener muchos menos pases dados que Billups
(18 contra 64), fue quien ms conectaba la red (bsica, sin dicotomizar) explicando el por qu de su
tamao en la visualizacin de la misma. Por otro lado se puede ver, nuevamente, cierta diferencia de
la centralizacin del incloseness y el outcloseness, notando que el outclo no tiene nmeros tan altos,

no obstante, aqu vemos una diferencia menor que con el degree, puesto que, por ejemplo, son 6 los
jugadores que llegan o superan el 0.6 en ambos casos, no solo eso, sino que son los mismos
jugadores quienes lo hacen, y, continuando con la tendencia marcada, aquellos 6 jugadores son los
mismos que se viene diciendo en el anlisis que fueron aquellos que participaron activamente de la
red de pases (los cinco titulares y el base suplente).
Para cerrar con el equipo de la ciudad automotriz analizaremos el Total centrality. Aqu
podemos observar dos grupos claramente diferenciados con algunos jugadores entre medio de
ambos o, si se quiere continuar con la tnica, los 6 jugadores ya antes nombrados separndose
ampliamente de los otros 4. En el primer lote pondra a Billups, Rip Hamilton y Prince, con valores
que superan todos los 10 (suma entre jugadores que le dieron pases y aquellos a quienes le dieron),
siendo que tambin fueron los principales 3 jugadores en todas las estadsticas y grficas del partido
analizado, marcando una clara tendencia, ya se de movimiento perimetral, como de centralizacin,
no en un jugador, como era el caso de los Cavs, sino de 3 jugadores. En el lado opuesto tenemos a
Delfino, Davis, Maxiel y McDyess (con el tratamiento especial antes dicho), quienes ninguno
supero el nmero 4 de total, nmero que, por ejemplo, en los Cavs solo dos no superaban. En el
punto intermedio se encuentran los otros 3 jugadores que venimos nombrando que fueron parte
activa del juego, aunque en menor escala que los 3 jugadores principales, Wallace (9), Weber (8) y
Hunter (8) fueron los 3 jugadores del medio.
Como palabras finales del equipo de Detroit, podemos decir que, en al menos este partido
analizado, los patrones ms claros fueron lo de un juego perimetral fluido, pick and roll con fuerte
alimentacin a los internos, internos que pasaron reiteradas veces el baln nuevamente al permetro
pero pocas veces a otro interno, una gran concentracin de pases efectuados por el base titular
(Billups), dos jugadores con una cantidad pareja de pases dados y recibidos, siendo ellos el escolta
titular (Hamilton) y el base suplente (Hunter), mientras que los otros jugadores (exceptuando a
Davis quien solo particip en 2 pases) tuvieron una importante diferencia a favor de los pases
recibidos por sobre los efectuados.
A pesar de todo lo dicho, vemos que la densidad de los Pistons, a pesar de estar menos
centralizados en una figura para estarlo en varias, fue inferior a la del equipo de Cleveland.

Real Madrid (final final-four 2013):

Red bsica (outdegree):

Para empezar me gustara aclarar que el jugador Sergio Rodrguez tiene el color amarillo
puesto que se desempea regularmente tanto de base como de escolta.
Ya centrndonos en el anlisis de esta red empezamos a ver que la complejidad de la misma
aumenta (complejidad en el sentido de dificultad de anlisis, no del de sistemas complejos que
consideramos que todas las redes vistas lo son).
Por un lado podemos observar que los vnculos entre jugadores son muchos ms que los
antes vistos en ambos equipos de la NBA, las lneas se entrecruzar dificultando un simple anlisis.
No obstante empezamos a ver algunas caractersticas; por un lado, son dos los vnculos entre
jugadores internos, Reyes pasando Slauther y Reyes pasando a Mirotik, algo curioso puesto que,
como veremos luego, este jugador (Reyes) no intervino mucho en la red. Otra caracterstica que
salta a simple vista es el nico escolta natural que tiene el equipo es a su vez el a menos jugadores
pas la pelota.
Los dos jugadores que dieron pases a mayor cantidad de jugadores fueron los dos que se
desempearon en la posicin de base, Llull, el base titular y Sergio, que por momentos se
desempeo de base y en otros (cuando comparti cancha con Llull) de escolta.

Red dicotomizada en 3:

Aqu ya podemos ver que la red se redujo a 7 jugadores, desapareciendo dos internos y un
base. Sin embargo es importante observar que de los 7 jugadores que quedaron solo 3 tienen ms
que un vnculo, siendo el tridente Llull, Rudy Fernndez y Sergio Rodrguez quienes se comunican
todos entre ellos; a su vez, Sergio comunica a Carroll y Llull a Surez y a los dos internos Mirotik y
Slauther, aunque este ltimo dndose pases al base. Otra cosa que podemos ver es que el vnculo
ms fuerte es entre Llull, el base, y Rudy, el alero y figura del equipo (ex NBA y seleccin de
Espaa), no obstante difiere en gran medida de lo que sucede con los Cavs (el vnculo ms fuerte
era entre el base y el alero y figura) en que Rudy no arma el juego luego, el que principalmente
arma el juego es Llull, ms parecido a la red de los Pistons, no obstante tampoco se parece a dicha
red, puesto que aqu podemos notar que el permetro no alimenta en demasa al juego interno.
Tambin podemos ver que si sacamos a los dos bases de la red (Llull y Sergio) la red se desintegra
al ser dicotomizada en 3 (algo que se podr ver en el anexo).
El coeficiente de clusterizacin de esta red es de 0.296

Red dicotomizada en 5:

Nuevamente considero que esta red es la principal para determinar la estructura de un

equipo. Se puede ver, aqu, como en una red dicotomizada en, solamente, 5 pases, quedaron solo 5
jugadores divididos en dos redes distintas, siendo solo dos los jugadores que pasan ms la pelota
que 5 veces a algn otro; Sergio a Carroll por un lado y Llull a Rudy y Mirotik por el otro. No
obstante vale destacar, nuevamente, que las comparaciones lineales con los equipos de la NBA son
dificultosos puesto que los minutos analizados entre uno y otro partido difieren en 8 minutos a favor
de los partidos de la NBA, por lo que hay que relativizar la comparacin con el nmero
dicotomizado entre ligas, no obstante si nos sirve para ver como se fragmenta la red cuando se tiran
las cuerdas y se aprietan los estndares.
Dicho eso, podemos decir que las dos redes son muy claras en cuanto al diseo, por un lado
el base titular alimentando al alero y figura y al pvot titular; por el otro, Sergio, quien hizo las
veces de base suplente en la mayor parte del partido, alimentando al escolta. Esto muestra en ambas
formaciones, titulares y suplentes, los vnculos ms fuertes que se dieron. El coeficiente de
clusterizacin es 0.

Anlisis de poder y centralidad:

DEGREE MEASURES:
Outdeg

Indeg

nOutdeg

nIndeg

Rudy

11.000

24.000

1.222

2.667

Begic

4.000

6.000

0.444

0.667

Llull

41.000

22.000

4.556

2.444

4 Mirotik

7.000

14.000

0.778

1.556

5 Surez

10.000

13.000

1.111

1.444

6 Slaughter

8.000

8.000

0.889

0.889

7 Carroll

5.000

11.000

0.556

1.222

8 Sergio

25.000

15.000

2.778

1.667

4.000

5.000

0.444

0.556

7.000

4.000

0.778

0.444

Reyes

10 Draper

CLOSENESS CENTRALITY MEASURES:

OutFreeClo

InFreeClo

OutValClo

InValClo

OutRecipClo

InRecipClo

Rudy

0.750

0.643

0.889

0.815

0.833

0.722

Begic

0.600

0.529

0.778

0.704

0.667

0.593

Llull

0.900

0.900

0.963

0.963

0.944

0.944

4 Mirotik

0.643

0.643

0.815

0.815

0.722

0.722

5 Surez

0.750

0.750

0.889

0.889

0.833

0.833

6 Slaughter

0.600

0.692

0.778

0.852

0.667

0.778

7 Carroll

0.563

0.643

0.741

0.815

0.611

0.722

8 Sergio

0.900

0.900

0.963

0.963

0.944

0.944

0.600

0.643

0.778

0.815

0.704

0.722

0.643

0.600

0.815

0.778

0.722

0.667

Reyes

10 Draper

FRAGMENTATION CENTRALITY:
Fragmentation: 0.000
Distance-Weighted Fragmentation: 0.235
DENSIDAD DE LA RED: 32,222

TOTAL CENTRALITY:
Total

Endogenous

Exogenous

Rudy

10

Begic

Llull

16

4 Mirotik

5 Surez

12

6 Slaughter

7 Carroll

8 Sergio

16

Reyes

10 Draper

Por lo antes nombrado, las estadsticas del degree son las que se resienten de mayor manera,
por lo que son a cuales le dedicaremos menos atencin.
Primeramente se puede observar que hay dos patrones que continan aqu; el primero es el
cual muestra que el indegree esta ms repartido que el outdegree, que se concentra, este ltimo,
sobre todo, en los bases; el otro patrn es el que los dos bases tienen una diferencia considerable a
favor del outdegree. Sin embargo luego se rompen algunas cosas vistas en los otros equipos;
primeramente solo uno de cuatro jugadores internos tiene una clara diferencia a favor del indegree,
siendo que los nicos tres jugadores que tienen una estadstica de esa ndole son Carroll (escolta),
Rudy (Alero), Mirotik (centro). De esta forma se ve que los 5 jugadores que quedaron en la ltima
red tienen claros papeles, 3 como receptores y 2 como pasadores, mientras que los otros 5 jugadores
tienen nmeros parejos en ambas casillas.
En el Closeness centrality es donde podemos ver una gran diferencia con ambos equipos
analizados previamente. En ambas columnas estudiadas Inclo y Outclo, solo hay un jugador que no
llega al 0.6 al menos y uno de ellos es Carroll, que como vimos fue importante como receptor pero
no como pasador. Otra cosa que podemos ver es que los jugadores que estn ms cerca en promedio
a todos los otros jugadores, tanto como receptores como pasadores son los mismos jugadores, los
dos bases, viendo la importancia que tienen ambos para lo que fue el circuito del juego del equipo.
En cuanto a la fragmentacin, vemos que nuevamente es 0, y que la distancia sigue bajando
en este caso a 0.235, marcando an mayor unin entre los nodos.
Terminando con el Total Centrality, podemos ver que todos los jugadores superan las 4
conexiones; los dos bases solo no estn conectados con un jugador cada uno y hay cierto patrn en
cuanto a las posiciones: Los dos bases principales son quienes se conectaron con ms jugadores (16

cada uno), seguidos por dos aleros (Surez 12, Rudy 10), luego le siguen 3 jugadores internos
(Mirotik, Reyes y Slaughter con 8 cada uno), con 7 el tercer base, 6 el interno que menos
participacin tuvo y finalizando con 5 el escolta, que como vimos particip poco en el circuito.
Olympiacos (final final four 2013)
Red bsica (outdegree):

Como hemos visto red a red, esta nueva presentada contiene muchos ms vnculos y hasta
parece desordenada al entrecruzarse tanto. No obstante puede comenzar a verse algunas
caractersticas del equipo.
Antes de proseguir me gustara aclarar que si bien Sloukas puede desempear ambos
puestos, el de base o escolta, opt por ponerlo de verde por el desempeo especfico que tuvo en el
partido analizado.
Por un lado es llamativa la semejanza de outdegree que tienen los jugadores en las mismas
posiciones del campo, exceptuando a los dos centros. Los dos bases (Law y Spanoulis) son los dos a
quienes ms pases dieron, seguidos por los tres ala pvot del equipo (Printesis, Hines y Antic), luego
le sigue el escolta titular (Sloukas), viniendo luego el otro escolta y uno de los dos centros usados
(Katsivelis y Shermandini), luego los dos Aleros (Papanikolau y Perperoglu) y cerrando la lista el

otro centro utilizado (Powel).

Otra cosa muy llamativa es la importancia de los jugadores internos en el circuito de pases,
no solo el hecho que fueron 5 los jugadores internos utilizados en el mismo partido, sino tambin la
importancia de los 3 ala-pvot como conectores entre jugadores, tanto con el juego perimetral como
entre mismos jugadores internos, viendo por ejemplo como, exceptuando a Powel, los otros cuatro
jugadores internos estn conectados con otros dos jugadores internos. Tambin vemos que los bases,
los escoltas y los ala-pvot estn conectados con sus pares de la misma posicin, mientras que los
aleros y los centros no. El vnculo ms importante es entre los dos bases.
Es de destacar tambin como no hay vnculos entre los aleros y los centros ni los escoltas y
los centros, siendo que estos solo se vincularon con los bases (ambos centros con ambos bases) y
con los ala-pvot (Shermandini con Printesis y Antic)
Red dicotomizada en 3:

En esta red empieza a aclararse el panorama de lo que fue el juego del equipo en el partido
analizado.
Por un lado quedaron afuera de la red los dos centros y el escolta suplente. El alero suplente
qued conectado nicamente con Antic, jugador que recibe pases de ambos bases y luego da pases a

Hines (PF) y a Perperoglu (SF), pudindose interpretar como que continua la jugada en vez de
culminarla. Los otros dos ala-pvot reciben pases de ambos bases tambin (Hines tambin de Antic
como se ha dicho) y dan pases ambos a Sloukas, siendo que Hines tambin a Spanoulis.
En esta red se puede ver que el circuito de pases principal se dio entre los dos bases, Law y
Spanoulis, y los dos internos principales, Hines y Antic, sumndoseles Sloukas principalmente
como receptor.
Debido a la diferencia entre minutos y a la distribucin del juego, considero que esta red es
la principal para ver el juego de este equipo.
Para finalizar me gustara destacar que esta red posee un coeficiente de clusterizacin de 0,
654.
Red dicotomizada en 5:

Aqu podemos ver las tendencias ms fuertes que tuvo el juego, los dos bases pasando la
pelota entre si y a dos internos y un alero, con el punto saliente de Hines pasando la pelota a
Spanoulis, lo que da por resultado que los dos bases sean quienes mantienen unida a la red.
Tambin se puede observar que Printesis fue el interno ms "alimentado", as como Antic
qued relacionado fuertemente con Law mientras que Spanoulis con Papanicolau.

Red dicotomizada en 7:

Aqu podemos ver que la red se termin de definir, siendo Spanoulis el jugador principal de
la red de Olympiacos, recibiendo pases del otro base y un interno y dando pases al alero titular, el
otro base y un interno.
El vnculo que continua y es llamativo es aquel de Hines dando pases a Spanoulis. El papel
de Papanikolau y Printesis como receptores del base principal no parecen llamar mucho la atencin,
si remarcar la importancia del juego entre los dos bases, siendo el vnculo ms fuerte formado por
los dos pases que ms frecuencia tuvo el equipo, de Law a Spanoulis (pase que se repiti 21 veces)
y de Spanoulis a Law (pase que se repiti 10 veces).
Anlisis de poder y centralidad:
FRAGMENTATION CENTRALITY:
Fragmentation: 0.000
Distance-Weighted Fragmentation: 0.239

DEGREE MEASURES:
1

Outdeg

Indeg

Law

51.000

24.000

5.100

2.400

2 Printesis

17.000

22.000

1.700

2.200

3 Spanoulis

43.000

48.000

4.300

4.800

4 Papanikolau

12.000

15.000

1.200

1.500

nOutdeg nIndeg

Powel

4.000

3.000

0.400

0.300

Hines

20.000

21.000

2.000

2.100

Antic

16.000

21.000

1.600

2.100

Sloukas

17.000

22.000

1.700

2.200

9 Katsivelis

10.000

7.000

1.000

0.700

10 Perperoglu

4.000

11.000

0.400

1.100

11 Shermandini

5.000

5.000

0.500

0.500

CLOSENESS CENTRALITY MEASURES:

1

OutFreeClo InFreeClo
1

OutValClo InValClo OutRecipClo InRecipClo

Law

0.833

0.833

0.933 0.933

0.900 0.900

2 Printesis

0.769

0.769

0.900 0.900

0.850 0.850

3 Spanoulis

0.833

0.833

0.933 0.933

0.900 0.900

4 Papanikolau 0.588

0.625

0.767 0.800

0.650 0.700

Powel

0.526

0.476

0.700 0.633

0.583 0.517

Hines

0.769

0.769

0.900 0.900

0.850 0.850

Antic

0.769

0.714

0.900 0.867

0.850 0.800

Sloukas

0.714

0.769

0.867 0.900

0.800 0.850

9 Katsivelis

0.556

0.588

0.733 0.767

0.667 0.683

10 Perperoglu 0.526

0.667

0.700 0.833

0.617 0.750

11 Shermandini 0.625

0.500

0.800 0.667

0.700 0.567

DENSIDAD DE LA RED: 30,91

TOTAL CENTRALITY:
1

Total Endogenous Exogenous

1

Law

16

2 Printesis

14

3 Spanoulis

16

4 Papanikolau

Powel

Hines

14

Antic

13

Sloukas

13

9 Katsivelis

10 Perperoglu

11 Shermandini

Para comenzar es posible ver como 8 de los 11 jugadores superaron los 10 pases dados as
como tambin 8 fueron los que superaron los 10 pases dados, 3 son los que tienen, al menos, 20
pases dados pero son 6 los que superan los, al menos, llegan a los 20 pases recibidos.
Tambin es remarcable, viendo el degree, la gran paridad que hay entre pases dados y
recibidos por casi todos los jugadores, exceptuando a Law quien dio muchos ms pases de los que
recibi y a Perperoglu quien recibi ms del doble de los que dio. El papel de los internos en la
cadena de pases se puede ver muy claramente en esta estadstica tambin, puesto que los 5 tienen
nmeros parejos entre indegree y outdegree, incluso siendo que Hines fue el 3er jugador que mayor
cantidad de pases dio (por detrs de los dos bases). Spanoulis si bien efectu muchos pases, siendo
el segundo en esa categora apenas por debajo del otro base y con ms del doble de pases efectuados
que el tercero, tambin fue quien mayor cantidad de pases recibi con exactamente el doble que el
segundo en esa categora, quien fue tambin el segundo base.
Con esto podemos ver como el juego se concentr principalmente en los dos bases, pero que
el resto de los receptores fue muy distribuido. Los 6 jugadores que ms pases recibieron fueron los
2 bases, los 3 ala-pvot y el escolta titular, jugadores a los cuales ya habamos nombrado como los
principales en el juego de este equipo. Pero vale remarcar que los 5 receptores principales,
excluyendo al nombrado Spanoulis, tienen nmeros muy parejos (24, 22, 22, 21, 21).
Algo, principal, que se puede sacar en limpio de esta estadstica y de los nmeros parejos
entre el indegree y outdegree de los jugadores es que todos los jugadores, en el tiempo que les haya
tocado estar en cancha y con diferentes importancias, fueron parte del circuito de pases.

Esto ltimo tambin puede verse con el total centrality, puesto que all, exceptuando a
Shermandini y Perperoglu, todos los dems jugadores dieron y recibieron pases de una cantidad
muy similar de jugadores. Siendo que, adems, 6 de los 11 jugadores llegan al menos a las 13
conexiones, y uno solo de los jugadores no llega a los 6 vnculos (direccionados). Aqu aparece
nuevamente el ncleo principal del juego del Olympiacos en este partido, los 6 jugadores
principales ya nombrados previamente, seguidos Perperoglu, Katsivelis y Papanikolau un escaln
ms atrs en cuanto a la importancia y los dos centros cerrando la lista, con Shermandini ms
cercano al segundo lote que al colista Powel (la poca importancia de los centros puede ser producto
de la gran importancia de los ala-pvot siendo que en la mayor cantidad del tiempo uno de ellos
ocupaba la posicin de centro.
Observando el closeness podemos seguir observando los mismos patrones, los mismos 6
jugadores con porcentajes superiores al 0.7 y con nmeros parejos entre el inclo y outclo, con Powel
siendo el colista tambin en esta estadstica, siendo el que ms "alejado" esta de los dems
jugadores, con Perperoglu y Shermandini como aquellos que mayor diferencia tienen entre ambas
categoras.
Parece til compararlo con las estadsticas de Detroit Pistons puesto que a pesar que ambos
tienen un ncleo marcado de 6 jugadores principales, en la franquicia norteamericana los dems
jugadores tienen una nula participacin mientras que en el equipo griego casi todos parecen tener
cierta importancia en el circuito de juego.
No obstante, a pesar de ser, hasta el momento, la red con mayor cantidad de vnculos no es
la red que tiene el mayor porcentaje de conexiones, puesto que el Real Madrid posee una mayor
densidad.

San Antonio Spurs (Partido 3 de las finales 2013-14):

Red bsica (outdegree):

Primero debo aclarar el color de Green, se debe a que por momentos juega de escolta (el que
no tenga vnculos con Ginobili da fuerza a eso) y por momentos de alero. Tranquilamente se podra
haber puesto a Diaw entre medio de un alero y un ala-pvot puesto que en este partido defendi al
ala-pvot rival, pero a su vez fue defendido por el escolta rival, aprovechando esa ventaja fsica para
jugar mucho de espalda al aro.
Ahora comenzando con el anlisis de uno de los partidos que veremos de los Spurs,
podemos ver claramente la cantidad de vnculos y el tamao de estos, como difiera en gran manera
de los anteriores vistos en la NBA, siendo que ninguno de los jugadores esta conectado con menos
de otros 4 jugadores, marcando la importancia en el circuito de pases de todos los jugadores en el
tiempo que les toc estar en cancha.
Si vemos los tamaos de los nodos por el outdegree, veremos que Duncan, Parker y Diaw
fueron los jugadores que pasaron a ms jugadores la pelota, seguidos por Ginobili, Leonard y
Splitter. No obstante al observar el tamao de los vnculos, vemos que, principalmente, el juego se
desarrolla en el permetro, con Duncan como extensin.
Tambin podemos ver que entre los 6 jugadores perimetrales que ms tiempo jugaron se

dan, en casi todos los casos, vnculos muy fuertes, exceptuando los dos circuitos marcados, siendo
que si bien Ginobili y Parker jugaron juntos muchos minutos, el primero no jug con Green
(vnculo importante de Parker), mientras que Mills no tiene vnculos con Parker (siendo, no
obstante, un vnculo principal para Ginobili). Esto se puede ver como dos parejas de bases y
escoltas que entraban juntos al partido, exceptuando en momentos importantes donde Parker y
Ginobili jugaban juntos con Green y Mills en el banco.
La composicin del equipo, no obstante, es muy diferente a lo que vimos en ambos casos de
Europa, siendo que solo utilizaron un jugador en la posicin de centro, un ala-pvot claro y a Diaw
como jugador clave para desempearse en varias funciones, difiriendo en gran manera de los
jugadores utilizados por Olympiacos (5 internos con 6 perimetrales) y Real Madrid (4 internos con
6 perimetrales), los Spurs usaron 2 internos, 1 jugador que puede desempearse como interno o
como perimetral y 7 perimetrales. Una caracterstica que comparte con los visto en Olympiacos es
la importancia de los internos en el juego y el pase entre ellos ya que hubo vnculos entre los dos
internos naturales y entre los dos tambin con Diaw.
Para finalizar con esta red, podemos notar que entre los 5 jugadores que jugaron los minutos
ms importantes (el que se podra considerar el quinteto titular a pesar de no ser quien comenz el
partido), no solo hay vnculos entre todos sino que son vnculos fuertes.
Red dicotomizada en 3:

Al dicotomizar en 3 podemos ver que quedaron afuera de la red los dos jugadores que
menos minutos jugaron en aquel partido y podemos ver, tambin como se empez a limpiar la red.
Por un lado tenemos que de los 8 jugadores que permanecen en la red, el nico que esta
vinculado a los otros 7 es Diaw, siendo que Ginobili se vincula con todos menos el nombrado
Green. Se puede ver que los 5 jugadores principales siguen estando todos vinculados entre si, pero
luego se dividen en Ginobili vinculado a otros dos jugadores que vinieron de la banca (Mills y
Splitter) siendo que solo Diaw, adems de l, qued conectado con ellos, Parker y Leonard se
conectan con Green (quien empez el partido como titular) y Duncan solo con los 4 principales.
Mostrando a Diaw como jugador clave en el circuito de pases de los Spurs.
Podemos ver, tambin como de los 3 jugadores restantes solo Green form parte de un
circuito de juego con mayor reciprocidad, mientras que Mills solo realiz pases y Splitter solo los
recibi.
Si se compara esta red con las de los Pistons y Cavs dicotomizadas en 3 se pueden observar
grandes diferencias, no solo en cantidad de jugadores que permanecen sino tambin en la cantidad
de vnculos que hay entre ellos y la fuerza de los mismos.
Red dicotomizada en 5

En esta red podemos ver ya solo vnculos fuertes y vemos que an permanecen muchos, por
sobre todo en el permetro.
El tndem entre Ginobili, Diaw y Parker parece ser el principal de la red, siendo que los 3
jugadores estn conectados con otros 5 jugadores, aunque los 3 con diferentes caractersticas en sus
vnculos. Parker da pases a sus 5 vnculos remanentes y recibe de 3, siendo esos jugadores los
considerados ms importantes o las figuras del equipo, junto al mismo Parker (Ginobili, Duncan y
Leonard), dando como resultado 3 vnculos recprocos. Ginobili por su parte recibe pases de 3
jugadores y da pases a 4, siendo solo 2 recprocos (Parker y Diaw), mientras que de Mills solo
recibe y a Splitter y Leonard solo les efecta ms de 5 pases. Diaw, por su parte, da pases a 3
jugadores mientras que recibe de 4 diferentes jugadores, siendo recproco con 2 jugadores (Ginobili
y Green), mientras que a Duncan solo le da y de Parker y Mills solo recibe.
El papel de Diaw en esta red puede verse con aun ms claridad y de su importancia en el
juego cuando se inspecciona un poco mejor lo antes dicho. Diaw recibi ms de 5 pases de los dos
bases del equipo, mientras que de los dos jugadores que, ofensivamente, se dispusieron como
escoltas el vnculo fue recproco, as como con el interno principal fue un vnculo como pasador.
Primero marca que jug en las dos escuadras ya que tiene vnculos fuertes con jugadores que
compartieron escasos o nulos minutos juntos (Parker-Mills; Ginobili-Green), adems de poder ver
que el patrn de sus pases se mantuvo consistente ms all del jugador que ocupaba el puesto.
Red dicotomizada en 7:

Aqu, creo yo, lo ms importante es ver que aun con la red dicotomizada en 7, la red consta
de 7 nodos, cosa que marca la importancia en el circuito de juego de muchos jugadores. Por otra
parte tambin se puede ver el fuerte juego perimetral ya que solo un interno permanece en la red y
como receptor de un solo nodo, mientras que son 6 los jugadores perimetrales que siguen en la red,
de los cuales 5 tienen al menos 2 vnculos. Parker emerge en esta red como el nodo central, siendo
el que ms vnculos posee y quien pasa el baln a la mayor cantidad de jugadores, no obstante su
poder de fragmentacin es el mismo que el de Ginobili.
Red dicotomizada en 11:

Esta ltima red creo que es bastante curiosa y aporta algunas cosas.
Primero se debe destacar la cantidad de vnculos que aun permanecen en el grfico aun
habiendo dicotomizado en 11.
Principalmente la red se dividi en dos, una compuesta por Mills pasando el baln a
Ginobili, hecho que remarca el tiempo que jugaron juntos y como fue la estrategia en esos minutos.
La otra qued compuesta por Parker como nico pasador de los otros 4 jugadores que comenzaron
el partido como titulares.
Si vemos el grfico se puede ver cierta similitud con el del Real Madrid dic. 7, aunque con
ms nodos involucrados. Por otro lado, si se las toma en cuenta por separado se puede ver que la red

principal guarda similitud con la de los Cavs dic. 5, salvo que James, al ser alero, reciba los pases
de los bases antes de distribuir el juego, mientras que Parker solo lo distribuyo. A su vez, la otra red
me parece muy indicativa al compararla con la de los Cavs dic. 8, ya que en ambas el base se la
pasa a la figura para que este arme o tire, siendo que en el cuadro suplente Ginobili haca de figura,
cosa que podra significar, quizs, una diferencia del juego, ms profundo al tener en cuenta que
estamos hablando solo de vnculos realmente fuertes, entre el conjunto principal (los 5 que jugaron
los minutos ms importantes, vistos en redes menos dicotomizadas puesto que jugaron menos
minutos juntos), el conjunto que comenz como titular y el conjunto que entr desde la banca.
Anlisis de poder y centralidad:
FRAGMENTATION CENTRALITY:

Fragmentation: 0.000
Distance-Weighted Fragmentation: 0.139
DEGREE MEASURES:
1

Outdeg

Indeg

nOutdeg

nIndeg

1 Parker

70.000

34.000

7.778

3.778

2 Ginobili

34.000

38.000

3.778

4.222

41.000

45.000

4.556

5.000

4 Leonard 31.000

42.000

3.444

4.667

5 Duncan 20.000

38.000

2.222

4.222

Mills

27.000

12.000

3.000

1.333

Green

27.000

33.000

3.000

3.667

8 Spliter

14.000

19.000

1.556

2.111

9 Belinelli

4.000

6.000

0.444

0.667

10 Bonner 5.000

6.000

0.556

0.667

Diaw

DENSIDAD DE LA RED: 38,888

CLOSENESS CENTRALITY MEASURES:

1

OutFreeClo

InFreeClo

OutVa lClo

InValClo

OutRecipClo

InRecipClo

1 Parker

0.900

0.750

0.944

0.833

0.944

0.833

2 Ginobili

0.818

0.900

0.889

0.944

0.889

0.944

0.900

0.900

0.944

0.944

0.944

0.944

4 Leonard 0.818

0.900

0.889

0.944

0.889

0.944

5 Duncan 0.900

0.900

0.944

0.944

0.944

0.944

Mills

0.750

0.818

0.833

0.889

0.833

0.889

Green

0.750

0.692

0.833

0.778

0.833

0.778

8 Spliter

0.818

0.818

0.889

0.889

0.889

0.889

9 Belinelli

0.643

0.643

0.722

0.722

0.722

0.722

10 Bonner 0.643

0.643

0.722

0.722

0.722

0.722

Diaw

TOTAL CENTRALITY:
1
Total

Endogenous

Exogenous

1 Parker

14

2 Ginobili

15

16

4 Leonard

15

5 Duncan

16

Mills

13

Green

11

8 Spliter

14

9 Belinelli

10 Bonner

Diaw

Para comenzar podemos ver que la red no se fragmenta si removemos un nodo y que, a su
vez, la distancia entre los nodos variara muy poco 0,139.
Siguiendo con el degree podemos notar enormes diferencias con los otros dos equipos de la
NBA, no obstante tambin lo podemos hacer de los dos equipos Europeos.
Para empezar se puede destacar que son 8 los jugadores que superan los 10 pases dados y los
10 pases recibidos, mientras que de esos 7 dieron, al menos, 20 pases, mientras que 6 recibieron al

menos 20 pases, no obstante estos ltimos recibieron al menos 30 pases, mientras que fueron 4 los
jugadores que otorgaron 30 o ms balones a sus compaeros.
Por otro lado, se puede observar que los nicos 3 jugadores que tienen un rol bien marcado
(que presentan una diferencia considerable entre dados y recibidos) son Parker y Mills como
pasadores, y Duncan como receptor. De los otros principales componentes de la red, Ginobili y
Diaw tienen nmeros muy parejos entre las dos categoras, mientras que Leonard y Green muestran
una ligera proporcin ms alta a recibir. Estos nmeros toman gran relevancia si se los compara con
los otros dos equipos analizados de la NBA; los Cleveland Cavs que solo un jugador (James) dio
ms de 30 pases y ninguno recibi tantos; y los Detroit Pistons equipo que cont con un pasador
principal (Billups) que super con creces los 30 pases pero ninguno ms lo hizo y 2 recibieron ms
de 30 pases (Prince y Hamilton). En ninguno de los dos equipos hubo un jugador que diera y
recibiera al menos 30 pases, siendo los dos ms cercanos en lograrlo James de los Cavs y Hamilton
de los Pistons, mientras que en los Spurs, en el partido analizado, fueron 4 los jugadores que
llegaron a esa marca en ambas categoras (Parker, Ginobili, Diaw, Leonard), siendo que el otro
jugador que estuvo en el quinteto principal (Duncan) tuvo, al menos, 20 pases en cada categora.
En cuanto a la categora de total centrality podemos ver, nuevamente, que son 8 los
jugadores que superan las 10 conexiones (todos exceptuando a Bonner y Belinelli, que fueron los
dos jugadores que menos participacin tuvieron en el juego, en cuanto a minutos y aun as ambos
llegaron a las 8 conexiones).
Esta categora muestra que no solo fueron muchos pases los que se realizaron sino que
tambin se dieron muchas diferentes conexiones entre jugadores, siendo los dos jugadores con
mayor cantidad Diaw y Duncan, seguidos por Ginobili y Leonard. Podemos ver que, si bien Parker
estuvo entre los principales en cuanto a cantidad de jugadores a quienes les pas el baln, recin
aparece en el 7mo lugar en cuanto a la cantidad de jugadores que le efectuaron pases a l. Otro
jugador que sorprende es Green, mientras en el degree vimos que dio y recibi una gran cantidad de
pases, en el total centrality vemos que, en comparacin a los pases en los que estuvo involucrado,
son pocos los vnculos que tuvo, algo que explica, tambin, la fuerza de los vnculos que vimos en
la visualizacin de la red.
Por otro lado, solo Parker tiene una diferencia entre los jugadores que se conecto pasando y
recibiendo, siendo que los dems tienen paridad en ambas categoras.
Si lo comparamos con los Pistons, podemos ver que en el equipo que limita con Canad solo
3 jugadores superaron los 10 vnculos, y otros 3 llegaron, al menos, a los 8 (los diez jugadores de
los Spurs llegaron al menos a los 8), mientras que en los Cavs fueron 4 los jugadores que, al menos,
llegaron a las 10 conexiones y otros 2 a las 8.
Por otro lado podemos ver que comparte con Olympiacos la caracterstica que los internos

tuvieron muchas conexiones, mientras que en los otros 3 equipos ninguno de los internos lleg a las
10. No obstante tambin difiere de este ltimo equipo puesto que, observando el degree de ambos se
puede ver como el que mayor cantidad de pases recibi lo hizo con un amplio margen as como
tambin fue el que segundo ms pases efectu por, tambin, mucho; en cambio si uno ve el degree
de los Spurs puede notar que entre los 6 que ms pases recibieron la diferencia fue muy poca (45
contra 33) y que, sacando al base titular, entre los otros 5 jugadores con ms pases dados tambin
hubo poca diferencia (41 contra 27). Sin embargo puede verse que, con nmeros, en proporcin,
muy diferentes, los jugadores de ambos equipos que ms pases recibieron tambin fueron los que
segundos ms dieron.
El closeness marca un poco lo visto antes. Hay solo dos jugadores que no llegan al 0.750 de
outcloseness y todos superan el 0.6, siendo 6 los que superan el 0.8. En cuanto al incloseness, todos
superan el 0.6 tambin, siendo 3 los que no llegan al 0.750, siendo 6 tambin los que superan el 0.8.
Este marca lo cercanos que estuvieron los jugadores en esta red en la que un alto porcentaje de
vnculos se dio. Esta estadstica es muy significativa si se la compara con la de los dems equipos
analizados. Mientras que en ambos europeos fueron solo 2 los jugadores que superaron el 0.8 en
cada categora, en los Pistons fueron 2 los que la superaron en outcloseness pero ninguno en
incloseness y en los Cavs ninguno lo supero en ninguna de las dos categoras.
Viendo la densidad de la red podemos apoyar que fue el equipo con mayor cantidad de
vnculos sobre posibles vnculos que hubo por cierto margen.

San Antonio Spurs (Partido 5 de las finales 2013-14):

Red bsica (outdegree):

Esta red, al menos en cuanto a nombres, se ve un tanto diferente a la analizada del juego 3
de las mismas finales. Ginobili es quien pas la pelota a mayor cantidad de jugadores, seguido por
Parker y Diaw, con Mills cerca de ellos. Vemos tambin que Bonner sigue siendo de los jugadores
que menos participacin tuvo y que Belinelli fue mucho ms importante en este cotejo de lo que fue
en el anterior, as como Green, al menos en esta red, se muestra menos importante.
Por otro lado se puede notar un mayor predominio, aun, del permetro, puesto que ninguno
de los dos internos tuvo muchas conexiones de salida y no hay vnculos entre ellos. Diaw, por su
parte, se puede ver como un intermediario entre Parker y Ginobili, puesto que son los dos vnculos
ms fuertes, siendo que el del base con el escolta fue menor, pero eso lo podremos ver ms adelante
de mejor manera. El papel de Mills tambin se ve importante, no solo corroborando aquellas
sensaciones de quienes vieron el partido, sino tambin viendo que fue muy importante en la
cadencia de pases del equipo.
Una conclusin prematura que se puede observar es que los jugadores que fueron
importantes en cuanto a minutos jugados se ve que tambin lo fueron en la red y otras estadsticas
no lineales, y que, dependiendo el partido, diferentes jugadores fueron los importantes para

acompaar al quinteto "estelar" (Parker, Ginobili, Leonard, Diaw, Duncan).

Otra diferencia que se puede observar es que, en esta red, a diferencia de la anterior, se ven
vnculos entre los dos bases (Mills y Parker) y entre los todos los que se desempearon con escoltas
(Ginobili, Green y Belinelli). Esto, sumado al hecho que los dos internos naturales no se vinculan,
puede dar a entender una mayor fuerza del juego perimetral de este partido sobre el otro y un cuadro
usualmente ms pequeo con 4 perimetrales y 1 interno, esto puede explicar que diferentes parejas
de perimetrales compartieron ms minutos mientras que los internos menos que en el partido 3.
Red dicotomizada en 3:

Lo primero a notar aqu es que, a pesar que Belinelli tena ms vnculos que en el juego 3 e
incluso ms que otros jugadores, todos sus vnculos eran dbiles puesto que con la primera barrera
se separ de la red.
Podemos notar adems que entre el quinteto principal aun siguen todos vinculados con
todos, mientras que Mills sigue siendo el 6to hombre de este juego, Green solo qued conectado
con Diaw y Parker, mientras que Splitter con Ginobili y Mills (nuevamente repitiendo las mismas
parejas del anterior partido analizado). Ginobili, Diaw y Parker siguen siendo los dos con mayor
cantidad de vnculos, seguidos por Leonard.

Me parece que esta red ilustra una de las mayores diferencias entre un juego y el otro, el
papel de Mills y Green. Mientras que en el 3er juego Green fue una pieza importante y as se mostr
en la red y Mills haba sido secundaria o terciaria conectndose fuertemente con Ginobili y Diaw y
no haba tenido vnculos con Parker (debido a su rol de base suplente), en el partido 5 de estas
finales, Green es el jugador que qued con dos vnculos (Parker y Diaw), mientras que Mills sigue,
aun en esta red dicotomizada, conectado con Parker, lo que significa que incluso jug varios
minutos con l, haciendo las veces de escolta.
Esta red me parece una muestra ms de la versatilidad del plantel de los Spurs, que contaron
con 5 jugadores fundamentales (Parker, Ginobili, Leonard, Diaw, Duncan), pero el resto de los
jugadores vari el rol dependiendo el partido, de manera que nunca recay la responsabilidad en un
suplente, de la misma forma que el papel protagnico de los "estelares" tampoco fue el mismo.
Podemos ver como en este partido, por ejemplo, el papel de Ginobili fue ms protagnico, mientras
que el de Leonard y Duncan decay. Parker se mantuvo como el base del equipo ms all de su
protagonismo en otras facetas y Diaw como conector de jugadores, siendo una de las claves de la
circulacin del baln.
Red dicotomizada en 5:

En esta red podemos ver como en este partido se dieron menos pases que en el anterior
analizado, pero aqu los patrones son similares. Mills solo qued conectado como pasador de
Ginobili, siendo este ltimo, junto con Parker y Diaw, los principales nexos de jugadores en esta
red. Entre los otros 4 jugadores que permanecen en la red no hay vnculos (Mills, Leonard, Duncan
y Green), siendo que ellos solo se conectan con, al menos, uno de los otros 3 nombrados antes,
quienes a su vez se comunican todos entre ellos.
Esto ltimo es indicador de que el ncleo de juego de los Spurs, al menos en este partido,
fue entre Parker, Diaw y Ginobili. A su vez, los otros dos principales (Duncan y Leonard)
estuvieron conectados con esos 3 jugadores, siendo que Leonard, incluso, tiene vnculos recprocos
con ellos 3.
Red dicotomizada en 9:

Aqu podemos observar que la red esta compuesta por los 5 jugadores principales, muy
diferente a la del partido 3. A su vez vemos que el ncleo fuerte se encuentra en el tro Diaw,
Ginobili, Parker, siendo los dos vnculos ms importantes los de Ginobili y Parker pasando el baln
a Diaw. A este tro se le suman Duncan recibiendo pases de Diaw y Leonard haciendo lo propio de
Parker. De esto se desprende, nuevamente, la importancia que tuvo Diaw en el circuito de juego.

Anlisis de poder y centralidad:

DEGREE MEASURES:
1

Outdeg

Indeg n

Outdeg

nIndeg

1 Parker

67.000

40.000

7.444

4.444

2 Ginobili

47.000

45.000

5.222

5.000

3 Leonard

28.000

35.000

3.111

3.889

51.000

59.000

5.667

6.556

5 Duncan

20.000

32.000

2.222

3.556

24.000

18.000

2.667

2.000

7 Belinelli

7.000

8.000

0.778

0.889

8 Bonner

1.000

2.000

0.111

0.222

14.000

18.000

1.556

2.000

7.000

9.000

0.778

1.000

Diaw
Mills

Green

10 Splitter

CLOSENESS CENTRALITY MEASURES:

1

OutFreeClo

InFreeClo

OutValClo

InValClo

OutRecipClo

InRecipClo

1 Parker

0.900

0.818

0.963

0.926

0.944

0.889

2 Ginobili

1.000

0.818

1.000

0.926

1.000

0.889

3 Leonard 0.750

0.750

0.889

0.889

0.833

0.833

0.900

0.750

0.963

0.889

0.944

0.833

5 Duncan 0.692

0.643

0.852

0.815

0.778

0.759

0.818

0.818

0.926

0.926

0.889

0.889

7 Belinelli

0.692

0.692

0.852

0.852

0.778

0.778

8 Bonner

0.500

0.529

0.667

0.704

0.537

0.593

Green

0.600

0.750

0.778

0.889

0.704

0.833

10 Splitter

0.600

0.692

0.778

0.852

0.667

0.778

Diaw
Mills

FRAGMENTATION CENTRALITY:
Fragmentation: 0.000
Distance-Weighted Fragmentation: 0.193
DENSIDAD DE LA RED: 38, 888

TOTAL CENTRALITY:
1

Total

Endogenous

Exogenous

1 Parker

15

2 Ginobili

16

3 Leonard

12

14

5 Duncan

10

14

7 Belinelli

10

8 Bonner

10

Diaw
Mills

Green

10 Splitter

Empezando por el anlisis del degree, vemos que presenta algunas similitudes muy
importantes de estructura con el anterior partido as como tambin algunas diferencias muy grandes.
Parker es nuevamente quien ms pases dio, seguido por Diaw y luego por Ginobili, mientras
que Diaw es, a su vez, quien ms pases recibi, tal como haba sucedido en el juego 3. Parker y
Duncan son los dos jugadores que presentan diferencias significativas entre las dos categoras,
mientras que los dems tienen nmeros parejos entre indegree y outdegree.
Pero a diferencia del juego 3, vemos que en esta red hubieron papeles ms definidos con una
centralizacin ms fuerte en quienes fueron, en ambos, los 3 jugadores ms importantes para el
circuito de juego. En el partido 5 de las finales, se pueden observar grupos de jugadores que se
diferencian bastante, estando Diaw, Parker y Ginobili en el grupo principal ya que fueron los 3
jugadores que llegaron, al menos, a los 40 pases dados y los 40 pases recibidos, siendo los
jugadores con ms alto indegree y outdegree por un amplio margen, con un indegree, no obstante,
ms parejo, contra un outdegree ms centralizado. El segundo grupo de jugadores estara compuesto
por Leonard, Duncan, Mills y Green, que como vimos fueron quienes le siguieron en importancia
en la red, llegando todos, al menos, a los 14 pases dados y 18 recibidos, con Leonard y Duncan
alcanzando, al menos, los 20 pases en ambas categoras. La tercer categora estara compuesta por
Belinelli y Splitter, dos jugadores que haban tenido diferentes roles en el juego 3, pero que aqu no
llegaron a los 10 pases en ninguna de las dos categoras. Cerrando la red se encuentra Bonner con
una participacin, prcticamente, nula.
Como ya dijimos, sin embargo, hay una diferencia importante entre el indegree y el

outdegree. Mientras que en el outdegree vemos que hay una diferencia de 19 pases entre el 3ro
(Ginobili) y el 4to (Leonard), en el indegree la diferencia no es tan importante, exceptuando a Diaw
(59 pases recibidos), la diferencia entre el 2do (Ginobili con 45) y el 5to (Duncan con 32) hay solo
13 pases, menos de los que hay entre Ginobili y Diaw o entre Duncan y sus perseguidores (Green y
Mills con 18).
En el Total centrality vemos que nuevamente son 2 los jugadores que no llegan a los 10
vnculos, estando la diferencia en Bonner, quien, a diferencia del juego 3 en el que todos haban
llegado al menos a las 8, tuvo nula participacin.
Otros jugadores que bajaron mucho sus conexiones son los dos internos, indicando una
mayor tendencia al juego perimetral que en el anterior juego. Duncan pas de tener 16 vnculos a
solo 10, mientras que Splitter pas de 14 a 8.
En este juego quien ms cantidad de vnculos tuvo fue Ginobili con 16 (producto de haberle
hecho pases a todos los dems jugadores de la red), seguido por Parker con Diaw y Mills un escaln
ms abajo. Por otro lado podemos ver que los 3 jugadores que marcamos como ms importantes en
la red (Ginobili, Parker y Diaw) pasaron la bola a ms jugadores de los que la recibieron, mientras
que Bonner, Splitter y Green fueron los jugadores que recibieron pases de ms jugadores de a
quienes pasaron. Los otros 4 jugadores tienen nmeros idnticos en ambas categoras.
En cuanto al closeness se puede observar lo antes dicho ya que son 3 los jugadores que, al
menos, llegan al 0.9 en el outclo (Ginobili, Parker y Diaw), con dos jugadores ms que superan el
0.7 (Mills y Leonard). Por otro lado solo Bonner no llega, al menos, al 0.6. En cambio en el inclo se
ve nmeros ms repartidos, sin ningn jugador que tenga tantos vnculos (que permitan una menor
distancia con todos los jugadores) como era el caso de Ginobili, Parker y Diaw en el outclo,
mientras que son 6 los jugadores que superan el 0.7, con otros dos que tocan la puerta, siendo
Bonner el nico que no llega al 0.6 y Duncan quien le prosigue. Esto ltimo parece muy
significativo puesto que Duncan es considerado como uno de los jugadores claves del equipo, y
como vimos recibi una buena cantidad de pases(32), no obstante esos pases se vieron concentrados
en pocos jugadores (5).
Para finalizar con este anlisis, la fragmentacin de la red muestra como esta red fue
ligeramente ms centralizada que la del juego 3. Sin embargo, lo sorprendente, es que en este
partido se dieron la misma cantidad de vnculos que en el juego 3 dando como resultado la misma
densidad de la red.

Conclusiones:
Para empezar se puede decir que viendo las redes de ambos partidos de los Spurs y habiendo
visto ambos partidos, se puede decir que uno ya haba tenido ciertas sensaciones similares, aunque
esta herramienta lo puede haber puesto en escena de mejor manera, me parece muy interesante el
resultado puesto que se puede hablar que si bien es difcil buscar patrones muy profundos en la
forma de jugar de los equipo, si se puede decir que el ARS aplicado al bsquet en base a estadsticas
no lineales se pudo llegar a una fotografa mucho ms fiel de lo que fue el partido en contraposicin
de las estadsticas lineales que son, a menudo, criticadas por lo poco representativas que pueden ser
en cuanto a lo que fue el juego.
Muchas son las veces que esas estadsticas lineales se toman como parmetros, incluso por
especialistas, de cmo jug un jugador o incluso de cmo jug un equipo, son utilizadas para
valorizar a los jugadores, mostrar resmenes de los partidos e incluso para las elecciones a los
juegos de las estrellas y candidatos a MVP.
Desde el ARS me parece que se logra una nueva visin de las estadsticas en los deportes,
haciendo fotografas ms representativas de lo que fue realmente el partido.
Para dar fuerza a estas palabras iniciales me gustara empezar por las conclusiones de las dos
redes de los Spurs, para recin luego pasar a la comparacin con las dems.
En las finales se eligi como MVP a Leonard, reconocido por su trabajo defensivo ante
Lebron James y por pasajes de anotador, mientras que el jugador con mayor reconocimiento del
equipo es el eterno Duncan, mientras que Parker y Ginobili no fueron objeto de muchas flashes en
estas finales, ms all de los rcords que rompieron como tro, nunca se los consider como
jugadores de MVP y mucho menos en las consideraciones para el juego de las estrellas del ao
siguiente (solo Duncan participar). De hecho, si se toma en cuanta esos datos los reconocimientos
para ambos jugadores es nulo en comparacin a sus logros.
No obstante en el anlisis de las redes vimos a Leonard como un 4to componente y a
Duncan como el 5to. Claro que Leonard tuvo una importancia vital en el otro costado de la cancha y
en momentos de gran efectividad en los disparos, no obstante para muchos (me incluyo) fue
subvalorada la importancia de los 3 jugadores que, en estas redes, se mostraron como jugadores
claves, Parker, Diaw y Ginobili.
Estos tres jugadores fueron los principales artfices de la principal caracterstica que tuvo el
equipo, el movimiento de baln, siendo quienes ms participaron. Mientras que Ginobili tambin
supo cargar la ofensiva al hombro en determinados momentos, realizando tiros y asistencias en
momentos claves, Parker y Diaw fueron los dos jugadores ms constantes de los Spurs, siendo
Diaw el jugador que yo considero como la pieza clave subestimada del equipo campen.

Diaw fue el jugador que ms pases recibi en ambos partidos y el que segundo ms pases
dio, tambin en los dos partidos analizados. Se mostr como intermediario del "big three", hecho
fundamental para el baln corra con pases de menor alcance y rpidos, para que se realicen las
cortinas y todo el resto del equipo se mueva.
En cuanto a los otros 5 jugadores se pudo ver como su importancia fue diferente
dependiendo el partido, seguramente por cuestiones tcticas propias y del rival, as como tambin
por como supieron aprovechar los emparejamientos en los minutos que estuvieron en cancha.
Mientras que Green y Splitter se mostraron dos jugadores muy importantes en el juego 3, Mills fue
el 6to hombre del juego 5, Splitter tuvo escasa participacin y Belinelli tuvo mucho ms
protagonismo de lo que haba tenido en el juego 3.
Tambin se vio que si bien el movimiento de baln y los pases extras fueron una
caracterstica de los Spurs (probablemente desde el 7mo juego contra Dallas), no todos los partidos
fueron iguales ni tuvieron los mismos movimientos. Si bien hubieron patrones que se repitieron, se
puede ver que en el 5to juego, el partido ms importante (el que finalmente le dara el campeonato),
el juego se vio ligeramente ms centralizado, teniendo menos importancia jugadores de rol
(exceptuando a Mills) y mucha mayor los jugadores claves de los Spurs (exceptuando quizs a
Duncan).
En cuanto a la discusin si los Spurs juegan o no como un equipo Europeo, me parece si
bien con los datos hasta aqu recolectados no se puede llegar a una conclusin certera, hay algunas
cosas que se puede decir.
Primero vale destacar que no todos los equipos de esas ligas juegan de la misma manera,
siendo ms conveniente verlo como un continuo de NBA-Europa y no tanto como dos grupos
diferentes. Ejemplo de aquello puede ser lo visto en los pocos equipos aqu analizados, siendo que
el Real Madrid tena mas similitudes con los Pistons que con el Olympiacos, siendo los Cavs el
equipo ms centralizado de todos.
En cuanto al lugar que se ubicaran los Spurs me parece que es complejo indicarlo, porque si
bien tiene algunas caractersticas parecidas al Olympiacos, como la cantidad de pases, el papel de
importancia de mayor cantidad de jugadores y la cantidad de vnculos, tambin presentaba algunas
caractersticas de los equipos de la NBA, como la poca cantidad de jugadores internos utilizados y
el desbalance entre los pases que recibieron y dieron ellos. Otra de las caractersticas que pueden ser
significativas para ver la diferencia tiene con ambas formas de jugar se encuentra en las redes sin
bases y sin bases dicotomizadas (se encuentran en el anexo). En dichas redes se puede ver una
dependencia muy fuerte de los equipos europeos sobre los bases (atenuada siempre por la menor
cantidad de minutos jugados), en donde se ve que la red se resiente de gran manera, mientras que en
la red de los Cavs permanece muy parecida, siendo muy afectado cuando es Lebron el nodo que se

remueve, mientras que los Pistons continua su bloque de 4 jugadores (sin contar a Billups) juntos.
En los Spurs se ve que, si bien Parker y Mills fueron importantes, la red no se desintegra con
facilidad, siendo Diaw y Ginobili quienes la mantienen unida y con muchos vnculos.
Para finalizar me gustara decir que si bien he marcado la importancia de estas estadsticas,
el anlisis posible con esta herramienta no se detiene en lo mostrado aqu, sino que se pueden hacer
estudios mucho ms completos de cada equipo y cada partido con diferentes preocupaciones y
apuntando a diferentes instancias y caractersticas del juego, aqu solo me enfoqu en un anlisis
bsico que muestre el alcance que puede tener la incorporacin de estadsticas no lineales al anlisis
deportivo.

Bibliografa:

Borgatti, S.P., Everett, M.G. and Freeman, L.C. 2002. Ucinet 6 for Windows:
Software for Social Network Analysis. Harvard, MA: Analytic Technologies.

HANNEMAN, Robert A. (1998). Introduccin a los mtodos del anlisis de redes

sociales.

Anexo:
Cleveland Cavaliers:
Dic.7:

Sin bases:

Sin bases dic. 2:

Sin bases dic. 5:

Sin Lebron James:

Sin Lebron dic. 2:

Sin Lebron dic. 5:

Detroit Pistons:
Dic.7:

Dic. 10:

Sin bases:

Sin bases dic. 2:

Sin bases dic. 5:

Real Madrid:
Dic. 7:

Dic. 10:

Sin bases:

Sin bases dic. 2

Sin bases dic. 3:

Olympiacos:
Dic. 8:

Sin bases:

Sin bases dic. 2:

Sin bases dic. 5:

Spurs game 3:
Dic. 10

Sin bases:

Sin bases dic. 2:

Sin bases dic. 5:

Spurs game 5:
Dic. 10:

Sin bases:

Sin bases dic 2:

Sin bases dic. 5: