Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
I. DFINITION
Linteraction sociale se dfinit par des rencontres significatives entre individus, supportes par leurs actions
co-dtermines dans un contexte situ historiquement
et culturellement. Elle se distingue de la relation qui est
une accumulation dinteractions entre individus sinscrivant dans une continuit et un lien ; dans la relation,
les partenaires ne sont pas interchangeables. Par
ailleurs, ce nest pas tant le cadre formel des rencontres
(dure, rptition,) qui diffrencie interaction et relation mais les significations cognitives et affectives que
les interactants projettent dans cette relation.
14
Recherche en soins infirmiers N 65 - juin 2001
THODOLOGIE
LMENTS DE MTHODOLOGIE DES INTERACTIONS SOCIALES
II. MESURE(S)
Plusieurs outils sont notre disposition pour observer et
tenter de mesurer les interactions sociales. Les deux
principaux instruments gnralement prsents en psychologie sociale sont les catgories de Bales (1950) et
la sociomtrie de Moreno (1934/1970). Ces outils de
recueil dinformation, initialement conus pour tudier
le fonctionnement des groupes, sont censs mesurer
pour lun, ce qui schange dans un groupe de discussion propos de la tche rsoudre et pour lautre, les
soubassements socio-affectifs des membres dun groupe
(Bastin, 1961; Mucchielli, 1991; Abric, 1996). Plus prcisment, la grille de Bales catgorise les changes en
fonction de leur nature, sans se proccuper de leurs
contenus propositionnels cest--dire du contenu
cognitif vhicul dans la discussion; le questionnaire
sociomtrique de Moreno, quant lui, se focalise sur la
structure des relations socio-affectives positives et ngatives des interactants. Dans les deux cas2, ces mthodes
ignorent le caractre fondamentalement interactionnelprocessuel des changes humains, dans lesquels se
dploient des raisonnements assortis dune coloration
socio-affective et lis la situation ainsi quaux buts de
la communication. Nous envisagerons donc une troisime voie danalyse des interactions qui est de fondement pragmatique et qui repose sur la reconnaissance que la conversation est lespace naturel
dexercice de lintelligibilit des cognitions et des
actions (Trognon, 1994, 1999), exercice qui sorganise
pas pas, squentiellement, collaborativement et tacitement : nous introduirons brivement la logique interlocutoire qui tente darticuler les dimensions cognitivesreprsentationnelles et sociales-fonctionnelles des
changes (Trognon, 1991, 1994, 1995, 1997, 1998,
1999; Trognon et Brassac, 1992).
2 On peut tendre cette critique dautres outils : par exemple, les catgories de Michigan dobservation des interactions verbales, les grilles dobservation des communications non verbales (voir notamment Amado et Guittet, 1975, pp. 70- 71).
15
Recherche en soins infirmiers N 65 - juin 2001
portements dorientation visant aboutir une dfinition commune de la situation - valuation de la production du groupe - comportements dinfluence
(contrle des autres) - prises de dcision - problmes
de tensions entre les membres du groupe - cohsion du
groupe (intgration).
Les catgories concernent la nature de linteraction, non
le contenu des changes par rapport au thme de la discussion. Trois types dinterventions se situent dans la
zone socio- motionnelle positive (catgories 1, 2, 3) :
solidarit, dtente, accord. De faon symtrique, trois
interventions correspondent des ractions ngatives
dans la sphre socio- motionnelle (catgories 10, 11,
12) : formulation dun dsaccord, cration de tensions,
antagonisme. Six interventions sont centres sur les
aspects opratoires (catgories 4 9) : donner des suggestions, donner son opinion, donner une orientation,
demander une orientation, demander une opinion,
demander des suggestions.
Lanalyse concrte des interactions comporte le relev
du nombre dunits de communication mises par
chaque sujet en direction de chacun des autres et en
direction du groupe en gnral. Bales dfinit lunit
de conduite comme le plus petit segment de
conduite verbale ou non verbale distinguable que
lobservateur se servant de lensemble de catgories
donnes peut classer condition de respecter une
notation srielle continue (Bales, in Heyns et Lippit,
1954). Pour catgoriser une intervention, lobservateur doit considrer la signification de celle-ci pour le
rcepteur : il doit coder en fonction de la signification apparente de la communication, cest--dire rester un niveau relativement superficiel de la
conduite (Abric, 1996, p. 112).
16
Recherche en soins infirmiers N 65 - juin 2001
II. 2. La sociomtrie
Au sens strict, le terme sociomtrie se rfre une
mthode de recherche et se dfinit comme la mesure
des relations sociales. Cest une technique pour collecter des donnes sur les choix interpersonnels. Au sens
large, ce terme est souvent utilis pour dcrire ltude
des relations sociales ou tudes sociomtriques .
Selon cet usage, la sociomtrie est plus quune technique de recueil de donnes : cest un corps de
recherche rsultant de lanalyse des donnes sur des
choix prfrentiels (Bjerstedt, 1956 cit par
Maisonneuve, 1976, p. 219 ; Hallinan, 1981).
Selon lide de base de Moreno, toute unit sociale,
grande ou petite, est dabord un systme dattractions
et de rpulsions de caractre rciproque ou unilatral.
Les rapports humains sont perus ici sous leur aspect
slectif plutt quaffectif, comme le souligne
Maisonneuve (1976, p. 218). Selon les contextes, ces
slections ont une signification plus ou moins fonctionnelle, affective ou axiologique. Lexprience princeps
consiste demander lintrieur dun groupe,
chaque membre, de dsigner parmi les autres membres
du groupe celui avec lequel il aimerait se trouver pour
effectuer une activit donne (et celui avec lequel il
naimerait pas se trouver) 4.
Le caractre originel et original de la dmarche selon
Moreno est dunir la thorie la praxis. Il a dailleurs
insist sur quatre conditions fondamentales pour
garantir la validit du test sociomtrique (Moreno,
1970: prface et p 54) : 1) Linvestigation doit seffectuer sur le terrain et non en laboratoire cest--dire
3 Cest partir de cet outil que Bales a formul sa thorie des leaders complmentaires dans les groupes de discussion : un leader centr sur la
tche et un leader socio- motionnel rgulant les changes dordre affectif. Il a par ailleurs formul lhypothse dune rgularit dans lenchanement des processus de groupe de discussion, ordonnes selon la mme squence : phase dinformations - phase dvaluation - phase dinfluence - phase de dcision (voir notamment Amado et Guittet, 1975 ; Abric, 1996).
4 Tagiuri (1952) a propos dajouter deux questions complmentaires pour identifier ce quil appelle la perception sociomtrique (ou perception quun individu a des liens qui lunissent aux autres) quil considre essentielle pour la comprhension des conduites interpersonnelles :
Q3 : par qui pensez-vous avoir ,t choisi ? Q4 : par qui pensez-vous avoir t rejet ?
17
Recherche en soins infirmiers N 65 - juin 2001
Matrices
1
des choix
4 . .
29
1
2
3
4
.
.
.
.
.
.
.
29
des rejets
. . .
29
1
2
3
4
.
.
.
.
.
.
.
29
Les numros correspondent aux diffrents sujets du groupe tudi. Les sujets qui sattirent mutuellement sont reprs par la superposition des
signes (+) lorsque lon plie la matrice des choix suivant la diagonale ; la procdure est la mme pour identifier les sujets qui se rejettent mutuellement (cf. matrice des rejets nots (-)). Pour connatre les sujets qui sont rejets par ceux queux-mmes ont choisis, il suffit de superposer les
matrices de choix et de rejets et dobserver les cases o les signes (+) et (-) concident.
18
Recherche en soins infirmiers N 65 - juin 2001
Le sociographe est la reprsentation graphique de lensemble des relations relles et imaginaires qui unissent
un individu aux autres membres du groupe (sociographe individuel) ou lensemble des relations socioaffectives qui existent dans le groupe (sociographe collectif), et ce, un moment donn et dans une situation
donne ; cest une sorte de photographie un instant
t de ltat des relations socio-affectives positives et
ngatives.
H est un exclu sociomtrique puisque non seulement il nmet ni ne reoit aucun choix mais il
reoit un nombre important de rejets.
Intrts et limites de loutil :
Cet outil permet de :
- participer la connaissance de lhomme en groupe, en
permettant de dgager des analyses intra-individuelles,
interpersonnelles et mme intra et inter-groupales.
5 Une autre critique concerne linstabilit dans le temps des mesures recueillies auprs des enfants dge prscolaire et limpossibilit de lutilisation dun tel instrument de mesure auprs des trs jeunes enfants.
19
Recherche en soins infirmiers N 65 - juin 2001
laborations dans la recherche conjointe dune solution : 1) la co-laboration acquiesante : un des sujets
labore seul une solution sous le regard attentif du
partenaire qui ratifie de faon gestuelle ou verbalise ;
2) la co-construction : laction de lun est reprise ou
poursuivie par lautre, le premier prenant de nouveau
le relais et ainsi de suite ; 3) les confrontations avec
dsaccords correspondent la prsence de dsaccords non arguments ; 4) les confrontations contradictoires se dfinissent par la prsence de dsaccords
arguments et/ou une autre proposition de procdure.
le niveau affectivo-relationnel ; les interactants dfinissent, maintiennent ou rajustent leur statut mutuel
et la nature de leur relation. La taxonomie des rapports de place propose par Kerbrat-Orecchioni
(1987, 1988) peut servir de base cette analyse (pour
une prsentation dtaille, voir aussi Sorsana, 1994,
1996) : cette taxonomie permet de cerner les rgulations des actions langagires partir de lide selon
laquelle les partenaires vont structurer leur relation
interpersonnelle en occupant diffrentes positions ou
places , tout au long du droulement de linteraction. Kerbrat-Orecchioni dcrit deux niveaux de
taxmes propos du contenu pragmatique de linteraction : 1) les taxmes de position haute correspondent tout acte de langage6 constituant une menace
potentielle des faces de linterlocuteur (par exemple,
ordre, interdiction, suggestion, conseil, mais aussi critique, dsaccord, reproche, insulte,); 2) les taxmes
de position basse se dfinissent par tout acte de langage constituant une menace potentielle des faces du
locuteur (par exemple, promesse mais aussi remerciement, excuse, auto-critique,). Ces niveaux de
taxmes permettent didentifier de quelles faons les
partenaires ngocient la position haute au cours de
squences de discussion et/ou contestation propos
dune action raliser.
II. 3. Perspectives
Les instruments habituellement utiliss pour apprhender la complexit des interactions humaines proposent
gnralement des catgories statiques, autour dun seul
axe dobservation : la forme des changes ou leurs
contenus ou leurs soubassements affectifs, etc Ainsi,
on oublie souvent que les conduites humaines sinscrivent dans une dynamique dinterlocutions et que tout
nonc comprend un contenu informationnel ainsi
quune certaine organisation fonctionnelle qui dpendent de la situation dnonciation, des relations entretenues par les participants et des enjeux de la communication. Il convient alors danalyser de faon conjointe la
double dimension sociale et cognitive de ces interlocutions ainsi que les diffrents niveaux de rgulations des
changes. Nous proposons didentifier trois niveaux de
rgulation que nous illustrerons ensuite par un exemple
danalyse des interactions sociales :
le niveau socio-cognitif ; les partenaires organisent,
contrlent et vrifient les procdures mises en oeuvre
afin datteindre lobjectif assign. Ce niveau de rgulation peut studier partir de la grille des co-laborations propose par Gilly, Fraisse et Roux (1988)
quand des individus doivent rsoudre ensemble un
problme. Ces auteurs distinguent quatre types de co-
6 Des philosophes du langage tels que Austin, Searle et Vanderveken ont montr que communiquer ctait accomplir des actes de langage, cest dire exercer une action sur son interlocuteur. En dautres termes, lacte de langage est la plus petite unit ralisant par le langage une action
(ordre, assertion, promesse, dclaration, expression dun sentiment,) destine modifier la situation des interlocuteurs. Le cononciateur ne
peut linterprter que sil reconnat le caractre intentionnel de lacte de lnonciateur (Maingueneau, 1999, p. 10).
20
Recherche en soins infirmiers N 65 - juin 2001
indices socio-cognitifs
(grille de Gilly, Fraisse
et Roux, 1988)
indices affectivo-relationnels
(notion de place de KerbratOrecchioni, 1987, 1988)
7 Dans le champ de la linguistique, il sagit de la thorie des structures hirarchiques de la conversation de lcole de Genve (Roulet et al., 1985)
et dans celui de la philosophie du langage, il sagit de la thorie de la smantique gnrale (Vanderveken, 1988) qui articule elle- mme la logique
illocutoire (Searle et Vanderveken, 1985) avec la logique intentionnelle (Brassac et Trognon, 1995).
8 Lchange est lunit de base dune interlocution, en ce sens quil constitue la plus petite unit dialogique de linteraction (Trognon, 1999,
p. 75). Les changes sont organiss en structures (Trognon, 1999, p. 75). Les transactions, enfin, correspondent aux jeux de langage institutionnaliss tels que les psychothrapies, les entretiens de conseil, ou de recueil dinformation, les questionnaires mdicaux, les dialogues hommemachine, etc. (Trognon, 1999, p. 78).
9 Prenons lexemple de lordre : je vous ordonne () . Votre acte de langage sera russi si, ce faisant, vous parvenez rellement donner
un ordre. Et il sera satisfait si votre interlocuteur obit (Ghiglione et Trognon, 1993, p. 169). Par ailleurs, un locuteur accomplira non dfectueusement un ordre sil russit accomplir cet acte de langage, si lauditeur possde les aptitudes requises, si le locuteur est rellement dans une
position de pouvoir vis--vis de lui (i.e. satisfaction des conditions prparatoires), et si le locuteur a vraiment le dsir que lauditeur fasse ce qui
lui est demand (i.e. satisfaction de la condition de sincrit). En revanche, un acte de langage est dfectueusement accompli dans un contexte
dnonciation si lune au moins de ses conditions prparatoires ou de sincrit nest pas satisfaite dans ce contexte. Un mensonge est par consquent un acte de langage dfectueusement accompli, puisque la condition de sincrit impose par la force assertive nest pas satisfaite
(Ghiglione et Trognon, 1993, p. 171).
21
Recherche en soins infirmiers N 65 - juin 2001
/: coupure de parole
vh : valence haute (cf. note 11)
vb : valence basse
c : interaction complmentaire (cf. note 11)
s : interaction symtrique
h : position haute dune interaction verbale simple
(cf. note 11)
H : position haute dune interaction verbale complexe
I : intervention au sens de la plus grande unit monologale composant lchange (Moescler, 1985, p. 81)
E : change au sens de la plus petite unit dialogale
composant linteraction (Moeschler, 1985, p. 81)
2
3
4
B
Conventions de la retranscription :
10 partir d'un effectif initial de 254 enfants, 88 sujets ont t retenus (29 dyades affines et 15 dyades non affines ), au cours de trois expriences ralises selon le mme paradigme exprimental, lexception de la premire qui na pas comport de post-tests.
22
Recherche en soins infirmiers N 65 - juin 2001
23
Recherche en soins infirmiers N 65 - juin 2001
24
Recherche en soins infirmiers N 65 - juin 2001
25
Recherche en soins infirmiers N 65 - juin 2001
ensemble des bruitages et une interjection de satisfactions. Les derniers dplacements se font en co-constructions mme si cest Elise qui anticipe verbalement les
dplacements et maintient ainsi une position haute.
11 Le codage sest dcompos en deux tapes. Tout dabord, nous nous sommes situe un niveau descriptif liminaire des phnomnes interactionnels : il sest agi de rendre compte, non pas de ce que les sujets font au juste, mais de la manire dont ils se comportent. Nous avons cod chaque
nonc verbal soit par les lettres vh (valence haute) soit par les lettres vb (valence basse) afin de dterminer la nature des interactions : interaction complmentaire (c) quand il y a occurrence de deux rpliques vh- vb ou vb- vh, du type question/rponse, assertion/accord, injonction/consentement, etc; interaction symtrique (s) quand il y a occurrence de deux rpliques vh - vh ou vb - vb du type assertion/assertion ou contre- assertion, injonction/contre- injonction, etc (Sluzki, & Beavin, 1977). Ce premier codage a permis dapprhender trs globalement
lagencement de ces comportements au cours des conversations des enfants, dans une perspective strictement interactionnelle : la symtrie et la complmentarit sont ici considres comme des positions relatives. Cependant, se limiter cette analyse descriptive reviendrait considrer quune
interaction est simplement une suite de comportements et, corollairement, que chaque nonc possde le mme poids argumentatif dans une
interaction. Or, ce poids argumentatif des noncs varie en fonction de lenjeu conversationnel; ici, il est li notamment aux difficults de rsolution
rencontres. En effet, nous avons observ que les premiers dplacements de disques taient gnralement raliss avec des changes aux interventions peu nombreuses, alors que par la suite, en fonction des obstacles rencontrs, des changes avec de nombreux tours de parole taient produits
entre la prise et la pose dun disque. De faon plus technique, dans la perspective pragmatique des changes langagiers, des chercheurs ont mis en
vidence des contraintes denchanement dans le droulement squentiel des noncs. Auchlin (1988) distingue deux ensembles de contraintes
denchanement : des contraintes inter- interventions qui dfinissent les stratgies interactionnelles : par exemple, une question impose a minima
que linterlocuteur ragisse par une rponse; et des contraintes intra- interventions qui dfinissent les stratgies interactives : cela concerne le
droulement argumentatif de lintervention dun locuteur qui, par exemple, dveloppe son ide de dplacement dun disque. Cette notion de
contrainte a permis denvisager un autre dcoupage des conversations tudies en identifiant ce que nous avons appel des interactions verbales
simples et des interactions verbales complexes; ceci a constitu la deuxime tape du codage, dans une perspective danalyse dynamique des
interactions. Une interaction verbale simple correspond un modle minimal de linteraction : les tours de parole sont peu nombreux et ces
changes verbaux nont pas, a priori, dautre enjeu que la simple ncessit de satisfaire les contraintes interactionnelles (Auchlin et Moeschler, 1985;
Auchlin, 1988). Une interaction verbale complexe est une squence dactes verbaux - discussion et/ou contestation propos dune action de
dplacement dune rondelle - qui aboutit la ralisation de cette action, de faon conjointe ou solitaire. Pour chacune de ces interactions verbales
complexes, nous avons identifi le partenaire qui a ngoci la position Haute (H) et nous avons vrifi si ce statut de participation est attribu en
alternance aux deux partenaires ou bien un seul dentre eux, en fonction du type de dyade. Afin de cerner des modalits interactionnelles utilises
de faon privilgie par les dyades pour raliser la tche, nous avons compar ces positions hautes H avec celles observes au sein des interactions verbales simples (positions hautes h), en gardant lesprit que seules les premires renvoient de faon indiscutable une ngociation, cest-dire une discussion dont lobjectif est daboutir un accord acceptable par les personnes concernes par un diffrend.
26
Recherche en soins infirmiers N 65 - juin 2001
Conclusion
Depuis les annes soixante, ltude de linteraction
sest progressivement organise en paradigme spcifique de recherche, au sein du courant de linteractionnisme qui se situe lui-mme aux confluents de plu-
BIBLIOGRAPHIE :
Abric, J.-C. (1996). Psychologie de la communication :
mthodes et thories. Paris : A. Colin (collection Cursus).
Amado, G., & Guittet, A. (1975). La dynamique des
communications dans les groupes. Paris : A. Colin (collection U).
Auchlin, A. (1988). Dialogue et stratgies : propositions
pour une analyse dynamique de la conversation. In
J. Cosnier, N. Gelas, & C. Kerbrat- Orecchioni (Eds.),
changes sur la conversation (pp. 33- 43). Paris : CNRS.
Bales, R.F. (1950). Interaction process analysis :
a method for the study of small groups. Cambridge :
Addison- Wesley.
Bastin, G. (1961). Les techniques sociomtriques. Paris :
PUF.
Brassac, C., & Trognon, A. (1995). Formalizing the theory
of intentionality. Journal of Pragmatics, 23, 555- 562.
Ghiglione, R., & Trognon, A. (1993). O va la pragmatique ? de la pragmatique la psychologie sociale.
Grenoble : PUG.
Gilly, M., Fraisse, J., & Roux, J.-P. (1988). Rsolution de
problmes en dyades et progrs cognitifs chez des
enfants de 11 13 ans : dynamiques interactives et
mcanismes socio- cognitifs. In A.N. Perret- Clermont, &
M. Nicolet (Eds.), Interagir et connatre. Enjeux et rgulations sociales dans le dveloppement cognitif. Cousset :
Delval, 73- 92.
Hallinan, M.T. (1981). Recent advances in sociometry. In
S.R. Asher, & J.-M. Gottman (Eds.). The development of
27
Recherche en soins infirmiers N 65 - juin 2001
Sluzki, C.E., & Beavin, J. (1981). Symtrie et complmentarit : une dfinition oprationnelle et une typologie des
dyades. In P. Watzlawick, & J. Weakland (Eds.), Sur linteraction : Palo Alto, 1965- 1974 : Une nouvelle
approche thrapeutique. Paris : Seuil, 98- 117 (dition
originale, 1977).
Sorsana, C. (1994). Relations affinitaires et co- rsolution
de problme chez des enfants de six-huit ans : perspectives nouvelles. Thse de doctorat, Nouveau Rgime.
Aix- en- Provence : Universit de Provence.
Sorsana, C. (1996). Relations affinitaires et co- rsolution
de problme : analyse des interactions entre enfants de 68 ans, Interaction & Cognitions, vol. 1, n 2/3, 263- 292.
Tagiuri, R. (1952). Relational analysis : an extension of
sociometry method with emphasis upon social perception, Sociometry, 15, 91- 104.
Searle, J.R., & Vanderveken, D. (1985). Foundations of illocutionary logic. Cambridge : Cambridge University Press.
28
Recherche en soins infirmiers N 65 - juin 2001