UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL

ESCOLA DE ENGENHARIA
MESTRADO PROFISSIONALIZANTE EM ENGENHARIA

MURO DE CONTENO UTILIZANDO PNEUS:

anlise e alguns comparativos de custos

Antonio Nerton de Souza

Porto Alegre, 2002

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL

ESCOLA DE ENGENHARIA
MESTRADO PROFISSIONALIZANTE EM ENGENHARIA

MURO DE CONTENO UTILIZANDO PNEUS:

anlise e alguns comparativos de custos

Antonio Nerton de Souza

Orientadores: Prof. Adriano Virglio Damiani Bica, Ph.D.

Prof. Luis Antnio Bressani, Ph.D.

Banca Examinadora:
Prof. Rinaldo Jos Barbosa Pinheiro, Dr.
Prof. Washington Peres Nuez, Dr.
Prof. Miguel Aloysio Sattler, Ph.D.

Trabalho de Concluso do Curso de Mestrado Profissionalizante em

Engenharia como requisito parcial obteno do ttulo de Mestre em
Engenharia Modalidade Profissionalizante nfase Geotecnia

Porto Alegre, 2002

minha esposa,
pela dedicao e incentivo
minha caminhada

AGRADECIMENTOS

Gostaria de expressar minha gratido s pessoas que caminharam

comigo durante a passagem desses dois anos de curso e quelas que
colaboraram para que este trabalho pudesse ser concludo.
Aos Professores Adriano Virglio Damiani Bica e Luis Antnio
Bressani, pela pacincia e dedicao para correo desse trabalho.
Pelas horas dedicadas leitura do mesmo e pelas informaes, que
deram um impulso sua melhoria da qualidade.
Aos grandes colegas de classe, que tanto colaboraram para que a
caminhada

no

fosse

to

pesarosa,

pelas

brincadeiras,

pela

ao

conjunta nos trabalhos de classe, pelas festas que realizamos, pelos

passeios, que valeram por muitos anos de convivncia.
equipe de professores do corpo docente, que ministram aulas de
grande valor, que enriqueceram com muitas informaes teis nossa
formao profissional.
turma da secretaria de ps graduao, que tanto nos ajudou,
com documentao, informaes, ouvindo nossos pedidos e dando apoio
administrativo ao curso.
Ao amigo, eng. Hermano Vaz de Arruda, pelo auxlio nas teorias
de clculos, referente ao captulo de pontes.
Enfim todos aqueles que todos os anos colaboram para que esse
curso de Mestrado seja sempre o melhor.

iv

SUMRIO
LISTA DE FIGURAS..............................................................viii
LISTA DE QUADROS..............................................................ix
RESUMO................................................................................xi
1 INTRODUO
1.1 APRESENTAO DA DISSERTAO..................................01
1.2 INTRODUZINDO O TEMA..................................................02
1.3 INFORMAES TCNICAS SOBRE PNEUS..........................05
2 REVISO BIBLIOGRFICA
2.1 HISTRIA DO PNEU......................................................... 09
2.2 RECICLAGEM DO PNEU NO MUNDO..................................10
2.2.1 Austrlia...................................................................... 10
2.2.2 Itlia............................................................................11
2.2.3 Japo........................................................................... 12
2.2.4 Finlndia...................................................................... 12
2.2.5 Brasil........................................................................... 14
2.3 APLICAES NA ENGENHARIA CIVIL...............................15
2.3.1 Estados Unidos..............................................................15
2.3.2 Finlndia...................................................................... 18
2.3.3 Frana..........................................................................18
2.3.4 Canad......................................................................... 18
2.3.5 Brasil.......................................................................... 19
3 CLCULO DE MURO DE CONTENO EM PNEUS
3.1 TEORIA DE COULOMB......... ........................................... 21
3.1.1 Equaes para clculo do empuxo ativo............................21

6
3.2 ROTEIRO DE CLCULO DE MURO DE CONTENO EM PNEUS.. 25
3.2.1

Clculo do centro de gravidade................................................ 25

3.2.2

Clculo do coeficiente do empuxo ativo.............................25

3.2.3

Clculo do empuxo ativo................................................. 26

3.2.4

Clculo dos componentes do empuxo ativo........................ 26

3.2.5

Clculo do peso unitrio do muro.................................... 26

3.2.6

Clculo geomtrico das distncias.................................... 27

3.2.7

Verificaes................................................................... 28

3.2.8

Sees intermedirias..................................................... 29

3 . 3 FORMAS DE REALIZAR ANLISES PARAMTRICAS DO MURO DE PNEUS 3 2

3.3.1

Variao da geometria do muro....................................... 33

3.3.2

Variao das propriedades dos materiais envolvidos......... 52

3.4 ESTUDO DE UM CASO DE MURO EM PNEUS....................... 63

3.4.1

Seo adotada................................................................ 64

3.4.2

Verificao de estabilidade............................................. 64

3.4.3

Clculo feito na planilha Excel........................................ 65

3.4.4

Verificao de estabilidade interna.................................. 69

3.4.5

Clculo das quantidades de material................................ 70

3.5 RECOMENDAES DE PROJETO E CONSTRUO............... 71

3.5.1

Projeto........................................................................

72

3.5.2 Construo..................................................................... 73
4 CLCULO DE APOIO DE PONTE EM PNEUS......................... 75
4.1 CONSIDERAES DE CLCULO......................................... 75
4.2 SOLICITAES NO APOIO................................................. 75
4.2.1

Solicitaes no apoio para veculo na ponte...................... 75

4.2.2

Dimensionamento de apoio de ponte................................. 78

4.2.3

Solicitaes no apoio para o veculo no aterro.................. 82

4.3

ESTUDO DE UM CASO DE PONTE APOIADA EM ESTRUTURA FLEXVEL 8 3

4.3.1

Dimensionamento dos apoios com o veculo na ponte......... 84

4.3.2

Dimensionamento dos apoios com o veculo no aterro........ 88

vi

7
4.3.3

Verificao da estabilidade interna................................. 89

4.3.4

Levantamento da quantidade de materiais envolvidos........ 90

5 CUSTO COMPARATIVO DE ESTRUTURAS DE CONTENO...... 91

5.1 SOLUO DE MURO DE PNEUS......................................... 92
5.1.1

Custo da soluo........................................................... 93

5.1.2

Sees tpicas................................................................ 93

5.2 SOLUO COM MURO DE GABIES.................................. 95

5.2.1

Custo da soluo........................................................... 95

5.2.2

Sees tpicas................................................................ 96

5.3 SOLUO COM MURO DE PEDRA ARGAMASSADA............. 97

5.3.1

Custo da soluo........................................................... 97

5.3.2

Sees tpicas................................................................98

5.4 SOLUO COM MURO DE PEDRAS ARRUMADAS...............99

5.4.1

Custo da soluo........................................................... 99

5.4.2

Sees tpicas..............................................................100

5.5 SOLUO COM MURO DE CONCRETO CICLPICO............101

5.5.1

Custo da soluo..........................................................101

5.5.2

Sees tpicas..............................................................102

5.6 SOLUO COM MURO DE CONCRETO ARMADO...............103

5.6.1

Custo da soluo..........................................................103

5.6.2

Sees tpicas..............................................................104

5.7 RESUMO E GRFICO COMPARATIVO DAS SOLUES......105

6 CONCLUSES ...................................................................107
6.1 QUANTO AO PROJETO....................................................107
6.2 QUANTO CONSTRUO...............................................107
6.3 QUANTO AO ASPECTO ECONMICO................................108
6.4 SUGESTES PARA FUTUROS TRABALHOS...................... 108
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS........................................109
Vii

8
L I S T A D E F I G U R A S
1.1 Dimenses do pneu ............................................................ 06
1.2 Clculo de L................................................................... 07
2.1 Seo tipo do muro de pneus estudado pela PUC-RJ................ 20
3.1 Teoria de Coulomb: Equilbrio de foras no empuxo ativo........ 23
3.2 Distncias ao fulcro........................................................................27
3.3 Verificaes de estabilidade............................................................28
3.4 Muro de pneus com altura 3m.............................................. .34
3.5 Sees tpicas de pneu 175/70 R 13.......................................38
3.6 Grfico da variao de estabilidade segundo a altura............... 47
3.7 Grfico da variao de estabilidade segundo o tipo de pneu..... .48
3.8 Grfico da variao de estabilidade segundo a sobrecarga.........50
3 . 9 Grfico da variao de estabilidade segundo a inclinao do talude.....5 1
3.10 G r f i c o d a v a r i a o d e e s t a b i l i d a d e s e g u n d o i n c l i n a o d o m u r o 5 3
3.11 G r f i c o d a v a r i a o d e e s t a b i l i d a d e s e g u n d o o n g u l o d e a t r i t o . 5 6
3.12 Grfico da variao de estabilidade para peso especfico do solo. . . . . . . 5 9
3.13 Grfico da variao de estabilidade para ngulo de atrito solo-muro. . . 6 1
3.14 Grfico da variao de estabilidade para peso especfico solo-muro. . . 6 2
3.15 S e o t i p o p a r a H = 4 , 0 0 m . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 4
3.16 V e r i f i c a o d e e s t a b i l i d a d e i n t e r n a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 9
3.17 F o r m a d e a m a r r a o d o s p n e u s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 1
4.1 Veculo na ponte na situao crtica..................................... 76
4.2 Distribuio de cargas relativas ao trem tipo.......................... 78
4.3 Veculo no aterro.............................................................. 82
4.4 Apoio de ponte com H = 3,00 m...........................................84
4.5 Distribuio de cargas na ponte............................................85
5.1 Sees tpicas para muro de pneus........................................ 94
5.2 Sees tpicas para muro de gabio...................................... 96
5.3 Sees tpicas para muro de pedra argamassada.......................98
5.4 Sees tpicas para muro de pedra arrumada.........................100
5.5 Sees tpicas para muro de concreto ciclpico.....................102
5.6 Sees tpicas para muro de concreto armado........................104
5.7 Grfico comparativo das solues.......................................105
viii

LISTA DE QUADROS
1.1 Triagem do resduo slido domiciliar da grande Porto Alegre.... 03
1.2 Dimenses dos pneus........................................................... 06
2.1 Pesos especficos mdios dos materiais.................................. 17
3.1 Caractersticas de compressibilidade partir de ensaios........... 31
3 . 2 E n s a i o s d e a r r a n c a m e n t o ( G a r g a e S h a u g h n e s s y) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 2
3.3 Ensaios de arrancamento (Sieira).......................................... 32
3.4 Quantidade de pneus por seo............................................. 34
3.5 Largura segundo o nmero de pneus....................................... 35
3.6 Verificao de estabilidade de sees.................................... 35
3.7 Quantidade e alturas reais ................................................... 37
3.8 Verificao de estabilidade segundo a altura........................... 39
3.9 Verificao de estabilidade segundo a sobrecarga.................... 40
3.10 V e r i f i c a o d e e s t a b i l i d a d e p a r a H = 1 , 0 0 m . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 1
3.11 V e r i f i c a o d e e s t a b i l i d a d e p a r a H = 2 0 0 m . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 2
3.12 V e r i f i c a o d e e s t a b i l i d a d e p a r a H = 3 , 0 0 m . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 3
3.13 V e r i f i c a o d e e s t a b i l i d a d e p a r a H = 4 , 0 0 m . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 4
3.14 V e r i f i c a o d e e s t a b i l i d a d e p a r a H = 5 , 0 0 m . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 5
3.15 V e r i f i c a o d e e s t a b i l i d a d e p a r a s e o i n t e r m e d i r i a h = 4 , 0 0 m . . 4 6
3.16 V e r i f i c a o d e e s t a b i l i d a d e s e g u n d o a i n c l i n a o d o t a l u d e . . . . . . . 4 9
3.17 V e r i f i c a o d e e s t a b i l i d a d e s e g u n d o a i n c l i n a o d o m u r o . . . . . . . . 5 2
3.18 n g u l o d e a t r i t o d e a l g u n s m a t e r i a i s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 4
3.19 V e r i f i c a o d e e s t a b i l i d a d e s e g u n d o o n g u l o d e a t r i t o . . . . . . . . . . . . . 5 4
3.20 P e s o s e s p e c f i c o s d e a l g u n s m a t e r i a i s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 5
3.21 V e r i f i c a o d e e s t a b i l i d a d e s e g u n d o o p e s o e s p e c f i c o d o s o l o . . 5 5
3.22 V e r i f i c a o d e e s t a b i l i d a d e s e g u n d o o n g u l o d e a t r i t o s o l o - m u r o 5 8
3.23 V e r i f i c a o d e e s t a b i l i d a d e s e g u n d o o p e s o e s p e c f i c o s o l o - p n e u 6 0
3.24 V e r i f i c a o d e e s t a b i l i d a d e c o m = 0 , 5 0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 6
3.25 V e r i f i c a o d e e s t a b i l i d a d e c o m = 0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 7
ix

10
3.26 V e r i f i c a o d e e s t a b i l i d a d e c o m = - 0 , 5 0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 8
3.27 V e r i f i c a o n a s e o i n t e r m e d i r i a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 9
4.1 Distncias e detalhes conforme o tipo de veculo..................... 77
4.2 Valores de cargas uniformemente distribudas......................... 77
4.3 Determinao da reao de apoio devido s cargas mveis........ 86
4.4 Clculo de estabilidade de veculo na ponte........................... 87
4.5 Clculo de estabilidade de veculo no aterro...........................89
4.6 Verificao na seo intermediria........................................ 90
5.1 Custo da soluo de muro de pneus...................................... 93
5.2 Custo da soluo de muro de gabies.................................... 95
5.3 Custo da soluo de muro de pedra argamassada.....................97
5.4 Custo da soluo de muro de pedra arrumada.........................99
5.5 Custo da soluo de muro de concreto ciclpico....................101
5.6 Custo da soluo de muro de concreto armado......................103
5.7 Resumo dos custos das solues de muro.............................105
6.1 Faixa de valores ser utilizado como parmetro de clculo.....117

11
R E S U M O

Neste trabalho apresentada uma forma de avaliar a estabilidade

de muros de pneus e so comparadas algumas solues em termos de
custos. Foram analisadas sees transversais com alturas entre 1 e 5
metros e escolhida a conformao que melhor se adequa ao clculo de
estabilidade. Escolhida a melhor conformao foram feitos os clculos
de estabilidade, segundo parmetros do trabalho de Sieira (1998) no
Rio de Janeiro.

Dentro desses parmetros: altura do muro, sobrecarga

do muro, inclinao do talude, inclinao do muro, ngulo de atrito

interno do solo, peso especfico do solo, ngulo de atrito solo-muro,
peso

especfico

aceitando

certas

solo-pneu
variaes

coeso.

nos

Foram

parmetros,

realizados
para

clculos

clculo

de

estabilidade. As principais concluses que podemos ressaltar para o

muro de pneus so: (a) a altura deve ficar entre 2 e 4m, onde o custo e
a estabilidade justificam o seu uso; (b) a sobrecarga de aterro no deve
ultrapassar 1,00 m; (c) a inclinao do muro deve ser de 6 e 8; (d) o
ngulo do talude deve ser horizontal de preferncia; (e) a coeso deve
ser calculada na situao crtica (0 kPa). Foram feitos estudos tambm
para uso de pneus como muro de apoio de ponte. Sua utilizao se deve
no s ao custo da obra em si, mas por razes ambientais, visto que o
descarte dos pneus, um grande problema atual. O enfoque deste
trabalho

bastante

prtico

pode

ser

aplicado

situaes, devendo ser adaptado a cada caso particular.

xi

na

maioria

das

1 INTRODUO
1.1 APRESENTAO DO TRABALHO
O tema deste trabalho o de muro de conteno em pneus com enfoque
no estudo dos parmetros geotcnicos de clculo.
No se pretende com esse trabalho, cobrir todos os processos de
avaliao dos parmetros geotcnicos; mas avaliar a influncia da variao dos
mesmos.
Pode ocorrer, durante o transcurso da realizao da obra, uma mudana
nos parmetros geotcnicos escolhidos, como por exemplo, o peso especfico
do solo, que muitas vezes no homogneo em toda a rea da obra. Como
avaliar toda essa variao de valores em campo?
O roteiro de clculo apresentado no decorrer do trabalho utiliza oito
variveis: ngulo de atrito interno, ngulo de atrito solo-muro, ngulo da
superfcie do talude, inclinao do muro, peso especfico do solo, peso
especfico do muro, altura do muro e sobrecarga sobre o aterro.
Todas essas variveis esto sujeitas confirmao em campo. O
objetivo desse trabalho alcanar um intervalo seguro, onde essas variveis
podero estar situadas. O estudo, no entanto, foi feito somente com um
parmetro variando. Foi escolhido uma situao mais prxima do real,
calculado e depois variando os valores de cada parmetro de clculo.
No captulo 1, foi feita uma introduo do tema; discusso do assunto
sobre o ponto de vista ambiental e apresentao de dados tcnicos sobre
pneus, que sero de utilidade nos clculos.

2
O captulo 2 apresenta uma reviso bibliogrfica sobre os estudos feitos
com pneus, suas vrias aplicaes na engenharia civil e, principalmente, no
tema de muros de conteno.
No captulo 3 ser apresentado o clculo propriamente dito. Por meio de
um roteiro de clculo de muro de conteno, ser realizado um estudo dos
muros de conteno com suas possveis variveis e dentro destas, um intervalo
seguro de utilizao das sees escolhidas.
Partindo de supostas sees, foi escolhida aquela que melhor se
adapta aos parmetros usuais de clculo. Depois feita a variao em
torno desses valores.
No captulo 4, um estudo parte trata dos apoios de ponte, que seguem
o mesmo roteiro do muro de conteno com uma varivel a mais, que a
reao de apoio devida s cargas mveis e permanentes da ponte. um item a
mais para utilizao do muro de conteno.
No captulo 5, so realizadas comparaes dos custos das solues de
muros de arrimo utilizando outras tcnicas, com a soluo utilizando pneus.
No captulo 6, so apresentadas as concluses finais obtidas e valendose de trabalhos j feitos sobre o assunto, apresentada uma comparao de
resultados.
1.2 INTRODUZINDO O TEMA
O termo popular lixo o designativo daquilo que os tcnicos,
genericamente, denominam resduos slidos, sendo os mesmos resultantes da
atividade das aglomeraes urbanas.
Os resduos slidos podem ser objetos que no mais possuem valor ou
utilidade, pores de materiais sem significao econmica, sobras de
processamento industriais ou domsticos a serem descartadas, enfim, qualquer
coisa que se deseja jogar fora.

3
Com respeito a esta definio, deve-se observar que o conceito de
utilidade relativo; objetos e materiais que so descartados por determinadas
pessoas podem ser reaproveitadas por outras. Do mesmo modo, materiais que
em pequenas quantidades no tem valor, quando em grandes quantidades,
como os existentes nos resduos slidos de grandes centros urbanos, podem
passar a ter significado econmico considervel.
Nesse trabalho, o resduo slido que interessa ao estudo o pneu. Este
material resultante da manuteno constante dos veculos aps o desgaste de
aproximadamente 40.000 km rodados, dependendo da marca do pneu e da
forma como foi conduzido o veculo durante esse tempo.
Esse material geralmente despejado em depsitos e empilhado como
material de sucata. Parte desse material reaproveitado com a recauchutagem;
o restante, a princpio no tem valor comercial, indo parar em lixes ou
aterros sanitrios.
Para se ter uma idia dos materiais que compem os resduos slidos de
Porto Alegre, apresenta-se uma tabela com a porcentagem desses materiais
(ver Quadro 1.1).
QUADRO 1.1 - Triagem do resduo slido domiciliar da grande Porto Alegre
Materiais

Quantidade em % de kg
Cachoeirinha

Borracha
Couro
Entulho
Lata
Madeira
Metal
Misto
Osso
Plstico mole
Plstico duro
Tecido
Papel
Vidros

1,72
1,47
4,84
1,29
0,09
61,88
2,07
0,69
1,55
22,81
1,55

Campo
Bom

2,28
0,64
4,21
0,64
0,16
50,56
0,32
1,78
0,48
1,45
36,14
1,28

Fonte: OBLADEN (1973)

Canoas

Esteio Gravata

1,21
1,02
2,62
1,21

0,48
0,64
5,23
0,88

62,29
0,01
2,51
0,65
1,02
26,53
1,02

62,6
0,40
1,28
0,32
1,04
26,2
0,80

Guaba

0,38
0,25
4,32
0,50
0,13
59,79

0,75
0,94
4,52
0,75
0,19
62,48

1,65
0,76
0,63
29,77
1,78

2,26
0,66
1,69
23,56
0,84

Novo
Hamburgo

0,30
0,95
0,30
2,93
0,61
0,07
73,59
0,30
2,13
0,34
1,98
15,35
1,02

Porto
Alegre

0,06
0,89
1,15
2,60
1,35
0,05
61,52
0,44
2,12
1,00
2,18
24,92
0,68

So
Leopoldo

1,75
0,37
7,25
1,00
0,12
63,60
0,09
3,21
1,48
1,29
24,45
2,39

Viamo

0,17
0,40
0,11
2,25
0,17
57,75
1,75
0,65
1,25
26,25
1,87

4
Pelo Quadro 1.1, verifica-se que a porcentagem que cabia aos pneus em
1973 de 0,06% em Porto Alegre, de 0,30% em Novo Hamburgo e de 0,17%
em Viamo. Pode parecer pouco em princpio, mas considerando que a tabela
em expressa em porcentagem de peso,

pode-se deduzir que em volume isso

tem um grande significado, principalmente em se tratando de aterro sanitrio.

Aterros sanitrios so aqueles que utilizam tecnologia especificamente
desenvolvida somando-se s tcnicas apropriadas. So ainda incipientes no
Brasil; tratam-se de aterros altamente controlados e planejados onde se
reduzem significativamente os aes dos lquidos e gases poluidores. O
aproveitamento energtico a partir dos gases, seja para a iluminao no aterro
ou outro tipo de uso pode ser considerado como uma de suas caractersticas
(Gaieski, 1989).
Considerando-se que um aterro de resduos slidos tem capacidade de
carga limitada, o aumento constante da populao e dos resduos que a mesma
produz tendem a reduzir a sua vida til, uma vez que os limites de sua
capacidade so alcanados em menor tempo.
Para resolver esse tipo de problema que surgiu a Frmula dos Cinco Res:
1 - Reduzir a gerao de lixo, que traduz a essncia da luta contra o
desperdcio.
2 - Reutilizar os bens de consumo,

aumentando

a durabilidade e a

reparabilidade dos objetos em uso.

3 - Recuperar os materiais, como por exemplo nas usinas de compostagem que
recuperam a matria orgnica.
4 - Reciclar devolver o material usado ao ciclo de produo, poupando todo
o percurso dos insumos virgens, com enormes vantagens econmicas e
ambientais.

5
5 - Repensar os hbitos de consumo e de descarte, pois, para a maior parte das
pessoas, estes atos so compulsivos e muitas vezes poluentes.
Uma das formas de reduzir parte dos resduos slidos, no caso em
estudo, a utilizao dos pneu para construir muros de conteno utilizando
pneus usados. Alm de resolver um problema de engenharia, isto colabora para
a manuteno do ponto vista ambiental da cidade.
1.3 INFORMAES TCNICAS SOBRE PNEUS
Num pneu existem varias marcaes. Estas indicam: nome do fabricante,
localizador dos indicadores de desgaste, largura dos pneus, srie, indicador de
construo interna, dimetro interno, ndice de carga, cdigo de velocidade,
modelo do pneu, tipo de montagem e a certificao do INMETRO.
Neste trabalho o interesse est localizado na nomenclatura usual adotada
na compra do pneu. Por exemplo, um dos pneus de automvel de passeio mais
utilizados o tipo 175/70 R13. Isto significa que a largura da banda de
rodagem de 175 mm; que a altura do flanco de 70% da largura e que a
medida do aro 13 polegadas, ou seja, 330,2 mm.
Utilizando o mesmo critrio para outros tipos de pneus mais utilizados
pode-se obter o Quadro 1.2, onde o dimetro externo obtido pela equao:

D e = D i + x. l

(1.1)

onde
D e = dimetro externo
D i = dimetro interno
l = largura de rodagem do pneu
x = 1,4 para pneus /70 e 1,3 para pneus /65
Estas medidas sero utilizadas nos clculos do presente trabalho.

QUADRO 1.2 - Dimenses dos pneus

TIPO

D.externo
De (cm)

D.interno
Di (cm)

Largura
l (cm)

165/70 R13
175/70 R13
185/70 R 1 3

56,12
57,52
58,92

33,02
33,02
33,02

16,50
17,50
18,50

175/65 R14
185/65 R14
195/65 R15

58,31
59,61
63,45

35,56
35,56
38,10

17,50
18,50
19,50

Di
De

FIGURA 1.1 - Dimenses do pneu

Fonte: Michelin Pneus

Quando dois pneus so colocados juntos numa fileira e outro pneu

colocado formando um tringulo para completar uma base de apoio, como em
um muro de conteno, por exemplo, pode-se obter um comprimento e uma
largura que variam segundo o tipo de pneu e a quantidade utilizada. Pode-se
verificar, na figura 1.2, que o comprimento da base igual ao nmero de
pneus multiplicado pelo seu dimetro (equaes 1.2 e 1.3). A largura
mostrada nas equaes 1.3 e 1.4 .

R1

H
60
H

Rn
C

FIGURA 1.2 - Clculo de L

O clculo d e H, o b tid o atr avs d a iguald ad e
H = sen 6 0 * D; co nseq uentemente H = 3 /2 ( R 1 + R 2 )
Fonte: Michelin Pneus

Utilizando o mesmo tipo de pneu em muro de conteno, pode-se obter

como comprimento:
C = nD e

(1.2)

onde:
C = comprimento do muro;
n = nmero de pneus;
D e = dimetro externo do pneu.
ou ainda genericamente para qualquer tipo de pneu:
C = ni D
onde

ei

(1.3)

8
C = comprimento da base;
n i = nmero de pneus de cada tipo de pneu;
D e i = dimetro externo de cada tipo de pneu;
A largura do muro de conteno (L) obtida da seguinte forma para
pneus do mesmo tipo
L = D e + 3(n-1)D e
2

ou ainda

L = D e (1+ 3(n-1))
2

(1.4)

onde
D e = dimetro externo do pneu
n = nmero de pneus
ou ainda genericamente:
L = R 1 +R n + 3 (R 1 + 2R 2 + 2R 3 + ....+ 2R n - 1 + R n )
2

onde

(1.5)

L = largura da base;
R 1 = raio do primeiro pneu da base;
R 2 = raio do segundo pneu da base;
R 3 = raio do terceiro pneu da base;
R n - 1 = raio do penltimo pneu da base;
R n = raio do ltimo pneu da base;
n i = nmero de cada tipo de pneu.
Por exemplo, para calcular uma largura de base, onde se utiliza 6 pneus
do mesmo tipo 165/70 R13, obtemos a seguinte largura na equao 1.4:
L = 0,5612 + 3 * 5 * 0,5612
2
L = 2,99 m
Da mesma forma, utilizando 6 pneus do mesmo tipo e aplicando na
equao 1.5, tem-se que:
L = 0,5612 + 0,5612 + 3 ( 0,5612+0,5612+0,5612+0,5612+0,5612+0,5612)
2
2
2
2
2
L = 2,99 m

2 REVISO BIBLIOGRFICA
2.1 A HISTRIA DO PNEU
Na primeira metade do sculo XIX, por volta de 1840, o engenheiro
escocs, Robert Willian Thomson inventou o pneu com ar comprimido
(pneumtico) em Londres, na Inglaterra. Esse pneu consistia de um tubo
interno com vlvula, mas o movimento do aro era um tanto complexo.
Segundo o inventor, o pneumtico consistia na aplicao de um suporte
elstico ao redor das rodas com o propsito de reduzir a energia necessria
para puxar carruagens, proporcionando facilidade no movimento e diminuindo
o barulho das rodas. Inicialmente essa inveno no teve sucesso comercial.
O pneumtico foi reinventado por outro escocs, John Boyd Dunlop.
Depois de vrias tentativas, Dunlop desenvolveu e patenteou o pneumtico. A
vantagem dessa nova inveno foi rapidamente aceita acompanhando a
popularizao da bicicleta nessa poca.
Veculos autopropelidos movidos por vapor eram ento muito pesados
para esse tipo de pneu, mas os automveis a motores de exploso projetados
na Frana e Alemanha no final do sculo XIX eram mais adaptveis. Em 1895,
os

irmos

Michelin

competiam

com

grande

sucesso

numa

corrida

de

automveis (Paris-Bordeaux) com pneumticos.

Desenvolvimentos posteriores aumentaram a durao do pneu e
diminuiram o seu custo. A durabilidade passou de 750 para 50.000 km
e o custo de 100 para 30 dlares. Durante a Primeira Guerra Mundial,
caminhes e nibus foram as maiores contribuies para o transporte
militar, porm ainda utilizando pneus macios e somente por volta de
1917, surgiram os primeiros pneus de caminho com ar comprimido.

10
Estes

desenvolvimentos

tecnolgicos

levaram

grande

disseminao do uso dos pneus. Nos dias de hoje aproximadamente 700

milhes de pneus usados so descartados por ano no mundo.
2.2 RECICLAGEM DE PNEUS NO MUNDO
2.2.1 - Austrlia:
estimado que 17 milhes de pneus so descartados anualmente na
Austrlia, menos de 1 milho so reciclados para reutilizao (Wenzel, 1998).
Quando um pneu novo, pesa cerca de 10 kgf, sendo que 85%
borracha, 12% ao e 3% fibra. Depois de usado, quando pesa em torno de 9
kgf, o pneu continua tendo a mesma quantidade de ao e fibra. Quando o pneu
reciclado existe um mercado para a borracha, ao e fibras.
Entretanto,

prticas

comuns

destinam

os

pneus

para

os

aterros

sanitrios. Os pneus so cortados para facilitar o enchimento do aterro e dar

melhor acabamento superfcie (Wenzel, 1998).
Segundo Wenzel, algumas atitudes devero ser tomadas pelo governo
australiano, tais como:
a) proibio total de utilizao de pneus em aterros sanitrios;
b) cobrar uma taxa na compra do pneu;
c) formar uma agncia ou organizao para administrar esse imposto;
d) expedir licenas de reciclagem;
e) utilizar o fundo para financiar pesquisas de novas tecnologias
Para a maioria das pessoas, qualquer coisa pode ser colocada e enterrada
num local apropriado. Para essas pessoas o destino final no importa porque
existe espao suficiente para guardar todos os resduos.

11
A atitude de uma minoria de pessoas que pensam contrariamente a de
buscar aplicaes para o uso do descarte de pneus, que possam efetivamente
aliviar os aterros sanitrios desses materiais.
2.2.2 - Itlia
Energia e recuperao de materiais podem ser obtidos partir de
resduos slidos de pneus. Esse processo foi instalado em Rovereto, Itlia,
pela empresa Marangoni Pneumatici. A empresa utiliza o pneu como energia
numa quantidade de 7000 toneladas por ano.
O processo utilizado segundo DErrico et al. (1991) o seguinte:
a) Os resduos slidos de pneus so queimados com uma deficincia de ar para
alcanar a destilao de componentes de borracha volteis, a oxidao
incompleta de carbono e a separao do ao. Pneus so introduzidos no
queimador e os pedaos de ao so diretamente recuperados. Os gases desse
processo passam a seguir por cmaras de ps combusto.
b) Nessas cmaras de ps combusto a oxidao de gases completada. A
temperatura atinge em torno de 950C e os gases permanecem nessas
cmaras por mais que 2 segundos, satisfazendo a legislao ambiental da
Itlia.
c) Quando a oxidao completada, os gases passam por uma unidade de
recuperao onde vapores so produzidos.
d) Os gases so finalmente filtrados a fim de recuperar o p, que pode ser
utilizado como material inerte para produo de novos pneus.
Os pneus so queimados numa razo de 1000 kg/h proporcionando 8
toneladas de vapor por hora. A produo de p de pneu de 20 kg/h ( cerca de

12
80 a 85% do p contido nos resduos slidos de pneus). A quantidade de ao
recuperado de 120 kg/h (quase 100% de recuperao).
2.2.3 - Japo:
A empresa Kabushiki-Kaisha Kansai, desenvolveu tecnologia para
reestruturar

disposio

de

resduos

slidos,

incluindo

atividades

de

recuperao. Relacionado industrializao e comercializao de p de

borracha reaproveitados dos resduos slidos de pneus por moedores em alta e
baixa temperatura, esta empresa comeou a produzir e fornecer lascas de pneus
para utilizao como combustvel (Kabushiki-Kaisha Kansai, 2000)
O equipamento dessa empresa processa os pneus radiais, produzindo
uma variedade de tamanho de lascas. Aquelas com o tamanho entre 10 cm e 5
cm so vendidas como substituto de combustveis e aquelas com menos de 5
cm so usadas como matria prima para ser triturada, formando p de
borracha. As lascas tm um alto valor de 6000 kcal/kg e so transportadas para
um moinho de papel, visando introduo na caldeira de combustvel.
Essa empresa pode processar 18000 toneladas por ano de resduos
slidos de pneus e desenvolve novas tecnologias para uso do p de borracha
como matria prima, como por exemplo, em material de pavimentao e alm
disso na utilizao de materiais de construo, ambos com bons resultados.
2.2.4 - Finlndia:
A reciclagem sistemtica de pneus usados foi iniciada na Finlndia em
1996, baseado em deciso do conselho de estado (Finnish Tyre Recycling,
2000).
O maior importador de pneus e a associao de fabricantes de pneus
fundaram uma companhia administrativa, a Finnish Tyre Recicling Ltd. , para

13
esse propsito. O objetivo da companhia estocar e reutilizar os pneus usados
na Finlndia.
A produo de aproximadamente 30.000 toneladas de pneus
usados anualmente. No momento, 90% desses pneus so recolhidos. Em
1999, as atividades da empresa envolveram:
a) Pneus Recebidos: 30.117 t
b) Pneus Recauchutados:1.813 t
c) Pneus Utilizados como Material: 27.697 t
d) Pneus Utilizados como Energia: 248 t
A reciclagem de pneus usados na Finlndia financiada por meio de um
taxa de reciclagem, que paga quando novos pneus so trocados. Desta
maneira, esta taxa a distribuio pelo uso real de pneus, por meio de toda a
populao (Finnish Tyre Recicling Ltd, 2000).
Pneus podem ser reutilizados de vrias maneiras tal como:
a) Pneus Recauchutados:
Pneus podem ser recauchutados. A recauchutagem normalmente feita
uma nica vez, mas no caso de um caminho, pode ser feita duas a quatro
vezes. A recauchutagem de pneu pode ser uma boa soluo ambiental e
econmica.
b) Energia:
Pneus usados podem ser utilizados para produzir energia. A energia
produzida de lascas de borracha de pneu equivalente do carvo. Sua
utilizao como combustvel conserva outras reservas de energia.
c) Segurana:
O material do pneu utilizado para uso em trfego pesado um bom
absorvedor de choques e exploses. Por este motivo, obras de construo e

14
pedreiras usam mais de 600 toneladas de pneus anualmente. Em menor
quantidade tambm so usados para proteger piers contra o impacto de
embarcaes.
2.2.5 - Brasil:
Pneus

usados

constituem

um

indesejvel

resduo

slido

urbano,

produzido em grandes quantidades em todo o Brasil, principalmente em reas

metropolitanas.

Brasil

possui

cinco

indstrias

que

produzem

aproximadamente 32 milhes de pneus por ano. A disposio final dos pneus

usados se constitui portanto em um problema ambiental de grandes propores
existindo um grande interesse o uso de novas tecnologias que utilizem esse
rejeito (Mousinho, 1997).
A disposio final dos pneus consiste numa tarefa difcil e onerosa,
havendo necessidade de extensas reas para armazenamento deste rejeito. Isto
torna-se particularmente dispendioso pelo alto valor comercial do terreno em
reas metropolitanas. No Brasil, pneus usados so usualmente depositados em
pilhas expostas ao ar livre, criando um ambiente favorvel proliferao de
vermes e insetos, alm do perigo de incndios. Principalmente em ambientes
tropicais, a gua que se acumula no interior dos pneus se constitui em um
excelente criadouro para mosquitos transmissores de doenas como a dengue e
a febre amarela (Aisse, 1991). Incndios em pilhas de pneus so de difcil
controle e, devido quantidade de petrleo e outras substncias qumicas na
sua composio, sua queima produz gases altamente txicos. Alm disso, a
queima de pneus produz descargas de leo causando prejuzos qualidade das
guas superficiais e subterrneas (Sieira, 1998).
A reduo destas pilhas envolve busca de tecnologias que aumentem a
vida til dos pneus e o desenvolvimento de polticas que incentivem o
motorista a dirigir menos. A reutilizao como pneus consiste na produo de
pneus recauchutados. O Brasil o 2 maior produtor mundial de pneus
recauchutados com um total de 15 milhes de unidades por ano (Revista do

15
CREA-PR,

1994).

Reciclar

seria

utilizar

borracha

dos

pneus

como

componentes para novos materiais.

A reutilizao de pneus inteiros ou processados em projetos de
engenharia aparece como uma opo promissora. No campo da Geotecnia,
estudos vm sendo realizados para promover reforo de solo com materiais
capazes de suportar tenses de trao a baixo custo (Sieira, 1998).
2.3 APLICAES EM ENGENHARIA CIVIL
2.3.1 Estados Unidos:
a) Controle de eroso:
Em Lake Carlsbad, LO(Louisiana) um projeto de estabilizao de talude
com eroso foi desenvolvido em 1997. Neste projeto foram utilizados
aproximadamente 700.000 pneus reciclados, na forma de um monte de fardo
para estabilizar 1.341 metros desse talude. A eroso foi inicialmente causada
por ao de barcos de passeio (Encores Baler Ltd, 2000).
A primeira etapa da construo foi a escavao de cerca de 0,9 a 1,2 m
de profundidade ao longo da margem do rio. Uma fundao de concreto
armado foi construda ao longo da vala. A seguir, um monte de fardos de
pneus produzidos pela empresa Encores Baler, foi colocado no topo da
fundao de concreto e amarrado no local.
A prxima etapa envolveu encapsulamento dos fardos em concreto. O
conjunto concreto mais fardos serve como uma fundao para um muro de
arrimo de concreto. Este muro foi ento construdo no topo dos fardos e um
reaterro foi compactado atrs do muro.
Os fardos foram utilizados pelo baixo custo e pela segurana ambiental.
Foi feito um bom uso dos pneus e foi resolvido o problema da eroso.

16
Outras obras de controle de eroso foram feitas em Manitou Springs,
CO, em 1997 e em Cohasset, MN, em 1990, onde fardos de pneus foram
tambm usados para controle de eroso da represa de uma fbrica.
b) Rodovias:
Em Chautauqua County, NY, foi construdo em 1999 um aterro sobre
solos moles com blocos leves de pneus, para a construo de uma rodovia. Os
benefcios de blocos de pneus como aterro leve so:
isolamento trmico;
custo menor que aterros convencionais;
blocos j compactados;
melhor drenagem;
recalques menores e aumento do FS ruptura;
Outra obra rodoviria foi executada em Pueblo, CO, onde foram usados
fardos de pneus como aterro leve na construo de uma rodovia, em 1997.
c) Aterros para ptios de estacionamento:
Em Mobile, AL, foram utilizados mais de 5.000 fardos de pneus para
aterrar 16.188 m 2 num ptio de estacionamento, em 1996. Tambm em Grand
Isle, LO, mais de 800 fardos de pneus foram usados como aterro leve de uma
rea usada para parque de estacionamento, em 1991.
d) Barragem:
Em Moutain Home, AK, foram usados mais de 50.000 fardos para
construir uma barragem, em 1997.
Para se ter uma idia da vantagem de utilizar blocos de pneus,
feita uma comparao entre pesos especficos de blocos de pneus
utilizados como aterro leve e outros materiais convencionais.

17
QUADRO 2.1 - Pesos especficos mdios de alguns materiais
Substncia

kN/m3

Cimento Portland

29,31

Argila e pedregulho seco

16,02

Areia e cascalho, seca, compactada

16,02 - 19,22

Areia e cascalho, mida

18,90 - 19,22

gua

10,00

gua do mar

10,25

Escavao na gua

SUB

Areia ou pedregulho

9,61

Areia ou pedregulho argiloso

10,41

Argila

12,81

Argila Mole

14,41

Solo

11,21

Pedra de enrocamento

10,41

Bloco de borracha

5,44

Como pode ser visto comparando estes dados, o peso especfico dos
blocos de borracha feitos de pneus comprimidos variam de 1/2 (areia) e 1/5
(cimento portland) do peso especfico dos materiais convencionais utilizados
na construo de rodovias. Em reas midas onde o solos moles esto
presentes, os blocos podem ser usados como subleito em que efetivamente
flutuam sobre as mesmas. Materiais convencionais podem ser aplicados sobre
esses blocos.
A empresa Dodger Enterprise est trabalhando com cooperativas e
fazendas em Northwest (IO),

fornecendo material para promover o uso da

tecnologia de construo de galerias com a utilizao de pneus de caminho.

18
A estrutura de galeria prottipo projetada e construda pela empresa
Dodger Enterprise mostra que 3.048 metros de galeria de pneu de caminho
utilizam 120 desses blocos. O custo do material utilizado de US$4,43 por
metro linear comparado com bueiro feito com concreto convencional que custa
US$ 52,50 por metro linear e galeria de ao custando US$ 39,37 por metro
linear (Dodger Enterprise, 2000). Este inovador uso de pneus de caminho
demonstra economia e viabilidade tcnica.
2.3.2

Finlndia:
Lascas de pneus so adequadas para aplicao em projetos de engenharia

civil.

Podem ser usados como isolamento de forro, como aterros

leves em

rodovias, como aterros leves em barreiras contra rudos e como camadas de

drenagem na cobertura de aterro (Finnish Tyre Recycling, 2000).
2.3.3 Frana
Pneus foram utilizados na rodovia Kruth-Marstein. A obra consistia em
um muro de pneus instrumentado, com 80 m de comprimento e altura de no
mximo 4 m. Foram consumidos, na obra, 5500 pneus. Observou-se na obra
deslocamentos na base de 5 a 10mm (Audod et al, 1986).
2.3.4 Canad
Um muro de pneus, com 30 m de comprimento e 4m de altura, foi feito
para observao de comportamento por meio de sensores geotcnicos, tais
como: inclinmetros, extensmetros e clulas de tenso total. A obra na cidade
de Otawa consumiu 10.000 pneus (Sieira, 1998).
O comprimento do muro foi dividido em trs partes iguais com
preenchimento de areia e argila. O enchimento de areia foi feito com pneus
inteiros e com pneus cortados. No trecho com preenchimento de argila foram

19
utilizados pneus cortados. No topo do muro foi adicionada uma sobrecarga de
aterro de 2 m.
Aps 76 dias da execuo da obra, foram observados deslocamentos na
base de 18 mm e 42 mm em relao vertical, na altura de 4 m e uma rotao
de 0,5.
Detalhes adicionais deste estudo foram apresentados por Garga e
Shaugnessy (2000).
2.3.5

Brasil
No Brasil, um estudo pioneiro foi realizado pela PUC-RJ com a

participao da Fundao Geo-Rio (Prefeitura do Rio de Janeiro) e da

Universidade de Otawa, com o apoio do IDRC (International Development
Research Centre do Canad). O projeto, iniciado em 1995, foi centrado na
construo de um muro experimental instrumentado.
O muro de pneus foi executado pela firma Geomecnica S.A, na rua Ati,
Jacarepagu, com uma rea de aproximadamente 4.000 m 2 . O muro foi
executado com 4m de altura (figura 2.2) e 60m de comprimento, sendo
dividido em 4 sees transversais distintas de 15m. No total, foram
consumidos aproximadamente 15.000 pneus usados.
As 4 sees apresentam-se com configuraes diferentes, com o objetivo
de permitir a anlise comparativa da eficincia de cada uma delas. Na face
posterior do muro de pneus foi executado um retro-aterro constitudo do
mesmo material utilizado no preenchimento dos pneus do muro. Ao final da
construo, foram adicionados 2 m de sobrecarga de solo.
Foram feitas as seguintes observaes sobre as sees do muro:
Na seo A - pneus inteiros amarrados com corda de polipropileno: obteve
deslocamentos horizontais em cerca de 35% superiores aos da seoB;

20
30mm (sem sobrecarga) e 38 mm (com sobrecarga de 2 m); pneus inteiros
dificultam o enchimento, deixando vazios;
Na seo B - pneus cortados amarrados com corda de polipropileno:
deslocamentos horizontais de 23mm (sem sobrecarga) e 28 mm (com
sobrecarga de 2m); mais rgido, mais homogneo e menos deformvel que
a seo A;
Na

seo

pneus

cortados

amarrados

com

arame

plastificado:

deslocamentos horizontais em cerca de 18% inferiores aos medidos na seo

B;19mm (sem sobrecarga) e 28 mm (com sobrecarga de 2 m); a amarrao
com arame oferece maior rigidez ao material solo-pneus;
Na seo D - pneus cortados, amarrados com corda de polipropileno e com
seo mais esbelta que a seo A; os dados referentes deslocamentos
horizontais no foram apresentados, mas sem dvida, deveriam ser maiores
que as demais sees.

2.00m

aterro de sobrecarga

1,10m

4x7 pneus
2,40m

1,45m

5x9 pneus
3,00m

1,45m

retro-aterro
talude
natural

6x9 pneus
3,60m

FIGURA 2.2 - Seo tipo do muro de pneus estudado pela PUC-RJ

(Sieira, 1998)

21

3 CLCULO DE MURO DE CONTENO EM PNEUS

Exemplos de clculo de muros de conteno com pneus so apresentados
neste

captulo,

incluindo

anlises

paramtricas

de

sees

tpicas

verificao da estabilidade de um muro experimental construdo pela PUC-RJ

(Sieira, 1998).
3.1 TEORIA DE COULOMB
O clculo do empuxo ativo em muros de pneus foi realizado neste
trabalho pela teoria de Coulomb. As equaes utilizadas na teoria de Coulomb
baseiam-se nas seguintes hipteses (Clayton et al, 1993):
a) a resistncia ao cisalhamento do solo obedece lei de Coulomb;
b) a coeso efetiva nula;
c) h mobilizao de atrito entre o solo e a estrutura;
d) no h adeso entre o solo e a estrutura;
e) a superfcie do terreno plana, podendo ser inclinada;
f) o paramento da estrutura plano, podendo ser inclinado;
g) a superfcie de ruptura plana;
h) no h sobrecarga na superfcie do terreno;
i) no h nvel dgua no solo acima da fundao da estrutura.
3.1.1 - Equaes para o clculo do empuxo ativo:
Considere a estrutura de conteno com altura H mostrada na figura 3.1.
A superfcie do terreno inclinada de um ngulo em relao horizontal e o
tardoz da estrutura inclinado de um ngulo em relao horizontal.

22
A superfcie de ruptura delimita uma cunha de solo adjacente
estrutura. Esta cunha suportada pela fora E a igual ao empuxo ativo atuando
no paramento da estrutura, pela reao R atuando na superfcie de ruptura e
pelo peso W.
Conforme a teoria de Coulomb, E a uma fora de magnitude dada pela
equao 3.1, formando um ngulo com a normal ao tardoz da estrutura. Este
ngulo denominado ngulo de atrito solo-estrutura.
sen ( - )

Ea = W .

(3.1)

sen(180- -++)
O sinal de depende do sentido do deslocamento da cunha do solo em
relao estrutura. positivo quando o deslocamento desta cunha
descendente em relao estrutura. negativo quando o deslocamento da
cunha ascendente em relao estrutura. Segundo Garga e Shaughnessy
(2000) esta ltima possibilidade parece ser importante no caso de muros de
pneus convencionais, uma vez que sua compressibilidade relativamente
grande em relao a um reaterro tpico de solo compactado, conforme
medies

por

ensaios

de

placas,

devido

dificuldade

de

preencher

completamente os pneus.
Garga e Shaughnessy (2000) sugerem que o projeto de um muro de
pneus seja feito calculando Ea pela Teoria de Coulomb, mas considerando
negativo. Em conseqncia, o empuxo ativo resulta maior que o calculado pela
Teoria de Rankine (onde = 0). A componente vertical de Ea pode ser tambm
desfavorvel para a estabilidade do muro de pneus, pois negativo. Para
melhorar a estabilidade do muro de pneus, os autores sugerem tambm inclinar
o muro, pois esta geometria reduz Ea.
As concluses de Garga e Shaughnessy (2000) devem ser encaradas com
alguma cautela, pois referem-se tcnica especfica de construo dos muros
de pneus utilizados em seus experimentos. Tcnicas mais aprimoradas

23
poderiam, sem embargo, produzir muros de pneus melhor construdos (por
exemplo com preenchimento completo dos vazios nos pneus), portanto menos
compressveis e mobilizando valores de mais usuais. O preenchimento do
muro de pneus com pedras de mo pode resolver o problema.
O sentido da componente tangencial E a . sen portanto contrrio a este
deslocamento, conforme ilustrado na figura 3.1. A condio (+)
normalmente esperada em estruturas de conteno correntes, como muros de
arrimo. No entanto, o contrrio parece ser o caso do muro de pneus
convencionais preenchidos com solo (Garga e Shaughnessy, 2000).
=-

Ea
180--

W
R

Ea

=-

FIGURA 3.1 - Teoria de Coulomb: equilbrio de foras no empuxo ativo

Ao entrar em carga, um muro de arrimo experimenta um deslocamento
horizontal que acompanhado pela cunha de solo. No entanto, devido
geometria do problema, esta cunha obrigada a se deslocar ao longo da
superfcie de ruptura, que inclinada em relao horizontal. O resultado
o surgimento de um deslocamento vertical com sentido descendente da cunha
em relao estrutura. No caso de muro de pneus, o sentido deste
deslocamento relativo invertido (Garga e Shaughnessy, 2000).
A magnitude da reao R outra incgnita da teoria de Coulomb. O
atrito interno considerado plenamente mobilizado ao longo da superfcie de
ruptura.
superfcie.

A reao R forma portanto um ngulo com a normal a esta

24
O

sentido

da

componente

tangencial

R.

sen

contrrio

ao

deslocamento descendente da cunha em relao ao restante do macio. A

direo e o sentido do peso W so evidentemente conhecidos. Sua magnitude
depende da geometria definida pelo ngulo formado entre a superfcie de
ruptura e a horizontal. Este ngulo uma varivel da teoria de Coulomb. Por
outro lado, os ngulos , , e so dados do problema.
Para determinar as 3 incgnitas do problema, um sistema de 2 equaes
lineares inicialmente formulado considerando o equilbrio vertical e o
equilbrio horizontal das foras atuantes. Substituindo a incgnita R, tem-se a
equao 3.1, onde:
W = n a t . rea

(3.2)

Area = H 2 . sen ( +) . sen ( +)

2sen 2
sen(-)

(3.3)

necessria uma equao adicional para solucionar este problema. Esta

equao obtida, calculando E a / e determinando o valor crtico da
incgnita ,

simbolizado

por

crit,

que corresponde ao

mximo

Ea.

Substituindo c r i t na equao de E a , obtm-se novamente a conhecida equao:

Ea = . nat. H2 . Ka

(3.4)

Onde Ka o coeficiente de empuxo ativo, calculado como:

Ka =

sen 2 ( +)
sen 2 .sen( -).

1+

sen(+).sen(-)
sen ( -). sen ( +)

(3.5)

Com esta equao demonstra-se que, quanto menor o valor de e, por

outro lado, quanto maiores os valores de , e , menor resulta o valor de
K a . Como a direo de E a inclinada em relao horizontal, podem ser
convenientemente calculadas as componentes horizontal e vertical do empuxo
ativo E h e E v , respectivamente.

25
E h = E a . cos (90 - + )

(3.6)

E v = E a . sen (90 - + )

(3.7)

No caso de muros de pneus convencionais, seguindo as recomendaes

de Garga e Shaughnessy (2000), pode-se usar as equaes (3.5) a (3.6), apenas
utilizando com sinal negativo. Note que, neste caso, tem-se Ev negativo, se
= 90.
3.2 - ROTEIRO DE CLCULO DE MURO DE CONTENO EM PNEUS
3.2.1 Clculo de centro de gravidade:
As coordenadas do centro de gravidade do muro, so calculadas neste
estudo segundo as equaes:

XG = x i . A i
Ai

YG = y i . A i
Ai

(3.8)(3.9)

onde:
x i = abcissa de cada elemento do muro
y i = ordenada de cada elemento do muro
A i = a rea de cada elemento do muro
3.2.2 Clculo do coeficiente do empuxo ativo (Ka):
sen2 ( + )

Ka =

(3.10)

sen2.sen(-).[1+sen(+).sen(-)/sen(-).sen(+)]2
onde:
= ngulo determinada pela reta que une os extremos internos da fundao e
do topo do muro;
= ngulo de atrito interno do solo;
= ngulo de atrito entre o solo e o muro;
= ngulo do talude.

26
Para fins de comparao, foram considerados valores de positivos,
negativos e nulos.
3.2.3 Clculo do empuxo ativo (Ea):
Ea = 0,5. s . H 2 . Ka

(3.11)

onde:
s = peso especfico do solo
H = altura de clculo
Ka = coeficiente do empuxo ativo
No caso de sobrecarga agindo sobre o terrapleno e sendo o valor da
sobrecarga

transformada em altura de aterro hs, de mesma caracterstica do

solo contido, tem-se que o valor de hs igual a hs = q / s ou

q = hs. s ,

vlidos quando = 0 e = 90. A utilizao dos valores de 0 e 90

neste trabalho apenas uma aproximao dos resultados.
Tem-se que o empuxo total vale a soma dos empuxos devido ao solo
(Ea) e aplicao da sobrecarga (Es), conforme Pfeil (1985), ou seja:
Et = Ea + Es
Et = . s . H 2 . Ka + q . H . Ka
Et = . s . H 2 . Ka + hs . s . H . Ka
Et = s H 2 Ka ( + hs / H)
Et = 1 s H 2 Ka (1 + 2 hs)
2
H
No presente trabalho, no

(3.12)
foi

considerado

coeso,

visto

que

supostamente existe a possibilidade de utilizao de reaterro do tipo granular.

3.2.4 Clculo dos componentes do empuxo ativo (Eh, Ev) :
Eh = Ea. cos (90 + - )

(3.13)

Ev = Ea. sen (90 + - )

(3.14)

27
5.1.1 Clculo do peso unitrio do muro (W):
W = S P . Ai

(3.16)

onde:
SP = peso especfico do pneu preenchido com solo
3.2.6 Clculo geomtrico das distncias ao fulcro (F):

Ea
* CG

d
F
s
s
FIGURA 3.2 Distncias ao fulcro (F)
a) Altura de aplicao do empuxo (d):
d = [ H . (H+3hs) ] - B. sen
3 (H+2hs)

(3.17)

onde:
= ngulo de inclinao do muro
b) Distncia projeo na base do empuxo (s):
s = B. cos - [ H . (H+3hs) ] . 1
3 (H+2hs)
tg
c) Distncia projeo na base do CG (centro de gravidade) (s):

(3.18)

28

s = XG . cos + YG . sen

(3.19)

5.1.1 Verificaes:
As verificao so feitas com relao ao coeficientes de segurana:
quanto ao tombamento (FS t ) , quanto ao deslocamento (FS d ) e quanto s tenses
no solo, provocado pelas foras no muro.
(a) FS t

(c) 1 e 2

(b) FS d

FIGURA 3.3 Verificaes de estabilidade

a) Quanto ao tombamento(FS t )
FS t = Mr = W . s + Ev . s
Ma
Eh . d

> 1,50

(3.20)

onde:
Mr = Momento resistente
Ma = Momento atuante
b) Quanto ao deslocamento(FS

FS d =0,5Fev+Feh= 0,5[(W+Ev)cos+Eh.sen] +(W+Ev) sen >1,50

Fi
Eh . cos
onde:

(3.21)

29
Fev = Fora estabilizante vertical
Feh = Fora estabilizante horizontal
Fi = Fora instabilizante
c) Quanto s tenses na base ( 1 , 2 ):

= N . (1 + 6e )
B
B

2 = N . (1 - 6 e)
B
B

<
<

adm base

adm base

(3.22)
(3.23)

onde:
N = resultante das foras normais
N = (W+E v ). cos + E h . sen
e = excentricidade da resultante
e = B - Mr - Ma
2
N

(3.24)

Quando a resultante das foras cai fora do tero central da base, 2 < 0;
indicando trao na base, recalcula-se as tenses:
1 = 2 N
3 e

(3.25)

2 = 1 . ( B - 3 e)
3 e

(3.26)

e = B - e
2

(3.27)

onde

Entretanto, neste tipo de estrutura de conteno, recomenda-se que a

resultante das foras caia dentro do tero mdio.
3.2.8 Sees intermedirias :
a) Tenso mxima na seo de clculo ( m a x ):
m a x = N . (1 + 6e )

(3.28)

30
Bs

Bs

onde:
Bs = Base da seo de clculo
max < adm base
Garga e Shaughnessy (2000) advertem que, com certos materiais de
aterro, pode ser difcil preencher completamente a cavidade do pneu com solo.
Isto pode tornar o conjunto pneu-solo muito compressvel, gerando grandes
recalques durante a construo. Este problema mais intenso em reaterros
argilosos. O aprimoramento das tcnicas de construo de muros de pneus ,
portanto, importante para a estabilidade das sees intermedirias (usar pedras
de mo poderia ser uma soluo).
Note-se que o uso de pneus inteiros dificulta seu preenchimento
completo com solo compactado, particularmente quando o solo coesivo.
Havendo vazios no muro de pneus, este se torna mais compressvel, o que
certamente reduziria o valor de a d m a ser adotado nas sees intermedirias.
A adoo de

adm

ser feito ento, partir do recalque produzido pela

carga aplicada na seo de clculo, segundo a seguinte expresso de Garga e

Shaughnessy (2000):
s = C

rc

log q c + C

log (q / q c );

(3.29)

onde:
s = recalque;
C

rc

= ndice de recompressibilidade;

q c = tenso de compactao;
C

= ndice de compressibilidade e

q = carga aplicada na seo em estudo

O recalque s deve ser menor que 25 mm para estruturas de conteno
convencionais segundo Garga e Shaughnessy (2000). Utilizando q = 150 kPa e
Crc e Cm do quadro 3.1 (argila), como maneira de se obter uma estimativa de

31
recalque, obtemos como resultado s = 12,5 mm, menor que o valor
recomendado. A argila ensaiada por Garga e Shaughnessy (2000) tem as
seguintes caractersticas, que interessam a esse trabalho:
5

Peso Especfico, = 19 kN/m 3

ngulo de atrito interno, = 32

Os ndices de recompressibilidade (C

rc

) e compressibilidade (C

m)

so

apresentados no Quadro 3.1.

QUADRO 3.1 - Caractersticas de compressibilidade a partir de ensaios (Garga
e Shaughnessy, 2000)
Descrio

(kPa)

rc

(m)

(m)

pneus cortados (areia)

70

8,2 x 10

-4

0,01

pneus inteiros (areia)

70

1,1 x 10

-4

0,02

pneus cortados (argila)

80

8,5 x 10

-4

0,04

b) Tenso tangencial na seo de clculo ():

= T
B

(3.30)

onde:
T = Eh cos - (W+E v ). sen

(3.31)

devemos ter ento:

<

adm,

com:

adm

. tan *

onde:

= tenso vertical devida s camadas superiores de pneus no muro

tan * = coeficiente de atrito do conjunto pneu-solo-pneu sobreposto.

(3.32)

32

Os valores fornecidos por Garga e Shaughnessy (2000) so apresentados

no Quadro 3.2.
QUADRO 3.2 - Ensaios de arrancamento (Garga e Shaughnessy, 2000)
DESCRIO

SOBRECARGA

CARGA MXIMA

COEF. ATRITO

pneus cortados 2x3(areia)

1,00 m

39,60 kN

0,75

pneus inteiros 2x3 (areia)

1,00 m

35,60 kN

0,61

pneus cortados 2x1 (argila) 1,00 m

44,50 kN

2,01

Segundo Sieira (1998), foram feitos ensaios de arrancamento utilizando

areia como enchimento dos pneus em diversas sees. Utilizaremos a seo
2x3 (2 pneus na frente, 3 pneus atrs e amarrados com corda ou arame) como
comparativo aos valores encontrados por Garga e Shaugnhnessy (2000). Os
valores so mostrados no Quadro 3.3:
QUADRO 3.3 - Ensaios de arrancamento (Sieira, 1998)
DESCRIO

SOBRECARGA

CARGA MXIMA

COEF. ATRITO

pneus cortados(2x3)

1,00 m

68,00 kN

0,52

pneus inteiros (2x3)

1,00 m

67,70 kN

0,50

Os valores de coeficiente de atrito para solos coesivos apresentaram

valores maiores, o que justifica adotar os valores da areia como segurana.
Para efeito de clculo neste trabalho, ser adotado o menor valor de
coeficiente de atrito encontrado nos ensaios de Sieira (1998) e Garga e
Shaughnessy (2000), que foi 0,50.

3.3 - FORMAS DE REALIZAR ANLISES PARAMTRICAS DO MURO DE PNEUS

Para avaliar a influncia dos diversos parmetros de clculo, pode-se
realizar uma anlise paramtrica, segundo a geometria do muro e as
propriedades dos materiais envolvidos.

33
Durante os clculos, sero utilizados parmetros, que servem
como orientao de estudo. Esses valores sero:
.ngulo de atrito interno, = 30;
.ngulo de inclinao do muro = 6;
.ngulo de inclinao do talude, = 0;
.ngulo de atrito solo-muro, = 50% de
.altura de sobrecarga no muro, hs = 0,10 m;
.altura do muro, h = 3,00m;
.peso especfico do solo, = 17,00 kN/m3;
.peso especfico solo-pneu sp = 15,40 kN/m3.
Esse estudo tem como objetivo variar os parmetros, tomados como
referncia, por serem valores mdios e usuais na maioria dos clculos
de estabilidade de muros de conteno.
Nas

avaliaes

de

estabilidade

sero

utilizados

nomenclaturas e unidades:
.Fator de segurana ao deslocamento, Fsd (adimensional);
.Fator de segurana ao tombamento, Fst (adimensional);
.Tenso esquerda da base do muro, T1 (em kPa)
.Tenso direita da base do muro, T2 (em kPa)
.Tenso admissvel, Tadm (em kPa)
3.3.1 - Variao da geometria do muro:
A geometria do muro pode ser alterado variando-se:
a) a altura do muro;
b) a altura de sobrecarga do muro;
c) ngulo de inclinao do talude;
d) ngulo de inclinao do muro;

as

seguintes

34
Para o clculo de sees tpicas, deve-se verificar, que tipo de conjunto
de pneus pretende-se ter como seo. As possibilidades variam muito, mas
segundo a prtica de engenharia, a melhor soluo para m u r o s d e g r a v i d a d e ,
aquele em que a base vai aumentando com o aumento da altura.
Dessa forma, as sees estudadas para uma altura de 3 metros
sero:
QUADRO 3.4 - Quantidade de pneus por seo
SEO1 SEO2 SEO3 SEO4 SEO5 SEO6
A

4P

3P

2P

3P

1P

2P

5P

4P

3P

3P

2P

2P

6P

5P

4P

3P

3P

2P

A
3.00m

B
C
FIGURA 3.4 - Muro de pneus com altura H = 3m

onde:
A: primeira seo de cima para baixo;
B: segunda seo de cima para baixo;
C: seo da base da estrutura;
1P, 2P, 3P,... so o nmero de pneus de cada seo.
Os valores do nmero de pneus so usados para calcular a largura
da seo, ou melhor, de cada elemento da seo. Os valores variam,
segundo o tipo de pneu e pode ser visto no quadro 3.5.

35
QUADRO 3.5 - Largura segundo o nmero de pneus(em metros)
2P

3P

4P

5P

6P

7P

165/70R13

1,05

1,53

2,22

2,51

2,99

3,48

175/70R13

1,07

1,57

2,07

2,57

3,07

3,56

185/70R13

1,10

1,61

2,12

2,63

3,14

3,65

175/65R14

1,09

1,59

2,10

2,60

3,11

3,61

185/65R14

1,11

1,63

2,14

2,66

3,18

3,69

195/65R15

1,18

1,73

2,28

2,83

3,38

3,

Fazendo os clculos de estabilidade, temos o quadro 3.6

QUADRO 3.6 - Verificao de estabilidade de sees
Pneu

FS

SEO1 SEO2 SEO3 SEO4 SEO 5 SEO6

4/5/6

165/70R13

175/70R13

185/70R13

175/65R14

185/65R14

195/65R15

3/4/5

2/3/4

3/3/3

1/2/3

2/2/2

FSd

2,53

2,17

1,80

1,77

1,44

1,36

FSt

7,16

4,94

3,19

2,56

1,87

1,38

T1

55,70

66,19

86,87

96,00

134,16

191,71

T2

47,66

39,53

22,28

25,03

-18,98

-56,06

FSd 2,56

2,18

1,81

1,81

1,44

1,37

FSt

7,40

5,07

3,27

2,67

1,91

1,41

T1

55,62

65,76

85,71

92,69

130,76

186,26

T2

46,99

39,05

22,37

28,63

-17,51

56,90

FSd 2,58

2,20

1,85

1,85

1,45

1,40

FSt

7,72

5,27

3,43

2,81

1,97

1,49

T1

54,99

64,42

82,56

87,70

125,36

173,59

T2

45,86

38,30

24,80

31,95

-15,02

40,50

FSd 2,58

2,21

1,83

1,82

1,46

1,39

FSt

7,60

5,19

3,35

2,72

1,95

1,46

T1

55,14

65,01

84,24

90,80

128,56

179,63

T2

47,31

39,75

23,57

30,14

-15,24

45,68

FSd 2,61

2,22

1,86

1,86

1,46

1,41

FSt

7,91

5,38

3,50

2,87

2,01

1,51

T1

54,48

63,80

81,64

86,00

123,15

170,57

T2

46,21

38,75

25,69

33,30

-13,11

37,86

FSd 2,80

2,39

1,98

1,96

1,58

1,48

FSt

9,42

6,40

4,07

3,23

2,37

1,69

T1

50,36

58,18

74,21

76,81

109,76

T2

50,69

45,08

32,72

39,48

2,09

148,02
-19,36

36
O clculo de estabilidade dos muros foram feitos segundo o
roteiro j descrito, e utilizando os valores de =6, varivel, =30,
=0 e = 17 kN/m3, numa aproximao para todas as sees, onde os
fatores de segurana so: FSd (deslocamento), FSt (tombamento), T1
(tenso esquerda) e T2 (tenso direita.
Observa-se que as melhores conformaes so aquelas que tem na
primeira camada 2P ou maior que 2P . Para muros de H=1,00 a 3,00
metros ser utilizada a Seo 3 e para H=4,00 e 5,00 metros, a Seo 2.
Dessa

forma,

ser

estudado

segundo

essas

conformaes

tambm com os pneus descritos anteriormente, visto que so os mais

utilizados no Brasil.
a) Clculo variando a altura:
Para efetuar esse clculo necessrio, antes, conhecer a altura
real e largura das sees do muro e das sees intermedirias. Isso
varia, segundo o tipo de pneu. A quantidade de pneus empilhados o
fator que altera a altura real. A largura ser definida como visto
anteriormente na melhor conformao.
Os valores de altura real esto dados no quadro seguir:

37
QUADRO 3.7 - Quantidade de pneus e altura real (em metros)
Tipo pneu

Qt Hreal Qt

Hreal

Qt

Hreal

Qt

Hreal

Qt

Hreal

Qt Hreal

165

0,99

12 1,98

18

2,97

24

3,96

30

4,95

365,94

175

1,05

11 1,93

17

2,98

23

4,03

29

5,08

345,95

185

0,93

11 2,04

16

2,96

22 4,07

27

5,00

325,92

195

0,98

10 1,95

15

2,93

21 4,10

26

5,07

316,05

2 0,99

0,99

165/70R13 1 0,99

0,99

0,99

6 0,99

0,99

0,99

0,99

0,99

0,99

1,98

0,99

0,99

0,99

0,99

2,97

0,99

0,99

0,99

3,96

0,99

0,99

4,95

0,99
5,94

175/70R13

1 1,05

2 1,05

1,05

4 1,05

0,88

1,05

1,93

1,05

6 1,05

1,05

1,05

1,05

0,88

1,05

1,05

1,05

2,98

0,88

1,05

1,05

4,03

0,88

0,88

5,08

0,88
5,95

185/70R13

1 0,93

1,11

1,11

1,11

1,11

6 1,11

0,93

0,93

1,11

1,11

1,11

2,04

0,93

0,93

0,93

0,93

2,96

0,93

0,93

0,93

4,07

0,93

0,93

5,00

0,93
5,92

195/65R15

1 0,98

0,98

0,98

1,17

1,17

1,17

0,98

0,98

0,98

0,98

0,98

1,95

0,98

0,98

0,98

0,98

2,93

0,98

0,98

0,98

4,10

0,98

0,98

5,07

0,98
6,05

a.1 Sees tpicas do pneu 175/70 R13, escolhido para estudo (as
medidas esto em metros):

38

2x6pneus

2x6pneus

1,07 m

1,05m

1,05m
1.07m

(a) H = 1,00 (1,05)m

3x5 pneus
1,57m

2x6pneus

(b) H = 2,00(1,93)m

1,05m

3x6pneus

2x6pneus

1,57m

0,88m

1,05m

1,05m

1,07m
3x6 pneus

4x5pneus

1,05m

1,57m

2,07m

0,88m

4x6 pneus
2,07m

1,05m

5x5 pneus

0,88m

c) H = 3,00(2,98)m
2,57m
(d) H = 4,00 (4,03)m

2x6pneus
1,07m

1,05m
3x6 pneus

1,57m

1,05m

4x12 pneus
2,07m

1,05m
1,05m

6x5 pneus
3,07m

0,88m

(e) H = 5,00 (5,08)m

FIGURA 3.5 - Sees tpicas de pneus 175/70 R13

39
a.2 Verificao de estabilidade para alturas de 1,00 a 5,00m (Quadro 3.8) e
os clculos individuais de cada altura (Quadros 3.10 3.15),

onde esto

explicados os parmetros utilizados e as unidades.

QUADRO 3.8 - Verificao de estabilidade segundo a altura
H(m)
165/70R13

175/70R13

185/70R13

175/65R14

185/65R14

FS

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

Fsd

3,54

2,26

1,86

2,03

1,85

Fst

13,84

5,75

4,03

4,99

4,16

T1

14,27

40,34

70,42

87,00

116,72

T2

18,11

19,03

15,80

27,30

24,25

Fsd

3,44

2,31

1,86

2,02

1,83

Fst

12,82

6,16

4,09

4,98

4,09

T1

15,29

38,79

70,22

88,79

120,53

T2

19,13

18,11

14,99

26,12

22,61

Fsd

3,38

2,17

1,83

2,03

1,87

Fst

12,20

5,14

3,88

5,06

4,35

T1

16,27

46,98

75,90

89,28

115,67

T2

20,16

16,63

14,25

26,53

24,57

Fsd

3,50

2,34

1,88

2,04

1,85

Fst

13,37

6,34

4,21

5,11

4,18

T1

15,19

38,45

69,46

88,04

119,46

T2

19,19

18,49

15,69

26,83

23,75

Fsd

3,91

2,28

1,92

2,05

1,89

Fst

17,92

5,98

4,40

5,18

4,45

T1

13,02

41,34

67,81

88,59

114,72

T2

17,21

18,79

17,06

27,09

25,51

a.3 Grfico de variao de estabilidade, segundo a altura do muro

Ser apresentado um grfico de linhas, onde se mostra a variao
de estabilidade em funo da altura e as tenses produzidas no solo
pelo muro, para as sees tpicas de pneus 175/70 R13 (fig. 3.6).
a.4 Grfico da variao de estabilidade segundo o tipo de pneu:

40
Para completar o estudo da varivel altura do muro, pode-se
tambm obter um grfico de linhas, onde a variao de estabilidade
fique em funo do tipo de pneu. Esse grfico mostrado na figura 3.7.
b) Clculo variando a altura de sobrecarga do muro:
A

altura

de

sobrecarga

do

muro

um

acrscimo

de

carga

provocado por um possvel aterro colocado ao tardoz do muro.

b.1 Verificao de estabilidade, segundo a altura de sobrecarga
Ser apresentado a seguir, o quadro 3.9, onde mostrado a
variao de estabilidade em torno da altura de sobrecarga no muro.
QUADRO 3.9 - Verificao de estabilidade segundo a sobrecarga
hs(m)

FS

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

165/70R13

Fsd

1,96

1,82

1,71

1,62

1,54

Fst

4,69

4,21

3,83

3,53

3,28

T1

89,64

94,90

100,17

105,43

110,70

T2

25,75

22,65

19,55

16,45

13,36

Fsd

1,96

1,82

1,71

1,62

1,54

Fst

4,96

4,21

3,84

3,54

3,30

T1

91,37

96,54

101,71

106,88

112,05

T2

24,61

21,61

18,60

15,00

12,59

Fsd

1,96

1,83

1,72

1,63

1,55

Fst

4,76

4,28

3,91

3,61

3,36

T1

91,81

96,87

101,93

106,99

112,04

T2

25,08

22,18

19,28

16,38

13,48

Fsd

1,97

1,84

1,73

1,63

1,55

Fst

4,81

4,32

3,94

3,63

3,38

T1

90,56

95,59

100,63

105,66

110,70

T2

25,39

22,52

19,65

16,77

13,90

Fsd

1,97

1,84

1,74

1,64

1,56

Fst

4,88

4,39

4,00

3,69

3,44

T1

91,05

95,98

100,90

105,83

110,76

T2

25,71

22,92

20,16

17,39

14,62

175/70R13

185/70R13

175/65R14

185/65R14

41
QUADRO 3.10 - Verificao de estabilidade para H = 1,00 m
C LC U LO D E M U R O D E C O N TE N O
DADO S:

CA LCULO :

Xg
Yg
BASE
F I base
AREA
B E TA
FI
C
D E LTA
E P S IL O N
A LFA
G AM A S
G AM A G
H
hs

=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=

0 ,8 2
1 ,2 8
2 ,0 7
3 0 ,0 0
4 ,5 9
7 7 ,4 5
2 9 ,0 0
0 ,0 0
2 9 ,0 0
0 ,0 0
6 ,0 0
1 8 ,0 0
1 5 ,4 0
2 ,9 8
1 ,0 0

Ka =
Ea =
Eh =
Ev =
W =
d =
s =
s' =

0 ,4 2
5 6 ,2 5
4 2 ,0 9
3 7 ,3 1
7 0 ,7 4
0 ,9 8
1 ,7 9
0 ,9 5

V E R IF IC A E S
Q u a n t o a o d e s lo c a m e n t o :
Q u a n to a o to m b a m e n to :
Q u a n to s te n s e s :

0 ,5 2
m 2
1 ,3 5
0 ,5 1
0 ,5 1
0 ,0 0
0 ,1 0
k N /m 3
k N /m 3
m
m

kN
kN
kN
kN
m
m
m

M r, M a
1 3 4,2 5
4 1 ,1 0
N
1 1 1,8 6
e
0 ,2 0
e /6
0 ,3 5
e'
0 ,8 3
T
3 0 ,5 7

/m
/m
/m
/m

=
=
=
=

1 ,8 1
3 ,2 7
8 5 ,7 1
2 2 ,3 7

>
>
kPa
kPa

T1 =
T2 =

6 ,2 1
-0 , 7 4

k g /c m 2
k g /c m 2

V e r i fi c a o d e s e o i n t e r m e d i r i a
Tm ax =
Tadm =

6 7 ,1 6
8 5 ,7 1

kPa
kPa

1 4 7,6 7
3 1 1,9 8

kPa
kPa

T e n s e s fo r a d o n c l e o c e n t r a l

n1
n2
T1
T2

m
m
m

Cm ax =
Cadm =

1 ,5
1 ,5

42

QUADRO 3.11 - Verificao de estabilidade H = 2,00 m

C LC U LO D E M U R O D E C O N TE N O
DADO S:

CA LCULO :

Xg
Yg
BASE
F I base
AREA
B E TA
FI
C
D E LTA
E P S IL O N
A LFA
G AM A S
G AM A G
H
hs

=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=

Ka =
Ea =
Eh =
Ev =
W =
d =
s =
s' =

V E R IF IC A E S
Q u a n t o a o d e s lo c a m e n t o :
Q u a n to a o to m b a m e n to :
Q u a n to s te n s e s :

m
m
m

0 ,8 2
1 ,2 8
2 ,0 7
3 0 ,0 0
4 ,5 9
7 7 ,4 5
2 9 ,0 0
0 ,0 0
2 9 ,0 0
0 ,0 0
6 ,0 0
1 8 ,0 0
1 5 ,4 0
2 ,9 8
1 ,0 0

0 ,5 2
m 2
1 ,3 5
0 ,5 1
0 ,5 1
0 ,0 0
0 ,1 0
k N /m 3
k N /m 3
m
m

0 ,4 2
5 6 ,2 5
4 2 ,0 9
3 7 ,3 1
7 0 ,7 4
0 ,9 8
1 ,7 9
0 ,9 5

/m
/m
/m
/m

=
=
=
=

1 ,8 1
3 ,2 7
8 5 ,7 1
2 2 ,3 7

>
>
kPa
kPa

T1 =
T2 =

6 ,2 1
-0 , 7 4

k g /c m 2
k g /c m 2

V e r i fi c a o d e s e o i n t e r m e d i r i a
Tm ax =
Tadm =

6 7 ,1 6
8 5 ,7 1

kPa
kPa

1 4 7,6 7
3 1 1,9 8

kPa
kPa

T e n s e s fo r a d o n c l e o c e n t r a l

n1
n2
T1
T2

kN
kN
kN
kN
m
m
m

M r, M a
1 3 4,2 5
4 1 ,1 0
N
1 1 1,8 6
e
0 ,2 0
e /6
0 ,3 5
e'
0 ,8 3
T
3 0 ,5 7

Cm ax =
Cadm =

1 ,5
1 ,5

43

QUADRO 3.12 - Verificao de estabilidade H = 3,00 m

C LC U LO D E M U R O D E C O N TE N O
DADO S:

CA LCULO :

Xg
Yg
BASE
F I base
AREA
B E TA
FI
C
D E LTA
E P S IL O N
A LFA
G AM A S
G AM A G
H
hs

=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=

Ka =
Ea =
Eh =
Ev =
W =
d =
s =
s' =

V E R IF IC A E S
Q u a n t o a o d e s lo c a m e n t o :
Q u a n to a o to m b a m e n to :
Q u a n to s te n s e s :

m
m
m

0 ,8 2
1 ,2 8
2 ,0 7
3 0 ,0 0
4 ,5 9
7 7 ,4 5
2 9 ,0 0
0 ,0 0
2 9 ,0 0
0 ,0 0
6 ,0 0
1 8 ,0 0
1 5 ,4 0
2 ,9 8
1 ,0 0

0 ,5 2
m 2
1 ,3 5
0 ,5 1
0 ,5 1
0 ,0 0
0 ,1 0
k N /m 3
k N /m 3
m
m

0 ,4 2
5 6 ,2 5
4 2 ,0 9
3 7 ,3 1
7 0 ,7 4
0 ,9 8
1 ,7 9
0 ,9 5

/m
/m
/m
/m

=
=
=
=

1 ,8 1
3 ,2 7
8 5 ,7 1
2 2 ,3 7

>
>
kPa
kPa

T1 =
T2 =

6 ,2 1
-0 , 7 4

k g /c m 2
k g /c m 2

V e r i fi c a o d e s e o i n t e r m e d i r i a
Tm ax =
Tadm =

6 7 ,1 6
8 5 ,7 1

kPa
kPa

1 4 7,6 7
3 1 1,9 8

kPa
kPa

T e n s e s fo r a d o n c l e o c e n t r a l

n1
n2
T1
T2

kN
kN
kN
kN
m
m
m

M r, M a
1 3 4,2 5
4 1 ,1 0
N
1 1 1,8 6
e
0 ,2 0
e /6
0 ,3 5
e'
0 ,8 3
T
3 0 ,5 7

Cm ax =
Cadm =

1 ,5
1 ,5

44
QUADRO 3.13 - Verificao de estabilidade H = 4,00 m
C LC U LO D E M U R O D E C O N TE N O
DADO S:

CA LCULO :

Xg
Yg
BASE
F I base
AREA
B E TA
FI
C
D E LTA
E P S IL O N
A LFA
G AM A S
G AM A G
H
hs

=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=

Ka =
Ea =
Eh =
Ev =
W =
d =
s =
s' =

V E R IF IC A E S
Q u a n t o a o d e s lo c a m e n t o :
Q u a n to a o to m b a m e n to :
Q u a n to s te n s e s :

m
m
m

0 ,8 2
1 ,2 8
2 ,0 7
3 0 ,0 0
4 ,5 9
7 7 ,4 5
2 9 ,0 0
0 ,0 0
2 9 ,0 0
0 ,0 0
6 ,0 0
1 8 ,0 0
1 5 ,4 0
2 ,9 8
1 ,0 0

0 ,5 2
m 2
1 ,3 5
0 ,5 1
0 ,5 1
0 ,0 0
0 ,1 0
k N /m 3
k N /m 3
m
m

0 ,4 2
5 6 ,2 5
4 2 ,0 9
3 7 ,3 1
7 0 ,7 4
0 ,9 8
1 ,7 9
0 ,9 5

/m
/m
/m
/m

=
=
=
=

1 ,8 1
3 ,2 7
8 5 ,7 1
2 2 ,3 7

>
>
kPa
kPa

T1 =
T2 =

6 ,2 1
-0 , 7 4

k g /c m 2
k g /c m 2

V e r i fi c a o d e s e o i n t e r m e d i r i a
Tm ax =
Tadm =

6 7 ,1 6
8 5 ,7 1

kPa
kPa

1 4 7,6 7
3 1 1,9 8

kPa
kPa

T e n s e s fo r a d o n c l e o c e n t r a l

n1
n2
T1
T2

kN
kN
kN
kN
m
m
m

M r, M a
1 3 4,2 5
4 1 ,1 0
N
1 1 1,8 6
e
0 ,2 0
e /6
0 ,3 5
e'
0 ,8 3
T
3 0 ,5 7

Cm ax =
Cadm =

1 ,5
1 ,5

45
QUADRO 3.14 - Verificao de estabilidade H = 5,00 m
C LC U LO D E M U R O D E C O N TE N O
DADO S:

CA LCULO :

Xg
Yg
BASE
F I base
AREA
B E TA
FI
C
D E LTA
E P S IL O N
A LFA
G AM A S
G AM A G
H
hs

=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=

Ka =
Ea =
Eh =
Ev =
W =
d =
s =
s' =

V E R IF IC A E S
Q u a n t o a o d e s lo c a m e n t o :
Q u a n to a o to m b a m e n to :
Q u a n to s te n s e s :

m
m
m

0 ,8 2
1 ,2 8
2 ,0 7
3 0 ,0 0
4 ,5 9
7 7 ,4 5
2 9 ,0 0
0 ,0 0
2 9 ,0 0
0 ,0 0
6 ,0 0
1 8 ,0 0
1 5 ,4 0
2 ,9 8
1 ,0 0

0 ,5 2
m 2
1 ,3 5
0 ,5 1
0 ,5 1
0 ,0 0
0 ,1 0
k N /m 3
k N /m 3
m
m

0 ,4 2
5 6 ,2 5
4 2 ,0 9
3 7 ,3 1
7 0 ,7 4
0 ,9 8
1 ,7 9
0 ,9 5

/m
/m
/m
/m

=
=
=
=

1 ,8 1
3 ,2 7
8 5 ,7 1
2 2 ,3 7

>
>
kPa
kPa

T1 =
T2 =

6 ,2 1
-0 , 7 4

k g /c m 2
k g /c m 2

V e r i fi c a o d e s e o i n t e r m e d i r i a
Tm ax =
Tadm =

6 7 ,1 6
8 5 ,7 1

kPa
kPa

1 4 7,6 7
3 1 1,9 8

kPa
kPa

T e n s e s fo r a d o n c l e o c e n t r a l

n1
n2
T1
T2

kN
kN
kN
kN
m
m
m

M r, M a
1 3 4,2 5
4 1 ,1 0
N
1 1 1,8 6
e
0 ,2 0
e /6
0 ,3 5
e'
0 ,8 3
T
3 0 ,5 7

Cm ax =
Cadm =

1 ,5
1 ,5

46
QUADRO 3.15 - Verificao de estabilidade H = 5,00
Seo intermediria H = 4,00 m
CLCULO DE MURO H = 5,00m
DADOS:

Xg =
Yg =
BASE =
FI base =
AREA =
BETA =
FI =
C=
DELTA =
EPSILON=
ALFA =
GAMA S =
GAMA G =
H=
hs =

CLCULO:

Ka =
Ea =
Eh =
Ev =
W=
d=
s=
s' =

VERIFICAES
Qto ao deslocamento:
Qto ao tombamento:
Quanto s tenses:

1,23
1,82
3,07
30,00
9,74
76,35
30,00
0,00
15,00
0,00
6,00
17,00
15,40
4,20
0,10

0,41
64,59
56,68
30,97
150,06
1,11
2,71
1,41

m
m
m
m2

kN/m3
kN/m3
m
m

kN/m
kN/m
kN/m
kN/m
m
m
m

> 1,5
> 1,5

OK !
OK !
OK !
OK !

FSd =
FSt =
T1 =
T2 =
Tadm =

1,99
4,69
94,29
26,86
150,00

kPa
kPa
kPa

Tmax =
Tadm =

94,29
150,00

kPa
kPa

OK !

Cmax =
Cadm =

12,20
30,29

kPa
kPa

OK !

Verificao de seo intermediria

Onde:
Tmax = tenso normal mxima
Tadm = tenso normal admissvel
Cmax = tenso de cisalhamento mxima
Cadm = tenso de cisalhamento admissvel

47

VARIAO DE ESTABILIDADE
SEGUNDO A ALTURA
14,00

FATOR DE SEGURANA

12,00
10,00
8,00

FSd
FSt

6,00
4,00
2,00
0,00
1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

ALTURAS (m )

140,00

TENSES NO SOLO (kPa)

120,00

100,00

80,00

T1
T2

60,00

40,00

20,00

0,00
1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

ALTURAS (m )

FIGURA 3.6 - Grfico da variao de estabilidade segundo a altura do

muro

48

VARIAO DE ESTABILIDADE
SEGUNDO O TIPO DE PNEU
6,00

FATOR DE SEGURANA

5,00

4,00
FSd

3,00

FSt

2,00

1,00

0,00
165/70 175/70 185/70 175/65 185/65
R-13 R-13 R-13 R-14 R-14
TIPO DE PNEU

100,00
90,00
80,00
TENSES NO SOLO (kPa)

70,00
60,00
T1

50,00

T2

40,00
30,00
20,00
10,00

4
-1

4
18

5/

65

-1

17

5/

65

-1

3
-1

70

5/
18

70
5/
17

16

5/

70

-1

0,00

TIPO DE PNEU

FIGURA 3.7 - Grfico da variao de estabilidade segundo o tipo de

pneu

49
b.2 - Grficos da variao de estabilidade (fig. 3.8)
c) Variao da estabilidade, segundo a inclinao do talude:
c.1 - Verificao de estabilidade:
QUADRO 3.16 - Verificao de estabilidade segundo a inclinao do
Talude

()

FS

165/70R13

Fsd

1,96

1,85

1,74

1,62

1,48

Fst

4,69

4,46

4,23

3,97

3,69

T1

89,64

92,06

94,98

98,69

103,89

T2

25,75

25,07

24,25

23,20

21,75

Fsd

1,95

1,84

1,73

1,61

1,48

Fst

4,69

4,46

4,23

3,98

3,69

T1

91,37

93,78

96,68

100,38

105,49

T2

24,61

23,97

23,20

22,23

20,87

Fsd

1,96

1,85

1,74

1,62

1,49

Fst

4,76

4,53

4,30

4,04

3,76

T1

91,81

94,19

97,05

100,69

105,73

T2

25,08

24,49

24,49

22,88

21,63

Fsd

2,00

1,89

1,77

1,65

1,51

Fst

5,02

4,78

4,52

4,25

3,95

T1

89,17

91,40

94,07

97,47

102,17

T2

26,65

20,20

25,66

24,98

24,03

Fsd

1,97

1,86

1,75

1,63

1,50

Fst

4,88

4,64

4,40

4,14

3,84

T1

91,05

93,36

96,14

99,67

104,57

T2

25,71

25,19

24,56

23,77

22,67

175/70R13

185/70R13

175/65R14

185/65R14

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

c.2 - Grficos da variao de estabilidade (fig. 3.9)

d) Variao de estabilidade segundo a inclinao do muro:

Conforme a prtica de engenharia para muros de gravidade, a
situao ideal aquela em que inclina-se de 6 a 8 em relao
vertical, mas o estudo ser feito de 0 a 8.

50

VARIAO DE ESTABILIDADE
SEGUNDO A SOBRECARGA NO MURO
5,00

FATOR DE SEGURANA

4,50
4,00
3,50
3,00
FSd

2,50

FSt

2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

ALTURA EQUIVALENTE DE
SOBRECARGA (m )

120,00

TENSES NO SOLO (kPa)

100,00

80,00

T1

60,00

T2

40,00

20,00

0,00
0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

ALTURA EQUIVALENTE DE
SOBRECARGA (m )

FIGURA 3.8 - Variao de estabilidade, segundo a sobrecarga

51

VARIAO DE ESTABILIDADE
SEGUNDO A INCLINAO DO TALUDE
5,00
4,50

FATOR DE SEGURANA

4,00
3,50
3,00
FSd

2,50

FSt

2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

NGULO DO TALUDE (GRAUS)

120,00

TENSES NO SOLO (kPa)

100,00

80,00

T1

60,00

T2

40,00

20,00

0,00
0,00

5,00

10,00 15,00

20,00

NGULO DO TALUDE (GRAUS)

FIGURA 3.9 - Grfico da variao de estabilidade segundo a inclinao

do talude

52

d.1) Verificao de estabilidade:

QUADRO 3.17 - Verificao de estabilidade segundo a inclinao do
muro
GRAUS
165/70 R13

175/70 R13

185/70 R13

175/65 R14

185/65 R14

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

FSd
FSt
T1
T2

1,57
3,31
110,25
2,03

1,70
3,70
103,43
10,02

1,83
4,15
96,56
17,93

1,96
4,69
89,64
25,75

2,08
5,33
82,67
33,47

FSd
FSt
T1
T2

1,57
3,30
111,93
0,90

1,69
3,69
105,14
8,89

1,82
4,15
98,28
16,80

1,95
4,69
91,33
24,67

2,08
5,34
84,42
32,33

FSd
FSt
T1
T2

1,57
3,35
112,31
1,43

1,70
3,75
105,53
9,40

1,83
4,21
98,70
17,28

1,96
4,76
91,81
25,08

2,09
5,43
84,88
32,78

FSd
FSt
T1
T2

1,58
3,38
110,87
1,96

1,71
3,78
114,16
9,86

1,84
4,25
97,38
17,67

2,03
5,02
89,17
26,65

2,10
5,48
83,69
33,02

FSd
FSt
T1
T2

1,59
3,42
111,28
2,36

1,72
3,83
104,59
10,22

1,84
4,31
97,85
18,00

1,97
4,88
91,05
25,71

2,10
5,57
84,21
33,30

d.2) Grficos da variao de inclinao de muro (fig. 3.10)

3.3.2 - Variao das propriedades dos materiais envolvidos:
Utilizando os tipos de materiais: areia fofa, areia compacta, silte
fofo, silte compacto, silte argiloso e argila siltosa, pode-se tambm
variar a anlise, alterando-se:
a) o ngulo de atrito interno do solo;
b) o peso especfico do solo;
c) o ngulo de atrito solo-muro;
d) o peso especfico solo-pneu;

53

VARIAO DE ESTABILIDADE
SEGUNDO A INCLINAO DO MURO
6,00

FATOR DE SEGURANA

5,00

4,00
FSd

3,00

FSt

2,00

1,00

0,00
0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

NGULO DE INCLINAO (GRAUS)

120,00

TENSES NO SOLO (kPa)

100,00

80,00

T1

60,00

T2

40,00

20,00

0,00
0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

NGULO DE INCLINAO (GRAUS)

FIGURA 3.10 - Variao de estabilidade segundo a inclinao do muro

54
a) Variao segundo o ngulo de atrito interno do solo:
Os valores de ngulo de atrito interno, segundo os materiais
e n v o l v i d o s n o a t e r r o d o m u r o , s o d a d o s n o q u a d r o , s e g u n d o C l a yt o n e t
al (1993), para o caso de empuxo ativo:
QUADRO 3.18 - Angulo de atrito interno de alguns materiais
Tipo de solo

Compacidade

()

Areia
Areia
Silte
Silte
Silte argiloso
Argila siltosa

fofa
compacta
fofa
compacta

30
36
24
26
21
18

a.1) Verificao de estabilidade:

Os valores de estabilidade esto no quadro a seguir
QUADRO 3.19 - Verificao de estabilidade segundo o ngulo de atrito
interno
GRAUS
165/70 R13

175/70 R13

185/70 R13

175/65 R14

185/65 R14

22,00

24,00

26,00

28,00

30,00

FSd
FSt
T1
T2

1,64
4,03
97,85
23,44

1,71
4,18
95,66
24,06

1,79
4,34
93,56
24,65

1,87
4,51
91,56
25,21

1,96
4,69
89,64
21,07

FSd
FSt
T1
T2

1,64
4,03
99,49
22,46

1,71
4,17
97,32
23,03

1,78
4,34
95,25
23,58

1,86
4,51
93,27
24,11

1,95
4,69
91,37
24,67

FSd
FSt
T1
T2

1,65
4,10
99,78
23,10

1,72
4,25
97,65
23,10

1,79
4,41
95,62
24,14

1,87
4,58
93,68
24,62

1,96
4,76
91,81
25,08

FSd
FSt
T1
T2

1,65
4,14
98,38
23,50

1,72
4,29
96,29
24,00

1,80
4,45
94,29
24,49

1,88
4,62
94,29
24,95

2,03
5,02
89,17
26,65

FSd
FSt
T1
T2

1,66
4,20
98,73
23,98

1,73
4,35
96,68
24,44

1,81
4,52
94,72
24,88

1,89
4,69
92,85
25,30

1,97
4,88
91,05
25,76

55
a.2) Grficos da variao de estabilidade (fig. 3.11)
b) Variao segundo o peso especfico do solo:
S e g u n d o a o r i e n t a o d e C l a yt o n , M i l i t s k y e W o o d s ( 1 9 9 3 ) s o
dadas no quadro, a variao do peso especfico de solo:
QUADRO 3.20 - Peso especfico de alguns solos
Tipo de solo

Compacidade

s (kN/m3)

areia
areia
silte
silte
silte argiloso
argila siltosa

fofa
compacta
fofa
compacta

16,5
18,5
16,0
18,0
17
22

rija pr-adensada

b.1) Verificao de estabilidade:

QUADRO 3.21 - Verificao de estabilidade segundo o peso especfico
do solo
s (kN/m3)
165/70 R13

175/70 R13

185/70 R13

175/65 R14

185/65 R14

16,00

17,00

18,00

19,00

20,00

FSd
FSt
T1
T2

2,05
4,90
87,70
26,30

1,96
4,69
89,64
25,75

1,87
4,51
91,57
25,21

1,79
4,34
93,50
24,66

1,72
4,19
95,44
24,12

FSd
FSt
T1
T2

2,04
4,89
89,45
25,12

1,95
4,69
91,37
24,67

1,86
4,50
93,29
24,10

1,78
4,34
95,21
23,60

1,71
4,19
97,13
23,09

FSd
FSt
T1
T2

2,05
4,97
89,92
25,55

1,96
4,76
91,81
25,08

1,87
4,58
93,70
24,61

1,79
4,41
95,59
24,14

1,72
4,26
97,48
23,67

FSd
FSt
T1
T2

2,06
5,02
88,70
25,84

1,97
4,81
90,56
25,39

1,88
4,62
92,42
24,94

1,80
4,45
94,27
24,49

1,73
4,30
96,13
24,04

FSd
FSt
T1
T2

2,07
5,09
89,22
26,12

1,97
4,88
91,05
25,76

1,89
4,69
92,88
25,30

1,81
4,52
94,74
24,89

1,74
4,36
96,54
24,47

56

VARIAO DE ESTABILIDADE
SEGUNDO O NGULO DE ATRITO
INTERNO DO SOLO
5,00

FATOR DE SEGURANA

4,50
4,00
3,50
3,00
FSd

2,50

FSt

2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
22,00

24,00

26,00

28,00

30,00

NGULO DE ATRITO INTERNO

(GRAUS)

120,00

TENSES NO SOLO (kPa)

100,00

80,00
T1

60,00

T2

40,00

20,00

0,00
22,00 24,00

26,00 28,00 30,00

NGULO DE ATRITO INTERNO

(GRAUS)

FIGURA 3.11 - Variao de estabilidade segundo o ngulo de atrito interno

57
b.2) Grfico de variao de estabilidade (fig. 3.12):
c) Variao segundo o ngulo de atrito solo-estrutura:
De acordo com a prtica de engenharia os valores de podem ser
considerados de 0 a . A determinao de pode ser obtida da seguinte
forma:
atravs de ensaios de laboratrio (cisalhamento direto);
estimativa em funo dos materiais envolvidos no solo-estrutura;
estimativa em funo do ngulo de atrito interno do solo de aterro
Pode-se ento, realizar uma anlise paramtrica, variando o
valor de na anlise de estabilidade, segundo o ngulo de atrito dos
materiais j mencionados no quadro 23 e fazendo variar em funo dos
mesmos.
Os valores escolhidos para sero: 25% e 50% do valor do
ngulo de atrito interno do solo.
A adoo desses valores para o ngulo de atrito interno, um
pouco conservador, deve-se ao fato da pouca experincia em trabalhos
com muros de pneus. Valores mais altos, so atribudos aos gabies, de
elevada

rugosidade,

que

devido

experincia

acumulada

tm-se

revelado bem adequados para seu comportamento.

Devido ao trabalho experimental de Garga e Shaughnessy (2000)
ter sugerido a possibilidade de mobilizao de negativo entre o muro
de pneus convencional e o solo de reaterro, sero ainda considerados
os seguintes casos:
/ = 0
/ = - 50% de

58
Os

valores

positivos

de

considerados

neste

trabalho

pressupem um grande cuidado na tcnica construtiva, para que a

compressibilidade do muro de pneus no resulte maior que a do
reaterro de solo compactado.
O

desenvolvimento

de

tcnicas

construtivas

adequadas

para

muros de pneus , sem dvida, um tema de mxima relevncia. A

utilizao de pedras de mo para o enchimento dos pneus , neste
sentido, uma soluo promissora, conforme mencionado anteriormente.
c.1) Verificao de estabilidade:
QUADRO 3.22 - Verificao de estabilidade segundo o ngulo de atrito
solo - pneu
GRAUS
165/70 R13

175/70 R13

185/70 R13

175/65 R14

185/65 R14

-15,00

-7,50

0,00

7,50

15,00

FSd
FSt
T1
T2

1,51
3,12
106,51
12,57

1,80
3,89
96,44
2,75

2,07
4,64
89,77
14,09

2,34
5,39
84,29
21,16

2,62
6,18
79,46
28,91

FSd
FSt
T1
T2

1,48
3,06
109,54
15,86

1,77
3,82
98,82
0,87

2,04
4,56
92,07
10,98

2,30
5,31
86,51
19,60

2,57
6,09
81,59
27,51

FSd
FSt
T1
T2

1,50
3,14
108,28
14,09

1,78
3,92
98,05
1,72

2,05
4,68
91,42
11,67

2,32
5,44
85,95
20,18

2,60
6,24
81,10
27,98

FSd
FSt
T1
T2

1,48
3,08
110,44
15,88

1,76
3,85
99,71
0,88

2,03
4,60
92,94
11,05

2,29
5,35
87,35
19,74

2,58
8,54
74,95
24,79

FSd
FSt
T1
T2

1,49
3,16
109,26
14,36

1,78
3,94
98,98
1,59

2,04
4,70
92,33
11,60

2,31
5,47
86,83
20,17

2,59
6,29
81,95
28,05

59

VARIAO DE ESTABILIDADE
SEGUNDO O PESO ESPECFICO DO
SOLO
6,00

FATOR DE SEGURANA

5,00
4,00
FSd

3,00

FSt

2,00
1,00
0,00
16,00

17,00

18,00

19,00

20,00

PESO ESPECFICO DO SOLO

(kN/m 3)

120,00

TENSES NO SOLO (kPa)

100,00

80,00

T1

60,00

T2

40,00

20,00

0,00
16,00 17,00

18,00 19,00 20,00

PESO ESPECFICO DO SOLO

(kN/m 3)

FIGURA 3.12 - Variao de estabilidade segundo o peso especfico do solo

60
.2 - Grficos da variao de estabilidade (fig. 3.13)
d)- Variao segundo o peso especfico do solo-pneu:
Os valores adotados tambm devem variar em torno do valor
obtido por Sieira (1998), ou seja: pneu inteiro preenchido com solo
residual - 15,4 kN/m3. A verificao foi realizada para valores de 13,4
a 17,4 kN/m3 neste estudo.
d.1) - Verificao de estabilidade:
QUADRO 3.23 - Verificao de estabilidade segundo o peso especfico
solo-pneu
SP
165/70 R13

175/70 R13

185/70 R13

175/65 R14

185/65 R14

13,40

14,40

15,40

16,40

17,40

FSd
FSt
T1
T2

1,75
4,26
82,26
21,21

1,85
4,47
85,95
23,48

1,96
4,69
89,64
25,75

2,06
4,91
93,32
28,03

2,16
5,12
97,01
30,30

FSd
FSt
T1
T2

1,75
4,26
83,74
20,29

1,85
4,47
87,56
22,45

1,95
4,69
91,37
24,67

2,05
4,90
95,19
26,77

2,15
5,11
99,00
28,94

FSd
FSt
T1
T2

1,75
4,33
84,06
20,79

1,86
4,55
87,94
22,93

1,96
4,76
91,81
25,08

2,06
4,98
95,69
27,22

2,16
5,20
99,57
29,37

FSd
FSt
T1
T2

1,76
4,37
82,90
21,10

1,86
4,59
86,73
23,25

1,97
4,81
90,56
25,39

2,07
5,02
94,39
27,54

2,17
5,24
98,22
29,68

FSd
FSt
T1
T2

1,77
4,43
83,27
21,46

1,87
4,66
87,16
23,57

1,97
4,88
91,05
25,71

2,08
5,10
94,94
27,83

2,18
5,32
98,83
29,95

d.2 - Grficos da variao de estabilidade (fig. 3.14)

61

VARIAO DE ESTABILIDADE
SEGUNDO O NGULO DE ATRITO
SOLO-MURO
7,00

FATOR DE SEGURANA

6,00
5,00
4,00

FSd
FSt

3,00
2,00
1,00
0,00
-15,00

-7,50

0,00

7,50

15,00

NGULO DE ATRITO SOLO-MURO

(GRAUS)

120,00

TENSES NO SOLO (kPa)

100,00

80,00
T1

60,00

T2

40,00

20,00

0,00
-15,00 -7,50

0,00

7,50

15,00

NGULO DE ATRITO SOLO-MURO

(GRAUS)

FIGURA 3.13- Grfico da variao de estabilidade segundo o ngulo de

atrito solo-muro

62

VARIAO DE ESTABILIDADE
SEGUNDO O PESO ESPECFICO SOLOPNEU
6,00

FATOR DE SEGURANA

5,00
4,00
FSd

3,00

FSt

2,00
1,00
0,00
13,40

14,40

15,40

16,40

17,40

PESO ESPECFICO SOLO-PNEU

(kN/m 3)

120,00

TENSES NO SOLO(kPa)

100,00

80,00

T1

60,00

T2

40,00

20,00

0,00
13,40

14,40

15,40 16,40

17,40

PESO ESPECFICO SOLO-PNEU

(kN/m 3)

FIGURA 3.14 - Grfico da variao de estabilidade segundo o peso

especfico solo pneu

63
3.4 - ESTUDO DE CASO DE UM MURO DE CONTENO EM PNEUS:
Ser estudado nesta seo o muro de pneus citado por Sieira
(1998). Os dados so apresentados em seu trabalho de dissertao.
Local: Rio de Janeiro - RJ
Extenso: 60.00 m
Altura do muro: 4.00 m
a) Dados do terreno:
n g u l o d e a t r i t o i n t e r n o d o s o l o ( ) : 3 0 ( o b t i d o p e l o e n s a i o
triaxial);
coeso (c ) : 0 (considerando a pior condio: chuva intensa);
peso especfico do solo (s) : 17 kN/m3;
b) Dados do muro:
peso especfico solo-pneu (sp): 15,4 kN/m3 (pneu preenchido com
solo residual);
pneu utilizado para o muro: 175/70 R13;
sobrecarga (hs): 2,00 m;
ser adotado, para efeito de clculo, o valor de ngulo de atrito solomuro (): 50%, 0 e -50% do ngulo de atrito interno do solo, (os dois
l t i m os conform e s uges t o de Garga e S haughnes s y, 2000). S i ei ra
(1998) utilizou 75% do ngulo de atrito interno do solo)
c) Geometria do muro:
inclinao do muro: 6 ( 1:10 ) em relao vertical
inclinao do talude : 0

64
3.4.1 - Seo adotada:
hs = 2,00 m

4 x 7 pneus
2,40m

1,11m

1
10

5 x 9 pneus
1,45m
3,00 m

6 x 9 pneus

1,45m

3,6 0m
Figura 3.15 - Seo tipo para muro H = 4,00 m
3 . 4 . 2 - Veri f i ca o d e es ta b i l i d a d e (p a ra = 0 , 5 )
a) Clculo das coordenadas do centro de gravidade:
Conforme equaes (3.9) e (3.10): Xg = 1,56m e Yg = 1,83m
b) Clculo do coeficiente de empuxo ativo:
Conforme equao (3.11) : Ka = 0,38
c) Clculo do empuxo ativo:
Conforme equao (3.12): Ea = 104,57 kN/m
d) Clculo do empuxo ativo horizontal:
Conforme equao (3.14): Eh = 94,23 kN/m

65

e) Clculo do empuxo ativo vertical:

Conforme equao (3.15): Ev = 45,35 kN/m
f) Clculo do peso do muro:
Conforme equao (3.16): W = 188,03 kN/m
g) Clculo da distncia de aplicao do empuxo no ponto de clculo:
Conforme equao (3.17): d= 1,29 m
h) Clculo da distncia de projeo do empuxo na base ao ponto:
Conforme equao (3.18): s = 3,27 m
i) Clculo da distncia de projeo do centro de gravidade ao ponto:
Conforme equao (3.19): s= 1,75 m
j) Clculo das condies de estabilidade:
j.1) Fator de segurana ao tombamento:
Conforme equao (3.20): FSt = 1,55 > 1,5
j.2) Fator de segurana ao deslocamento:
Conforme equao (3.21): FSd = 3,92 > 1,5
k) Clculo das tenses na base:
Conforme equaes (3.22) e (3.23): 1 = 104,56 kPa
2 = 29,86 kPa

3.4.3 - Clculo feito na planilha Excel:

66
QUADRO 3.24 - Verificao de estabilidade com = 0,50
CLCULO DE MURO DE CONTENO
DADOS:

CALCULO:

Xg =
Yg =
BASE =
FI base =
AREA =
BETA =
FI =
C=
DELTA =
EPSILON =
ALFA =
GAMA S =
GAMA G =
H=
hs =

Ka =
Ea =
Eh =
Ev =
W =
d=
s=
s' =

VERIFICAES
Quanto ao deslocamento:
Quanto ao tombamento:
Quanto s tenses:

0,82
1,28
2,07
30,00
4,59
77,45
29,00
0,00
29,00
0,00
6,00
18,00
15,40
2,98
1,00

0,42
56,25
42,09
37,31
70,74
0,98
1,79
0,95

n1 =
n2 =
T1 =
T2 =

m
m
m
0,52
m2
1,35
0,51
0,51
0,00
0,10
kN/m3
kN/m3
m
m

Mr, Ma
134,25
41,10
N
111,86
e
0,20
e/6
0,35
e'
0,83
T
30,57

kN/m
kN/m
kN/m
kN/m
m
m
m

1,81
3,27
85,71
22,37

>
>
kPa
kPa

1,5
1,5

1,12
1,65
1,82
0
0
0
0
0
0
0

67
QUADRO 3.25 - Verificao de estabilidade com = 0
CLCULO DE MURO DE CONTENO
DADOS:

CALCULO:

Xg =
Yg =
BASE =
FI base =
AREA =
BETA =
FI =
C=
DELTA =
EPSILON =
ALFA =
GAMA S =
GAMA G =
H=
hs =

Ka =
Ea =
Eh =
Ev =
W =
d=
s=
s' =

VERIFICAES
Quanto ao deslocamento:
Quanto ao tombamento:
Quanto s tenses:

0,82
1,28
2,07
30,00
4,59
77,45
29,00
0,00
29,00
0,00
6,00
18,00
15,40
2,98
1,00

0,42
56,25
42,09
37,31
70,74
0,98
1,79
0,95

n1 =
n2 =
T1 =
T2 =

m
m
m
0,52
m2
1,35
0,51
0,51
0,00
0,10
kN/m3
kN/m3
m
m

Mr, Ma
134,25
41,10
N
111,86
e
0,20
e/6
0,35
e'
0,83
T
30,57

kN/m
kN/m
kN/m
kN/m
m
m
m

1,81
3,27
85,71
22,37

>
>
kPa
kPa

1,5
1,5

1,12
1,65
1,82
0
0
0
0
0
0
0

68
QUADRO 3.26 - Verificao de estabilidade com = - 0,50
CLCULO DE MURO DE CONTENO
DADOS:

CALCULO:

Xg =
Yg =
BASE =
FI base =
AREA =
BETA =
FI =
C=
DELTA =
EPSILON =
ALFA =
GAMA S =
GAMA G =
H=
hs =

Ka =
Ea =
Eh =
Ev =
W =
d=
s=
s' =

VERIFICAES
Quanto ao deslocamento:
Quanto ao tombamento:
Quanto s tenses:

0,82
1,28
2,07
30,00
4,59
77,45
29,00
0,00
29,00
0,00
6,00
18,00
15,40
2,98
1,00

0,42
56,25
42,09
37,31
70,74
0,98
1,79
0,95

m
m
m

Mr, Ma
134,25
41,10
N
111,86
e
0,20
e/6
0,35
e'
0,83
T
30,57

0,52
m2
1,35
0,51
0,51
0,00
0,10
kN/m3
kN/m3
m
m

1,12
1,65
1,82
0
0
0
0
0
0
0

kN/m
kN/m
kN/m
kN/m
m
m
m

n1 =
n2 =
T1 =
T2 =

1,81
3,27
85,71
22,37

>
>
kPa
kPa

1,5
1,5

Os valores obtidos com =50% do ngulo de atrito interno do

solo, mostraram-se mais reais e compatveis com os resultados obtidos
nos trabalhos de Sieira (1998), utilizando pneus inteiros. Valores com
=0

= - 0 , 5 0 ,

indicariam

que

muro

teriam

problemas

de

deslocamento, o que na prtica, no ocorreu. possvel supor que os

valores de 0 e -50% so um pouco pessimistas neste caso.

69
3.4.4 - Verificao de estabilidade interna:
4x7 pneus
2,40m

1,10m

5x9 pneus
3,00m

1,45m

6x9 pneus
3,60m

1,45m

FIGURA 3.16 - Verificao de estabilidade interna

R e c a l c u l a n d o n a s e o e s c o l h i d a c o m = 5 0 % , o b t e m o s :
QUADRO 3.27 - Verificao na seo intermediria
Verificao de seo intermediria
Tmax =
T adm =

55,52
150,00

kPa
kPa

OK !

Cmax =
Cadm =

11,13
21,89

kPa
kPa

OK !

Fazendo a verificao da estabilidade interna :

a) Clculo da tenso mxima na seo:
Conforme equao (3.31), max = 55,56 kPa
b) Comparao com a tenso mxima admissvel:
Ser adotado a tenso adm = 150,00 kPa.
Segundo a equao(33) o recalque produzido pela tenso de 55,56
kPa, seria de 0,5 mm, caso fosse utilizado um tipo de solo de mesmas
caractersticas do ensaio de Garga e Shaughnessy (2000); portanto
inferior aos 25 mm citados pelos autores.

70
c) Comparao de tenses:
max <

adm

d) Clculo da tenso cisalhante na seo:

Conforme equao (3.32): = 11,13 kPa
e) Clculo da tenso cisalhante admissvel:
Conforme equao (3.33):

adm

= 21,89 kPa

f) Comparao de tenses:
<

adm

O clculo da tenso cisalhante admissvel utiliza um coeficiente

de atrito obtido por meio de ensaios de arrancamento obtidos por Garga
e Shaughnessy (2000) e Sieira (1998). O valor considerado o menor
obtido e na pior condio, cujo valor igual a 0,50.
Portanto a seo adotada atende aos requisitos de estabilidade,
para o valor de = 0,5 positivo adotado na anlise. Para os valores de
= 0 e = - 0 , 5 , a s e o a d o t a d a n o a t e n d e t o d o s o s r e q u i s i t o s d e
estabilidade, principalmente para negativo. Para o caso estudado
(muro de Sieira, 1998), os valores de ngulo de atrito do solo-muro
menores ou iguais a zero no correspondem aos resultados obtidos e
analisados; o que sugere que a hiptese um pouco pessimista, nas
condies particulares desse muro.
3.4.5 - Clculo das quantidades de material :
a) Pneus:
Conforme indicado nas sees anteriores, tem-se que a
quantidade por metro linear : 127 pneus.

71
Ocorre

que

quantidade

obtida

por

metro

linear

proporcional ao seu dimetro, ou seja, a quantidade real por metro

linear 1 / 0,5752 ou ainda, tem-se um coeficiente que corrige a
quantidade por metro linear: 1,74. Portanto a quantidade por metro
linear : 221 pneus. Para uma extenso de 60 metros, a quantidade :
13.260 pneus.
b) Arame de amarrao:
Para efetuar a amarrao entre os pneus, pode-se adotar 2
pontos de apoio. Um terceiro ponto ser dado pelo pneu ao lado,
conforme figura abaixo:

2
3

FIGURA 3.17 - Forma de amarrao dos pneus

Com

as

dimenses

do

pneu,

verifica-se

que

gasto

de

aproximadamente: 4 metros por pneu (2 voltas), ou seja, para 13.260

pneus, a quantidade 53.040 metros de arame de amarrao.
3.5 - RECOMENDAES DE PROJETO E CONSTRUO:
As
obedecem

recomendaes
um

carter

de

mais

projeto

conservador

construo
que

dadas

outras

solues

seguir
para

estruturas de conteno, devido pouca experincia acumulada com

muro de pneus.

72
A

tenso

compressibilidade
executiva.

vertical
do

Tcnicas

admissvel

muro

de

executivas

deve

pneus,

que

levar

aprimoradas,

em

funo
que

conta
da

tcnica

minimizem

compressibilidade do muro, permitiriam a adoo de adm mais altos

(talvez o uso de pedras de mo para encher o pneu).
At o momento, h pouca experincia acumulada com muros de
pneus

que

possibilite

adoo

de

valores

de

adm

adm

sem

ambigidade. Recomenda-se adotar posturas conservadoras com relao

a esta escolha.
3.5.1 - Projeto:
a) As tenses mximas de cisalhamento e normal no interior do muro
so calculadas levando em conta o atrito entre as camadas de pneus. O
valor da tenso de

cisalhamento atuante obtido com a razo entre a

somatria das foras horizontais e a rea da base da seo de clculo.

Obtido o resultado, este comparado com a tenso admissvel de
clculo. Se a tenso for menor que a tenso admissvel, ento a seo
atende critrios de tenso de cisalhamento. O valor da tenso normal
da seo intermediria obtida da mesma forma que a integral, e
comparada com a tenso admissvel do solo. Com enchimento de pedras
provavelmente seriam obtidos adm e adm elevados e adequados para
muitas aplicaes.
b) A largura mnima da crista de 2 pneus e o valor vai depender do
tipo de pneu que se est utilizando. No estudo em questo foram
utilizados diversos tipos e a largura portanto deve variar de 1,05m
(pneu 165/70 R13) a 1,18m (pneu 195/65 R15).
c) A base do muro de pneus deve obedecer seguinte inequao: B
H/2 + 0,50m. Para um muro de 4 metros de altura, a base deve ser de
no mnimo 2,50 m.

73
d) A sobrecarga mnima a ser considerada no projeto deve ser de
0,10m; que uma cobertura do topo do muro com o mesmo material do
aterro, para que os pneus da crista no fiquem expostos. Notar que
n o r m a s t c n i c a s ( C l a yt o n e t a l , 1 9 9 3 ) e x i g e m s o b r e c a r g a s a c i d e n t a i s
entre 10 kPa e 20 kPa.
e) O intervalo de valores recomendados para o ngulo de atrito solomuro deve variar de 50% a 75% do ngulo de atrito interno do solo.
Para obras de alto risco, deve-se adotar o valor de 50% do ngulo de
atrito interno, para obras de menor risco, pode-se adotar 75% do
ngulo de atrito interno. Nas sees intermedirias, por uma questo de
segurana, adota-se o valor de 50%. Isto pressupe grande cuidado na
execuo do muro de pneus, para garantir o preenchimento completo
dos pneus com solo. Desta forma, o muro
compressibilidade

relativamente

baixa

em

de pneus

comparao

apresentar
no

reaterro

compactado, possibilitando a adoo de positivo. Caso o controle de

execuo no seja rigoroso ou tcnicas construtivas de qualidade
discutvel sejam adotadas, como o caso de pneus inteiros ou de reaterro
argiloso, o muro de pneus tender a apresentar compressibilidade mais
elevada.

Nesta

situao,

valores

mais

conservadores

de

so

recomendados, sugerindo-se a consulta a Garga e Shaughnessy (2000).

3.5.2 - Construo:
a) A colocao de um elemento de drenagem junto ao tardoz do muro
deve impedir a fuga de finos, devido a infiltrao de gua, passando
entre os pneus. Deve ser colocado tambm na crista do muro, onde
existe uma camada de aterro, que serve de cobertura e proteo dos
pneus. Esse elemento pode ser qualquer um que atenda esse fim, como
por exemplo, geossintticos compostos drenantes.
b) A profundidade mnima da fundao depende muito do tipo de solo
em que est apoiado o muro. Em situaes de alto risco, deve-se
efetuar um estudo geotcnico desse solo, mas em situaes de menor

74
risco, valores entre 0,30 a 0,50m devem atender s condies da
obra.
c) A tcnica de construo de muros de pneus podem ser assim
resumida:
nivelar a base de fundao do muro;
colocar os pneus, amarrando-os, e cobrindo com solo do prprio
local, caso este no seja argiloso;
compactar este solo com equipamento de compactao manual, nas
condies timas de compactao (ex: ensaio Proctor Normal);
alternadamente, encher os pneus com pedras de mo dispostos em um
arranjo compacto;
passar para a camada seguinte dando um espaamento no primeiro
pneu, de forma a obter no paramento, o ngulo de clculo, ou seja,
6, ou ainda, obter a relao 1:10 (V:H).
levantar o muro, juntamente com a colocao do geotextil e reaterro
compactado;
repetir os procedimentos at a crista do muro;
colocar uma camada de solo para cobertura do muro, juntamente com
o geotextil.
d) O tipo de amarrao recomendado deve ser aquele que prende o pneu em
duas camadas consecutivas e ao lado, em pelo menos 3 pontos de cada
procedimento (intertravamento). Segundo Sieira (1998), a opo entre corda
e arame, deve levar em conta o custo do material e a facilidade de execuo,
pois no existe diferena marcante na deformabilidade do muro. Observouse que a amarrao com arame produz deslocamentos horizontais 18%
inferiores ao da corda para o mesmo tipo de seo e no houve na
construo do muro, o rasgo dos pneus pela sua utilizao. Quanto ao custo,
a corda economicamente mais vivel, mas em termos de execuo o arame
bem mais rpido. Para a amarrao com arame recomenda-se utilizar
arame do tipo revestido com PVC e dimetro interno 2,20mm. Na utilizao
com corda, utilizar a do tipo polipropileno, que mais durvel e resistente.

75

4 CLCULO DE APOIO DE PONTE EM PNEUS

4.1 CONSIDERAES DE CLCULO:
Ser considerado que os clculos dos apoios e do tabuleiro so
desenvolvidos separadamente , visto que o tabuleiro simplesmente
apoiado.
4.2 SOLICITAES NO APOIO:
O

apoio

deve

ser

dimensionado

inicialmente

esforos

provenientes de um fora de compresso vertical, decorrente de carga

permanente (peso da ponte) e carga mvel (veculo), alm do empuxo
do terreno do encontro.
Outro dimensionamento deve ser feito para o caso de veculo no
aterro, sendo que a carga mvel (veculo) neste caso atuar sobre o
terreno, considerando um acrscimo no empuxo.
Ser apresentado o roteiro de clculo para a ponte classe 24, com
trfego

duplo,

que

utilizada

na

prtica

em

estradas

vicinais.

Consideraes anlogas podem ser feitas se as pontes forem de classes

12

36,

mudando-se

apenas

trem

tipo

para

cargas

mveis

permanentes.
4.2.1 Solicitaes no apoio para veculo na ponte:
A situao crtica para obteno do mximo esforo sobre o apoio
quando o veculo est na ponte com as rodas tangenciando o passeio e
coincidindo com a extremidade do tabuleiro.

76
Essa situao fornece a mxima tenso transmitida pelo apoio ao
solo

de

fundao.

Este

deve

resistir

fim

de

evitar

recalques

excessivos que possam comprometer a estabilidade do sistema.

O processo de clculo baseia-se nos fundamentos do tem 24 da
norma NBR 7187 da ABNT (1987).
a) Clculo das reaes de apoio devidas s cargas mveis: RQ
a.1) Distribuio dos esforos:
Os esforos nesse caso esto indicados na figura 4.1.

P
a+b

P
a+b

P
a+b

FIGURA 4.1 - Veculo na ponte na situao crtica

As distncias entre os eixos e demais detalhes podem ser obtidos

na quadro 4.1 e na figura 4.2, a seguir.
As cargas devido ao veculo podem ser obtidas atravs das
consideraes da norma sobre cargas mveis em pontes rodovirias da
ABNT (1987) e so mostradas no quadro 4.2.

77
QUADRO 4.1 - Distncias e detalhes conforme o tipo de veculo
un.

TIPO 36

TIPO 24

TIP0 12

36

24

12

Peso de cada roda dianteira t

Peso de cada roda traseira

Peso de cada roda intermed. t

Peso total do veculo

Largura de contato de cada

roda dianteira

0,45

0,35

0,20

0,45

0,35

0,30

0,45

0,35

cada roda

0,20

0,20

0,20

Distncia entre eixos

1,50

1,50

1,50

2,00

2,00

2,00

Largura de contato de cada

roda traseira
Largura de contato de cada
roda intermediria
Comprimento de contato de

Distncia entre os centros

de roda de cada eixo

QUADRO 4.2 - Cargas uniformemente distribuidas

CLASSE
DA PONTE

CARGA UNIFORMEMENTE Classe

DISTRIBUDA

da

P 1 ( frente e atrs) [ t/m2] P2(restante)[t/m2] rodovia

36

0,5

0,3

24

0,4

0,3

II

12

0,3

0,3

III

A d o t a - s e c o m o L y, o c o m p r i m e n t o d a p o n t e e L x , a l a r g u r a t o t a l
(tabuleiro + passeio). Deve-se considerar as rodas do veculo encostado
no passeio e o eixo traseiro na extremidade da ponte. Com isso

78
obtemos a distribuio de cargas relativas ao trem tipo, conforme a
figura 4.2.
4.2.2 - Dimensionamento de apoio de ponte

P A S S E I O

T A B U L E I R O
Lx
P1

b2
P2

b3

P A S S E I O
a/2 1,50m

1,50m

1,50m

a2

Ly

P
a+b

P
a+b

3P
a+b

P
a+b

P1

G
a+b

P2

F
a+b

Ra
FIGURA 4.2 - Distribuio de cargas relativas ao trem tipo

79
a.2) Clculo dos retngulos de cargas de rodas:
As dimenses tericas a e b dos retngulos so obtidas em funo
das dimenses a1 e b1, largura e comprimento, respectivamente, de
contato real das rodas com a laje (quadro 30) numa projeo de 45
sobre a espessura do pavimento, quando houver, (em) e o eixo da altura
colaborante da laje. Dessa forma, obtm-se:
a = a1 + 2 em + hf

(4.1)

b = b1 + 2 em + hf

(4.2)

onde:
a1 = largura de contato de cada roda
b1 = comprimento de contato de cada roda
hf = altura colaborante da laje da ponte
em = espessura mdia do asfalto
a.3) Clculo do coeficiente de impacto vertical:
A norma brasileira NBR 7187 simplificou a considerao de
impacto vertical, sendo que este varia apenas em funo do vo da
ponte (ABNT, 1987), ou seja:
= 1,4 - 0,007 Ly 1

(4.3)

onde:
Ly = comprimento da ponte
a.4) Consideraes da faixa de distribuio dos esforos:
Pode-se admitir que a fora cortante seja a que verifica na viga
simplesmente apoiada de largura a+b, com o eixo coincidente com o
c e n t r o d o r e t n g u l o d e c a r g a e d e v o L y. N e s s a f a i x a d e l a r g u r a a + b ,
tem-se carga distribuda frente do veculo e no restante da faixa

80

a.5) Clculo da carga distribuda frente do veculo:

Essa carga se distribui ao longo de uma faixa de largura b3, sendo
que b3 obtido por:
b3 = a + b + 0,5
2

(4.4)

o comprimento da faixa dado pela frmula:

a2 = Ly - (4,5 + a/2)

(4.5)

A carga distribuda transformada em carga concentrada ao longo

da

faixa

a+b

aplicada

na

metade

da

distncia

a2.

Essa

carga

concentrada vale:
f =

F
a+b

= P1 (b3 . b2)
a+b

(4.6)

onde:
P1 = carga uniformemente distribuda frente do veculo
a.6) Clculo da carga distribuda no restante da pista:
Essa carga se distribui ao longo de uma faixa de largura b2, sendo
que b2 obtido por:
b2 = (a + b) - b3

(4.7)

O comprimento da faixa equivale ao vo Ly da ponte

A carga distribuda transformada em carga concentrada ao longo
d a f a i x a a + b e a p l i c a d a n a m e t a d e d a d i s t n c i a L y.

Essa carga

concentrada vale:
g = G

= P 2 ( L y. b 2 )

(4.8)

81
a+b

a + b

onde
P2 = carga uniformemente distribuda no restante da pista, dado pela
tabela 2
a.7) Carga devida ao peso concentrado nas rodas:
Cada roda afastada por seu eixo de 1,5 m aplica uma carga sobre
o tabuleiro de P ao longo da faixa de largura a+b. Obtm-se uma
nica carga concentrada resultante de valor:
3 P
a+b
a.8) Reao de apoio: RQ
Com todas as cargas aplicadas na laje, verifica-se o esforo
cortante no ponto B que forma a reao de apoio no ponto A, que a
RQ devido s cargas mveis procuradas. A reao RQ vale:

RQ =

3 P ( 3 + a 2 ) + P 2 ( L y. b 2 ) ( L y/ 2 ) + P 1 ( b 3 . b 2 ) ( a 2 / 2 )

(4.9)
Ly (a + b)

b) Clculo das reaes de apoio devida s cargas permanentes:

As cargas permanentes so devidas simplesmente ao peso prprio
da superestrutura; ou seja: laje da ponte, vigas de apoio, guarda corpo,
passeios e outros elementos, quando houver. A soma de todos esses
pesos se distribui na metade para cada apoio. Dessa forma, obtm-se
RG:
RG = Pt
2

(4.10)

82

onde:
Pt = peso total do superestrutura
c) Clculo das reaes de apoio devidas s cargas totais: RT
As reaes nos apoios devidas s cargas totais fornecem a fora
vertical que transmitida a uma viga de concreto sobre os muros de
apoio em pneus. A carga total RT :
RT = RQ + RG

(4.11)

Essa carga deve ser incorporada ao clculo do muro de conteno

de pneus, como carga adicional ao peso do muro.
4.2.3 - Solicitaes no apoio para o veculo no aterro:
Os esforos esto indicados na figura 4.3.
3P
a+b

vo da ponte

aterro

aterro

muro

muro

FIGURA 4.3 - Veculo no aterro

a) Clculo devido s cargas mveis: RQ

As cargas mveis sobre o terreno junto ao apoio acarretam um
acrscimo no empuxo ativo. Esse valor obtido pela frmula 48
abaixo. Esta fornece Eq que deve ser somado com o empuxo devido ao

83
terreno,

fornecendo

empuxo

total

ativo

para

esse

caso.

Essa

considerao proposta por Pfeil (1983).

Eq = Ka. q. H

(4.12)

onde:
Ka = coeficiente do empuxo ativo
q = P1 . largura do veculo tipo + P2 . restante da largura da ponte
q = carga devida ao veculo
H = altura do apoio da ponte
P1 = carga uniformemente distribuda frente do veculo
P2 = carga uniformemente distribuda no restante da pista
No dimensionamento, considera-se ento como empuxo:
ET = Ea + Eq

(4.13)

b) Clculo das reaes de apoio devidas s cargas permanentes: RG

O clculo feito de forma semelhante ao caso anterior, com o
veculo na ponte, considerando os elementos da superestrutura, ou seja
RG = Pt
(4.14)
2Lx
c) Clculo das reaes de apoio:
Ser considerado o empuxo total ET no clculo mais a carga
vertical concentrada no apoio RG, devido ao peso da ponte
4.3 - ESTUDO DE CASO DE UMA PONTE APOIADA EM
ESTRUTURA FLEXVEL

84
Ser estudado um muro de pneus cuja estrutura original era em
gabio. Os dados foram obtidos junto empresa Proenge Engenharia de
Projetos S/C Ltda com sede na cidade de So Paulo - SP.
Local: Vinhedo - SP
Extenso: 12.00m (cada apoio)
Altura do muro: 3,00 m
a) Dados do terreno:
n g u l o d e a t r i t o i n t e r n o d o s o l o ( ) : 3 2
peso especfico do solo: 17,0 kN/m3;
coeso: 0 (adotada na situao crtica);
b) Dados do muro:
peso especfico do solo-pneu: 15,4 kN/m3
pneu utilizado: 185/70 R13;
c) Dados da geometria do muro:
inclinao do muro: 6 em relao vertical;
inclinao do retroaterro: 0.
Visto que a carga a ser aplicada nos apoios muito alta, ser
adotada uma seo que centralize os pneus e distribua os esforos.
SEO ADOTADA
3x6pneus
1,61m

1,11m

REATERRO
4x5pneus
2,12 m

10

0,93m
1

6x5 pneus

0,93m

3,14m
FIGURA 4.4 - Apoio de ponte com H = 3,00 m

85
4.3.1 - Dimensionamento dos apoios com o veculo na ponte:
a) Planta geral da ponte:
P A S S E I O

T A B U L E I R O
L x = 10,00 m
P1

b2
P2

b3

P A S S E I O
a/2 1,50m 1,50m

1,50m

a2

L y= 1 0 , 0 0 m

FIGURA 4.5 - Distribuio da carga na ponte

b) Clculo das dimenses de carregamento:
Utilizando os valores de P, a, b do quadro 31 e 32, obtm-se:
P = 6t ;

a1 = 0,45m ;

b1 = 0,20 m

b.1) Dimensionamento da largura da roda (a):

De acordo com a equao (4.1): a =1,35 m
b.2) Dimensionamento do comprimento da roda (b):
De acordo com a equao (4.2): b = 1,35 m
b.3) Dimensionamento do coeficiente de impacto vertical ():
De acordo com a equao (4.3): = 1,33

86

b.4) Dimensionamento da largura da faixa frente do veculo (b3):

De acordo com a equao (4.4) b3 = 1,85 m
b.5)

Dimensionamento

do

comprimento

da

faixa

frente

veculo(a2):
De acordo com a equao (4.5): a2= 4,83 m
b.6) Dimensionamento da largura da faixa lateral ao veculo (b2):
De acordo com a equao (4.7): b2= 0,85 m.
c) Clculo da reao de apoio, devida s cargas mveis (RQ):
De acordo com a equao (4.9): RQ = 80,97 kN/m
d) Utilizando a planilha eletrnica Excel, tem-se:
QUADRO 4.3 - Reao de apoio devida s cargas mveis:
1-Devido s cargas mveis:
Fi=
P=
P1=
P2=
a2=
a1=
a=
b3=
b2=
b1=
b=
Ly =
Lx =

1,33
6,00
0,50
0,30
4,83
0,45
1,35
1,85
0,85
0,45
1,35
10,00
10,00

t
t/m2
t/m2
m
m
m
m
m
m
m
m
m

RQ =

80,97

kN/m

e) Clculo da reao de apoio, devida s cargas permanentes:

e.1) Peso do tabuleiro:

10 x 10 x 0,18 x 2,5 = 45 t

e.2) Peso das vigas metlicas:

e.3) Peso total: 49 t

4 toneladas (COSIPA-SP).

do

87
e.4) Reao do apoio:
49 . 1 = 2,45 t/m RG = 24,5 kN/m
2 10
f) Reao do apoio
f.1) Devida s cargas mveis (RQ): 80,97 kN/m
f.2) Devida s cargas permanentes (RG): 24,50 kN/m
f.3) Reao total (RT): 105,47 kN/m
g) Clculo de estabilidade do muro de apoio:
Utilizando o roteiro de clculo de muro, os resultados so:
Quadro 4.4 Verificao de estabilidade com veculo na ponte
CLCULO DE MURO DE CONTENO
DADOS:

Xg =
Yg =
BASE =
FI base =
AREA =
BETA =
FI =
C=
DELTA =
EPSILON =
ALFA =
GAMA S =
GAMA G =
H=
hs =

CALCULO:

VERIFICAES
Quanto ao deslocamento:
Quanto ao tombamento:
Quanto s tenses:

Ka =
Ea =
Eh =
Ev =
W=
d=
s=
s' =

1,57
1,26
3,14
32,00
6,68
68,74
32,00
0,00
16,00
0,00
6,00
17,00
15,40
2,97
0,00

0,47
35,03
27,88
21,21
208,32
0,66
2,74
1,69

FSd =
FSt =
T1 =
T2 =
T adm=

m
m
m
m2

kN/m3
kN/m3
m
m

kN/m
kN/m
kN/m
kN/m
m
m
m

9,88
26,86
138,43
76,00
150,00

> 1,5
> 1,5
kPa
kPa
kPa

OK !
OK !
OK !
OK !

88

h) Observaes sobre os resultados:

Quanto aos fatores de segurana de deslocamento e tombamento, no
h

qualquer

problema,

pois

carga

vertical

RT

aumenta

estabilidade do muro;
Quanto s tenses na base, estas esto dentro de limites aceitveis,
pela posio centralizada dos pneus, que distribui melhor os esforos
na base do muro.
4.3.2 - Dimensionamento dos apoios com o veculo no aterro
a) Determinao do empuxo adicional no aterro (Eq):
De acordo com a equao (48), Eq=4,52 kN/m
b) Reao do apoio
Devida s cargas mveis (RQ): 0 kN/m (o veculo no est na ponte)
Devida s cargas permanentes (RG): 24,50 kN/m
Reao total (RT): 24,50 kN/m
c) Verificao de estabilidade:

89

QUADRO 4.5 - Verificao de estabilidade

CLCULO DE MURO DE CONTENO
DADOS:

Xg =
Yg =
BASE =
FI base =
AREA =
BETA =
FI =
C=
DELTA =
EPSILON =
ALFA =
GAMA S =
GAMA G =
H=
hs =

CALCULO:

Ka =
Ea =
Eh =
Ev =
W=
d=
s=
s' =

1,57
1,15
3,14
32,00
6,11
61,52
32,00
0,00
28,80
0,00
6,00
17,00
15,40
2,97
0,00

0,60
51,78
27,99
43,57
118,64
0,66
2,59
1,68

VERIFICAES
Quanto ao deslocamento:
Quanto ao tombamento:
Quanto s tenses:

FSd =
FSt =
T1 =
T2 =

m
m
m
m2

kN/m3
kN/m3
m
m

kN/m
kN/m
kN/m
kN/m
m
m
m

5,18
17,58
53,51
66,70

> 1,5
> 1,5
kPa
kPa

OK!
OK!
OK!
OK!

d) Observaes:
A situao do veculo no aterro obteve valores menores de
coeficientes de segurana ao tombamento e deslocamento, mas ainda
dentro dos limites aceitveis. Isso se deve carga permanente da
ponte.
As tenses no solo so menores; pois o veculo, responsvel pela
carga vertical no est atuando na ponte, portanto no transmite os
esforos para os apoios.

90
4.3.3 - Verificao da estabilidade interna:
Recalculando na seo de altura 2,00 m, na planilha Excel, para a
situao mais crtica, que o veculo na ponte, obtm-se:
Quadro 4.6 - Verificao na seo intermediria
Verificao de seo intermediria
Tmax =
Tadm =

145,52
150,00

kPa
kPa

Cmax =
Cadm =

0,00
64,60

kPa
kPa

Portanto, a seo adotada, atende os requisitos de estabilidade,

para os valores adotados como hiptese de clculo.
4.3.4- Levantamento da quantidade de materiais envolvidos:
a) - Pneus:
O muro de pneus com 3.00 m de altura da seo escolhida precisa
de 105 pneus por metro linear. Como o muro tem 12 m em cada lado,
logo a quantidade total 1260 pneus.
b) - Pedras:
Utilizando

pedras

no

enchimento

dos

pneus,

teremos

uma

quantidade aproximada de 7 m3 por metro linear. Com o muro tendo 12

m de cada lado, a quantidade total aproximada de pedras 168 m3. A
pedra utilizada a pedra de mo.
c) - Concreto:
A quantidade aproximada de uso de concreto de 30 m3.
d) - Formas:
A quantidade aproximada de uso de formas de 135 m2.
f) - Perfis Metlicos:
A quantidade 4 toneladas; informao fornecida pelo fabricante.

91

5 CUSTO COMPARATIVO DE ESTRUTURAS DE CONTENO

As

estruturas

de

conteno

analisadas

seguir

tm

caracterstica de ser muros de gravidade. Serviro como parmetro de

comparao ao muro de pneus, que o objetivo do estudo. A exceo
o muro de concreto armado, que a estrutura de conteno mais
utilizada em obras de engenharia civil.
Na anlise de custo, os muros de conteno considerados so
correspondentes a condicionantes geotcnicos simples, isto :
fundao em material competente;
ausncia de aterros no consolidados, de solos moles, de
colvios, de regimes de fluxo de gua subterrnea complicados
ou de massas de solo / rocha rompidas com mobilizao de
resistncia

ao

cisalhamento

residual,

os

quais

podem

influenciar significativamente na escolha da soluo.

Na anlise de custos a seguir, no foram considerados custos de
outros servios relacionados a estruturas de conteno, como:
reaterro atrs do muro;
obras de drenagem superficial e profunda;
investigao geotcnica;
projeto;
revestimento do reaterro;
uma vez que tais custos so difceis de generalizar, sem um estudo
caso a caso.
Os custos unitrios foram obtidos na listagem das planilhas do
Departamento Autnomo de Estradas de Rodagem do Rio Grande do
Sul, (DAER, 2000). O custo do pneu foi obtido de sucateiros que
compram o material para revenda.

92

Os muros de 1,00 metro de altura raramente so calculados, ou

mesmo construdos, na modalidade concreto armado. Aqui foram
considerados somente com finalidade de comparao.
A drenagem das estruturas de conteno, assim como os volumes
de corte / aterro, foram desconsiderados no custo comparativo, pois so
comuns

todas

as

solues

no

como

generalizar

esses

procedimentos.
Os muros tero altura mxima de 5,00 m. Acima desse valor,
geralmente a soluo para muros de gravidade economicamente
invivel.
5.1 SOLUO COM MURO DE PNEUS
O custo depende basicamente da quantidade de pneus, que so
pneus usados. Geralmente encontrados em sucateiros, ou em depsitos
de lixo, esses pneus podem ser adquiridos por baixo preo.
Para melhor visualizar o custo do muro de pneus, a anlise
considera a sua variao com a altura. Alm dos pneus, tem-se o arame
revestido de PVC, que a soluo adotada para amarrao; uma
mquina de terraplenagem, um trator e mo

de obra,

segundo

necessidade. Considera-se tambm o custo da pedra de mo para

enchimento.
Sabe-se, de antemo, que no possvel escolher o tipo de pneu,
o qual est estocado no lixo ou no sucateiro. Portanto, optou-se por
adotar, como hiptese de trabalho, o tipo de pneu mais vendido no
mercado. Segundo informaes nos revendedores de pneus o modelo
175/70 R13.

93
O

comprimento de arame de amarrao necessrio para amarrar

um pneu

de aproximadamente 1 metro por ponto de amarrao por

volta. No caso de adotar-se 2 pontos de apoio com duas voltas, a

quantidade de arame necessria por pneu de 4 metros. O arame
recomendado o tipo 14 PVC, que tambm utilizado para amarrar
gabies.
5.1.1 - Custo da soluo:
QUADRO 5.1 - Custo da soluo de muro de pneus
a) Quantidades por metro linear
H (m)

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

Pneus
Arame
Pedra de mo
Mo de Obra

21
42,00
0,26
1,00

47
94,00
0,26
2,24

87
174,00
0,26
4,14

138
276,00
0,26
6,57

188
376,00
0,26
8,95

21,00
21,00
5,84
5,35
53,19

47,00
47,00
13,06
11,97
119,04

87,00
87,00
24,18
22,16
220,35

138,00
138,00
38,36
35,16
349,51

188,00
188,00
52,26
47,90
476,15

Unid
ml
m3/pneu
h

b) Custo por metro linear (R$)

P.Unit
Pneu
1,00
Arame
0,50
Pedra de mo
22,45
Mo de Obra
5,35
Total

5.1.2 - Sees Tpicas:

As sees tpicas foram analisadas na seo 3.3.1 (a), quanto
estabilidade e estas sees serviram para o levantamento de quantidade
e custo. O pneu utilizado como referncia o modelo 175/70 R13

94
(a) H = 1,00 m

(b) H = 2,00m
2x6pneus
1,05m
1.07m

2x6pneus
1,07m

3x5 pneus
1,05m

1,57m

Qtde: 21 pneus/ m

Qtde: 47 pneus/ m

c) H = 3,00 m

(d) H = 4,00 m

2x6pneus
1,07m

2x6pneus
1,05m

3x6pneus

4x5 pneus

1,05m

1,07m
3x6 pneus

1,57m

0,88m

1,05m

1,57m
1,05m

4x6 pneus
2,07m

1,05m

5x5 pneus

0,88m

0,88m

2,07m

2,57m
Qtde: 87 pneus/ m
(e) H = 5,00 m
2x6pneus

Qtde: 138 pneus/ m

1,05m

1,07m
3x6 pneus

1,05m

1,57m
4x6 pneus

1,05m

2,07m
4x6 pneus
2,07m

1,05m

6x5 pneus
3,07m

0,88m

FIGURA 5.1 - Sees tpicas de muro de pneus para diversas alturas

95

5.2 - SOLUO COM MURO DE GABIES:

O gabio uma caixa feita com fios duplamente galvanizados
formando malhas hexagonais 8 x 10 cm, com fio 2,70 mm. Tambm
utilizado material revestido com PVC, para garantir maior durabilidade
nas obras de gabies.
O tipo de pedra utilizado a pedra de mo, com dimetro mnimo
de 8 cm, para que no haja fuga de material pela malha.
5.2.1 - Custo da soluo:
QUADRO 5.2 - Custo da soluo de muro de gabies
a) Quantidades por metro linear
H(m)
Gabio (tela)
m3
Pedra
m3

1,00
1,00
1,15

2,00
2,50
2,88

3,00
4,50
5,18

4,00
6,00
6,90

5,00
9,00
10,35

b) Custo por metro linear (R$)

P. Unit.
Gabio (tela)
42,00
Pedra
22,45
Mo de Obra
20,00
Total

42,00
25,82
20,00
87,82

105,00
64,54
50,00
219,54

189,00
116,18
90,00
395,18

252,00
154,91
120,00
526,91

378,00
232,36
180,00
790,36

96
5.2.2 - Sees tpicas
As sees foram definidas segundo critrios do seu fabricante,
Maccaferri Gabies do Brasil Ltda (1999).
(a) H = 1,00 m

(b)

H = 2,00 m

1,00m

(c) H = 3,00m

1,00m

1 ,00m

1,00m

1,00 m

1,00m
1,00m

1 ,50m

Volume: 1,00m3/m

2,00m

Volume: 2,50m3/m

(d) H = 4,00 m

Volume: 4.50 m3/m

(e)

H = 5,00 m

4,00m

5,00m

2,00m
3,00m
Volume: 6,00 m3/m

Volume: 9,00 m3/m

FIGURA 5.2 - Sees tpicas de muro de gabies para diversas alturas

97

5.3 - SOLUO COM MURO DE PEDRA ARGAMASSADA

O muro de pedra argamassada um tipo de muro feito com pedras
bem

recortadas,

colocadas

de

forma

artesanal,

rejuntadas

com

argamassa, de forma constituir uma estrutura monoltica, capaz de

resistir aos esforos do empuxo ativo (Moliterno, 1980).
A espessura da junta varia conforme o tamanho das pedras
escolhidas para execuo do muro. Em geral, para pedras de dimetro
mdio de 40 cm, que so as mais utilizadas; a espessura de 1 cm.
5.3.1 - Custo da soluo:
QUADRO 5.3 - Custo da soluo de muro de pedra argamassada
a) Quantidades por metro linear
H(m)
Pedra Argamassada

1,00
0,38

b) Custo por metro linear (R$)

P. Unit.
Pedra Argamassada
98,24 37,33
Total
37,33

2,00
1,03

3,00
2,09

4,00
3,30

5,00
5,00

101,19
101,19

205,32
205,32

324,19
324,19

491,20
491,20

98
5.3.2 Sees tpicas:
(a) H = 1,00 m

(b) H = 2,00 m

0,25m

0,25m

(c) H = 3,00 m
0,30m

1,00m

2,00m

0,12m
0,66m

3,00m

0,25m
1,32m
2,00m

Volume: 0,38m3/m

Volume: 1,03m3/m

(d) H = 4,00 m

0,37m

Volume: 2,09 m3/m

(e) H = 5,00 m

0,33m

0,42m

4,00m

10

5,00m

0,45m
2,64m
0,55m
3,00m
Volume: 3,30 m3 /m

Volume: 5,00 m3 /m

FIGURA 5.3 -Sees tpicas de muro de pedra argamassada para

diversas alturas

99
5.4 - SOLUO COM MURO DE PEDRAS ARRUMADAS
O

muro

de

pedras

arrumadas

similar

ao

muro

de

pedra

argamassada, com a diferena de que no h rejuntamento entre as

pedras. A colocao das pedras tambm feita de forma artesanal e
exige pessoal bem qualificado para execuo do servio.
O dimetro mdio mximo da pedra envolvida no muro aquele
em possvel trabalhar, sem muito esforo. Uma pedra de granito com
0,40m de dimetro mdio pesa em torno de 50 kg, que o peso de um
saco de cimento. Esse dimetro o mximo para trabalhos manuais em
muros desse tipo.
5.4.1 - Custo da soluo
QUADRO 5.4 - Custo da soluo de muro de pedra arrumada
a) Quantidades por metro linear:
H
unidade
Pedra Arrumada
m3
b) Custo por metro linear (R$) :
P. Unitrio
Pedra Arrumada
39,23
Total

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

0,49

1,55

3,33

5,30

8,73

19,22
19,22

60,81
60,81

130,64
130,64

207,92
207,92

342,48
342,48

100
5.4.2 - Sees tpicas:
(a) H = 1,00 m

(b) H = 2,00 m

0,35m

(c)H = 3,00 m

0,50m
1,00m

0,65m
2,00m

0,12m
0,70m

3,00m

0,25m
1,40m
2,50m

Volume: 0,49 m3/m

Volume: 1,55m3/m

(d) H = 4,00 m

0,37m

Volume: 3,33 m3/m

(e) H = 5,00 m

0,75m

1,00m

4,00m

10

5,00m

0,50m
3,00m
0,62m
4,00m
Volume: 5,30 m3 /m

Volume: 8,73 m3 /m

FIGURA 5.4 - Sees tpicas de muro de pedra arrumada para diversas

alturas

101
5.5 - SOLUO COM MURO DE CONCRETO CICLPICO
O muro de concreto ciclpico feito com concreto fck 15 MPa,
onde as pedras do conjunto so bem maiores que o tradicional. So
obras tpicas de grandes barragens.
O dimetro mximo depende da altura do muro. No caso em
estudo, para muros at 5,0 metros, recomenda-se o dimetro mdio
mximo de 50 centmetros. O tipo de pedra utilizada o mesmo de
obras de concreto.
5.5.2 - Custo da soluo:
QUADRO 5.5 - Custo da soluo de muro de concreto ciclpico
a) Quantidades por metro linear:
H
unidade
Concreto ciclpico
m3
b) Custo por metro linear (R$)
P.Unitrio
Concreto ciclpico
151,73
Total

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

0,30

0,80

1,65

2,80

4,25

45,52
45,52

121,38
121,38

250,35
250,35

424,84
424,84

644,85
644,85

102
5.5.2 - Sees tpicas:
(a) H = 1,00 m

(b) H = 2,00 m

0,20m

(c) H = 3,00 m

0,20m

0,25m

1,00m

2,00m

0,10m
0,50m

3,00m

0,20m
1,00m

0,30m
1,50m

Volume: 0,30 m3/m

Volume: 0,80 m3/m

(d) H = 4,00 m

Volume: 1,65 m3/m

(e) H = 5,00 m

0,30m

0,35m

4,00m

5,00m

0,40m
2,00m
0,50m
2,50m
Volume: 2,80 m3/m

Volume: 4,25 m3/m

FIGURA 5.5 - Sees tpicas de muro de concreto ciclpico para

diversas alturas

103
5.6 - SOLUO COM MURO DE CONCRETO ARMADO
O muro de concreto armado sem dvida, a soluo mais usual
em

muros

de

conteno.

Devido

ao

seu

excelente

acabamento,

impermeabilidade, adaptabilidade e segurana, o preferido em zonas

urbanas.
O tipo de concreto utilizado vai depender do fim a que se destina
o muro. Em canais onde correm guas poludas, existe a necessidade de
utilizar concreto de boa qualidade, por exemplo com fck = 20 MPa. Em
muros sem grande importncia, pode utilizar-se concreto com fck = 15
MPa. O estudo em questo utilizar o fck = 18 MPa. O ferro utilizado
o CA-50B.
O concreto utilizado como referncia o usinado, fornecido pelo
fabricante local

mais

prximo

da obra.

Isto

se deve

sua

alta

flexibilidade em atender s necessidades do servio, bem como maior

confiabilidade na mistura dos seus componentes, o que garante uma
resistncia compresso adequada ao concreto.
5.6.1 - Custo da soluo:
QUADRO 5.6 - Custo da soluo de muro de concreto armado
a) Quantidades por metro linear
H(m)
Concreto fck 180 MPa
m3
Forma (7m2/m3)
m2
Escoramento
m3
Ferro CA50-B(80kg/m3)
kg
Mo de Obra
h

1,00
0,22
1,54
0,15
17,60
0,77

2,00
0,59
4,13
0,40
47,20
2,07

3,00
1,47
10,29
0,76
117,60
5,15

4,00
2,38
16,66
1,32
190,40
8,33

5,00
3,58
25,06
2,28
286,40
12,53

b) Custo por metro linear (R$):

P. Unit.
Concreto fck 180 MPa
144,00
Forma (Reaprov. 3x)
8,23
Escoramento
9,21
Ferro CA50-B(80kg/m3)
2,76
Mo de Obra
10,70
Total

31,68
12,67
1,38
48,58
8,24
102,55

84,96
33,99
3,68
130,27
22,10
275,00

211,68
84,69
7,00
324,58
55,05
682,99

342,72
137,11
12,16
525,50
89,13
1106,62

515,52
206,24
21,00
790,46
134,07
1667,30

104
5.6.2 - Sees tpicas:
As sees tpicas a seguir foram definidas segundo critrios da
boa prtica de engenharia.
(a) H = 1,00 m

(b) H = 2,00 m

0,10m

(c) H = 3,00 m

0,15m
1,50m

0,70m

0,20m
2,50m

3,60m

0,10m
1,40m

0,15m

2,10m
Volume: 0,22 m3/m

Volume: 0.59 m3/m

(d) H = 4,00 m
0,25m

0,20m

Volume: 1.47 m3/m

(e) H = 5,00 m
0,30m

4,60m

5,70m

20

0,25m
2,80m

0,30m
3,50m

Volume: 2,38 m3/m

Volume: 3,58 m3/m

FIGURA 5.6 - Sees tpicas de muro de concreto armado para diversas

alturas

105
5.7 - RESUMO E GRFICO COMPARATIVO DAS SOLUES:
QUADRO 5.7 - Resumo dos custos das diversas solues de muro
Solues de muro
Pneus
Gabio
Pedra Argamassada
Pedra Arrumada
Concreto Ciclpico
Concreto Armado

1,00

2,00

3,00

53,19
87,82
37,33
19,22
45,52
102,55

177
357
94
0
137
433

119,04
219,54
101,19
60,81
121,38
275,00

96
261
66
0
100
352

220,35
395,18
205,32
130,64
250,35
682,99

4,00

5,00

69 349,51 68 476,15
39
203 526,91 153 790,36 131
57 324,19 56 491,20
43
0
207,92
0
342,48
0
92 424,84 104 644,85
88
423 1106,62 432 1667,30 387

C U S T O C O M P A R A T IV O D E M U R O S D E C O N T EN O
1 8 0 0 ,0 0

1 6 0 0 ,0 0

1 4 0 0 ,0 0

CUSTO POR METRO LINEAR

1 2 0 0 ,0 0
Pn e u s
1 0 0 0 ,0 0

G a b i o
Pe d r a A r g a ma s s a d a
Pe d r a A r r u ma d a

8 0 0 ,0 0

Co n c r e to Cic l p ic o
Co n c r e to A r ma d o

6 0 0 ,0 0

4 0 0 ,0 0

2 0 0 ,0 0

0 ,0 0
1 ,0 0

2 ,0 0

3 ,0 0

4 ,0 0

5 ,0 0

A L T URA ( m )

Figura 5.7 - Grfico comparativo das solues de muro

106
o menor custo para H = 1,00 m o do muro de pedra
arrumada,

depois,

em

s e gu i d a ,

muro

de

pedra

a r ga m a s s a d a ; o m a i o r c u s t o o d o m u r o d e c o n c r e t o a r m a d o
o menor custo para H = 2,00 m o do muro de pedra
arrumada,

depois,

em

s e gu i d a ,

muro

de

pedra

a r ga m a s s a d a ; o m a i o r c u s t o o d o m u r o d e c o n c r e t o
armado;
o menor custo para H = 3,00m o do muro de pedra
a r r u m a d a , s e gu i d o p e l o m u r o d e p e d r a a r ga m a s s a d a ; o m a i o r
custo o do muro de concreto armado;
o menor custo para H = 4,00 m o do muro de pedra
a r r u m a d a , d e p o i s v e m o m u r o d e p e d r a a r ga m a s s a d a ; o
maior custo o do muro de concreto armado;
o menor custo para H = 5,00 m o do muro de pedra
arrumada,

depois

vem

muro

de

pedra

a r ga m a s s a d a

prximo ao muro de pneus; o maior custo o do muro de

concreto armado;
o muro de pedra arrumada o de menor custo;
o muro de pneus com enchimento de pedra de mo tem custo
a p r o x i m a d a m e n t e i gu a l a o d o m u r o d e p e d r a a r ga m a s s a d a n a
altura H = 5,00 m
para muros maiores que H = 1,00 m, a soluo de muro de
concreto armado cara, nas solues propostas.
para

muros maiores que H = 4,00

m, o muro de concreto

ciclpico torna-se mais cara que o muro de pneus.

107

6 CONCLUSES
Este trabalho investigou a viabilidade tcnica da utilizao de
muros

de

pneus

para

obras

de

conteno,

atravs

de

anlises

paramtricas. Os parmetros de clculo do muro de pneus foram

avaliados, segundo a sua geometria e os materiais envolvidos.
6.1 - QUANTO AO PROJETO:
Pode-se projetar um muro de conteno utilizando pneus usados,
dentro de uma faixa de segurana de estabilidade, dentre os diversos
tipos de pneus, segundo a tabela abaixo:
QUADRO 6.1- Faixa de valores a ser utilizada como parmetro de
clculo
Parmetros
Altura do muro
Sobrecarga do muro
Inclinao do talude
Inclinao do muro
ngulo de atrito do solo
Peso especfico do solo
ngulo de atrito solo-muro
Peso espec. do solo-pneu

unid.
m
m

kN/m3
%
kN/m3

165/70 R13
5,00
1,00
< 20
0
> 21
< 21,00
> -50
> 13,00

175/70 R13 185/70 R13 175/65 R14 185/65 R14

5,00
1,00
< 20
0
> 21
< 21,00
>- 50
> 13,00

5,00
1,00
< 20
0
> 21
< 21,00
>- 50
> 13,00

5,00
1,00
< 20
0
> 21
< 21,00
>- 50
> 13,00

5,00
1,00
< 20
0
> 21
< 21,00
> -50
> 13,00

Pode-se perceber que todos os pneus atendem os requisitos de

estabilidade, dentro dos parmetros estabelecidos; portanto, possvel
haver uma mistura de pneus num muro de conteno, sem comprometer
a sua estabilidade.
6.2 - QUANTO CONSTRUO:
Os aspectos fundamentais na construo de um muro de pneus
so:
a) nivelar a base de fundao;

108
b) colocar os pneus, amarrado-os e cobrindo com o solo do prprio
local, exceto os solos argilosos;
c) compactar o solo, dentro de condies timas de compactao;
d)encher os

pneus

com

pedras

de

mo

dispostas

em

um

arranjo

compacto
e) inclinar o muro num ngulo prximo a 6;
f) levantar o muro, juntamente com a colocao de geotextil e reaterro;
g) colocar uma camada de solo no topo, juntamente com o geotextil.
6.3 - QUANTO AO ASPECTO ECONMICO
O muro de conteno utilizando pneus no a soluo mais
econmica; no entanto, uma soluo ecologicamente correta, pois
utiliza um material descartvel, que prejudica a natureza caso no seja
disposto de modo correto, demorando muitos anos para se decompor.
A

doao

dos

pneus

mobilizao

das

pessoas

para

enchimento desses com o solo local, seria a melhor soluo para

diminuir o custo do muro com pneus numa obra de comunidade carente.
O acompanhamento das obras por um tcnico e o fornecimento de uma
mquina pela prefeitura local, completariam o trabalho.
A utilizao de arame de amarrao ou corda de polipropileno
para unir os pneus um caso a ser estudado. O arame, embora seja um
pouco mais caro, proporciona maior rapidez na execuo do muro.
6.4 - SUGESTES PARA FUTUROS TRABALHOS
a) Construir um muro de pneus experimental instrumentado, sendo o
enchimento dos pneus realizado com pedras de mo, em uma seo,
com brita, em outra seo, e com solo local, em uma terceira seo.
b) Submeter estas sees de muro de pneus experimental a cargas
verticais que simulem pontes.

109

R E F E R N C I A S

B I B L I O G R F I C A S

1 AISSE, M.M. SEMINRIO DE ENGENHARIA DE RESDUOS

SLIDOS, 1991, Curitiba. 95p.
2 ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS TCNICAS. Projeto e
Execuo

de

Protendido:

Pontes

Rodovirias

de

Concreto

Armado

NBR-7187. Rio de Janeiro, 1987.

3 AUDEOUD, B and LONG, N.T. EUROPEAN CONFERENCE ON

SOIL MECHANICS AND FOUNDATION ENGINEERING, 1986,
Nuremberg. 6p.
4 CLAYTON, C.R.I.; MILITSKY, J . e WOODS, R.I. Earth Pressure
and Earth Retaining Structures. 2.ed. London, 1993.
5 DEPARTAMENTO AUTONMO DE ESTRADAS DE RODAGEM
DAER. Tabela de preos unitrios. Porto Alegre, 2000. 14p.
6 DERRICO, E et al.

Interventions of energy retrofitting in

industry a n d c o m m e r c i a l b u i l d i n g s , 1 9 9 1 . 8 9 1 p .
7 D O D G E R E N T E R P R I S E L T D . T y r e R e c y c l i n g . Estados Unidos. 2000.
8 ENCORES BALER LTD.

T y r e R e c y c l i n g . Estados Unidos. 2000.

9 F I N N I S H T Y R E R E C Y C L I N G L T D . T y r e R e c y c l i n g . Finlndia. 2000.
10 GAIESKI, A.A. A disposio final do lixo no municpio de
Curitiba.

Curitiba, 1989.

126p.

Dissertao de Mestrado em

Geografia, Universidade Federal do Paran.

110
11

GARGA, V. K.;OSHAUGHNESSY, V. Tire-reinforced earthfill.Part

1: Construction of a test fill, performance, and retaining wall design.
Canadian Geotechnical Journal, Ottawa, v.37, p.75-96, 2000.(a)

1 2 KABUSHIKI-KAISHA KANSAI TYRE. Tyre Recycling.

Japo.2000.

13 MACCAFERRI GABIES DO BRASIL LTDA. Estruturas flexveis

em gabies. So Paulo, 1999.
14 MICHELIN PNEUS. Manual do Proprietrio. Curitiba, 1999.
15 MOLITERNO, A. Cadernos de Muros de Arrimo. So Paulo:
Editora Edgard Blcher, 1980. 194p.
16 MOUSINHO, P. Pneus usados como um resduo a ser gerenciado;
relatrio parcial do projeto experimental.

Rio de Janeiro:

DEC- PUC, 1997. 155p.

1 7 O B L A D E N , N . e t . a l . Ap rovei tamen to d os res d u os s l i d os u rb an os .
Curitiba: IPPUC, ITAH, PUC, CNPq., 1973.
18 PFEIL, W. Pontes em Concreto Armado. v.1. Rio de J aneiro:
Livros Tcnicos e Cientficos, 1985. 225p.
19 REVISTA DO CREA-PR. Reciclagem. Curitiba, 1999. 40p.
20 SIEIRA, A.C.C.F. Anlise do comportamento de um muro de
conteno utilizando pneus.
Dissertao

de

Mestrado

em

Rio de Janeiro, 1998.

Engenharia

Civil,

110p.

Pontifcia

Universidade Catlica do Rio de Janeiro.

2 1 W E N Z E L , R . T y r e R e c i c l i n g i n A u s t r a l i a . In: WASTE MANAGEMENT
ASSOCIATION OF AUSTRLIA, Brisbane, 1998