RESPUESTA DE DAVID BAYER A LAS ACUSACIONES FALSAS DE

AGROKASA DE 2 OCTUBRE DE 2009

Voy analizar punto por punto y seccin por seccin el intento de Agrokasa mentir
al publico sobre su proyecto de acueductos en Ica y como el pueblo Iqueo viene
oponindose al proyecto.
ANTECEDENTES
Lo que no quiere mencionar Agrokasa es que no es solamente David Bayer quien se
opone a su proyecto de acueductos que transporta agua de su fundo Santa Rita en
Santiago a su fundo La Catalina, en un recorrido de cerca de 20 kilmetros,
cruzando cuatro distritos (Santiago; Pueblo Nuevo;Tate; y Pachacutec). El 28 de
setiembre por correo electrnico y el 29 de setiembre en la mesa de partes, una
carta fue presentada a la Autoridad Nacional del Agua (ANA) con 288 firmas
pidiendo que anule y derogue la Resolucin Administrativa No. 147-2008-GOREDRAG-I/ATDRI a favor de Agrokasa, 29 de diciembre de 2008, que es el permiso
para el proyecto.
Esta carta ha sido firmada y respaldada por 288 firmas de personas que
representan las empresas agrcolas en el Valle de Ica; el Alcalde de Santiago; los
distritos rurales del Valle preocupados por el agua potable; el Comit de Defensa
del Caserio de Puno y otros pequeos agricultores del Distrito de Tate; la Comisin
de Regantes de los Pozos de Pachacutec (ms de 40 anos de existencia); los otros
pozos en el Valle; la Empresa Municipal de Agua Potable de Ica (EMAPICA); el
Caserio de Mayuries; y los pequeos agricultores. Todas estas personas tienen algo
en comn: su preocupacin para el acufero de Ica y la necesidad de tomar las
decisiones relacionadas a cualquier proyecto o pozo en forma consensuadas.

Quieren que la ANA derogue y anula las Resoluciones 147 y 142.

Esto es la verdad que Agrokasa no quiere que conozca el pueblo Iqueo o peruano.
Al final de esta respuesta voy a adjuntar la carta de fue entregada a la ANA para
que el lector puede apreciar con sus propios ojos lo que dijo David Bayer sobre el
proyecto de Agrokasa.
MENTIRAS Y VERDADES
1.-Sobre La Resolucin 147 de ATDR y la Propiedad del Agua
Efectivamente, no hay excedente de agua en el valle de Ica porque se esta sobreexplotando el acufero en 252 Millones de Metros Cbicos (MMC) anualmente. La
misma ANA puede confirmar este hecho. No sabemos con seguridad la cantidad o la
calidad de las reservas del agua en el acufero. Sabemos con toda seguridad que las
nevadas en las sierras de la cuenca, que alimentan el acufero de Ica, estn

desapareciendo. Todo esto quiere decir que el Valle esta en un estado de emergencia.
As lo reconoci la ANA cuando emiti la Resolucin No. 0327-2009, el 15 de junio
de 2009, estableciendo una Veda contra la apertura de nuevos pozos o cualquier
cambio en la estructura existente del uso de las aguas subterrneas en el Valle de Ica
y otras valles.
La resolucin 147 est en violacin de la nueva ley de RRHH porque plantea que el
agua es de propiedad privada de Agrokasa. Nadie es dueo del agua porque
pertenece al Estado Peruano. Entregar a esta empresa el derecho de transportar el
agua fuera del mbito geogrfico de los pozos que tienen licencia de operacin
especfica, en un predio agrcola concreto, el ATDRI hizo entender que Agrokasa es
propietario del agua. Por eso, la ANA y la ALA-Ica no han ratificado las
resoluciones 147 y 142 y deben derogarlas. Las resoluciones 147 y 142 estn en
violacin de la Resolucin No. 0327-2009 de la ANA que establece una Veda y
prohibicin del cambio del uso de los pozos.

1.2. Agrokasa hace declaraciones que su proyecto no representa riesgo ni

alteracin para el acufero de Ica sin ningn sustento tcnico o Estudio de Impacto
Ambiental.

2.- Sobre el Estudio del Impacto Ambiental (EIA)

Agrokasa demuestra su mas profundo irresponsabilidad en imponer un proyecto, en
un acufero que esta en un estado de EMERGENCIA y no hacer un EIA porque
tenemos que creer en su palabra que su proyecto no representa riesgo ni
alteracin para el acufero de Ica.
La palabra de Agrokasa no vale nada. El 19 de febrero de 2009 en una reunin
publica en el Caserio de Puno, el Ing. Carlos Arrse, administrador de Agrokasa,
dijo a la gente: Veo que Uds. estn en contra el proyecto. Agrokasa no va
implementar el proyecto, ni con Polica. El 14 de septiembre Agrokasa trajo 50
efectivos de Polica al mismo Caserio para imponer el proyecto. El 25 de Agosto de
2009, en otra reunin con la gente del Caserio de Puno, el seor Jos Chlimper
Ackerman, dijo que un experto, Dr. Batista, ha hecho un estudio del acufero de
Ica que aseguraba que el proyecto era factible. Resulta que Dr. Batista no ha hecho
ningn estudio del acufero de Ica. Es decir que el intento de Chlimper fue engaar
la gente con esa mentira. Finalmente, el Banco Mundial y su brazo financiero, el
IFC (Corporacin Financiera Internacional) no tiene confianza en el proyecto o las
declaraciones de Agrokasa, y por eso, no va financiar el proyecto.
La Resolucin 147 no menciona un Estudio del Impacto Ambiental (EIA) del
proyecto de los acueductos de Agrokasa. Dado la emergencia en el acufero de Ica,
debido a su sobre-explotacin por encima de 252 MMC anualmente, se necesita un
EIA. Uno de los problemas fundamentales del proyecto de los acueductos de

Agrokasa, al permitir que sigue adelante, es que ESTABLECE UN MAL

PRECENDENTE: si Agrokasa puede tener el derecho de usar el agua como si fuese
de su propiedad privada, PORQUE NO PUEDEN TENER EL MISMO DERECHO
OTRAS EMPRESAS? En este sentido, el EIA tiene que incluir esta proyeccin de
tener los 4 pozos de Agrokasa; los 7 de IQF; y un numero desconocido de otras
empresas agrcolas que quieren extraer aguas subterrneas de un lado del Valle de
Ica a otro. Si el EIA no incluye esta posibilidad, no es completo o serio.
Como va impactar el proyecto de acueductos de Agrokasa a las empresas agrcolas
y el agua potable, al sur de Santa Rita, en el Distrito de Santiago? Es muy probable
que el proyecto de Agrokasa vaya a secar los pozos que estn mas al sur de Santa
Rita, as agrediendo a los derechos de otras empresas agrcolas y creando un
problema social para la poblacin de Santiago.
3.- Sobre el Convenio 169 de OIT: Consulta Previa y Aprobacin
Desde la punta vista estrictamente legalista, una empresa como Agrokasa puede
decir que 169 no es aplicable a los distritos de la provincia de Ica. Sin embargo la
Ley Municipal y la Constitucin Peruana exigen las consultas con el pueblo cuando
se van realizar proyectos de envergadura. Adems las buenas prcticas
empresariales exigen estas consultas y aprobaciones. Por eso, OIT 169 debe ser el
estndar de operaciones para las empresas privadas y publicas para evitar los
conflictos sociales y la imposicin de proyectos no consultados o aprobados.
4.- Oposicin de la JURLA (Junta de Regantes de La Achirana)
Es totalmente falso que Bayer dijera que el proyecto no cuenta con la aprobacin de
la JURLA. Lo que dijo Bayer es que solamente el Gerente y el Presidente de la
JURLA dieron su visto bueno al proyecto. No lo aprobaron la Directiva de la
JURLA ni la Asamblea.
Para aclarar lo que dijo Bayer respeto a No. 3 (OIT 169) y No. 4 (Oposicin de la
JURLA), presentamos exactamente lo que dijo Bayer a continuacin en seccin
No.8, en la carta dirigida a la ANA, el 28 y 29 de septiembre:
8- Cuando el ATDRI aprob la Resolucin 147 no hubo ninguna consulta previa y
aprobacin con las poblaciones o las Juntas en el mbito del proyecto de los
acueductos segn el Convenio de OIT 169. No se ha consultado ni recibido la
aprobacin de las instancias y organizaciones siguientes:
8.1- la Directiva de la Junta de Usuarios del Subdistrito de Riego "La AchiranaSantiago de Chocorvos". Lo que tienen de esta Junta es un informe tcnico dando el
pase por el Canal La Achirana, segn el pedido de la ATDRI. La Junta nunca ha
visto el proyecto de los acueductos en forma completa, con todos sus documentos, y
por eso, nunca ha aprobado este proyecto. La Directiva de la Junta no aprob el

Informe Tcnico. Solamente lo han visto el Gerente y el Presidente de la Junta.

Adems, a no consultar a la Asamblea, la Junta ha violado sus propios Estatutos.
8.2- la Asamblea de la Junta de Usuarios del Subdistrito de Riego "La AchiranaSantiago de Chocorvos".
8.3- los Alcaldes de los cuatro (4) distritos y los Consejos de estos distritos. En el
caso del Alcalde de Tate, el proyecto no fue aprobado por el Consejo porque cuatro
(4) Regidores han estado en contra del proyecto de acueductos de Agrokasa.
Solamente el Alcalde lo aprob unilateralmente sin consultar a la mayora de la
poblacin y sin presentar la documentacin completa del proyecto.
8.4- la Junta de Regantes del Ri de Ica y su Asamblea.
8.5 las dos Juntas de Aguas-Subterrneas del valle de Ica y sus Asambleas
respectivas: la Junta del Valle Viejo y la Junta de Villacuri.
8.6- la poblacin en los cuatro (4) distritos.
8.7- la Empresa Municipal de Agua Potable de Ica (EMAPICA). Uno de los
problemas fundamentales del agua en Ica es la escasez de agua potable. En todos los
distritos, incluyendo la ciudad de Ica, el agua es racionada. En el caso de la campia
de Ica, las poblaciones reciben agua por algunas horas al da y en la mitad de los 14
distritos, reciben el agua potable cada otro da e una vez a la semana. No parece
ninguna consulta o aprobacin con EMAPICA en la Resolucin 147.

5.- Sobre la Licencia de construccin del municipio de Tate

Es otra falsedad de Agrokasa. Bayer nunca dijo nada al respeto de la licencia de
construccin del municipio de Tate. Lo que dijo Bayer es lo siguiente:
En el caso del Alcalde de Tate, el proyecto no fue aprobado por el Consejo porque
cuatro (4) Regidores han estado en contra del proyecto de acueductos de Agrokasa.
6.- Sobre las Normas Laborales
Es otra falsedad de Agrokasa decir que Bayer haya criticado sus prcticas laborales.
Al contrario, Bayer siempre ha citado Agrokasa como uno de los lideres en buenas
practicas laborales.
7- El proyecto cuenta con el apoyo de la gente del Caserio de Puno
Es otra falsedad de Agrokasa decir que la mayora de la poblacin de Puno aprueba
el proyecto y que la resistencia viene solo de 20-25 personas.

La verdad es que los que han firmado a favor del proyecto son trabajadores de la
empresa de Agrokasa y han sido un publico captado y presionado por Agrokasa
para firmar.
En cambio la carta presentada a la ANA el 28 y 29 de septiembre con 288 firmas
contra el proyecto y pidiendo la anulacin y la derogacin de la Resolucin 147,
contiene 150 firmas de Puno y Tate.
8.- Bayer dice que Agrokasa va extraer Agua del Distrito de Tate
Otra mentira de Agrokasa. Bayer nunca ha dicho que Agrokasa va extraer agua de
Tate.
9.- Uso del canal Siguas
Esta declaracin de Agrokasa es cierto: en las primeras criticas del proyecto se
hablaba de Siguas y de dos acueductos de 24 pulgadas cada uno (nunca se dijo 48
pulgadas).
En la carta a la ANA se corrigi este error y dijo: Van a bombear el agua de estos 4
pozos, en dos acueductos de 16 y 14 pulgadas

10.- Boicot Econmico

Aqu de nuevo Agrokasa esconde una mentira dentro una verdad.
La verdad es que Bayer pidi montar un boicot contra los productos de Agrokasa.
Por el momento tenemos los nombres de todos los compradores de Agrokasa. No se
ha comenzado implementar el boicot que es un proceso pacifico y legal. Preferimos,
por el momento, no daar Agrokasa y dar la empresa una oportunidad retirar su
proyecto.
La IFC rechazo el financiamiento del proyecto de Agrokasa precisamente porque es
potencialmente destructivo al acufero de Ica; no tiene ningn EIA; recibi tres
cartas de denuncia al proyecto:
1- Una de los agricultores del sur del Valle de Ica.
2- Una del Comit de Defensa del Caserio de Puno.
3- Una de David Bayer.
Entonces es una gran mentira por parte de Agrokasa decir que no esta financiado
por la IFC por propia decisin de la empresa. La IFC rechazo el proyecto!

COMENTARIOS FINALES
Es lastimosa que Agrokasa sigue mintiendo hasta el final. En la parte (i) Agrokasa
dice que ha contratado estudios tcnicos que sustentan las mediadas adaptadas y
ha entregado dichos estudios a las autoridades y a las Juntas de Riego donde
participa como usuaria. Hasta ahora estos estudios tcnicos no existen para el
proyecto de los acueductos. Las cuatro Juntas del Valle ( el Ri; la JURLA; los
Regantes de Aguas Subterrneas de Villacuri; y los Regantes de Pozos del Valle
Viejo de Ica) NO HAN VISTOS ESTOS ESTUDIOS . Agrokasa admite in No. 2 que
no necesita hacer un EIA. La ANA y las ALAs (Autoridad Local de Agua de Ica y
de Ri Seco) nunca han mencionado ningunos estudios tcnicos en relacin al
proyecto de los acueductos de Agrokasa. Si los tienen y no los han compartido con el
pblico o las Juntas, estn en violacin de la Ley de Transparencia. Hasta que
vemos los estudios tcnicos , tenemos que presumir que esto es otra mentira de
Agrokasa.
La verdad mas grande sobre este proyecto de Agrokasa es que la gran mayora del
pueblo Iqueo, sobre todo el sector rural y los agricultores, pequeos y medianos,
estn en contra porque Agrokasa no ha logrado un consenso de aprobacin y el
proyecto no tiene ningn sustento tcnico. En la medida que mas y mas gente
aprende sobre la crisis en el acufero de Ica y el intento de Agrokasa resolver el
problema de su empresa en forma unilateral, sin ninguna consideracin por los
derechos de agua de los dems, hay mas y mas gente que se opone al proyecto.
El 30 de Setiembre la Junta del Distrito de Riego de Ri Seco publico un
pronunciamiento en el Correo-Ica contra cualquier proyecto que interviene en el
acufero de Ica como lo de Agrokasa.
El 1 de octubre los operadores de los pozos del sur del Valle de Ica reunieron en el
auditorio de la Alcalda de Santiago y firmaban una Acta en contra el proyecto de
Agrokasa.
Por eso, Agrokasa se presta a atacar la persona de David Bayer, en lugar de
presentar un EIA o otra informacin que puede justificar el proyecto y garantizar
que no va impactar miles de personas en el Valle negativamente y destruir el
acufero de Ica.

DAVID BAYER
3 Octubre de 2009

A continuacin es la carta mandado a la ANA el 28 y 29 de septiembre. Lleva la

fecha de 22 de septiembre cuando fue redactado para colectar las 288 firmas. La
gente sigue firmando la carta y se ha superado 300 firmas. Aqu es la carta:
22 de Setiembre de 2009
Ing. Abelardo De La Torre Villanueva
Jefe
Autoridad Nacional del Agua
Calle Diecisiete No. 355
Urb. El Palomar- San Isidro
Lima 27, Per
Re: Anulacin y Derogacin de Resolucin Administrativa No. 147-2008-GOREDRAG-I/ATDRI a favor de Agrokasa, 29 de diciembre de 2008.
Anulacin y Derogacin de Resolucin Administrativa No. 142-2008-GORE-DRAGI/ATDRI a favor de IQF, 29 de diciembre de 2008.
Estimado Ing. De La Torre:
Los que firman esta comunicacin pedimos la anulacin y derogacin de las
Resoluciones 147 y 142, citados arriba y aprobados por el ATDRI el 29 de
diciembre de 2008.
Vamos a presentar a continuacin los argumentos para derogar y anular la
Resolucin 147, emitido a favor de Agrokasa. La mayor parte de estos puntos
tambin son aplicables a la Resolucin 142, emitido a favor de IQF. Por eso,
pedimos la anulacin y la derogacin de las dos, 147 y 142.
1- Hay una nueva ley de Recursos Hdricos No. 29338, aprobado por el Congreso del
Per el 23 de marzo de 2009 y promulgado por el Presidente de la Republica el 30
de marzo de 2009. Hay que respetar esta ley y establecer la autoridad de la
Autoridad Nacional del Agua. Cualquier decisin relacionada al uso de los recursos
hdricos que va en contra de la ANA debe ser revisada y anulada y derogada. Hay
dos conceptos bsicos en la nueva ley de RRHH No. 29338: (1) el agua es del Estado
y no ser privatizado y (2) las decisiones sobre el uso del agua se harn por consenso,
de todos los actores en los Consejos de Cuencas, o a nivel local, por el consenso
logrado por las Juntas de Regantes.
2- El concepto de consenso es reforzado y desarrollado en su forma ms amplia en el
Convenio 169 de la Organizacin Internacional de Trabajo (OIT Convenio 169)
ratificado por el Congreso Peruano el 17 de enero de 1994. Lo que exige la OIT 169
es que (1) haya una consulta previa con el pueblo o los pueblos impactados por
cualquier proyecto y (2) la aprobacin del proyecto por la poblacin consultada.

3- En el caso del Valle de Ica, hay un sobre-explotacin del acufero cerca de 252
Millones de Metros Cbicos (MMC) por ano. No sabemos con seguridad la cantidad
o la calidad de las reservas del agua en el acufero. Sabemos con toda seguridad que
las nevadas en las sierras de la cuenca, que alimentan el acufero de Ica, estn
desapareciendo. Todo esto quiere decir que el Valle esta en un estado de emergencia.
As lo reconoci la ANA cuando emiti la Resolucin No. 0327-2009, el 15 de junio
de 2009, estableciendo una Veda contra la apertura de nuevos pozos o cualquier
cambio en la estructura existente del uso de las aguas subterrneas en el Valle de Ica
y otras valles.
4- Las resoluciones 147 y 142 estn en violacin de la nueva ley de RRHH porque
plantean que el agua es de propiedad privada de Agrokasa y de IQF. Nadie es
dueo del agua porque pertenece al Estado Peruano. Entregar a estas empresas el
derecho de transportar el agua fuera del mbito geogrfico de los pozos que tienen
licencia de operacin especfica, en un predio agrcola concreto, el ATDRI hizo
entender que son propietarios del agua. Por eso, la ANA y la ALA-Ica no han
ratificado las resoluciones 147 y 142 y deben derogarlas. Las resoluciones 147 y 142
estn en violacin de la Resolucin No. 0327-2009 de la ANA que establece una Veda
y prohibicin del cambio del uso de los pozos.
5- En el caso de la resolucin 147 a favor de Agrokasa, permite la transportacin
del agua del subsuelo, cruzando cuatro distritos del Valle de Ica (Santiago, Pueblo
Nuevo, Tate, y Pachcutec) y pasando por debajo de la Panamericana, el Canal la
Toledo, el uso de la va publica en Tate y el Caserio de Puno, por debajo de la
Achirana, el Canal la 75, y finalmente llegando al Canal de La Atalaya (propiedad
de Agrokasa pero histricamente construida por los campesinos del Valle). El
recorrido es cerca de 20 kilometres y representa un cambio total del uso de las aguas
originalmente asignados a los cuatro pozos en el predio agrcola de Santa Rita. Van
a bombear el agua de estos 4 pozos, en dos acueductos de 16 y 14 pulgadas, para
transportarlo al predio agrcola La Catalina. Esta en violacin del concepto de no
privatizar el agua y la Veda contra los cambios de uso de los pozos a partir de 15 de
Junio de 2009.
6- La Resolucin 147 dice que hay un "excedente de agua. No hay ningn
excedente de agua en el Valle de Ica. La sobre-explotacin del acufero supera unos
252 MMC anualmente. Entonces la Resolucin 147 contiene una declaracin falsa.
7- La resolucin 147 no menciona que los acueductos van a cruzar cuatro
(4) distritos: Santiago; Pueblo Nuevo; Tate; y Pachacutec. La resolucin 147
esconde los hechos y es basado en un informe parcial.
8- Cuando el ATDRI aprob la Resolucin 147 no hubo ninguna consulta previa y
aprobacin con las poblaciones o las Juntas en el mbito del proyecto de los
acueductos segn el Convenio de OIT 169. No se ha consultado ni recibido la
aprobacin de las instancias y organizaciones siguientes:

8.1- la Directiva de la Junta de Usuarios del Subdistrito de Riego "La AchiranaSantiago de Chocorvos". Lo que tienen de esta Junta es un informe tcnico dando el
pase por el Canal La Achirana, segn el pedido de la ATDRI. La Junta nunca ha
visto el proyecto de los acueductos en forma completa, con todos sus documentos, y
por eso, nunca ha aprobado este proyecto. La Directiva de la Junta no aprob el
Informe Tcnico. Solamente lo han visto el Gerente y el Presidente de la Junta.
Adems, a no consultar a la Asamblea, la Junta ha violado sus propios Estatutos.
8.2- la Asamblea de la Junta de Usuarios del Subdistrito de Riego "La AchiranaSantiago de Chocorvos".
8.3- los Alcaldes de los cuatro (4) distritos y los Consejos de estos distritos. En el
caso del Alcalde de Tate, el proyecto no fue aprobado por el Consejo porque cuatro
(4) Regidores han estado en contra del proyecto de acueductos de Agrokasa.
Solamente el Alcalde lo aprob unilateralmente sin consultar a la mayora de la
poblacin y sin presentar la documentacin completa del proyecto.
8.4- la Junta de Regantes del Ri de Ica y su Asamblea.
8.5 las dos Juntas de Aguas-Subterrneas del valle de Ica y sus Asambleas
respectivas: la Junta del Valle Viejo y la Junta de Villacuri.
8.6- la poblacin en los cuatro (4) distritos.
8.7- la Empresa Municipal de Agua Potable de Ica (EMAPICA). Uno de los
problemas fundamentales del agua en Ica es la escasez de agua potable. En todos los
distritos, incluyendo la ciudad de Ica, el agua es racionada. En el caso de la campia
de Ica, las poblaciones reciben agua por algunas horas al da y en la mitad de los 14
distritos, reciben el agua potable cada otro da e una vez a la semana. No parece
ninguna consulta o aprobacin con EMAPICA en la Resolucin 147.
9- La Resolucin 147 no menciona un Estudio del Impacto Ambiental (EIA) del
proyecto de los acueductos de Agrokasa. Dado la emergencia en el acufero de Ica,
debido a su sobre-explotacin por encima de 252 MMC anualmente, se necesita un
EIA. Uno de los problemas fundamentales del proyecto de los acueductos de
Agrokasa, al permitirles que sigue adelante, es que ESTABLECE UN MAL
PRECENDENTE: si Agrokasa puede tener el derecho de usar el agua como si fuese
de su propiedad privada, PORQUE NO PUEDEN TENER EL MISMO DERECHO
OTRAS EMPRESAS? En este sentido, el EIA tiene que incluir esta proyeccin de
tener los 4 pozos de Agrokasa; los 7 de IQF; y un numero desconocido de otras
empresas agrcolas que quieren extraer aguas subterrneas de un lado del Valle de
Ica a otro. Si el EIA no incluye esta posibilidad, no es completo o serio.
Como va impactar el proyecto de acueductos de Agrokasa a las empresas agrcolas
y el agua potable, al sur de Santa Rita, en el Distrito de Santiago? Es muy probable
que el proyecto de Agrokasa vaya a secar los pozos que estn mas al sur de Santa

Rita, as agrediendo a los derechos de otras empresas agrcolas y creando un

problema social para la poblacin de Santiago.

Si existe un EIA, no ha sido compartido con todos los grupos, las Juntas de
Regantes, las poblaciones de los cuatro Distritos y las organizaciones citados en No.
8 arriba. En este sentido, el ATDRI y Agrokasa han violado la Ley de
Transparencia. Este proyecto es un proyecto PBLICO y tiene que ser compartido
con todos los grupos pblicos, las empresas agrcolas y las poblaciones que
potencialmente serian impactados.
10- La Resolucin 147 es una violacin de la nueva Ley de RRHH porque va en
contra el concepto bsico de consensuar las decisiones sobre el uso de los RRHH.
Si no es derogado y anulado va debilitar la autoridad de la ANA y las ALAs. Vamos
a tener ms caos y conflictos sociales en lugar de tener una buena gestin del agua.

Por favor ver la hoja de firmas que sigue como documento separado.

10

FIRMAS PARA RESPALDAR LA ANULACION Y LA

DEROGACION DE RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS No. 1472008-GORE-DRAG-I/ATDRI a favor de AGROKASA y No. 142-2008GORE-DRAG-I/ATDRI , a favor de IQF
Nombres y Apellidos

DNI

FIRMA

11

SELLO

12