INTRODUCCIN

A nadie escapa la enorme influencia que ha alcanzado la informtica en la vida diaria

de las personas y organizaciones, y la importancia que tiene su progreso para el
desarrollo de un pas. Las transacciones comerciales, la comunicacin, los procesos
industriales, las investigaciones, la seguridad, la sanidad, etc. son todos aspectos que
dependen cada da ms de un adecuado desarrollo de la tecnologa informtica.
Junto al avance de la tecnologa informtica y su influencia en casi todas las reas de
la vida social, ha surgido una serie de comportamientos ilcitos denominados, de
manera genrica, delitos informticos.
Debido a lo importante que es este tema de los Delitos Informticos es que hemos
desarrollado este documento el cual se centrar en la nueva Ley N 30096
promulgada por el actual Presidente Ollanta Humala.
Para lograr un documento enriquecedor del conocimiento se ha desarrollado al
siguiente temtica; Definir y/o conceptualizar los delitos informticos, desarrollar el
contenido de la Ley N 30096, sus implicancias, crticas y opiniones, notas de prensa
sobre el tema y dems informacin importante para conocer ms del tema.
Al final del documento se establecen las conclusiones pertinentes al estudio, en las
que se busca destacar situaciones relevantes, comentarios, anlisis, etc.

DELITOS INFORMTICOS

Definicin:
Diversos autores y organismos han propuesto definiciones de los delitos
informticos, aportando distintas perspectivas y matices al concepto.

Delitos informticos son los actos dirigidos contra la confidencialidad, la integridad

y la disponibilidad de los sistemas informticos, redes y datos informticos, as
como el abuso de dichos sistemas, redes y datos.

El autor mexicano Julio TELLEZ VALDEZ seala que los delitos informticos son
"actitudes ilcitas en que se tienen a las computadoras como instrumento o fin.
QU SANCIONA LA LEY DE DELITOS INFORMTICOS?

ACCESO ILCITO: Acceder sin autorizacin a todo o parte de un sistema

informtico vulnerando las medidas de seguridad establecidas.
Condena: 1 a 4 aos de crcel.

ATENTADO A LA INTEGRIDAD DE DATOS INFORMTICOS: Uso de las tecnologas

de la informacin y la comunicacin, para introducir, borrar, deteriorar, alterar,
suprimir o hacer inaccesibles datos informticos.
Condena: 3 a 6 aos de crcel y 80 a 90 das de multa.

ATENTADO A LA INTEGRIDAD DE SISTEMAS INFORMTICOS: Cuando se inutiliza

total o parcialmente un sistema informtico, impide el acceso, entorpece o
imposibilita su funcionamiento o la prestacin de sus servicios.

Condena: 3 a 6 aos de crcel y 80 a 120 das de multa.

PROPOSICIONES A NIOS, NIAS Y ADOLESCENTES CON FINES SEXUALES POR

MEDIOS TECNOLGICOS: Contacto con un menor de catorce aos para solicitar
u obtener material pornogrfico o llevar a cabo actividades sexuales con l.
Condena: 4 a 8 aos de crcel, inhabilitacin segn los numerales 1,2 y 4 del
artculo 36 del Cdigo Penal.

TRFICO ILEGAL DE DATOS: El que crea o utiliza base de datos sobre una
persona natural o jurdica, identificada o identificable para comercializar,
traficar, vender, promover, favorecer facilitar informacin relativa a cualquier
mbito de la esfera personal, familiar, patrimonial, laboral, financiera u otra
naturaleza.
Condena: 3 a 5 aos de crcel

INTERCEPTACIN DE DATOS INFORMTICOS: El que a travs de las TIC

intercepta datos informticos en transmisiones no pblicas, dirigidas a un
sistema informtico, originadas en un sistema informtico o efectuados dentro
del mismo incluidas en las emisiones electromagnticas.
Condena: 3 a 6 aos de crcel

FRAUDE INFORMTICO: El que a travs de las TIC procura para s o para otro un
provecho ilcito en perjuicio de un tercero, mediante el diseo, introduccin,
alteracin, borrado, supresin, clonacin de datos informticos o cualquier
interferencia o manipulacin de un sistema informtico.
Condena: 3 a 8 aos y con 60 a 120 das de multa.

SUPLANTACIN DE IDENTIDAD: El que mediante las TIC suplanta la identidad

de una persona natural o jurdica, siempre que dicha conducta resulte algn
perjuicio.
Condena: 3 a 5 aos de crcel

ABUSO DE MECANISMOS Y DISPOSITIVOS INFORMTICOS: El que fabrica,

disea, desarrolla, vende, facilita, distribuye, importa u obtiene para su
utilizacin, uno o ms mecanismos, programas informticos, dispositivos,
contraseas, cdigos de acceso o cualquier otro dato informtico para la
comisin de delitos segn la Ley, preste servicio o contribuya a ese propsito.
Condena: 1 a 4 aos de crcel y 30 a 90 das de multa.

Ley N N 30096 Delitos Informticos

La norma fue aprobada por el Congreso en setiembre del 2013 y publicada 22 de

octubre del 2013 en el diario oficial El Peruano con la firma del presidente Ollanta
Humala.

Pese a que se insisti en que se desarrolle un amplio debate sobre el tema y que
especialistas en tecnologas de la informacin y comunicacin participen en su
modificacin, el presidente Ollanta Humala promulg la Ley de Delitos Informticos .

La ley tiene por objeto prevenir y sancionar las conductas ilcitas que afectan los
sistemas y datos informticos, y otros bienes jurdicos de relevancia penal, cometidas
con el uso de tecnologas de la informacin o de la comunicacin.
Segn interpretaciones y/o crticas a esta nueva Ley antes de sus ltimas
modificaciones en este ao 2014, daban las siguientes opiniones:

 Probablemente eres una de las personas que ya est violando la Ley de Delitos
Informticos y no sabes cmo ni cuando lo hiciste, mucho menos qu castiga esta
norma o en qu casos lo hace. A continuacin te explicamos qu sanciona esta nueva
ley que ya ha generado una ola de crticas de expertos en informticas, pues la
llamada Ley Bengolea es ambigua y carece de precisin.

QU SANCIONA LA LEY DE DELITOS INFORMTICOS?

ACCESO ILCITO: Acceder sin autorizacin a todo o parte de un sistema informtico

vulnerando
las
medidas
de
seguridad
establecidas.
Condena: 1 a 4 aos de crcel.

ATENTADO A LA INTEGRIDAD DE DATOS INFORMTICOS: Uso de las tecnologas

de la informacin y la comunicacin, para introducir, borrar, deteriorar, alterar, suprimir
o
hacer
inaccesibles
datos
informticos.
Condena: 3 a 6 aos de crcel y 80 a 90 das de multa.

ATENTADO A LA INTEGRIDAD DE SISTEMAS INFORMTICOS: Cuando se inutiliza

total o parcialmente un sistema informtico, impide el acceso, entorpece o imposibilita
su
funcionamiento
o
la
prestacin
de
sus
servicios.
Condena: 3 a 6 aos de crcel y 80 a 120 das de multa.

PROPOSICIONES A NIOS, NIAS Y ADOLESCENTES CON FINES SEXUALES

POR MEDIOS TECNOLGICOS: Contacto con un menor de catorce aos para
solicitar u obtener material pornogrfico o llevar a cabo actividades sexuales con l.
Condena: 4 a 8 aos de crcel, inhabilitacin segn los numerales 1,2 y 4 del artculo
36 del Cdigo Penal.

TRFICO ILEGAL DE DATOS: El que crea o utiliza base de datos sobre una persona
natural o jurdica, identificada o identificable para comercializar, traficar, vender,
promover, favorecer facilitar informacin relativa a cualquier mbito de la esfera
personal,
familiar, patrimonial,
laboral,
financiera
u
otra
naturaleza.
Condena: 3 a 5 aos de crcel

INTERCEPTACIN DE DATOS INFORMTICOS: El que a travs de las TIC

intercepta datos informticos en transmisiones no pblicas, dirigidas a un sistema
informtico, originadas en un sistema informtico o efectuados dentro del mismo
incluidas en las emisiones electromagnticas.
Condena: 3 a 6 aos de crcel

FRAUDE INFORMTICO: El que a travs de las TIC procura para s o para otro un
provecho ilcito en perjuicio de un tercero, mediante el diseo, introduccin, alteracin,
borrado, supresin, clonacin de datos informticos o cualquier interferencia o
manipulacin
de
un
sistema
informtico.
Condena: 3 a 8 aos y con 60 a 120 das de multa.

SUPLANTACIN DE IDENTIDAD: El que mediante las TIC suplanta la identidad de

una persona natural o jurdica, siempre que dicha conducta resulte algn perjuicio.
Condena: 3 a 5 aos de crcel

ABUSO DE MECANISMOS Y DISPOSITIVOS INFORMTICOS: El que fabrica,

disea, desarrolla, vende, facilita, distribuye, importa u obtiene para su utilizacin, uno
o ms mecanismos, programas informticos, dispositivos, contraseas, cdigos de
acceso o cualquier otro dato informtico para la comisin de delitos segn la Ley,
preste
servicio
o
contribuya
a
ese
propsito.
Condena: 1 a 4 aos de crcel y 30 a 90 das de multa.

No solo la libertad de expresin est en peligro con esta ley, que entra a vigencia
a partir de este mircoles 23 de octubre, la regulacin del uso de la Internet es un
factor importante que se vera afectado.

La forma en la que se ha aprobado esta ley sienta un precedente nefasto para

nuestro pas. Que el Congreso haya decidido cambiar completamente el texto de un
proyecto de ley y aprobarlo sin discusin en menos de cinco horas demuestra lo poco
que respetan la opinin de la sociedad civil, indic Miguel Morachimo , director de la
ONG Hiperderecho.

LIBERTAD DE EXPRESIN EN RIESGO

La ley se aprovech para aadir una modificacin al artculo 162 del Cdigo Penal,
referido a la intercepcin telefnica.

Bsicamente, la crtica a este punto va porque cuando el Congreso aprob la ley

mordaza de Javier Bedoya, en enero del 2012, el Gobierno la observ y recomend
aadir la excepcin de inters pblico. Sin embargo, en este dictamen elaborado en
base a la propuesta del Ministerio de Justicia , no se incluye esta excepcin, y solo se
aumenta el delito cuando la informacin sea secreta, confidencial o compromete la
defensa o seguridad nacional.

BORRAR ARCHIVOS DE OTRA PERSONA

Asimismo, la legislacin castiga con hasta seis aos de prisin a aquel que
introduce, borra, deteriora, altera, suprime o hace inaccesibles datos informticos
de otra persona sin su consentimiento o permiso.

No es lo mismo borrar un simple documento que acceder a la informacin de la

defensa nacional, all es cuando el juez tendr que ver qu pena se pone. Con el
Cdigo Penal, ya se castiga esta accin. Lo dice Budapest y lo tienen varios pases,
refiri Jos Luis Medina del Ministerio de Justicia.

Sin embargo, el especialista Erick Iriarte advirti que se han cambiado trminos del
Convenio de Budapest, tratado internacional sobre cybercrimen al cual el Per no ha
logrado adherirse, y no existe un glosario para entender a qu se refiere la ley con
tecnologas de la informacin o comunicacin, porque hasta para algunos, en TIC, se
incluye el telfono, el telgrafo o los dos.

EL HACKING TICO PUEDE SER DELITO

Uno de los artculos de esta ley es el referente a la tipificacin como delito del acto de
fabricar, disear, desarrollar o utilizar un software de hacking, con un castigo de hasta
cuatro aos de prisin. El Convenio de Budapest tambin tiene una norma similar,
pero incluye la excepcin expresa que no es delito cuando la persona realiza un
hacking tico o una prueba de vulnerabilidad para detectar los vacos que pueda tener
un sistema informtico.
Pudo haberse establecido la excepcin, pero consideramos que no era necesario,
porque el Cdigo Penal ya tiene reglas generales sobre el tema. Entiendo la
preocupacin de todos, pero no hay por qu preocuparse, asegur Medina.

UTILIZACIN DE UNA BASE DE DATOS

En otro artculo de la ley, se condena con hasta cinco aos de prisin a la persona
que crea, ingresa, o utiliza indebidamente una base de datos. Sin embargo, el texto
es ambiguo y hasta una simple lista de contactos puede verse involucrada.
Medina coment que esta parte ya se encuentra en el Cdigo Penal y lo nico que se
ha hecho es agruparla en este dictamen. Sin embargo, reconoci las inconsistencias.

La redaccin no es muy feliz, pudo ser mejor, yo la hubiera corregido, pero bueno, as
fue, as lo plantearon en el Congreso, manifest.

DISCRIMINACIN EN INTERNET

Por otro lado, la discriminacin de por s es un delito establecido en el Cdigo Penal,

sin embargo, este legislacin plantea aadir a la ley la modalidad a travs de las
tecnologas de la informacin o de la comunicacin, llegando a castigar hasta con
cuatro aos de prisin, misma pena que la violencia por discriminacin.
Si yo escribo algo en contra o a favor de la unin civil, la otra persona puede decir
que lo estoy discriminando. La ligereza del texto choca contra la libertad de
expresin, coment Miguel Morachimo.
ACOSAR POR INTERNET ES DELITO, EN PERSONA NO LO ES

Otro punto cuestionado es la inclusin del grooming como delito. Si bien la ley
castiga el acoso de menores por Internet, el acoso presencial no est tipificado en el
Cdigo Penal, abriendo todo un vaco legal.
Los adultos que propongan, va Internet, a un menor de edad tener relaciones
sexuales o que se desvista sern condenados a prisin hasta a ocho aos de prisin.

Dieron esta propuesta:

Queremos leyes que nos protejan y nos permitan comunicarnos, hacer negocios y
visitar nuestras webs favoritas en un entorno seguro y libre. Como usuarios de
Internet, sabemos mejor que nadie lo importante que resulta para una sociedad
moderna hacer de Internet un espacio abierto a la libre expresin, la experimentacin
y el intercambio comercial.
Agradecemos al Congreso por pensar en nosotros y trabajar en una Ley de Delitos
Informticos que le otorgue herramientas a jueces y fiscales para reprimir las
conductas criminales llevadas a cabo usando medios informticos. Por
eso, proponemos estos cinco puntos que ayudarn a tener una Ley de Delitos
Informticos que nos otorgue seguridad sin quitarnos libertades fundamentales.

Creemos importante que el Ministerio Pblico tenga a mano las mejores herramientas
para investigar los delitos informticos
Sin embargo, la informacin sobre la identidad de los titulares de telefona mvil,
trfico de llamadas y nmeros IP debe de ser solicitada ante el juez competente,
como corresponde siempre que se afectan derechos constitucionales en el marco de
la investigacin de un delito. Comprendemos que resulta de vital importancia para la
investigacin que esta informacin sea proporcionada en forma oportuna por las
empresas operadoras, por lo que proponemos mantener el plazo de cuarenta y ocho
(48) horas.
Tambin proponemos que las empresas operadoras capaciten a los miembros de la
Polica Nacional y el Ministerio Pblico para comprender las particularidades de esta
informacin. Creemos que estos datos no deben utilizarse como nica prueba para
vincular al titular de una lnea con la comisin de un hecho delictivo. En el caso de los
nmeros IP, esta incertidumbre se agrava porque en nuestro pas la asignacin de
nmeros IP es dinmica y puede ser compartida por ms de un usuario o equipo,
simultneamente o en momentos distintos.
De lo contrario, por ejemplo, una persona cuya red de Internet inalmbrica est sin
clave podra ser involucrada como sospechosa de la comisin de un delito porque su
vecino cometi un hecho delictivo a travs de su red inalmbrica.
[EXPAND Base legal]
El inciso 10 del artculo 2 de nuestra Constitucin seala como derecho fundamental
de todas las personas el secreto y la inviolabilidad de sus comunicaciones y
documentos privados. Este derecho fundamental es reconocido tambin en el artculo
4 del Texto nico Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones aprobado por Decreto
Supremo No. 013-93-TCC. La Resolucin Ministerial No. 111-2009-MTC/03 seala en
su numeral 6 que se encuentran comprendidos dentro del mbito de proteccin del
derecho a la inviolabilidad y al secreto de las telecomunicaciones y a la proteccin de
datos personales el origen, destino, realizacin, curso o duracin de una
comunicacin, as como la informacin del trfico de un abonado o usuario y los datos
codificados y decodificados de los registros de las llamadas.[/EXPAND]
[EXPAND Redaccin actual]
Artculo 23. Acceso a informacin de los protocolos de Internet. No se encuentra
dentro del alcance del secreto de las comunicaciones la informacin relacionada con
la identidad de los titulares de telefona mvil, los nmeros de registro del cliente, de
la lnea telefnica y del equipo, el trfico de llamadas y los nmeros de protocolo de
Internet. Las empresas proveedoras de servicios proporcionarn la informacin antes

sealada conjuntamente con los datos de identificacin del titular del servicio que
corresponda, a la Policla Nacional del Per o al Ministerio Publico, segn
corresponda, con la autorizacin del juez a cargo del proceso dentro de las cuarenta y
ocho horas de recibido el requerimiento, bajo responsabilidad, cuando estas
instituciones acten en el cumplimiento de sus funciones.[/EXPAND]
[EXPAND Redaccin propuesta]
Artculo 23. Levantamiento del secreto de las telecomunicaciones. La informacin
relacionada con la identidad de los titulares de telefona mvil, los nmeros de registro
del cliente, de la lnea telefnica y del equipo, el trfico de llamadas, los nmeros de
protocolo de Internet y cualquier otro dato que sirva para identificar al titular del
servicio de comunicaciones slo podr ser proporcionado por las empresas
operadoras al Ministerio Pblico mediante mandato del juez a cargo del proceso
dentro de las cuarenta y ocho horas de recibido el requerimiento, bajo
responsabilidad, cuando estas instituciones acten en el cumplimiento de sus
funciones.[/EXPAND]
Creemos que debe de precisarse lo que el Proyecto entiende por debida
autorizacin para el uso o manipulacin de un sistema informtico
Varios artculos del Proyecto sealan como delitos a ciertas conductas que se llevan a
cabo sin autorizacin o de forma indebida. Sin embargo, no sealan quin debe de
proporcionar dicha autorizacin o bajo qu condiciones debe otorgarse. Creemos que
esta incertidumbre puede generar confusin entre los operadores jurdicos y
eventualmente ser utilizada para inculpar a personas bajo criterios distintos de los que
inspiran la norma, criminalizando conductas domsticas que no generan un dao a
terceros.
As, por ejemplo, el artculo 14 castiga al que indebidamente crea, modifica o elimina
un documento o cualquiera de sus datos contenidos en un sistema informtico o, de
cualquier forma, incorpora en un sistema informtico un documento ajeno a este. Bajo
una lectura estricta de este artculo podra castigarse a cualquiera que traduce
(modifica) un documento descargado de Internet o descarga un archivo de Internet
desde la computadora de la oficina (incorpora en un sistema informtico) por el delito
de falsificacin de documentos informticos, ya que no queda claro qu conductas
son las debidas de realizar en cada caso.
De la misma manera, el artculo 15 condena al que sin autorizacin captura, graba,
copia o duplica cualquier dato informtico contenido en un medio de almacenamiento
de datos informticos. Bajo esta redaccin, conductas como la descarga temporal de
archivos de Internet (cache) necesaria para el funcionamiento diario de todas las
pginas web sera considerada un delito dado que para mostrar una pgina web todas

nuestras computadores graban o duplican en su disco duro una serie de textos e

imgenes sin autorizacin.
Proponemos que se determine por ley, en cada caso, cundo se entender que existe
una autorizacin para el uso o aprovechamiento debido de un sistema informtico as
como la manera en la que sta ser probada o se entender por otorgada.
Creemos que debe de quedar claro en el texto del Proyecto que solo resultarn
penadas aquellas conductas realizadas con la intencin de provocar daos u obtener
beneficios ilcitos
El artculo 12 de nuestro Cdigo Penal seala que las penas establecidas por ley solo
se aplican si el agente actu con dolo o intencin de cometer el delito. Por ende, solo
se puede condenar a alguien por un hecho cometido accidentalmente (culposamente)
si es que la ley lo seala en forma expresa. Esto significa que, salvo que la ley misma
diga lo contrario, es un elemento importante para determinar la comisin de un delito
que el agente haya tenido la intencin de hacerlo y estado consciente de sus
consecuencias.
Sin embargo, es un error comn de tcnica legislativa incluir el requisito de la
intencin de generar un dao para determinar la comisin de un delito. De la misma
manera, algunos artculos del Proyecto hablan explcitamente de la intencin de
generar un dao u obtener un provecho y otros artculos, como los de posesin de
tecnologas, no lo hacen.
Creemos que esta situacin puede generar confusin entre los operadores jurdicos.
Por ende, sugerimos que se revise las referencias a los elementos subjetivos de la
conducta con la finalidad de quede claro que no se est criminalizando conductas o
comportamientos llevados a cabo en entornos digitales sin la intencin de provocar un
dao y que prime la regla vigente en nuestro Cdigo Penal.
Creemos que pueden mejorarse las normas penales sobre infracciones a los
derechos de autor
La aplicacin de las normas sobre derechos de autor es un debate mundial que no
pretendemos cerrar promulgando una norma. Sin embargo, s creemos que es posible
realizar modificaciones para mejorar las leyes que ya tenemos sin desconocer
nuestros compromisos internacionales. Al respecto, hay dos acciones puntuales que
podemos tomar.
En primer lugar, proponemos que se elimine el artculo 16 del Proyecto porque legisla
un tema ya legislado y lo hace para reducir las penas. La redaccin de este artculo no
ha tomado en cuenta el actual artculo 218 del Cdigo Penal, que ya sealaba una

pena de cuatro a ocho aos para la reproduccin, distribucin o comunicacin pblica

de una obra (como puede ser un software) cuando se realiza con fines comerciales u
otro tipo de ventaja econmica sin la autorizacin previa y escrita del autor o titular de
los derechos. La nica diferencia es que el artculo propuesto por el Proyecto exige
que la obra se haya obtenido mediante el acceso a cualquier sistema informtico o
medio de almacenamiento de datos informticos. Sin embargo, incluso en estos casos
puede aplicarse el artculo 218 que consigna un rango de pena mayor y no hace
distincin sobre la forma en la que se obtuvo la obra.
Adems, con el nimo de mejorar nuestro marco legal al respecto, proponemos que
se modifique el vigente artculo 217 del Cdigo Penal para incorporar en su ltimo
prrafo que la interpretacin respecto de cundo se ha incurrido en el tipo penal se
haga conforme al rgimen de excepciones y usos permitidos del nuestra Ley sobre el
Derecho de Autor, Decreto Legislativo 822. Este rgimen seala una serie de
conductas como la reproduccin parcial para fines acadmicos o el prstamo en
bibliotecas que son lcitas respecto de obras divulgadas.
[EXPAND Base legal]
Nuestra Constitucin reconoce que toda persona tiene derecho a la libertad de
creacin intelectual, artstica, tcnica y cientfica, as como a la propiedad sobre
dichas creaciones y a su producto. De la misma manera, seala como labor del
Estado propiciar el acceso a la cultura y fomenta su desarrollo y difusin.
El inciso e) del artculo 169 del Decreto Legislativo 822 seala como una atribucin de
la Oficina de Derechos de Autor el emitir informe tcnico sobre los procedimientos
penales que se ventilen por los delitos contra el derecho de autor y derechos conexos.
[/EXPAND]
[EXPAND Redaccin actual]
Artculo 217. Reproduccin, difusin, distribucin y circulacin de la obra sin la
autorizacin del autor. Ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos
ni mayor de seis aos y con treinta a noventa das-multa, el que con respecto a una
obra, una interpretacin o ejecucin artstica, un fonograma o una emisin o
transmisin de radiodifusin, o una grabacin audiovisual o una imagen fotogrfica
expresada en cualquier forma, realiza alguno de los siguientes actos sin la
autorizacin previa y escrita del autor o titular de los derechos:
a. La modifique total o parcialmente.
b. La distribuya mediante venta, alquiler o prstamo pblico.

c. La comunique o difunda pblicamente, transmita o retransmita por cualquiera de los

medios o procedimientos reservados al titular del respectivo derecho.
d. La reproduzca, distribuya o comunique en mayor nmero que el autorizado por
escrito.
La pena ser no menor de cuatro aos ni mayor de ocho y con sesenta a ciento veinte
das multa, cuando el agente la reproduzca total o parcialmente, por cualquier medio o
procedimiento y si la distribucin se realiza mediante venta, alquiler o prstamo al
pblico u otra forma de transferencia de la posesin del soporte que contiene la obra o
produccin que supere las dos (2) Unidades Impositivas Tributarias, en forma
fraccionada, en un solo acto o en diferentes actos de inferior importe cada uno.
[/EXPAND]
[EXPAND Redaccin propuesta]
Artculo 217.- Reproduccin, difusin, distribucin y circulacin de la obra sin la
autorizacin del autor. Ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos
ni mayor de seis aos y con treinta a noventa das-multa, el que con respecto a una
obra, una interpretacin o ejecucin artstica, un fonograma o una emisin o
transmisin de radiodifusin, o una grabacin audiovisual o una imagen fotogrfica
expresada en cualquier forma, realiza alguno de los siguientes actos sin la
autorizacin previa y escrita del autor o titular de los derechos:
a. La modifique total o parcialmente.
b. La distribuya mediante venta, alquiler o prstamo pblico.
c. La comunique o difunda pblicamente, transmita o retransmita por cualquiera de los
medios o procedimientos reservados al titular del respectivo derecho.
d. La reproduzca, distribuya o comunique en mayor nmero que el autorizado por
escrito.
La pena ser no menor de cuatro aos ni mayor de ocho y con sesenta a ciento veinte
das multa, cuando el agente la reproduzca total o parcialmente, por cualquier medio o
procedimiento y si la distribucin se realiza mediante venta, alquiler o prstamo al
pblico u otra forma de transferencia de la posesin del soporte que contiene la obra o
produccin que supere las dos (2) Unidades Impositivas Tributarias, en forma
fraccionada, en un solo acto o en diferentes actos de inferior importe cada uno.

La tipicidad de la conducta deber de ser analizada conforme al rgimen de

excepciones y usos permitidos del Decreto Legislativo 822, Ley sobre el Derecho de
Autor.[/EXPAND]
Creemos que el Estado debe comprometerse a capacitar a jueces y fiscales para que
puedan aplicar correctamente la Ley
En nuestro pas, tenemos muchas leyes y muy poca capacidad institucional para
aplicarlas. Creemos que la poltica de combate a la criminalidad informtica debe ser
integral y comprender la correcta transferencia de conocimientos y capacidades a
jueces y fiscales que aplicarn esta norma. Son ellos quienes apreciarn la variedad
de conductas y motivaciones existentes con la finalidad de aplicar la Ley a quien
efectivamente merece ser sancionado.
De lo contrario, la Ley de Delitos Informticos tendr la misma escasa aplicacin que
han tenido los artculos correspondientes del Cdigo Penal que estn vigentes desde
el ao 2000. En nuestro sistema jurdico, la jurisprudencia tambin es una fuente de
Derecho y sirve para interpretar mejor la casustica existente y contribuir a la
seguridad jurdica. Sin operadores legales correctamente capacitados para entender
las relaciones y complejidades de los entornos digitales, las conductas criminales no
podrn ser efectivamente combatidas y podran terminar afectando libertades.

Notas de prensa:
JUEVES 12 DE SEPTIEMBRE DEL 2013 | 19:40 EL COMERCIO

Pleno del Congreso aprueba ley

de delitos informticos
La norma que sanciona el fraude, espionaje y ataques a
la privacidad qued lista para su promulgacin al ser
exonerada de segunda votacin
Por unanimidad, el pleno del Congreso de la Repblica aprob hoy el proyecto de ley
de delitos informticos, a travs del cual se tipifica y sanciona el fraude, espionaje,
ataques a la privacidad y otras violaciones que se perpetren en la red. La norma
establece penas de uno a diez aos de prisin a quienes incurran en estos ilcitos.

Sustentada por el presidente de la Comisin de Justicia y Derechos Humanos, Juan

Carlos Eguren (PPC), la iniciativa fue exonerada de segunda votacin, por lo
que qued lista para su promulgacin por el presidente de la Repblica.
El proyecto haba generado controversia ya que diversos especialistas consideraron
que vulneraba los derechos a la privacidad y amenazaba la libertad de informacin
en la red. Eguren descart que existieran estos peligros y dijo que, por el contrario, la
norma combate los riesgos a que estn expuestos los usuarios de internet.

CONCLUSIONES

Conclusin ref. ley 30096: No estamos frente a

una nueva regulacin de delitos informticos. Desde el ao 2000 ya tenamos
dos tipos penales en nuestro Cdigo Penal (espionaje o intrusismo
informtico y sabotaje informtico). En agosto de 2013 se crea un nuevo
delito informtico (?) relacionado con el uso de bases de datos.

Conclusin ref. ley 30096: Los nuevos tipos

penales informticos hacen referencia a diferentes bienes jurdicos, ya no
slo al patrimonio. La LDI debi ser ms precisa en algunos casos. Se acerca
bastante a la redaccin del Convenio de Budapest pero no en todos los
casos. Cabe precisar que, segn lo establecido en el artculo 12 del Cdigo
Penal es necesario el dolo para que los delitos anteriores se configuren.
Qu es el dolo? La intencin deliberada de cometer el delito.

Conclusin ref. ley 30096: No estamos frente a

nuevos tipos penales. Desde el ao 2000 la interferencia telefnica, la
pornografa infantil y la discriminacin han sido sancionadas drsticamente
por nuestro Cdigo Penal.

Conclusin ref. ley 30096: Se incrementan las

penas para la interceptacin telefnica, la discriminacin y la pornografa
infantil reguladas en el Per desde el ao 2000. No habra mayor afectacin
a la libertad de informacin en el delito de interferencia telefnica pues no se
sanciona la difusin de lo interceptado. Se mantendra la potencial afectacin
a la libertad de expresin en el caso del delito de discriminacin vigente,
aunque sera interesante saber cuntos casos desde el 2000 han aplicado
ste artculo. Tanto en el caso del delito de discriminacin como el de
pornografa infantil se establecen agravantes por el slo uso de la tecnologa
cuando debera sancionarse nicamente la conducta.

Debido a la naturaleza virtual de los delitos

informticos, puede volverse confusa la tipificacin de stos ya que a nivel
general, se poseen pocos conocimientos y experiencias en el manejo de sta
rea. Desde el punto de vista de la Legislatura es difcil la clasificacin de
estos actos, por lo que la creacin de instrumentos legales puede no tener
los resultados esperados, sumado a que la constante innovacin tecnolgica

obliga a un dinamismo en el manejo de las Leyes relacionadas con la

informtica.

La falta de cultura informtica es un factor crtico

en el impacto de los delitos informticos en la sociedad en general, cada vez
se requieren mayores conocimientos en tecnologas de la informacin, las
cuales permitan tener un marco de referencia aceptable para el manejo de
dichas situaciones.

Nuevas formas de hacer negocios como el

comercio electrnico puede que no encuentre el eco esperado en los
individuos y en las empresas hacia los que va dirigido sta tecnologa, por lo
que se deben crear instrumentos legales efectivos que ataquen sta
problemtica, con el nico fin de tener un marco legal que se utilice como
soporte para el manejo de ste tipo de transacciones.

JURISPRUDENCIA
SENTENCIA NUM. 264 DE 2006
En ----, a veintiocho de julio de dos mil seis. El Ilmo. Sr. D/a. MARIA PILAR
LAHOZ ZAMARRO Magistrado del Juzgado de lo Penal n 1 de --- y su partido
judicial, HA VISTO Y OIDO en juicio oral y pblico el juicio oral nmero 85/2006,
procedente del JUZGADOS DE INSTRUCCION n 2 de ---, Seguido por
DESCUBRIMIENTO DE SECRETOS contra EL ACUSADO, natural de --, con
domicilio en --, nacido el xxxx de mil novecientos --, hijo de -- y de --, con D.N.I. n
---, sin antecedentes penales, en libertad, de solvencia no acreditada, habiendo
sido partes el Ministerio Fiscal y dicho acusado, representado por el Procurador D.
---y
defendido
por
el
---y
como acusacin particular
EL
PERJUDICADO representado por la Procuradora Sra. ---- y defendido por el
Letrado Sr. ---.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Las presentes actuaciones se incoaron en virtud de documentacin
remitida por la Fiscala del Tribunal Superior de Justicia al Juzgado de Instruccin
Decano, como diligencias previas num. 3307/04, del Juzgado de Instruccin num.
DOS de ---, tramitndolas conforme a las normas del procedimiento abreviado,

elevndolas al Juzgado de lo Penal num. 1, con el num. 85/2006, en el que se han

observado todas las prescripciones legales.
SEGUNDO.- Resultando que por el Ministerio Fiscal, se calificaron
definitivamente los hechos procesales, como constitutivos de un delito
continuado de descubrimiento de secretos, tipificado en en el art. 197.1 del
Cdigo Penal en relacin con el arto 74.1 del mismo cuerpo legal, sin la
concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, por lo
que solicit que se le impusiera la pena de, dos aos y seis meses de prisin,
con la accesoria de inhabilitacin especial para el derecho de sufragio
pasivo durante todo el tiempo de la condena, y multa de veinte meses con
una cuota diaria de nueve euros, y la responsabilidad personal subsidiaria del art.
53 del Cdigo Penal, as como pago de costas procesales.
TERCERO.- La defensa del acusado solicit la libre absolucin de su
representado.
CUARTO.- La acusacin particular en representacin de EL PERJUDICADO,
calific definitivamente los hechos como constitutivos de un delito continuado de
revelacin de secretos, tipificado en el arto 197.1 del Cdigo Penal, sin la
concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal,
conceptundose autor al acusado, solicitando la pena de dos aos y seis meses
de prisin, y multa de dieciocho meses a razn de doce euros al da, con la
responsabilidad que determina el art. 53 del Cdigo Penal en caso de impago o
insolvencia.
HECHOS PROBADOS
1.- Ha resultado probado y as se declara que el da 9 de noviembre de 2003 y
en otras ocasiones, EL ACUSADO, mayor de edad y sin antecedentes penales,
profesor de la Universidad de ---, accedi a la cuenta de correo electrnico que
el perjudicado, tambin profesor de ese Departamento, tena asignada en la
Universidad, sin que conste que lo hiciera para descubrir secretos o vulnerar la
intimidad de EL PERJUDICADO.
EL ACUSADO tena conocimientos ms avanzados en materia de informtica
que sus compaeros de Departamento, por lo que acudan a l para solucionar
problemas de tipo informtico, habiendo acudido en diversas ocasiones EL
PERJUDICADO a l expresamente por tal causa. En esas fechas EL ACUSADO
tena llaves del despacho de EL PERJUDICADO y viceversa.
FUNDAMENTOS JURIDICOS

PRIMERO.- De lo actuado en el juicio no puede llegarse a la conviccin de que

EL ACUSADO accediera a la cuenta de correo electrnico de su compaero de
departamento en la Universidad sin consentimiento del afectado, ni tampoco que
lo hiciera para descubrir sus secretos o vulnerar su intimidad. Si bien EL
PERJUDICADO niega haber dado su clave a EL ACUSADO, resulta extrao que
ste tenga conocimientos informticos suficientes para haber podido descubrir una
clave personal desconocida de la cuenta de correo y que, sin embargo, no supiera
borrar la marca de que el mensaje abierto se lo haba reenviado a su correo, lo
que era prueba clara y perfectamente detectable incluso para una persona con
pocos conocimientos informticos de su relacin con los hechos. Por otra parte, el
testigo EL TESTIGO DEL ACUSADO., profesor del mismo departamento y
perteneciente al mismo grupo de investigacin que EL ACUSADO y EL
PERJUDICADO en las fechas en las que ocurrieron los hechos enjuiciados,
seala que durante mucho tiempo las claves de acceso eran comunes para todos
los ordenadores y que cuando alguien tena problemas con su correo peda ayuda
al hoy acusado. Igualmente refiere que durante el curso 2003-04 l vio a EL
ACUSADO con EL PERJUDICADO, en el ordenador de ste, ayudndole con el
correo porque tena problemas de acceso. Este testigo seala que al principio
todos saban las claves de todos y que hace tiempo l tambin conoca la
clave de correo de EL PERJUDICADO aunque no en la actualidad), lo que
viene a contradecir la manifestacin de EL PERJUDICADO de que no es habitual
compartir las claves y que l no ha dado sus claves nunca a nadie. El
acusado reconoce que accedi al correo de EL PERJUDICADO pero niega
con rotundidad que lo hiciera con algn propsito diferente al de solucionar algn
problema informtico de su compaero. Consta acreditado, pues es pacfico, que
se le peda ayuda a EL ACUSADO cuando haba problemas informticos, y EL
TESTIGO DEL ACUSADO afirma que, por lo menos durante todo el ao 2003 EL
ACUSADO entraba en el ordenador de EL PERJUDICADO cuando ste se lo
peda, recordando expresamente que le consultaba por problemas de conexin
con el ADSL y que el acusado le deca aqu funciona, no se qu hars en casa",
lo que es indicativo de que EL ACUSADO haba comprobado que iba bien desde
la Universidad, para lo cual, es evidente que tena que conocer los accesos al
correo de EL PERJUDICADO y que esto era conocido y aceptado por el
interesado.
EL TESTIGO DEL PERJUDICADO manifiesta que, cuando los compaeros
pasaron a tener PCs y EL PERJUDICADO y l se quedaron con Macintosh,
pas a ser l quien solucionaba los problemas informticos de EL
PERJUDICADO, pero tambin admite que a lo mejor alguna vez le ayud EL
ACUSADO.
No probado, por lo expuesto, que los accesos efectuados por el acusado se
hicieran con la finalidad de descubrir informaciones reservadas de la otra persona
y no para comprobar o solucionar problemas informticos y con el consentimiento

del usuario afectado, que saba que EL ACUSADO conoca su clave de acceso,
no se aprecia el ilcito imputado del art 197.1 del Cdigo Penal y procede dictar
una sentencia absolutoria.
SEGUNDO. - Las costas procesales no pueden ser impuestas en caso de
sentencia absolutoria, como establece el art 240.2 L.E. Criminal caso de sentencia
absolutoria,
FALLO
Que debo abso1ver y absue1vo a EL ACUSADO libremente y con todos los
pronunciamientos favorables del delito continuado de descubrimiento de
secretos del que ha sido acusado, declarando de oficio las costas causadas en
este procedimiento. As por esta sentencia,juzgando en esta instancia, lo
pronuncio, mando y firmo
No hay comentarios:

Informe Fiscal tras el recurso

AL JUZGADO DE LO PENAL N 1
EL FISCAL, en el Procedimiento abreviado, de referencia, interesaSE CONFIRME
LA SENTENCIA dictada con fecha de 28 de julio 2006, por estimar que la misma
realiza una valoracin adecuada de las pruebas practicadas:
1.- En primer lugar hay que decir que el Fiscal en el acto de la vista oral mantuvo
formalmente la calificacin, pero inform que haba serias dudas en cuanto a la
certeza de los hechos ya que el acusado en ningun momento puede considerarse
que tuviera la ms minima intencin de averiguar el contenido de los correos
electrnicos del denunciante.
2.- Como muy bien seala la juez a que el acusado tena importantes
conocimientos de informtica, por lo que ayudaba a sus compaeros de la
Facultad a solucionar sus problemas con los ordenadores, de tal manera que
segn manifest un testigo,todos los componentes del departamento tenan
las claves de todos los ordenadores de dicho departamento.
3.- Por otra parte para rebatir el convencimiento de la juez a que en su declaracin
de hechos probados y en su valoracin jurdica de los mismos habra que practicar
de nuevo las pruebas personales realizadas en la primera instancia y se insiste,
alguno de los testigos dijeron que el acusado era normal que ayudase con los
problemas informticos de sus compaeros de departamento, tambin en materia
de correos electrnicos.

4.- En definitiva puede considerarse que haba consentimiento de los miembros

del departamento para acceder a los ordenadores, y mucho ms del acusado que
era el que tena mas conocimientos de informtica.
5.- Por lo tanto en modo alguno puede estimarse que la sentencia de la juez a que
sea absurda o ilgica y debe confirmarse, bien porque se estime que haba
consentimiento de las personas implicadas en los hechos, o bien porque en modo
alguno haba intencin (dolo) de averiguar secretos del querellante: solo haba
intencin de arreglar o solucionar problemas del querellante con su ordenador del
departamento como as lo haba hecho en muchas ocasiones.
Por todo ello,
INTERESA DEL JUZGADO, que se tenga por presentado este escrito, lo eleve
a la Audiencia Provincial con los autos y demas escritos presentados, para que
sobre la base de los mismos, se proceda a la confirmacin de la sentencia
3 de octubre de 2006
FISCAL CARLOS SANCHO
No hay comentarios:

Sentencia recurso Audiencia Provincial

SENTENCIA NUM 408/2006
Veintiuno de diciembre de dos mil seis
La Seccion Primera de la Audiencia Provincial, constituida por os Ilmos Seores
que al margen se expresan, ha visto en grado de apelacin las Diligencias num.
85 de 2006, procedentes del Juzgado de lo Penal numero UNO de ----, rollo nm
205 de 2006, seguidas por delito de descubrimiento de secretos, contra XXX,
domiciliado en Zaragoza, de estado no consta, de profesion tampoco consta, de
solvencia no acreditada, sin antecedentes penales y en libertad provisional por
esta causa de la que no consta haya sido privado; representado por el Procurador
de los Tribunales D. FFF y defendido por el Letrado D. HHH; como acusacin
particular el perjudicado, representado por la Procuradora GGG y defendido por
el letrado MMM, siendo parte acusadora el MINISTERIO FISCAL y Ponente en
esta apelacin el Ilmo Sr. Magistrado D. Antonio Eloy Lopez Millan, quien expresa
el parecer del Tribunal.
ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO: En los citados autos recay sentencia con fecha 28 de Julio de 2006,
cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO- Que debo absolver y
absuelvo a XXX libremente y con todos los pronunciamientos favorables del delito
continuado de descubrimiento de secretos del que ha sido acusado, declarando de
oficio las costas causadas en este procedimiento
SEGUNDO: Se aceptan los hechos probados de la resolucion recurrida que se
dan por reproducidos integramente en esta alzada en evitacin de reiteraciones
innecesarias
TERCERO: Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelacin D GGG,
Procuradora de los Tribunales y de el perjudicado, alegando como motivos del
recurso los que seala en su escrito; y admitido en ambos efectos se dio traslado,
tras lo cual se elevaron las actuaciones a esta Audiencia, sealandose para su
votacin y fallo del recurso el dia 20 de Diciembre de 2006.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: Se aceptan en esta instancia los fundamentos de derecho de la
sentencia apelada
SEGUNDO: Con independencia de que existan cuestiones o no que avalen el
motivo alegado, para llegar a un juicio de culpabilidad en este supuesto como
delito sera preciso valorar las declaraciones del acusado y testigos prestadas en
la vista oral, lo que est vedado en esta alzada ya que ha de considerarse la
doctrina organica del Tribunal Constitucional contenida, entre otras, en sus
sentencias 167/2002, de 18 de septiembre, 41/2003, de 27 de febrero (BOE de 14
de marzo), 68/2003, de 9 de abril (BOE de 13 de mayo), 118/2003, de 16 de junio;
189/2003, de 27 de octubre y 209/2003, de 1 de diciembre (BOE de 8 de enero de
2004), doctrina conforme a la cual, no obstante la extensa posibilidad revisora del
Tribunal de apelacin, cuando se ha dictado una sentencia absolutoria en la
primera instancia y se solicita en la alzada la condena del denunciado, sta no
puede acordarse con base a las declaraciones de testigos, peritos y denunciados
si el tribunal no ha presenciado dichas pruebas bajo los principios de publicidad,
inmediacin y contradiccin y la citada condena deba basarse en una nueva
valoracin de esos elementos probatorios que lleve a modificar los hechos
probados, doctrina que aparece de nuevo recogida, aunque ligeramente matizada,
en las sentencias ms recientes de dicho Tribunal numeros 10 y 12, ambas de 9
de febrero de 2004, 24 de mayo de dos mil cuatro y 192/04 de 2 de noviembre, en
las que se insiste en que la unica posibilidad de dictar una sentencia condenatoria
puede basarse en la valoracion de nuevas pruebas practicadas ante el Tribunal de
apelacin o en otras que no se exijan su examen bajo los principios antes dichos,
manteniendose la anterior doctrina igualmente en las mas reciente sentencia
numero 128/2004 de 19 de julio (BOE de 18 de agosto) asi como la sentencia

numero 317/2006 de 15 de noviembre (BOE de 14 de diciembre de 2006) mxime

cuando el Ministerio Fiscal solicita la confirmacin de la sentencia, por haber
efectuado una valoracin adecuada de las pruebas practicadas.
TERCERO: Las costas de esta segunda instancia se declaran de oficio
VISTOS los preceptos legales citados y dems de pertinente aplicacin del Cdigo
Penal y de la Ley de Enjuiciamiento Criminal
FALLAMOS
Que DESESTIMANDO el recurso de apelacin formulado por la representacin de
el perjudicado confirmamos integramente la sentencia dictada con fecha 28 de
julio de 2006 por la Ilma SraMagistrado Juez Titular del Juzgado de lo Penal num
UNO, en las diligencias num 85 de 2006, declarando de oficio las costas de esta
segunda instancia.
Devulvanse las actuaciones de primera instancia al Juzgado de procedencia con
certificacin de esta resolucin, para su ejecucin y cumplimiento, debiendo
acusar recibo.
As por esta nuestra sentencia, juzgado definitivamente, lo pronunciamos,
mandamos y firmamos
PUBLICACION: Leda y publicada fue la anterior sentencia por el MI Sr.
Magistrado Ponente que la dict, estando celebrando sesin pblica esta
Audiencia Provincial en el mismo da de su fecha. Certifico