Heitor Hedler Siqueira Campo - Tradução de Lógica Modal (James Garson)

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014.
(ISSN: 2179-6742)
Tradues/Translations
LGICA MODAL*
James Garson
Traduo de Heitor Hedler Siqueira Campos1
Um modal uma expresso (como 'necessariamente' ou possivelmente') que usada

para qualificar a verdade de um juzo. A lgica modal , estritamente falando, o estudo do
comportamento dedutivo das expresses ' necessrio que' e ' possvel que'. Entretanto, o
termo 'lgica modal' pode ser usado de forma mais abrangente para uma famlia de sistemas
similares. Estes incluem lgicas doxsticas, lgicas para expresses temporais, lgicas para
expresses denticas (morais) tais como ' obrigatrio que' e ' permitido que', e muitas
outras. O entendimento das lgicas modais particularmente valioso na anlise formal do
argumento filosfico, onde expresses da famlia modal so tanto comuns quanto ambguas. A
lgica modal tambm possui importantes aplicaes na cincia da computao.
1 O que a Lgica Modal?

Interpretada de forma estrita, a lgica modal estuda o raciocnio que envolve o uso das
expresses 'necessariamente' e 'possivelmente'. Entretanto, o termo 'lgica modal' usado de
forma mais abrangente para cobrir uma famlia de lgicas que possuem regras similares e uma
diversidade de smbolos diferentes.
Segue uma lista descrevendo as lgicas mais conhecidas desta famlia.
Lgica
Smbolos
Expresses Simbolizadas
Lgica Modal
necessrio que...
possvel que...
Mestrando da UFPE. Revisor 1: Mrcio Moretto Ribeiro, professor doutor da EACH-USP. Revisor 2: Joo
Marcos, professor adjunto, UFRN.
http://periodicoinvestigacaofilosofica.blogspot.com.br
IF
102
Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)
Lgica Dentica
Lgica Temporal
Lgica Doxstica
obrigatrio que...
permitido que....
proibido que...
Ser sempre o caso que...
Ser o caso que...
Sempre foi o caso que...
Foi o caso que...
Bx
x acredita que...
2 Lgicas Modais
As lgicas mais conhecidas na famlia modal so construdas a partir de uma lgica
mais fraca K (em homenagem a Saul Kripke). Na leitura mais estrita, a lgica modal se
preocupa com a possibilidade e a necessidade. Uma diversidade de smbolos diferentes pode
ser desenvolvida para tais lgicas utilizando K como fundamento. Os smbolos de K incluem
'~' para 'no', '' para 'se...ento', e '' para o operador modal ' necessrio que'. (Os
conectivos '&', '' e '' podem ser definidos a partir de '~' e '' como na lgica
proposicional.) K resulta da adio aos princpios da lgica proposicional o seguinte.
Regra da Necessitao: Se A um teorema de K, ento A tambm o .
Axioma de Distribuio: (A B) (A B)
(Nesses princpios utilizamos 'A' e 'B' como metavariveis sobre frmulas da
linguagem.) De acordo com a Regra da Necessitao, qualquer teorema da lgica
necessrio. O Axioma da Distribuio diz que se necessrio que se A ento B, ento se
necessariamente A ento necessariamente B.
O operador (para 'possivelmente') pode ser definido a partir de tomando A =
~~A. Em K, os operadores e comportam-se de forma muito semelhante aos
IF
103
quantificadores (todo) e (algum). Por exemplo, a definio de a partir de reflete a

equivalncia de xA com ~x~A na lgica de predicados. Por conseguinte, (A&B) implica
A&B e vice-versa; enquanto AB implica (AB), mas no vice-versa. Isso reflete os
padres exibidos pelo quantificador universal: x(A&B) implica xA&xB e vice-versa,
enquanto xAxB implica x(AB) mas no vice-versa. Paralelos similares entre e
podem ser traados. A base para essa correspondncia entre os operadores modais e os
quantificadores ir emergir mais claramente na seo sobre Semntica de Mundos Possveis.
O sistema K muito fraco para prover uma explicao adequada da necessidade. O
seguinte axioma no demonstrvel em K, mas claramente desejvel.
(M) AA
(M) enuncia que o que quer que seja necessrio o caso. Note que (M) seria incorreto se
fosse lido 'deve ser o caso que' ou 'era o caso que'. Ento a presena do axioma (M) distingue
a lgica modal correspondente de outras lgicas na famlia modal. Uma lgica modal M
resulta da adio de (M) a K. (Alguns autores chamam esse sistema de T.)
Muitos lgicos acreditam que M ainda fraca demais para formalizar corretamente a
lgica da necessidade e da possibilidade. Eles recomendam ulteriores axiomas para governar a
iterao, ou repetio, dos operadores modais. Seguem os dois mais famosos axiomas de
iterao:
(4) A A
(5) A A
S4 o sistema que resulta de adicionar (4) a M. De forma similar, S5 M adicionado de (5).
Em S4, a sentena A equivalente a A. Como resultado, qualquer cadeia de quadrados
pode ser substituda por um nico quadrado, e o mesmo ocorre para cadeias de losangos. Isso
equivale ideia de que a iterao de operadores modais suprflua. Dizer que A
necessariamente necessrio considerada uma maneira inutilmente longa de dizer que A
necessrio. O sistema S5 possui princpios ainda mais fortes para simplificar cadeias de
operadores modais. Em S4, uma cadeia de operadores do mesmo tipo pode ser substituda por
aquele operador; em S5, cadeias contendo tanto quadrados quanto losangos so equivalentes
IF
104
ao ltimo operador na cadeia. Assim, por exemplo, dizer que possvel que A seja necessrio
o mesmo que dizer que A necessrio. Segue um sumrio dessas caractersticas de S4 e S5.
S4: ... = e ... =
S5: 00... = e 00... = , onde cada 0 um ou um
Pode-se se engajar em infindveis discusses sobre a correo ou incorreo desses e outros
princpios de iterao para e . A controvrsia pode ser parcialmente resolvida pelo
reconhecimento de que as palavras 'necessariamente' e 'possivelmente' possuem muitos usos
diferentes. Ento, a aceitabilidade dos axiomas da lgica modal depende de quais desses usos
temos em mente. Por esse motivo, no h uma lgica modal, mas ao invs disso uma famlia
inteira de sistemas construdos a partir de M. O relacionamento entre esses sistemas
diagramado na Seo 8, e sua aplicao a diferentes usos de 'necessariamente' e
'possivelmente' podem ser mais profundamente entendida estudando sua semntica de mundos
possveis na Seo 6.
O sistema B (em homenagem ao lgico Brouwer) formado adicionando o axioma (B)
a M.
(B) A A
interessante notar que S5 pode ser formulado de forma equivalente adicionando (B) a S4. O
axioma (B) levanta um ponto importante sobre a interpretao das frmulas modais. (B) diz
que se A o caso, ento A necessariamente possvel. Pode-se sustentar que (B) deveria
sempre ser adotado em qualquer lgica modal, pois certamente se A o caso, ento
necessrio que A seja possvel. Entretanto, h um problema com essa assertiva que pode ser
exposto notando que A A demonstrvel a partir de (B). Ento A A deveria ser
aceitvel se (B) o for. Todavia, A A diz que se A possivelmente necessrio, ento A o
caso, e isso est longe de ser bvio. Por que (B) parece bvio, enquanto uma de suas
consequncias parece no ser realmente bvia? A resposta que h uma ambiguidade
perigosa na interpretao em portugus de A A. Frequentemente utilizamos a expresso
'Se A ento necessariamente B' para expressar que o condicional 'se A ento B' necessrio.
Essa interpretao corresponde a (A B). Em outras ocasies, queremos dizer que se A,
ento B necessrio: A B. Em portugus, 'necessariamente' um advrbio, e j que
IF
105
advrbios so usualmente empregados prximos a verbos, no possumos nenhuma maneira

natural de indicar se o operador modal se aplica a todo o condicional, ou a seu consequente.
Por tais motivos, h uma tendncia de confundir (B): A A com (A A). Mas (A
A) no o mesmo que (B), pois (A A) j um teorema de M, enquanto (B) no o .
preciso tomar um cuidado especial para que nossa reao positiva a (A A) no afete
nossa avaliao de (B). Uma maneira simples de nos protegermos formular B de maneira
equivalente utilizando o axioma A A, onde essas ambiguidades de escopo no aparecem.
3 Lgicas Denticas
As lgicas denticas introduzem o smbolo primitivo O para ' obrigatrio que', a
partir do qual os smbolos P para ' permitido que' e F para ' proibido que' so definidos: PA
= ~O~A e FA = O~A. O anlogo dentico do axioma modal (M): OA A claramente no
apropriado para a lgica dentica. (Infelizmente, o que deve ser nem sempre o caso).
Entretanto, um sistema bsico D de lgica dentica pode ser interpretado adicionando o
axioma mais fraco (D) a K.
(D) OA PA
O axioma (D) garante a consistncia do sistema de obrigaes insistindo que quando A
obrigatrio, A permissvel. Um sistema que nos obriga a A, mas no nos permite faz-lo,
coloca-nos numa situao difcil. Apesar do fato de que alguns sustentaro que tais conflitos
de obrigao so ao menos possveis, a maioria dos lgicos denticos aceita (D).
O(OA A) outro axioma dentico que parece desejvel. Apesar de ser equivocado
dizer que se A obrigatrio ento A o caso (OA A), ainda assim, essa condicional deveria
ser o caso. Alguns lgicos denticos acreditam que D precisa ser suplementado com O(OA
A) tambm.
A controvrsia a respeito da iterao (repetio) de operadores surge novamente na
lgica dentica. Em algumas concepes de obrigao, OOA coincide com OA. 'deve ser o
caso que deve ser o caso' tratado como uma espcie de repetio desnecessria, os 'deve's
adicionais no adicionam nada de novo. Axiomas ento so adicionados para garantir a
equivalncia entre OOA e OA. A poltica de iterao mais abrangente incorporada em S5
IF
106
tambm pode ser adotada. Entretanto, h concepes de obrigao nas quais a distino entre
OA e OOA preservada. A ideia de que h diferena genuna entre as obrigaes que ns
realmente temos e as obrigaes que ns deveramos adotar. Ento, por exemplo, 'deve ser o
caso que deve ser o caso que A' comanda a adoo de alguma obrigao que pode no estar de
fato estabelecida, resultando no fato de que OOA pode ser verdadeiro mesmo quando OA
falso.
4 Lgicas Temporais
Na lgica temporal, h dois operadores bsicos, G para o futuro, e H para o passado. G

lido 'ser sempre o caso que' e o operador definido F (lido 'ser o caso que') pode ser
introduzido por FA = ~G~A. De forma similar H lido: 'sempre ser o caso que' e P (para 'foi
o caso que') definido por PA = ~H~A. Um sistema bsico para lgica temporal chamado Kt
resulta de adotar os princpios de K tanto para G quanto H, juntamente a dois axiomas para
governar a interao entre os operadores do passado e do futuro:
Regras de Necessitao:
Se A um teorema ento GA e H tambm o so.
Axiomas de Distribuio:
G(A B) (GA GB) e H(A B) (HA HB)
Axiomas de Interao:
A GPA e A HFA
Os axiomas de interao levantam questes a respeito das assimetrias entre o passado
e o futuro. Uma intuio padro a de que o passado est fixo, enquanto o futuro ainda est
em aberto. O primeiro axioma de interao (A GPA) est em conformidade com essa
intuio em relatar que o que o caso agora (A), ir em todos os tempos futuros, estar no
passado (GPA). Entretanto, A HFA pode parecer possuir carter inaceitavelmente
determinista, pois afirma, aparentemente, que o que verdade agora (A) sempre foi de tal
IF
107
forma que ir ocorrer no futuro (HFA). Entretanto, a semntica de mundos possveis para a
lgica temporal revela que essa preocupao resulta de uma simples confuso, e que os dois
axiomas de interao so igualmente aceitveis.
Note que o axioma caracterstico da lgica modal, (M): A A, no aceitvel nem
para H nem para G, j que A no se segue de 'sempre foi o caso que A', nem de 'sempre ser o
caso que A'. Entretanto, aceitvel numa lgica temporal aparentada na qual G lido como '
e sempre ser o caso que', e H lido como ' e sempre foi o caso que'.
Dependendo de quais suposies so feitas a respeito da estrutura do tempo, axiomas
ulteriores precisam ser adicionados s lgicas temporais. Segue-se uma lista de axiomas
comumente adotados nas lgicas temporais. Uma explicao de como eles dependem da
estrutura do tempo ser encontrada na seo Semntica de Mundos Possveis.
GA GGA e HA HHA
GGA GA e HHA HA
GA HA e HA PA
interessante notar que certas combinaes de operadores de passado e futuro podem
ser utilizadas para expressar sentenas complexas na lngua portuguesa. Por exemplo, FPA
corresponde sentena A no futuro do presente composto do indicativo, (como em 'daqui a 20
segundos a iluminao ter mudado'). Similarmente, PPA expressa o pretrito-mais-queperfeito.
5 Lgicas Condicionais
O fundador da lgica modal, C. I. Lewis, definiu uma srie de lgicas modais que no
possuam como smbolo primitivo. Lewis estava ocupado em desenvolver uma lgica dos
condicionais que estivesse livre dos chamados Paradoxos da Implicao Material, a saber os
teoremas clssicos A (~A B) e B (A B). Ele introduziu o smbolo
implicao estrita e desenvolveu lgicas onde nem A
(~A
B) so demonstrveis. A prtica moderna tem sido a de definir A
A) nem B
para
(A
B como (AB), e usar
as lgicas modais governando para obter resultados similares. Entretanto, a
IF
108
demonstrabilidade de frmulas tais como (A&~A)
B em tais lgicas parece ir de
encontro preocupao com os paradoxos. Anderson e Belnap (1975) desenvolveram os

sistemas R e E (para Lgica Relevante) que foram desenvolvidas para superar tais
dificuldades. Esses sistemas requerem a reviso dos sistemas padro de lgica proposicional.
(Para uma discusso mais detalhada da Lgica de Relevncia, veja o verbete Lgica
Relevante).
David Lewis (1973) desenvolveu lgicas condicionais especiais para lidar com
expresses contrafatuais, isso , expresses da forma 'se A acontecesse, ento B aconteceria'.
(Kvart (1980) outro timo recurso sobre o tpico). Lgicas contrafatuais diferem daquelas
baseadas na implicao estrita porque as primeiras rejeitam enquanto as ltimas aceitam a
contraposio.
6 Semntica de Mundos Possveis

O propsito da lgica caracterizar a diferena entre argumentos vlidos e argumentos
invlidos. Um sistema lgico para uma linguagem um conjunto de axiomas e regras
designado para demonstrar exatamente os argumentos vlidos enunciveis na linguagem.
Criar tal lgica pode ser uma tarefa difcil. O lgico precisa ter certeza de que o sistema
correto, isto , que cada argumento demonstrado utilizando as regras e axiomas de fato
vlido. Alm disso, o sistema precisa ser completo, isto , cada argumento vlido deve possuir
uma demonstrao no sistema. Verificar a correo e completude de sistemas formais uma
preocupao central dos lgicos.
Tal verificao no pode ser realizada at que o conceito de validade seja definido
rigorosamente. As semnticas formais para uma lgica fornecem uma definio de validade
caracterizando o comportamento da verdade das sentenas do sistema. Na lgica
proposicional, a validade pode ser definida utilizando tabelas de verdade. Um argumento
vlido simplesmente um argumento em que cada linha da tabela de verdade que torna suas
premissas verdadeiras tambm torna sua concluso verdadeira. Entretanto, tabelas de verdade
no podem ser utilizadas para fornecer uma explicao da validade nas lgicas modais porque
no h tabelas de verdade para expresses como ' necessrio que', ' obrigatrio que', e
similares. (O problema que o valor de verdade de A no determina o valor de verdade de
IF
109
A. Por exemplo, quando A 'Ces so ces', A verdadeira, mas quando A 'Ces so

animais de estimao', A falsa.) No obstante, semnticas para lgicas modais podem ser
definidas introduzindo mundos possveis. Iremos ilustrar a semntica de mundos possveis
para uma lgica da necessidade contendo os smbolos ~, e . Em seguida iremos explicar
como a mesma estratgia pode ser adaptada para outras lgicas da famlia modal.
Na lgica proposicional, uma valorao para sentenas atmicas (ou uma linha na
tabela de verdade) atribui um valor de verdade (V ou F) para cada varivel proposicional p.
Da os valores de verdade das sentenas complexas so calculados com tabelas de verdade.
Nas semnticas modais, um conjunto M de mundos possveis introduzido. Uma valorao
ento d um valor de verdade para cada varivel proposicional em cada mundo possvel de M.
Isso quer dizer que o valor atribudo a p para o mundo m pode diferir do valor atribudo a p
para outro mundo m'.
O valor de verdade da sentena atmica p no mundo m dado pela valorao v pode ser
escrito como v(p,m). Dada esta notao, os valores de verdade (V para verdadeiro, F para
falso) de sentenas complexas da lgica modal para uma dada valorao v (e o membro m do
conjunto de mundos M) pode ser definida pelas seguintes clusulas de verdade. ('sse' abrevia
'se somente se'.)
(~) v(~A, m)=V sse v(A, m)=F.
() v(A B, m)=V sse v(A,m)=F ou v(B,m)=V.
(5) v(A,m)=V sse para cada mundo m' em M, v(A,m')=V.
As clusulas (~) e () simplesmente descrevem o comportamento padro da tabela de
verdade para a negao e a implicao material, respectivamente. De acordo com (5), A
verdadeiro (em um mundo m) exatamente quando A verdadeiro em todos os mundos
possveis. Dada a definio de , (a saber, A= ~~A) a condio de verdade (5) garante que
A verdadeiro no caso de A ser verdadeiro em algum mundo possvel. J que as clusulas de
verdade para e envolvem os quantificadores 'todo' e 'algum' (respectivamente), os
paralelos entre o comportamento lgico entre e x, e entre e x ressaltados na Seo 2,
so esperados.
IF
110
As clusulas (~), () e (5) nos permitem calcular o valor de verdade de qualquer

sentena em qualquer mundo possvel numa dada valorao. Uma definio de validade est
agora muito prxima. Um argumento 5-vlido para um dado conjunto W (de mundos
possveis) se e somente se cada valorao das sentenas atmicas que atribui V s premissas
num mundo em M tambm atribuem V concluso no mesmo mundo. Um argumento dito
5-vlido sse vlido para cada conjunto no-vazio M de mundos possveis.
Mostrou-se que S5 correto e completo para 5-validade (por isso nosso uso do
smbolo '5'). Os argumentos 5-vlidos so exatamente os argumentos demonstrveis em S5.
Esse resultado sugere que S5 a forma correta de formular uma lgica da necessidade.
Entretanto, S5 no uma lgica razovel para todos os membros da famlia modal. Na
lgica dentica, na lgica temporal, e outras, o anlogo da condio de verdade (5) claramente
no apropriado; alm disso h at mesmo outras concepes de necessidade para as quais
(5) tambm deveria ser rejeitada. O ponto mais fcil de entender no caso da lgica temporal.
Aqui, os membros de M so momentos do tempo, ou mundos congelados, por assim dizer,
em um instante. Por questes de simplicidade vamos considerar uma lgica temporal do
futuro, uma lgica onde A lido 'ser sempre o caso que'. (Formulamos o sistema usando
ao invs do tradicional G para que as conexes com outras lgicas modais sejam mais
facilmente apreciadas.) A clusula correta para deveria dizer que A verdadeira no
momento m sse A verdadeiro em todos os momentos no futuro de m. Para restringir a
ateno ao futuro, a relao R (pRecedncia temporal) precisa ser introduzida. Assim, a
clusula correta pode ser formulada como se segue.
(K) v(A, m) = V sse para cada m', se mRm', ento v(A,m')=V.
Isso diz que A verdadeira em m somente no caso de A ser verdadeira em todos os
momentos depois de m.
A validade para este tipo de lgica temporal pode agora ser definida. Um
enquadramento <M,R> um par consistindo de um conjunto no-vazio M (de mundos) e uma
relao binria R em M. Um modelo <E, v> consiste num enquadramento E, e uma valorao
v que atribui valores de verdade a cada sentena atmica em cada mundo de M. Dado um
modelo, os valores de todas as sentenas complexas podem ser determinados utilizando (~),
() e (K). Um argumento K-vlido caso cada valorao das sentenas atmicas que atribui
IF
111
V s premissas num mundo tambm atribui V concluso no mesmo mundo. Como o leitor
pode ter adivinhado a partir do nosso uso de K, mostrou-se que a lgica modal mais simples
K tanto correta quanto completa para K-validade.
7 Axiomas Modais e Condies sobre Enquadramentos

Pode-se assumir nesta discusso que K a lgica correta quando o lido como ser
sempre o caso que. Entretanto, h razes para pensar que K seja fraca demais. Uma
caracterstica lgica bvia da relao R (pRecedncia temporal) a transitividade. Se wRv (w
precede temporalmente v) e vRu (v precede temporalmente u), ento se segue que wRu (w
precede temporalmente u). Vamos definir ento um novo tipo de validade que corresponde a
essa condio sobre R. Seja um 4-modelo qualquer modelo cujo enquadramento <M, R> tal
que R uma relao transitiva em M. Ento um argumento 4-vlido sse todo 4-modelo cuja
valorao atribui V s premissas em um mundo tambm atribui V concluso no mesmo
mundo. Usamos 4 para descrever tal modelo transitivo porque a lgica que adequada
(tanto correta quanto completa) para 4-validade K4, a lgica que resulta da adio do
axioma (4): A A a K.
A transitividade no a nica propriedade que poderamos querer exigir do
enquadramento <M,R> se R lido como pRecedncia temporal e M um conjunto de
momentos. Uma condio (que apenas levemente controversa) que no h um ltimo
momento no tempo, i.e. para cada mundo m h algum mundo n tal que mRn. Essa condio
sobre os enquadramentos chamada serialidade. A serialidade corresponde ao axioma (D):
A A, da mesma maneira que a transitividade corresponde a (4). Um D-modelo um Kmodelo com um enquadramento serial. A partir do conceito de D-modelo a noo
correspondente de D-validade pode ser definida, exatamente como fizemos no caso da 4validade. Como voc provavelmente adivinhou, o sistema que adequado com relao Dvalidade KD, ou K adicionado de (D). No apenas isso, mas o sistema KD4 (isso , K
adicionado de (4) e (D)) adequado a respeito da D4-validade, onde um D4-modelo um
modelo no qual <M,R> serial e transitivo.
Outra propriedade que poderamos desejar na relao de precedncia temporal a
densidade, a condio que diz que entre dois momentos quaisquer, podemos sempre encontrar
IF
112
outro. A densidade seria falsa se o tempo fosse atmico, isto , se houvesse intervalos de
tempo que no pudessem ser divididos em partes menores. A densidade corresponde ao
axioma (C4): A A, a recproca de (4). Ento, por exemplo, o sistema KC4, o qual
corresponde a K adicionado de (C4), adequado com relao aos modelos cujo
enquadramento <M,R> denso, e KDC4, adequado a respeito dos modelos cujos
enquadramentos so seriais e densos, e assim por diante.
Cada um dos axiomas da lgica modal que discutimos anteriormente corresponde da
mesma maneira a uma condio sobre os enquadramentos. O relacionamento entre condies
sobre os enquadramentos e os axiomas correspondentes um dos tpicos centrais no estudo
das lgicas modais. Uma vez que a interpretao do operador intensional foi decidida, as
condies apropriadas sobre R podem ser determinadas para se ajustarem s correspondentes
noes de validade. Por sua vez, isto nos permite selecionar o conjunto certo de axiomas para
aquela lgica.
Por exemplo, considere uma lgica dentica, na qual lido como obrigatrio
que. Aqui a verdade de A no requer a verdade de A em todos os mundos possveis, mas
apenas num subconjunto desses mundos onde as pessoas fazem o que devem. Ento tambm
desejaremos introduzir a relao R para este tipo de lgica, e iremos utilizar a clusula de
verdade (K) para avaliar A em um mundo. Entretanto, nesse caso, R no pRecedncia
temporal. Ao invs disso, mRm vale caso o mundo m seja uma variante moralmente
aceitvel de m, isto , um mundo no qual nossas aes podem realizar o que moralmente
correto, ou certo, ou justo. Sob tal leitura, seria para ficar claro que os enquadramentos
relevantes deveriam obedecer serialidade, a condio que requer que cada mundo possvel
possua uma variante moralmente aceitvel. A anlise das propriedades desejadas para R torna
claro que uma lgica dentica bsica pode ser formulada adicionando o axioma (D) a K.
Mesmo na lgica modal, pode-se desejar restringir o leque de mundos possveis que
so relevantes para determinar se A verdadeiro num dado mundo. Por exemplo, posso
dizer que necessrio para mim pagar minhas contas, mesmo que eu saiba perfeitamente que
h um mundo possvel no qual eu falho em pag-las. No discurso ordinrio, a assertiva de que
A necessrio no requer a verdade de A em todos os mundos possveis, mas apenas numa
subclasse de mundos que eu tenho em mente (por exemplo, mundos onde evito as sanes por
falhar em pagar as contas). Para fornecer um tratamento genrico da necessidade, precisamos
IF
113
dizer que A verdadeira em m sse A verdadeira em todos os mundos que esto

relacionados a m da maneira adequada. Assim, para um operador interpretado como
necessidade, introduzimos a correspondente relao R no conjunto de mundos possveis M,
tradicionalmente chamada relao de acessibilidade. A relao de acessibilidade R vale entre
os mundos m e m sse m possvel dados os fatos de m. Sob essa leitura de R, deve ficar
claro que enquadramentos para lgicas modais deveriam ser reflexivos. Segue-se que as
lgicas modais deveriam ser fundamentadas em M, o sistema que resultado da adio de
(M) a K. Dependendo de como a relao de acessibilidade entendida, a simetria e a
transitividade tambm podem ser desejveis.
Uma lista de algumas das mais comumente discutidas condies sobre os
enquadramentos e seus correspondentes axiomas, juntamente com um mapa mostrando a
relao entre as vrias lgicas modais pode ser encontrada na prxima seo.
8 Mapa das relaes entre lgicas modais

O seguinte diagrama mostra o relacionamento entre as lgicas modais mais bem
conhecida, a saber as lgicas que podem ser formadas adicionando alguma combinao dos
axiomas (D), (M), (4), (B) e (S) a K. Uma lista desses (e outros) axiomas, e das
correspondentes condies sobre enquadramentos pode ser encontrada abaixo do diagrama.
IF
114
Neste diagrama, os sistemas so dados pela lista de seus axiomas. Assim, por exemplo,
M4B o resultado de adicionar (M), (4) e (B) a K. Em negrito, indicamos os nomes
tradicionais de alguns desses sistemas. Quando o sistema S aparece abaixo e/ou esquerda de
S conectado por uma linha, ento S uma extenso de S. Isso significa que cada argumento
demonstrvel em S demonstrvel em S, mas S mais fraco que S, i.e. nem todos os
argumentos demonstrveis em S so demonstrveis em S.
A lista a seguir indica os axiomas, seus nomes, e as correspondentes condies sobre a
relao de acessibilidade R para os axiomas at agora discutidos neste verbete da
enciclopdia.
Nome Axioma
Condio sobre os Enquadramentos
(D)
AA
Serial
(M)
AA
u mRo
mRm
Reflexiva
(4)
AA
Transitiva
(B)
AA
(mRn&nRo) mRo
(5)
AA
Euclidiana
(CD)
AA
(mRn&mRo) nRo
mRn nRn
Reflexiva Deslocada
(M) (AA)
mRn nRm
Simtrica
(mRn&mRo) n=o
Funcional
mRn o(mRo&oRn)
Densa
(C4)
AA
(C)
A A mRn&mRp o(nRo&pRo)
Convergente
Na lista de condies sobre os enquadramentos, as variveis m, n, o, p e o

quantificador o tm como domnio M. & abrevia e e abrevia se...ento.
IF
115
A noo de correspondncia entre os axiomas e condies sobre enquadramentos que

est em questo aqui foi explicada na seo anterior. Quando S uma lista de axiomas e F(S)
o conjunto correspondente de condies sobre enquadramentos, ento S corresponde a F(S)
precisamente quando o sistema K+S adequado (correto e completo) para F(S)-validade, isso
, um argumento demonstrvel em K+S sse ele F(S)-vlido. Vrias noes mais fortes de
correspondncia entre axiomas e condies sobre enquadramentos emergiram da pesquisa
sobre lgica modal.
9 O Axioma Geral
A correspondncia entre axiomas e condies sobre enquadramentos pode parecer um
mistrio. Um belo resultado de Lemmon e Scott (1977) explica muito bem esse
relacionamento. O teorema deles diz respeito aos axiomas que possuem a seguinte forma:
(G) hiA jkA
Utilizamos a notao n para representar uma cadeia de n losangos. Assim, por
exemplo, 3 abrevia uma cadeia de trs losangos: . De forma similar, n representa
uma cadeia de n quadrados. Quando os valores de h, i, j e k so todos 1, temos o axioma (C):
(C) A A = 11A 11A
O axioma (B) resulta de atribuir 0 a h e a i, e atribuir 1 a j e a k:
(B) A A = 00A 11A
Para obter (4), podemos atribuir 0 a h e a k, atribuir 1 a i e 2 a j:
(4) A A = 01A 20A
Muitos (mas no todos) os axiomas da lgica modal podem ser obtidos dando os
valores corretos aos parmetros em (G).
Nossa prxima tarefa ser dar as condies sobre enquadramentos que correspondem a
(G) para uma dada seleo de valores para h, i, j e k. Para faz-lo, vamos precisar de uma
IF
116
definio. A composio de duas relaes R e R uma relao RR que definida como se

segue:
mRRv sse para algum u, mRu e uRv.
Por exemplo, se R a relao de ser um irmo, e R a relao de ser um pai ou me,
ento RR a relao de ser um tio ou tia, (pois m o tio de v sse para alguma pessoa u, o
caso que m o irmo de u e u pai ou me de v). Uma relao pode ser composta consigo
prpria. Por exemplo, quando R a relao de ser um pai ou me, ento RR a relao de
ser um av ou av, e RRR a relao de ser um bisav ou bisav. Ser til escrever Rn,
para o resultado de compor R consigo prpria n vezes. Ento R2 RR, e R4 RRRR.
Vamos considerar que R1 R e R0 a relao de identidade, isto , mR0v sse m=v.
Podemos agora enunciar o resultado de Scott-Lemmon. Ele nos diz que a condio
sobre enquadramentos que corresponde exatamente a um axioma arbitrrio da forma (G) a
seguinte.
(hijk-Convergncia) mRhv & mRju x (vRix & uRkx)
interessante notar como as condies familiares em R resultam de se atribuir valores

para h, i, j e k de acordo com os valores no axioma correspondente. Por exemplo, considere
(5). Nesse caso i=0, e h=j=k=1. Assim, a condio correspondente
mRv & mRu x (vR0x & uRx).
Explicamos que R0 a relao de identidade. Assim, se vR0x ento v=x. Mas x (v=x
& uRx), equivalente a uRv, e desta forma a condio Euclidiana obtida:

(wRv & wRu) uRv
No caso do axioma (4), h=0, i=1, j=2 e k=0. Assim a correspondente condio sobre o
enquadramento
(m=v & mR2u) x (vRx & u=x).
Resolvendo as identidades obtemos:

vR2u vRu
IF
117
Pela definio de R2, vR2u sse x (vRx & xRu), ento isso leva a:
x(vRx & xRu) vRu,
o que pela lgica de predicados, equivalente transitividade.

vRx & xRu vRu.
O leitor pode achar um exerccio aprazvel verificar como as condies

correspondentes saem da hijk-Convergncia quando os valores dos parmetros h, i, j e k so
dados por outros axiomas.
Os resultados de Scott-Lemmon fornecem um mtodo rpido para estabelecer
resultados sobre o relacionamento entre os axiomas e as correspondentes condies sobre os
enquadramentos. Dado que eles mostraram a adequao de qualquer lgica que estende K
pela adio de uma combinao de axiomas da forma (G) com relao aos modelos que
satisfazem o conjunto correspondente de condies sobre os enquadramentos, eles forneceram
demonstraes de adequao no atacado para a maioria dos sistemas na famlia modal.
Sahlqvist (1975) descobriu generalizaes importantes do resultado de Scott-Lemmon,
cobrindo um escopo muito mais amplo de axiomas.
10 Lgicas da demonstrabilidade
A lgica modal foi til para clarificar nosso entendimento de resultados centrais a
respeito da demonstrao nos fundamentos da matemtica (Boolos, 1993). As lgicas da
demonstrabilidade so sistemas onde as variveis proposicionais p, q, r, etc. dizem respeito a
frmulas de algum sistema matemtico, por exemplo, o sistema PA de Peano para a
aritmtica. (O sistema escolhido para a matemtica pode variar, mas assuma que PA para
essa discusso). Gdel mostrou que a aritmtica possui forte capacidade expressiva.
Utilizando cdigos numricos para sentenas aritmticas, ele foi capaz de demonstrar uma
correspondncia entre sentenas da matemtica e fatos sobre quais sentenas so e quais no
so demonstrveis em PA. Por exemplo, ele demonstrou que h uma sentena C que
verdadeira exatamente quando nenhuma contradio demonstrvel em PA e h uma
IF
118
sentena C (a famosa sentena de Gdel) que verdadeira exatamente quando ela no

demonstrvel em PA.
Nas lgicas da demonstrabilidade, p interpretada como uma frmula (da aritmtica)
que expressa que o que p denota demonstrvel em PA. Usando essa notao, as sentenas
das lgicas da demonstrabilidade expressam fatos sobre demonstrabilidade. Suponha que
seja uma constante na lgica da demonstrabilidade denotando uma contradio. Ento ~
diz que PA consistente e AA diz que PA correto no sentido de que quando PA
demonstra A, A de fato verdadeira. Por conseguinte, o quadrado pode ser iterado. Assim, por
exemplo, ~
faz a dbia a assero de que PA capaz de demonstrar sua prpria
consistncia, e ~
~~
afirma (corretamente como Gdel provou) que se PA
consistente ento PA incapaz de demonstrar sua prpria consistncia.

Apesar das lgicas da demonstrabilidade formarem uma famlia de sistemas
aparentados, o sistema GL de longe o mais conhecido. Ele resulta de adicionar o seguinte
axioma a K:
(GL) (AA)A
O axioma (4): AA demonstrvel em GL, portanto GL na verdade mais forte
que K4. Entretanto, axiomas como (M): AA, e mesmo o mais fraco (D): AA no
esto disponveis (nem so desejveis) em GL. Na lgica da demonstrabilidade, a
demonstrabilidade no deve ser tratada como uma forma de necessidade. O motivo que
quando p demonstrvel em um sistema arbitrrio para a matemtica S, no se segue que p
seja verdadeiro, j que S pode ser incorreto. Alm disso, se p demonstrvel em S (p) no
precisa nem mesmo seguir-se disso que ~p no possua uma demonstrao (~~p = p). S
pode ser inconsistente e portanto demonstrar tanto p quanto ~p.
O axioma (GL) captura o contedo do Teorema de Loeb, um resultado importante nos
fundamentos da aritmtica. AA diz que PA correto para A, isto , que se A fosse
demonstrada, A seria verdadeira. (Tal assertiva poderia no estar assegurada para um sistema
S arbitrariamente escolhido, j que A poderia ser demonstrvel em S e ser falsa.) (GL) afirma
que se PA consegue demonstrar a sentena que postula a correo para uma dada sentena A,
ento A j demonstrvel em PA. O Teorema de Loeb denuncia um certo tipo de modstia
por parte de PA (Boolos, 1993, p. 55). PA nunca insiste (demonstra) que uma demonstrao
IF
119
de A implica na verdade de A, a no ser que PA j possua uma demonstrao de A para dar

suporte a tal afirmao.
J foi demonstrado que GL adequado para a demonstrabilidade no seguinte sentido.
Digamos que uma sentena GL sempre demonstrvel exatamente quando a sentena da
aritmtica que ela denota demonstrvel, no importando quais valores so atribudos s
sentenas de PA. Ento as sentenas demonstrveis de GL so exatamente as sentenas que
so sempre demonstrveis. Esse resultado de adequao tem sido extremamente til, j que
questes gerais a respeito da demonstrabilidade em PA podem ser transformadas em questes
mais fceis sobre o que pode ser demonstrado em GL.
GL tambm pode ser caracterizada com uma semntica de mundos possveis correta e
completa. Uma condio correspondente sobre o enquadramento para caracterizar GLvalidade a de que o enquadramento seja transitivo, finito e irreflexivo.
11 Lgica Modal Avanada

As aplicaes da lgica modal matemtica e cincia da computao tm crescido
em importncia. A lgica da demonstrabilidade apenas um exemplo dessa tendncia. O
termo lgica modal avanada se refere a uma tradio em pesquisa na lgica modal que
particularmente bem representada em departamentos de matemtica e cincia da computao.
Essa tradio tem se entrelaado histria da lgica modal desde seu incio (Goldblatt, 2006).
A pesquisa sobre seus relacionamentos com topologia e lgebras representa alguns dos
primeiros trabalhos tcnicos em lgica modal. Entretanto, o termo lgica modal avanada
geralmente se refere a um segundo campo de trabalho desenvolvido desde a metade dos anos
70. Alguns exemplos dos muitos tpicos interessantes tratados neste campo incluem
resultados sobre a decidibilidade (se possvel computar se uma frmula de um dado sistema
modal um teorema) e complexidade (os custos em tempo e memria necessrios para
computar tais fatos sobre lgicas modais).
12 Bissimulao
IF
120
A Bissimulao fornece um bom exemplo das relaes frutferas que foram

desenvolvidas entre a lgica modal e a cincia da computao. Na cincia da computao,
Sistemas de Transio Rotulados (STRs) so comumente utilizados para representar vias
computacionais possveis durante a execuo de um programa. STRs so generalizaes dos
enquadramentos de Kripke, consistindo de um conjunto M de estados, e uma coleo de
relaes de i-acessibilidade Ri, uma para cada processo computacional i. Intuitivamente,
mRim vale exatamente quando m um estado que resulta da aplicao do processo i ao
estado m.
A linguagem da lgica polimodal ou dinmica introduz uma coleo de operadores
modais i, um para cada programa i (Harel, 1984). Nesse caso, iA afirma que a sentena A
vale em toda execuo do processo i. Assim ideias como a corretude e a terminao bemsucedida de programas podem ser expressadas nesta linguagem. Modelos para uma tal
linguagem so como os modelos de Kripke, exceto que STRs so usados no lugar de
enquadramentos. Uma bissimulao uma relao de contraparte entre estados de dois desses
modelos tal que exatamente as mesmas variveis proposicionais so verdadeiras em estados
contrapartes, e sempre que o mundo n i-acessvel a um dos estados contrapartes, ento a
outra contraparte possui a relao de i-acessibilidade a alguma contraparte de n. Em resumo, a
estrutura de i-acessibilidade que algum pode ver a partir de um dado estado imita o que se
v a partir de uma contraparte deste estado. A Bissimulao uma noo mais fraca que o
isomorfismo (uma relao de bissimulao no precisa ser bijetiva), mas suficiente para
garantir equivalncia em termos de processamento.
Na dcada de 70, uma verso da bissimulao j havia sido desenvolvida por lgicos
modais para ajudar a entender melhor o relacionamento entre axiomas de lgica modal e as
condies correspondentes sobre os enquadramentos de Kripke. A semntica de Kripke
fornece uma base para traduzir axiomas modais em sentenas de uma linguagem de segunda
ordem na qual a quantificao permitida sob letras predicativas P com um argumento.
Substitua as metavariveis A por sentenas abertas Px, traduza Px como
y(Rxy Py), e
feche as variveis livres x e as letras predicativas unrias P com quantificadores universais.

Por exemplo, a traduo na lgica de predicados do axioma esquemtico AA
P x[ y
(Rxy Py) Px]. Dada esta traduo, possvel instanciar a varivel P por um predicado
unrio arbitrrio, por exemplo o predicado Rx cuja extenso o conjunto de todos os mundos
IF
121
m tais que Rxm para um dado valor de x. Da possvel obter

xRxx, j que
que se reduz a
x[ y(Rxy Rxy) Rxx], o
y(Rxy Rxy) uma tautologia. Isso ilumina a
correspondncia entre AA e a reflexividade dos enquadramentos ( xRxx). Resultados

similares valem para muitos outros axiomas e condies de enquadramento. O colapso das
condies axiomticas de segunda-ordem em termos de condies de primeira-ordem sobre
enquadramentos muito til para obter resultados de completude para lgicas modais. Por
exemplo, essa a ideia central por trs dos elegantes resultados de Sahlqvist (1975).
Mas quando que a traduo em segunda ordem de um axioma se reduz desta maneira
a uma condio de primeira ordem sobre R? Na dcada de 70, van Benthem mostrou que isso
acontece sse a validade da traduo em um modelo implica na sua validade em qualquer
modelo bissimular, onde dois modelos so bissimulares sse h uma bissimulao entre eles no
caso especial no qual h uma nica relao de acessibilidade. Esse resultado generalizado
facilmente para o caso polimodal (van Benthem 1996, p. 88). Isso sugere que a lgica
polimodal est no nvel exato de abstrao para descrever, e raciocinar sobre, a computao e
outros processos. (Afinal de contas, o que realmente importa ali a preservao dos valores
de verdade das frmulas em modelos, ao invs de detalhes mais sofisticados sobre a estrutura
dos enquadramentos.) Alm disso a traduo implcita dessas lgicas em termos de
fragmentos bem compreendidos da lgica de predicados fornece uma riqueza de informaes
de interesse para a cincia da computao. Como resultado, uma frutfera rea de pesquisa na
cincia da computao tem sido desenvolvida tendo a bissimulao como sua ideia central
(Ponse et al. 1995).
13 Quantificadores na Lgica Modal

Pareceria uma questo simples introduzir os quantificadores
(todo) e
(algum) na
lgica modal. Poder-se-ia simplesmente adicionar as regras padro (clssicas) para

quantificadores aos princpios de qualquer lgica proposicional modal. Entretanto, a
introduo de quantificadores em lgica modal envolve certas dificuldades. Algumas dessas
so filosficas. Por exemplo, Quine (1953) notoriamente sustentou que a quantificao em
contextos modais simplesmente incoerente, uma viso que originou uma gigantesca
literatura. As reclamaes de Quine j no carregam o peso que carregavam. (Veja Barcan
IF
122
1990 para um bom resumo.) No obstante, a viso de que h algo errado em quantificar-se
em ainda vastamente compartilhada. Um segundo tipo de complicao tcnico. H uma
grande variedade de escolhas que se pode fazer na semntica para lgicas modais
quantificadas, e a demonstrao de que um sistema de regras apropriado para uma dada
escolha pode ser difcil. Os trabalhos de Corsi (2002) e Garson (2005) avanam em direo a
trazer unidade neste terreno, mas a situao permanece desafiadora.
Uma outra complicao a de que alguns lgicos acreditam que a modalidade requer
abandonar as regras de quantificao clssica em prol das regras mais fracas da lgica livre
(Garson 2001). Os principais pontos de divergncia no que diz respeito s regras de
quantificao podem ser de fato ligados s decises sobre como lidar com o domnio de
quantificao. A alternativa mais simples, a abordagem do domnio fixo (s vezes chamada de
possibilista), assume um domnio nico de quantificao que contm todos os objetos
possveis. Por outro lado, a interpretao relativa ao mundo (ou atualista) assume que o
domnio da quantificao muda de mundo para mundo, e contm apenas os objetos que so
atuais em um dado mundo.
A abordagem do domnio fixo no requer grandes ajustes no maquinrio clssico dos
quantificadores. As lgicas modais que so adequadas para uma semntica de domnio fixo
podem normalmente ser axiomatizadas adicionando princpios de uma lgica modal
proposicional s regras clssicas de quantificao, juntamente com a Frmula de Barcan (BF)
(Barcan 1946). (Para uma explicao de algumas excees interessantes ver Cresswell
(1995)).
(BF)
xA xA.
A interpretao do domnio fixo possui as vantagens da simplicidade e familiaridade,

mas no fornece uma explicao direta da semntica de certas expresses quantificadas da
linguagem natural. Ns no pensamos que Existe um homem que assinou a Declarao de
Independncia dos EUA seja verdadeira, pelo menos no se lermos existe no tempo
presente. No obstante, essa sentena foi verdadeira em 1777, o que mostra que o domnio
para a expresso da linguagem natural Existe um homem que muda para refletir quais
homens existem em diferentes tempos. Um problema relacionado o de que na interpretao
do domnio fixo, a sentena
y x(x=y) vlida. Entretanto, assumindo que
IF
x(x=y) seja
123
lido como: y existe, ento
y x(x=y) diz que tudo existe necessariamente. No entanto,
parece ser uma caracterstica fundamental das ideias mais comuns sobre a modalidade que a
existncia de muitas coisas contingente, e que diferentes objetos existem em diferentes
mundos possveis.
O defensor da interpretao do domnio fixo pode responder a essas objees
insistindo que em sua leitura dos quantificadores o domnio da quantificao contm todos os
objetos possveis, no apenas os objetos que existem num dado mundo. Assim o teorema
y x(x=y) faz a assertiva incua de que todo objeto possvel necessariamente encontrado
no domnio de todos os objetos possveis. Alm disso, as expresses quantificadas da
linguagem natural cujo domnio relativo ao mundo (ou momento) podem ser expressadas
utilizando o quantificador de domnio fixo
x e uma letra predicativa E com a leitura
atualmente existe. Por exemplo, ao invs de traduzir Existe algum Homem que Assinou a
Declarao de Independncia dos EUA por
x(Hx & Ax)
O defensor dos domnios fixos pode escrever:
x(Ex & Hx & Ax),
assegurando assim que a traduo falsa no tempo presente. Cresswell (1991) faz a
interessante observao de que a quantificao relativa ao mundo possui poder expressivo
limitado em relao quantificao de domnio fixo. A quantificao relativa ao mundo pode
ser definida com quantificadores de domnio fixo e E, mas no h maneira de expressar
plenamente quantificadores de domnio fixo com quantificadores relativos ao mundo. Apesar
disso argumentar a favor da abordagem clssica para a lgica modal quantificacional, a ttica
de traduo tambm aponta para algo como uma concesso em prol da lgica livre, pois os
quantificadores relativos ao mundo assim definidos obedecem exatamente s regras da lgica
livre.
Um problema com a estratgia de traduo utilizada por defensores da quantificao
de domnio fixo que interpretar a linguagem natural na lgica algo menos direto, j que E
precisa ser adicionado a todas as tradues de todas as sentenas cujas expresses
quantificadas possuem domnios dependentes do contexto. Uma objeo mais sria
IF
124
quantificao de domnio fixo que ela retira do quantificador um papel que Quine
recomendou para ele, a saber, representar um comprometimento ontolgico robusto. Nesta
viso, o domnio de
x precisa conter apenas entidades que so ontologicamente respeitveis,
e objetos possveis so abstratos demais para assim merecer tal qualificao. Atualistas desta
estirpe vo querer desenvolver a lgica de um quantificador
x que reflete comprometimento
com o que atual em um dado mundo, ao invs do que meramente possvel.

Entretanto, os trabalhos recentes sobre o atualismo tendem a solapar tal objeo. Por
exemplo, Linsky e Zalta (1994) sustentam que ao quantificador de domnio fixo pode ser dada
uma interpretao que perfeitamente aceitvel aos atualistas. Atualistas que empregam
semnticas de mundos possveis rotineiramente quantificam sobre mundos possveis em sua
teoria semntica da linguagem. Pareceria ento que mundos possveis so atuais luz do
atualismo. Povoando o domnio com entidades abstratas no mais objetveis que as aceitas
pelos atualistas, Linsky e Zalta mostram que a Frmula de Barcan e os princpios clssicos
podem ser justificados. Note, entretanto, que atualistas podem responder que no esto
comprometidos com a atualidade dos mundos possveis dado que entendido que os
quantificadores utilizados em suas teorias da linguagem carecem de forte comprometimento
ontolgico. De qualquer forma, uma questo aberta para os atualistas (e no atualistas
tambm) investigar a lgica dos quantificadores com domnios mais robustos, por exemplo
domnios excluindo mundos possveis e outras entidades abstratas do gnero, e contendo
apenas os particulares espao-temporais encontrados num dado mundo. Para quantificadores
desse tipo, domnios relativos ao mundo so apropriados.
Tais consideraes motivam interesse nos sistemas que reconhecem a dependncia do
contexto na quantificao pela introduo de domnios relativos ao mundo. Aqui cada mundo
possvel possui seu prprio domnio de quantificao (o conjunto de objetos que atualmente
existem no mundo), e os domnios variam de um mundo para o outro. Quando tal deciso
feita, surge uma dificuldade para a teoria clssica da quantificao. Note que a sentena
x(x=t) um teorema da lgica clssica, e portanto x(x=t) um teorema de K pela Regra
da Necessitao. Suponha que o termo t denote Saul Kripke. Ento o teorema anterior diz que
necessrio que Saul Kripke exista, e portanto que ele est no domnio de cada mundo
possvel. Toda a motivao da abordagem relativa ao mundo era a de refletir a ideia de que
objetos em um mundo podem no existir em outro mundo. Se as regras de quantificao
IF
125
padro so utilizadas, entretanto, cada termo t precisa se referir a algo que exista em todos os
mundos possveis. Isso parece incompatvel com nossa prtica ordinria de usar termos para
nos referirmos a coisas que existem apenas contingentemente.
Uma resposta a essa dificuldade simplesmente eliminar termos. Kripke (1963) deu
um exemplo de um sistema que usa interpretao relativa ao mundo e preserva as regras
clssicas. Entretanto, os custos so pesados. Primeiramente, a sua linguagem artificialmente
empobrecida, e em segundo lugar, as regras para a lgica modal proposicional precisam ser
enfraquecidas.
Presumindo que desejamos uma linguagem que inclui termos, e que regras clssicas
sejam adicionadas aos sistemas tradicionais da lgica modal proposicional, um novo
problema surge. Em tal sistema, possvel provar (CBF), a recproca da Frmula de Barcan.
(CBF) xA xA
Esse fato possui srias consequncias para a semntica dos sistemas. No difcil
mostrar que todo modelo relativo ao mundo de (CBF) precisa cumprir a condio (ND) (de
Domnios aNinhados).
(ND) Se mRn ento o domnio de m um subconjunto do domnio de n.
Entretanto (ND) entra em conflito com a ideia de introduzir domnios relativos ao
mundo. A ideia afinal era de que a existncia de objetos contingente e portanto h mundos
possveis acessveis onde algumas coisas no nosso mundo no existem.
Uma soluo direta para esses problemas abandonar as regras clssicas dos
quantificadores e ao invs disso adotar regras para lgica livre (FL). As regras de FL
xRx (tudo atual)
coincidem com as regras clssicas, com exceo de que as inferncias de
para Rp (Pgaso atual) so bloqueadas. Isso feito introduzindo o predicado E (de

atualmente Existe) e modificando a regra da instanciao universal. De
xRx permitido
obter Rp apenas se tambm j se obteve Ep. Assumindo que o quantificador universal

primitivo, e o quantificador existencial
x definido por
xA =df ~ x~A, ento FL pode ser
construda adicionando os dois princpios seguintes s regras da lgica proposicional

Generalizao Universal. Se B A(y) um teorema, ento B
xA(x) tambm o .
IF
126
Instanciao Universal. ( xA(x) & En) A(n)

(Aqui assumido que A(x) uma frmula bem formada arbitrria da lgica de predicados, e
que A(y) e A(n) resultam de substituir cada ocorrncia de x em A(x) por y e n, de forma
apropriada.) Note que o princpio da generalizao universal padro, mas que o axioma da
instanciao restrito pela meno de En no antecedente. Em FL, as demonstraes de
frmulas como
x(x=t),
y x(x=y), (CBF), e (BF), que parecem incompatveis com a
interpretao relativa ao mundo, so bloqueadas.

Uma objeo filosfica a FL que E parece ser um predicado de existncia, e muitos
iriam sustentar que a existncia no uma propriedade legtima como ser verde ou pesar mais
que dois quilos. Assim, os filsofos que rejeitam a ideia de que a existncia um predicado
podem objetar a FL. Contudo, na maioria (mas no todas) as lgicas modais quantificadas
que incluem identidade (=) essas preocupaes podem ser contornadas definindo E como se
segue.
Et =df
x(x=t)
A maneira mais geral de formular a lgica modal quantificada criar FS adicionando

as regras de FL a uma dada lgica modal proposicional S. Nas situaes onde a quantificao
clssica desejada, pode-se simplesmente adicionar Et como um axioma a FS, de modo que
os princpios clssicos tornam-se regras derivveis. Os resultados de adequao para tais
sistemas podem ser obtidos para a maioria das escolhas da lgica modal S, mas h excees.
Uma complicao final na semntica para lgica modal quantificada merece ser
mencionada. Ela surge quando expresses no-rgidas tais como o inventor das bifocais so
introduzidas na linguagem. Um termo no-rgido quando se refere a diferentes objetos em
diferentes mundos possveis. O valor semntico de tal termo pode ser dado pelo que Carnap
(1947) chamou de conceito individual, uma funo que escolhe a denotao de um termo para
cada mundo possvel. Uma abordagem para lidar com termos no-rgidos empregar a teoria
de Russell das descries definidas. Entretanto, em uma linguagem que trata expresses norgidas como termos genunos, acontece que nem as regras de quantificao da lgica clssica,
nem as da lgica livre so aceitveis. (O problema no pode ser resolvido enfraquecendo a
regra da substituio pela identidade.) Uma soluo para esse problema empregar um
tratamento mais geral dos quantificadores, no qual o domnio da quantificao contenha
IF
127
conceitos individuais ao invs de objetos. Essa interpretao mais geral fornece um ajuste
melhor entre o tratamento dos termos e o tratamento dos quantificadores e resulta em sistemas
que so adequados para regras clssicas ou regras de lgica livre (dependendo da escolha
entre domnios fixos ou domnios relativos ao mundo).
Bibliografia
Uma excelente bibliografia de fontes histricas pode ser encontrada em Hughes e
Cresswell (1968).
Anderson, A. e Belnap, N., 1975, 1992, Entailment: The Logic of Relevance and Necessity,
vol. 1 (1975), vol. 2 (1992), Princeton: Princeton University Press.
Barcan (Marcus), R., 1947, A Functional Calculus of First Order Based on Strict
Implication, Journal of Symbolic Logic, 11: 1-16.
Barcan (Marcus), R., 1967, Essentialism in Modal Logic, Nos, 1: 91-96.
Barcan (Marcus), R., 1990, A Backwards Look at Quine's Animadversions on Modalities,
in R. Bartrett and R. Gibson (eds.), Perspectives on Quine, Cambridge: Blackwell.
Bencivenga, E., 1986, Free Logics, in D. Gabbay and F. Guenthner (eds.), Handbook of
Philosophical Logic, 3.6, Dordrecht: D. Reidel.
Benthem, J. F. van, 1982, The Logic of Time, Dordrecht: D. Reidel.
Benthem, J. F. van, 1983, Modal Logic and Classical Logic, Naples: Bibliopolis.
Benthem, J. F. van, 1996, Exploring Logical Dynamics, Stanford: CSLI Publications.
Blackburn, P., Rijke, M. de, and Venema, Y., 2001, Modal Logic, Cambridge: Cambridge
University Press.
Blackburn, P., Bentham, J. van, e Wolter, F., 2006, Handbook of Modal Logic, Amsterdam:
North Holland.
Bonevac, D., 1987, Deduction, Part II, Palo Alto: Mayfield Publishing Company.
Boolos, G., 1993, The Logic of Provability, Cambridge: Cambridge University Press.
Bull, R. e Segerberg, Krister, 1984, Basic Modal Logic, in Gabbay, D., and Guenthner, F.
(eds.) Handbook of Philosophical Logic, 2.1, Dordrecht: D. Reidel.
Carnap, R., 1947, Meaning and Necessity, Chicago: U. Chicago Press.
Carnielli, W. e Pizzi, C., 2008, Modalities and Multimodalities, Heidelberg: Springer-Verlag.
Chagrov, A. e Zakharyaschev, M., 1997, Modal Logic, Oxford: Oxford University Press.
Chellas, Brian, 1980, Modal Logic: An Introduction, Cambridge: Cambridge University Press.
IF
128
Cresswell, M. J., 2001, Modal Logic, in L. Goble (ed.), The Blackwell Guide to
Philosophical Logic, Oxford: Blackwell, 136-158.
Cresswell, M. J., 1995, Incompleteness and the Barcan formula, Journal of Philosophical
Logic, 24: 379-403.
Cresswell, M. J., 1991, In Defence of the Barcan Formula, Logique et Analyse, 135-136:
271-282.
Corsi, G, 2002, A Unified Completeness Theorem for Quantified Modal Logics, Journal of
Symbolic Logic, 67: 1483-1510.
Fitting, M. e Mendelsohn, R., 1998, First Order Modal Logic, Dordrecht: Kluwer.
Gabbay, D., 1976, Investigations in Modal and Tense Logics, Dordrecht: D. Reidel.
Gabbay, D., 1994, Temporal Logic: Mathematical Foundations and Computational Aspects,
New York: Oxford University Press.
Garson, J., 2001, Quantification in Modal Logic, in Gabbay, D., and Guenthner, F.
(eds.) Handbook of Philosophical Logic, second edition, volume 3, Dordrecht: D. Reidel,
267-323.
Garson, J., 2005, Unifying Quantified Modal Logic, Journal of Philosophical Logic, 34:
621-649.
Garson, J., 2006, Modal Logic for Philosophers, Cambridge: Cambridge University Press.
Goldblatt, R., 1993, Mathematics of Modality, CSLI Lecture Notes #43, Chicago: University
of Chicago Press.
Goldblatt, R., 2006, Mathematical Modal Logic: a View of its Evolution, in D. Gabbay and
J. Woods (eds.),Handbook of the History of Logic, vol. 6, Amsterdam: Elsevier.
Harel, D., 1984, Dynamic Logic, in D. Gabbay and F. Guenthner(eds.), Handbook of
Philosophical Logic, volume 2, Dordrecht: D. Reidel, 497-604.
Hintikka, J., 1962, Knowledge and Belief: An Introduction to the Logic of the Two Notions,
Ithaca, NY: Cornell University Press.
Hilpinen, R., 1971, Deontic Logic: Introductory and Systematic Readings, Dordrecht: D.
Reidel.
Hughes, G. e Cresswell, M., 1968, An Introduction to Modal Logic, London: Methuen.
Hughes, G. e Cresswell, M., 1984, A Companion to Modal Logic, London: Methuen.
Hughes, G. e Cresswell, M., 1996, A New Introduction to Modal Logic, London: Routledge.
Kripke, Saul, 1963, Semantical Considerations on Modal Logic, Acta Philosophica
Fennica, 16: 83-94.
Konyndik, K., 1986, Introductory Modal Logic, Notre Dame: University of Notre Dame
Press.
Kvart, I., 1986, A Theory of Counterfactuals, Indianapolis: Hackett Publishing Company.
IF
129
Lemmon, E. e Scott, D., 1977, An Introduction to Modal Logic, Oxford: Blackwell.

Lewis, C.I. e Langford, C. H., 1959 (1932), Symbolic Logic, New York: Dover Publications.
Lewis, D., 1973, Counterfactuals, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Linsky, B. e Zalta, E., 1994, In Defense of the Simplest Quantified Modal
Logic, Philosophical Perspectives, (Logic and Language), 8: 431-458.
Mints, G. 1992, A Short Introduction to Modal Logic, Chicago: University of Chicago Press.
Ponse, A., de Rijke, M., e Venema, Y., 1995, Modal Logic and Process Algebra, A
Bisimulation Perspective, Stanford: CSLI Publications.
Popkorn, S., 1995, First Steps in Modal Logic, Cambridge: Cambridge University Press.
Prior, A. N., 1957, Time and Modality, Oxford: Clarendon Press.
Prior, A. N., 1967, Past, Present and Future, Oxford: Clarendon Press.
Quine, W. V. O., 1953, Reference and Modality, in From a Logical Point of View,
Cambridge, MA: Harvard University Press. 139-159.
Rescher, N, e Urquhart, A., 1971, Temporal Logic, New York: Springer Verlag.
Sahlqvist, H., 1975, Completeness and Correspondence in First and Second Order Semantics
for Modal Logic, in S. Kanger (ed.), Proceedings of the Third Scandinavian Logic
Symposium, Amsterdam: North Holland. 110-143.
Zeman, J., 1973, Modal Logic, The Lewis-Modal Systems, Oxford: Oxford University Press.
IF
130

Heitor Hedler Siqueira Campo - Tradução de Lógica Modal (James Garson)

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Heitor Hedler Siqueira Campo - Tradução de Lógica Modal (James Garson)

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014.

Um modal uma expresso (como 'necessariamente' ou possivelmente') que usada

1 O que a Lgica Modal?

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

Ser sempre o caso que...

Ser o caso que...

Sempre foi o caso que...

Foi o caso que...

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

quantificadores (todo) e (algum). Por exemplo, a definio de a partir de reflete a

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

advrbios so usualmente empregados prximos a verbos, no possumos nenhuma maneira

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

Na lgica temporal, h dois operadores bsicos, G para o futuro, e H para o passado. G

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

B) so demonstrveis. A prtica moderna tem sido a de definir A

B como (AB), e usar

as lgicas modais governando para obter resultados similares. Entretanto, a

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

demonstrabilidade de frmulas tais como (A&~A)

B em tais lgicas parece ir de

encontro preocupao com os paradoxos. Anderson e Belnap (1975) desenvolveram os

6 Semntica de Mundos Possveis

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

A. Por exemplo, quando A 'Ces so ces', A verdadeira, mas quando A 'Ces so

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

As clusulas (~), () e (5) nos permitem calcular o valor de verdade de qualquer

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

7 Axiomas Modais e Condies sobre Enquadramentos

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

dizer que A verdadeira em m sse A verdadeira em todos os mundos que esto

8 Mapa das relaes entre lgicas modais

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

Condio sobre os Enquadramentos

Na lista de condies sobre os enquadramentos, as variveis m, n, o, p e o

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

A noo de correspondncia entre os axiomas e condies sobre enquadramentos que

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

definio. A composio de duas relaes R e R uma relao RR que definida como se

interessante notar como as condies familiares em R resultam de se atribuir valores

& uRx), equivalente a uRv, e desta forma a condio Euclidiana obtida:

Resolvendo as identidades obtemos:

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

x(vRx & xRu) vRu,

o que pela lgica de predicados, equivalente transitividade.

O leitor pode achar um exerccio aprazvel verificar como as condies

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

sentena C (a famosa sentena de Gdel) que verdadeira exatamente quando ela no

faz a dbia a assero de que PA capaz de demonstrar sua prpria

afirma (corretamente como Gdel provou) que se PA

consistente ento PA incapaz de demonstrar sua prpria consistncia.

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

de A implica na verdade de A, a no ser que PA j possua uma demonstrao de A para dar

11 Lgica Modal Avanada

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

A Bissimulao fornece um bom exemplo das relaes frutferas que foram

feche as variveis livres x e as letras predicativas unrias P com quantificadores universais.

Investigao Filosfica, v. 5, n. 2, 2014. (ISSN: 2179-6742)

m tais que Rxm para um dado valor de x. Da possvel obter

x[ y(Rxy Rxy) Rxx], o

y(Rxy Rxy) uma tautologia. Isso ilumina a

correspondncia entre AA e a reflexividade dos enquadramentos ( xRxx). Resultados