Vous êtes sur la page 1sur 22

SHS Web of Conferences 1 (2012)

DOI 10.1051/shsconf/20120100249
aux auteurs, publi par EDP Sciences, 2012

Congrs Mondial de Linguistique Franaise CMLF 2012


SHS Web of Conferences

Une construction double complment du verbe faire :


attribut de lobjet indirect ?
Takuya Nakamura
Universit Paris-Est, LIGM (UMR 8049 CNRS)
nakamura@univ-mlv.fr

Introduction

Dans cet article qui se veut avant tout descriptif et indpendant dune thorie syntaxique particulire, nous
examinons une forme de construction syntaxique du verbe principal faire, qui parat simple, mais recle
quelques problmes intressants1. Il sagit de la construction N faire de N N.
Nous montrons que cette construction est ambigu, surtout du point de vue de la fonction grammaticale
joue par le syntagme nominal post-verbal sans prposition. Les comportements syntaxiques de ce
dernier, ainsi que son interprtation, varient selon qu'on le considre comme un objet direct "standard" ou
comme un attribut.
Si le syntagme nominal en question peut sanalyser comme attribut, la phrase prsente une configuration
de relations grammaticales insolite, dans la mesure o il est prdiqu du complment dobjet indirect,
assumant donc la fonction dattribut de lobjet indirect. Lexistence de cette fonction grammaticale est
suggre dans une grammaire de rfrence comme Le Bon Usage, mais elle na pas fait, notre
connaissance, lobjet dtude dans la littrature. Certains auteurs nient mme explicitement son existence,
en suivant les consquences logiques de leur thorie (cf. Herslund (1998, 1994), Herslund et Srensen
(1994)).
Malgr la frontire toujours obscure entre objet direct et attribut, le maintien de lhypothse de lattribut
de lobjet indirect semble servir combler une lacune distributionnelle insouponne : le verbe faire dans
cette construction est un verbe causatif de la phrase copulative dont lattribut du sujet est ralis par un
syntagme nominal, et en tant que tel, il est en distribution complmentaire avec le verbe rendre, verbe
causatif de la phrase copulative dont lattribut est un adjectif.
Dans ce qui suit, nous partons dune structure syntaxique trois actants, N faire de N N, pour carter de
notre objet dtudes des constructions support faire et verbe transitif distributionnel faire. Ensuite,
nous discuterons de la construction propos de laquelle nous nous posons des questions sur le statut
dattribut de lobjet indirect ou non.

La double analyse de la construction N faire de N N

2.1
Partons de lexemple suivant o apparaissent deux complments du verbe faire, lun sous forme dun
syntagme prpositionnel en de (dsormais complment en de ), lautre sous forme dun syntagme
nominal (dsormais syntagme nominal direct ) :
(1)

M. De Giovanni fait de Naples une peinture dsenchante dans ce roman


datmosphre o la vie et le spectacle se mlent dangereusement. (Quatrime de
couverture, Lhiver du commissaire Riccardi, M. De Giovanni, Rivages)

Ces deux complments portent diffrentes fonctions grammaticales au sein de cette phrase comme le
montrent les tests de pronominalisation :

Article en accs libre plac sous licence Creative Commons Attribution 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)
Article available at http://www.shs-conferences.org or http://dx.doi.org/10.1051/shsconf/20120100249

2393

Congrs Mondial de Linguistique Franaise CMLF 2012


SHS Web of Conferences

SHS Web of Conferences 1 (2012)


DOI 10.1051/shsconf/20120100249
aux auteurs, publi par EDP Sciences, 2012

(1) a. De Giovanni en (= de Naples) fait une peinture dsenchante (...).


b. Une peinture dsenchante, De Giovanni en a fait une de Naples. (enune = une peinture
dsenchante)
c. Dans son nouveau roman, De Giovanni a offert aux lecteurs une peinture dsenchante :
plus prcisment, il l (= la peinture dsenchante) a faite de Naples, et non de lItalie en
gnral.
Le fait que le syntagme nominal direct porte la fonction dobjet direct se caractrise par dautres indices
que la pronominalisation : par exemple, la passivation (avec quelques changements ncessaires du
contexte), lextraction par cest...que, etc. La question par que semble difficile, cependant.
(2) a. Dans ce roman datmosphre, cest une peinture dsenchante, et non enthousiaste, qui est
faite de Naples par De Giovanni.
b.

Cest une peinture dsenchante que De Giovanni fait de Naples dans ce roman
datmosphre (...).

c.?* Qua fait De Giovanni de Naples dans ce roman datmosphre ? Une peinture
dsenchante, totalement inattendue.
Ces indices formels suggrent une analyse en constituants de lexemple (1) comme suit :
(3)

[De Giovanni] fait [de Naples] [une peinture dsenchante]

2.2
Le changement de lordre linaire des constituants de la phrase (1) donne naissance la phrase suivante
qui sinterprte de la mme faon que la phrase (1) :
(4)

De Giovanni fait une peinture dsenchante de Naples

Outre la possibilit de donner la phrase (4) une analyse en constituants identique celle de (3), la phrase
(4) peut avoir une autre analyse dans laquelle elle a un seul constituant droite du verbe, et non deux. Ce
constituant unique a la fonction dobjet direct, comme le montrent les tests de pronominalisation, de
passivation, dinterrogation :
(5)

a. Une peinture dsenchante de Naples, De Giovanni en fait une magistralement


b. Une peinture dsenchante de Naples a t magnifiquement faite par De Giovanni dans ce
roman
c. Qua-t-il tent de faire dans ce roman datmosphre, De Giovanni ? Une peinture
dsenchante de Naples, vraiment magnifique

Paralllement la structure (3), la phrase (4) peut donc avoir une analyse en constituants comme suit :
(6)

[De Giovanni] a fait [une peinture dsenchante de Naples]

2.3
Si une phrase avec le verbe faire prsente une squence de la forme (7), selon les conditions, son analyse
en constituants peut donc tre ou celle de (7a), ou celle de (7b) :

2394

Article en accs libre plac sous licence Creative Commons Attribution 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)

SHS Web of Conferences 1 (2012)


DOI 10.1051/shsconf/20120100249
aux auteurs, publi par EDP Sciences, 2012

(7)

Congrs Mondial de Linguistique Franaise CMLF 2012


SHS Web of Conferences

N faire N Prp N
a.

N faire [N] [Prp N]

b.

N faire [N Prp N]

Lanalyse de (7a) correspond celle prsente en (3) o le complment en de manifeste une relation
syntagmatique avec le verbe principal faire (par commodit, nous appelons cette analyse construction
clate en opposition une autre analyse que nous dcrirons ci-dessous), et celle de (7b) reprsente
lanalyse donne en (6) o le complment en de est un complment de nom qui dtermine le noyau du
syntagme. Dans ce cas, la totalit du syntagme porte la fonction dobjet direct par rapport au verbe (nous
appelons ce type de construction construction synthtique , en opposition la construction clate
et ce type de syntagme nominal syntagme nominal complexe ).
Ce phnomne o une mme construction peut avoir deux analyses en constituants diffrentes est appel
double analyse dans la littrature du Lexique-Grammaire2 ou complex NP shift dans celle de la
grammaire gnrative. Du point de vue descriptif, il a t remarqu que le caractre double du
complment prpositionnel dpend la fois de la nature lexicale du verbe principal et de celle du nom
fonctionnant comme objet direct. Autrement dit, toutes les squences qui prsentent la forme de surface
de (7) ne sont pas ambigus entre les analyses (7a) et (7b). Prenons les exemples suivants :
(8) a. Pierre a inform Luc de la runion
b. * Luc de la runion a t inform par Pierre
(9) a. Pierre a critiqu cette peinture dsenchante de Naples
b. * Cette peinture dsenchante a t critique par Pierre de Naples
Ce sont des phrases construites sur les verbes non support tri-valents. Bien que les phrases (8a) et (9a)
prsentent lapparence du schma (7), la phrase (8a) possde seulement linterprtation structurale de (7a)
(comme le montre limpossibilit du dplacement en tant que syntagme nominal complexe de la squence
Luc de la runion), et la phrase (9a) seulement celle de (7b) (voir limpossibilit de linterprter comme
une construction clate en (9b)).

2.4
Dans le cadre du lexique-grammaire, la possibilit de double analyse a t utilise comme un test
syntaxique pour dtecter parmi les squences V N Prp N celles constitues dun verbe support et dun
nom dit prdicatif3,4. Voici des exemples de telles squences :
(10)

Le professeur a fait (lexploitation, la dmonstration) de ce thorme


a. Le professeur en (= de ce thorme) a fait (lexploitation, la dmonstration)5
b. Le professeur l (= lexploitation, la dmonstration) a faite de ce thorme-ci, et non de ce
thorme-l
c. (Lexploitation, la dmonstration) de ce thorme a t faite par un expert

Dans ce cas de figure, la relation entre le syntagme nominal direct et le syntagme nominal lintrieur du
complment en de est interprte comme celle entre prdicat et argument . Dans la description du
lexique-grammaire, o lunit de description est une phrase simple de base ralise sur une combinaison
particulire dun prdicat et de ses arguments, les deux types de constructions discutes ici sont
identifies comme telles, mais regroupes comme variantes lune de lautre 6.

Article en accs libre plac sous licence Creative Commons Attribution 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)

2395

Congrs Mondial de Linguistique Franaise CMLF 2012


SHS Web of Conferences

SHS Web of Conferences 1 (2012)


DOI 10.1051/shsconf/20120100249
aux auteurs, publi par EDP Sciences, 2012

2.5
Analysons une phrase construction clate comme suit :
(11)

Il avait sduit Georges Pompidou qui, dit Thierry Desjardins, en (= de Charles Pasqua)
aurait fait un ministre aprs mai 68, sil tait lui-mme rest la tte du gouvernement
(Le Monde, 1993)

Cette phrase est qualifiable de construction clate, mais elle na pas de construction synthtique
correspondante : il nest pas possible de crer, partir du syntagme nominal direct et du complment en
de, un syntagme nominal complexe un ministre de C. Pasqua7 :
(12)

* G. Pompidou aurait fait [un ministre de C. Pasqua]

Le complment en de dune construction clate se dplace assez librement : il peut se trouver en tte, en
milieu ou en fin de phrase. A moins dinterprter la phrase (12) comme le cas o le complment en de de
la phrase clate se trouve la fin de la phrase (et dans ce cas, elle aurait une pause entre le syntagme
nominal direct et le complment en de), la phrase (12) est agrammaticale, si lon tente de linterprter
comme la phrase (11) : il nest pas possible dinterprter un ministre de C. Pasqua comme constituant
unique assumant la fonction dobjet direct :
(13) a. *Un ministre de C. Pasqua aurait t fait par G. Pompidou
b. *G. Pompidou l (= un ministre de C. Pasqua) aurait fait, aprs mai 68
Il est noter aussi que contrairement la construction (8), qui na pas de construction synthtique non
plus, lordre naturel des constituants dans une phrase du type (11) est Complment en de + Syntagme
nominal direct , ce qui fait un autre type de construction clate.

2.6
Rsumons les constructions deux complments post-verbaux que nous avons dj observes :

+ Construction clate
+ Construction synthtique
Type 1 : verbe support
Luc fait la dmonstration du
thorme

- Construction synthtique
Type 2-1 : v. non support
tri-valent
Luc informe La de la
runion

Type 2-2 : ?
G. Pompidou aurait fait
de C. Pasqua un ministre

Tableau 1 : classification des constructions N faire de N N


Dans ce qui va suivre, nous nous concentrons sur les phrases appartenant au type 2-2. Ce type de
constructions nayant pas de correspondant synthtique, il est abusif de les appeler constructions
clates . Mais par commodit, nous continuons utiliser ce terme pour les dsigner. Dans ce qui suit,
nous numrons les proprits que prsente chacun des constituants de la construction clate.

2396

Article en accs libre plac sous licence Creative Commons Attribution 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)

SHS Web of Conferences 1 (2012)


DOI 10.1051/shsconf/20120100249
aux auteurs, publi par EDP Sciences, 2012

Congrs Mondial de Linguistique Franaise CMLF 2012


SHS Web of Conferences

Proprits de la construction clate

Dans cette section, il sagira de dcrire des contraintes de diverses natures qui sappliquent chacun des
constituants dune construction clate construite avec le verbe faire qui na pas de construction
synthtique correspondante. Cest le type 2-2 dtermin en 2.6. Seront abordes tour de rle les
proprits du sujet, celles du complment en de et celles du syntagme nominal direct. Nous verrons la
fin de cette section quon doit distinguer au moins deux types diffrents parmi ces constructions clates.

3.1

Les proprits du sujet

Gnralement, le sujet dune construction verbale se classifie en deux types : sujet agentif et sujet non
agentif. Le sujet de la construction clate peut tre agentif comme cest le cas de (1) et (11), ou peut ne
pas tre agentif, comme cest le cas dans lexemple suivant :
(14)

() il a invent un art sans devancier ni, pour linstant, imitateur, qui a fait de lui
le matre du bambou (Le Monde, 1993)

La phrase (14) et celles que nous avons cites plus haut peuvent avoir des phrases interrogatives
correspondantes en quest-ce qui ou qui est-ce que :
(15) a. (Qui, qu) est-ce qui a fait de lui le matre de bambou ?
b. (Qui, qu) est-ce qui aurait fait de Pasqua un ministre ?
On peut tirer la conclusion que le sujet de cet emploi de faire na aucune restriction sur lui en ce qui
concerne son agentivit. Cette non pertinence de linterprtation du sujet est tout fait similaire celle
quon observe pour le sujet de lemploi causatif de faire8. Voici un exemple du causatif faire avec une
compltive :
(16)

(Le jury, sa technique remarquable) a fait quil devienne le matre du bambou

Cela tant dit, nous montrons plus bas que linterprtation du sujet peut contraindre linterprtation
gnrale de la phrase.

3.2

Les proprits du complment en de

3.2.1

Le rfrent du syntagme nominal dans le complment en de

Dans lexemple suivant, on compte deux occurrences de la construction clate : lune illustre le cas o le
syntagme nominal lintrieur du complment en de rfre un humain et lautre le cas o ce syntagme
rfre un non humain :
(17)

Voil donc ce que la vie a fait de Baudelaire, se disait Antoine Blondin, regardant le
portrait douloureux de Charles. Et relisant Les Fleurs du mal, lauteur de Monsieur Jadis
ajoutait : Voici ce que Baudelaire a fait de sa vie. (Le Monde, 1993)

Dans le cas du rfrent humain, le syntagme peut tre pronominalis et par en et par la forme tonique
lui/elle, etc. Dans le cas du rfrent non humain, on peut aussi utiliser les deux types de pronoms 9.
(18) a. Voil donc ce que la vie en (= de Baudelaire) a fait
b. Voil donc ce que la vie a fait de lui (= Baudelaire)

Article en accs libre plac sous licence Creative Commons Attribution 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)

2397

Congrs Mondial de Linguistique Franaise CMLF 2012


SHS Web of Conferences

(19)

3.2.2

SHS Web of Conferences 1 (2012)


DOI 10.1051/shsconf/20120100249
aux auteurs, publi par EDP Sciences, 2012

Si tel est bien le caractre quelle (= la gographie) a pris, et qui a fait delle le lien entre
les sciences naturelles et les sciences sociales... (Paul Dupuy, Les procds et le matriel
de lenseignement gographique dans les lyces et les collges, Annales de Gographie,
1905, vol. 14, n 75, 222-233, Frantext)

Le dfini et lindfini du complment en de

Il est possible dobserver un syntagme nominal indfini aussi bien quun syntagme nominal dfini
lintrieur du complment en de :
(20)

Son roman repose sur une double interrogation : quest-ce qui fait dun enfant un homme,
et dun pays divis une nation ? (Le Monde, 1993)

(21)

Elles racontent, maquettes et plans l'appui, le dveloppement qui a fait d'un chteau fort
le plus grand muse du monde et disent, sobrement et clairement, l'essentiel de ce que
dirait un guide comptent (Le Monde, 1993)

3.2.3

Linterrogation portant sur le complment en de

Il est relativement rare de trouver lexemple dune construction clate la voix active dont le
complment en de est interrogatif : mais si le contexte le permet, on peut former des phrases
interrogatives portant sur le complment en de :
(22)

De qui peut-on faire un prsident ?

(23)

De quoi a-t-on fait un principe ?

Si le sujet est non agentif, les phrases interrogatives semblent difficiles accepter, surtout quand le
complment en de est lui aussi un non-humain, mais il est difficile de dterminer si les phrases sont
agrammaticales. Il faudra des contextes bien appropris :
(24) ? De qui la situation de la crise conomique fera le prsident ? (cf. La situation de la crise
conomique fera de cet homme le prsident)
(25) ?* De quoi la situation de la crise conomique fera une affaire lgre (cf. La situation de la
crise conomique fera de la morale une affaire lgre)
Par contre, si la phrase est la voix passive, ce complment se prte linterrogation plus facilement :
(26)

Alors ce gouvernement (...) de quoi est-il fait ? De 25 ministres, un de plus que dans le
gouvernement Ciampi (...) (Le Monde, 1993)

Quel statut ce type de phrase passive a-t-il ? Une locution comme la suivante suggre un lment de
rponse :
(27)

De quoi demain sera-t-il fait ?

Cette locution existe sous forme passive et, en loccurrence, une phrase la voix active correspondante
est moins naturelle. Il en rsulte quon peut interprter une phrase du type (27) comme construite sur un
prdicat de la forme tre fait (de), emploi adjectival du participe pass exprimant un tat rsultatif. Le
statut autonome de la squence tre fait (de) peut galement sillustrer de lincompatibilit entre une
expression du type (26)-(27) et un complment dagent par N.

2398

Article en accs libre plac sous licence Creative Commons Attribution 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)

SHS Web of Conferences 1 (2012)


DOI 10.1051/shsconf/20120100249
aux auteurs, publi par EDP Sciences, 2012

3.3

Congrs Mondial de Linguistique Franaise CMLF 2012


SHS Web of Conferences

Le syntagme nominal direct

Les exemples cits jusquici montrent quil nexiste pas de contraintes sur la nature rfrentielle du
syntagme nominal direct : la fonction syntaxique pour laquelle il est pertinent de dterminer lagentivit
est le sujet, et non lobjet. Il ny a pas non plus de contraintes sur la dfinitude ou la non dfinitude du
syntagme nominal direct.
Pour ce qui concerne la fonction grammaticale que peut porter le syntagme nominal direct dans une
construction clate, nous navons pas encore examin les donnes. Mais il apparat quil existe deux cas
de figure en ce qui concerne la fonction grammaticale de ce SN : objet direct et non objet direct. Dans ce
qui suit, nous appliquons quelques tests ce syntagme pour en dterminer la nature fonctionnelle.
3.3.1

Linterrogation portant sur le syntagme nominal direct

Daprs les observations du corpus, quand le sujet de la construction clate permet linterprtation
agentive, il est possible de crer facilement une phrase interrogative avec quest-ce que. Voici un exemple
de (quasi) locution :
(28)

Quest-ce quon va faire de toi ?

Par contre, mme si ce syntagme nominal peut rfrer un humain comme le montre lexemple (29), une
phrase interrogative avec qui est-ce que dont la rponse naturelle serait la phrase (29) est impossible,
comme le montre (29a). Il faut former, mme dans ce genre de contexte, une phrase interrogative avec
quest-ce que :
(29)

Mon pre voulait faire de moi un avocat


a. (*Qui, qu) est-ce que mon pre voulait faire de moi ?

Si le sujet na pas linterprtation agentive, lacceptabilit dune phrase interrogative portant sur le SN
direct dpend du contexte : il est difficile dimaginer une phrase interrogative dont la rponse attendue
serait lexemple (30a), mais si le sujet est diffrent comme en (30c), lacceptabilit dune phrase
interrogative correspondante semble samliorer 10 :
(30) a. Le nouveau produit a fait de cette entreprise le leader mondial du secteur
b. ?* Quest-ce que ce nouveau produit a fait de cette entreprise ?

3.3.2

c.

La crise actuelle va faire de cette entreprise une ruine

d.

Quest-ce que la crise actuelle va faire de cette entreprise ?

La pronominalisation du syntagme nominal direct

Il est des cas o le syntagme nominal se pronominalise facilement :


(31) a. Ces bibliothques, Paul les a faites de quelques planches de bois
b. Des bibliothques, Paul en a dj fait plusieurs de tous types de matriaux
Mais il existe des cas o cette pronominalisation est contrainte : si le SN direct est un SN indfini, la
reprise par un pronom discontinu enun(e) est possible11 (32a-b). Si le SN direct est un SN dfini, la
reprise par les pronoms le/la/les est impossible (32c-d) :
(32) a. Un avocat brillant, mon papa voulait en faire un de moi

Article en accs libre plac sous licence Creative Commons Attribution 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)

2399

Congrs Mondial de Linguistique Franaise CMLF 2012


SHS Web of Conferences

SHS Web of Conferences 1 (2012)


DOI 10.1051/shsconf/20120100249
aux auteurs, publi par EDP Sciences, 2012

b. Un avocat brillant, la persvrance en a fait un de lui


c.* Lobjectif premier, les dputs lont fait de lassainissement financier (cf. Les dputes ont
fait de lassainissement financier lobjectif premier)
d.* Lobjectif premier, laccord international la fait de lassainissement financier (cf. Laccord
international a fait de lassainissement financier lobjectif premier)

3.3.3

La possibilit de la passivation (i)

Lune des caractristiques fondamentales de la fonction dobjet direct est quun syntagme nominal qui
porte cette fonction peut fonctionner comme sujet si la phrase est la voix passive 12. Si on applique le test
de la passivation aux constructions clates, nous obtenons des rsultats bien contrasts :
(33) a. Paul a fait de ce bois une grande bibliothque murale
b. Une grande bibliothque murale a t faite de ce bois par Paul
c. Il a t fait de ce bois une grande bibliothque murale par Paul
d. Une grande bibliothque murale comme celle-ci se fait de ce bois
(34) a. Luc a fait des enfants du quartier les premiers amis de La
b.* Les premiers amis de La ont t faits des enfants du quartier par Luc
c.* Il a t fait des enfants du quartier les premiers amis de La par Luc
d.* Les premiers amis de La se sont faits des enfants du quartier
La diffrenciation de lexemple (33a) et de celui de (34a), malgr la mme structure de surface quils
prsentent, peut tre dduite de la possibilit ou limpossibilit de la passivation, illustres par (33b-d) et
(34b-d). On peut donc en tirer la conclusion quil sagira de deux constructions syntaxiques diffrentes,
malgr leur apparence identique de construction clate. Du point de vue syntaxique, le syntagme
nominal direct de (33a) se comporte comme objet direct, tandis que celui de lexemple (34a) ne se
comporte pas dune telle faon. Le syntagme nominal direct de (34a) assume donc une autre fonction
grammaticale que celle dobjet direct.
Pourtant, les configurations syntaxiques dapparence semblent tre les mmes dans les deux cas de (33a)
et (34a). Dans la section suivante, on caractrisera la nature du SN direct qui refuse la passivation.
3.3.4

La possibilit de la passivation (ii)

Il savre difficile de passiver certains types de SN qui ont les caractres rfrentiels suivants : un nom
abstrait, comme la qualit, le rle ou la fonction dun humain, dune chose ou dun vnement. Quand
une construction clate se construit avec de tels noms comme syntagmes nominaux directs, il est
impossible davoir une phrase passive correspondante 13 :
(35) a. M. Galeazzi a fait de J. Chouraqui et dA. Gallo les commanditaires du meurtre de L.
Mout (Le Monde, 1993)
b. * Les commanditaires du meurtre de L. Mout ont t faits de J. Chouraqui et dA. Gallo par
M. Galeazzi
(36) a. Le Japon a fait de linformatique le levier principal de son dveloppement (Le Monde,
1993)
b. * Le levier principal du dveloppement a t fait de linformatique par le Japon

2400

Article en accs libre plac sous licence Creative Commons Attribution 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)

SHS Web of Conferences 1 (2012)


DOI 10.1051/shsconf/20120100249
aux auteurs, publi par EDP Sciences, 2012

Congrs Mondial de Linguistique Franaise CMLF 2012


SHS Web of Conferences

(37) a. Une course la taille a fait du Lyonnais la premire banque du monde non japonaise par
l'importance de son bilan (Le Monde, 1993)
b. * La premire banque du monde non japonaise par limportance de son bilan a t faite du
Lyonnais par une course la taille
(38) a. La loi du 24 aot 1993 a fait de cette prolongation la rgle (Le Monde, 1993)
b. * La rgle a t faite de cette prolongation par la loi du 24 aot 1993
Les exemples (35-36) illustrent des phrases sujet agentif, et ceux en (37-38) des phrases sujet non
agentif. Dans les deux types de cas, nous avons choisi un syntagme nominal direct abstrait. Comme on
peut sy attendre, dans tous les cas la passivation est bloque. Dans ces exemples, le syntagme nominal
direct ne semble pas porter la fonction dobjet direct.

3.4

Rsum

A partir des proprits syntaxiques du syntagme nominal direct observes de 3.3.1 3.3.4., on peut faire
lhypothse que derrire une mme forme de construction clate qui ne possde pas de construction
synthtique correspondante, il se cache au moins deux types de constructions diffrentes.
Pour diffrencier ces deux types de constructions, du point de vue purement formel, il est pertinent de
savoir si le syntagme nominal direct porte la fonction dobjet direct : si oui, le sujet est agentif, si non,
linterprtation du sujet peut ou ne pas tre agentive. En mme temps, si le sujet est non agentif, le
syntagme nominal nassume pas la fonction dobjet direct. On peut rsumer ces proprits par les deux
schmas suivants :
(39)

N+agent V de N N+obj. = : Paul a fait de ce bois une belle table14

(40)

Nagent V de N N-obj. = : (Steve Jobs, les produits avec i ) (a, ont) fait de cette
entreprise le symbole des jeunes gens

Rsum ainsi, il savre que la construction du type (39) nest rien dautre quune phrase construite sur le
verbe faire avec son sens le plus ordinaire de fabriquer, crer, etc. o le complment en de sert indiquer
un complment dorigine ou de matire : dans ce cas, ce complment, remplaable par avec N15,
nassume pas une fonction essentielle, mais une fonction secondaire, adverbiale (ou circonstancielle).
Revenons sur les exemples (31), que nous rptons ci-dessous :
(31) a. Ces bibliothques, Paul les a faites de quelques planches de bois
b. Des bibliothques, Paul en a dj fait plusieurs de tous types de matriaux
Dans ces phrases, en effet, le complment de SN alterne avec le complment avec SN :
(31) c. Ces bibliothques, Paul les a faites avec quelques planches de bois
b. Des bibliothques, Paul en a dj fait plusieurs avec tous types de matriaux
Dans la terminologie du lexique-grammaire, le verbe principal faire de la construction du type (39) est un
verbe distributionnel, caractris par le trait de slection humain obligatoire sur le sujet et celui de
concret non anim sur son objet. Il est class simplement dans une classe de constructions transitives
bi-valentes. Il doit avoir une grille darguments agent, thme (ou patient) .
De ce point de vue, les phrases du type (39) ne sont mme pas candidates la classification, du moment
que le verbe est bi-valent : le complment en de est accessoire. Il en rsulte que cet emploi du verbe ne
doit pas tre interprt comme un exemple du type 2-2 du Tableau 1.

Article en accs libre plac sous licence Creative Commons Attribution 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)

2401

Congrs Mondial de Linguistique Franaise CMLF 2012


SHS Web of Conferences

SHS Web of Conferences 1 (2012)


DOI 10.1051/shsconf/20120100249
aux auteurs, publi par EDP Sciences, 2012

Par contre, une phrase du type (40), mme si elle ressemble la phrase du type (39), ne ralise pas une
construction transitive simple, le syntagme nominal direct ne manifestant pas de proprits typiques de la
fonction dobjet direct. Et contrairement la construction transitive bi-valente, le complment en de de la
phrase du type (40) est un complment essentiel, dont labsence rendra la phrase, selon les cas,
agrammaticale ou diffrente de celle dorigine. De ce point de vue, le verbe faire dans cette construction
est syntaxiquement tri-valent. Le complment nest pas remplaable par un complment en avec :
(40) a.* (Steve Jobs, les produits avec i ) (a, ont) fait avec cette entreprise le symbole des jeunes
gens
Des observations effectues jusquici, nous avons pu identifier au moins trois types demplois du verbe
faire, qui se ralise dans la construction de surface N faire de N N et dont deux sont lemploi support et
lemploi non-support transitif. Il nous reste clarifier la nature du troisime emploi, qui doit remplir la
case Type 2-2 du Tableau 1.

Construction attribut de lobjet indirect ?

Nous prsentons quelques hypothses quon peut former sur le statut de la construction syntaxique du
type 2-2 reprsente par le schma (40).

4.1

Comparaison avec une construction attribut de lobjet

On peut comparer certains SN directs de la construction clate un attribut de lobjet direct avec lequel
peut se construire un emploi du verbe faire16, comme dans les exemples (41a), dont la variante passive
(41c) et la variante o lobjet direct est pronominalis (41b) sont plus naturelles que la forme active
simple (41a)17 :
(41) a. On a fait cet homme (conseiller du gouvernement, ministre, chevalier de lordre national du
Mrite)
b. Cet homme a t fait (conseiller du gouvernement, ministre, chevalier de lordre national
du Mrite )
c. On la fait (conseiller du gouvernement, ministre, chevalier de lordre national du Mrite
)
Dans les exemples (41), les seconds complments post-verbaux sont appels attribut de lobjet direct18
et ils se ralisent typiquement avec les noms sans dterminant. Cette construction la voix active nest
pas trs frquente et le paradigme de lattribut semble tre lexicalement trs limit. Contrairement au
premier complment qui se comporte clairement comme un objet direct, le second complment refuse
diverses oprations syntaxiques (passivation, pronominalisation, extraction, interrogation, etc.).
Il est possible de construire des phrases construction clate comparables aux exemples de (41) :
(42)

On a fait de cet homme un (conseiller du gouvernement, ministre, prisonnier, chevalier de


lordre national du Mrite)

Pratiquement, pour toute construction du type (41), une construction du type (42) peut tre construite.
Donc il stablit une relation comme suit au niveau des constructions :
N faire Na Nb = N faire de Na un Nb

2402

Article en accs libre plac sous licence Creative Commons Attribution 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)

SHS Web of Conferences 1 (2012)


DOI 10.1051/shsconf/20120100249
aux auteurs, publi par EDP Sciences, 2012

Congrs Mondial de Linguistique Franaise CMLF 2012


SHS Web of Conferences

Mais linverse nest pas vrai : il nest pas possible de construire partir de nimporte quelle construction
clate son quivalent attribut de lobjet direct avec le verbe faire. Par exemple, la phrase (43a), qui est
une construction clate, na pas de correspondant attributif (43b) :
(43) a. On a fait de ce projet (la priorit numro 1, un ordre du jour, un cauchemar)
b. * On a fait ce projet (priorit numro 1, ordre du jour, cauchemar)
Les attributs de lobjet direct du type (41a) sont gnralement des noms dsignant un rle, une fonction
ou un titre dune personne. Les noms de ce type ne forment quun sous-ensemble des SN directs qui
assument un rle similaire par rapport au complment en de dans la construction N faire de N N.
Du point de vue formel, lattribut de lobjet direct apparat sans dterminant, tandis que le SN direct de la
construction clate est gnralement muni dun dterminant :
(44) a. On a fait de cet homme un avocat (*On a fait de cet homme avocat)
b. * On a fait cet homme un avocat
Il ne ragit pratiquement aucune opration de dplacement ou de substitution, refusant galement
lextraction avec ce que :
(45)

* Voici ce quon a fait cet homme (cf. On a fait cet homme ministre)

Pour ce qui concerne la catgorie grammaticale de lattribut de lobjet direct dans une construction du
type (41a), il faut aussi citer quelques adjectifs, bien que le paradigme ne soit pas trs productif 19. Les
adjectifs sont totalement exclus du paradigme des syntagmes nominaux directs de la construction clate :
(46) a. Comme tout journal, le Monde est un journal dopinion et il nest jamais rest neutre
devant lactualit dont il rendait compte. On oublie souvent cette vrit dvidence, quand
on ne la fait pas plus vidente quelle ntait dans la ralit de lpoque. (Le Monde,
1993)
b.* On ne fait pas de cette vrit vidente (cf. On fait de cette vrit une vidence)
Il existe ainsi des diffrences formelles autour du mme verbe faire entre attribut de lobjet direct et SN
direct de la construction clate : le paradigme du premier accepte une classe lexicale limite de noms
sans dterminant, et dans une moindre mesure certains adjectifs, tandis que celui du second accepte
gnralement les SN et jamais les adjectifs. Il est donc impossible didentifier ces deux paradigmes, bien
quil y ait une certaine ressemblance smantique entre les deux types de construction 20. Cette
ressemblance pourrait sexpliquer par lhypothse suivante : le SN direct de la construction du type 2-2
assumerait la fonction de lattribut du complment indirect en de, tout comme le second complment
nominal de la construction (41a) assume la fonction dattribut de lobjet direct. Pour fonder cette
hypothse, il ny a pas que cette comparaison : son caractre formel dtre non objet direct peut recevoir
une interprtation naturelle.

4.2

Quelques traits formels

Pour tayer cette hypothse, on peut citer un phnomne morpho-syntaxique typique de la fonction
dattribut assume par un nom : cest le fait que le SN direct peut saccorder en genre et/ou en nombre
avec le nom du complment en de. Voici un exemple :
(47) a. Il voulait faire de ses filles (des avocates, ?*des avocats, *un avocat, *une avocate)
b. Ses filles sont (des avocates, ?*des avocats, *un avocat, *une avocate)

Article en accs libre plac sous licence Creative Commons Attribution 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)

2403

Congrs Mondial de Linguistique Franaise CMLF 2012


SHS Web of Conferences

SHS Web of Conferences 1 (2012)


DOI 10.1051/shsconf/20120100249
aux auteurs, publi par EDP Sciences, 2012

c. Plusieurs facteurs se conjuguent pour faire de 2012 une opportunit historique pour faire
de la France une championne du numrique (...) (lemonde.fr)
d.?*(...) pour faire de la France un champion du numrique (...)
Citons encore un autre exemple qui distingue un objet direct et un attribut : un article indfini dterminant
un objet direct prend la forme de, si la ngation a pour effet de rendre impossible toute vritable
quantification (Riegel et al., 2009 : 297), tandis que lattribut nest pas sensible la ngation :
(48) a. Luc na pas dami(s)21
b. Luc nest pas un ami (cf. *Luc nest pas dami)
Dans la construction qui nous intresse, cette corrlation entre ngation et dterminant indfini ne
sobserve pas :
(49) a. A ce rythme l, on narrivera pas faire de la France une France de propritaires ,
concde le prsident. (lemonde.fr)
b.* (...) on narrivera pas faire de la France de France de propritaires (...)
c. On narrivera pas faire (de, des) nouvelles connaissances
Dans lexemple (49a), on pense reconnatre lattribut de lobjet indirect une France de propritaire, et en
effet, malgr la ngation, son dterminant indfini reste un et le changement en de est exclu. Par contre, si
le SN est clairement objet direct comme cest le cas de nouvelles connaissances de lexemple (49c), la
ngation peut induire le dterminant de.

4.3

Types de phrases copulatives

Sous lhypothse dune construction attributive, il est naturel de comparer les relations entre le nom du
complment en de et son attribut celles entre le sujet et lattribut du sujet.
4.3.1

Riegel (1985)

Riegel (1985) distingue quatre types dattributs du sujet, selon la catgorie grammaticale de llment qui
lassume, et selon le type de dtermination, dans le cas o cet lment est nominal 22 :
(50) a. N tre ADJ = : Luc est gentil
b. N tre UN N = : Ce meuble est un vaisselier
c. N tre LE N = : Mon voisin est le champion du monde dhaltrophilie
d. N tre N = : Luc est professeur
Dans la phrase (50a) et dans lune des deux interprtations possibles de la phrase (50d), lattribut du sujet,
ralis par un adjectif et un syntagme nominal sans dterminant respectivement, a une fonction
qualifiante , le type dattribut qui rpond la question en comment. Dans les phrase (50b, c), et dans
lautre interprtation possible de la phrase (50d), lattribut du sujet, ralis par des syntagmes nominaux
indfini, dfini et sans dterminant, respectivement, joue le rle typant , rpondant la question en
que.

2404

Article en accs libre plac sous licence Creative Commons Attribution 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)

SHS Web of Conferences 1 (2012)


DOI 10.1051/shsconf/20120100249
aux auteurs, publi par EDP Sciences, 2012

4.3.2

Congrs Mondial de Linguistique Franaise CMLF 2012


SHS Web of Conferences

Van Peteghem (1991)

Dans les tudes sur les phrases copulatives de la forme SN tre SN de Van Peteghem (1991), bases sur la
typologie de Higgins (1973), les phrases copulatives dont lattribut du sujet est un syntagme nominal
peuvent se rpartir en trois classes23 :
(51) a. Jean Dupont est professeur de latin
b.

Cet homme est un professeur de latin

c.

Son professeur de latin est Jean Dupont

La phrase (51a) reprsente le type prdicationnel , avec une structure informative non marque. La
phrase (51b) est une phrase identificationnelle , avec un sujet qui contient linformation connue et un
attribut qui fournit une information nouvelle. La phrase (51c) est une phrase spcificationnelle , dans
laquelle le sujet profond apparat dans la position post-copule et lattribut profond dans la position prcopule.
Si on compare la classification de Riegel et celle de Van Peteghem, on peut tablir, grosso modo, des
correspondances entre (50a) et (50d) dun ct et (51a) de lautre, et entre (50b) et (50c) dun ct et
(51b) et (51c) de lautre, bien que les deux auteurs diffrent sensiblement dans leur analyse fonctionnelle
des phrases (50c) et (51c)24.
4.3.3

Types de relation entre deux SN

Si on peut reconnatre le statut de lattribut au complment direct du verbe faire dans la construction faire
de N N et que lon considre le SN indirect comme ce sur quoi porte la prdication attributive, quels types
dattributs sont-ils admis dans cette construction ? Et peut-on trouver un parallle entre diverses
configurations copulatives ?
a) Le premier constat quon peut faire est que la construction en question refuse lattribut
prdicationnel ou qualifiant , ce qui est illustr par limpossibilit de trouver les adjectifs et les
noms sans dterminants (dans leur interprtation dattribut qualifiant ) comme complments directs :
(52)

(La circonstance, Luc) a fait de Jean Dupont (*gentil, *trs professeur)

Ladverbe de degr trs devant le nom professeur est l pour souligner que ce nom est utilis dans ce
contexte en tant quattribut qualifiant .
b) La construction en question accepte une configuration o le complment indirect comporte un SN dont
le dterminant est dictique et o le complment direct est un SN indfini. Ce sont les deux traits
caractristiques dune configuration identificationnelle selon Van Peteghem (1991) :
(53)

(Le hasard, son pre) a fait de cet homme un professeur de latin

(54)

(La nouvelle classification des meubles, lantiquaire) a fait de ce meuble un vaisselier

Le cas de (53) montre quun nom sans dterminant ne peut occuper la position du SN direct. Cela signifie
que dans cette construction, un nom sans dterminant ne peut jouer ni le rle dattribut qualifiant, ni celui
dattribut typant. Le type (50d) de Riegel (1985) na donc pas de correspondant dans cette structure.
c) Les deux syntagmes nominaux peuvent tre tous les deux dfinis comme en (55a), qui a pour structure
parallle la phrase copulative (55b) :
(55) a. Lexercice quotidien a fait de mon voisin le champion du monde dhaltrophilie
b. Mon voisin est le champion du monde dhaltrophilie

Article en accs libre plac sous licence Creative Commons Attribution 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)

2405

Congrs Mondial de Linguistique Franaise CMLF 2012


SHS Web of Conferences

SHS Web of Conferences 1 (2012)


DOI 10.1051/shsconf/20120100249
aux auteurs, publi par EDP Sciences, 2012

Cest un autre cas dattribut typant selon Riegel (1985), et cest un cas de copulative
spcificationnelle selon la terminologie de Van Peteghem (1991). Selon cette dernire, la phrase
spcificationnelle a la caractristique que lordre inverse des deux SN de la phrase cre une phrase aussi
acceptable. Par exemple, si nous prenons le cas de lexemple (55), la phrase copulative associe sera
(50c) (= 55b) et la phrase dans laquelle les deux SN apparaissent dans lordre invers est elle aussi
acceptable comme en (56) :
(56)

Le champion du monde dhaltrophilie est mon voisin

Cest le cas de lantposition de lattribut profond dans lanalyse de Van Peteghem (1991) 25. Il semble
difficile de trouver une construction avec faire qui sera associe la phrase copulative (56) :
(57) * Lexercice quotidien a fait du champion du monde dhaltrophilie mon voisin26
Il est galement difficile de construire une phrase similaire en utilisant lexemple (51c) :
(58) ?* Le hasard a fait de son professeur de latin Jean Dupont
En voici deux autres exemples tirs de Riegel (2005 : 310) :
(59) a. Lanimal favori des potes est le chat
b. Le vin que lon conseille aux convalescents est le bordeaux
Il est difficile de construire des phrases avec faire dont le complment indirect et le complment direct
reprennent le sujet et lattribut, respectivement, de ces phrases :
(60) a.?*La tradition a fait de lanimal favori des potes le chat
b.?* La tradition a fait du vin que lon conseille aux convalescents le bordeaux
La contrepartie converse des phrases (60) sencadre bien dans une phrase avec faire :
(61) a. La tradition a fait du chat lanimal favori des potes
b.

La tradition a fait du bordeaux le vin que lon conseille aux convalescents

Si ces donnes sont correctes, ce stade de lanalyse, on peut dire quil y a une restriction lordre des
deux complments, complment en de et SN direct, quand ils sont tous les deux construits sur un SN
dfini : le cas de figure contraint est le cas o Van Peteghem (1991) voyait lantposition de lattribut
profond en position pr-copule et la postposition du sujet profond dans la position post-copule, lattribut
profond tant du type tiquette dune liste , et le sujet profond spcifiant le rfrent . Ce qui est
exclu, c'est une configuration o l'attribut profond se ralise comme complment indirect et le sujet
profond comme complment direct.
4.3.4

Rsum

Dans cette section, nous avons dabord prsent diverses configurations des phrases copulatives selon
Riegel (1985, 2005) et Van Peteghem (1991), et nous avons ensuite analys les configurations des SN
post-verbaux des constructions verbe faire selon cette classification. Il nous a t possible de constater
les choses suivantes : 1) le SN direct ne peut pas raliser un attribut prdicatif (ni adjectif, ni nom
prdicatif), par rapport au complment indirect ; 2) le SN direct peut tre un attribut typant (ou
identificationnel) avec un SN indfini ou sans dterminant, par rapport au complment indirect ; 3) le SN
direct peut tre un attribut typant avec un SN dfini par rapport au complment indirect, mais dans ce cas-

2406

Article en accs libre plac sous licence Creative Commons Attribution 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)

SHS Web of Conferences 1 (2012)


DOI 10.1051/shsconf/20120100249
aux auteurs, publi par EDP Sciences, 2012

Congrs Mondial de Linguistique Franaise CMLF 2012


SHS Web of Conferences

l, le sujet et lattribut de la construction converse (lattribut profond et le sujet profond de Van Peteghem
(1991)) ne peuvent pas se raliser comme complment indirect et complment direct, respectivement.

4.4
A propos de lattribut, le verbe faire peut se construire avec une certaine classe de substantifs qui peut
avoir linterprtation dattribut du sujet27,28 :
(62)

Il fera un bon (policier, ministre, prsident)

Dans cette construction, les syntagmes nominaux directs ne se comportent pas comme des objets directs
(impossibilits de pronominalisation, dinterrogation, de passivation, etc.), de la mme manire que les
syntagmes nominaux directs de la construction clate, et leur interprtation est tout fait similaire celle
dun attribut du sujet dans une construction copulative. En effet, les phrases (62) sont comparables
celles de (63), des phrases vritablements attributives :
(63)

Il sera un bon (policier, ministre, prsident...)

Le sujet et lattribut de la phrase (62) peuvent tre redploys dans une construction lattribut de lobjet
indirect :
(64)

On fera de lui un bon (policier, ministre, prsident)

Mais encore une fois, linverse nest pas vrai. Tous les syntagmes nominaux directs de la construction
clate ne permettent pas une construction du type (62)29 dont le sujet est le syntagme nominal du
complment en de, tandis quune phrase copulative est possible :
(65) a. On fera de ce projet (une priorit, un ordre du jour)
b. ? Ce projet fera (une priorit, un ordre du jour)
c.

Ce projet est (une priorit, un ordre du jour)

Avec le verbe faire, le paradigme attributif du type (62) est donc plus restreint que celui de la construction
clate. Par ailleurs, comme Giry-Schneider (1987 : chapitre 9) lindique, le verbe faire peut constituer un
synonyme de la copule tre avec dautres types de noms30 :
(66) a. Luc fait le (naf, sourd, tyran)
b.

Luc fait (vieux, prof, cur, vieille France, vieux jeux)

Pour ceux-ci, il nest pas possible de trouver une construction clate de mme sens. L'tude compare de
ce type de paradigmes avec les constructions clates fera l'objet d'un travail ultrieur.

4.5
Du point de vue smantique, la construction clate prsente une similitude quasi parfaite avec une
construction attribut de lobjet direct : toutes les deux peuvent tre analyses comme des constructions
causatives dont lobjet profond est une compltive copulative. On peut en effet imaginer une base
commune aux deux types de constructions de la forme N faire que P31 :
(67) a. N faire que N tre (N, A)
b.

On a fait que cet homme soit ((un) ministre, riche)

Article en accs libre plac sous licence Creative Commons Attribution 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)

2407

Congrs Mondial de Linguistique Franaise CMLF 2012


SHS Web of Conferences

c.

On a fait cet homme (ministre, riche)

d.

On a fait de cet homme (un ministre, *riche)

SHS Web of Conferences 1 (2012)


DOI 10.1051/shsconf/20120100249
aux auteurs, publi par EDP Sciences, 2012

La mise en relation de chacun des exemples (67c-d) avec lexemple (67b) semble plausible, du moment
quelle met en vidence la relation sujet-prdicat sous-entendue entre objet direct et attribut dans le cas de
la construction attributive, dun ct, et entre le complment en de et le syntagme nominal direct, dans le
cas de la construction clate.
Ce qui fait la spcificit de la construction du type (67d) est que le sujet de la construction sous-jacente
napparat pas comme un objet direct du verbe principal, crant un cas de figure de la construction
attribut de l'objet direct, trs rpandue en franais, mais comme un complment prpositionnel.
Ctait exactement la configuration dont Herslund et Srensen (1994) et Herslund (1994, 2006) ont exclu
lexistence : selon eux, la valence verbale est constitue dun argument fondamental (le sujet de
lintransitif ou lobjet direct du transitif), et dun sujet (dans le cas du transitif). Le verbe et son argument
fondamental constitue un fondement prdicatif . Le prdicat ainsi constitu et le sujet forment une
prdication , pour former ensemble une proposition. Dautres complments verbaux non
circonstanciels, comme un complment datif, locatif, etc., ou un attribut (du sujet ou de lobjet direct)
assument une fonction grammaticale quils ont appel Adjet 32, dont la particularit est quil entretient
la fois une relation avec le verbe et une relation avec un des actants du verbe (le sujet ou lobjet direct).
Cette dernire est une relation de prdication seconde. De ce point de vue, on peut en effet exclure une
fonction grammaticale comme attribut de lobjet indirect, puisque ce serait un cumul de deux Adjet ,
ce qui est a priori exclu de la typologie des phrases en franais.
Et pourtant, lattribut de lobjet indirect existe-t-il ?
Nous avons adopt la position affirmative dans cet article, mais ctait pour mettre en vidence les
diffrences de plusieurs types de SN directs dans la construction N faire de N N. Nous avons en effet vu
que certains SN directs dans cette construction ne se comportent pas comme des objets directs : pour ne
pas faire natre une fonction qui ne doit pas exister comme attribut de lobjet indirect, il faudrait pouvoir
dire dans ce cas quil sagit bien dun objet direct, mais dun type diffrent. Ce nest pas exclu, vu quil
ny a pas quune seule dfinition de la fonction dobjet direct, comme la dj indiqu Gross (1969). Mais
la caractrisation de la fonction dobjet direct en gnral dpasse la limite de cet article.
En ce qui concerne le statut de la fonction de lattribut de lobjet indirect dans la grammaire de rfrence,
nous citons Le Bon Usage qui, dans la section consacre lattribut du complment dobjet ( 298),
donne la description suivante :
a) Le complment dobjet est normalement un objet direct.
Certains grammairiens considrent que lobjet peut tre indirect
(...)
- Avec faire. Un roi serait lattribut de un esclave dans : Milady laissa tomber sur lui
un de ces regards qui dun esclave font un roi (Al. DUMAS, Trois mousq., LVII).

Mais nous navons pas approfondi encore la question de savoir quels sont ces grammairiens.

4.6
Dans la section prcdente, nous avons vu que la construction N faire de N N qui nous intresse est une
construction qui est une version causative de sous-classes de phrases copulatives. Nous savons, par
ailleurs, que dans cette construction, le paradigme du complment direct est limit aux noms. Il en rsulte
que cette construction causative nest pas parallle un ensemble de phrases copulatives prdicatives
construites sur un adjectif (cf. 68c).

2408

Article en accs libre plac sous licence Creative Commons Attribution 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)

SHS Web of Conferences 1 (2012)


DOI 10.1051/shsconf/20120100249
aux auteurs, publi par EDP Sciences, 2012

Congrs Mondial de Linguistique Franaise CMLF 2012


SHS Web of Conferences

En franais, la version causative de la phrase copulative prdicative se ralise au moyen du verbe causatif
lexical rendre33 :
(68) a. Luc est (gentil, intelligent, victime de son orgueil, etc.)
b. Lducation quil a reue a rendu Luc (gentil, intelligent, victime de son orgueil, etc.)
c.* Lducation quil a reue a fait de Luc (gentil, intelligent, victime de son orgueil, etc.)
Le verbe rendre, par contre, sapplique mal en tant quoprateur causatif une phrase copulative dont
lattribut est nominal :
(69) a. Luc est (un professeur de mathmatiques, un ministre, le prsident, etc.)
b.* Lducation quil a reue a rendu Luc (un professeur de mathmatiques, un ministre, un
prsident, etc.)
Pour combler ce trou distributionnel, la construction faire de N N joue parfaitement son rle :
(70)

Lducation quil a reue a fait de Luc (un professeur de mathmatiques, un ministre, un


prsident, etc.)

Selon Kayne (1977 : 239), le verbe causatif faire se construit mal avec le verbe tre comme verbe
linfinitif enchss34 :
(71)

* Cela a fait tre son fils malade

On peut considrer le verbe rendre comme un verbe causatif lexicalis spcialis construction
attributive prdicative, et dire que le verbe faire de la construction N faire de N N sapplique comme un
verbe causatif appliqu aux phrases copulatives dont lattribut est nominal. Ltiquette sur le type 2-2 du
Tableau 1 pourrait donc porter ltiquette verbe causatif de phrase copulative nominale .

Conclusions et perspectives

En partant dune construction syntaxique avec le verbe faire, N faire de N N, il a t dcouvert laide de
traits distributionnels et de quelques tests syntaxiques lmentaires quil sagit de plusieurs types
diffrents de constructions syntaxiques.
En gros, trois types de constructions se distinguent par trois types demplois verbaux diffrents du verbe
faire.
1) Cette construction de surface peut tre la ralisation dune simple construction transitive avec le verbe
distributionnel faire, qui peut prendre un complment de matire ou origine comme dans la phrase
suivante, donc pour lequel le complment en de nest pas argument. Il est de surcrot remplaable par un
complment prpositionnel avec SN :
(72)

On a fait (de/avec ce bois) une table

Dans cette construction bi-valente, deux arguments se ralisent comme sujet et objet direct. Le
complment en de est adverbial (ou circonstanciel).
2) La mme construction peut donner deux analyses en constituants possibles, dont une prsente une
ambigut avec les deux autres emplois. Cest le cas de construction verbe support faire double
analyse :

Article en accs libre plac sous licence Creative Commons Attribution 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)

2409

Congrs Mondial de Linguistique Franaise CMLF 2012


SHS Web of Conferences

(73)

SHS Web of Conferences 1 (2012)


DOI 10.1051/shsconf/20120100249
aux auteurs, publi par EDP Sciences, 2012

Luc a fait de louvrage de Proust une critique approfondie

Dans cette construction, seule la construction que nous avons appele clate prte confusion avec les
deux autres emplois. Dans le cas de la construction clate, le verbe se construit avec un sujet et un objet
direct, qui est le centre dorganisation thmatique de la phrase. Le complment en de est dpendant du
verbe (Lexique-Grammaire), ou de la combinaison verbe-objet direct qui forme un fondement
prdicatif (Baron-Herslund-Srensen). Si ce dernier est absent, cest--dire si la forme de phrase
prsente une structure bi-valente N faire N, elle ne peut pas tre distingue dune construction transitive
ordinaire du mme verbe dans son emploi distributionnel.
3) La mme construction N faire de N N peut tre la ralisation dune construction dont le complment
direct ne montre pas de proprit dobjet direct, en rejetant surtout la passivation, mais qui sinterprte
comme un attribut du complment en de :
(74)

Le comit rgional du parti a fait de ce projet la priorit numro 1 de la rentre

Dans cette construction, ce qui devrait tre considr comme objet direct ne se comporte pas comme tel,
par rapport aux proprits habituelles de cette fonction, et devient smantiquement proche dun attribut de
lobjet direct. A cause de cette proximit, et vu quil stablit entre ce SN direct et le SN du complment
en de une relation de prdication, nous avons t tent de le dfinir comme attribut de lobjet indirect, la
suite dune grammaire de rfrence comme Le Bon Usage, et contrairement la prvision thorique de
Herslund-Srensen. Quelques considrations (distribution complmentaire de cette construction et de la
construction rendre pour la causativation des constructions attributives, traits formels distinguant lobjet
direct vritable et le SN direct de cette construction) semblent favorables cette interprtation, mais ce
nest, pour linstant, quune hypothse de travail. Pour encore plus de clarification, il est ncessaire
dclaircir la frontire entre objet direct et attribut. Dans un travail ultrieur, nous devons galement tenir
compte dun autre paradigme de ce qui parat tre objet direct mais qui ne se comporte pas comme tel,
cest--dire la construction du type Luc fait un bon ministre, pour dterminer sil y a une continuit entre
cette dernire et lemploi 3) que nous avons identifi ci-dessus.

Rfrences bibliographiques
Baron, I. et Herslund, M. (1998) Support Verb Constructions as Predicate Formation. In Olbertz, H. et al. (ds.), The
Structure of the Lexicon in Functional Grammar, Amsterdam : John Benjamins, 100-116.
Baron, I. (1997) Objet effectu et constructions nominales. Travaux de linguistique, 35, 79-90.
Caput, J. et Caput, J.-P. (1969) Dictionnaire des verbes franais. Paris : Larousse.
Giry-Schneider, J. (1978a) Interprtation aspectuelle des constructions verbales double analyse. Lingvistic
Investigationes, II : 1, 23-54.
Giry-Schneider, J. (1978b) Les nominalisations en franais : loprateur faire dans le lexique. Genve-Paris :
Droz.
Giry-Schneider, J. (1987) Les prdicats nominaux en franais : les phrases simples verbe support. Genve-Paris :
Droz.
Grevisse, M. et Goosse, A. (2004) Le Bon Usage : grammaire franaise (13me dition, 7e tirage), De Boeck-Duculot.
Gross, M. (1969) Remarques sur la notion dobjet direct en franais. Langue franaise, 1, 63-73.
Gross, M. (1976) Sur quelques groupes nominaux complexes. In Chevalier, J.-C. et Gross, M. (ds.), Mthodes en
grammaire franaise, Paris : Klincksieck, 97-119.
Herslund, M. (1988) On Valence and Grammatical Relations. In Srensen, F. (d.), Valency. Three Studies on the
Linking Power of Verbs (= Copenhagen Studies in Language, CEBAL Series 11), Copenhague :
Handelshjskolens Forlag.

2410

Article en accs libre plac sous licence Creative Commons Attribution 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)

SHS Web of Conferences 1 (2012)


DOI 10.1051/shsconf/20120100249
aux auteurs, publi par EDP Sciences, 2012

Congrs Mondial de Linguistique Franaise CMLF 2012


SHS Web of Conferences

Herslund, M. (1994) Valence et relations grammaticales. In Mlanges Lucien Tesnire, Linguistica, XXXIV : 1, 109117.
Herslund, M. (2004) Valence, prdicat, prposition et la notion dadjet. In Leeman, D. et Vaguer, C. (ds.), La
prposition en franais II (Modles linguistiques 54, XXVII-2), Toulon : Editions des Dauphins, 15-24.
Herslund, M. et Srensen, F. (1994) A valence based theory of grammatical relations. In Falster Jakobsen, L.,
Engberg-Pedersen, E.et Schack Rasmussen, L. (ds.), Function and Expression in Functional Grammar, Berlin :
Mouton de Gruyter.
Higgins, F. R. (1973) The Pseudo-Cleft Construction in English. Thse de doctorat, Massachusetts Institute of
Technology.
Kayne, R. S. (1977) Syntaxe du franais : le cycle transformationnel, Paris : Seuil. (Trad. par P. Attal, French Syntax.
The Transformational Cycle, 1975, The MIT Press).
La Fauci, N. (1980) Aspects du mouvement de WH, verbes supports, double analyse, compltivers au subjonctif en
italien : pour une description compacte. Lingvistic Investigationes, IV : 2, 293-341.
La Fauci, N. (1984) Le seuil smantique : verbes compltives et constructions verbe support. In Guillet, A. et La
Fauci, N. (ds.), Lexique-grammaire des langues romanes, Amsterdam/Philadelphia : John Benjamins Publishing
Company, 199-222.
La Fauci, N. et Mirto, I. (2003) FARE : elementi di sintassi. Pise : Edizioni ETS.
Lamiroy, B. et Mlis, L. (2005) Les copules ressemblent-elles aux auxiliaires ? In Bat-Zeev Shyldkrot, H. et Le
Querler, N. (dir.), Les priphrases verbales, Amsterdam : John Benjamins, 145-170.
Muller, C. (2000) Les constructions adjectif attribut de lobjet, entre prdication seconde et complmentation
verbale. Langue franaise, 127, 21-35.
Muller, C. (2001) Classes de verbes franais transitifs extension attributive : les oprateurs suppltifs. In Kronning,
H. et al. (ds.), Langage et rfrence, mlanges offerts K. Jonasson loccasion de ses soixante ans (Studia
Romanica Upsaliensia 63), Uppsala, 419-429.
Riegel, M. (1985) Ladjectif attribut. Paris : PUF.
Riegel, M. (2005) Forme et interprtation des phrases copulatives deux groupes nominaux dfini : asymtrie
syntaxique et configuration smantique. In Choi-Jonin, I. et al. (ds.), Questions de classification en linguistique :
mthodes et description, mlanges offerts au Professeur Christian Molinier, Bern : Peter Lang.
Riegel, M., Pellat, J.-C. et Rioul, R. (2009) Grammaire mthodique du franais (quatrime dition entirement
revue). Paris : PUF.
Van Peteghem, M. (1991) Les phrases copulatives dans les langues romanes. Wilhelmsfeld : Egert.
1

Nous remercions C. Leclre, N. La Fauci, B. Lamiroy, Y. Tsuruga, H. Ulland, M. Constant, C. Muller et


deux relecteurs anonymes davoir lu et comment cet article. Les opinions exprimes sont les ntres et ils ne sont pas
responsables dventuelles erreurs.
2

Voir Gross (1976), Giry-Schneider (1978a), La Fauci (1980), La Fauci et Mirto (2008).

Voir Giry-Schneider (1978b) pour le recensement des noms essentiellement dverbaux qui entrent dans ce
type de construction.
4

Selon Baron et Herslund (1998), la possibilit de double analyse mane du fait que le verbe (dont le sens
est grosso modo celui de cration ) forme avec son argument fondamental (qui est un objet effectu ) une
unit que Herslund et Srensen (1994) appellent fondement prdicatif . Selon ces auteurs, lunit ainsi forme ([V
N]) explique lindpendance du complment prpositionnel. Ils prsentent mme la gnralisation que ce que la
littrature appelle verbe support est un verbe de cration et que ce que la littrature appelle nom prdicatif est
largument fondamental dun verbe de cration, objet effectu. Ils prcisent aussi que la double analyse ne se produit
pas quand les combinaisons verbe-nom ne prsentent pas ces caractristiques, cest--dire quand la combinaison nest
pas forme par un verbe de cration et son objet effectu.
5

Nous clarifions un point : ce qui est spcifique une construction verbe support, ce nest pas la
possibilit de la pronominalisation par en en soi dun complment prpositionnel en de, quil soit un complment

Article en accs libre plac sous licence Creative Commons Attribution 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)

2411

Congrs Mondial de Linguistique Franaise CMLF 2012


SHS Web of Conferences

SHS Web of Conferences 1 (2012)


DOI 10.1051/shsconf/20120100249
aux auteurs, publi par EDP Sciences, 2012

verbal ou un complment de nom. Il va sans dire quune construction non support peut se prsenter avec ce pronom
issu dun des deux types de complments comme : Luc en (= de la bibliothque) a retir trois livres ou on en (= du
film) verra au moins le dbut. Ce qui fait la spcificit de la construction support, cest que, au-del de cette
analyse, elle en possde une autre, o le complment en de est intgr comme complment de nom lintrieur du
SN objet, ce qui est impossible dans les deux derniers cas de construction non support.
6

Cette limitation de la double analyse aux constructions verbe support-nom prdicatif, observe dans la
littrature du Lexique-Grammaire et dans des tudes comme Baron et Herslund (1994), semble cependant htive, si
on fait face un exemple comme suit :
(i)

Jattends de Franois Hollande un dsaveu absolu , a rpt M. Cop, () (Le Monde, 4-5 mars 2012)

En effet, la structure de phrase est celle de (7a) et la reformulation de la phrase pourrait donner une
structure analysable par le schma (7b) :
(ii) Jattends [un dsaveu absolu de Franois Hollande]
Le verbe attendre nest pas analysable comme verbe support et il est difficile dinterprter la combinaison
dattendre et de dsaveu comme formant une unit prdicative. Nous nous contentons de remarquer que lassociation
de double-analyse et de construction verbe support nest pas univoque.
7

Bien videmment, le syntagme nominal un ministre de C. Pasqua serait interprtable si Pasqua tait chef
du gouvernement. Dans ce cas, la phrase (12) est interprtable, non pas dans le sens de (11), mais avec le sens de G.
Pompidou aurait t un ministre de C. Pasqua. Pour cet emploi quasi copulatif du verbe faire, voir 4.4.
8

Le verbe faire des exemples (1), (14), etc., est en effet un verbe causatif, comme nous allons voir cidessous (cf. 4.6).
9

Il peut y avoir une diffrence dinterprtation entre (18a) et (18b), mais nous ne pouvons pas entrer dans
cette discussion.
10

Pour lamlioration de cette partie, nous avons profit du commentaire dun des deux relecteurs.

11

Les commentaires dun des deux relecteurs taient utiles pour amliorer cette partie.

12

Tous les verbes transitifs nacceptent pas la voix passive : exemple notable, le verbe avoir. Lemphase sur
la possibilit de passivation quon peut lire ici est pour contraster deux types de complment direct du verbe faire.
13

(i)
(ii)

La Fauci (1980) a fait une observation similaire sur une phrase comparable en italien :
Max ha fatto (un buon lavoratore di Luca + una reggia di questa casa) (son exemple 91)
*Un buon lavoratore di Luca stato fatto da Max (son exemple 92d)

14

Selon La Fauci (1980), la similarit formelle des constructions (39)-(40) est due la confluence des deux
oprateurs syntaxiques diffrents da et di (en italien, TN) dans la mme prposition de. En effet, la phrase du type
(39) sera rendue en italien avec la prposition da :
(i)
Max ha fatto una bella casa (da + con + *di) questi mattoni (son exemple 97)
Mais il cite en mme temps la phrase suivante avec la prposition di :
(ii)
Il topo ha fatto una bella casa di questo mucchio di mattoni (son exemple 98)
Litalien possde donc la construction du type (40).
15

Voir la note 14 o lon trouve le mme type de paradigme en italien.

16

Muller (2000, 2001) distinguent deux types d oprateur qui forment une construction adjectif attribut
dobjet direct : oprateurs qui ne comportent dans leur valence quune seule position doccurrence, occupe par un
nexus vide, tel que tre et ceux qui intgrent dans leur smantisme lexical le nexus de la prdication
seconde liant objet et attribut . Le verbe croire dans la phrase on le croyait plus rsistant est le premier type
doprateur et le verbe rendre dans la phrase tu me rends malade est le second type. Ici, le verbe faire semble tre la
fois le premier et le second type doprateur.
17

Lamiroy et Melis (2005 : 151) prennent cette construction quils rsument sous le schma faire SN N pour
la construction de base et y associent son emploi passif se faire N. En effet, on peut trs bien ajouter la srie de
phrases de (41) des constructions pronominales comme :

2412

Article en accs libre plac sous licence Creative Commons Attribution 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)

SHS Web of Conferences 1 (2012)


DOI 10.1051/shsconf/20120100249
aux auteurs, publi par EDP Sciences, 2012

(i)

Congrs Mondial de Linguistique Franaise CMLF 2012


SHS Web of Conferences

Cet homme sest fait (avocat, professeur de latin...)

18

Le Dictionnaire des verbes franais de Caput et Caput (1969) numre cet emploi parmi les emplois du
verbe faire avec la mention suivante : V. + compl. attribut du compl. : faire quelquun ambassadeur, o on peut lire
lattribution de la fonction grammaticale attribut du complment . Le Trsor de la langue franaise donne la
rubrique Faire qqn + subst. (attribut de lobj.) non dtermin. , avec la dfinition lever au rang de, donner le
titre, la dignit de . Cette dernire dfinition explique bien le caractre smantique restreint de ce paradigme.
19

Le Petit Robert 2012 donne une sous-rubrique : FAIRE qqn (et adj.), = rendre , avec des exemples
comme suit : Un hritage les a faits riches. Faire la vie dure qqn. LOC. Faire place nette. Faire table rase. . Ce
sont des exemples plus ou moins figs ou collocationnels, o le paradigme de ladjectif est assez ferm.
20

A galit de sens attributif, la construction clate dispose donc de plus de possibilits expressives sous
formes de diverses expansions nominales, par rapport la construction attribut de lobjet direct dont lattribut se
ralise syntaxiquement de faon assez restreinte, sans avoir la possibilit normale dexpansion nominale. Somme
toute, cest une consquence assez naturelle, vu que le SN direct de la construction clate occupe une position
syntaxique que doit occuper normalement un syntagme nominal assumant la fonction dobjet direct. Dans cette
position de la construction clate, il se passe peut-tre une sorte de balancement entre forme et fonction : lobjet
direct dune construction du type clat lche son caractre syntaxique dobjet direct pour laisser la possibilit dune
interprtation attributive.
21

Luc na pas un ami est possible. Dans ce cas-l, un ami est le rsultat dune valuation quantitative
(Riegel et al., 2009 : 297), ouvrant la voie des rectifications (ibid.) comme Luc na pas un ami mais il en a
plusieurs ou Luc na aucun ami.
22

Les exemples qui suivent sont tirs de Riegel (1985).

23

Les exemples qui suivent viennent de Van Peteghem (1991 : 102).

24

Pour Van Peteghem, qui reconnat le niveau danalyse profond des fonctions grammaticales, une
phrase spcificationnelle (type (51c)) reprsente une phrase o le sujet et lattribut sont inverss la surface. Tandis
que selon Riegel (2005 : 299), une phrase du type (51c) et son correspondant converse reprsentent chacun une
structure sujet-tre-attribut : sil merge des diffrences dinterprtations, elles viennent du contraste entre le
contenu descriptif et la force identifiante des deux termes .
25

Voir la note 24.

26

C. Muller nous a signal que la phrase Le hasard des dmnagements a fait du champion du monde
d'haltrophilie mon voisin de palier peut tre acceptable. Nous partageons cette opinion. Mais dans ce cas-l, le SN =
le champion du monde d'haltrophilie semble recevoir une interprtation rfrentielle, rendant la phrase copulative
correspondante non spcificationnelle , mais identificationnelle ou attribut typant . Cette question
ncessite un approfondissement ultrieur.
27

Giry-Schneider (1987 : 193) a brivement mentionn ce type de paradigme o un syntagme nominal postfaire sinterprte comme un attribut du sujet dans une phrase copulative. Ses exemples sont : Il fera (un bon mari, un
excellent avocat) (pour N), Une hirondelle ne fait pas le printemps. Selon lauteur, le verbe faire dans ce type de
construction est un verbe support extension du verbe support tre.
28

Lamiroy et Melis (2005 : 150) numrent le verbe faire parmi les copules, mais ils ont exclu un syntagme
nominal indfini au profit dun syntagme nominal dfini (Le GN) et dun nom (N), de la liste des formes possibles de
lattribut se construisant avec faire. Les deux derniers types dattribut qui se construisent avec le verbe faire sont
exemplifis ici en (66). Ces auteurs notent quil existe des restrictions concernant le dterminant du SN aprs ce
verbe.
29

Lacceptabilit de la phrase du type (65b) dpend aussi du niveau de langue.

30

Lamiroy et Melis (2005) enregistrent ce type de construction et attribuent le statut de copule au verbe faire.

31

(i)
(ii)

La Fauci (1980) a brivement observ la similitude entre deux types de constructions en italien :
Max fa Omero cieco (son exemple 114a)
Max fa di Omero un cieco (son exemple 114b)

Article en accs libre plac sous licence Creative Commons Attribution 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)

2413

Congrs Mondial de Linguistique Franaise CMLF 2012


SHS Web of Conferences

SHS Web of Conferences 1 (2012)


DOI 10.1051/shsconf/20120100249
aux auteurs, publi par EDP Sciences, 2012

Ayant propos danalyser une phrase du type Max a fait lannonce que P par la dcomposition en une
phrase complexe du type Max a fait quune annonce soit et quune annonce soit que P, cet auteur propose dtendre
ce type danalyse aux deux constructions ci-dessus. (i) sera analysable par :
(iii)
Max fa che la qualit-cieco sia (son exemple x)
(iv)
Max fa che la qualit-cieco sia a Omero (son exemple y)
(v)
(vi)

Et la phrase du type (ii) sera analyse par les deux phrases :


Max fa che un cieco sia (son exemple x)
Max fa che un cieco sia Omero (son exemple y)

32

Voici la description de la fonction grammaticale Adjet par Herslund (1994 : 113) : Il ny a en effet
quune situation o le verbe peut spcifier un troisime actant : cest la possibilit quont certains verbes dtablir une
relation de nature prdicative entre un de leurs actants et ce troisime actant. Cest la relation que jappellerai adjet
(A). Cette relation remplace un grand nombre de fonctions assez htrognes de la grammaire traditionnelle : lobjet
indirect, lobjet prpositionnel, le complment local, le complment dattribution, lattribut du sujet et lattribut de
lobjet. (Lemphase est de Herslund.)

2414

33

Voir Muller (2000, 2001).

34

(65) vient de Kayne (1977 : 239), exemple (143a).

Article en accs libre plac sous licence Creative Commons Attribution 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)