Vous êtes sur la page 1sur 11

OBJET

Article crit par Gilles Gaston GRANGER

Prise de vue
L'tymologie du mot objet (ce qui est plac devant) indique qu'il s'agit de ce que l'on vise, soit pour
l'atteindre, soit pour le connatre. C'est cette dernire acception qui nous retiendra.
C'est d'abord par l'usage de nos sens que nous percevons des objets; une premire question, qui
intresse alors le psychologue, et sans doute aussi le sociologue, est de reconnatre comment se dcoupent
et s'individualisent ces objets dans notre champ perceptif. Les essais actuels pour construire des robots
capables de s'orienter dans un milieu tranger, de s'y mouvoir et d'y excuter des ordres contribuent
renouveler la position du problme empirique de la perception des objets, sinon le rsoudre.
Sur le plan philosophique, la premire interrogation sur le statut des objets en tant que viss par une
connaissance concerne leur reprsentation dans un langage. Que signifie le privilge accord aux noms dans
tout symbolisme, comment s'expriment et se distinguent l'existence et la possibilit d'objets de pense?
Dans le prolongement de cette problmatique, on conoit qu'il faille examiner la notion d'objet en tant
qu'elle se diffrencie selon les types de connaissances et l'on rencontre tout aussitt le cas des objets
mathmatiques. Quel est leur degr d'indpendance l'gard du symbolisme o ils sont construits, et
l'gard de l'empirie quoi on les applique avec succs? En quel sens ont-ils pu tre assimils des
essences immuables et autonomes?
Quant aux objets des sciences empiriques, on en proposera une caractrisation au moyen de
modles abstraits, fixant et dcoupant les phnomnes en vue d'une reprsentation prcise et d'une
explication de leurs rgularits. Mais une distinction sans doute essentielle devra alors tre examine:
comment traiter comme objets les phnomnes humains.

I-Les objets, le langage et la pense


Sans aborder ici les trs intressants problmes poss au psychologue, il suffira de noter que ce que l'on
nomme objet, quelque niveau que ce soit immdiat ou labor de l'exercice de la pense, ne peut tre
confondu sans plus avec des donnes, considres indpendamment de leur assemblage et organises en
units distinctes, que l'on nommera phnomnes: ce qui apparat.
La philosophie critique de Kant, rejetant l'hypothse dogmatique d'une dtermination pure et simple
de la pense des objets par des ralits extrinsques dj toutes formes, attribue la nature intrinsque du
sujet connaissant cette mise en forme des impressions sensibles, ordonnes selon l'espace et le temps et
organises en objets soumis la dpendance des effets aux causes. Mais il n'est pas ncessaire de se rallier
la doctrine de l'idalisme transcendantal pour en retenir cette ide de structuration constitutive de l'objet,
pour donner au mot objet le sens le plus gnral de ce qui peut tre pens comme actuellement ou
virtuellement spar, et comme structur ou susceptible de l'tre.
tre pens, c'est--dire tre reprsent dans un symbolisme plus ou moins labor. Comment se
manifeste pour ainsi dire grammaticalement le statut d'objet, en particulier dans la langue ordinaire, ainsi
que dans les symbolismes formulaires crs par les logiciens? Frege propose cet gard une distinction
devenue classique entre objet (Gegenstand) et concept (Begriff), qui nous semble procder la fois de deux
points de vue. D'une part, de l'opposition entre sujet et prdicat d'une proposition; le Gegenstand
fonctionnant ncessairement comme sujet, car il est ce dont on dit quelque chose, le concept tant, dans son
usage propre, prdicat. D'autre part, l'opposition entre symbole satur et non satur: le symbole

d'objet est satur en ce qu'il est complet en lui-mme, alors que le symbole de concept (ou plus
gnralement de fonction) comporte une ou plusieurs places encore vides et devant tre occupes par
des noms. La notation emprunte aux mathmatiques f (x) pour dsigner la proprit, ou concept f
convenant un objet x non fix, traduit cette distinction.
L'autonomie, et pour ainsi parler l'autosuffisance de l'objet reprsent par un nom dans un langage ne
laisse pas cependant de soulever des difficults logiques nes des mcanismes complexes de la rfrence,
des modes de renvoi des noms aux objets dans un discours. Il semblerait que la substituabilit de deux noms
d'un mme objet soit un rquisit simple et minimal. Frege avait cependant dj nuanc cette exigence en
distinguant Bedeutung renvoi l'objet mme de Sinn ou sens renvoi la manire dont l'objet est
prsentement donn et pens. Les logiciens philosophes sa suite ont longuement analys et discut le cas
des contextes opaques, dans lesquels la substitution ne peut avoir lieu sans prcaution. C'est ainsi que
de deux noncs vrais, o entre le nom du nombre 9 le nombre des plantes est 9, et le nombre 9 est
ncessairement impair, on ne saurait conclure par simple substitution que le nombre des plantes est
ncessairement impair. Russell avait dj dans un article fameux de 1905 (On Denoting) montr qu'il
convenait de ne pas reconnatre obligatoirement comme renvoyant effectivement un objet certaines
expressions du langage et propos, pour liminer de tels pseudo-objets, le stratagme des descriptions
dfinies. Le nom peut tre alors limin de l'nonc en introduisant une clause qui attribue un objet
indtermin x une proprit convenable. Au lieu de dire: un carr rond n'existe pas, on dira par
exemple: il est faux qu'il existe un objet x qui soit la fois rond et carr. Ainsi serait vite la
contradiction fcheuse qui consiste poser un objet afin d'en pouvoir parler pour aussitt lui dnier
l'existence.
Mais qu'est-ce donc qu'exister pour un objet de pense? On observera tout d'abord que le mot exister a
ici un sens mtaphorique, puisque dans son usage ordinaire le mot d'existence suppose une dtermination
dans l'espace et dans le temps, ou tout le moins dans le temps. Pour la tradition classique, l'existence d'un
objet de pense requiert comme condition ncessaire et pour certains philosophes suffisante la
non-contradiction des proprits qui le dfinissent. Mais pour un courant de pense qu'on pourrait qualifier,
en un sens large, d'intuitionniste, la non-contradiction n'est pas le critre appropri. Chez J.H.Lambert,
contemporain de Kant, la Gedenkbarkeit (capacit d'tre pens) est, en particulier pour les concepts
reprsentant des objets simples, une relation sui generis au sujet. De tels objets forment un systme, une
harmonie, que la science a pour but de mettre en vidence et de formuler, au moins partiellement, dans
un systme de signes (Neues Organon, Alethiologie, paragr. 179-181). Pour Bolzano, un sicle plus tard, la
Gegenstndlichkeit (la proprit de se rapporter des objets authentiques) attribue une reprsentation
ou une proposition est la proprit d'avoir ce qu'on appellerait aujourd'hui un modle. L'objet d'une
reprsentation est le quelque chose, existant ou non existant, duquel nous disons d'ordinaire qu'elle le
reprsente (Wissenschaftslehre, paragr. 49). Bolzano reconnat qu'il y a des reprsentations sans objets,
c'est--dire ne pouvant avoir de relation avec quelque objet que ce soit: par exemple rien ou 1...
Mais cette non-objectalit n'empche nullement leur emploi comme parties de propositions vraies, dans
la mesure o elles sont prises alors au second degr, la reprsentation vide d'objet devenant ainsi l'objet
d'une reprsentation d'elle-mme. Plus prs de nous, Husserl et Meinong ont dvelopp des thories de
l'objet de pense faisant apparatre diffrents degrs d'existence. Dans une perspective plus radicale, Quine
propose de prendre pour critre de l'existence des objets de pense indispensables une thorie
l'occurrence de leur dsignateur sous un signe de quantification. C'est qu'alors en effet un domaine d'entits
est explicitement postul, afin que la formule considre prenne sens et valeur de vrit.
Il nous semble que les diffrents points de vue sur l'existence des objets de pense puissent tre
interprts au moyen d'une thse gnrale que nous proposons ici sous le nom de principe de dualit. Elle
consiste observer que toute pense d'objet est corrlative de la pense, plus ou moins explicite quoique
toujours effective, d'un systme d'oprations qui dtermine ces objets. L'une des manifestations particulires
assez claires de cette dualit serait, en mathmatiques, la relation des objets d'une gomtrie des figures
avec un groupe de transformations, selon les vues de Felix Klein. Mais il faut radicaliser et gnraliser ce fait
pistmologique essentiel. Au niveau de la logique prise au sens le plus strict le calcul classique des
propositions la codtermination des oprations et des objets est si parfaite que ces derniers n'ont aucun
contenu, aucune proprit que celle d'tre les supports transparents des oprations du systme. Et il faut

comprendre en ce sens la thse de Wittgenstein dans le Tractatus, qu'il n'y a pas d'objets logiques. On
peut bien alors parler avec F.Gonseth d'objets quelconques, susceptibles d'interprtations varies:
propositions, mais aussi classes, condition bien entendu que l'on considre l'objet-proposition
comme un tout sans structure interne, et que l'objet-classe ne fasse pas apparatre une distinction et une
relation entre classe et lments. Des objets sans qualits autres que celle d'tre poss ou non-poss. C'est
ce prix que la dualit opration-objet est totalement assure, ce qui se manifeste par des mta-proprits
globales du systme, connues des logiciens sous les noms de non-contradiction, compltude et dcidabilit.

II-Les objets mathmatiques


Les objets mathmatiques ont bien videmment des proprits, un contenu, qui les diffrencie non en
tant qu'individus raliss hic et nunc, mais en tant que concepts dtermins, car ils ne sont pas saisissables
comme tels dans une exprience sensible. Les philosophes ont pris leur gard des positions trs varies,
qu'on peut cependant rpartir entre quelques grandes orientations; nous prsenterons cette classification
sommaire de deux points de vue.

Ralisme et nominalisme
Du point de vue du type de ralit qu'on leur attribue, on distinguera l'orientation raliste et l'orientation
nominaliste. La premire pourrait tre reprsente par Platon chez les Anciens, par Frege chez les Modernes,
quoiqu'en des sens fort diffrents. Elle consiste considrer les mathemata non pas tant comme des objets
que comme des tres, indpendamment du mode de connaissance qu'on en peut avoir. On connat la
boutade de Frege: le nombre entier est aussi rel que la mer du Nord... Quelle que soit la manire dont la
thse est entendue, il en rsulte videmment que la mathmatique est une science de dcouverte, que les
objets mathmatiques existent de toute ternit et que leurs proprits, comme celles des objets du monde
sensible, peuvent tre souponnes, conjectures, entrevues avant mme que des dmonstrations explicites
les viennent coup sr tablir. En faveur d'une telle thse, on allguera les obstacles et les contraintes
qu'offrent la pense les objets mathmatiques, leur caractre immuable une fois dfini, et l'exprience de
nombreux mathmaticiens crateurs qui disent voir et manipuler les objets de leurs recherches.
Selon l'orientation nominaliste, en revanche, on considre ces objets comme des constructions de
langage, renvoyant en dernier ressort des sensations. Pour Locke, ils consistent en relations d'ides, non
de fait dont l'exacte manipulation a surtout pour effet de procurer une habitude de raisonner
rigoureusement avec ordre (De la conduite de l'entendement, paragr.7, p.35). Selon Berkeley, la science
des nombres concerne des ides abstraites, et si elles sont dtaches des noms et des figures, comme de
tout usage et pratique, ainsi que des choses particulires qui sont dnombres, on peut supposer qu'elles
n'ont aucun objet (The Principles of Human Knowledge, paragr.120). Pour un nominaliste, il serait donc
possible d'liminer de la science des choses ces agencements de symboles en explicitant leur construction
jusqu' ses derniers lments. Des tentatives radicales ont t poursuivies en ce sens, pour exposer avec
quelque dtail des procdures de pense permettant de reformuler des thories physiques en se passant des
notions de nombre et plus gnralement mme de l'analyse: exhiber une science sans nombres, selon
l'expression de H.Field. De telles entreprises, et la position nominaliste en gnral, ont certainement le
mrite d'attirer l'attention sur la place et l'importance du symbolisme dans la connaissance; mais en le
rduisant n'tre qu'un appareillage extrieur, elles passent sous silence la fcondit propre et l'aspect
autonome du devenir des objets mathmatiques.
Entre ces deux positions tranches, il y a place du reste pour des doctrines en quelque sorte
intermdiaires. Pour Aristote, par exemple, les mathemata sont bien des ralits incorruptibles, objets de
l'une des trois sciences thoriques. Mais ils n'ont point d'existence spare de celle des tres prissables
mais existants desquels la pense les abstrait. Pour Hilbert, chez les Modernes, les objets mathmatiques ont
assurment une ralit propre, autre que celle des symboles o ils s'expriment; mais le grand
mathmaticien a cependant cru possible d'en tablir les proprits logiques, en tant qu'ils forment systme,

en les rduisant cette expression symbolique, en traitant les inscriptions mathmatiques comme des
objets.

Logicisme et intuitionnisme
Du point de vue de leurs fondements originaires, on distinguera l'orientation logiciste et l'orientation
intuitionniste, qui peuvent l'une et l'autre s'associer avec plus ou moins de cohrence chacune des deux
tendances prcdentes. Le logicisme sous sa forme radicale consiste en un effort pour rduire l'objet
mathmatique une pure construction logique, entendant par logique ici le calcul des prdicats et des
relations. Frege et Russell sont les grands initiateurs modernes de cette entreprise. L'un des moments
cruciaux de la rduction est videmment la dfinition du nombre cardinal comme classe d'quivalence de
classes bijectives (quinumriques), les notions de classe, de relation d'quivalence et de bijection ayant
t pralablement construites au moyen des seules notions considres comme logiques de connecteur
propositionnel, de prdicat, de quantificateur et de fonction (au sens d'application fonctionnelle). Les
tentatives logicistes de Frege et Russell-Whitehead, consignes dans deux monuments de la philosophie
moderne des mathmatiques, ont rencontr deux espces d'obstacles, reconnus et attaqus en vain par ces
mmes auteurs. C'est d'une part la ncessit de recourir un axiome spcifique, apparemment tranger au
fonds de la pense logique: l'axiome dit de l'infini garantissant l'indfinie extension de la suite des objets
logiques assimils aux entiers. C'est, d'autre part, la menace des paradoxes dont l'un, dcouvert par Russell
lui-mme, consiste dduire une contradiction de la notion de classe telle que l'introduisaient, chacun selon
son style, les deux pres fondateurs du logicisme.
On a retenu le mot intuitionnisme pour dsigner la seconde orientation annonce. Mais on lui donne
ici un sens plus large que son sens historique strict, qui s'applique aux conceptions inaugures par
L.E.J.Brouwer. Ainsi compris, il s'applique aussi aux thses plus rcentes dites constructivistes, et
jusqu' un certain point au finitisme de Hilbert et aux thses exposes par Wittgenstein postrieurement
au Tractatus. L'ide fondamentale en est d'exiger des conditions strictes assurant l'existence effective des
objets mathmatiques. Il en rsulte, relativement aux mathmatiques classiques, une restriction du champ
des manuvres dmonstratives autorises, soit par le biais d'une exclusion des procdures ne pouvant tre
acheves en un nombre fini de pas, soit en refusant le concept gnral et abstrait d'une rgle faisant
correspondre tout nombre naturel un nombre naturel, soit en rejetant l'quivalence de la double ngation
et de l'affirmation d'une proprit. Un objet mathmatique ne sera donc admis, une proprit ne sera
dmontre, que si, en des sens qui peuvent varier selon les doctrines, l'objet et la proprit sont
effectivement prsents la pense et construits. L'intuitionnisme tablit ainsi qu'une partie importante de
l'analyse classique ne rpond pas ses exigences et introduit des objets qu'il ne saurait recevoir tels quels.
L'exemple classique propos par Brouwer est le suivant.
Appelons p le nombre tel que la p-ime dcimale dans le dveloppement de prcde pour la premire
fois la squence (0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9). Formons la suite an telle que: an = (1/2)n si n<p et an = (1/2)p
si n>p. Cette suite est bien convergente mais on ne peut dire si sa limite est gale 0 ou diffrente de 0,
car le nombre p, pourvu de sens pour les classiques, ne saurait cependant tre construit puisqu'on ne peut
dmontrer ni que la squence (0, 1...9) existe ni qu'elle n'existe pas dans le dveloppement dcimal de .
Il ressort des divers points de vue prsents sur la nature et l'existence des objets mathmatiques que le
problme central qu'ils proposent au philosophe des sciences se situe bien, en fin de compte, dans leur
rapport aux systmes d'oprations dont ils sont les supports et les produits. L'histoire des mathmatiques
montre que les systmes opratoires qui se constituent d'abord en dualit apparemment parfaite avec les
champs d'objets (l'arithmtique et les entiers naturels, l'algbre et les nombres algbriques rels) se
trouvent pour ainsi dire dbords par ces objets mmes. C'est ainsi que surgit la ncessit de donner un
statut aux entits feintes nes de certaines soustractions originairement interdites (on l'utilise dans les
calculs, mais on ne se rsoudra explicitement que bien tardivement, au XVIIIe sicle, lgitimer les nombres
ngatifs...); c'est ainsi que le cas irrductible de l'quation du troisime degr oblige tendre le champ des
nombres algbriques rels et reconnatre de nouveaux objets imaginaires auxquels s'appliqueront
sans rserves toutes les oprations de l'algbre. Un mouvement crateur scand par des tats successifs

d'inadquation entre l'opratoire et l'objectal et d'adquation (provisoirement) reconquise caractriserait


ainsi l'histoire des objets mathmatiques. L'un des mrites de l'intuitionnisme, que soient ou non
bien-fondes les restrictions qu'il exige, est sans doute de mettre en vidence cette corrlation de l'opration
et de l'objet, et c'est ainsi qu'on peut interprter le mot bien connu de Brouwer, repris textuellement ou
rinvent par Wittgenstein: la mathmatique est plutt une activit qu'une doctrine; mehr ein Tun dann
eine Lehre.

III-Les objets des sciences de la nature


C'est dans les sciences de la nature que la notion d'objet se prsente de la faon la plus spontane,
parce qu'il semble tout d'abord que les objets de la physique, de la chimie, de la biologie, etc., ne sont que le
prolongement convenablement schmatis des objets primitifs de notre perception. Une telle homognit
de la perception et de la science est en effet la thse gnralement adopte par les philosophes empiristes,
thse dont a hrit le criticisme de Kant, qui, on ne l'oubliera pas, a parl de l'exprience comme du matre
qui s'offre vritablement nous. Pour ce dernier, les cadres et les principes qui structurent le donn des
impressions pour les constituer en objets sont immanents la pense du sujet connaissant, formes a priori
de la sensibilit, catgories et principes de l'entendement et leur champ d'application, selon Kant, ne s'tend
justement pas au-del des intuitions sensibles. La mathmatique n'est que l'explicitation des proprits a
priori des formes de ces intuitions. Les sciences de la nature, dont le modle serait alors la mcanique
newtonienne, ne sont que le dveloppement et l'organisation des proprits empiriques des objets dans le
cadre des mmes principes qui gouvernent notre perception du monde.
Les vritables empiristes, quant eux, ont toujours vis reconstituer partir de la sensation des objets
de la perception, et, dans leur prolongement direct, les objets de la science. Un exemple classique pourrait
tre emprunt Locke (An Essay Concerning Human Understanding). Mais on en trouverait, plus prs de
nous, d'autres exemples trs instructifs, chez Russell et Carnap. Les tentatives de Russell pour construire
l'objet de perception et de science ont considrablement vari; sans nous attacher au dtail de cette
chronologie, nous en retiendrons seulement quelques traits significatifs.

Russell
1. Il s'agit bien, depuis le dbut, de construire partir du sensible des objets ayant les proprits
spatio-temporelles que la physique exige des choses (Signification et vrit; cf. Jules Vuillemin, La Logique
et le monde sensible, chap. IV et V).
2. Les tches qu'il faudrait alors remplir, et qui ont t abordes sous diffrents aspects, sont
l'limination des coefficients de subjectivit de notre exprience, dont les marques n'apparaissent plus dans
le discours de la science (plus de je, plus d'ici), et l'introduction des relations spatio-temporelles et
causales dans l'univers des donnes sensibles.
3. Dans la premire philosophie de Russell, la donne sensible est dfinie comme constitue de
sensibilia, qui ne se confondent pas avec les sensations attaches la conscience d'un sujet, mais en sont
considres au contraire comme dtachables, en quelque sorte objets lmentaires de sensations pouvant
n'tre que virtuelles. Le passage des sensibilia aux objets de la physique est alors dcrit comme une
procdure strictement logique, qui construit des choses partir d'ensembles d'apparences donns comme
sensibilia. Ces apparences sont originairement saisissables comme appartenant deux espaces:
l'univers priv de chaque sujet et l'univers de tous les mondes privs dont chacun pris globalement serait un
point. Le problme est de mettre en rapport cohrent ces deux espces d'univers et d'en tirer la
formation de classes d'apparences constituant des choses stables travers les permutations de mondes
privs.

4. Dans la seconde philosophie (Signification et vrit, 1940; Human Knowledge, 1948), les donnes
sensibles sont dsormais dfinies comme vnements. La subjectivit de la sensation est reporte
globalement sur l'ensemble complexe de mon exprience prsente, et les qualits sont des aspects
abstraits de ce complexe, dont on noncera des jugements de co-prsence; transfrables d'un monde
l'autre, neutralisant ainsi leur subjectivit. Ce sont ces qualits qui se combinent en vnements susceptibles
d'occurrences rptes, et sur quoi pourra porter la science. La construction des choses ne se fera plus alors
seulement par la seule vertu de la logique, mais en faisant appel des hypothses sur les proprits du
monde, et en particulier des liens de causalit.
Une autre tentative remarquable de reconstruction des objets de la perception et de la science partir
des donnes de l'exprience, et par le seul usage de relations logiques, est celle de Carnap dans La
Construction logique du monde. On en soulignera seulement les aspects qui concernent directement la
notion d'objet.

Carnap
1. Le point de dpart choisi pour la construction est nomm simplement exprience vcue (Erlebnis),
notion primitive indfinissable, dont il est dit seulement qu'elle est antrieure une distinction du sujet et de
l'objet (elle est subjektlos) et qu'elle est prise originairement comme globale, non structure,
indcomposable.
2. La constitution des objets ne va donc pas s'effectuer par dcomposition et analyse de ce vcu
global, mais par quasi-analyse. Cette opration logique repose sur la donne immdiate d'une relation
fondamentale de ressemblance mmorielle (Erinnerungshnlichkeit) rflexive et symtrique, inhrente
aux vcus, qui ne sont ce niveau rien de plus que son support. On forme grce elle des cercles de
ressemblance de vcus. L'application d'oprations ensemblistes et logiques ces cercles permet la
construction de nouvelles relations, de nouvelles classes de ressemblance ou d'quivalence, conduisant
spcifier des classes ou classes de classes correspondant aux qualits, et des relations correspondant
l'organisation spatio-temporelle des objets du monde.
Cette construction, qui se veut strictement logique dans sa dmarche, produit une hirarchie de
quasi-objets, car ce sont des classes et des classes de classes diffrents niveaux, seulement
reprsentatives de ce que, dans le langage ordinaire, on substantifie comme qualits, lieux, moments,
objets... Cette hirarchie fait successivement apparatre les domaines de quasi-objets appartenant d'abord
au psychisme propre ou solitaire, puis au monde physique, puis au domaine interpsychique et au domaine de
la culture.
3. Cette pluralit des types de quasi-objets, et le caractre abstrait de leur structure, ne doit pas faire
oublier l'unicit et l'unit du monde, selon Carnap. Ces quasi-objets sont bien des formes d'objets dfinies en
extension, mais ces formes sont telles que seuls doivent pouvoir les remplir les contenus effectifs de nos
expriences. Ce qui dans ces contenus passe pour ainsi parler travers les mailles de ce filtre des
quasi-objets est subjectif et ne relve pas d'une connaissance vritable.

L'objet scientifique irrductible l'objet peru


Le but de la constitution tait de produire le cadre tout prpar pour les descriptions et
l'tablissement des lois empiriques de la physique, ainsi que mais avec quelques rserves de la
psychologie et des sciences sociales. De telles constructions systmatiques sont, dans une large mesure, des
checs instructifs. L'une des raisons en est que l'hypothse d'une homognit de la perception et de la
science ne semble gure confirme par l'histoire des sciences. C'est bien plutt une rupture avec la
perception que nous prsentent les moments o une discipline se constitue radicalement comme
scientifique. L'exemple classique est celui de la mcanique, thorie du mouvement. C'est en effet seulement
lorsqu'un concept de mouvement a t form par abandon des notions richement intuitives de changements

qualitatifs, de naissance, de corruption qu'ont pu tre formuls des axiomes simples et appliqus des
raisonnements rigoureux, et mme, en l'occurrence, des schmas quantitatifs pourvus de sens. Telle fut la
dcision, plus ou moins implicite l'origine, de ne considrer dans les phnomnes de mouvement que des
variations de position spatiale dans le temps, des taux de changement dans le temps de ces variations (des
acclrations), puis un concept d'abord imprcis de rsistance ces changements caractristiques d'un
mobile matriel donn (la masse). Dans ce cas particulier mme, on sait que le premier principe dfinissant
en somme le mouvement d'un corps libre de toutes contraintes par la conservation de la direction et de la
vitesse (le principe d'inertie), loin d'tre suggr par l'exprience immdiate, se trouvait en contradiction
apparente avec la perception du mouvement des objets matriels, qui, toujours entrav de quelque manire
occulte, montrerait plutt que le maintien d'une vitesse rectiligne constante exige l'application constante
d'un effort extrieur.
Le passage des objets perus aux objets d'une science des corps matriels s'effectue donc par la
dtermination de catgories, concepts dfinissant et dlimitant par simplification, choix des variables et du
point de vue, le champ mme d'une connaissance, et par la construction de schmas abstraits, de
modles, pris comme reprsentation des phnomnes. L'exploration de ces modles par le
raisonnement, le va-et-vient entre la pense formelle et les rsultats d'exprience que cette pense mme
suggre enrichissent l'objet de science, mais ne l'amnent pas s'identifier aux objets perus.
Cette irrductibilit de l'objet scientifique l'objet de perception se manifeste de faon patente par le
statut des qualits sensibles dans l'un et l'autre objet. Les sciences physico-chimiques ne se proposent pas
de connatre le qualitatif comme tel, en tant que diffrenciation des impressions des sujets. Elles font
correspondre ces diffrences des variations de structure. Le cas de la reprsentation des diffrences de
couleur par des diffrences de longueur d'onde est typique, car il montre la substitution d'une structuration
d'objet abstrait l'oscillation du champ lectromagntique une organisation de sensations, trs
diversement transpose du reste dans les diffrentes langues naturelles, qui ne dcoupent ni n'ordonnent
toutes de la mme manire l'ventail des couleurs. Mais on se gardera de croire, sur la foi de cet exemple,
que cette structuration abstraite doive toujours et ncessairement se formuler en termes de quantits. La
reprsentation des diffrences de qualits sensibles peut fort bien tre reprsente par des proprits non
mtriques d'objets abstraits. Les modles dits catastrophiques, la Ren Thom, par exemple, peuvent
reprsenter des changements proprement qualitatifs du peru-rupture, passage brusque d'un rgime de
fonctionnement un autre par la prsence de singularits, au sens des mathmaticiens, dans le modle
reprsentatif, ou plus prcisment dans la partie de ce modle qui pilote globalement le phnomne. Le
qualitatif sensible est en pareil cas transpos en un qualitatif abstrait, mathmatique, dont le prototype le
plus simple serait donn par les proprits topologiques d'un espace, par opposition ses proprits
mtriques. Ainsi l'objet scientifique appartient bien un mode de reprsentation du rel radicalement
diffrent de celui de la perception, et d'abord en ce qu'il vacue les qualits sensibles. Cette opposition n'est
cependant pas celle de la quantit la qualit; la science requiert au contraire le dveloppement d'une
mathmatique non strictement quantitative; quelque dcisif qu'ait t et soit encore le rle jou par la
quantit dans la constitution d'objets scientifiques, il convient de convertir et d'largir le sens de la devise
il n'est de science que du mesurable, en disant: il n'est de science que du structurable.
Une autre caractristique de l'objet de science, qui marque mieux encore sa spcificit, serait son
rapport aux notions d'espace, de temps et de causalit, telles qu'elles sont spontanment mises en uvre
dans notre perception du monde. On a vu que pour Kant il s'agissait de formes et de principes a priori
organisant ncessairement nos impressions sensibles, constitutifs de toute pense d'objet. Le paradigme
d'une science de la nature que le philosophe de Knigsberg avait alors l'esprit tait la mcanique
newtonienne. Il est bien vrai en effet que, pour cette science classique, les proprits du schme abstrait
de la spatialit et de la temporalit dans lequel nous nous reprsentons spontanment les phnomnes ne
font que fixer et exprimer formellement les proprits intuitives de l'espace et du temps des objets perus. Il
en est de mme de l'ide de relation causale. Cette permanence du cadre de la perception dans la science,
ce niveau, est-elle cependant de droit ou simplement de fait? La construction des gomtries non
euclidiennes, dj, faisait entrevoir ds le milieu duXIXesicle que la structuration de l'espace pouvait, sans
contradiction, tre effectue autrement. Mais il tait encore permis de penser qu'il ne s'agissait l que d'une
extension de l'univers des objets mathmatiques, sans consquences pour une reprsentation des objets

physiques par la science. Les thories de la relativit, surtout de la relativit gnrale, ont oblig prendre
au srieux la question d'une reprsentation non classique de l'espace-temps des phnomnes physiques.
Quel que soit le rle qu'on attribue la commodit ou la convention dans le choix d'un mode de
reprsentation, il n'est pas possible de considrer l'adoption d'une structuration spatio-temporelle-causale
comme pure affaire de langage. Pour reprsenter le rel, l'objet scientifique doit tre pens dans un cadre
d'espace et de temps qui lui est au moins partiellement impos par les progrs de l'exprimentation et qui
est rendu possible par ceux de la mathmatique. Or ce cadre ne concide avec celui de la perception et de la
pratique usuelle qu' un certain niveau de la construction. Le cas des objets quantiques est cet gard
tout fait frappant. Quelle que soit, ici encore, la part faite l'arbitraire des interprtations de structures
mathmatiques trs abstraites, on ne peut refuser de constater que le modle propos sous diffrentes
formes par la mcanique quantique oblige renoncer, pour les objets et les vnements quantiques,
une reprsentation dans un espace-temps classique, o des objets individuellement bien distincts sont
penss comme clairement localiss dans l'espace, dans un tat dtermin de mouvement un moment
arbitrairement choisi du temps. Les objets quantiques, chappant pour ainsi dire par dfinition la
perception, mme amplifie, les vnements quantiques ne pouvant par dfinition tre reprs
qu'indirectement et par la mise en uvre de procdures macroscopiques, on saisit alors sur leur exemple
l'htrognit qui tait masque par la bonne concidence, au niveau de la physique classique, du statut
des objets scientifiques et de celui des objets perus. Dans le cas quantique, l'vnement la collision de
particules par exemple n'est pas mme proprement parler un phnomne: il est la reprsentation
labore de la cause d'un phnomne, le clic du compteur Geiger ou la trace d'une condensation dans la
chambre de Wilson. C'est alors une nouvelle conception de l'objet physique qui est exige, dont le type
classique ne devrait apparatre que comme un cas particulier. Une telle refonte conceptuelle prendra tout
son sens lorsque les physiciens eux-mmes auront mis au jour de faon claire les catgories avec lesquelles
ils oprent; ne nous y trompons pas: ce sera, compte tenu des diffrences dues l'tat avanc de la
science actuelle, la mme espce de dmarche gnialement inventive que celle d'un Galile donnant un
sens nouveau l'ide de mouvement. Mais rien n'autorise interprter les apories actuelles de la physique
quantique comme annonant un bouleversement de l'ide de ralit. Certains physiciens, frapps de
l'tranget des nouveaux concepts dont aucune catgorie cohrente de l'objet ne fait encore la synthse, les
rapportent tort directement une ralit cache et croient pouvoir en tirer des conclusions mtaphysiques
sur la nature spirituelle du rel ou la rversibilit du temps vcu. C'est aller trop vite en besogne et
confondre le rel avec ses reprsentations comme objet.

IV-Les objets des sciences humaines


Pour les faits o l'homme, ses penses, ses ractions et ses actes entrent de faon essentielle, la
question se pose de savoir ce qui peut tre connu scientifiquement et par consquent rduit au statut
d'objet.

Les significations et les faits humains


Les faits humains se donnent dans notre exprience comme pourvus de significations. Entendons par
l que les faits expriments, comportements ou uvres des hommes, sont saisis comme renvoyant
quelque autre chose. Cette notion de renvoi doit tre considre comme primitive, indfinissable, et le
prototype en est videmment fourni par le fonctionnement du langage ordinaire. On observera que, dans les
priodes pr- ou protoscientifiques de la connaissance de la nature, des significations taient galement bien
souvent attaches aux phnomnes non humains. Tout fait de la nature pouvait tre saisi comme
symbolique, renvoyant quelque autre chose soit du rgne mme de la nature (les affinits des choses du
grand monde et des parties, organes ou fonctions du microcosme que serait l'homme), soit d'un rgne
surnaturel et surhumain. Mais la neutralisation de ces renvois symboliques, une fois pris le parti de dcrire et
d'expliquer des objets, a pu s'effectuer sans que les faits naturels paraissent avoir rien perdu d'essentiel.
Peut-il en tre de mme des faits humains? Le caractre signifiant ne peut plus apparatre alors, aprs coup,

comme un ornement ou un supplment se superposant un noyau premier de notre exprience; les


significations font ici partie de ce noyau mme, elles caractrisent le fait comme humain. Le problme des
sciences de l'homme est donc de dcouvrir comment et jusqu' quel point objectiver les significations. Non
pas sans doute les expulser, comme l'ont fait avec succs les sciences de la nature, mais trouver la manire
de les traiter, en sorte de les dcrire comme donnes et d'en expliquer le rle comme facteurs du
droulement des phnomnes. C'est donc un type original de modles qu'il conviendrait de mettre en
uvre. Nous ne pensons pas que ce problme ait d'ores et dj trouv une solution satisfaisante; nous
essaierons seulement, partir des indications fournies par l'tat actuel des diffrentes disciplines,
d'baucher les directions dans lesquelles il nous semble les voir s'orienter.
Puisque tout fait humain est signifiant, une premire ide peut d'abord venir l'esprit, qui est d'assigner
pour paradigme toute tude des faits humains la linguistique. Cependant, s'il faut reconnatre le fait
linguistique comme ingrdient ou aspect d'un fait ethnologique telle l'organisation des relations de parent
ou d'un fait conomique comme la formation des prix sur un march, on ne peut rduire l'organisation
de ces faits celle d'un fait de langue, en affirmant que tout fait humain est structur comme un
langage.
Cette rserve faite sur un panlinguisme abusif, on reconnatra l'intrt du recours modr au
paradigme linguistique, pour la constitution de l'objet en sciences humaines. Appliquons-le l'interprtation
de quelques couples de concepts rencontrs par diffrentes disciplines et capables de rvler des points de
vue fconds sur le statut signifiant des faits humains. C'est tout d'abord l'opposition des infrastructures aux
superstructures. Dans son sens marxiste primitif, cette opposition dissocie une organisation dont le
fonctionnement serait de type naturel: celle des formes de production et une organisation charge de
significations. L'interprtation que nous suggrons en maintenant cette distinction, qui semble profonde,
consisterait tendre le sens de l'infrastructural tout ce qui peut tre reprsent par des modles au
sens qui va tre tantt prcis , les superstructures tant alors constitues par les rsidus, ou si l'on
prfre les surplus de cette mise en forme, par les redondances que prsentent par rapport elle les
systmes concrets de faits et qui contribuent leur individuation.
Un second couple de concepts, d'origine psychanalytique, est celui du latent et du manifeste. Sans nous
reporter l'volution des ides de Freud sur ce point, nous dirons que cette opposition correspond comme la
prcdente, mais sous un autre jour, la mise en rapport d'un systme de forces latent un systme de
significations, qui la fois le cache et l'exprime. Un tel jeu est certainement caractristique des faits
humains, sociaux ou individuels. L'objet doit donc tre ici pens comme double face, ou plus exactement
deux niveaux, mais sans postuler, comme il est d'abord normal pour le langage, que le manifeste soit
originairement une expression intentionnelle.

Objet humain et modles


Aussi le problme d'une science de l'homme est-il de constituer comme objets l'exprience toujours
charge de significations des faits humains. C'est la mise au jour d'une telle catgorie qui fonderait d'une
manire sre le caractre scientifique de la connaissance de ces faits, en dterminant sans quivoque ce
dont il est question dans les thories et en tablissant le type de modles par le moyen desquels ces faits
peuvent tre objectivement reprsents. Dans l'tat actuel de ces disciplines, bien qu'une claire constitution
des objets, universellement acceptable, n'ait pas encore t formule, il est permis de tenter d'indiquer dj
quelques conditions auxquelles semblent devoir tre soumis de tels modles, par comparaison avec ceux
dont le rgne est bien tabli par les succs des sciences de la nature.
1. Une distinction essentielle apparat entre les modles que nous nommerons mtaphoriquement
nergtiques et les modles cyberntiques. Dans les premiers, la production des phnomnes est
reprsente comme transformation d'une certaine entit dont le prototype serait l'nergie en mcanique et
en physique. Le modle est un systme d'lments abstraits dont les relations sont telles que cette entit s'y
trouve modifie selon des lois dans sa quantit ou dans sa forme. Tel serait le cas exemplaire de l'explication
d'un phnomne physique, comme l'vaporation d'un liquide dtermine par les variables qui seraient la

temprature et la pression, l'nergie tant effectivement alors l'nergie calorifique, mcanique et interne
des physiciens. Mais on peut aussi parler d'un modle nergtique d'explication dans le cas de thories
comme celles de l'quilibre gnral en science conomique, o le rle de l'nergie est tenu par l'utilit,
chez Walras et Pareto, les variables lies dans le systme tant les quantits de marchandises et les prix.
De tels modles sont caractriss par le fait que leur mcanisme se dploie pour ainsi dire sur un plan
unique o les variables se codterminent. Tout au contraire, dans les modles cyberntiques, la
dtermination s'effectue sur deux plans. Sur l'un d'eux, le jeu homogne des variables est du type
nergtique. Sur l'autre circule de l'information. Le prototype le plus connu en est la boucle
d'asservissement illustre par le rgulateur de la machine vapeur de Watt. Sans doute cette information
a-t-elle toujours un support de mme nature que l'nergie du premier niveau; mais la grandeur de cette
circulation d'nergie est alors d'un ordre ngligeable relativement celle des changes de premier niveau,
qu'elle rgle ou met en branle, ses effets dpendant non de cette grandeur, mais du sens du message
qu'elle vhicule. Le trait essentiel est ici l'htrognit des deux plans. Ce sont les machines qui en ont
fourni les premiers exemples; mais ils s'appliquent galement la reprsentation des phnomnes naturels,
et l'ide de variables de pilotage (le niveau informationnel) d'un systme dynamique (le niveau
nergtique) en thorie des catastrophes transpose assurment cette dissociation des deux plans.
2. Mais c'est pour la reprsentation des faits humains que la configuration cyberntique parat devoir
tre ncessairement vise. Nous citions plus haut comme exemple d'un modle nergtique les thories de
l'quilibre gnral; or l'une des raisons de leur vertu limite est probablement de ne pas superposer et
articuler, au niveau des variables homognes qu'elles dcrivent, un niveau informationnel qui relverait
sans doute d'une psychologie et d'une sociologie conomiques. La formulation des variables et des relations
situes ce niveau exigerait alors une analyse que nous nommerions smantique des phnomnes,
exposant sous forme d'un systme symbolique (et pas ncessairement organis comme un langage naturel)
le fonctionnement des lments informationnels qui contribuent la dtermination complte du phnomne.
3. D'une manire plus gnrale, il semble que l'objet des diverses sciences humaines ne puisse tre
constitu que comme une reprsentation feuillete, c'est--dire par le moyen d'une superposition et d'un
enchevtrement de modles partiels ou locaux, ventuellement hirarchiss. Une telle exigence traduit sans
doute une incompltude essentielle de la reprsentation objective des faits humains. Nous ne la considrons
pas comme un obstacle dirimant leur connaissance scientifique, mais, consquence invitable de leur
caractre signifiant, elle est cause sans doute d'une difficult particulire de son dveloppement et d'une
limitation de sa porte.
Si l'on accepte de donner au mot objet un sens strict, et si l'on refuse de le confondre avec la dsignation
du vcu saisi comme individuel, on voit donc qu'il faut le dfinir comme reprsentation du rel au moyen
d'une schmatisation plus ou moins abstraite. On reconnat alors que les objets de la science n'ont t
conus que grce une rupture avec la vise des objets de perception. On reconnat aussi qu'une fois cette
rupture consomme, le champ s'est ouvert pour une diversification et une laboration jamais acheve des
formes que le gnie humain donne cette conception.
Gilles Gaston GRANGER

Bibliographie

G.BACHELARD, La Formation de l'esprit scientifique, Vrin, Paris, 1938, rimpr. 1993

B.BOLZANO, Wissenschaftslehre, Frommann, Stuttgart, 1987

R.CARNAP, Der logische Aufbau der Welt, Ullstein, Francfort-sur-le-Main, 4ed. 1974

H.FIELD, Science without Numbers, Princeton Univ. Press, 1980

G.FREGE, crits logiques et philosophiques trad. C.Imbert, Seuil, Paris, 1971

G.GRANGER, Pense formelle et science de l'homme, Aubier, Paris, 2ed. 1967

E.HUSSERL, Recherches logiques, trad. H.lie, P.U.F., Paris, 1959

J.H.LAMBERT, Neues Organon, Olms, Hildesheim, 1965

C.LINSKI, Le Problme de la rfrence, trad. P.Gochet et al., Seuil, 1974

A.VON MEINONG, ber Annahmen, Leipzig, 3ed. 1928

W.VAN ORMAN QUINE, Le Mot et la chose, trad. P.Gochet, Flammarion, Paris, 1978

B.RUSSELL, Am Inquiry into Meaning and Truth, 1940 (Signification et vrit, trad. P.Devaux, Flammarion, 1969)

J.SCHLANGER, La Situation cognitive, Meridiens Klincksieck, Paris, 1990

J.VUILLEMIN, La Logique et le monde sensible, Flammarion, 1971

L.WITTGENSTEIN, Tractatus logico-philosophicus, Pears & McGuiness d., Routledge & Kegan Paul, Londres, 1963.