Vous êtes sur la page 1sur 6

La ltima palabra... la tiene la palabra?

(SOBRE EL GIRO LINGSTICO DE LA FILOSOFA)

I.- En un ensayo inspirado en la fenomenologa de Edmund Husserl titulado El ser y la nada del
ao 1943, Jean Paul Sartre habla de algo que aparece en la penumbra nocturna. En principio,
seala el existencialista francs, no sabemos si se trata de un hombre, de un rbol o de un
automvil. Pero esa cosa oscura que surge en la noche es, no cabe la menor duda, algo. Ms
tarde podremos verificar qu es de acuerdo con las diversas cualidades sensibles que vayamos
percibiendo. En todo caso, un color, una textura o un olor nunca sern afecciones sensibles
dispersas sino, desde el principio, colores, texturas y olores de algo que aparece. Como ya lo
sostuvo Husserl contra el empirismo, nuestra conciencia es constitutivamente intencional, es
siempre conciencia de algo, y slo percibe la multiplicidad de lo sensible sobre el fondo de
unidad de la cosa percibida. De ah que la apariencia, el manifestarse de la cosa, no se confunda
para Sartre con lo falso, sino que por el contrario sea siempre verdadera: la apariencia es el ser,
concluye este filsofo, puesto que para ser, una cosa siempre debe aparecrsenos como tal.
De este modo, gracias a la nocin de intencionalidad, la fenomenologa sartreana, an sin
quererlo, iba a continuar una antigua tradicin metafsica segn la cual el ser de una cosa es
uno, verdadero y bueno. Uno, porque cada vez que captamos una realidad cualquiera, sta se
nos presenta necesariamente como algo indivisible; verdadero, porque la aparicin es el
desocultamiento de la cosa de su olvido; bueno, porque esa cosa carece en principio de
predicados que la determinen implicando cierta negatividad. Estos trascendentales
fenomenolgicos nos recuerdan inevitablemente al realismo creacionista, para el cual las cosas
siempre tienen algo de divino en la medida en que son unitarias, verdaderas y buenas. Y si
pensamos que ahora una cosa slo se presenta ante una conciencia y aparece gracias a ella,
podemos advertir hasta qu punto el Hombre poda ocupar el lugar de Dios y hasta dnde el
atesmo sartreano era directamente proporcional a su humanismo.
Ms all de la inconciliable polmica entre el realismo creacionista y el idealismo
fenomenolgico, lo que aqu nos interesa destacar es que en ambos casos queda salvaguardada
la cosa como referente extralingstico: la presencia de la cosa preexiste, podra decirse, a
todos los enunciados que podamos hacer sobre ella. Dentro de esta perspectiva mantiene, pues,
toda su vigencia la definicin tradicional de la filosofa como aquella ciencia que estudia todas las
cosas desde sus primeros principios o causas ltimas, ya que efectivamente hay cosas o
aparecen cosas, si bien el realismo las fundamenta en Dios y el idealismo en el Hombre. Esta fe
en las cosas permite, a la vez, concebir a la filosofa como actividad contemplativa de un orden
real (creacionismo) o ideal (fenomenologa), en donde se impone la concepcin especular del
lenguaje: nuestras palabras reflejan conceptos remitidos, en el caso del realismo, a las cosas.

II.- Ahora bien, hay cosas? Esto que nos parece tan evidente y que constituye el punto de
partida del realismo filosfico, no lo es, sin embargo, para los autores del as llamado giro
lingstico. Entendemos aqu por giro lingstico el viraje de ciertos filsofos hacia el lenguaje,
motivado sobre todo a partir de las ltimas publicaciones de Heidegger y de Wittgenstein en la
dcada del 60. Dentro de las escuelas que protagonizan el giro en cuestin encontramos el
neopositivismo lgico, la escuela analtica, el estructuralismo, la hermenutica y el
deconstructivismo. En ellas influyen, en mayor o menor grado, el desarrollo de la lgica
matemtica, los avances de la ciencia lingstica y la presencia del psicoanlisis de autores
como Freud y Lacan. Tal como lo venimos planteando, el lector vislumbrar lo complejo y notable

del cambio de rumbo de la filosofa en su viraje hacia el lenguaje, que paulatinamente abandona
su vocacin de estudio de la realidad o del pensamiento para transformarse en anlisis, crtica,
hermenutica o deconstruccin del habla. Aqu nos limitaremos a dar una breve noticia sobre el
deconstructivismo y algunas perspectivas afines. 1
En 1967 Jacques Derrida publica un ensayo, La voz y el fenmeno, en el que se propone
deconstruir el concepto husserliano de presencia y con ello evidenciar la ilusin de la conciencia.
Como vimos a propsito de Sartre, la intencionalidad funcionaba como garanta de unidad del
referente ms all de sus modificaciones sensibles, de los cambios de punto de vista o de los
diversos juicios que pudieran emitirse acerca de l. Sin embargo, para que esta unidad fuera
posible, el presente deba retener el pasado y anunciar el futuro, como si el presente fuese un
nudo en el que se enlazara el recuerdo de lo que ya vimos y el anticipo de lo que veremos. Y
teniendo en cuenta la tridimensionalidad del tiempo, seala Derrida que el presente no coincide
consigo mismo, sino que remite ya al pasado, ya al futuro: lo que caracteriza al presente no es la
identidad sino la diferencia. De modo que, si el presente difiere de s y la conciencia es siempre
de algo presente, entonces la conciencia nos engaa, pues percibe una identidad all donde hay
una diferencia. La conciencia nos impulsa a adherir al fetichismo de las cosas y por eso es falsa
conciencia, como lo haban anticipado Marx, Nietzsche y Freud.
Al deconstruir el concepto de presencia de esa cosa que era una, verdadera y buena, Derrida
inicia la critica de lo que llama onto-teo-loga, esto es: hablar () acerca de la cosa
() considerada como Dios (). Pero, si la unidad del referente, de la cosa que
aparece, resulta una ilusin, cmo explicar, entonces, nuestros enunciados? Ms an, cmo
explicar enunciados o palabras referidos a lo mismo? El lenguaje requiere una explicacin y
Derrida se vale de la lingstica estructural de Fernindand de Saussure para hacerlo, con la cual
despedir para siempre a la cosa de su discurso filosfico. En su Curso de lingstica general
del ao 1916, Saussure presenta al lenguaje como un sistema de signos. All defina al signo
lingstico como una entidad biplnica compuesta por un significante (sonido) y un significado
(concepto); el referente (cosa) quedaba al margen de su estudio. El significante Venus significa,
por ejemplo, estrella matutina. Pero, qu significa, a su vez, estrella matutina? Deberamos ir
al diccionario y buscar all las definiciones del sustantivo estrella y del adjetivo matutina, que
nos remitira a otros significantes cuya significacin deberamos buscar, y as sucesivamente en
una cadena sin fin. Dentro del alcance de la ciencia lingstica, lo que define una palabra ya no
es el concepto, sino las acepciones puramente convencionales dadas dentro de una
1

Qu es la deconstruccin? En lneas generales podra decirse que es el tipo de lectura que apunta a la descentralizacin, es
decir, a desenmascarar la naturaleza convertible de todo centro en un texto dado. Segn su fundador Jacques Derrida, todo el
pensamiento occidental descansa en la idea de un centro que garantiza todo significado: Dios, la Conciencia, el Espritu, la
Materia, la Naturaleza, la Historia, etc. Este deseo de tener un centro desde el cual interpretar el mundo origina en el
pensamiento opuestos binarios, de los cuales un trmino es central y el otro marginal: vida-muerte, espritu-materia, naturalezacultura, cristiano-pagano, etc. Segn Derrida, dada la naturaleza dialctica del pensamiento, slo por medio de ellos podemos
acceder a la realidad, lo que nos lleva a establecer una jerarqua violenta entre valores y antivalores.
La misin de la deconstruccin consiste en dilucidar que en la lectura de cualquier texto ambos opuestos binarios son en
principio posibles de fijar como centrales. Pero esta oposicin deber superarse para mostrar que en verdad, ni uno est por
encima del otro, ni es posible una sntesis dialctica entre ambos, sino que en definitiva se da un juego libre de interpretacin
entre ambos extremos imposible de fijar: la equivocidad vence a la univocidad, la diferencia a la identidad, la multiplicidad a la
unidad. He aqu los cuatro pasos del mtodo: a) La deconstruccin advierte la presencia de los opuestos binarios en el texto. b)
Se muestra cmo estn relacionados: uno es central y el otro marginal. c) Se revierte esta jerarqua de modo que el texto pase a
significar lo contrario de lo que pareca significar originalmente. d) Finalmente, ambos componentes danzan en un juego libre de
interpretacin en el que sus significados no tienen jerarquas ni estabilidad, estallando un verdadero caos polismico intertextual.
En diversas obras Derrida ha aplicado este mtodo a textos de diversa ndole, deconstruyndolos y evidenciando que, en
definitiva, son creaciones de la differance, no-concepto clave de su filosofa del que derivan todos los conceptos concebibles y
decibles: habla-escritura (De la gramatologa), presencia-ausencia (La voz y el fenmeno), mito-lgos (La farmacia de Platn),
realidad-ficcin (La sesin doble), filosofa-literatura (Glas), texto-comentario (Diseminacin), consciente-inconsciente (Freud y la
escena de la escritura), identidad-diferencia (La diferencia).

determinada lengua. No se admiten definiciones reales, sino nominales. O lo que es lo mismo,


no se ocupa de los significados (conceptos), sino slo de los significantes (sonidos).
Para Jacques Derrida, que se vale de este esquema estructural y lo extrapola al terreno
ontolgico, pensar una realidad prelingstica resulta imposible: no hay cosas que sean
referentes de nuestros enunciados, algo ms all del discurso que pueda sealarse con el dedo
o con esas palabras que los lingistas llaman decticos del tipo esto, eso o aquello; sino, a la
inversa, las cosas llegan a ser slo cuando las nombramos. Pero ya sin cosas, a qu se
reducira una realidad prelingstica? Si bien esta pregunta carece de sentido para los autores
del giro, atinamos a decir que se tratara del desmigajamiento de la realidad en fragmentos
carentes de toda relacin, de una pura multiplicidad, de una ausencia, de una nada, o, si se
quiere en lenguaje matemtico, de un cero. Slo mediante la pronunciacin de la palabra se
sintetizara a priori lo uno, lo que aparece aqu y ahora para el individuo parlante. Tal pareciera,
a nuestro entender, la experiencia de tipo empirista en la que descansa esta nueva concepcin
constructivista del lenguaje.
Tomemos un ejemplo para ilustrar lo que venimos diciendo. Los esquimales tienen cinco
sustantivos que las lenguas europeas solo pueden traducir por nieve. Esto quiere decir que no
existe una cosa que los esquimales llaman de cinco maneras y nosotros de una, ya que esos
sustantivos no son sinnimos en la lengua esquimal. Decir que los esquimales tienen cinco
trminos para hablar de una misma cosa, la nieve, sera querer ver una identidad all donde slo
hay diferencias y, en el fondo, una ilusin etnocntrica: para nosotros se trata de una misma
cosa porque utilizamos un mismo nombre; para ellos son varias cosas porque utilizan cinco
nombres distintos. De modo que el mundo real no estara constituido por realidades, sino por los
hbitos del lenguaje comunitario. Tal como ya deca Wittgenstein: los lmites de mi lenguaje son
los lmites de mi mundo. Estos orientan nuestra interpretacin de los hechos, siendo en ciertos
casos tan heterognea entre las culturas, que la traduccin se torna imposible.
Pero la diferencia no slo afecta a los distintos idiomas, sino que tambin se da en el seno de
cada uno de ellos. En efecto, Saussure estableci dos ejes en la estructura de la lengua: el
paradigmtico y el sintagmtico. El primero era el de las sustituciones: Venus puede ser
sustituida por estrella matutina o estrella vespertina sin que en principio cambie la
significacin. El segundo era el de las sucesiones: si comienzo a hablar de Venus y contino
diciendo ...sedujo a Neptuno, no puedo sustituir el significante Venus por estrella matutina o
estrella vespertina sin cambiar el significado de la frase, porque ya no se trata del planeta sino
de la diosa del amor en su versin latina. De modo que, incluso dentro de una misma lengua, los
trminos tienen significaciones diferentes. Sustitucin y sucesin van a convertirse para Derrida
en otras dos formas de la diferencia. En efecto, arguye el filsofo francs, an cuando un
significante se presente aislado, en una pgina por ejemplo, su significacin depende de la
relacin paradigmtica que mantiene con los otros significantes del sistema lingstico y de la
sucesin sintagmtica en la que se inscriba. No existe un vnculo vertical de identidad entre
significantes y significados, sino slo diferencias horizontales que hacen posible la identidad de
los mismos. De nuevo, el elemento presente difiere de s: la identidad aparente del signo es una
diferencia real y, otra vez, la conciencia nos engaa. En suma, para Derrida, tanto los sonidos
(habla) como los signos grficos (escritura) de una lengua relacionan entre s sus elementos en
un sistema de diferencias sin trminos positivos.

III.- Recapitulando lo expuesto, podemos extraer algunas conclusiones de esta propuesta inicial
de Derrida. Primero: si el significado de un significante ya no es un concepto sino otro
significante, entonces ya no puede hablarse de una preeminencia del habla sobre la escritura; al

contrario pareciera que la escritura nos permite una mejor comprensin del fenmeno lingstico,
dado que cuando hablamos caemos en la ilusin metafsica de la referencialidad. Segundo: si las
palabras ya no representan a las cosas, entonces no podemos establecer una distincin precisa
entre el lenguaje literal y el lenguaje de ficcin; todo lenguaje pasa a ser metafrico, basado en
sustituciones de significantes. Tercero: si un significante remite a otro significante y jams a un
referente, entonces las cosas no estn antes que el discurso sino al revs: el lenguaje pasa a ser
el nuevo ,principio creador del pensamiento y de la realidad.
La consecuencia de todo esto, claro est, es el nihilismo, que en opinin de Gianni Vattimo se
identifica con la hermenutica: no hay nada fuera del lenguaje o de las interpretaciones. Si como
ya lo vaticin el profeta de los filsofos del giro lingstico: no existen hechos, sino slo
interpretaciones, es necesario reconocer que la realidad nunca refut una doctrina, sino que
siempre lo han hecho otros discursos. Por eso, si se quiere persuadir a los otros de que estn en
el error, no podemos escudarnos en los hechos, sino que tan slo podemos emitir otros
enunciados, criticar, argumentar, exponer, en fin, hablar. Derrida ha llegado a decir que, dada la
naturaleza polismica de todas las palabras, un texto es susceptible de infinitas interpretaciones,
teniendo todas, el mismo valor. A lo sumo, si somos consensualistas y bregamos por la
comunicacin social, podremos considerar un enunciado como verdadero en el sentido en que
dice lo que presuponemos que es dentro de una cultura particular que comparte ciertos hbitos
lingsticos.
As, el giro lingstico de la vertiente que venimos analizando confiesa ser un pensamiento dbil
(Vattimo), pues si Dios ha muerto (Nietzsche) y el Hombre tiende a desaparecer (Foulcault) ya
no quedan fundamentos slidos en los que sostener nuestras efmeras palabras, lo cual no
suceda en el realismo y el idealismo clsicos que se sostenan en Dios (absoluto-absoluto) y en
el Hombre (absoluto-relativo) respectivamente. Ahora, este lugar lo ocupa el Lenguaje: una
nueva deidad, semejante al genio maligno cartesiano, que nos engaa constantemente por
hacernos creer que existe una identidad all donde slo hay una diferencia, una presencia donde
slo hay una ausencia. Incluso, podra decirse que este nuevo dios hace algo que el viejo Dios
no poda hacer: crear lo contradictorio, la diferencia, aquello que es y no es al mismo tiempo y
bajo el mismo aspecto, lo que difiere de s mismo absolutamente.
Al presentarse como un constructivismo radical, el giro lingstico propugna el fin mismo de la
filosofa, el triunfo del nihilismo, la edad de los poetas, la era de una o hermenutica
universal. El giro pone al hombre en una nueva dimensin existencial en la que se reconoce
como un poeta que crea constantemente un mundo que no le pertenece y que se le presenta
tan slo como fbula, es decir, como algo que se cuenta y que no existe ms que en el relato.
Incluso los filsofos y los cientficos seran en este sentido poetas que se ignoran como tales. Y
ahora escribimos hombre con minscula, porque no es a l a quien correspondan los derechos
de autor de esta narracin, sino a la lengua comunitaria en la que habita, que es la que siempre
habla a travs de su boca. Derrida sintetiza esta idea de la desaparicin del sujeto, de su
conversin en un momento del proceso lingstico, en esta frase: tengo una sola lengua, y sta
no es la ma. Conclusin: es el lenguaje el que juega en el mundo... mientras el hombre no est.

IV.- Pero si la filosofa es retrica o una construccin de la lengua, entonces pareciera que los
sofistas fueron maltratados injustamente por Platn, ya que ellos no pretendieron decir la verdad
de las cosas, sino tan slo persuadir a los otros con argumentos ingeniosos y atractivos. En
cambio, Scrates, Platn, Aristteles y tantos otros que se entregaron a una bsqueda
desinteresada de la verdad. Y si ello se ha manifestado absurdo desde la ptica del giro
lingstico, hay que preguntarse qu los movi a tal cosa? Apoyndose en los filsofos de la
4

sospecha (Marx, Nietzsche, Freud), los representantes del giro suelen sostener que detrs de
aquella inocente bsqueda de la verdad se ocultara un oscuro instinto de dominacin, orientado
a que todos los hombres obedezcan a la verdad, a la Unica Descripcin Correcta, como la
llama Richard Rorty. Por eso, sostienen que no es casual que Platn haya propuesto para su
repblica a un filsofo como gobernante, lo cual se explica invirtiendo otra vez la ecuacin
tradicional: no es porque el filsofo amara la sabidura, que se propusiera como el mejor
gobernante; ms bien porque amaba el poder, se propona como el ms sabio. De aqu que se
culpe a los filsofos de todos los tiempos de los desastres totalitarios.
Muchos pensadores de este movimiento estn de acuerdo con Vattimo en que en vez de criticar
a la opinin pblica influenciada por los medios y sumida en la ignorancia, lo que hay que hacer
es criticar al propio crtico que pretende sustituir la multiplicidad de opiniones por la verdad
una. Pero, entonces, si ya no existe una verdad que sea vlida para todos los hombres, cmo
nos podemos poner de acuerdo?, con qu criterio establecer lo que est bien y lo que est
mal?, no se impondra necesariamente la ley del ms fuerte? La necesidad de dar una
respuesta a estas preguntas lleva a que gran parte de los representantes del giro lingstico
acompaen a su pensamiento con un giro relativista en lo moral y un giro democrtico en lo
poltico. Surge la necesidad de una tica de la convivencia tolerante en un mundo
irremediablemente pluralista, en donde el consenso y la comunicacin libre estn por encima de
cualquier otro valor. Slo as pareciera posible insertar al nuevo hombre-poeta en una nueva
repblica, esta vez, definitivamente antiplatnica.
Antes de encarar nuestra valorizacin de este pensamiento de nuestros das, es interesante
destacar que ya en el Menn de Platn est latente, o al menos sugerida, la problemtica que
se plantea el giro lingstico. Scrates se preguntaba all qu es la virtud? y le propona a su
interlocutor buscar juntos una respuesta. Pero Menn alegaba que esta investigacin resultara
intil o imposible. En efecto, para dar una definicin de virtud deban saber antes qu era eso
que deban definir; pero si ya saban esto, la investigacin resultaba intil. Por el contrario, si
ignoraban realmente qu era la virtud, si para ellos era una palabra que no quera decir nada en
absoluto, resultara imposible definirla. Por lo tanto, pensar no tendra sentido: o bien sabemos
ya desde siempre lo que una cosa es, o bien no lo sabemos y no lo sabremos jams. Sabemos
que Platn resolva esta paradoja distinguiendo dos tipos de conocimientos: la y la
Tenemos cierta opinin o prejuicio de qu sea la virtud, la investigacin se encamina
a tener ciencia o juicio desprejuiciado de la misma. Tal distincin, empero, pierde su sentido
despus del giro lingstico: se universaliza la y se desenmascara la . Ya no
hay lugar para las convicciones, ellas estallan frente a las carcajadas nihilistas. Por eso, a modo
de conclusin, haremos en lo que sigue una breve crtica del giro en cuestin y sealaremos
algunos caminos por los cuales aproximarse a la temtica lingstica desde el realismo filosfico.

V.- En primer lugar, cabe decir que con el giro lingstico se genera una crisis de identidad para
la filosofa. Despus del giro ya no se sabe bien qu sea la filosofa, se la entiende de muchas
maneras. Las distintas escuelas que conforman el movimiento suelen subordinar o confundir
nuestro saber con otros: el neopositivismo subordina la filosofa a las ciencias y a la lgica; el
estructuralismo la confunde con la lingstica y la antropologa cultural; la escuela analtica limita
nuestra ciencia a la praxis y a la comunicacin humana; el deconstructivismo hace de la misma
una tcnica de lectura de textos; la hermenutica suple el contenido metafsico por cuestiones de
esttica, de etimologa y de historia de la filosofa. Frente a esto, debemos reivindicar la
definicin clsica de la filosofa como aquella ciencia que estudia todas las cosas desde sus
principios constitutivos, as como defender el pensamiento crtico como hbito propio del filsofo.

En segundo lugar, el giro lingstico cree que el lenguaje puede, en una postura omnipotente y
radical, prescindir de la cosa como referente ltimo. Frente a este postulado de la ausencia real,
debemos revisar la teora aristotlica del signo, segn la cual la palabra es signo del concepto y,
a travs de ste, de la cosa. Pero aqu estamos ante un problema de principios, ante una opcin
metafsica fundamental: o hay cosas o no hay cosas, no cabe una mediacin. Por lo tanto, o se
acepta esta verdad que descansa en la experiencia, o se la niega a priori, lo cual no deja de ser
posible gracias a la libertad que caracteriza la naturaleza humana (todas las filosofas de la
inmanencia son testigo de ello).
En tercer lugar, debemos distinguir determinismo de condicionamiento lingstico. El giro se
inclina indudablemente por lo primero; nosotros slo admitimos lo segundo, lo cual no deja de
ser importante. En efecto, cuando no se lo somete a crtica, el lenguaje sociocultural vigente
invade nuestro pensamiento de modo sutil y peligroso. Pensemos cuntas veces por da
hablamos en las empresas de recursos humanos sin recaer en el significado de esta aberrante
expresin que vino a reemplazar al caduco departamento de personal. O meditemos en los
giros semnticos que han sufrido ciertas palabras que originariamente significaban otra cosa,
como ocio, virtud, simpata, prudencia, etc. Sin duda, estos virajes en la lengua corriente
responden a un cambio de mentalidad filosfica profunda y conviene, como sostiene Joseph
Pieper en varias de sus obras, hacer una revisin de los mismos a fin de recuperar las
significaciones perdidas o metamorfoseadas.
En cuarto lugar, debemos denunciar al giro por hacer una hipstasis del lenguaje, concibindolo
como si fuera una realidad a se, lo cual requiere una vuelta a su fuente, a su fundamento
antropolgico. No es el lenguaje el que habla a un hombre, sino el hombre el que habla un
lenguaje. Esto se explica por su naturaleza social: la palabra est al servicio de la comunicacin
humana, es una manifestacin externa de una vivencia interna, no slo conceptual, claro est,
sino tambin afectiva y pragmtica. Al despegarse del individuo parlante y exteriorizarse como
expresin, la palabra adquiere cierta autonoma, lo cual permite la elaboracin de un sistema
lingstico en funcin del uso social: se establece un vocabulario, una gramtica, reglas de uso,
etc. Todo esto no slo es lcito, sino adems conveniente. Lo que aqu denunciamos es que esto
se extrapole y se ponga al efecto (palabra) por encima de la causa (hombre).
En quinto lugar, para finalizar nuestra exposicin, podemos definir a la palabra como una
sntesis de la sntesis corpreo-espiritual del ser humano, que presenta un componente material
(significante) y un componente inmaterial (significado). La palabra surge de la experiencia
humana, del encuentro del hombre con las cosas y con su prjimo. Y encuentra su significacin
ms profunda en el dilogo, en el encuentro ntimo entre un yo y un t. Que en estas lneas est
yo presente ante usted explique, tal vez, lo que intentamos decir. En efecto, dnde estoy?, en
la tinta?, entre estos trazos impresos? O ser que no estoy en absoluto, que slo soy un
producto de su imaginacin o, peor an, de la letra? Pero, crame yo estoy intencionalmente
aqu! Y dialogamos, sin que t pierdas tu identidad ni yo la ma. Hay encuentro! Presencias
reales: t y yo. Por ende... la ltima palabra no la tiene la palabra!