Vous êtes sur la page 1sur 35

StRh 14 (13.02.2004; 19.06.

2006)
Roland Meynet
LES FRUITS DE LANALYSE RHTORIQUE
POUR LEXGSE BIBLIQUE*

Il ny a pas darbre bon qui fasse des fruits mauvais, ni darbre mauvais qui
fasse de bons fruits. Chaque arbre en effet se reconnat son fruit (Lc 6,4344). Telle est la question que nous devons toujours nous poser : quel fruit porte
lopration que nous sommes en train de mener ? la fin de la premire dition
de mon commentaire de lvangile de Luc, javais consacr quelques pages aux
contributions de la mthode rhtorique 1 ; je tenterai ici, avec dautres
exemples, de dvelopper ce trop bref expos.
Je ne suis pas le premier avoir remarqu lutilit de lanalyse rhtorique
pour lexgse. Tous les chercheurs qui ont fond et dvelopp cette mthode
depuis les annes 1820 ont reconnu ses fruits : 1. pour la critique textuelle ;
2. pour la traduction ; 3. pour linterprtation des textes2. Je commencerai par un
aspect que les auteurs prcdents nont pas particulirement mis en vidence,
celui de la dlimitation des units littraires, en dautres termes, celui dune
dfinition plus scientifique de la notion de contexte . Je traiterai ensuite des
bnfices que lanalyse rhtorique peut apporter la traduction et mme la
critique textuelle.
1. DLIMITATION DES UNITS LITTRAIRES
Il semble que le premier fruit de lanalyse rhtorique soit de fournir des
critres vritablement scientifiques pour dlimiter les units littraires, aux
diffrents niveaux de leur organisation.

Cette tude reprend le texte de la confrence que jai donne la runion des exgtes
romains du NT, le 1er dcembre 1994, publie ensuite sous le titre I frutti dellanalisi retorica , Gregorianum 77 (1996) 403-436 ; elle a t traduite en anglais dans R. MEYNET,
Rhetorical Analysis. An Introduction to Biblical Rhetoric, JSOT.S 256, Sheffield 1998, 317350, puis en polonais dans R. MEYNET, Wprowadzenie do hebrajskiej retoryki biblijnej
(tudes de rhtorique biblique), Myl Teologiczna 30, Krakw 2001, 194-214 ; il ma sembl
quil ntait pas inconvenant de la traduire enfin, en lamliorant, dans ma langue maternelle.
1
Lvangile selon saint Luc, Rhtorique Biblique 1, Paris 1988, II, 261-264.
2
LAnalyse rhtorique, Initiations, Paris 1989, 36 (Lowth), 43 (Schoettgen), 46 (Bengel),
51-52 (Jebb), 91-93, 100, 103-104, 124 (Boys), 145, 156-157, 165-166 (Lund).

Roland Meynet

1.1 Aux niveaux infrieurs


Cela vaut dj au premier niveau, celui du segment (unimembre, bimembre
ou trimembre). Le paralllisme des membres est vident dans les textes
potiques mais il se retrouve aussi jusque dans les textes dits en prose. Voici un
segment bimembre :
Aimez
Faites du bien

les ennemis de
aux hassant

vous
vous

(Lc 6,27)

Comment faire pour reconnatre dans ce segment une unit ? Connaissant dj la


forme du paralllisme des membres , on la reconnat ici entre les divers
lments, syntagmes verbaux synonymiques suivis de complments eux aussi
synonymiques. Toutefois, si nous pouvons tre certains du dbut du segment,
parce que cest l que commence la liste des commandements de Jsus dans le
discours de la plaine, on ne pourra tre sr de lautre limite, la fin du segment,
que lorsquon aura identifi aussi les limites du segment suivant :
Bnissez
Priez pour

les maudissant
les calomniant

vous
vous

Dans ce segment bimembre aussi, se reconnat facilement un paralllisme synonymique entre les deux membres ; cette synonymie, terme terme, et cette foisci encore dans le mme ordre, fournit le critre de la cohrence interne de lensemble du segment. Lautre critre sera la ressemblance et aussi la diffrence
entre les deux segments bimembres :
: Aimez
: faites du bien

les ennemis de
aux hassant

vous
vous

- bnissez
- priez pour

les maudissant
les calomniant

vous
vous

La ressemblance est vidente : mme structure syntaxique, synonymie au moins


partielle, aussi bien entre les quatre syntagmes verbaux quentre les quatre
complments. Mais il ne faudrait pas ngliger les diffrences : dans le premier
bimembre, napparaissent que deux personnages, la deuxime personne du
pluriel qui sadresse le discours (introduit par : Je dis vous qui mcoutez ) et les ennemis ; dans le second bimembre au contraire est introduit un
troisime personnage, Celui au nom de qui on bnit dans le premier membre
et auquel sadresse la prire dans le deuxime membre, le Seigneur Dieu, qui
nest pas nomm mais qui est prsuppos par les deux verbes et aussi par le
premier complment ( ceux qui vous maudissent ).
Toutefois nous ne savons pas encore si ce dernier segment est un bimembre :
les deux membres considrs en effet pourraient ntre que les deux premiers

Les fruits de lanalyse rhtorique

membres dun trimembre ! Poursuivant lanalyse, nous verrons que tel nest pas
le cas, car survient un changement trs net :
qui te frappe
tends

sur la joue,
aussi lautre

et qui enlve
ta tunique aussi

ton manteau,
ne refuses pas.

De nouveau ce sont deux segments bimembres, parallles entre eux, trs diffrents des prcdents, et avec une forme de paralllisme qui leur est propre : en
outre, les deux segments sont lis par et et non plus simplement juxtaposs
comme les deux prcdents. Achevons avec les deux segments suivants (Lc
6,30) :
quiconque
et qui

demande toi,
enlve
le tien,

donne
ne rclame pas.

Il nest pas ncessaire dexpliquer les relations qui existent entre ces deux
segments, non plus que les rapports entre les deux paires de segments :
+ qui te
..
ET QUI
::

frappe
tends
enlve
ta tunique aussi

+ quiconque demande
..
donne
ET QUI
enlve
::

sur la joue,
aussi lautre
ton manteau,
ne refuses pas.
toi,
le tien,
ne rclame pas.

Les conclusions que lon peut tirer de lexamen de ces segments sont les
suivantes :
1) Pour oprer la segmentation dune unit, il faut connatre les formes
textuelles (ici le paralllisme des membres) ; cette connaissance pralable
permet de reconnatre, dans le continuum du texte, les rapports internes des
units entre elles (ici les deux membres du segment bimembre), cest--dire la
cohrence interne de cette unit littraire minimale.
2) La reconnaissance dune unit littraire dpend de celle des units contigus ;
en effet on peut tre sr des limites et de la cohrence dune unit seulement
quand on a pu dterminer aussi la cohrence des units qui la prcdent et qui la
suivent.
Jai utilis jusquici le mot forme pour parler du paralllisme des membres . On pourrait aussi utiliser le mot figure . En tout cas, ces termes
indiquent des rapports entre lments qui forment ensemble un tout cohrent
dans lequel ces lments formels, en rapports entre eux, ont une fonction
smantique. Comme dans un dessin, les diverses lignes, que lon peut distinguer

Roland Meynet

et isoler, concourent cependant, considres dans leur ensemble, former


une figure significative. Dans un ensemble plus complexe de lignes, on
pourra reconnatre diverses formes ou figures : les lignes seront attribues, ou
plutt on reconnatra quelles appartiennent soit une figure soit une autre.
Autrement dit, on identifiera le contexte pertinent de chaque ligne. Pour reprendre les exemples de Lc 6,27-30, avoir identifi le premier segment signifie avoir
identifi, au premier niveau de lorganisation textuelle, le contexte immdiat du
premier membre ; et donc avoir saisi le rapport entre les deux membres, cest-dire le fait que le second membre, faites du bien ceux qui vous hassent ,
permet de mieux comprendre le sens du premier membre, aimez vos ennemis ; en outre, faire du bien est une sorte de dfinition du verbe aimer ,
qui nest donc pas une question de sentiments mais de faits, dactions concrtes.
Au-del du segment, se pose le problme du regroupement des segments en
units du niveau suprieur. On a entrevu comme les six segments cits se
regroupent facilement deux deux, en trois morceaux .
1.2 Dlimitation des pricopes
Nous ne pouvons pas nous arrter davantage sur ces niveaux infrieurs ;
passons au niveau de la pricope (que jappelle passage ). Lexemple choisi
permettra de voir encore une fois comme fonctionne le critre de cohrence,
cohrence formelle avant tout, li celui de la rgularit de la composition .
Il nest pas difficile de dterminer le dbut des batitudes de Mt (5,3), car
cest avec ses premiers mots que commence le long discours sur la montagne
(Mt 5,37,27 ; voir la planche, page suivante). La fin au contraire pose un vrai
problme. Les traductions ainsi que les commentaires vont jusquau verset 12.
Considr dun autre point de vue, la question est celle de lorganisation interne
des versets 3-12, ou, en dautres termes, celle du nombre des batitudes : sept
selon la prdilection habituelle de Mt pour ce chiffre, huit si nous comptons
seulement celles qui ont la mme composition ( Heureux, car ), ou neuf
si nous considrons le nombre des occurrences du mot Heureux ? Le verset 3
et le verset 10 jouent-ils le rle de termes extrmes ou inclusion, cause de
lidentit de leurs seconds membres ( car eux est le royaume des cieux ) ?
Ce qui dlimiterait une unit qui comprendrait les versets 3 10. Ou bien ces
deux occurrences ne pourraient-elles pas jouer le rle de termes initiaux qui
marqueraient donc le dbut de deux units distinctes (3-9 et 10-12) ? Sil y a
bien deux units, la limite passe-t-elle entre 10 et 11, ou entre 9 et 10 ? Pour
rsumer le problme, nous pouvons dire que la question des limites dun passage
est lie celle de sa composition.

Les fruits de lanalyse rhtorique


3

HEUREUX LES pauvres desprit


car eux est le royaume des cieux !

HEUREUX LES pleurants


car eux seront consols !

HEUREUX LES doux


car eux hriteront la terre !

HEUREUX LES ayant-faim et les ayant-soif de la justice


car eux seront rassasis !

HEUREUX LES misricordieux


car eux seront misricordis !

HEUREUX LES purs de cur


car eux Dieu ils verront !

HEUREUX LES pacifiques


car eux fils de Dieu ils seront appels !

10

HEUREUX LES ayant t perscuts cause de la justice


car eux est le royaume des cieux !

11

HEUREUX tes-vous quand ils insulteront vous et ils perscuteront et ils diront tout
mal contre vous [en mentant] cause de moi.

12

Rjouissez-vous et exultez car votre salaire (est) grand dans les cieux ! Ainsi en
effet ils sont perscut les prophtes avant vous.

Le seul critre pour la division sera celui qui permet dobtenir ou plutt de
reconnatre une composition rgulire pour chacun des deux passages. Aprs
avoir tent plusieurs divisions, je pense pouvoir dire que seule une division entre
les versets 9 et 10 permet de reconnatre une composition rgulire tant de la
premire unit (3-9) que de la deuxime (10-12). Il nest pas possible de fournir
ici une dmonstration dtaille. On devra se contenter de montrer la composition
de la longue batitude des perscuts (10-12).

Roland Meynet

+ 10 Heureux LES PERSCUTS


:: CAR eux est le royaume

CAUSE DE LA JUSTICE

des cieux !

------------------------------------------------------------------------------------

+ 11 Heureux soyez-vous
quand ils insulteront
et ILS PERSCUTERONT
et ils diront tout mal contre
+ 12 Rjouissez-vous et exultez
:: CAR votre salaire (est) grand dans

vous
vous

CAUSE DE MOI

les cieux !

------------------------------------------------------------------------------------

+ Car AINSI

ILS ONT PERSCUT

les prophtes avant vous.

On notera la rcurrence, aux extrmits et au centre, du mme verbe perscuter (10a.11c.12c), avec la reprise en position symtrique de car [...] cieux
(10b.12b) ; et en outre on remarquera lunit de contenu, la perscution, dont il
nest pas question, au moins de manire explicite, dans les versets prcdents.
Il faut surtout montrer la rgularit du premier passage, form par les sept
premires batitudes, dans lordre quatteste, entre autres, le Codex de Bze ; cet
ordre permet de dgager une construction encore plus rgulire que celle du
texte retenu par la 27e dition de Nestle-Aland et de la 4e dition du The Greek
NT (et cela prparera le troisime point du prsent expos sur laide que peut
fournir lanalyse rhtorique pour la critique textuelle).
+ 3 HEUREUX

les pauvres

desprit

car eux est le rgne

des

CIEUX !

+ 4 HEUREUX les doux


car eux HRITERONT
la
terre !
------------------------------------------------------------------------------------------------------------5

HEUREUX

les pleurants

HEUREUX

les affams
et assoiffs

DE LA JUSTICE

car eux

seront-consols !

car eux

seront rassasis

HEUREUX les misricordieux


car eux
seront-misricordis !
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

+ 8 HEUREUX
9

+ HEUREUX

les purs
les pacifiques

de cur

car eux

DIEU

car eux

FILS de DIEU

ils verront !
seront-appels !

On remarquera les trois passifs la fin des seconds membres du morceau


central (5.6.7), la symtrie entre 9 et 4 o fils rappelle hriter , entre 8 et 3
o cieux doit tre considr comme un autre nom de Dieu , la forme du
premier membre de la batitude centrale diffrente de celle des six autres. La

Les fruits de lanalyse rhtorique

critique adresse gnralement cette analyse est que lon ne peut pas diviser les
batitudes en deux pricopes. ce premier niveau (celui du passage ), elles
doivent tre distingues ; le lien entre toutes les batitudes soprera au niveau
suprieur (celui de la squence ).
3
5

Heureux les pauvres en esprit


Heureux les doux

CAR eux est le royaume


DES CIEUX
CAR eux ils HRITERONT la terre

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Heureux les pleurant

Heureux les affams et assoiffs de

Heureux les misricordieux

CAR eux ils seront consols


LA JUSTICE CAR ils seront rassasis
CAR eux ils seront misricordis

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Heureux les purs de cur


9
Heureux les pacifiques
10

CAR eux Dieu ils verront


CAR eux FILS de Dieu seront appels.

Heureux les perscuts cause de LA JUSTICE


CAR eux est le royaume

DES CIEUX !

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------11

Heureux tes-vous
quand ils vous insulteront et perscuteront
et diront tout mal contre vous cause de MOI
12
Rjouissez-vous et exultez
CAR votre salaire est grand dans

LES CIEUX !

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ainsi en effet ils ont perscut les prophtes avant vous.


13

14

Vous, vous tes


le sel
de la terre !
Si le sel saffadit,
avec quoi sera-t-il sal ?
rien il ne peut servir, sinon tre jet dehors
pour tre pitin par les hommes.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vous, vous tes


la lumire du monde !
Une ville ne peur tre cache, qui sur une montagne est sise ;
15
ni on ne pose une chandelle et on la pose sous le boisseau
mais sur le chandelier
et elle brille pour tous ceux qui sont dans la maison.
16
Ainsi que votre lumire brille devant les hommes
de sorte quils voient vos bonnes actions
et glorifient votre PRE qui est dans

LES CIEUX.

ce niveau apparat le rle central de la batitude de la perscution. Notons


trs brivement les faits les plus saillants :

Roland Meynet

cieux revient aux extrmits du passage central (10b et 12b) et aux


extrmits de la squence (3 et 16c ; comme 10b reprend mot mots 3b, on
pourra chercher quelle est la relation entre 12b et 16c) ;
fils de Dieu (9) et votre Pre (16c) jouent, avec voir (8.16b) le rle
de termes finaux pour les passages extrmes ;
justice (6 et 10a) est repris au centre du premier passage et au dbut du
deuxime3.
Cet exemple permet de montrer comment un texte est organis plusieurs
niveaux : certes, la batitude de la perscution (passage central) est en relation
troite avec les prcdentes (premier passage), mais il faut voir quelle est en
rapport aussi avec les deux images du sel et de la lumire (troisime passage).
En outre, cette analyse invite reconnatre la batitude des perscuts une
position, et donc une fonction spcifique.
Il existe donc un autre critre que celui de la cohrence interne du passage
pour lidentification de ses limites : cest celui de la cohrence ou de la rgularit du niveau suprieur, cest--dire de la squence , ou ensemble structur
de plusieurs passages .
La septime squence de la troisime section de Lc (18,3119,46) permettra
de fournir une autre illustration de ce second critre : cette squence est compose de sept passages, organiss de manire concentrique (voir le schma, page
suivante). Le problme des limites entre les passages ne se pose pas pour le
premier versant de la squence (les trois premiers passages et le dbut du
quatrime) ; en revanche, pour le second versant (la fin du passage central et les
trois derniers passages, les ditions du texte grec, les traductions et les commentaires proposent des divisions trs diffrentes. Quand on a repr que ces
passages forment une squence dont lorganisation est signale, entre tant
dautres marques de composition, par les notations de mouvement vers un lieu
qui forment un systme trs rgulier, nous avons l un critre de division trs
solide. quoi il faut immdiatement ajouter, comme confirmation du critre de
cohrence au niveau de la squence, le critre prcdent, cest--dire celui de la
rgularit et de la cohrence interne de chacun des sept passages4.

Cest l un bon exemple de la loi n 4 de Lund : Des ides identiques sont souvent
distribues de telle manire quelles apparaissent aux extrmits et au centre et nulle part
ailleurs dans le systme ; voir N.W. LUND, Chiasmus in the New Testament, Chapel Hill
1942, 19922, 41 ; trad. franaise dans R. MEYNET, LAnalyse rhtorique, 147.
4
Il est videmment impossible de le prsenter et justifier ici ; voir Luc, II, 179-190.

Les fruits de lanalyse rhtorique


nous montons

JRUSALEM

ANNONCE DE LA PASSION DE JSUS


18,31-34
il sapprochait de

LAVEUGLE

JRICHO

GURI
18,35-43
il passait par

LE RICHE

JRICHO

INNOCENT
19,1-10
il tait proche de

JRUSALEM

19,11-28

PARABOLE DU ROI
montant

JRUSALEM

il sapprochait de... MONT DES OLIVIERS

LINTRONISATION

DU ROI
19,29-36
il sapprochait de... MONT DES OLIVIERS

LACCLAMATION

DU ROI
19,37-40
il sapprochait...

DE LA VILLE

19,41-46

ANNONCE DE LA PASSION DE JRUSALEM


entrant dans le

TEMPLE

1.3 Dlimitation des units suprieures


Il ne suffit pas davoir identifi une squence. On ne peut pas tre sr davoir
trouv une squence avant davoir identifi la prcdente et la suivante, et ainsi
de suite, jusquaux limites de lunit suprieure, savoir la section ; et il faut
aussitt ajouter que les limites de la section ne seront identifies de manire
certaine que lorsquon sera parvenu tablir la structuration de tout le livre.
Cela, videmment, si lon retient la validit du prsuppos que le livre dans sa
totalit est compos, et mme bien compos5. Pour le moment je nai analys de
manire systmatique que deux livres, lvangile selon saint Luc et, avec Pietro

Sur ce prsuppos, voir R. MEYNET, Prsupposs de lanalyse rhtorique, avec une


application Mc 10,13-52 , in C. COULOT, ed., Exgse et Hermneutique. Comment lire la
Bible ?, LeDiv 158, Les ditions du Cerf, Paris 1994, 69-111 (premier prsuppos : 72-75) ;
repris dans Lire la Bible, Champs 537, Flammarion, Paris 2003, 163-189.

10

Roland Meynet

Bovati, le livre dAmos6 ; le mme travail a t men sur lptre de Jacques7, et


dautres travaux sont en cours.. Le lecteur comprendra facilement que je ne suis
pas en mesure de prsenter ici, encore moins de dmontrer la composition dun
livre entier. Il sera en revanche possible de donner un aperu global de la
structuration dune section. Voici, par exemple, le schma de la section centrale
dAmos8 :

1 : Un pige

2 : Multiplier

3 : Multiplier

6 : Une richesse

les Fils dIsral

3,1-8

les richesse

ne sauvera pas

les Fils dIsral

3,94,3

les sacrifices

ne sauvera pas

les Fils dIsral

4,4-13

LA VIERGE DISRAL

5,1-17

4 : LAMENTATION FUNBRE

5 : Un culte

pour

SUR

perverti

ne sauvera pas

la Maison dIsral

5,18-27

pervertie

ne sauvera pas

la Maison dIsral

6,1-7

la Maison dIsral

6,8-14

7 : Le poison

de

P. BOVATI R. MEYNET, Le Livre du prophte Amos, Rhtorique Biblique 2, Paris 1994.


T. KOT, La Lettre de Jacques. La foi, chemin de la vie, Rhtorique Smitique 6,
Lethielleux, Paris 2006.
8
P. BOVATI R. MEYNET, Le Livre du prophte Amos, 102.
7

Les fruits de lanalyse rhtorique

11

Selon notre analyse, la seconde section dAmos (36) comprend sept squences,
organises de manire concentrique :
Les squences extrmes (1 et 7) sont brves et jouent en quelque sorte le rle
dintroduction et de conclusion ; elles noncent toutes deux une menace.
Les squences 2 et 6 traitent seulement des richesses.
Les squences 3 et 5 traitent seulement du culte.
Les squences 2 et 3 dnoncent la multiplication, des richesses, puis des actes
cultuels.
Les squences 5 et 6 dnoncent la perversion, du culte, puis des richesses.
Quant la squence centrale (4) qui articule la dnonciation de linjustice et
dun culte dvoy, elle annonce la fin pour Isral.
Tandis que tout le premier versant (1 3) est adress aux Fils dIsral et
que tout le second versant (5 7) est adress la Maison dIsral , la
squence centrale vise la Vierge dIsral .
2. INTERPRTATION
2.1 Interprtation dun passage
Dj lintrieur de la pricope, lanalyse de la composition aide identifier
les symtries, oppositions et identits, qui permettent de reprer les rapports
structurants entre les lments, rapports qui indiquent le chemin parcourir pour
mieux comprendre le texte. Je ne veux pas reprendre encore une fois les mmes
exemples que dans dautres crits, par exemple, celui, si dmonstratif, de la
parabole du fils prodigue (Lc 15)9.
Prenons un autre passage de Lc (5,17-26 ; voir la planche, page suivante).
Aprs une introduction (17), le rcit est organis de manire concentrique autour
de deux couples de questions : celles des scribes et des pharisiens (21) et celles
de Jsus en rponse leurs raisonnements (22-23). Le fait que le centre soit
occup par une question (un ensemble de questions ici) est une confirmation
quil a bien t bien identifi ; cest en effet un cas, parmi tant dautres, de ce
que lon peut appeler la loi de la question au centre 10.

Voir Lvangile de Luc, 630-646 ; Lanalyse rhtorique , NRTh 116 (1994) 641-657.
Voir dautres exemples dans R. MEYNET, LAnalyse rhtorique, 82.273.289 ; voir aussi
R. MEYNET, Lvangile selon saint Luc, II, 261 ; Le cantique de Mose et de lagneau ,
Greg 73 (1992) 19-55 ; Lenfant de lamour (Ps 85) , NRTh 112 (1990) 843858 ;
P. BOVATI R. MEYNET, Le livre du prophte Amos, entre autres : 81, 84, 108, 211, 222,
335. Voir surtout R. MEYNET, The Question at the Centre : A Specific Device of Rhetorical
Argumentation in Scripture , in A. Eriksson T.H. Olbricht, W. belacker, ed., Rhetorical
Argumentation in Biblical Texts. Essays from the Lund 2000 Conference, Emory Studies in
Early Christianity 8, Harrisburg, Pennsylvania 2002, 200-214; en franais dans Lire la Bible
2003, 121-144.
10

12

Roland Meynet

+ 17 Il arriva, un de ces jours-l,


: et taient ASSIS des pharisiens
: qui taient venus de tous les villages
+ et une puissance du Seigneur tait
. 18 Voici que des hommes apportant
.
UN HOMME
qui tait

que lui

tait

ENSEIGNANT

et des
ENSEIGNEURS-de-la-Loi
de Galile et de Jude et de Jrusalem
pour quil

GURISSE.

sur une civire


paralys

cherchaient
le faire entrer
et le dposer
DEVANT
LUI.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

. 19 Ne trouvant pas
.
montant

par o le faire entrer cause de la foule,


sur la terrasse,

travers les tuiles

ils le firent descendre avec la civire au milieu DEVANT


JSUS.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

20

Voyant leur foi, il dit :


HOMME,

21

TES PCHS SONT REMIS.

Les scribes et les pharisiens se mirent RAISONNER en DISANT :

: QUI est-il celui-l qui dit


des blasphmes ?
: QUI peut
REMETTRE LES PCHS
sinon
(le) seul Dieu ?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------22
Connaissant leurs RAISONNEMENTS, rpondant, Jsus leur DIT :
: POURQUOI raisonnez-vous dans vos curs ?
: 23 QUOI de plus-facile,
de
dire
TES PCHS SONT REMIS
ou
dire
DRESSE-TOI et marche ?
24

Pour que vous sachiez


que LE FILS DE LHOMME a pouvoir sur terre de REMETTRE LES PCHS ,

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

. il dit au paralys : Je te le dis, DRESSE-TOI,


prends ta civire
et va dans ta maison.
. 25 Aussitt, SE LEVANT devant eux,
prenant ce sur quoi il tait COUCH, il partit dans sa maison,

GLORIFIANT DIEU.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

. 26 Une stupeur les saisit tous

et ils

. et ils furent remplis de crainte, disant :

Nous avons vu une chose trange aujourdhui.

GLORIFIAIENT DIEU

Or le centre dune composition concentrique est reconnu depuis longtemps


dj au dbut du XIXe sicle comme le point dcisif du texte. En 1820, John
Jebb appelle le centre de Mt 20,25-28, soit les versets 26b-27 : la cl de tout le

Les fruits de lanalyse rhtorique

13

paragraphe ou strophe 11 ; dans son second livre, publi en 1825, A Key to the
Book of the Psalms, Thomas Boys crit que le centre dune composition
concentrique joue le rle de cl de vote 12 ; suivant Boys, John Forbes note
en 1854 que la fonction dune construction concentrique est de mettre en valeur
le centre de la construction, et dans une autre publication il crira : lide
centrale, telle un cur, peut tre le centre qui anime lensemble, envoyant son
nergie et sa chaleur vitale jusquaux extrmits 13. Jai lhabitude dutiliser
limage de la menorah, le chandelier sept branches : si la branche centrale peut
tre reconnue comme la plus importante, cest parce que cest elle qui maintient
toutes les autres ensemble, celle qui assure la cohsion du tout, qui les articule :
si lon enlevait une autre branche, le chandelier serait dsquilibr, mais il
resterait un chandelier ; si au contraire on enlevait la tige centrale, le chandelier
serait dtruit et il ne resterait que des pices dtaches.
Voyons donc quelle est la fonction organisatrice des questions de 21-23 pour
lensemble du passage, ou, pour dire les choses autrement, comment le reste du
texte rpond ces questions, ou encore comment le centre articule les diverses
parties du texte14. Le problme est en effet de savoir qui peut pardonner : Dieu
seul, ou aussi Jsus ? Comme le laissent dj prvoir les questions de Jsus (2223) en rponse celles des scribes et des pharisiens (21), la rponse sera : tous
les deux, ou encore Jsus comme Dieu. Dans sa seconde question (23), Jsus
explicite le lien entre gurison et pardon, ou entre le pouvoir sur la maladie et
sur le pch. Or, au dbut du passage (17d), le narrateur prend position sur ce
problme : il y avait une puissance du Seigneur pour quil gurisse (17d).
Donc, selon le narrateur, la gurison provient de la puissance de Dieu. Puis Jsus
dira la mme chose, quand, au verset 20, il utilise un parfait passif, cest--dire
un passif divin : Homme, tes pchs sont remis . la fin du texte, aprs la
gurison, tous les personnages en pensent autant : quand le paralytique guri et
tous les autres glorifient Dieu (25b.26b), ils reconnaissent que la
gurison a son origine en Dieu. Ils sont donc du mme avis que scribes et
pharisiens, et ces derniers disent la vrit quand ils affirment que Dieu seul peut
remettre les pchs.

11

J. JEBB, Sacred Literature comprising a review of the principles of composition laid


down by the late Robert Loxth, Lord Bishop of London in his Praelectiones and Isaiah : and
an application of the principles so reviewed, to the illustration of the New Testament in a
series of critical observations on the style and structure of that sacred volume, London 1820,
226 (trad. franaise dans R. MEYNET, LAnalyse rhtorique, 72).
12
T. BOYS, A Key to the Book of the Psalms, Londres 1825, 123 (trad. franaise dans
R. MEYNET, LAnalyse rhtorique, 120).
13
J. FORBES, Analytical Commentary on the Epistle to the Romans tracing the train of
thought by the aid of Parallelism, Edinburgh 1868, 82 (trad. franaise dans R. MEYNET,
LAnalyse rhtorique, 129).
14
Voir Lvangile de Luc, 270-279).

14

Roland Meynet

Cependant, le texte dit aussi que Jsus possde ce mme pouvoir : dj au


dbut (17d), le sujet du verbe gurir est Jsus. Dans cette phrase dintroduction, le narrateur prpare donc la rponse aux questions centrales. Quand
Jsus a dit pour la premire fois au paralys : Homme, tes pchs sont remis ,
il nutilise pas la premire personne, mais, nous lavons dj not, le passif
divin. Et pourtant les scribes et les pharisiens comprennent juste titre que celui
qui a pardonn est bien Jsus, et laffirmation de Jsus au verset 24 ne laissera
aucun doute sur son autorit . Mme les gens savent ou mieux croient
que Jsus peut gurir : sinon, ils nauraient pas pris tant de peine pour porter le
paralytique devant Jsus (deux fois : 18c.19c).
Telle est donc la problmatique centrale, le cur du passage. Le discours est
minemment christologique. ce point le lecteur est invit rflchir et
approfondir sa rflexion la lumire dautres textes : comment concilier deux
affirmations qui semblent contradictoires ? Si cette autorit est en mme temps
de Dieu seul et appartient pourtant aussi Jsus, la seule faon de tenir
ensemble les deux termes de lantinomie est de les situer dans la ralit de la
filiation : Tout ma t donn par mon Pre (Lc 10,22). Jsus a cette autorit
parce quil la reue en tant que Fils de Dieu.
Un autre exemple, le rcit de la circoncision de Jean Baptiste (Lc 1,57-66),
permettra de montrer comment une symtrie formelle peut faire ressortir un
rapport significatif, ma connaissance insouponn jusque-l :
Si la composition de ce passage est exacte, 59a et 64bc sont en position
symtrique. Or, qui a en mmoire les textes sur la circoncision des lvres (Ex
6,12.30), des oreilles (Jr 6,10) et du cur (Dt 10,16 ; 30,6 ; Lv 26,41 ; Jr 4,4 ;
9,24-25 ; Rm 2,25-29 ; Col 2,11), est en mesure de relever entre ces deux segments une relation non seulement formelle, mais aussi de sens : la circoncision15 de lenfant correspond la circoncision des oreilles et des lvres du pre.
Cest au moment o Zacharie montre quil a enfin cru aux paroles que lange
Gabriel lui avait dites (Lc 1,13-17), en donnant son fils le nom que ce dernier
avait prvu, cest au moment o il ouvre son cur Dieu, que ses oreilles et ses
lvres souvrent aussi, que, de sourd et muet quil tait devenu (1,20), il retrouve
en mme temps loue et la parole.

15

Le sens de la circoncision est de marquer corporellement louverture lautre ;


ouverture lautre sexe, mais aussi pour le juif, circoncis lge de huit jours et non au
moment de la pubert, ouverture Dieu ; la circoncision se dit en hbreu lalliance de la
circoncision .

Les fruits de lanalyse rhtorique

15

+ 57 Pour lisabeth fut rempli le temps


- o elle (devait) enfanter
. et elle donna-naissance un fils.
+ 58 Ses VOISINS et parents ENTENDIRENT
- que le SEIGNEUR avait fait grande sa misricorde AVEC ELLE
. et ils se rjouissaient-avec elle.
59

ET IL ARRIVA QUE LE HUITIME JOUR

ILS VINRENT POUR CIRCONCIRE LENFANT.

Ils lappelaient du nom de son pre Zacharie.


60
Rpondant,
sa mre dit : Non, mais il sappellera Jean !
61
Ils dirent : Personne dans ta parent ne sappelle de ce nom-l !
-----------------------------------------------------------------------------------------62

Ils faisaient signe son pre comment il voulait quil sappelle.


63
Demandant une tablette, il crivit :
Jean est son nom.
64
Ils stonnrent tous.
SOUVRIT SA BOUCHE AUSSITT ET SA LANGUE

ET IL PARLAIT EN BNISSANT DIEU.

+ 65 Et il arriva une crainte sur tous ses VOISINS


. et dans lentier haut-pays de la Jude
. on se parlait toutes ces paroles.
+ 66 Et ils (les) mirent tous ceux qui ENTENDIRENT dans leur cur
. disant : Que sera donc cet enfant,

. car la main du SEIGNEUR est AVEC LUI ?

2.2 Interprtation des units suprieures


Les fruits de lanalyse rhtorique au niveau du passage sont trs apprciables,
mais le fruit le plus remarquable est sans nul doute celui qui permet de lire
ensemble plusieurs passages et de faire ressortir des effets de sens qui, trop
souvent, chappent une lecture morcele. Lanalyse rhtorique lit ensemble
plusieurs passages, parce quelle reconnat quils ont t ont t organiss pour
tre lus ensemble. Comme le dit le mot lui-mme, comprendre signifie
prendre ensemble , cest--dire saisir les rapports entre les lments. Il faut
avant tout saisir les rapports linguistiques, ou symtries, de toutes sortes, sans
sarrter cependant une analyse purement formelle. Tout le travail technique
est orient la mise en vidence des rapports de contenu, comme on la vu dans
ltape prcdente, spcialement avec le dernier exemple, la circoncision de Jean
et de Zacharie. Pour lanalyse rhtorique, la forme est la porte du sens.
Un des exemples les plus dmonstratifs est celui du montage fait aussi
bien par Mt 20,20-34 que par Mc 10,35-52, o la demande des fils de Zbde et
la gurison de laveugle de Jricho (des deux aveugles en Mt) encadrent le

16

Roland Meynet

discours sur le service. Comme jai dj utilis cet exemple plusieurs fois16, je
ne veux pas le reprendre ici. Je ne reprendrai pas non plus celui de la magnifique
squence C7 de Lc 18,3119,4617.
Prenons plutt un double exemple qui permettre de montrer comment lanalyse rhtorique propose une nouvelle manire daborder ltude des vangiles
synoptiques. La deuxime squence de la Pque du Seigneur Jsus (cest--dire
le rcit de la Passion et la Rsurrection) est consacre au procs de Jsus. Entre
Mt et Mc, le matriel est presque entirement commun ; cependant, Mt ajoute
plusieurs pisodes. Il nest pas question dentrer dans les dtails ; il suffira de
montrer sans pouvoir le dmontrer ici comment chacun a organis la
matire et quelle est la rpercussion de ces deux compositions si diffrentes sur
linterprtation18.
En Mt 26,5727,26, le procs est organis en deux phases, la phase juive
(26,57-75) et la phase romaine (27,3-26), articules par un court morceau (27,12) de transition :
DES FAUX TMOINS ACCUSENT
Devant le Grand Prtre,

JSUS
Jsus se dclare CHRIST
JSUS

PIERRE TMOIGNE CONTRE

Le sanhdrin livre Jsus au gouverneur

JUDAS TMOIGNE

EN FAVEUR DE

Devant le gouverneur,
PILATE TMOIGNE

JSUS

Jsus se dclare ROI DES JUIFS

EN FAVEUR DE

JSUS

26,57-61
62-68
69-75
27,1-2
3-10
11-14
15-26

16

R. MEYNET, Initiation la rhtorique biblique ; Qui donc est le plus grand ? , Initiations, Paris, 1982, 71-83 ; ID., Lanalyse rhtorique, une nouvelle mthode pour
comprendre la Bible , NRTh 116 (1994) 649-652.
17
Voir Lvangile de Luc, 707-754.
18
Voir R. MEYNET, Jsus passe. Testament, procs, excution et rsurrection du Seigneur
Jsus dans les vangiles synoptiques, Rhtorique Biblique 3, Rome Paris 1999, 232-235.

17

Les fruits de lanalyse rhtorique

Les titres donns chaque passage entendent souligner les symtries, soit
lintrieur de chaque sous-squence (26,57-75 et 27,3-26), soit entre les deux
sous-squences. Il faut noter spcialement que la pricope du reniement de
Pierre (26,69-75) fait partie intgrante de la phase juive du procs, dans laquelle
Pierre est mis en parallle avec les faux tmoins.
En Mc 14,5315,20, la composition est bien diffrente. La premire chose
remarquer cest que la dernire pricope, intitule ici Les soldats du
gouverneur se moquent de Jsus ( La couronne dpines dans la BJ : 15,1620), fait partie de la squence de Mc ; en Mt au contraire, elle fait partie de la
squence suivante dont elle constitue le premier passage. Il sensuit si mon
analyse est exacte que le reniement de Pierre ne fait pas partie, comme chez
Mt, de la phase juive du procs, mais se trouve isole au centre de la squence.
Mc a organis le procs de Jsus en trois phases bien distinctes : la phase juive
(14,53-65), la phase paenne (15,1-20) et enfin ou plutt de manire centrale
la phase quon peut dire chrtienne.
Jsus est conduit

chez le Grand Prtre

14,53-54

LES GRANDS PRTRES


cherchent un tmoignage
pour tuer
Jsus
Les serviteurs du Grand Prtre

55-64

SE MOQUENT DE JSUS

RENIEMENT ET REPENTIR DE PIERRE

Jsus est conduit

chez le gouverneur

66-72

15,1

LES GRANDS PRTRES


cherchent un moyen
pour faire crucifier Jsus
Les soldats du gouverneur

65

2-15

SE MOQUENT DE JSUS

16-20

Le mouvement logique de base est le mme dans les deux vangiles. En Mt, si
les paens sont coupables de la mort de Jsus, les juifs le sont encore davantage.
Cela est soulign en divers pisodes propres Mt, spcialement quand Pilate se
lave les mains, tandis que tout le peuple assume la responsabilit de la
condamnation de Jsus. Cette logique ne doit pas tre comprise comme de lantijudasme dont il est de mode actuellement daccuser Mt, mais comme la ritra-

18

Roland Meynet

tion dun thme habituel chez les prophtes dIsral. Si Mt est lvangliste des
communauts en grande majorit juives de SyriePalestine, on comprend son
attitude : pour eux, comme pour les autres juifs, le monde est divis en deux : les
juifs et les paens. Or les juifs sont pire que les paens ; leur faute est plus
grande, parce quils sont le peuple lu, auquel le Messie tait destin.
En Mc, la logique est la mme, mais trois termes et non plus seulement
deux : si les paens sont coupables, et si les juifs le sont encore plus pour les
mmes raisons que chez Mt, les disciples, reprsents par leur chef, le sont
encore davantage. Si, comme le dit la plus antique tradition, Mc a t crit
Rome, on voit que les chrtiens forment dsormais un groupe distinct aussi bien
des juifs que des paens. La rflexion sest dveloppe. En ce sens, Mc reprsente un tat de lglise postrieur celui de Mt, postrieur non pas dans le
temps peut-tre, mais certainement du point de vue de lhistoire de lglise.
On voit donc, avec cet exemple, comment lanalyse rhtorique aborde le
problme synoptique : elle sintresse certainement chacune des pricopes,
mais dj ce niveau elle considre non seulement les diffrences des simples
dtails, mais surtout des compositions ; elle sintresse encore plus, cependant,
aux architectures densemble. Pour utiliser une comparaison simpliste, elle sintresse plus aux phrases quaux mots qui les composent, plus la syntaxe qu
la seule morphologie.
Je conclurai cette seconde partie en revenant encore une fois sur le fruit
dcisif de lanalyse rhtorique : elle permet de trouver enfin une dfinition
scientifique la notion de contexte . Je ne veux pas redire tout ce que jai
dj expos ce sujet, parce que jespre que les exemples cits jusquici sont
suffisamment clairs et aussi parce que je my suis tendu longuement ailleurs19.
Je reprendrai seulement deux exemples.
a. Si mon analyse est exacte, le contexte du passage de La couronne dpines est bien diffrent dans les deux premiers vangiles : chez Mt, il fait partie
de la troisime squence de la Pque dont il constitue le premier passage ; chez
Mc au contraire il fait partie de la deuxime squence dont cest le dernier
passage. Insistons encore une fois avec un exemple : dans le syntagme troisime vangile , si le contexte graphique du /s/ est form par les quatre lettres
qui le prcdent et par les quatre qui le suivent, le contexte du /t/ est constitu
seulement par les huit lettres suivantes et le contexte du /e/ de troisime est
constitu seulement par les huit lettres qui prcdent ; bien que le /e/ final de
troisime soit plus proche du // suivant que du /t/, bien que dans la chane
parle il soit en contact avec le //, il nappartient pas la mme unit. Il en est
exactement de mme au niveau syntaxique pour la phrase, de mme aussi au
niveau rhtorique pour les diffrents lments de lorganisation textuelle.

19

Voir n. 5.

19

Les fruits de lanalyse rhtorique

b. Dans la squence de Lc dont le schma a t donn p. 9, le contexte du


dernier passage nest pas le passage qui le suit, car ce dernier appartient une
autre squence ; lintrieur de la squence, le contexte du dernier passage (Lc
19,41-46) nest pas dabord le passage immdiatement prcdent (18,31-34)
mais le premier passage (18,31-34), parce que leur contenu et leur forme sont
trs semblables
18,31 Prenant avec lui les Douze, il leur DIT :
Voici que nous MONTONS JRUSALEM, et que saccomplira tout ce qui est crit par
les prophtes sur le Fils de lhomme :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------32

Il sera donn aux nations, il sera bafou, il sera outrag, il sera couvert de
crachats 33 et, layant flagell, ils le tueront, et le troisime JOUR il se relvera .

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

34 Mais eux NE SAISIRENT rien de cela ;


et cette PAROLE pour eux TAIT CACHE
et ils NE COMPRENAIENT PAS ce qui tait DIT.
[]

19,41 Comme il APPROCHAIT, voyant LA VILLE, il pleura sur elle, DISANT :

42 Ah ! SI TU AVAIS COMPRIS, en ce jour, toi aussi ce qui est pour la paix !


Mais cela A T CACH maintenant tes yeux :

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------43

Viendront pour toi des JOURS o tes ennemis tentoureront de tranches, et ils
tencercleront et te presseront de partout ; 44 et ils tcraseront toi et tes enfants en
toi et ils ne laisseront pas pierre sur pierre en toi,

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

parce que TU NAS PAS COMPRIS le moment de ta visite.

45

Et, ENTR dans le TEMPLE, il se mit chasser les vendeurs, 46 DISANT : Il est crit :
Ma maison sera une maison de prire, mais vous en avez fait une caverne de brigands !

Il sagit en effet du mme problme qui se pose, au niveau syntaxique, dans la


phrase souvent cite ce propos20 :
ayant appris ton amour
que tu as pour le Seigneur Jsus

et ta foi
et envers tous les saints

(Phm 5)

20

Par exemple, J. JEBB, Sacred Literature, London 1820, 345 ; mais dj J.A Bengel (voir
R. MEYNET, LAnalyse rhtorique, 45).

20

Roland Meynet

Le contexte syntaxique du dernier syntagme ( et envers tous les saints ) nest


pas le prcdent, mais le premier :
+ ayant appris ton amour
et de ta foi
que tu as pour le Seigneur Jsus
+ et envers tous les saints.

En remettant les lments dans lordre (dans le ntre !) on comprendra : ton


amour envers tous les saints et ta foi envers le Seigneur Jsus 21. La mme
phrase se trouve, dans lordre naturel , mais cette fois-ci au pluriel, en Ep
1,15 : ayant appris votre foi au Seigneur Jsus et votre amour pour tous les
saints .
3. TRADUCTION
Je naborderai que deux questions : 1) le respect des rcurrences lexicales qui
ont une fonction rhtorique ; 2) le respect de lordre des mots et des constructions syntaxiques quand ils sont pertinents22.
3.1 Respect des rcurrences lexicales fonctionnelles
Quand les rcurrences lexicales remplissent une fonction rhtorique dans la
composition du texte, elles doivent tre respectes dans toute la mesure du
possible. Un des plus grands spcialistes des problmes de la traduction,
Georges Mounin crivait propos de lanalyse rhtorique : Ce travail, dj si
riche, permet enfin de poser une dernire question rvolutionnaire, cest--dire
trs inconfortable. Si ces structures rhtoriques existent et pour lessentiel
elles existent , si elles construisent, au moins sur des points importants, une
mise en vidence stylistique du sens dans lvangile, elles devraient tre
traduites. Cest toute la thorie la plus actuelle de la traduction de la Bible en
langage pour tous qui se trouve ainsi remise en cause ; et pour des raisons ni
rvrencielles, ni pseudo-thologiques, mais pour des raisons qui tiennent aux
fonctions des structures du texte lui-mme, son fonctionnement 23.

21

La BJ traduit : car jentends louer ta charit et la foi qui tanime, tant lgard du
Seigneur Jsus quau bnfice de tous les saints .
22
Sur la contribution de lanalyse rhtorique pour la traduction de la Bible, voir lopinion
de Georges MOUNIN, dans la prface R. Meynet, Quelle est donc cette Parole ? Lecture
rhtorique de lvangile de Luc (19 et 2224), LeDiv 99, Paris 1979, I, 9 ; voir aussi, du
mme auteur : Biblical Rhetoric and Faithful Translation , Technical Papers for the Bible
Translator 30 (1979) 336-340.
23
G. MOUNIN, prface R. Meynet, Quelle est donc cette Parole ?, 9.

Les fruits de lanalyse rhtorique

21

11

Il dit : Un homme avait deux fils ; 12 le plus jeune dentre eux dit au pre :
Pre,
DONNE-moi ce qui me revient comme part de fortune.
Et il leur partagea son bien. 13 Peu de jours aprs, ayant ramass tout, le plus jeune fils sen fut vers
une lointaine rgion. Et l, il dissipa sa fortune en vivant dans linconduite. 14 Ayant dpens tout, il
advint une forte famine dans cette rgion et il commena manquer. 15 tant parti, il sattacha un
des citoyens de cette rgion et celui-ci lenvoya dans ses champs patre les porcs.
16

Il dsirait se remplir le ventre des caroubes que mangeaient les porcs ;


17
mais personne ne lui DONNAIT
Rentrant en lui-mme il dit :
Combien de salaris de mon pre abondent de pain et moi de famine ici je pris.
18

Mtant relev, je partirai vers mon pre et lui dirai : Pre, jai pch contre le ciel et
devant toi ; 19 je ne suis pas digne dtre appel ton fils ; fais de moi comme un de tes salaris.
20
Stant relev, il vint vers son pre. tant encore loin, son pre le vit et, pris de
compassion et courant, il se jeta son cou et lembrassait. 21 Le fils lui dit : Pre, jai pch
contre le Ciel et devant toi ; je ne suis pas digne dtre appel ton fils .
22

Le PRE dit ses SERVITEURS :


Vite, apportez le premier vtement et len revtez,
DONNEZ un anneau sa main et des sandales ses pieds ;
23
ayant apport le veau gras, tuez-le.
Mangeant, FESTOYONS,
24
parce que mon fils que voici tait mort et il revit, il tait perdu et a t retrouv.
Et ils se mirent FESTOYER.

25

Son fils le plus g tait au champ. Et comme, venant, il approchait de la maison, il entendit
de la musique et des danses. 26 Et appelant un des domestiques, il demandait ce que ctait.
27
Il lui dit : Cest que ton frre est arriv et ton pre a tu le veau gras parce quen bonne
sant il la retrouv. 28 Alors il se mit en colre et ne voulait pas entrer. Alors son pre,
sortant, lappela.

29

Rpondant, il dit son pre : Voil combien dannes que je te sers et je nai jamais contrevenu un de tes commandements,
et jamais tu ne mas DONN de chevreau
pour quavec mes amis je festoie.
30
Mais quand ton fils que voici qui a mang ton bien avec des prostitues, est revenu, tu as tu
pour lui le veau gras !
31

Il lui dit : (Mon) enfant, toi toujours tu es avec moi


et
tout ce qui est moi EST TOI.
32
Mais il fallait FESTOYER et se rjouir,
parce que ton frre que voici tait mort et il revit, il tait perdu et il a t retrouv .

Dans la parabole du fils prodigue (Lc 15,11-32) le verbe didmi ( donner )


revient quatre fois. Au centre de la premire partie, le fils cadet dsirait se
remplir le ventre des caroubes que mangeaient les porcs ; mais personne ne lui
donnait (16). Au centre de la dernire partie le fils an reproche son pre :
Voil combien dannes que je te sers et jamais un commandement de toi je
ny ai contrevenu, et jamais tu ne mas donn un chevreau pour quavec mes
amis je festoie (29). Au centre de tout le texte, le pre dit ses serviteurs :

22

Roland Meynet

donnez un anneau sa main et des sandales ses pieds (22). La quatrime


occurrence du verbe se trouve au dbut, quand le cadet demande son pre :
Pre, donne-moi ce qui me revient comme part de fortune (12) ; quoi
correspond, la fin de la parabole, les mots du pre son an : Tout ce qui est
moi est toi (31) ; ce qui signifie quil na pas lui donner quoi que ce
soit, puisque tout est lui. Or dans toutes les traductions, en diverses langues,
que jai pu consulter, le didmi qui se trouve en plein cur du texte nest jamais
traduit par donner , mais par mettre : Mettez-lui un anneau au doigt .
Et cest bien dommage, parce les occurrences de ce verbe identique signalent
avec dautres indices bien sr la construction du texte, ce qui est loin dtre
indiffrent pour son interprtation24.
Autre exemple : si comme je pense lavoir dmontr les trois pricopes
de Lc 7,18-50 (voir la planche, page suivante) constituent une seule squence,
on devrait traduire les trois occurrence du verbe charzomai (7,21 ; 42.43) par le
mme verbe ; ce fait est dautant plus remarquable que ce sont les seules occurrences de ce verbe en Lc et que, dautre part, aussi bien Lc 7,20-21 que la scne
chez le pharisien Simon (7,36-50) sont propres Lc. Or cette symtrie nest
jamais respecte dans les traductions : par exemple, la BJ (1973) traduit la
premire : il rendit la vue beaucoup daveugles (7,21) et les deux autres
par il fit grce (7,42.43) ; de la mme manire la TOB traduit la premire
occurrence par et il donna la vue beaucoup daveugles et les deux autres
par il fit grce . Il en va de mme pour toutes les traductions franaises
consultes, pour la traduction hbraque de lUBS (1991), pour la traduction
arabe de Dar el Machreq (Beyrouth 1989) ; au contraire la traduction italienne
de la CEI est la plus fidle, puisquelle traduit la premire occurrence par : e
don la vista a molti ciechi (7,21) et les deux autres par condonare (7,42)
et (7,43).

24

Voir R. MEYNET, Lvangile de Luc, 640-642 ; lanalyse du passage et la rcriture ont


t reprise (voir mon Trait de rhtorique biblique, paratre).

Les fruits de lanalyse rhtorique

23

18

Les disciples de Jean lui annoncrent au sujet de toutes ces choses. Jean ayant appel lui deux de ses
disciples, 19 les envoya vers le Seigneur en disant :
+ Es-tu celui qui vient ou en attendons-nous un autre ?
20
Arrivs prs de lui, les hommes lui dirent : Jean le Baptiste nous a envoys vers toi te dire :
+ Es-tu celui qui vient ou en attendons-nous un autre ?
21
cette heure-l, il en gurit beaucoup de maladies, dinfirmits et desprits mauvais et beaucoup
daveugles IL FIT GRCE de voir. 22 Rpondant, il leur dit : Allez annoncer Jean ce que vous avez vu et
entendu : les aveugles voient, les boiteux marchent, les lpreux sont purifis et les sourds entendent ; les
morts se dressent et aux pauvres la bonne nouvelle est annonce.
23

ET HEUREUX EST CELUI QUI NACHOPPERA PAS MON SUJET !

24

Les annonciateurs de Jean sen tant alls, il se mit dire aux foules au sujet de Jean :
+ Au dsert qutes-vous alls contempler ? Un roseau agit par le vent ?
+ 25 Mais qutes-vous alls voir ? Un homme habill de vtements dlicats ? Voici : ceux qui vivent dans
des vtements somptueux et dans la mollesse sont dans des demeures royales.
+ 26 Mais qutes-vous alls voir ? Un prophte ? Oui je vous dis, et plus quun prophte ! 27 Cest celui
dont il est crit : Voici que jenvoie mon annonciateur devant ta face, qui prparera la route devant toi. 28 Je
vous dis : plus grand parmi les enfants des femmes personne ne lest, mais le plus petit dans le Rgne de Dieu
est plus grand que lui.
29

Tout le peuple ayant cout ainsi que les publicains ont justifi Dieu en tant baptiss du baptme de
Jean. 30 Mais les pharisiens et les lgistes ont ananti le dessein de Dieu sur eux en ntant pas baptiss
par lui. 31 quoi comparerai-je les hommes de cette gnration et quoi sont-ils comparables ? 32 Ils
sont comparables des gamins assis sur une place et qui se crient les uns aux autres le dicton :
Pour vous nous avons jou
et vous navez pas DANS,
pour vous nous nous sommes laments et vous navez pas PLEUR.
33
Car est venu Jean Baptiste ne mangeant pas de pain ni ne buvant de vin et vous dites : Il a un
dmon ! 34 Et est venu le Fils de lhomme mangeant et buvant et vous dites : Voil un homme mangeur
et buveur de vin, ami des publicains et des pcheurs ! 35 Mais la sagesse a t justifie par tous ses
enfants.
36

Un pharisien lui demanda de manger avec lui ; tant entr dans la maison du pharisien, il stendit. 37 Et
voici quune femme qui tait pcheresse de la ville, ayant su quil tait table dans la maison du pharisien,
ayant apport un vase de parfum 38 et, se tenant en arrire ses pieds, PLEURANT, elle se mit arroser ses
pieds de ses larmes et elle les essuyait avec les cheveux de sa tte et elle baisait ses pieds et elle les oignait de
parfum. 39 Le pharisien qui lavait invit, voyant cela, se dit en lui-mme :
+ Celui-l sil tait prophte, il saurait
+ de quelle sorte est cette femme qui le touche, que cest une pcheresse !
40
Rpondant, Jsus lui dit : Simon, jai quelque chose te dire. Matre, dis, dit-il. 41 Un crancier
avait deux dbiteurs. Lun lui devait cinq cents deniers, lautre cinquante. 42 Comme ils navaient pas de quoi
lui rendre, IL FIT GRCE tous deux. Lequel donc laimera le plus ? 43 Rpondant, Simon dit : Je pense,
celui qui IL A FAIT GRCE de plus. Il lui dit :
TU AS BIEN JUG !
44

Et se tournant vers la femme, il dit Simon : Tu vois cette femme ? Je suis entr dans ta maison ; tu ne
mas pas donn deau pour les pieds, mais elle ma arros les pieds de ses larmes et les a essuys de ses
cheveux. 45 Tu ne mas pas donn de baiser, mais elle, depuis quelle est entre, elle na pas cess de me
baiser les pieds. 46 Tu nas pas oint dhuile ma tte, mais elle, elle a oint mes pieds de parfum. 47 Grce quoi,
je te dis, lui sont remis ses pchs qui sont nombreux parce quelle a beaucoup aim ; mais qui peu est
remis, celui-l aime un peu ! 48 Il dit alors celle-l : Ils sont remis tes pchs. 49 Ceux qui taient
table se mirent se dire en eux-mmes :
+ Qui est-il celui-l qui va jusqu remettre les pchs ?
50
Il dit alors la femme : Ta foi ta sauve, va en paix.

24

Roland Meynet

Autre exemple : les deux paraboles de Lc 16 commencent en grec avec la


mme expression :
16,1 : ;Anqrwpo,j tij
16,19 : ;Anqrwpoj de, tij

h=n plou,sioj o]j ei=cen oivkono,mon...


h=n plou,sioj( kai. evnedidu,sketo...

Surtout quand on a vu que ces paraboles sont symtriques, aux extrmits de la


mme sous-squence, pourquoi traduire de manire diffrente ? Ainsi, la BJ :
16,1 : Il tait
16,19 : Il y avait

UN HOMME RICHE
UN HOMME RICHE

qui avait un intendant...


qui se revtait...

UN HOMME RICHE

avait un grant...
qui shabillait...

mais surtout la TOB :


16,1 :

16,19 : Il y avait

UN HOMME RICHE

La traduction italienne officielle (CEI) au contraire traduit les deux propositions


de la mme manire :
16,1 : Cera
16,19 : Cera

UN UOMO RICCO,
UN UOMO RICCO

CHE
CHE

aveva un amministratore...
vestiva di porpora...

3.2 Respect de lordre des mots et des constructions syntaxiques


Il est toujours meilleur de respecter lordre des mots, ainsi que les constructions syntaxiques, surtout quand ils sont pertinents pour la composition25. On se
contentera ici dun seul exemple, celui du Notre Pre de Mt 6,9-1326.
Notre Pre qui es aux cieux,
--------------------------------------sanctifi soit
ton Nom,
vienne
ton royaume,
saccomplisse
ta volont,
COMME au ciel ainsi sur la terre.
---------------------------------Notre pain
de ce jour
donne-le nous aujourdhui.
---------------------------------Remets-nous
nos dettes,
COMME nous les remettons nos dbiteurs
et ne nous lche pas
dans lpreuve,
mais arrache-nous
au Mauvais.
--------------------------------------Car cest toi quappartiennent le rgne, la puissance et la gloire dans les sicles des sicles.

25

Voir lavis de G. Mounin, p. 20.


La traduction est celle que jai propose dans La composition du Notre Pre , Liturgie
119 (2002) 158-191 ; repris et corrig dans www.retoricabiblicaesemitica.org: StRh 18
(04.05.2005).
26

Les fruits de lanalyse rhtorique

25

Les trois premires demandes et les trois dernires commencent par le verbe,
tandis que la demande centrale est la seule qui commence par lobjet ; la
traduction officielle actuelle ne respecte pas ce fait, puisquelle fait commencer
les trois premires demandes par les substantifs ( que ton nom soit sanctifi,
que ton rgne vienne, que ta volont soit faite ) et quelle renverse lordre des
deux membres de la demande centrale ( Donne-nous aujourdhui notre pain
quotidien ). Les troisime et cinquime demandes sont des bimembres dont le
second membre commence galement par comme ; la traduction officielle
dtruit ce paralllisme en changeant lordre des mots ( sur la terre comme au
ciel ).
4. CRITIQUE TEXTUELLE
Enfin, lanalyse rhtorique peut aider la critique textuelle. Ce fruit nest pas
nouveau. Il y a plus de deux sicles, en 1753, R. Lowth publiait son De sacra
poesi Hebraeorum praelectiones academicae Oxonii habitae27 ; dans sa 19e
leon, il donnait la description du fameux parallelismus membrorum. Lowth se
rendit vite compte de lutilit du paralllisme des membres pour la critica
textus : il peut permettre de corriger les erreurs des copistes, de vrifier et
confirmer une correction offerte par un manuscrit ou une antique version28.
Cependant Lowth avait t prcd sur cette voie par C. Schoettgen : ce dernier,
vingt ans auparavant, avait donn, dans ses Horae Hebraicae et Talmudicae29
une longue dissertatio consacre lexergasia (ce que Lowth appellera le
paralllisme des membres ). Le troisime chapitre de cette dissertation est
intitul : De lutilit de lexergasia sacra : lexergasia permet dabord de
comprendre mieux le sens de certains mots ; elle est aussi utile pour interprter
plus facilement et plus srement les textes difficiles et corrompus. Schoettgen
consacrera une autre dissertation pour discuter le cas de Gn 49,10 (7e
dissertatio). Plusieurs autres auteurs ont ensuite soulign cet avantage de la
mthode30.
Mais il ne suffit pas daffirmer, mme en sappuyant sur les autorits du
pass ; il faut illustrer ce fruit de lanalyse rhtorique, avec des exemples tirs de
sa propre exprience et de ses propres recherches. Il me semble que lanalyse
rhtorique peut fournir des critres nouveaux pour choisir entre diverses

27

Oxford 1753.
R. LOWTH, Isaiah, A New Translation with a Preliminary Dissertation, London 1778,
XXXVII.
29
Dresde 1733.
30
Par exemple, J.F. SCHEUSNER, De parallelismo sententiarum egregio subsidio interpretationis grammaticae, Leipzig 1781 ; T. BOYS, A Key to the Book of the Psalms, London
1825, 162 ; N.W. LUND, Chiasmus in the New Testament, Chapel Hill 1942, 282-283 ; A.
VACCARI, , VD 1 (1920) 188-189.
28

26

Roland Meynet

variantes, surtout pour dcider si une partie du texte doit tre considre comme
une omission ou comme une addition. Je donnerai quelques exemples de ces
deux problmes, sans pouvoir cependant les discuter fond.
4.1 Choix entre variantes
Si le paralllisme existe, non seulement dans le textes potiques, mais mme
dans les textes en prose, on peut penser quentre les diverses variantes pourraient tre privilgies celle qui respecte le mieux le paralllisme.
Revenons sur le problme de lordre des trois premires batitudes de Mt. Les
deux ditions critiques, Nestle-Aland et The Greek New Testament retiennent
lordre suivant :
3

HEUREUX LES pauvres desprit car eux est le royaume des cieux !
HEUREUX LES pleurants
car eux seront consols !
5
HEUREUX LES doux
car eux hriteront la terre !
4

Dans A Textual Commentary on the Greek New Testament31, B.M. Metzger


crit :
Si les versets 3 et 5 avaient t originellement unis, avec leur antithse rhtorique
entre le ciel et la terre, il est improbable quun scribe ait pu insrer le verset 4 entre
les deux. Dautre part, ds le dbut du second sicle des copistes ont chang lordre
des deux batitudes pour obtenir une telle antithse et pour relier plus troitement
pauvres et doux .

Lanalyse rhtorique qui sattache dgager la composition du texte, aux


niveaux successifs de son organisation, depuis celui du segment jusqu celui de
la squence (comme cela a t fait plus haut), offre un critre supplmentaire
la critique textuelle ; ce critre, qui fait partie de la critique interne, est celui de
la plus grande rgularit de la composition.
Un autre exemple : Nestle-Aland (27e dition) a prfr le texte suivant pour
Lc 24,47 :
kai. khrucqh/nai evpi. tw/| ovno,mati auvtou/ meta,noian
eivj a;fesin a`martiw/n eivj pa,nta ta. e;qnh

Dautres manuscrits ont kai. au lieu de eivj, au dbut de la deuxime ligne. La


structure du morceau peut offrir de bons arguments pour choisir cette variante :
46

Et il leur dit : Ainsi il est crit


: que
le Christ
souffrirait
. ET
se lverait dentre les MORTS

le troisime jour

: 47 et quen son nom


. ET
la remise

la conversion
pour toutes les nations.

31

Stuttgart 19942, 10.

seraient proclames
des
PCHS

Les fruits de lanalyse rhtorique

27

Le paralllisme des deux phrases serait ainsi soulign, avec les seconds membres qui commencent tous deux avec kai.32. Au lieu de :
46

Et il leur dit : Ainsi il est crit


: que
le Christ
souffrirait
. et
se lverait dentre les MORTS

le troisime jour

: 47 et quen son nom


. pour la remise

la conversion
pour toutes les nations.

seraient proclames
PCHS
des

Cependant, ce critre doit tre utilis avec prudence, car dans les textes o il ny
a pas de problmes textuels, le paralllisme nest pas toujours trs accentu33.
4.2 Texte considrer comme une addition (donc omettre)
Lattestation manuscrite de la fin de Lc 11,42 est douteuse. Voyons dabord la
composition lucanienne, sans le texte que jaurais tendance considrer comme
une addition harmonisante.
+ 39b Maintenant vous, les pharisiens,
lextrieur
de la coupe et du plat
: mais
votre intrieur est plein

VOUS PURIFIEZ
DE RAPINE ET DE MAL.

----------------------------------------------------------------------------

40 Insenss !

Celui qui a fait


lintrieur aussi

lextrieur
ne la-t-il pas fait ?

---------------------------------------------------------------------------41

: Plutt
et voici que
+ 42 Mais

ce qui est en vous donnez-le


tout pour vous

EN AUMNES
SERA PUR.

tes-vous, les pharisiens,


- car vous payez-la-dme de la menthe, de la rue et de toute herbe,
: et vous ngligez
la justice et lamour de Dieu.

MALHEUREUX

+ 43

MALHEUREUX tes-vous, les pharisiens,


- car vous aimez les premiers siges dans les synagogues
- et
les salutations
sur les places.

+ 44

MALHEUREUX tes-vous
. car vous tes comme ces tombeaux
non manifestes
. et les hommes qui se promnent dessus ne le savent pas .

Le discours aux pharisiens se compose de deux parties trs rgulires. La premire partie (39b-41) qui commence par une apostrophe (39b) est de construction concentrique. Le bimembre central (40) est, comme il arrive souvent dans

32

Les trois verbes complments de sont des infinitifs en grec et peuvent donc avoir plusieurs sujets coordonns.
33
Voir R. MEYNET, Lvangile selon saint Luc, II, 261-262.

28

Roland Meynet

les textes bibliques, une question34. Ensuite quatre segments se correspondent


deux deux : dabord ceux qui commencent par mais et plutt , suivis par
votre intrieur et son quivalent ce qui est en vous et qui opposent
rapine et mal aumnes ; ce sont ensuite deux autres segments avec
vous purifiez et sera pur . Le chiasme du segment central (40) accentue la
construction concentrique de cette sous-partie.
La deuxime partie (42-44) comprend trois bimembres dont les premiers
membres sont identiques (avec des abrviations) ; les seconds membres commencent avec car et les troisimes avec et ; 42b et 42c sont antithtiques,
43b et 43c sont synonymiques, enfin 44b et 44c sont complmentaires. Ces trois
segments reprennent lopposition extrieur intrieur de la premire souspartie : le premier (42) oppose les devoirs extrieurs, dme des plantes
aromatiques, aux devoirs internes, justice et amour de Dieu , le troisime (44)
oppose encore lintrieur, mort des pharisiens et lextrieur qui la cache ; quant
au second segment (43), ses deux membres indiquent les apparences externes.
La figure forme par ces oppositions est concentrique :
Externe
INTERNE
Externe
Externe
INTERNE
Externe

42a
42b
43a
43b
44a
44b

La trs grande majorit des manuscrits achvent le verset 42 avec Ceci il


fallait faire et cela ne pas omettre :
42

Mais malheureux tes-vous, les pharisiens,


+ car vous payez-la-dme
et VOUS NGLIGEZ

de la menthe, de la rue et de toute herbe,


la justice et lamour de Dieu.

b
c

+ Ceci
et cela

il fallait faire
NE PAS NGLIGER !

d
e

En fait, seuls Marcion et D suppriment ce texte. On comprend pourquoi la


phrase a pu tre introduite cet endroit : 42d renvoie 42b et 42e renvoie 42c.
Cependant, la retenir dtruirait le paralllisme rigoureux des trois maldictions.
Le prsuppos auquel on est arriv quand on a vu comment les textes sont la
plupart du temps bien composs est que le texte le plus rgulier est
prfrable.

34

Voir n. 10.

Les fruits de lanalyse rhtorique

29

La solution du manuscrit b de la Vetus Latina qui place la phrase aprs le


verset 41 est, du point de vue rhtorique, trs sduisante : elle deviendrait ainsi
le centre de 39b-44. Mais ce statut central lui confrerait une valeur et une
importance qui ne semblent pas correspondre au sens de lensemble du texte :
Jsus semble vouloir insister sur ce quomettent les scribes et les pharisiens,
plutt que sur le lien ncessaire entre les pratiques lgales et leur esprit.
Le verset 40, propre Lc, pourrait en ralit tre lquivalent de la phrase
conteste : Ceci il fallait faire et cela ne pas omettre . Cette phrase sera donc
considre comme une addition harmonisante qui reproduit Mt 23,23 ( part le
dernier verbe : pareinai en Lc, aphinai en Mt)35. Du reste, comme Lc 11,40 est
au centre de 39-41, de mme la phrase incrimine est elle-mme au centre de Mt
23,23-24 :
+ 23 Malheureux tes-vous,

scribes et pharisiens

:: car vous acquittez -la-dme


:: de la menthe, du fenouil,

HYPOCRITES,

et du cumin,

= et vous NGLIGEZ le plus grave de la Loi,


= le jugement,
la misricorde
et la foi.
:: Il fallait faire
ceci,
= sans
NGLIGER cela !
+ 24

Guides
:: qui

filtrez

= vous

:: le moucheron
= et le chameau
AVALEZ !

AVEUGLES,

De ce critre parle, par exemple, le manuel de Vaganay Amphoux, dans un


paragraphe intitul Le recours la critique littraire :
examiner le contexte, on choisira la leon qui saccorde le mieux avec les tendances particulires de luvre. Pour cela, on devra faire entrer en ligne de compte
ce quon appelle couramment lusage de lcrivain, savoir : son vocabulaire, sa
langue, son style, la manire de citer et de composer, [mon soulignement] etc. Il
faudra parfois tre attentif aux questions de rythme, aux procds de (M. Jousse),

35

Mais plusieurs manuscrits ont le mme verbe en Lc et en Mt.

30

Roland Meynet
peut-tre mieux conservs dans telle leon que dans telle autre, qui facilitent la
mmorisation dun discours didactique dans les socits de culture orale36.

4.3 Texte considrer comme une omission (donc retenir)


Je prendrai le premier exemple dans lAncien Testament. On sait que le
psaume 145 est un pome acrostiche alphabtique (voir la planche, page
suivante). Pourtant il est une petite irrgularit dans cette structure formelle de
lacrostiche alphabtique : dans le texte massortique, il nexiste pas de segment
qui commence par nun.
Ce segment se trouve au contraire dans un manuscrit hbreu, dans la Septante,
dans la version syriaque et dans le rouleau des Psaumes de Qumran. Beaucoup
de traductions modernes lont intgr dans leur texte37.
Outre les critres externes, ceux des attestations manuscrites, on peut utiliser
des critres internes, structuraux : le premier est la perfection de lalphabtisme.
Mais on peut ajouter un second critre : celui de la rgularit de la composition
littraire. Ce dernier critre nest pas autre chose quune forme plus labore du
recours au paralllisme : plus labore, ou largie, puisque le critre du parallelismus membrorum est limit au niveau dun segment, tandis que le critre dont
il est maintenant question se situe au niveau dun psaume entier. Il nest pas
possible ici danalyser la composition du Ps 145 pour dmontrer que le verset
nun doit tre intgr au pome pour des raisons de structure littraire38.

36

L. VAGANAY, Initiation la critique textuelle du Nouveau Testament, 2e dition, entirement revue et actualise par C.B. Amphoux, Paris 1986, 126).
37
En franais, Dhorme, Osty, BJ, TOB ; en arabe, la traduction de Dar el-Machreq,
Beyrouth 1989 ; en anglais, par exemple la RSV ; la traduction italienne de la CEI au
contraire ne la pas intgr dans son texte et ne le signale quen note.
38
Je dois me contenter de renvoyer mon tude : Le psaume 145 , Annales du Dpartement des lettres arabes (Institut de lettres orientales), Fs Maurice Fyet, 6B (1991-92) 213-225
(mis jour : www.retoricabiblicaesemitica.org: StRh 1 (01.02.2002; 02.05.2006).

31

Les fruits de lanalyse rhtorique


1

LOUANGE de DAVID
: Je texalterai, mon Dieu le ROI,

et BNIRAI ton NOM toujours et jamais.

: Tous les jours je te BNIRAI

et louerai ton NOM toujours et jamais.

+ 3 Grand est Yhwh et lou hautement,


4

sa grandeur est insondable.

Un ge un ge vantera tes OEUVRES

et on noncera tes prouesses.

Lhonneur, la gloire de ta majest


6 Et on dira ta puissance formidable
7

et le rcit de tes merveilles je veux mditer.


et tes grandeurs je les veux raconter.

On clbrera le souvenir de ton immense bont

+ 8 Bienveillant et tendre est Yhwh,

lent la colre et grand en fidlit.

+ 9 Bon est Yhwh pour tous,

ses tendresses SUR toutes SES OEUVRES.

= 10 Toutes tes OEUVRES, Yhwh, te remercient,


11 On dira

et la gloire

la gloire

de ton
. de tes
on parlera, 12
. tes
et lhonneur
de ton

14

Yhwh soutient tous ceux qui tombent,

- 15 Les yeux vers toi, tous ils esprent


- 16 Tu ouvres la main
+ 17 Juste est Yhwh en toutes ses voies,

et tes fidles

te BNISSENT.

RGNE,

prouesses
pour faire-savoir
prouesses
RGNE .

= 13 Ton RGNE est un RGNE de tous les temps,


+ 13b [ Vridique est Dieu dans ses paroles,

et lon chantera ta justice.

aux fils dAdam

ton empire pour tous les ges des ges.


fidle

DANS toutes SES OEUVRES.]

il redresse tous les courbs.


et tu leur donnes la nourriture en son temps.
et tu rassasies tout vivant volont.
fidle

DANS toutes SES OEUVRES.

18

- Proche Yhwh de tous ceux qui linvoquent,


- 19 Il fait la volont de ceux qui le craignent,

de tous ceux qui linvoquent en vrit.


il entend leur appel et il les sauve.

20

Yhwh garde tous ceux qui laiment

et tous les mchants il les dtruit.

21

Ma bouche dira la LOUANGE de Yhwh


et toute chair BNIRA son saint NOM
toujours et jamais.

Les autres exemples seront pris du Nouveau Testament, et plus prcisment


de Lc. Il nest pas possible de les discuter en dtail. Il suffira de signaler que les
phrases incrimines sont exactement au centre dune composition.

32

Roland Meynet

Dans le premier exemple (Lc 2,39-40) :


+ 39 Lorsquils eurent achev tout
. ils retournrent
. vers leur ville

selon LA LOI DU SEIGNEUR


vers la Galile,
de Nazareth,

[comme il a t dit par le Prophte : NAZOREN il SERA APPEL .]


. 40 Lenfant croissait
. se remplissant
+ et LA GRCE DE DIEU

et se fortifiait
de sagesse
tait sur lui.

Outre la symtrie de cette conclusion de la squence avec son introduction


(2,21-24)39, le fait que ladjonction soit au centre est un argument positif, car il
arrive souvent que les citations de lAncien Testament se trouvent au centre
dune composition du Nouveau Testament, comme lavait dj not Lund40.
Lautre exemple est celui de Lc 23,17 qui joue le rle de charnire entre les
deux parties du procs romain de Jsus (voir la planche, page suivante). Il est
clair que ces deux parties sont considrer comme un seul passage, car entre
autres choses leurs centres respectifs se correspondent : je nai trouv en cet
homme aucun motif dont vous laccusez (23,14e) et : Aucun motif de mort
je nai trouv en lui (23,22e).
noter en outre que le dernier membre du centre de la dernire partie,
Layant donc chti, je le relcherai (22f) reprend la fin de la premire
partie, Layant donc chti, je le relcherai (16), parce que cest l un bel
exemple de la loi n 4 de Lund. Or, il arrive tellement souvent que les textes
soient de composition concentrique que lon peut tre tent de considrer le
verset 17 comme faisant partie intgrante du texte lucanien. Cependant, cet
argument de type rhtorique est seulement un argument parmi dautres. Pour
tre bref, un autre argument contre le fait de considrer Lc 32,17 comme une
addition harmonisante sera la comparaison prcise de ce verset avec ses parallles en Mt et Mc. Le verset de Lc est tellement diffrent des deux autres que
lon ne comprend pas trs bien comment il pourrait tre le fruit dune
harmonisation :

39
40

Voir R. MEYNET, Lvangile de Luc, 137.


Chiasmus in the New Testament, 41 ; cest sa loi n 5.

Les fruits de lanalyse rhtorique

33

Lc 23,17 : avna,gken de. ei=cen avpolu,ein auvtoi/j kata. e`orth.n e[na)


Or il avait ncessit de leur relcher chaque fte quelquun.
Mc 15,6 : Kata. de. e`orth.n avpe,luen auvtoi/j e[na de,smion

o]n parh|tou/nto)
chaque fte il leur relchait un prisonnier,
celui quils demandaient.
Mt 27,15 : Kata. de. e`orth.n eivw,qei o` h`gemw.n

avpolu,ein e[na tw/| o ;clw| de,smion o]n h ;qelon)


chaque fte le gouverneur avait coutume
de relcher la foule un prisonnier, celui quelle voulait.

Pour conclure la prsentation de ce dernier fruit de lanalyse rhtorique, il


convient de citer nouveau C. Amphoux : la proccupation majeure des
annes venir pourrait ne pas tre documentaire, mais littraire 41.

41

Initiation la critique textuelle, 253.

34

Roland Meynet

13

Or Pilate, ayant appel les grands prtres et les chefs et le peuple, 14 leur dit :
----------------------------------------------------------------------------------------------+ Vous mavez amen cet homme
- comme subvertissant le peuple
. et voici que
moi

ayant instruit

devant vous,

-----------------------------------------------------------------------------JE NAI TROUV EN CET HOMME AUCUN MOTIF DONT VOUS LACCUSEZ.

-----------------------------------------------------------------------------. 15 Mais

Hrode non plus


car il la renvoy
- Et voici rien de digne de mort na t commis par lui.
+ 16 Layant donc chti, je le relcherai.
17

devant nous.

OR IL AVAIT OBLIGATION DE LEUR RELCHER CHAQUE FTE QUELQUUN.]

18

Or tout leur multitude scria disant :


-----------------------------------------------+ Prends
: et relche-nous

19

- 20 Or de nouveau
. 21 Or eux

CELUI-CI
Barabbas.
Celui-l avait t jet en prison
pour une meute survenue dans la ville et pour meurtre.

Pilate leur CRIA


CRIAIENT,

voulant relcher Jsus.


disant : Crucifie-le, crucifie-le !

-----------------------------------------------------------------22

Or lui, pour la troisime fois, il leur dit :


. Qua-t-il donc fait de mal celui-ci ?
AUCUN MOTIF DE MORT
JE NAI TROUV EN LUI.
. Layant donc chti, je le relcherai.

-----------------------------------------------------------------. 23 Or eux
- 24 Et

insistaient grands CRIS, demandant quil soit crucifi ;


et se renforaient leurs CRIS.
Pilate pronona
que leur demande soit satisfaite.

: 25 Or il relcha
+ Or

celui qui avait t jet en prison


pour meute et pour meurtre, celui quils demandaient.
JSUS,
il le -donna leur volont.

Les fruits de lanalyse rhtorique

35

Conclusion
Quand on demande un paysan de prsenter les fruits de son champ, cest
toujours pour lui une rude preuve. Comment peut-il les faire apprcier en peu
de temps ? Ou il en choisit un, deux au maximum, videmment parmi les
meilleurs, pour les faire dguster au visiteur. Ou bien, sil veut les prsenter
tous, il devra se contenter de les faire voir rapidement. Jai tent de concilier ces
deux possibilits, dans lespoir de navoir pas donn la nause au lecteur, mais
de lui avoir ouvert lapptit, en lui indiquant dans quels crits trouver ces fruits
si et quand il aurait envie de les goter. Je suis bien conscient que les quelques
exemples que je viens de lui fournir ne sont pas suffisants pour valuer la
fcondit de ce champ.
Il est vident que les critres fournis par lanalyse rhtorique pour la critique
textuelle, mme sils peuvent tre intressants, sont des fruits secondaires. Dune
part, le but de cette mthode na jamais t dtablir le texte ; dautre part, en
critique textuelle, les critres de composition ne peuvent pas tre premiers. Il
faut en dire autant pour ce qui est des services que peut rendre lanalyse
rhtorique la traduction : mme si elle peut tre fort utile, ce nest pas l
lobjectif principal de ce type de recherche. Critique textuelle et traduction sont
des oprations exgtiques qui ont chacune leurs propres procdures. Sil est
vrai que lexgse peut se dfinir comme un ensemble doprations diverses qui
doivent suivre leurs propres rgles, il ne faut pas oublier que lobjet de la
recherche, savoir le texte, est un ; ce qui revient dire quil existe une sorte
dinterdpendance entre les diffrents oprations exgtiques et que les rsultats
de lune peuvent tres utiles pour telle ou telle autre.
Les fruits principaux de lanalyse rhtorique sont deux. Le premier est de
fournir des procdures et des critres scientifiques de type linguistique
pour la dlimitation des units littraires aux divers niveaux de lorganisation du
texte ; il sensuit que la notion de contexte , amplement utilise en exgse
mais souvent de manire purement empirique, acquiert elle aussi une dfinition
vraiment scientifique. Enfin, le fruit principal de lanalyse rhtorique est de
favoriser les conditions dune interprtation qui permette de com-prendre ,
cest--dire de saisir les rapports significatifs entre les units littraires, aux
diffrents niveaux de structuration du texte, comme ils ont t com-poss par
les auteurs eux-mmes.
Studia Rhetorica
pour ldition franaise
[13.02.2004]
[dernire mise jour le 19.06.2006]