Devenir y ontologa

22 de octubre 2014
Dra. Anne Sauvagnargues
"Le acompaa en el presidium la directora de nuestra facultad de humanidades, mtra en
estudios latinoamericanos hilda angela fernandez rojas"
"Es un alto honor para nuestra universidad contar con la presencia de la profesora
investigadora de la universidad de Paris, Dra. Anne Sauvagnargues,. Nos acompaa
tambin la profesora investigadora de nuestra facultad de hum. Dra. Mara Luisa
Barcarlet Prez. La exposicin demonios corre a cargo de nuestra directora de la fac. de
hum. Mira en estudios Latin. Hilda...
'Buenos das, han tenido ustedes dos das extraordinarios, anteriores, y este otro da, ser
ms tambin y maana igualmente, en el que la doctora nos ha compartido gran
conocimiento y experiencia que ha tenido en relacin con este tema en el que nos han
convocado. As agradezco a la doctora en est. latino. ngeles Mara del Rosario Prez
Bernal, Secretaria de Investigacin de Estudios Avanzados, y tambin halago y felicito
todo el esfuerzo junto con el cuerpo acadmico, quien fue organizador de este evento.
Tambin a la doctora Anne Sauvagnargues, profesora investigadora de la Universidad de
Paris Oeste Nanterre, la Defensa, muchas gracias, doctora, por estar aqu y por
compartirnos todo su conocimiento. Y de igual forma, a la doctora Mara Luisa Bacarlet,
profesora de tiempo completo de nuestra facultad de humanidades. Gracias, doctora, por
su esfuerzo y por su trabajo. La UAEM, a travs de la SIEA, la Fac de Hum y el cuerpo
acadmico "literatura y pensamiento crtico" ha credo en la necesidad de otorgar un
espacio al pensamiento, con aquellos requerimientos para que pueda desarrollarse de la
mejor manera posible, y esto, a travs de mltiples actividades gestadas desde el interior
de la institucin y ampliadas en su radio de accin hacia otras esferas de la sociedad. Sin
embargo, tambin ha credo en las posibilidades de cruzar las fronteras para acercar lo
mejor para que dicho espacio fructifique y prolifere, es decir, ejercer a la inversa una
atraccin de fuerza hacia dentro, para ser nosotros, como universidad, qu se ejerce a
partir de lo mejor que se ofrece al exterior. Al pensar en estos trminos, ser difcil
concebir un parangn con las dos figuras que nos convocan, en trminos de profundidad
y de alcances, para exponer la riqueza de un pensamiento hay que prestar atencin por el
aire refrescante que ofrece, pero tambin por su calidad y su exigencia, me refiero por
supuesto a la doctora Anne, especialista en la otra gran figura, Gilles Deleuze. ahora bien,
por qu prestar atencin a estas lneas discursivas, me parece que la respuesta toca las
fibras ms sensibles de acontecimientos, netamente actuales e indispensables, para
conocer nuestra realidad e intervenir en ella. Pocos campos del conocimiento, no habrn
pasado por el tamiz de la visin de Lucien, ya sea el cine la literatura la poltica la
ciencia, y por supuesto, la filosofa; todos han pasado por este tamiz. pero el encanto,
encanto que sin embargo se manifiesta tambin como reto, es establecer las relaciones de
estos campos para todo el aparato crtico que fincan nuestras instituciones nuestros
proyectos y nuestras actividades. Deleuze mismo es el ejemplo de esta tendencia, y
cuestionarse y cuestionar su medio a travs de la realidad y sus conexiones con la
sociedad. En su juventud le toca vivenciar la ocupacin Nazi ante France, aos despus le

tocara vivir el mayo francs del 68. pero cuando uno se acera a esta prominente figura
del pensamiento del siglo XX, uno se encuentra adems una sensibilidad siempre atenta a
los detalles deslumbrantes de la vida, puesto bajo la lupa de un lector agudsimo de
filsofos, antecesores a l, que dominaron la escena del pensamiento occidental, un grupo
indispensable de aces de la filosofa: Heidegger, Curzer, Hegel, Hume, la nueva imagen
del pensamiento, encuentra unalimpidez con Deleuze, cuyos alcances, a casi dos dcadas
de su muerte, merece una atencin atencin especial en pases como el nustro; quiero
decir, una lectura crtica y un ejercicio capaz de guiar reflexiones en torno a lo que ofrece
la persona de Gilles Deleuze. Deleuze se ha vuelto un autor imperdible para filsofos y
no filsofos, hay autores con los que se entabla un dilogo, y las metas alcanzadas de
dicho intercambio nos sitan en lugares cmodos y bastante confluidos. Deleuze es un
autor con el que ms que entablar un dilogo, se realiza un encuentro, y el resultado es
siempre un riesgo, atender su pensamiento nos deja una zona de peligro en el que slo
nuestras armas vivenciales e intelectuales nos pueden sacar a flote. hay autores, en fin,
con los que bata leer yanalizar; hay otros que nos obligan a vivir. para qu atender y
repensar los cimientos del pensamiento, sea otra vez el marxismo, el psicoanlisis, el
cine, la literatura? porque, como bien lo pudo deducir Deleuze, la vida impele esta
reconsideracin. la vida, aunque sabemos que tiene como nico certero fin la muerte,
tambin requiere de esa salud chiquita que Deleuze tanto supo reivindicar. en un poema
de Wlat Whitman titulado "Vi un roble que crea en Louisiana", el poeta y tambin
periodista ledo, dicho sea de paso, por Deleuze como el poeta norteamericano por
excelencia, se une a la soledad de un roble para entender la importancia de los rostros del
poema. El poema dice: vi un roble que creca en Louisiana / estaba solo y el musgo
colgaba de sus ramas / sin compaero alguno se ergua y reluca sus hojas dichosas / de
un verde obscuro / y su aspecto rudo, inflexible, animoso /me hizo pensar en m, pero me
asombr que fuera capaz de ofrecer hojas felices / solo, as, sin un amigo, s que yo no
podra hacer lo mismo. Muchas gracias.
A continuacin, da lectura a la semblanza de la doctora Anne Sauvagnargues, la secretaria
de investigacin y estudios avanzados de nuestra casa d estudios, dra. ngeles mara del
rosario prez bernal.
Gracias, buenos das. Pues Anne, bienvenida una vez ms, en este ejercicio tan intenso
que estamos haciendo contigo y de tanto aprendizaje. Muchas gracias por tu generosidad.
les voy a leer a todos ustedes una breve semblanza, para que conozcan de un modo ms a
vista de pjara, porque el trabajo que ella ha hecho es muy intenso y muy amplio, pero
para que conozcan a nuestra ponente y pues el nivel que tiene a nivel internacional. Anne
Sauvagnargues naci en Paris el 16 de marzo, es especialista en la filosofa de Gilles
Deleuze y profesora de la Universidad de Paris Oeste Nanterres de la Defensa, donde
adems coordina el departamento de filosofa desde 2010. es creadora y codirectora de la
coleccin Lignes d'art de la importante editorial francesa, Prensas Universitarias de
Francia, uf, esta coleccin publica tres ttulos por ao. Asmismo es integrante del comit
editorial de la revista Chimres, Quimeras, que fue creada por Gilles Deleuze y Felix
Guattari, y forma parte del consejo editorial de la revista Deleuze Studies de la
Universidad de Edimburgo. es organizadora de los seminarios "literatura y poltica
contempornea" en las universidades de paris 8 y paris oeste, y del seminario "deleuze y

guattari" en la escuela normal superior de la calle Ulm. es la escuela normal donde han
pasado gente de la talla de Jean Paul Sartre, Derrida, Simone de Bouvoir, etc. es la
tradicin filosfica francesa por excelencia, que se expresa ah, en la escuela normal
superior de la calle de ulm, si ustedes van un sbado, peuden ir al seminario de la doctora
anne sauvagnargues, que es sobre "deleuze y guattari". Aprovechen las becas! all los
investigadores participantes son adems de reconocimiento internacional, la doctora anne
siemre tiene un investigador sobre la filosofa de gilles deleuze y felix guattari, de nivel
internacional. tambin dirige el seminario "sexualidad y representacin en la etapa
clsica" y el grupo de investigacin "arte y filosofa", ambos estn registrados en el
centro nacional de investigacin cientfica de francia, que es el equivalente a nuestro
CONACyT. Entre sus publicaciones destacan "Maudits mot" de 1996, "art et
philosophie", de 1998, "deleuze et l'art" de 2005, que ha sido traducido al ingls, al
coreano y al turco, "deleuze, de l'animal l'art", e 2006, "deleuze, l'empirisme
trascendental", de 2010, que tambin est traducida al coreano y al ingls, "ecology of
images" de 2014. cabe mencionar que la doctora anne cumple con unaamplia trayectoria
pero tambin con un enfoque muy particular dentro de su trabajo, en el que es capaz de
desplazar los acentos en el pensamiento de gilles deleuze y rescatar varias reflexiones
sobre el papel que jugaron en ste el arte, sea el cine, la pintura o la literatura, y la
poltica, por supuesto, su relacin con felix guattari, o su relacin como profesor de
historia de la filosofa, frente a lo que comunmente se dice de muchos filsofos
importantes para el pensamiento occidental, expresiones como el primer o el segundo
Heidegger, la doctora anne prefiere trazar la historiografa dle pensamiento de deleuze de
acuerdo a sus coordenadas sociales y a sus, llammosles, afinidades electivas, ofreciendo
as una imagen ntida del pensador y de la persona, a travs del mtodo que desarrolla
como periodizacin, pero sobre todo ofrece una retrospeccin y un anlisi cuidadoso de
los conceptos ms importantes que atraviesan la obra de deleuze y guattari, con base en
un esfuerzo de muchos aos, sumado a la mirada prvilegiada d ver la evolucin del
pensamiento de deleuze, del que por supuesto ella participa en su pas natal. as como
presenciar su recepcin en francia y el mundo. por ultimo, gracias a su febril actividad
intelectual, ha participado como ponente en diversas universidades o centros como el
"museo de arte contemporneo" de barcelona y compartiendo reflexiones e ideas con
otros autores prominentes en torno al arte contemporneo, tales como manuel asensi,
pilar pedraza, entre muchos otros. est sin mencionar colaboraciones en mltiples revistas
sobre temas de arte, psicoanlisis y filosofa. la figura prolfica de la doctora anne,
deslumbra por la comprensin de la obra deleuziana, y lo mismo que el propio deleuze,
por su bagaje cultural sin fronteras. en la escena del pensamiento latinoamericano, tanto
como la doctora Anne coo Deleuze, poco a poco entran a travs de traducciones y sus
textos comentados en nuestra lengua debido a la importancia de los mismos, y a su
propuesta innovadora e indispensable para la actualidad. por ello es una fortuna y un
placer para nuestra universidad, presentar con mucho afecto y darle la mejor de las
bienvenidas a nombre de nuestro rector, el doctor jorge olvera garca, a la doctora anne
sauvagnargues. Muchas gracias.
"en estos momentos despedimos la amable presencia, de la maestra hilda ngela
fernndez rojas, directora de nuestra facultad de humanidades"

daremos paso as a la conferencia magistral "Devenir y metafsica", a cargo de la doctora

anne sauvagnargues, se usted bienvenida doctora:
mi conferencia hoy se trata sobre la metafsica y el devenir, en efecto es un gran
problema para la metafsica lograr proponer una filosofa exigente, pero que de cualquier
manera logre tener un lugar en el devenir. y la relacin entre pensamiento y devenir no es
incompatible con la reivindicacin de una metafsica fuerte o dura y nos obliga a tener
una nueva concepcin del formalismo, un formalismo revisitado, un formalismo en
devenir. en esta conferencia tengo tres sujetos, en primer lugar un formalismo en devenir,
que implica una transformacin de lo formal, lo formas ya no es considerado como
eterno, sino que ahora se le considera tambin sometido a una temporalidad. incluso se
esta temporalidad no es la de cronologa emprica, y con ello quiero decir qu eeste
formalismo y devenir no est sometido a la transformacin cotidiana que es la de neustros
sucesos de todos los das, donde todoc cambia todo el tiempo. decir que todo cambia
todoel tiempo no es evitar la lgica filosfica, de obtener una cierta consistencia, incluso
si esta consistencia no es del orden de la eternidad. es esta consistencia no eterna, no
eternitaria (que es una palabra que yo invent), una consistencia no eternitaria pero real.
uno de los objetivos de la conferencia que voy a tener ante ustedes es que se trata de
repensar la relacin de lo formal y de lo emprico, pero tengo un segundo objetivo: es
mostrarles esta metafsica en devenir como una especialidad de la filosofa francesa, no
es que yo sea especialmentenacionalista, pero se trata d euna rama de la filosofa francesa
poco conocida, incluso en francia, porque en general se ha escrito la historia de la
filosofa en el siglo veinte como una historia de la fenomenologa francesa o alemana, y
como una historia de la filosofa analtica. el movimiento que les voy a presentar no se
parece ni a lo uno ni a lo otro, es una direccin completamente nueva, y que proviene en
francia de la filosofa de nietzsche y de bergsson, es entonces una nueva historia del
bergssionismo en francia lo que les propongo aqu. entonces, esto implica hablarles de
filsofos que son completamente desconocidos, notablemente gilbert simondon que
comienza a ser un poco ms conocido, pero tambin raymond ruyer, que naci en 1902 y
muri en 1987, por lo que vivi mucho tiempo y que propuso una filosofa de las formas,
y una filosofa del devenir muy original. entonces les voy a mostrar como en deleuze y
cuando deleuze tambin trabajo con guattari, se buscan un cierto numero de roblemas,
que vienen de bergsson y que tambin fueron tratados por simondon y por ruyer.
entonces, me voy a centrar en la cuestin del formalismoe n devenir, y eso es lo que nos
permite mostrar la importancia de simondon y de ruyer, es que ambos proponen una
filosofa de las ciencias, en ruyer una filosofa de la morfognesis, y en simondon una
filosofa de la ontogenesis, que deleuze va a retomar pero surimiendo el trmino de
ontologa, y concibiendolo sobre todo como una heterogenesis. es por esto que preciso
que el nomrbe de mi conferencia es "metafsica y devenir", y no "ontologa y devenir",
porque cuando piensan en "ontologia y devenir" podran pensar que el ser est haciendo
la accin de devenir, pero de cualquier manera, lo que cuenta es el ser, y entonces les voy
a decir cmo voy a hablar del devenir: no de un ser que est haciendo la acicn
dedevenir, sino que un ser es todo el tiempo. entonces, de puramente devenir, y ya no
tenemos la necesidad de la palabra "ser". bueno, bergsson es uno de los introductores de
este pensamiento, que desde mi punto de vista es muy importnate en la filosofa francesa

que les estoy presentando en este momento. entonces, simondon, ruyer y deleuze peinsan
en la metafsica ocmo un devenir, pero en segundo lugar, como bergsson, ruyer y
simondon retoman una ambicin que consiste darle a la ciencia contempornea la
metafsica que le corresponde, entonces, justamente en el siglo XX la importancia de la
microfsica o de la fsica cuntica, nos hace moverns en un nuevo mundo. al mismo
tiempo la biologa, y sobre todo la embriologa, nos muestran igualmente una
transformaicn completa de lo que podramos ser, de lo que podra ser la vida. y estos dos
filsofos, ruyer y simondon, muestran que la fsica cuntica y la biloga embriolgica nos
colocan en un campo de diferenciacin, y de operacin de individuacin, donde ya no
hay pedazos de materia, que se colocan en un espacio amorfo -esta botella no es algo que
dura, piensen en ella como un campo de fuerzas cunticas. la filosofa debe tomar en
cuenta esta transformacin del espacio-tiempo, y tambin par la embriologa y para la
evolucin de las especies, pueden ustedes ver que los seres humanos no fueron todo el
tiempo seres humanos, sino primates, mamferos, animales terrestres o acuticos,
celulales, algas, y entonces pueden ver que la historia de la tierra es tambin una historia
de la transformacin de las formas. tanto para simondon como para ruyer este cambio de
la ciencia trastoca la metafsica; es muy diferente de la fenomenologa que tiene un tipo
de retroceso ante la ciencia, que considera la ciencia como una manera inautntica, no
autntica de pensar el ser. as que nosotros nos apoyamos en la ciencia para cambiar la
metafsica. el tercer aspecto es que es imposible limitarse a una ontologa de los reinos
separados, como lo he mostrado en el seminario y ahora ya estn acostumbrados, la
materia, la vida y el espritu como en tres pisos, en tres niveles. pero ruyer, simondon,
deleuze y guattari lo tratan en el mismo plano, lo vital, lo material y lo espiritual o
psiquico. y eso tambin se apoya en la transformacin cientfica, el descubrimiento de
virus y molculas por stanley, quien en los aos 50 muestra que entre la materia y la vida
ya no hay ruptura, no sabemos si el viru es materia o un ser vivo, entonces ntre
inorgnico y orgnico solo hay una diferncia en el umbral de complejidad. pero estas
diferencias en el umbral de complejidad no es una separacin radical, y entonces en estos
tres principios deleuze encuentra al conjunto de estos pensadores el primero una
metafsica del devenir, en segundo lugar, una filosofa que no se contenta con ser una
epistemologa, o sea que no se conforma con discutir acerca de lo que dicen los
cientficos, como bachelar o canguilhem, pero que proponen verdaderamente una
metafsica, lo que los epistemlgoco no hace; y en tercer lugar, una metafsica no
antropomrfica, porque no es la metafsica del ser humano separada. sin embargo, esta
metafsica no antropomrfica implica una pregunta o cuestin: cmo funciona algo en
devenir? cmo ocurre el devenir? Y a respuesta se encuentra en el estatus que bergsson
da a la multiplicidad, ya hemos tocado este punto para aquellos que estn tomando el
seminario, pero para aquellos que noo lo estn tomando, aqu tienen lo que dice bergsson:
l pregunta si se puede considerar de lo plural a lo uno, es una vieja pregunta de
metafsica clsica, es la pregunta sobre la relacin entre lo uno y lo mltiple. la mayor
parte del tiempo la filosofa, piensa al ser como uno y que lo multiple se remite a lo uno,
lo mltiple no est hecho ms que de unidades, y participa en un ser por reduccin o por
repeticin, de tal manera que en realidad no hay pluralidad, slo existe lo uno: por
ejemplo, ustedes son varios, pero no importa mucho para la metafsica de la unidad
estable, aunque ustedes son muchos, todos participan en una sola esencia de la humanida
eterna. entonces, es as como llevamos el devenir al "ser uno". Entonces bergsson dice

que hay que distinguir varios tipos de multiplicidad: el reto filosfico es pensar en lo
mltiple, sin llevarlo a lo idntico, sin llevarlo a la unidad, y enteoces, proponer un
concepto de multiplicidad verdaderamente mltiple. esto lleva a bergsson a distinguir dos
tipode multiplicidad: para simplificar pedaggicamente voy a llamar a la primera
multiplicidad "multiplicidad 1", esta multipilicidad 1 est compuesta por elementos
separados, por ejemplo un montn de monedas: se acuerdan que ya habamos utilizado
este anlisis, aqu tengo cuatro monedas pero como pueden ver es una multiplicidad que
est hecha de unidades ("ahora estoy haciendo una conferencia de economa, pero no les
estoy pidiendo que me den otra moneda").entonces esta multiplicidad es una compuesta
de unidades discretas: son unidades discretas separadas unas de otras. entonces ven cmo
esta multiplicidadad permanece determinaa por la unidad, pero de estas unidades hay
varias, pero todas son unitarias, es una multiplicidad sometida a lo una. una repeticin sin
diferencia, una coleccin mltiple de unidades: una multiplicidad por agregado. UNO,
DOS, TRES. Esta multiplicidad, bergsson la piensa como espacial y material, y l opone
a esta multiplicidad, la "multiplicidad 2", una multiplicidad verdaderamente diferencia,
una multiplicidad que ya no est compuest apor unidades, una multiplicidad que cambia
perpetuamente, ya no es discreta, es continua, y en esta continuidad est en devenir. esta
multiplicidad en devenir, como lo dice bergsson, es la conciencia, en la medida en que la
consciencia es atemporal. como es temporal, est durando, y al durar, cambia. este
devenir sustantivo, es la verdadera multiplicidad, como dice bergsson. y esta
multiplicidad no puede cambiar sin que sus partes cambien igualmente. ustedes tienen
esta experiencia en su vida interior, como lo dice bergsson, pero tanto para deleuze como
par am, yo tomo la posicin de deleuze que siempre es muy gentil y muy educado:
deleuze no dice como yo lo digo, "bergsson est mal", porque se interesa sobre todo en
encontrar lo interesante en bergsson, pero para facilitar la comprensin de lo que voy a
decir, yo caricaturizo un poco: entonces, en bergsson ambas multiplicidades (la uno y la
dos) corresponden a una diferencia ontolgica, entre el espacio y el tiempo, el espacio es
el mbito de lo separado, y el tiempo el mbito de lo continuo. podriamos creer que en
bergsson hay dos niveles del ser: un nivel inesencial, que es el del espacio (multiplicidad
1), mientras que la verdadera multiplicdidad es la 2, multiplicidad temporal. como dice
bergsson, en el espacio no se encuentra el devenir, pero en el tiempo s. en bergsson,
todava otra precisin sobre l, no son dos actos del pensamiento la inteligencia que es
espacil, y la intuicin filosfica que peinsa la duracin: en bergsson los cientficos son
inteligentes, pero espacializan, y solamente los filsofos acogen verdaderamente la
duracin. la inteligencia espacializante se mueve entre cosas, solamente los filosfos y en
realidad los artistas, son capaces de ver por encima de las cosas separadas la unidad en
devenir, de una duracin que cambia perpetuamente. entonces, en bergsson ustedes tienen
de todas maneras unaseparacin en estos dos niveles, pero deleuze transofrma
radicalmente esta cuestin: el pasa de espacio-tiempo a una distincin completamente
nueva, que retoma a partir de simondon, y esta distincin es la distincin entre lo actual y
lo virtual: de pronto, deleuze puede escribir, "lo subjetivo donde la duracin es lo
virtual". entonces, ya no tenemos espacio-tiempo, tenemos virtual-actual: no se trata para
nada de decir que el espacio es menos correcto, se trata sobre todo para decir deleuze
cuando se produce una diferencia es cuando lo virtual se actualiza. aqu tiene lo que dice
deleuze sobre bergsson: "la duracin, es decir, la multiplicidad 2, es lo virtual, pero ms
precisamente es lo virtual cuando se actualiza, inseparable del movimiento de su

actualizacin". ya no tenemos esta rutprua entre uno y dos, y esta crtica de bergsson por
deleuze, integra una proposicin interesante de ruyer. ahora vamos a mirar los de
bergsson y pasamos a ruyer, porque ruyer tambin se interesa pro estas dos
multiplicidades, pero l las transforma completamente. el primer punto de partida de
ruyer es pensar que la microfsica nos da acceso a la consciencia, aqu tienen lo que dice
lo de un tomo de benzeno: "el benzeno no es una materia amorfa, que vendra a
informarnos sobre la forma del hexgono, sobreviviendo como una forma exterior, el
benzeno es esta misma forma. un atomo de benzeno es una forma, y esta forma tiene una
autoconsistencia". es para ruyer una consciencia, pero una consciencia sin cerebro. es una
consciencia en medida que es una forma que, como dice ruyer, es un alto sobrevuelo. se
sorbevuela a s misma ya que est en devenir. as sucede aqu, son numerosos en esta
sala: ustedes todos estn cuantitativamente separados, multiplicidad 1, es como dice
ruyer, como si hubisemos puesto granos de trigo en un saco (mejor digamos que maiz en
un costall), y si yo considero estos granos de maz en la bolsa, estn sometidas a un
funcionamiento estadstico, y siguen la ley de la mecnica. pero como dice ruyer lo que
cuenta es que cada grano de maz puede desrrollarse, y convertirse en una espiga de maz:
multiplicidad 2. entonces hay una primera multiplicidad, que es causal, que ruyer llama
"el funcionamiento", es en este nivel de funcionamiento en que se mantuvo la fsica
clsica, hasta el final del siglo xix. y por ello, l est interesado en la fsica cuntica,
porque en la fsica cuntica tenmos el surgimiento de una partcula, y en este registro
cuntico no hay causalidad, no hay un espacio-tiempo englobante, no hay pequeos
pedazos de materia como en descarte: entonces ruyer separa estos dos estados, ustedes
estn aqu al mismo tiempo en un funcionamieto estadstico. por ejemplo, cuando
salgamos de la sala se va a aplicar la lgica de los fluidos: entonces, lo que cuenta ah es
la relacin entre los cuerpos, entre ellos. nos comportamos como molculas del gas o
como granos de arena. pero dice ruyer: no es eso, no es la forma lo que hay que explicar,
lo que hay que explciar es cmo es que cada uno de ustedes deviene. es eso lo que la
ciencia y la metafsica deben tratar de explicar: ya que tenemos una multiplicidad
cuantitativa, el funcionamiento, ustedes en esta sala, y tenemos una multiplicidad
cualitativa, una verdadera multiplicidad, y eso es lo que ruyer llama la consciencia, y l lo
divide en los tres niveles del psquico de lo vital y de lo material. entonces como pueden
ver, hemos pasado de un dualismo cartesiano entre el espritu y la materia, bergsson: el
espritu, la materia y la duracin-el espacio, a un dualismo completamente nuevo, entre
multiplicidad por funcionamiento, y multiplicidad por formacin. de repente, ruyer
separa de manera divertida la ciencias en dos grupos: las ciencias del funcionamiento, la
ciencias secundarias como la fsica clsica, la economa poltica que consideran muchas
personas, o la neuropsicologa que ocnsidera solamente el funcionamiento; son ciencias
que ruyer va a llamar molares, porque considera solamente grupos, pero ruyer dice:
tambin hay ciencias primarias que consideran a los individuos verdaderos, la fsica
cuntica, la embriologa, la psicologa, la sociologa, cuando no son estadsticas. ya ven,
es muy divertido: tenemos ciencias del devenir, y ciencias del funcionamiento molar.
para qu sirve decir todo esto? vamos a jugar un poco ahora. tenamos necesidad de esta
distincin, pero es ahora cuando la verdadera metafsica comienza: ustedes recuerdas
cmo descartes dijo "cogito ergo sum", y l escribe "cogito", cuando pienso, "ergo sum":
l piensa que la consciencia que utiliza solamente es el pensamiento. pero en realidad
redujo la consciencia a un acto de pensamiento reflexivo y comprometido del lenguaje.

no lo piensa, pero esto lo hace en palabras, pero descartes olvida algo: para que el pudiese
escribir "cogito ergo sum" hizo falta que primero fuera un embrin, hizo falta que se
desarrollara, que naciera, pero eso tambin es inteligencia. claro que no es una
inteligencia del pensamiento reflexivo en un lenguaje, pero tambin como dice ruyer es
una "consciencia primaria". todo slos filsofos, dice ruyer, han confundido la consciencia
con una consciencia antropomrfica: y han confundido la consciencia con una
consciencia humana, pensando que la consciencia es representacin mental; pero para
ruyer, la consciencia es acto, no es representacin. los acabo de hacer valer la diferencia
entre consciencia primaria y secundaria, que corresponde a la distincin que acabamos de
ver entre ciencia primaria y secundaria: esta consciencia primaria esta distribuida en
todas partes. creen que esta silla tiene una consciencia primaria? ceren que mi dedo
tiene una conscienciaprimaria? s, como pueden ver contina movindose y funciona.
creen que mi estmago tiene una consciencia primaria? de tal manera que yo no lo
controlo conscientemente. creen que una mosca tiene una consciencia primaria? s. una
silla? bueno, depende: si ustedes amplan el concepto y colocan a aquel que construy la
silla y aquel que se sienta en ella, entonces s, pero si consideran solamente a la silla, es
solamente un funcionamiento, pueden ver entonces que la silla no se puede reparar sola,
hace falta que alguien la repare. pero en realidad no puedeexistir una silla sin humanos,
as que podramos pensar que cualquier forma es un circuito de consciencia primaria,
donde los humanos sirven de productores de la tcnica: as como las avispas sirven para
la reproduccin de las orquideas. las orquideas no se reproducen ellas mismas, necesitan
la ayuda de los insectos: lo que mueve un poco nuestras ideas de la reproduccin. no
existe reproduccin del s mismo por el s mismo, sino reproduccin de los heterogneos.
pero regresando a ruyer, en realidad con ello tenemos una distincinentre reproduccin y
formacin. les voy a detallar un ejemplo que da en un libro que se llama "neofinalismo":
"imaginen a tres hombres: el primero es un autmata, est hecho solamente como una
mquina; el segundo es un ser humano, pero est en coma, entonces no tiene consciencia
secundaria, no tiene consciencia psicolgica ni cerebral, pero est en coma y todava est
vivo; el tercero es un ser humano normal. tenemos a) autmata, b) coma, c) normal: lo
que nos dice ruyer busca explicar el mundo a partir del autmata, a) es el determinismo
funcionalista de la ciencia, pero, dice ruyer, es el primero en decir "esto es un argumento
interesante"; b) que est en coma, tambin es una forma verdadera, su organismo se
mantiene activamente vivio, por ejemplo su estmago no se digiere a s mismo, y de
hecho, todos los fenomenlgos y os filsofos explican la vida a partir del c). entonces el
problema es muy simple: ruyer explica que hay que explicar la vida a partir de la
consciencia primaria y no a partir de la consciencia secundaria; es por eso que merleau
ponty, como los idealistas, explcia la vida a partir de c), como si para explicar la vida
hiciese falta una consciencia humana. escuchen ahora el argumento de ruyer:nadie puede
sostener seriamente, que es la visin que c, a, d, b, que pide al estmago de b digerirse a
s mismo. nadie puede sostener realmente que conocer la vida es conocerla a partir de la
consciencia segunda. y esta increble diferencia entre la consciencia de ruyer y de
merleau ponty tambin es retomada por deleuze, pero pueden ustedes observar el trayecto
que hemos seguido ante bergsson, con l tenemos dos multiplicidades y con ruyer
tambin. con ruyer son dos multiplicidades, son tan existentes tanto la una como la otra,
es solamente una diferenciad e punto de vista: ustedes son una forma verdadera, pero
tambin son granos en la sala, son dos puntos de vista diferentes, no hay ms diferencias

entre ambas multiplicidades; en ruyer la consciencia primaria es tan espacial como

temporal, es creadora de espacio-tiempo. pensar la consciencia como espacial es algo
muy original: la mayor parte de los filsofos piensa que la consciencia est mucho mas
all que el espacio.... no! la consciencia se actualiza en el espacio. volvamos a deleuze a
partir de ese trayecto: cmo estn ustedes con deleuze? bueno, vamos a hacer un
pequeo gancho para simondon, porque quisisera que tambin ustedes entendieran que
aunque ruyer es muy interesante, con su concepto de forma en autosobrevuelo, pueden
ustedes notar que su concepto de forma es individualizado, un punto que deleuze no
retoma para nada, porque deleuze est del lado de simondon, y l peinsa que no hay
individuo unitario: lo que hay osn modos de individuacin, de tal manera del individuo
del que habla ruyer, para simondon simplemente no existe, y ya que ruyer hace del
individuo el pivote, el centro de su filosofa, pero de alguna manera todava pertenece al
siglo XIX, aunque ustedes pueden ver que tiene teoras que son muy chistosas, y d
viertidas, y que desde mi punto de vista hacen de l un filsofo de la ecologa. pero el
hecho de que ocnserva la forma unitaria es un problema, entonces deleuze y guattari
retoman molar y molecurlar, pero transformando completamente ruyer, porque lo que
existe para deleuze y guattari es lo micro, lo microlgico, lo molecular intensivo y
heterogneo, y las formas que ruyer siempre nos deca que eran unitarias son para
deleuze y guattari siempre molares. es muy fcil de entender: ellos no tienen la misma
concepcin ed la forma. ruyer retoma a leibniz, que deca: no existe un ser que sea uno,
para ser hay que ser uno. para ser un ser hay que ser UN ser; pero recuerden la
multiplicidad de bergsson, es una multiplicidad cuantitavia y seperada: en deleuze y
guattari como en simondon, al forma es plural, los individuos son plurales, pasamos a una
concpecin nueva de las individuaciones, una concepcin de la individuacin por
modulacin. esto es lo que est en juego en la teora de la diferenciacin: ustedes pueden
ver que deleuze no la toma solamente de bergsson, pero contiene un acento metafsico
propio y poderosos, que es el de la relacin entre la actualizacin e individuacin, por un
lado, y por el otro lado lo virtual. es lo que deleuze en el momento de diferencia y
repeticin llama c/t, porque c representa la actualizacin y la t representa lo virtual, dicho
de otra manera: toda actualizacin coloco en tela de juicio lo virtual, y si las
actualziaciones estn separadas, multiplicidad 1, toman forma a partir de la multiplicidad
2, de lo virtual continuo. pero cuidad, porque hay mucha gente que se equivoca
completamente, y que piensa que lo virtual est en un plano trascendente, como si lo
virtual fuera la causa de lo actual. en este caso, por leer tanto a platn. porque si ustedes
se dan cuenta que deicr eso es hacer de lo virtual un principio trascendente: lo virtual no
es ni la causa de lo actual ni su principio de engendramiento, pero es un principio de
diferenciacin lo que permite la transformacin de lo actual. deleuze tiene en estas bellas
teoras de diferenciacin y repeticin, en mil mesetas de 1980, utilizando una distincin
que encuentra en boulez, un gran msico francs, que dice: "en msica hay que
diferenciar el espacio liso y el espacio estriado". as pueden entender cmo se llleva a
cabo la diferneica entre lo actual y lo virtual, "en msica", nos dice boulez, "hay un
espacio estriado", ustedes pueden reconocer la multiplicidad 1, como el espacio sonoro
estriado por una unidad de medida idntica. pero, dice boulez, tambin puede suceder que
el espacio sonoro sea ocupado sin contar. y en realidad toda msica coloca en relacin
ambas, pero la msica occidental ha privilegiado la idea de que el objeto musical deberia
ser objeto de una medida, de una unidad que se nombra en el interior, pero justamente,

dice boulez, el inters de la msica contempornea, es lo que tenemos que hacer en los
espacios, en realidad en el espacio-tiempo, donde no hay una medida antecedente, pero
donde hay una multiplicidad en devenir, una multiplicidad 2.
entonces llego a mi conclusin, porque tengo la impresin de que el tiempo pasa muy
rpido, as hablando de lo liso y de lo estriado, estoy retomando el ltimo captulo de
"mil mesetas", y eso les explica por qu arranqu mi conferencia con la relacin entre
formalismo y devnir, este es el reto: es necesario para pensar lo real someter la
trasnformacin a una medida estriada? o podramos pensar en un formalismo de lo liso;
en realidad podramos pensar en un formalismo entre lo liso y lo estriado, y entonces
encontramos que todo pensamiento occidental ha pensado el formalismo en trminos de
estriado, rebatiendo lo mltiple en una unidad de medida estable, discontnua, y que ella
misma parece no estar en transformacin. pero en las matemticas contemporneas desde
riemann, el nmero ya no es concebido como una coleccin de espacio en unidades
amorfas, podemos tener una concepcin del nmero discreto, o una concepcin del
nmero continuo como antropolgico: e incluso en matemticas, contrariamente a lo que
pensaba bergsson, el nmero puede ser una multiplicidad en devenir. como ustedes
pueden ver u formalismo en multiplicidad es posible, y ya no se trata tampoco de
reintroducir un dualismo molar, y decir que lo estriado es inferior a lo liso, porque si
hiciramos eso, otr vez utilizaramos una multiplicidad 1, y entonces diramos, est lo
liso, ah est, y ac est lo estriado. lo liso-lo estriado. y entonces dirasmo, est lo liso
que es mejor que lo estriado. y mucho lectores de deleuze se equivocan, y piensan as,
como si lo liso fuera superior a lo estriado. como si lo virtual fuera superior a lo actual. lo
que nos interesa es pensar en la relacion entre lo estriado y lo liso: porque lo estriado es la
consolidacin, no es algo que queremos separar de nuestra metafsica, justamente el
principio de la metafsica en deleuze y guattari transforma completamente la cuestin del
dualismo: ya no tenemos un mundo separado en dos niveles, el primer nivel de la
multiplicidad 1 de lo estriado, el segundo piso de la multiplicidad de lo liso donde
solamente estn los aristcratas y los filsofos y deleuze, mientras que todo el resto del
mundo est en el nivel uno. no, lo que cuenta para nosotros es articular por conexin y
hetergoneiedad, las faces o las caras lisas y las estriadas. en esencia se puede oponer lo
liso y lo estriado, pero es una distincin molar, vale solamente para una disposicin de
combate. si yo les digo, "No, no, lo estriado no es todo, tambin est lo liso" estoy
separando en dos aspectos, no es un dualismo ontolgico, es una dualidad de combate, y
todas las dualidades son molares. es un frente de enemigos, pero como pueden ver, si
pasamos al plano molecular, lo que cuenta es la conexin entre liso y estriado, la manera
en que o liso produce lo estriado, y lo estriado produce lo liso. yo explico eso muy rpido
con la msica tecno, con una medida que siempre es reptitiva se recompone en lo liso, y
si estamos en un espacio verdaderamente liso, la menor diferencia va a constituir lo
estriado. entonces no tenemos lo liso en un lado y lo estriado en el otro, tenemos una
conexin por heterogeneidad. ya no tengo tiempo de mostrarles cmo eso transforma el
pensamiento de lo formal, pero de pronto tenemos una concepcin del formalismo en
devenir, donde podemos a la vez exigir una filosofa fuerte, dura, sin someterla a un ser
estable,a una unidad de medida, a una identidad. pero podemos pensar en una filosofa en
devenir, sin renunciar al formalismo, pero pensando el formalismo plural, que permite a

nuestra filosofa, no solamente interpretar al mundo, sino tambin transformarlo.

agradecemos a la doctora anne sauvagnargues esta leccin magistral sobre devenir y
metafsica. quiero decir que la traduccin la han escuchado pareja en la sala, porque
estamos transmitiendo en vivo por uaemex tv y saludamos a quienes nos miran a travs
de este canal en lnea. tambin me dice anne que agradezcamos a liliana, nuestra
traductora. y bueno, si tienen alguna pregunta la doctora est abierta a escucharlos.
preguntas: quisisera que ampliara doctora la explicacin de cmo lo actual se opone o se
relaciona con lo virtual, y que tipo de actualizacin podra tener lo virtual.
no he hablado mucho de esto, pero he escrito muchas pginas al respecto. y lo ms simple
es recomendarles leer estas pginas, tengo un libro que est traducido en espaol, "del
animal al arte", digo esto porque no tengo tiempo en cinco minutos de desplegar todo, y
estos conceptos de virtual, actual que esta utilizado en el momento de diferencia y
repeticin, me doy cuenta porque viajo mucho y leo muchos libros, que casi siempre
estn mal entendidos. porque la mayor parte de las veces las personas creen que lo virtual
es merjo, y entonces lo virtual es el ser, y entonces lo virtual es solamente una
manifestacin del ser. entonce eso no es para nada lo que deleuze quiere decir, y para
explicrselos es necesario que les explique un poco lo que es el estructuralismo. tomemos
que soy lingsta, como ferdinand de saussure, o que soy antropolga como levi-strauss, o
que sea psicoanalista como lacan, analizo datos empricos, palabras, relaciones de
parentesco, o si no, en el consciente. tomemos las relaciones de parentezco, yo soy una
mujer, segn el sistema de sociedad (es complicado, eh, si embargo es solo un ejemplo)
se me va a calificar como hija de mi padre, o como hija del hermano de mi madre, son
sistemas que existenen en la sociedad. el primero se llam patrilinear, y el segundo fue
llamado matrilinear, pero lo ue cuenta realmente es que yo como individuo existo,y
ntonce la relacin entre lo actual y lo virtual es lo siguiente: en medida en que yo existe
es entonces la actualizavcin lo que viene primero. al existir actualizo una virtualidad. la
virtualidad es ser hija del padre o ser hija del hermano de la madre. y como ustedes
pueden verse hija del padre o ser hija del hermano de la madre, significa encarnar una
singularidad diferencial. pero lo que cuenta en este razonamiento es que no es el sistema
patrilinear o matrilinear lo que me ha hecho, que ha hecho el beb que yo fui, fueron mis
padres. entonces, vean la diferencia entre singularidad virtual y actualizacin, no es lo
virtual lo que produce lo actual. una vez que ustedes tienen las dindividualizaciones
actuales pueden entonces buscar qu diferenciacin virtual se produce. deleuze dice
tambin que puede existir diferenciacin pero escrita como diferenciacin, que estn
perfectmente bien definidas, pero que para nada estn actualiadas. podra continuar as
por mucho tiempo, pero bueno, es una pregunta difcil. pero muy importante para la
cuestin que nos ocupa hoy.