Vous êtes sur la page 1sur 42

De quoi le xx si`ecle a-t-il ete la fin,

et de quoi le commencement?
e

Cours 1998-99 de A. Badiou


Paris 8 departement de philosophie
Transcription, non revue par lauteur, Yvon Thoraval
Notes de Mich`ele Picot pour la seance du 21 octobre 1998

Seance du 21 octobre 1998

S
eance du 21 octobre
De quel couleur cest un n`egre? dit J. Genet dans : (( les n`egres. ))
Et un si`ecle ! quest-ce quun si`ecle? Est-ce un objet?

Le si`ecle va exiger une construction, il ny a aucune evidence, ce


nest pas une donation historique. Le si`ecle est dabord depourvu de
significations, ce fut un si`ecle sous prescription chretienne, fetichiste,
numerique, relatif et arbitraire.
1.1

On peut rentrer dans ce si`


ecle par donation historique

Comment se construit lunite ? On parle (( du )) si`ecle, mais quelle


est lunite de mesure? Quel est le principe? Quel est lun reel?
Lunite du si`ecle peut sapprehender selon des modalites diverses.
Le si`ecle commence avec la guerre 1914-18, (et la revolution doctobre 1917), il sach`eve avec lecroulement de URSS et la fin de la
guerre froide. Cest un si`ecle sovietique !
Les param`etres sont alors : la guerre et la revolution comme clause
evenementielle louverture et de fermeture. Lequipee communiste,
les guerres et les revolutions, sont specifiques au mondialisme. Cest
le si`ecle de la mondialisation, au sens o`
u il aurait une signification
planetaire. Cest le si`ecle qui a vu le deploiement et la fin !
On peut le conter autrement, comme un lieu devenements apocalyptiques, cest `a dire `a partir de la categorie de crimes, crimes
staliniens, crimes nazis. Ce si`ecle, alors, serait maudit car son es
pace didentification majeure, serait le crime dEtat.
La categorie se
rait, le totalitarisme criminel, deploiement des totalitarismes dEtats
comme institution, et le nom en serait le camp. Ici les categories sont
`a inflexion ethique et lechelle est une echelle de masse : les crimes

dEtat
sont radicaux, mais ce sont aussi des crimes de masse.
Le si`ecle, cest le croisement du reel, de la categorie du jugement,
et de lechelle de masse de lhistoricite !
1.2

Toujours dans lhistoricisme

Autre mani`ere de penser, (`a tendance lourde) : cest le si`ecle du


triomphe du capitalisme et du marche mondial. Les categories economiques sont alors specifiees par la territorialite.

Seance du 21 octobre 1998

Nous avons donc trois definitions :


1. le xxe si`ecle : lieu de lemergence du deploiement et de la cloture
de lentreprise communiste ;
2. le xxe si`ecle : convoque `a lethique par sa barbarie, (souci ethique) ;
3. le xxe si`ecle : celui de linstauration et du deploiement dun ca
pitalisme mondialise, si`ecle de lEtat
nation dans sa negativite.
Selon telle ou telle entree, les datations sont variables :
1914-17 ;
1920-30 ;
1945.
Les categories sont :
Politiques ;

Ethiques
;

Economiques.
cloture vers 1989-90 (Berlin) ;
cloture vers 1976 (Mort de Mao) ;
decoupage de la plan`ete, encore en cours.
On peut penser le si`ecle autrement, et secarter de lhistoire.
1.3

La ligne psychanalytique

Lessence du xxe si`ecle serait selon cette perspective, le deperissement de la fonction paternelle, la coupure, symbolique majeure
serait que le nom du p`ere fait rupture. La psychanalyse est en ce
sens, une accompagnatrice de pensee de ce processus, elle laurait
identifie trop tard, comme la philosophie hegelienne.
Le commencement est en 1900, avec Freud, lorsque la parole est
donnee `a linconscient lui-meme. De ce point de vue, la democratie =
la fonction paternelle, qui est devenue impotente = plus de compte
pour 1 dans la fonction symbolique.
Cest un changement symbolique majeur, car la fonction distributrice de place, serait obsol`ete, et le reseau devient donc non hierarchise.

Seance du 21 octobre 1998

Ainsi, la psychanalyse, aurait ete levenement du si`ecle, et Freud


le heros !
Ici la capacite serait plus subversive, car cela touche au principe
de toute suggestion. Cest un processus infini, dissolvant, une figure
qui a pense contre sa propre disposition native : lordre.
Mais selon lautre versant, la psychanalyse serait peut-etre condamnee par ses propres effets . . . Ainsi elle aurait rempli son role !
1.4

Le si`
ecle comme accomplissement de la critique

Cest larraisonnement de la terre et des corps. Lexploitation de


latome est le commencement, le genome la cloture, telle une matrise
affirmee !
Le si`ecle est alors domine par le vouloir (Heidegger). Quest-ce
que le si`ecle a donc voulu? Quel est le regime du vouloir?
Il y a des figures du vouloir, comme arraisonnement technique du
vouloir; et ce vouloir est pris dans son dechanement, dans le sens
de la volonte comme puissance !
La consequence est alors luniformisation, la mondialisation, cest
au sein de luniforme que r`egne ce type de vouloir.
Ainsi, ce si`ecle serait traverse par la volonte du r`egne, le vouloir
du meme, lordonnancement, du vouloir au meme. La technique,
cest le vrai medium du (( meme )), il culminerait dans luniversel !
Notons bien que, ce qui identifie une difference, cest le vouloir, ce
nest pas le produit, la bigarrure du produit nest que lapparence.
Vouloir du meme, ce serait la technique comme deploiement, plutot
que du vouloir de lidentite.
Comment penser ce si`ecle philosophiquement ? On voit bien que
lunite historique exterieure ne suffit pas.
Quest-ce ce qui sest pense dans ce si`ecle, qui ne soit pas tradition
dans la pensee anterieure ? Quest-ce qui a fait rupture ? Quest-ce
qui sest passe qui etait impensable?
Comment ce si`ecle sest identifie, dans (( ce )) si`ecle? et non pas
comme succession, tradition.
Quelque chose comme de limpensable sy est pense. Si ce nest
pas une pensee, cest quoi alors !
La barbarie est bien une pensee.

Seance du 21 octobre 1998

1.5

La question du mal

Cest un dispositif theologique, car la privation detre innocente


Dieu? Si on dit : le nazisme nest pas une pensee, alors on est dans la
theologie. Il faut donc penser le si`ecle autrement que par la pensee
du jugement.
Quest-ce qui de ce si`ecle, supporterait le retour eternel ? Cela
passe lepreuve dit Nietzsche ! Si on pose le jugement, on voit de
linhumain !
Lhumanite doit declarer ce quelle est, il faut laisser venir, or,
lordre normatif ne laisse pas venir !
1.6

Ouel va
etre le fil ?

Le fil, cela va etre les nouveautes. Nous allons faire une tentative
didentification de ce qui a bouge dans ce si`ecle. Prenons le fil politique, mais en pensees non pas historiques, mais en propositions
novatrices. Le coup denvoi est: le (( Que faire )) de L
enine en 1902.
Il sagit de separer : volonte politique et necessite historique, et
de degager la subjectivite politique comme telle. Il sagit de tenter
disoler les conditions subjectives : (conscience revolutionnaire).
En science : Einstein, la relativite generale en 1905 ;
En art : Lumi`ere, linvention du cinema, (voir histoire du cinema, de Godard). Quest-ce qu`a fait limage dans ce si`ecle?
Histoire du reel du si`ecle dans son croisement `a limage ;
En peinture : Braque, Picasso, en 1912/13 avec le cubisme ;
En musique: Shoenberg en 1908, avec la suspension du dispositif tonal ;
En psychanalyse : Freud et la parution de Totem et tabou, en
1913.
Lessentiel de louverture, se joue avant la guerre de 1914, exactement entre 1890 et 1914. Cette periode de creation globale, peut
etre comparee `a lItalie de la Renaissance. Les ruptures de la pensee
sont radicales, et touchent tous les registres. Il y a dans tous les
lieux une conscience de la novation, une puissance de rupture.
Le si`ecle a-t-il ete lheritier de son envol? ou a-t-il ete au contraire,
la deperdition, la consommation? Y a-t-il un rapport entre les deux?

Seance du 21 octobre 1998

Le si`ecle pose deux questions :


1. Si on pense le rapport entre, ce qui a ete invente, et ce qui a
ete en son coeur (1934), alors on ne peut pas etre dans lordre
du recit ou de lajustement :
De quoi une pensee nouvelle est-elle capable?
De quoi un surgir mental est-il capable?
Quest-ce quune creation?
2. Il faut trouver des mediations :
Comment entrer autrement qu avec des anecdotes?
Quels materiaux utiliser?
Nous devons partir de ce qui de linterieur, prononce quelque
chose sur le si`ecle . R`egle : Quest-ce que les inventions du si`ecle, ont
dit de ce si`ecle ? Il sagit de tenter de saisir comment le si`ecle, sest
nomme lui-meme `a linterieur de sa propre capacite inventive.
Les materiaux possibles sont :
Malaise dans la civilisation ;
Les manifestes du surrealisme ;
La krisis: quest-ce que le si`ecle du point de la capacite rationnelle?
Nous procederons autrement :
Le si`ecle sera convoque comme operateur et non comme objet.
Ce nest pas le rapport de la poesie `a lengagement du si`ecle, mais le
si`ecle comme operateur interne. Il sagit de se situer en un point o`
u
si`ecle est indecidable, de savoir si cest une categorie subjective ou
objective.Le si`ecle est simultanement : un referent et un operateur,
(categorie dont on se sert pour creer quelque chose), on nest plus
ici dans le jugement et lexteriorite !
Il y a une singularite reflexive du xxe si`ecle : il se rapporte `a
lui-meme ; la facon dont il a de subjectives le si`ecle lui-meme, est
particuli`ere. Kant disait dej`a sur son si`ecle : (( cest le si`ecle de
la critique )), reconnaissant ainsi, une puissance categorielle de la
critique.De quoi notre si`ecle est-il le si`ecle? Nous allons essayer de
nous tenir au plus pr`es de lexperience de cette pensee.
(Cf. document en annexe: le po`eme de Mandelstam 1923)

Seance du 6 janvier 1999

S
eance du 21 octobre

Le vingti`eme si`ecle constitue t-il une pertinence pour la pensee ou


un decoupage empirique? Y a t-il une singularite du si`ecle? Le point
de vue de la methode, en interiorite maximale, nest pas de juger le
si`ecle comme un objet derriere nous. Mais plutot de savoir comment
le si`ecle a ete convoque `a linterieur de son propre de- ploiement, de
sa convocation immanente. Ce sont les categories des representations
du si`ecle lui-meme, sans jugement objectif exterieur, le si`ecle comme
categorie du si`ecle lui-meme. Cest penser simultane- ment comme
fin, epuisement, decadence et comme commencement absolu. Cest
simultanement le si`ecle de lepuisement et des projets prometheens,
de lhomme nouveau (Nietzsche). Donc comme nihi- lisme mais
aussi comme afirmation dionysiaque. Le si`ecle semble agir sous deux
maximes :
renoncement, resignation, moindre mal, moderation, crise et fin
de lhumanite comme spiritualite ;
casser en deux lhistoire du monde, provoquer un commencement radical.
Cette connexion entre fin et commencement nest pas simple, lun
nest pas la promesse de lautre mais plutot des formes composites
denchevetrement entre les deux, un rapport singulier entre necessite et volonte. Cest une conjonction non purement dialectique entre
un diagnostic nihiliste et une regeneration. Cest evidemment chez
Nietzsche, prophete du si`ecle, que le diagnostic nihiliste est extremement detaille. Il ny a pas de theorie de la negativite qui narticule
fin et commencement. Nietzsche, dans ce quil a de diagnostic et
prophetique, enonce le si`ecle dans une synthese disjonctive (Gilles
Deleuze). Il y a le meme constat chez Heidegger qui `a la fois
suit et se separe de Nietzsche, il y a arraisonnement, forcage
assigne `a la technique comme nihiliste et en meme temps promesse
de retournement ou de redivinisation de lapparatre (seul un Dieu
peut sauver), il y a reconciliation du dire du poete mais non plus de
correlation dialectique entre les deux. Cest la synthese disjonctive
du si`ecle. Il en a ete de meme dans le si`ecle des analyses du marxisme.
Pour L
enine, le si`ecle est le stade supreme du capitalisme, il y a
diagnostic de fin au meme sens que la fin de la metaphysique, cest
une epoque qui est lepoque de la fin.
Le probleme est dans la fin de la fin. Quand la fin va t-elle finir?
Mais la fin de cette fin est-elle assignable ? Cest une fin indefinie.

Seance du 6 janvier 1999

Mais le si`ecle est en meme temps le si`ecle de la revolution proletarienne, donc le commencement de lautre monde. Y a t-il une
articulation dialectique entre les deux ? Non, elle est factice, ne resiste pas `a leffondrement de limperialisme. Meme `a linterieur du
marxisme, il ny a pas darticulation dialectique entre le motif de
la fin et celui du commencement. Lenine utilise la metaphore du
maillon : ca cassera au maillon le plus faible, il ny a pas darticulation en negativite au sens hegelien. Il en va de meme pour la
doctrine des differents fascismes. Metaphore de degenerescence, de
declin pris dans le biologique impliquant une purification necessaire
avec themes millenaristes. Entre la decadence et la purification raciale, il ny a pas de dialectique, cest une superposition. Cest cette
disjonction qui fait probleme.
Cest pour cela que ce si`ecle est entierement marque par la violence. Convaincu que la violence vient au point de la disjonction.
Cest une liaison forcee. Il sen faut de beaucoup que la solution finale aie ete uniquement nazie. Un point de convergence : cest le motif de lhomme nouveau, convaincu que cest sur lhorizon de la mort
de Dieu, lhomme est incree. Lhomme nouveau, celui qui va tenir
ensembles lancien et le nouveau, cest la capacite de lhomme `a sinventer lui-meme. Le si`ecle est formidablement ideologique (homme
nouveau), la fin des ideologies serait alors le renoncement `a lhomme
nouveau. Cest le caractere utopique et meurtrier du si`ecle. Ce qui
est agissant au xx e si`ecle, cest quil sagit de lhistoricite de lhomme
nouveau, on est dans son avenement.
Cest la passion au sens fort du reel, la conviction pathetique
quon etait convoque au reel du commencement. Le reel, si cest reel,
est equivoquement horrible et enthousiasmant. Mortifere createur,
il est represente comme au del`a a du bien et du mal. Cest la passion
du reel, indifferente au prix paye, au moyen. Si cest de lhomme
nouveau dont il sagit, lhomme ancien ne peut-etre quun materiau.
Pour nous, cest la raison pour laquelle le si`ecle a ete barbare, mais
na pas ete vecu comme barbare, mais comme heroque et epique.
Paradoxe, lIliade nest quune succession de massacres, depisodes
barbares, de linterieur de la releve poetique, la barbarie nest pas
barbare, elle se donne comme heroque et epique. Indifference epique
`a la barbarie.
Cest la regle de lindifference epique au regime subjectif qui est
exprimee dans les piliers de la sagesse de Lawrence (1921). Alain
Badiou lit deux passages de Malraux portant son espoir du cote
de la guerre dEspagne puis un passage de lattaque du train o`
u

Seance du 6 janvier 1999

Lawrence rend compte sans la moindre prise de conscience quil


y ait l`a la barbarie. Que le sens de ce dont il sagit est au del`a de
la mort. Fin de lespoir de Malraux extreme fin, cest la figure
majeure du destin, chacun rencontre son destin parce que lEspagne
est exsangue. Cest lexemple princeps de la guerre car la vie y est
mise en jeu.
En definitive, ce si`ecle a ete le si`ecle de la guerre, pas seulement
sous le point de vue empirique, cest `a dire rempli de guerres, mais
guerre dans la representation quil a de lui-meme, il a ete lidee de la
guerre. Les concepts fondamentaux du si`ecle lui-meme, les formes de
representation quil sest donne ont ete superposes `a une dominante
reductrice de la guerre. Mais, quelle guerre? Pas au sens de la guerre
pour Hegel (xixe ) cest `a dire moment constitutif de la conscience
de soi dun peuple, il y met son existence en jeu donc cela force
une conscience de soi, la guerre est donc un episode constituant de
lunite spirituelle dun peuple, la guerre est creatrice de conscience,
de reconnaissance dans lautre.
La guerre du xxe si`ecle nest pas celle-l`a, elle nest pas dialectique,
cest lidee dune guerre decisive, pour tout le mode en ce si`ecle, la
guerre de 14-18 est la mauvaise guerre, la derniere de cette espece
l`a. Mettre fin au monde qui a engendre ce type de guerre. Seule la
guerre peut mettre fin `a la guerre. La paix entre 18 et 39 est faite
de la meme farine que 14-18, cest la paix de cette guerre l`a. Do`
u
lidee que pour mettre fin `a la guerre, il faut la guerre, mais une
guerre definitive qui mettra fin `a la guerre.
Pour Mao tse toung, la guerre finira par etre eliminee, dit-il
en 1936, dans un avenir qui nest pas tres loin, mais, pour supprimer
la guerre, il faut lui opposer la guerre. Nous partons de laspiration
`a supprimer toutes les guerres. Opposer la guerre `a la guerre, cest
inventer une nouvelle guerre : la guerre qui sera la derniere. Le motif en est de regler le probleme definitivement. Confere la solution
finale nazie `a la conference de Wahlsee. Cest la forme diabolique,
noire, cest lidee quil y a `a mener une guerre renovatrice qui est
lengendrement meme de lhomme nouveau.
Une des obsessions du si`ecle (( le definitif )), meme dans le mouvement de la science ceci est reperable, par exemple le groupe de
Bourbaki est un monument `a ambition de completude. Lart absolu, cest le fantasme artistique du si`ecle, lart se montrant integralement comme art, abandon de toute mimetique, de tout referent.
Art et art de la conscience de lui-meme, art exposition integrale de
soi-meme, de son procede, de son artifice. Cest une thematique de

Seance du 6 janvier 1999

10

labsolu qui egalise lart `a la conscience de soi.


Projet absolu et radical, la hantise du definitif est obtenu au del`
u
a de la destruction. Cest une forme particuliere dun couple de la
destruction dun cote et de lautre du definitif. Mais la destruction ne
produit pas du definitif. Cela se met sous le paradigme de la guerre,
l`a, quelque chose de la destruction, de la violence, vient se loger. La
guerre, cest le cote `a cote de la destruction et de la violence et donc
de lherosme victorieux.
Le probleme du si`ecle est detre dans la disjonction non dialectique du motif de la fin et du commencement, nihilisme et instauration, en definitive, cest le probleme de savoir comment sarticule
une destruction sans fin et une paix perpetuelle comme instauration radicale. Cest la negativite absolue, la figure victorieuse qui
instaure du definitif, lun ne produisant pas lautre.
Le modele, cest la guerre. En ce sens, le si`ecle aura ete le si`ecle
de la guerre, la guerre comme synthese disjonctive de la destruction et de linstauration, guerre definitive et totale. Elle a quatre
caracteristiques :
elle met fin `a la possibilite de la mauvaise guerre, donc inutile,
la guerre conservatrice, elle est donc bien la derniere guerre ;
cette guerre doit deraciner le nihilisme, pourquoi? Parce quelle
propose un engagement radical, une cause, un vrai face `a face
avec lhistoire, elle va mettre fin `a legarement nihiliste ;
elle va faire advenir lhomme nouveau ;
elle va fonder un nouvel ordre historique et planetaire.
Et quatre formes dexpression :
les guerres imperiales et coloniales, les guerres de conquetes
heritieres du xixe si`ecle ;
les guerres nationales comme renforcement et defense de letat
national ;
les guerres raciales ;
les guerres de classe.
Pour Hitler, la guerre est concue sous une triple determination :
la guerre nationale o`
u lallemand est un signifiant majeur, cest
une guerre pour lhegemonie allemande ;
la guerre imperiale, en particulier contre lURSS ;

Seance du 6 janvier 1999

11

la guerre raciale des ariens, extermination contre les juifs.


Ces trois guerres ne sont pas menees de la meme maniere. La
guerre nationale est menee comme une guerre classique. La guerre
est une operation quasi metaphysique. Les guerres de liberation nationale sont un mixte entre la guerre de classe et la guerre nationale,
confere Mao tse toung qui mene une guerre nationale contre les
japonais mais aussi une guerre de classe, cest une guerre nationale
revolutionnaire.
La guerre dEspagne est une guerre de classe dans sa determination immediate, cest une guerre civile, en meme temps elle cristallise
les conflits mondiaux, elle est surdeterminee par les conflits contre le
fascisme. Cest une guerre emblematique, une metonymie du si`ecle.
La guerre dont il sagit nest pas une operation etatique, ce nest
pas une guerre entre etats. La guerre est une implication subjective,
la guerre est de la categorie du sujet, elle est une cause absolue et
qui enchane un autre type de sujet, creation de subjectivite. Guerre
comme creation de combattants, la guerre est loccasion du combattant? Cest le si`ecle dune creation de combattants de lexistence.
Ce qui implique que la totalite elle-meme doit-etre reprise sous
le paradigme du conflit, le reel est scission, le reel est conflit. Au
xxe si`ecle, la loi du monde, le mode, car ce nest ni lUn ni le multiple,
cest le Deux. Il ny a pas dhegemonie simple, pas dUn, pas de
multiple, pas dequilibre des puissances, ni Un ni multiple, cest le
Deux, la scission. Il ny a pas de possibilite dequilibre combinatoire
des forces. Il faut trancher, cest la cle subjective quil faut trancher,
cest la capacite des hommes `a inventer du Deux. Cest la visibilite
resolutive du Deux contre lequilibre combinatoire, cest `a ce titre
que la guerre est omnipresente, quil faut penser chaque chose dans
sa division. Le Deux est present en esthetique, dans le rapport des
sexes, dans lagressivite technique. La bete quest ce si`ecle, cest
linstance de la scission, loperation fondamentale de ce si`ecle, cest
de scinder.

Seance du 13 janvier 1999

12

Aujourdhui, nous procederons `a une ponctuation en trois points :


1. le si`ecle a ete largement sous le paradigme de la guerre dune
guerre particuli`ere ; la guerre definitive. Cest une articulation
non dialectique entre conscience du si`ecle comme ach`evement
et comme commencement ;
2. ceci realise une sorte de juxtaposition de la destruction et de
la fondation de lidee de paix perpetuelle ;
3. la totalite pensee sous le signe du Deux, du conflit, du partage,
de la prise de parti, de la contradiction et de lopposition. Cest
la hantise du Deux comme caracteristique du si`ecle qui, en realite nest pas dialectique cest `a dire sans rel`eve, sans synth`ese
et dont larticulation nest pas la negativite.
Je voudrais ponctuer ce point `a partir dun texte de Brecht. Il
y a quelque chose de Brecht qui en fait un personnage typique du
si`ecle. Cest un homme `a femmes, politique, ecrivain, po`ete, dramaturge. Cest un personnage emblematique du si`ecle, de facon complexe, il a porte sur lui la dualite du si`ecle, en a fait doctrine, art.
Cest quelquun qui commence `a ecrire apr`es guerre, personnage
de limmediat apr`es guerre de 14, originellement pris dans le trouble
de pensee radicale de la violence de cette guerre. Cest un allemand,
il nest pas du cote des vainqueurs mais, plus profond que celui de la
defaite, il y a le trouble identitaire. Une partie de Brecht : regler
ses comptes avec lAllemagne.
Un allemand qui essaie desesperement `a linterieur de ce trouble,
den donner une pensee arrachee au romantisme. Le xxe si`ecle cherche
`a sarracher du romantisme. Il essaie de penser le trouble allemand
dans des categories qui ne sont pas du roman, il se tourne vers lexpression francaise. Inspire de Rimbaud, le malheur des allemands
est pour Brecht de ne pas savoir ecrire comme les francais cest
`a dire, `a la fois comme virulence et leg`erete. Il cherche `a sortir du
trouble allemand par une sorte de renouvellement du trouble de la
pensee. Il semble consonner avec les taches que se fixait Nietzsche
(il faut sauver la langue allemande du pathetique romantique cest
`a dire de Wagner). LEurope de ce debut de si`ecle, son destin
premier va se jouer dans la contemplation de la Russie et de lAllemagne. Brecht est un allemand dun projet caracteristique de ce
moment-l`a.
Le destin de Brecht est un destin au theatre, il va etre `a la
fois un ecrivain et un praticien, comme les tr`es grands hommes de

Seance du 13 janvier 1999

13

theatre, il proposera des reformes fondamentales sur la dramaturgie.


Cest un point symptomal tout `a fait interessant, le xxe si`ecle est le
si`ecle du theatre comme art. La mise en sc`ene a transforme en art
de plein exercice la pensee de la representation elle-meme. Cest une
invention du si`ecle. Art tout `a fait special, ni art de lecrivain, ni de
linterpr`ete ou de lacteur, mais linvention comme art dune position
mediatrice entre lacteur et le dramaturge induit une mediation sur
le decor, la musique, le rapport singulier `a la theatralite, le rapport
de mediation sur linterpretation, cest la pensee de linterpretation.
Pourquoi le xxe si`ecle a t-il invente cela?
Une caracteristique de Brecht cest detre aussi cela, une nouvelle figure artistique qui pose la question du rapport a` la theatralite
comme une question qui pourrait-etre un des guides dinvestigation
du si`ecle. Rapport `a la theatralite, theatralite du politique, mise en
sc`ene, mise en position des forces dans lespace, comment la politique sexpose comme figure, sorte desthetisation de la politique (cf.
Benjamin). La grande question cest la theatralite de la politique
probablement lie `a un point qui est le role des masses dans lhistoire. Trotsky : lirruption des masses sur la sc`ene de lhistoire.
Cest dans le xxe si`ecle qua ete saisie en conscience les masses (revolution, fascisme), le role decisif de lirruption populaire massive.
La question au fond est de savoir quel est le rapport entre le
destin individuel historico-politique et cette fonction des masses.
Le rapport entre la figure individuelle de la destinee et sa figure
historique massive. Et la question du theatre est prelevee sur cette
question. Eine andere Schauplatz.
Question du theatre : comment deployer, representer theatralement le rapport entre le destin personnel et le deploiement historique dans sa caracteristique massive. Le xxe si`ecle la question du
rapport du cur et du protagoniste ou du rapport de limpersonnel et du personnel au theatre, `a mon avis, linvention de la mise en
sc`ene touche `a ce point. Le theatre, cest autre chose que de jouer des
pi`eces, lenjeu du theatre devient celui dune elucidation historique.
Capter cela au theatre va demander un art particulier. On le
fera quelque soit la pi`ece, Shakespeare, Moli`
ere, les nouvelles
pi`eces, donc, ce nest pas decrire de nouvelles pi`eces qui est important. Comment un sujet est dispose dans un jeu de forces, il faudra
le montrer sur sc`ene, Brecht sera un des personnages majeurs de
cette aventure, il pensait quil fallait que le theatre change, le divertissement de la bourgeoisie ne suffisait plus.

Seance du 13 janvier 1999

14

Quest-ce que cest que le jeu, comment peut-il etre autre chose
que psychologique ? Captation de la force de lhistoire. Nouvelle
theorie du jeu et c . . . Cest ce qui fait de Brecht `a soi tout seul
un personnage central. Rallie au communisme diagonalement, un
peu franchement et pas tr`es franchement. Brecht : quest-ce que
lart sous condition du marxisme? Y a t-il un art specifique ou pas?
Y a t-il un art proletarien et le marxisme ? En meme temps quil
etait un tr`es grand artiste, il nest pas un fonctionnaire de la culture
socialiste.
Cest quelquun qui a rencontre le probl`eme crucial du nazisme
en Allemagne, qui est pris de plein fouet par la question : comment
cela a t-il ete possible ? Quest-ce qui fait que Hitler peut venir
au pouvoir ? Il a traverse la deuxi`eme guerre mondiale dans lexil.
Le personnage exile est un personnage tr`es important du si`ecle. Il
y a dans le si`ecle, une subjectivite toute particuli`ere de la categorie
de lexil. Cest un veritable exile parce que lAmerique cetait une
drole de chose pour Brecht, une veritable etrangete, en un sens il
y avait toujours pense.
En meme temps, il est homme de lexperience du socialisme reel
de la RDA, construction forcee tout `a fait particuli`ere, dans laquelle
Brecht est devenu une esp`ece de personnage officiel. Avec lepisode de linsurrection de 1953, les ouvriers se revoltent contre leur

condition, reprimee par larmee sovietique. Episode


vraiment decisif
pour les derni`eres annees de Brecht (cf. son journal et son Galilee).
Quest-ce quon dit, quest-ce quon ne dit pas, jusquo`
u se (. . . ) aux
autorites. Cest un personnage singulier.

Lecture dun texte de 1932 publie `a lArche dans le volume (( Ecrits


sur la politique et la societe )), cest fait de textes non publies, de
textes divers couvrant les annees 1919 aux annees 1950. Titre sous
le titre : (( Le proletariat nest pas ne en gilet blanc. )). Cest un texte
sur la culture, cest bien quelque chose sur les categories subjectives
de la culture, ce que la culture est en train de devenir, il la prend
entre deux.
Quand va t-il y avoir le nouveau dont on nous parle ? Cest
la question typique. Nous savons tous que le si`ecle va commencer
quelque chose ; est-ce que ca a commence, est-ce que ca va commencer . . . Ce sont les formes anciennes du nouveau. La question du
quand ca commence est une question essentielle du si`ecle. On est
dans le tout debut du commencement . . .
Brecht pose aussi la question de quand, quand va t-il y avoir
cette nouvelle culture? (( Le cantique quand. ))

Seance du 13 janvier 1999

15

Lecture du texte en question.


Quelques points pour terminer aujourdhui :
1o La thematique essentielle est que le nouveau ne peut venir
que comme saisie de la ruine. Il ny aura nouveaute que dans
lelement dune destruction accomplie. Quand nous serons
dans une procedure de corruption integrale de ce quil y a.
Brecht ne dit pas que la destruction va engendrer le nouveau, mais va engendrer la saisie du nouveau. Ce nest pas
exactement une logique du rapport de forces, le nouveau ne
lemportera pas parce quil est plus fort que lancien, il ny a
pas affaiblissement mais dissipation, pourriture sur place ;
o
2 Ladversaire nest pas lui-meme represente comme une force.
Cet ancien nest plus une force, une esp`ece dabjection neutre,
une sorte de plasma, ce nest plus une pensee, nest pas une
capacite creatrice, nest que destruction. Il ny a pas de rel`eve
dialectique possible. Le paradigme de la guerre est tire du
cote de la guerre definitive car il nest pas dialectique, pas
symetrique ;
o
3 Un des aspects de la destruction, cest la ruine de la langue,
la ruine de la capacite des mots `a nommer, deliement de tout
rapport des mots aux choses. Cest un point tr`es important l`a
pour lartiste Brecht. Lidee quun point central de toute
oppression pourrissante, cest la ruine de la capacite de la
langue `a nommer fermement. Alain Badiou pense que cest
effectivement vrai ;
o
4 Malgre tout, ce que Brecht finit par dire, cest que le signe
de la fin cest quand on est `a tuer ou `a etre tue. Malgre
tout, le meurtre est une sorte de (. . . ) central. Metonymie du
meurtre de lhistoire. Le meurtre represente quelque chose de
lhistoricite generale. Cest un des points que jappelle reel,
figure de lutte pour la vie au sens physique du terme, ce qui
apparat comme la representation ultime de lhistoricite toute
enti`ere. Meurtre innommable, mort innommable avec ceci en
plus que les mots font defaut pour dire ce quil en reste. Cette
categorie du meurtre innommable est devenue une categorie
du spectacle contemporain. Serial Killer. Compulsion meurtri`ere, accompagnee du defaut de symbolisation, rencontre
notre complaisance unanime. Touche un point qui est le devenir dans la representation du meurtre et de la defaillance de
la langue, le (( meurtre innommable )) est lembl`eme du si`ecle
finissant. Brecht apercoit deux phenom`enes concomitant :

Seance du 13 janvier 1999

16

la langue se ruine, la fuite des mots, quelque chose qui touche


au meurtre, `a la mort, aux corps ;
o
5 Question du masque : la fin est la fin culturelle, cest `a dire
quand les figures de loppression nont plus besoin de masques.
Plus rien `a demasquer car la chose est installee, elle marche
toute seule. Cest le rapport entre violence et masque. Questce que nous demasquons comme violence-oppression, pourquoi sont-elles masquees ? Quelle est la fonction exacte du
masque? Pirandello est un grand auteur du masque : tout
sujet nest que le masque de son propre masque. Brecht
pense le theatre comme capacite `a demasquer. Car le theatre
est lart du masque, on peut donc y enseigner quest-ce que
cest que demasquer. Comment les choses savancent masquees. Les choses, la violence, la politique, mais aussi le si`ecle.
Quel est le rapport entre la violence subjective ou historique
et le masque pacifiant de la violence?
` la semaine prochaine !
A

Seance du 10 fevrier 1999

17

La question du rapport entre violence et semblant ou de la violence et du masque, du fallacieux, nous la retrouvons sous des formes
tr`es variees.
2.1

Formes th
eoriques de ce pointage

Dans lordre du marxisme, il y a une fortune extraordinaire de


la notion dideologie. Lideologie designe la puissance de la fausse
conscience au regard dun reel decale, non saisi, non repere, de sorte
que lideologie est un masque, une figure discursive `a travers quoi
on saisit les rapports sociaux dans la violence.
Lideologie met en sc`ene des figures discursives. Lalienation ideologique est necessairement du rapport de force, elle est `a distance
du reel quelle exprime. Brecht donne au theatre la fonction de

repeter cette distance. Ecart


entre syst`emes des representations - le
discours tenu, les ideologies - et les rapports reels. Violence du reel
dans cet ecart.
Lideologie cristallise la conviction (. . . ) dun reel quil denote et
dissimule. Disposition symptomale (Althusser, il faut dechiffrer
pour arriver au reel decale. Cest une fonction de meconnaissance
et la puissance du reel transite dans cette meconnaissance. Cest le
point cle. La violence des rapports de force transite par l`a.
Il y a quelque chose de cet ordre dans la psychanalyse elle-meme.
En particulier de ce qui a fini par se dire du moi, son caract`ere imaginaire, construit comme unite imaginaire, le reel des pulsions ny
sont pas percues directement. Puissance reel-moi comme ideologie
intime, jeu daffects et des desirs qui y transitent et ne sont pas
reconnus directement.
Meconnaissance, quelque chose de labrupt du reel nop`ere que
dans des fictions, donc ne constitue pas une connaissance mais une
meconnaissance. Donc, le th`eme de lefficacite de la meconnaissance
est une grande decouverte de ce si`ecle. Le positivisme affirmait leffectivite de la connaissance. Mais le si`ecle decouvre lextraordinaire
puissance de la meconnaissance au cur des dispositions subjectives
ou collectives.
2.2

Formes artistiques de cette conviction

La vocation premi`ere de lart, cest le semblant. Montrer dans


le semblant la puissance du semblant, mettre en sc`ene lecart de

Seance du 10 fevrier 1999

18

la violence du reel et du masque de sorte quelle soit perceptible.


Do`
u le fait que lart du xxe si`ecle soit reflexif. Faire motif dans lart
meme de lecart entre lart et le reel. Une classe dominante na pas
seulement besoin de la domination mais aussi de lideologie de la
domination. Les pulsions ont besoin des identifications imaginaires.
Art qui exhibe lecart entre le reel de lart et la facticite, rend
visible une certaine omnipresence de lart. Pratique qui consiste `a
exhiber un fragment du reel : ready-made, Marcel Duchamp. Ce
nest pas tant la destruction de lart que la sourde (. . . ) de son
omnipresence. Si le geste exhibe cet ecart, au cur . . .
Effraction du semblant, non pas la mise en sc`ene factice de la
ressemblance, mais le semblant comme ecart brut davec le reel.
Tout un fil des arts plastiques est dans ce registre. Cest la th`ese
dun ecart representable entre le reel et son efficience factice. Cest
Pirandello au theatre. Cest la th`ese de reversibilite ou dindiscernabilite : le reel a `a ce point besoin du semblant pour etre effectif
quil ny a pas dautre lieu du transit de la violence du reel que le
semblant.
Pirandello presentait son theatre avec le sur-titre (( masque
nu )), pas dautre nudite possible que celle qui se donne dans leffectivite du masque. Tout cela est dans un contexte dindecidabilit
e
violente. Dans la fin d (( Henry iv )), le personnage principal Henri
iv, qui est un contemporain qui se presente comme un Henry iv, roi
allemand du xie si`ecle, il y a un univers familial organise en semblant
du roi allemand. Ce personnage est-il fou ou non? Se prend t-il pour
Henry iv ou fait-il semblant?
Il se peut quil contraigne tout le monde `a croire quil se prend
` la fin de la pi`ece, linpour Henry iv, imitation desidentifiante. A
discernabilite est conjointe a` la discernabilite, il tue celui qui etait
en train de dire (( il nest pas fou )), ce faisant, il donnerait la preuve
quil etait fou. Si, par contre, le meurtre est commis en tant qu
Henry iv, il est sauf.
Quelque chose apr`es la fin. Henry iv qui est reste en sc`ene, terrifie
par la force de vie de sa propre fiction qui la entrane jusquau
meurtre. Sa propre fiction, pas decidable, pourrait vouloir dire le
moi imaginaire, voudrait dire, la force de vie de la fiction. En toute
hypoth`ese, toute force de vie se presente comme fiction, toute energie
du reel se presente dans la figure dun masque.
Une rel`eve de cela est dans la mise en sc`ene des proc`es de Moscou.
Il sagit de tuer des gens, Staline est bien decide de tuer des gens

Seance du 10 fevrier 1999

19

de lestablishment (Zinoviev, Boukarine . . . ). Appellons cela la


pure et simple violence du reel, une figure despotique absolue. La
vieille garde bolchevique doit etre aneantie dit Trotsky.
Il y a necessite `a monter un proc`es `a grand spectacle `a linterieur
duquel on va faire raconter `a ces gens des choses invraisemblables. Ils
expliquent quils etaient, qui des espions japonais, qui des hitleriens
et c . . . La necessite aux yeux de Staline de liquider est une chose
mais lorganisation dun semblant pur cest `a dire dune fiction de
proc`es dans lequel les accuses eux-memes doivent se conformer `a un
role.
Les repliques des accuses ont ete repetees. Bourbakine secarte
du texte prevu, sur un tout petit point precis, `a un moment donne,
il dit (( non )). Il y a dislocation du proc`es, le procureur intervient
et le proc`es rentrera `a nouveau dans ses gonds, la theatralite va
reprendre ses droits.
Cest quelque chose comme labsolue violence du reel, poussee `a
lextreme. Il faut que cela transite par une representation, elle ne
convainc que celui qui a decide detre convaincu. Le proc`es nentrait
pour rien dans leur conviction. Nous, nous sommes au cur dune
question, quelle est cette fonction du semblant dans son rapport `a
la pression du reel, grandiose en un sens et linverse dans lautre, au
del`a du bien et du mal (Nietzsche).
Le reel, tel que concu l`a, il faut dire ceci quil nest jamais assez
reel pour netre jamais assez suspecte detre un semblant. La grande
passion du reel, cest celle du semblant, quest-ce qui peut attester
que le reel est bien reel? Rien que le syst`eme de fictions va faire office
de reel. Il faut bien montrer quelque chose comme le reel sindique
lui-meme comme le reel.
Suspension que le reel de la categorie soit en fait du semblant, il
faut toujours epurer, epurer cest le grand mot dordre du xxe si`ecle
. Le parti ne se renforce quen sepurant. Mais il netait pas le seul
`a dire cela. Dans lart aussi on a dit cela? Dans lart aussi il y a eu
epuration.

Epurer
le theorique de toute sa charge illusoire, humaniste.
Ce qui est commun, cest la passion du reel, o`
u et quand sommes
nous vraiment assures que le reel est reel. Quand est-ce que le prole
taire est vraiment proletaire. Epurer,
cest faire tomber le semblant,
cest la liaison organique entre le reel et le semblant.
Autre mot dordre : demasquer lesprit cache, le suspect. Incise
hegelienne sur la revolution francaise qui fabrique le suspect, il essaie

Seance du 10 fevrier 1999

20

dexpliquer pourquoi elle a ete terroriste : cest la subjectivite de


la liberte absolue. La liberte absolue est indifferente, donc rien ne
latteste jamais, on est donc toujours fonde `a penser quon est en
train de la trahir. Pour Hegel, lessence de la liberte absolue ne se
donne que comme conviction quelle est trahie par soi-meme ou les
autres.
Une qualite de la vertu politique est que rien ne vient la garantir.
Il y a lieu de penser que ce qui r`egne, cest la corruption. Tout le
monde est suspect - logique de la suspicion. Quand est-on dans une
loi des suspects quand il ny a pas de division rationnelle entre le
reel et le semblant, pas de protocole de decision, on soupconne que
le reel est du semblant, il faut encore epurer ou demasquer.
La logique, cest que, plus ca se presente comme reel, plus cest
suspect. Cest au sommet quil y a le plus de tratres, l`a o`
u il y a
levidence du reel.La suspicion est une operation de proximite davec
le reel. Si lindecidabilite est compl`ete entre reel et semblant, la seule
chose s
ure est le neant, ce qui nest suspect de rien, ce qui na aucun
reel. Il faut donc faire advenir le rien si lon veut etre s
ur, il ny a
que du neant dont il ny a pas de semblant, le neant est univoque.
Tout cela est une lutte contre lequivoque. Notre si`ecle a ete le
si`ecle de la destruction pour des raisons ontologiques. Que devaitetre le si`ecle pour quil y ait Hitler et Staline? Il est le si`ecle de
la passion du reel et donc de la destruction. Cest lidee quon allait
faire les choses que cest le si`ecle de la destruction. La passion du
reel du reel suppose la decidabilite davec le semblant, alors on est
dans la destruction.
2.3

Deux orientations

Il y a celle qui assume la destruction comme telle, qui sengage


dans lindefini de lepuration. Quand on commence un probl`eme en
pensant quil faut tuer les gens, on nen finit jamais. Cest la voie de
laffectivite du rien. Lautre orientation, celle qui est soustractive,
tente de mesurer cette destruction ou soustraction son debut en est
dans la figure de la negativite.
Sur cette question, jai une trajectoire personnelle relisant (( Theorie du sujet )) (1982) je mapercu quune partie du livre sappelle
manque et destruction, je mabritais dun enonce de Mallarm
e
(1870) : (( La destruction fut ma Beatrice )). Ayant relu cela, je me

suis souvenu dune auto-critique dans l (( Etre


et levenement ))
de six ou sept ans plus tard. La delimitation entre destruction et

Seance du 10 fevrier 1999

21

soustraction est une affaire, un avatar.


Entrons dans lexamen de la question de la negativite pris sous
lordre de lopposition destruction soustraction. Le si`ecle ne peut
pas poser la question de la negativite, tout ce que pouvait faire
le si`ecle est un effort singulier de deporter, dattenuer le motif de
la destruction. Convocation du si`ecle de la realisation. Notre si`ecle
nest pas celui des utopies mais de laffectivite. Le si`ecle a ete dans
la certitude quil allait accomplir quelque chose au del`a du bien et
du mal.
La question est comment se delimite le reel du semblant. (( Dun
discours qui ne serait pas du semblant )) dit Jacques Lacan.
2.3.1

Premier fil conducteur `


a partir de lart

Cest le motif de la fin de lart, ou de la fin du tableau. Crise


du vers (xixe ) avec Mallarm
e, le vers libre. Lart est fini dans
sa forme representative. Que recouvre ce motif ? Il recouvre une
question majeure : quest-ce que cest que le reel de lart lui-meme?
Comment, dans lart, un reel quelconque est-il rencontre, fin de la
doctrine mimetique de lart ou romantisme, fin de la descente de linfini dans le sensible. Fin de figures anterieures de lart, on convoque
lart au point de son reel.
Conf`ere Mal
evitch, cest essentiellement un peintre russe, ne `a
Kiev en 1878, il vient `a Paris en 1911, pratique une peinture dans
un ordre de stylisation geometrique (un peu comme L
eger) puis,
vers les annees 1213, il passe au suprematisme avec la collection de
Mayakovski. En 1914, il est visible au musee de New-York City.
Voire `a ce sujet le livre de Gerard Wajeman (( Lobjet du si`ecle )),
editions Verdier. Lobjet du si`ecle peut aussi dire dire, pour ce lacanien, le reel du si`ecle, il y a pour lui trois objets du si`ecle :
le carre blanc ;
le ready-made ;
la choa (Claude Lanzamn) .
Mal
evitch assume la revolution russe, il sera professeur `a luniversite de Moscou en 1919. Au debut des annees 20, alors `a Leningrad, ca se gate pour lui et il est plus ou moins interdit dexposition,
en 1926 il publie en allemand (( Le monde de la representation )) . Il
meurt en 1935.

Seance du 10 fevrier 1999

22

De quoi sagit-il dans le (( carre blanc sur fond blanc ))? Cest le
comble de lepuration dans lordre de la peinture, on elimine la couleur, la forme et on maintient un indice formel, ce que jappellerai la
difference minimale. Que lon pourrait bien appeler la difference evanouissante. Cette question de la difference evanouissante est fondamentale. Je soutiendrais que lon peut (. . . ) un protocole de pensee
soustractif qui est dun autre ordre que celui de la destruction.
Pas dinterpretation de la destruction de la peinture, ce serait
dune certaine mani`ere se son assomption soustractive tr`es proche
du geste de Mallarm
e en poesie : mise en sc`ene de la difference
minimale. Entre lavoir lieu et le ne pas avoir eu lieu, cest `a dire
finalement comme poetiser la difference entre le lieu et lavoir eu
lieu. Cette difference, cest (( carre blanc sur fond blanc )) comme
point dindecidabilite maximal qui efface tout contour.
Pourquoi est-ce autre chose que la destruction, parce que, dune
certaine mani`ere, au lieu de traiter le reel comme identite, il est traite
comme ecart. Autrement dit, on va regler la question du rapport
entre reel et semblant non pas par une epuration qui isolerait le reel
comme tel, processus infini de la destruction, mais en comprenant
que lecart est reel, et que, le reel cest (( carre blanc sur fond blanc )),
cest `a dire le moment o`
u lon parvient `a lecart minimum.
Dans le si`ecle la passion du reel sest divisee en deux :
la passion du reel comme identitaire, saisir lidentite du reel, ce
qui suppose de le demasquer, de demasquer ses copies, cest une
passion de lauthentique, cest une categorie de Heidegger et
meme de Sartre qui pourtant est un theoricien du neant.
Lidentitaire est un (..) predicative. La passion identitaire est
destruction, cest sa force critique. Bien des choses meritent
detre detruites ;
lautre figure de la passion du reel, cest une passion differentielle, differenciante, qui, elle, se voue `a construire la difference minimale, donner laxiomatique de la difference minimale, (( carre blanc sur fond blanc )) est une proposition en
pensee, une axiomatique. Saisie dans sa difference minimale,
cela soppose `a la destruction maximale.
Les deux renvoient `a une conviction du commencement, la passion cest la passion du nouveau, mais quel nouveau.
Terminons sur le po`eme de Mal
evitch (1913) paru juste avant
le (( carre blanc sur fond blanc )).

Seance du 7 avril 1999

23

Alain Badiou lit le po`eme.


Il faut lire se po`eme en entendant deux choses entre-lacees, lune,
la plus presente, typique du si`ecle, lidee que le si`ecle va interrompre
la repetition, cest la conviction quil va y avoir un acte nouveau.
Le si`ecle naura pas lieu autrement que sil est capable dun acte
nouveau, le si`ecle doit inventer son propre acte (( Effaces les jours
anciens )) dit Mal
evitch.
La deuxi`eme chose, ce que cest que cet effacement des jours anciens, cest pour trouver les contours, elle ne saccomplit pas dans
une determination du dej`a l`a, invention du contenu, saut dune demarche, trouver le contour, cest trouver la difference minimale.
(( Souffle dun jour nouveau dans le desert )) cest la difference imperceptible du desert qui fait entendre le souffle.
Bien s
ur, on partage comme tout le monde quil y a un acte nouveau comme invention dun contour au lieu de la difference minimale
l`a on lon a presque rien. Cest la voie soustractive qui chemine recouverte par le bruit de la voie de la destruction.
2.4

Avant-propos

Puisquil nous reste trois seances avant la fin de cette annee, nous
allons repartir le travail sur les deux prochaines seances `a caract`ere
thematique et proposant dautres entrees. Ce seminaire sera repris
lan prochain.
la seance du 5 mai sera consacree `a la fonction de la psychanalyse dans le si`ecle, psychanalyse ou les metamorphoses du
sexe ;
la seance du 19 mai abordera le motif de la fin de la metaphysique ;
aujourdhui, notre seance sera consacree `a une sorte de recapitulation.
Une th`ese centrale sur le si`ecle cest une th`ese en subjectivite, conformement `a la saisie en interiorite du si`ecle : la passion du
reel comme determination majeure subjective du si`ecle soppose au
si`ecle comme si`ecle des illusions, nous tenons donc une hypoth`ese
adversaire, antinomique `a cette derni`ere.

Seance du 7 avril 1999

2.5

24

Si`
ecle de laccomplissement

Cest la conviction que dans ce si`ecle le temps nest pas celui


de la promesse mais de laccomplissement : cest une cesure davec
le xixe si`ecle qui est celui de lannonce, du progr`es. Le xxe si`ecle
est celui de lacte, cest lidee quil y a quelque chose de lordre de
leffectif et non de lacte (?) dans le si`ecle le motif mimesique est
ecarte ; cest le temps de la venue du si`ecle.
Le si`ecle sest declare lui-meme le si`ecle de la victoire et non pas
de la tentative. Cest lidee que la tentative est vaine, heroque, le
si`ecle le declare [le xixe si`ecle] comme sublime echec romantique;
est romantique le paradigme de la passion : sur la defaite sel`eve la
victoire. Le xxe si`ecle opposera au xixe si`ecle leffectivite de lacte.
Nous sommes tr`es loin de cela car nous sommes plus loin de
que du xixe si`ecle, nous vivons une epoque archaque.

xxe si`ecle

Il y a cette idee que sen est fini de lechec du sublime mais lempirie de la defaite nest pas sublimee, nous sommes dans le si`ecle de la
victoire qui resilie ce qui se donnait pour tentative. La victoire nest
pas figure empirique mais subjective. La victoire est le motif subjectif qui se tisse de lechec lui-meme. Le xxe si`ecle est le xxe si`ecle
des revolutions victorieuses car aucun etat dechec ulterieur netait
en etat dentamer ulterieurement ceci.
La passion du reel, cest la passion victorieuse du reel et non
pas christique dans la defaite admirable. Cest le th`eme dun affrontement decisif : la derni`ere guerre. La victoire effectivement victorieuse, ce si`ecle est le si`ecle de la guerre en un sens particulier.
2.5.1

Le si`
ecle et lid
ee du Deux

Cest le lieu de la conviction subjective que lon va assister a` une


guerre qui sera lessence meme de la guerre et mettra fin `a la guerre
la guerre est associee au motif de la fin. Cest la question du Deux,
de la scission. Le si`ecle a dit de lui-meme que sa loi etait le Deux.
La th`ese daujourdhui est quil ny a quun monde, cest la th`ese de
lUn `a opposer au xxe si`ecle.
Le Deux reste vrai jusqu`a la fin de la guerre froide, figure ultime
du Deux. De quel Deux le si`ecle a-til ete porteur ? Queelle serait
sa signification?

Seance du 7 avril 1999

25

Il y a dans ce si`ecle deux idees du Deux :


1. antagonisme central ; cest lidee quil y a deux camps, deux
subjectivites organisees en un combat mortel. Quon le veuille
ou non, on est inscrit dans tel ou tel camp. Autres formes possibles : deux classes, deux races ou deux sexes ;
2. antagonisme entre les differentes mani`eres de concevoir les differents antagonismes. Il y a un antagonisme sur lantagonisme.
Il y a donc aussi une lutte mortelle sur les differentes mani`eres
de concevoir le Deux. Cest la guerre entre communisme et fascisme apparentes comme deux figures du Deux absolu. Cest
la conception radicale du deux comme essence du monde, mais
eux-memes figures du deux, cest la figure reflexive du deux,
cest `a dire lantagonisme autour de la question de savoir quest
ce que cest que lantagonisme.
La nature du combat nest pas pensee dans les memes termes.
Plutot en enchevetrement des deux th`eses, sur lantagonisme
et sur lantagonisme de la conception sur lantagonisme. Cest
peut-etre cet anatgonisme sur lantagonisme, lantagonisme le
plus central de ce si`ecle. Il y a plus dantifascistes que de communistes ; lantagonisme reflexif sature lantagonisme immediat
.
2.5.2

Le si`
ecle comme d
esir de lUn

Cest lidee que le si`ecle, convoque comme si`ecle definitif, va surmonter cette antagonisme. Il y aura victoire dun des camps sur
lautre : la scission sera surmontee. En ce sens l`a, le si`ecle sera le
desir de lUn qui est la meme chose que le desir de la victoire definitive. Ceci nest pas dialectique, il ny a pas de depassement, mais
suppression dun des deux termes. Il y a juxtaposition non dialectique du Deux et de lUn, sans rel`eve dialectique et sans que lon
sache quel est lelement subjectif moteur, etait-ce le Deux ou lUn?
Est-ce desir de la guerre ou desir de la paix apr`es la guerre?
La passion du reel, cest la passion du deux ou de lun. La structure fondamentale du desir est articulee au deux ou `a lun, pour la
psychanalyse, la th`ese de Jacques Lacan est quil faut le trois voire
le quatre.
Dans les annees 1965-66 en chine, il y a une grande lutte de classe
dans la philosophie, qui oppose t-elle `a qui ? Elle oppose ceux qui
pensent que lessence de la dialectique est que le Un se divise en

Seance du 7 avril 1999

26

Deux `a ceux qui pensent, au contraire, que le Deux fusionne en Un.


Cest une scolastique apparente tout `a fait essentielle.
Elle dit : quant `a savoir ce que cest que le desir revolutionnaire
comme figure subjective , ici et maintenant, certains soutiennent
que cest le desir de la division, lUn se divise en deux, le desir de la
division, implique le Trois de la guerre comme si`ecle du desir de la
guerre, cest la loi.
Dautres diront : pas du tout, il faut surmonter les contradictions,
ceci nest quun moment transitoire, ce que nous voulons, cest lUn,
l`a o`
u il y a Deux, nous voulons lUn. Nous voulons lhomogeneite,
la paix, la fusion. Cest la th`ese qui veut que ce si`ecle soit celui de
la paix.
la gauche : lUn se divise en Deux ;
la droite : le Deux fusionne en Un .
Argumentation : le Deux fusionne en Un comme desir premature
car il na pas traverse lUn qui se divise en Deux, donc nous restons
dans lUn ancien qui se rep`ete, vous etes un restaurateur de lUn,
anterieur `a la division elle-meme. Il faut dire quon est tr`es loin de
laffrontement final.
Pretendre mettre en avant le desir de lUn dans les conditions
du si`ecle, cest necessairement etre un conservateur. Ne pas etre
un conservateur, cest trop desirer la division et non pas lunite.
La question de la nouveaute est associee `a la division, il y a de
nouveaute veritable que dans la scission, ce qui est createur, cest la
division de lUn en Deux. Lautre cas est restauration, fatigue de la
guerre.
2.5.3

Au del`
a du Bien et du Mal

Tout cela est concu comme un au del`a du Bien et du Mal : extreme violence reciproquable `a lextreme enthousiasme. Entre les
deux indecidabilites, la passion du Reel est sans morale, la morale
net plus quune genealogie (Nietzsche). Le seuil de tolerance au
pire est extremement eleve quelque soit le camp.
Cest ce qui fait dire quil y a une barbarie du si`ecle comme
elevation du seuil de tolerance. Cest une consequence de la passion
du Reel, ce nest pas quelque chose de principiel, cest une consequence de la croyance au fait que le si`ecle va regler quelque chose
de definitif.

Seance du 7 avril 1999

27

Barbare pour nous, nous ne sommes plus en etat de resoudre


quelque chose du si`ecle. On a tr`es peu de prise, ca se passe. Il ny
a pas de representation dune convocation `a lessentiel. Le si`ecle est
devenu barbare, cest une nomination. On sait toujours tout, seul
le seuil de tolerance au pire a baisse, tout projet de transformation
du reel disparat, desormais, on se contenterait de la realite, le reel
requiert trop. En ce sens, le si`ecle est devenu barbare, cetait notre
premier temps du developpement.
2.6

Le si`
ecle de l
epuration

Il y a le th`eme du semblant, du double, du masque. Cest lobsession du semblant, lidee que le reel est quelque chose qui doit etre
demasque. Le reel nest jamais assez le Reel pour pouvoir eradiquer
le fait quen realite, il ne soit jamais que du semblant, il faut toujours
le demasquer encore.
Cest le si`ecle de lepuration.

Epuration
ethnique, le reel de la race est `a ce point introuvable
quon ne le trouve plus que dans le massacre.
Chez les communistes Staline : (( le parti se renforce en sepurant )). Quest-ce que cest que le parti? En tant quil est vraiment
le parti du proletariat? Il represente le reel (le proletariat) ce parti.
Cest le motif sous-jacant qui rendait possible les proces staliniens.
Lepuration, cest une certaine equivalence du reel et du semblant.
Les plus hauts dignitaires du parti sont ceux qui representent le
plus le reel, ils ne sont que du semblant, on les ecrasera comme des
puces, un homme unique et plus rigide representera le reel.
Cest le r`egne de la loi des suspects. La passion du reel ne peut
saccomplir que comme soupcon du reel. Ce qui est reel est suspect de
ne pas letre. La th`ese de lepuration nest pas reservee `a la politique,
elle oeuvre aussi en esthetique : epure lart, cest faire en sorte que le
Reel pur soit desencombre de la facticite. On traque par les moyens
de lart, la reversiilite du reel et du semblant.
On pourchassera toute ressemblance comme semblant. Le si`ecle
a voulu epurer les mathematiques de toute intuition, ramener la
mathematique `a son point reel pur qui est lecriture. Cest une lutte
acharnee contre le semblant au nom du reel.
Le si`ecle a voulu epurer lamour de tout ce qui pouvait y avoir
dimaginaire, cest lantipsychologie du si`ecle. Husserl a ouvert le
si`ecle sous le drapeau de lantisychologisme, sur la question de laf-

Seance du 7 avril 1999

28

fect ou de lamour, cest `a dire penser lamour autrement que comme


psychologiquement. La psychanalyse est-elle une critique transcendantale de lamour ? Revolution copernicienne sur la question de
lamour, elle est anti-psychologique.
La psychanalyse est au plus tendu contre le psychologisme et
cest en ce sens quelle est essentiellment une antipsychologie. On a
cherche `a epurer lamour de toute conception psychologique. Cela
donne quelque chose qui alterne entre le motif de la rencontre pure
(ponctualite evanouissante) et sexe nu de lautre.
Br`eve rencontre sexe nu.
Lamour est la conjonction des deux dune facon singuli`erement
non psychologique. La psychanalyse est encore dans un travail depuration, epurer la difference sexuelle, toucher son reel, l`a, comme
ailleurs, peut-etre nest-ce que du semblant. Cest le th`eme de la parite, quest-ce que la difference sexuelle dans lespace philosophique?

Epurer
le reel suppose quon lextrait de la realite, cest dissiper
lenveloppe de realite epaisse qui enkyste ce grain de reel pur. Ce
si`ecle est la passion de la surface et de la transparence, cest le si`ecle
de lanti-profondeur, car la profondeur ne permet pas de discerner
le cristal du reel.
Do`
u lidee de la critique du fondement, de lau-del`a. Ce quil
y a de difficile dans cette surface, Cest de la penser comme telle
et non pas comme enrobement, cest la critique nietszcheenne des
arri`eres mondes, de lau-del`a. Sen tenir `a ce qui se presente, ne pas
rechercher ailleurs, ne sont que des effets dimages.
Sen tenir `a ce qui se presente, ne pas rechercher ailleurs, ce ne
sont que des effets dimages. Le Reel et identique `a lapparatre,
comme etant lapparatre comme apparatre, ce serait le cristal du
reel, le reel cest levenement dapparatre. Ce reel comme evenement
de lapparatre est present chez Nietzsche comme chez Bergson.
Le decopuvrement du reel, cest un desencombrement.
La surface du tableau est prise comme surface et non pas comme
illusion, figurable elle-meme. Dans ce desencombrement du reel, il
y a deux mondes mais il ny a pas daccord sur le comment on le
tient :
1. par la destruction ; le Reel advient par la destruction du semblant, la destruction du reel, cest la destruction tout court,
cest `a dire, en definitive, de la realite. La limite immanente de
ce qui nest pas lui, le reel, implique la destruction de ce quil

Seance du 7 avril 1999

29

y a autour. Cest le rein, reciprocite entre le reel et le rien :


nihilisme, cest une position subjective qui est le nihilisme terrorisant.
Ce nihilisme reciproque le reel `a la realite donc au rien. Il est
actif car il proc`ede `a la destruction de la realite `a fin de degager
le cristal du reel. Cest donc un nihilisme terroriste par passion
du reel et non pas passion du rien. Ceci resonne aussi avec
quelque chose de Nietzsche, chez Nietzsche, il y a quelque
chose dindecidable entre la rupture et laffirmation.
Le (( grand Midi )) peut se nommer cassure en deux de lhistoire
du monde aussi bien quaffirmation du monde. Quelque chose
de chez Nietzsche est un nihilisme affirmatif. Cest lintuition
profonde et ultime de Nietzsche. Finalement, Dionysos cest
la meme chose que le crucifie, Nietzsche se donnera les deux
noms. Cest en realite laffirmation integrale et la souffrance
infinie.
Cest la premi`ere voie, o`
u en sommes-nous par rapport `a ce
nihilisme terroriste qui est repudie ?
Nous en habitons une forme molle, cest la conviction que lactivite raisonnable est limitative, ne peut se fonder que comme
creatrice. On peut eviter le mal, mais cest mauvais de vouloir
le bien. On veut ce quil y a et en plus, on ne veut pas quil
y ait le pire. On a enleve laffirmation du nihilisme, donc du
plus terroriste, nous sommes dans un nihilisme reactif, donc
non actif.
Ce quil y a est bien `a part quelque chose quil faut reduire,
nesperons pas bien. Cest un nihilisme reactif par renoncement
renonciation au Reel et consentement `a la realite. Cest le
(( il y a ce quil y a )) , cest le pharisien, le contraire de Dionysos.
Cest un nihilisme modere coupe de laffirmation, donc coupe
de la terreur supposee au nihilisme actif.
Cest un peu la figure du dernier homme, cest un peu les derniers, mais pour nous, tout fini, nous nous tranons dans la
finition. Mais dans le si`ecle, il y a une autre voie ;
2. La voie soustractive est toujours une epuration, elle cherche `a
exhiber comme point de reel non pas la destruction de la realite
cest `a dire la guerre mais la difference minimale.
Prendre la realite et la soustraire `a son Un pour y detecter
la difference minimale qui y travaille, lexemple type est celui
donne par Wajeman ((Carre blanc sur fond blanc)) de Mal
evitch
Cest un point dexception soustractive `a toute identite, Mallarm
e
est le proph`ete de tout cela : ce qui a lieu diff`ere `a peine du lieu

Seance du 7 avril 1999

30

o`
u ca a lieu. Cest faire venir `a jour la difference minimale ensevelie sous lidentite.
`
Ceci travaille la poesie, la politique, lamour et la science. A
titre dexercice, conduire une logique amoureuse, non pas sous
le signe de la fusion ni sur celui de la difference minimale en
ramenant ce quil y a de minimal dans la difference. Cest
une construction sur la sc`ene amoureuse comme presemption
didentite qui dissimule la difference minimale.
Derni`ere remarque : dans les deux voies cependant, la question
definie est celle du nouveau. Quest ce que cest que le nouveau,
des tas de si`ecles ont prefere la tradition, cest une nouvelle hantise
de ce si`ecle. Ce si`ecle est convoque comme nom du commencement,
conf`ere le texte de Mal
evitch : (( entendre le souffle dun jour nouveau dans le desert. )) Cest la voire la plus soustractive. La variation
centrale tourne autour du th`eme de lhomme nouveau.
Il y a deux sens opposes dans le si`ecle : rapport entre antagonisme
et antagonisme reflexif, homme nouveau, homme ancien ; il va falloir
comme lhomme ancien meure pour que lhomme nouveau naisse
(Saint Paul).
1. premier sens : homme nouveau veut dire restitution dun homme
ancien obscurci ; il y a une humanite originaire corrompue,
lhomme nouveau est le motif de la restitution de cette humanite corrompue. Lepuration cest le retour `a ou la restitution dune origine evanouie, restitution dune authenticite, dun
homme altere. Cest la corruption de lorigine et de ce qui doit
etre detruit.
2. deuxi`eme sens : homme nouveau comme creation, qui doit advenir comme figure absolument nouvelle.
Nouveau a donc deux sens vraiment differents :

1. Etre,
restitution de lauthentique, de loriginalite perdue ; ;
2. homme nouveau sur fond dinexistant, sur fond de vide.
Homme restitue ou cree.
La premi`ere senracine dans des totalites mythiques, symboliques
qui renvoient `a des ensembles `a des totalites minimales mythiques
dont il est la recollection. Lhomme nouveau en son premier sens est
une intersection predicative. Cest une collection predicative prelevee sur des predicats pretendus objectifs.

Seance du 5 mai 1999

31

La seconde se declare contre tous les enveloppements de ce type.


Cest un mouvement topologique. Ce qui nest pas dans lenveloppe,
il faut le detruire, le second homme se constitue, se dedie contre
toutes les figures de lenveloppement cest `a dire contre la famille,
letat et la propriete privee (Engels). Homme en exception de tout
enveloppement en exception de la famille, de la propriete privee, de
letat nation ; il est donc internationaliste.
Cet homme nouveau au deuxi`eme sens, resulte dune casuistique
negative sur ces th`emes : famille etat nation. La famille et devenue quelque chose de tabou. Le parti des verts en allemagne a failli
sappeler le parti de la famille. Tout le monde voyait bien que la
famille etait linstance subjective de letat. La famille a toujours ete
le relais du conservatisme subjectif, famille comme plus petit fragment de letat. Cest l`a quon apprend que lautre est loin, quil faut
dabord penser `a son fr`ere. . .
Le mot famille est redevenu progessiste. Je suis dans la famille
comme tout le monde, jai du mal `a penser que philosophiquement
cest bien. On a porte au pinacle des gens qui denoncaient leur famille. La revolte anti-familiale etait un lieu commun au debut du
si`ecle. Les homosexuels aussi demandent `a entrer dans la famille.
Quelque chose dans le rapport du desir aux institutions a bouge.
Lhomme nouveau qui echappait `a la famille, `a la propriete, `a letat,
ca cest aujourdhui mort.
etat comme juridique et arme ;
propriete comme evidence hierarchique ;
comme element de reproduction du conservatisme universel.
On est revenu `a cela, il nest plus question de lhomme nouveau.
Le si`ecle sach`eve sur le th`eme de la nouveaute impossible, ca a un
nom categoriel, cest lobsession securitaire, cest `a dire : cest dej`a
pas mal detre l`a o`
u on est et il faut proteger cela des barbares.
Alors que le si`ecle a ete le si`ecle de lhysterie ravageuse, il est
devenu le si`ecle de lobsession securitaire. Entrer dans le si`ecle par
la psychanalyse est aussi interessant et pas seulement au sens metaphorique o`
u je le fais l`a. Cest lautre point dentree dans le si`ecle
que nous utiliserons la prochaine fois.

Seance du 5 mai 1999

32

Avant-propos

Question : quelque chose sest-il transforme dans le si`ecle en ce


qui concerne lhomme comme etre sexue homme est pris ici au
sens de subsumant la femme?
Question : la position de la psychanalyse dans les dispositifs de
pensee du si`ecle serait lindicateur de ce quelle aurait escorte et qui
lui toucherait au reel de la sexuation.
Mallarm
e propose le bilan du xixe si`ecle, bilan poetique :
(( On a touche au vers. ))
Le xxe si`ecle est le si`ecle dune mutation dans lordre du po`eme.
Est-ce que, dans ce si`ecle, on a (( touche au sexe )) ? Au sens de
touche au vers, on a touche `a quelque chose de lessence constitutive
du po`eme et donc on a ouvert autre chose.
Est-ce que la psychanalyse escorte, indique ou pense meme quon
aurait touche au sexe, ce qui ouvrirait un autre espace, une autre
promesse dexistence?
La question nest pas dans la disposition generale de la psychanalyse ni dans ses concepts. Que nous est-il arrive en ce si`ecle ?
En ce si`ecle peut-etre nest-il rien arrive du tout. Sigmund Freud
pense que rien ne sest passe depuis le neolithique. Dautres voient
dans le changement du statut des femmes un ebranlement decisif
de la sexuation : donc, il sest passe quelque chose dans le si`ecle et
exclusivement dans celui-l`a.
Nous partirons de Sigmund Freud en immanence, quelle est
la conscience de Sigmund Freud sur ce sujet ? De quoi Freud
sest-il senti comptable quant `a cette question la ? Il est porteur
dune veritable rupture dans quelque chose qui touche au reel de la
sexuation, pas dans ce qui est dans lideologie de la sexuation.
Cest une rupture qui temoignerait dun ebranlement, nous poserons quelques jalons tires des cinq psychanalyses.

Seance du 5 mai 1999

33

Les cinq psychanalyses


Pour Alain Badiou, cest un recueil majeur du si`ecle :

Dora, lhyst`erique ;
le petit Hans pour la phobie ;
lhomme aux rats pour lobssession ;
le president Schreber pour la paranoa ;
lhomme aux loups qui enchane une psychose sur une nevrose.

Ce livre est un chef-duvre `a tous egards, cest un livre definitif,


il a fixe le cas psychanalytique pour leternite. Ce livre nest pas
doctrinal, ce sont des cas qui sont rapportes, des cas particuliers, les
grands livres de ce si`ecle sont dans une convocation du reel tout `a
fait singuli`ere. Cest un document dexception.
Voyons comment Sigmund Freud aborde le concept de sa propre
audace.
4.1

Dora (1905)
(( Dans cette observation 1, la seule que maient permise
les restrictions exigees par le secret professionnel et par
les circonstances defavorables, se discutent franchement
les rapports sexuels ; les organes et les fonctions sexuels
sont appeles par leur nom, et le lecteur pudique pourra
se convaincre, dapr`es mon expose, que je nai pas recule
devant la discussion, avec une jeune fille, de pareils sujets en un tel langage. Faut-il donc me justifier de cette
accusation ? Je revendique tout simplement les droits du
gynecologue ou plutot des droits beaucoup plus modestes.
Ce serait lindice dune etrange et perverse lubricite de
supposer que de semblables conversations fussent un bon
moyen dexcitation et dassouvissements sexuels. ))

Premier point : Freud est en denegation inanalysee, je ne fais


quune chose, nommer le sexuel tant quil est avec les vrais
mots. La psychanalyse se tient face au sexuel, Freud lassume
dans une conscience de rupture ; fonctions, organes tout cela
est sur la table;
1. Cinq psychanalyses, Sigmund Freud, puf, biblioth`eque de psychanalyse, p.3.

Seance du 5 mai 1999

34

Deuxi`
eme point : je nhesite pas `a discuter de tout cela avec une
jeune fille de tout cela avec une jeune fille, cest dailleurs plus
que cela ; cest entendre ce quelle dit. Cest prendre au pied de
la lettre ce que lhysterique prof`ere ; ce qui implique un (( je ne
fais pas exception pour les femmes. )) L`a, Freud commence `a
etre sur la defensive ;
1. le sexuel est considere comme tel ;
2. il ny a pas dexception feminine du point de vue de ce face
`a face, tr`es tot il y a eu des psychanalystes femmes.
Puis Freud ajoute un (( je revendique les droits du gynecologue. )) Ce qui implique une de-subjectivation brutale, une
logique de fuite. Le point principal est de savoir si cest subjective, (( ou meme des droits beaucoup plus modestes [que le
gynecologue] .)) Parce quil ne les deshabille pas? Cest une denegation car Freud prend la question de la sexualite en sujet,
pas en objectivite.
Troisi`
eme point : aucun desir ne circule dans cette affaire : (( je
suis encore plus froid que le gynecologue . )) Ce qui suppose
quelquun dexterieur qui serait lui le desirant lubrique
...
Trois choses :
Cest la question du droit de proximite de la pensee au sexe
comme tel, cest tout `a fait vrai et cela va traverser le sexe, la
pensee va se tenir face au sexe, elle va y trouver quelque chose.
Freud revendique le droit doccuper cette position ; cest sa
transgression theorique ;
en la mati`ere, on ne peut le faire que si on ne fait pas dexception pour les femmes. Cest un face `a face universalisant
`a legard de la sexuation, donc il ne faut faire exception des
femmes ;
cest une th`ese negative ou restrictive : colmater tout cela sous
lideal de la science, la sc`ene nest pas desirante, pas desiree,
do`
u la comparaison avec le gynecologue.

Seance du 5 mai 1999

4.2

35

Le petit Hans (1909)


(( [ . . . ] le psychanalyste 2 peut avouer le desir dune demonstration plus directe, obtenue par des chemins plus
courts, de ces propositions fondamentales. Serait-il donc
impossible dobserver directement chez lenfant, dans toute
leur fracheur vivante, ces impulsions sexuelles et ces formations edifiees par le desir, que nous defouissons chez
ladulte, avec tant de peine, de leurs propres decombres,
et dont nous pensons de plus quelles sont le patrimoine
commun de tous les hommes et ne se manifestent, chez les
nevropathes, que renforcees ou defigurees? ))
(( Cest dans ce but que, depuis des annees, jincite mes
el`eves et mes amis `a recueillir des observations sur la vie
sexuelle des enfants, sur laquelle on ferme dordinaire adroitement les yeux ou que lon nie de propos delibere.))

En introduisant la sexualite de lenfant, Freud op`ere une rupture, il y a bien s


ur la proposition theorique du refoulement adulte
mais il dit :
la sexualite infantile est une donnee universelle. La nevrose nen
est que sa revelation, cest le patrimoine commun de tous les
hommes, cest notre tresor subjectif fondamental ;
cela serait bien de pouvoir observer cela directement.
On en est encore l`a : (( fermer les yeux adroitement ou nier de
facon deliberee. )) Ce qui est constant dans le sexe est que la vie
sexuelle est une donnee de lenfance.
Quatri`
eme point
Dans la liste de Freud, ce quatri`eme point est : (( quest-ce que
cest que lenfance? )) Pour Descartes, lenfant nest pas un sujet,
mais quelque chose entre le chien et lhomme quon peut dresser,
quil faut dresser. Lenfance, cest la sc`ene de constitution du sujet.
Ce nest pas une prehistoire animale mais une sc`ene traumatique
dans laquelle le sujet se constitue dans et par le desir. Dans le si`ecle
il y a une mutation profonde du motif de lenfance.
Ceci met fin `a deux idees :
que lenfant est un animal qui va etre culturellement dresse
pour devenir un homme ;
2. ibid. p.3.

Seance du 5 mai 1999

36

que lenfant est un ange.


La psychanalyse dit que cest ni lun ni lautre, cest un sujet
se constituant dans lepreuve meme de son existence et au cur de
cela, il y a le motif du desir. Les motifs anciens resistent ; cest la
configuration de linnocence. Cest une bataille sur (( quest-ce que
lenfance? )) Nous ne sommes pas au bout des consequences.
4.3

Le pr
esident Schreber (1911)
(( Nous navons, je pense 3 , plus besoin de nous elever
contre lhypoth`ese dapr`es laquelle un fantasme de desir
de nature feminine (homosexuel passif) aurait ete la cause
occasionnelle de la maladie, fantasme ayant pris pour objet la personne du medecin. Une vive resistance seleva en
Schreber, emanant de lensemble de la personnalite, et
la lutte defensive qui sensuivit lutte qui e
ut peut-etre
pu tout aussi bien revetir une autre forme adopta, pour
des raisons inconnues de nous, la forme dun delire de persecution. ))

La question qui est soulevee est celle de la place de lhomosexualite dans la sexualite, dans la constitution de la subjectivite humaine.
Quest-ce quen soi le pour un sexe, le desir pour lautre sexe. Cest
le fantasme du desir de lautre sexe, desir feminin, homosexuel passif. Cest la thematique de lambivalence sexuelle, de limpossibilite
disoler radicalement des figures sexuelles du desir telles quil ny ait
pas interpenetration des deux cotes de la sexualite.
Lame (?) psychotique est consideree comme contingente. Ce qui
est connu, cest la presence dun desir feminin. Cest la composante
singuli`ere du desir detre `a la place de lautre sexe. Ce qui implique
une subversion de la distribution du desir sexue, la polymorphie du
desir nest jamais enti`erement reduite.
Il y a une androgynie latente du sujet, cest le sens du caract`ere
de plus en plus explicitement ambivalent du desir : son objet est
substituable, les roles peuvent etre inverses. La stabilite des roles
sexues est ebranlee.
3. ibid. p. 295.

Seance du 5 mai 1999

4.4

37

Lhomme aux loups (1918)

Ce texte 4 parle directement des resistances `a la psychanalyse :


(( Dans la phase actuelle du combat qui fait rage autour
de la psychanalyse, la resistance contre ses decouvertes a,
comme nous le savons, assume une forme nouvelle. On se
contentait autrefois de nier la realite des faits avances par
la psychanalyse, et le meilleur moyen pour cela semblait
etre deviter de les examiner. Ce procede semble peu `a peu
avoir ete abandonne ; on reconnat les faits, mais les consequences qui en decoulent, on les elude au moyen de reinterpretations, ce qui permet de se defendre contre des nouveautes desagreables avec autant defficacite. Letude des
nevroses infantiles demontre la totale insuffisance de ces
tentatives de reinterpretation superficielle ou arbitraire.
Elle fait voir le role preponderant joue dans la formation
des nevroses par les forces libidinales que lon desavoue
si volontiers, rev`ele labsence de toute aspiration vers des
buts culturels lointains, dont lenfant ne sait rien encore et
qui, par consequent, ne peuvent rien signifier pour lui. ))
Nous avons etabli que la pensee se confronte au sexe comme tel,
egalitairement avec femme, enfant, sexualite infantile . . . au debut,
on a dit : (( ca nexiste pas )), mais maintenant on dit cest vrai mais
cest une modalite culturelle. Tr`es tot il y a eu une re-interpretation
du sexuel mis `a jour par la psychanalyse, sexuel re-interprete comme
mediation du non sexuel.
La defense contre le face `a face sexuel nest pas sa denegation. La
methode de re-interpretation consiste `a doter le sexuel dun sens.
On injecte du sens dans la libido. Freud a tout de suite vu que
cette injection de sens denature la sexualite ; il faut revenir au sexe
nu cest `a dire `a celui qui nest pas releve par un sens, (( absence de
toute aspiration a` un but culturel lointain . ))
Ce combat a du etre constamment recommence contre la position
constante de projeter le sexuel dans le religieux. Ce nest pas la
sexualite comme telle qui effarouche la religion, cest lidee quelle
puisse etre depourvue de sens. Saint Thomas d Aquin hierarchise
les fautes sexuelles, la masturbation y est pire que la sodomie.
Freud dira pour autant que sil y a du sens, il vient du sexe et
pas linverse. La religion est une machine `a spiritualiser le sexe, pas
4. ibid. p. 327.

Seance du 5 mai 1999

38

`a lignorer. Lacan presente cela comme une grande bataille entre


religion et psychanalyse. Lenjeu du conflit est de savoir si le sexe a
du sens, que la puissance du sexe rel`eve de la discipline du sens ou
alors de la verite, de la science.
Avant, la pensee du sexe etait morale, Freud installe la question
du sexe dans une autre morale. Il extirpe le sexe des figures de la
moralite, sen porte t-il mieux ? Pas s
ur. La religion, cest lespace
de la projection morale du sens.
Freud a parfaitement pense quil modifiait le rapport de la pensee au sexe, il a su que cetait une subversion des disciplines theoriques et medicales, que cela participait du conflit anti-religieux, plus
que de dire : (( Dieu nexiste pas . ))
Si le sexe na pas de sens, alors Dieu nexiste vraiment pas. Les
religieux se sont installes dans la psychanalyse. Ils ont montre que
cetait le comble de la spiritualite ; les deux grandes propositions
effectives antireligieuses : Darwin et Freud.
4.5
4.5.1

Cinq hypoth`
eses `
a propos de la question du sexe

Ebranlement
de la figure du p`
ere

Ce si`ecle est le si`ecle de lebranlement de la figure du p`ere, cest


incontestable. Cest le caract`ere constituant des questions a` propos
de de linterdiction, histoire du detachement de la fonction de linterdit en mai 1968 : (( il est interdit dinterdire . )) Comme (( pas de
libertes pour les ennemis de la liberte . )) La rapport de la loi au
sexe est quelque chose de central, il est bouge et pense par le si`ecle.
Pourquoi un ebranlement de la fonction du p`ere? Lhorizon symbolique sur lequel le p`ere peut fonctionner comme autorite est en
grande partie disparu, il ny a meme plus le motif refuge du chef de
famille. Cette phrase `a la ceremonie du mariage o`
u lhomme est le
chef de famille qui choisi le domicile o`
u la femme est tenue de ly
suivre et o`
u il est tenu de ly recevoir.
Le p`ere ne senonce plus pareil.
4.5.2

Mise en cause de lunilat


eralisation du phallus

Si`ecle comme theatre de lemancipation sexuelle des femmes et


donc effectivment, probablement, une mise en cause de lunilat
eralisation du phallus comme element de la signifiance. Phallus comme

Seance du 5 mai 1999

39

exclusif signifiant de la signifiance? Lepreuve symbolique, est-il encore legitime de lappeler castration?
Lepreuve nommee phallus, trace de la castration implique une
disymetrie dans la projection theorique. Que devient-elle sil est vrai
quil y a une emancipation des femmes? Lemancipation sexuelle des
femmes veut dire que leur desir comme tel ne se laisse pas penser
par les categories du desir masculin.
Veut dire quil y a une sexualite feminine, ce qui pour Freud ou
Lacan nest pas clair, cest obscur. Sil y a reellement emancipation
sexuelle des femmes, cest que lon nest pas contraint au silence. Ici,
sexe est difference. Face `a face avec le sexe, que devient-il apr`es cette
emancipation de la difference, autre chose que lombre portee de la
sexualite masculine.
4.5.3

Le sexuel d
econnect
e de la famille

Quel est leffet sur le sexuel de sa deconnexion davec la destination familiale ? Destinalement, le sexe etait familial ce qui creait
des temporalites particuli`eres. Cest lidee que quelque chose etait
transcendant au desir, le sexuel et le familial : les enfants et la famille
sont transcendants au desir. Ceci introduisant un pliage du desir `a
cette temporalite la.
Comme les hommes etaient impatients, ils allaient au bordel. La
forme noble : lamour est transcendant au desir et la famille une
entreprise au long cour. On en est venu `a une coextensivite du desir
et de lamour, cest la th`ese consensuelle aujourdhui.
Oui, mais quel est le nouveau temps de tout cela?
Ce nest pas pour rien quon interdisait le divorce, cest emblematique du point que le couple est en position de transcendance par
rapport au desir sexuel. Sexe et amour, sexe et temps nest pas Sein
und Zeit. Quel est le temps de lamour si lamour est coextensif au
desir?
4.5.4

La distribution de lactif et du passif dans le sexe

Cette distribution est ebranlee par la psychanalyse elle-meme.


Dej`a pour Aristophane homme actif et femme passive netait quune
apparence. La thematique de lambivalence, la delimitation entre
actif et passif a quelque chose dindecidable. Cest la question sexe
et objet.

Seance du 5 mai 1999

40

Cest un point de subversion, quelque chose de code dans le palliatif a ete ebranle par lambivalence grandissante, lobjet circule plus
vite. Si`ecle : acceleration de la circulation des objets, lobjet a est
pris dans le mouvement. Donc entame de la stabilite de la distribution activitepassivite qui netait compatible quavec une certaine
lenteur. Pour occuper un role, il faut le temps de loccuper. Un tout
dernier point.
4.5.5

La question de la jouissance

Ce point touche `a la question de la jouissance, moment par lequel


on passe de ceci que la jouissance est interdite `a ceci quelle est obligatoire : Jacques Lacan cest la survivance moderne de limperatif :
(( jouis ! ))
Cest le r`egne de la Chose, de linnomable en un certain sens.
Quel est le destin de cela?
Je ne crois pas que lhumanite puisse endurer longtemps cet imperatif de jouissance. Cest lannonce que linterdit va revenir, mais
pire car, quand on revient, on revient mal.
Nous avons `a travailler `a une soustraction `a limperatif du jour,
de proche en proche, cest se soustraire `a beaucoup de choses, negation ontologique assez mallarmeenne, negation aux opinions.
Quand la jouissance est imperative, ce dont on finit par jour,
cest de latroce lui-meme, conf`ere le bas empire romain auquel nous
ressemblons de plus en plus. Ca
nous convoque `a certaines figures du
retrait. La question contemporaine de la psychanalyse aujourdhui :
cest dapporter sa contribution, non conservatrice, `a ce point l`a.
Cest une question dethique l`a.

Annexe 1

41

`
LE SIECLE
Po`eme dOssip Mandelstam (1923)
Si`ecle mien, bete mienne, qui saura
Plonger les yeux dans tes prunelles
Et coller de son sang Les vert`ebres des deux epoques?
Le sang-batisseur `a flots
Degorge des choses terrestres.
Le vertebreur fremit `a peine
Au seuil des jours nouveaux.
Tant quelle vit la creature
Doit sechiner jusquau bout
Et la vague joue
De linvisible vertebration.
Comme le tendre cartilage dun enfant
Est le si`ecle dernier ne de la terre.
En sacrifice une fois encore, comme lagneau,
Est offert le sinciput de la vie.
Pour arracher le si`ecle `a sa prison
Pour commencer un monde nouveau,
Les genoux des jours noueux
Il faut que la fl
ute les unisse.
Cest le si`ecle sinon qui agite la vague
Selon la tristesse humaine,
Et dans lherbe respire la vip`ere
Au rythme dor du si`ecle.
Une fois encore les bourgeons vont gonfler
La pousse verte va jaillir,
Mais ta vert`ebre est brisee,
Mon pauvre et beau si`ecle !
Et avec un sourire insense
Tu regardes en arri`ere, cruel et faible,
Comme agile autrefois une bete
Sur les traces de ses propres pas.
Traduction (du russe) de Cecile Winter et Alain Badiou, tenant compte des traductions anterieures de Henri Abril, de Francois Kerel, et de Tatiana Roy.

Annexe 2

42

Casimir Mal
evitch (1878-1935) et Guennadi Agui (1934 . . . )
1o Un po`eme de Mal
evitch (1913)
Essaie de ne jamais te repeter - ni dans licone, ni
dans le tableau, ni dans la parole, si quelque
chose dans son acte te rappelle un acte ancien,
alors me dit la voix de la naissance neuve :
Efface, tais-toi, eteins le feu si cest du feu, pour
que les basques de tes pensees soient plus leg`eres
et quelles ne rouillent pas, pour entendre le
souffle dun jour nouveau dans le desert.
Lave ton oue, efface les jours anciens, ce nest
quainsi que tu seras plus sensible et plus blanc,
car tache sombre ils gisent sur tes habits dans la
sagesse, et dans le souffle de la vague se tracera
pour toi le neuf.
Ta pensee trouvera les contours, imprimera le sceau
de ta demarche.
2o Un texte de Agui (1991)
En lhonneur dun matre - quelques paragraphes.
Ici, quand la litterature poetique de notre temps,
gardant sans en avoir conscience sa vieille
passion descriptive, est engluee dans linventaire
Interminable du monde ((nouveau)) de la
((fabrication technique)) ici, o`
u les verbes etroits semblent seul-existants
sous le ciel vide - de labsence de verbe ici, agit le verbe createur de Mal
evitch-po`ete
(((disposition des masses sonores)) - sexprimant
((maladroite))- ((dans lespace du monde)) (((pour
que la forme donne `a limagination presence)) de
cela) - une allusion `a sa parfaite-future-plasticite
(son ((douloureux)) ici et ((transitoire)) etat) ici, parmi les soubresauts du souffle du non-dit,
tiennent en mouvement les-laves-les-rochers des
Mots, ou plutot des Mots-Sens - ((points
createurs de ((IUnivers)) autour de Ce qui cree.
Traductions Andre Markowicz