Aristoteles Grundlegung Einer Geschichte Seiner Entwicklung (1923) - Werner Jaeger

ARISTOTELES
GRUNDLEGUNG
EINER GESCHICHTE
SEINER ENTWICKLUNG
VON
WERNER JAEGER
BERLIN
WEIDMANNSGHE BUCHHANDLUNG
1923
H FAP
NOY ENEPrEIA ZQH

Arist.
Metapb.
Vorwort
Die Art des vorliegenden Buches, das zugleich Gesamtbild
und Untersuchung ist, erfordert ein kurzes Geleitwoii.

Es will nicht eine systematische Darstellung, sondern eine
Analyse geben, die von den Schriften des Aristoteles ausgeht und
in ihnen die verschtteten Spuren seines inneren Werdegangs
verfolgt.
Der biographische Rahmen soll nur das Auseinandertreten der bisher ungeschiedenen Schriftenmasse in drei Entwicklungsperioden sinnfllig machen. Das Bild, das auf diese Weise
gewonnen
wird, bleibt bei der Knappheit des Materials allerdings

fragmentarisch. Es lt aber in seinen Umrissen eine wesenthch
klarere Gesamtansicht der geistigen Gestalt des Aristoteles und
Sie kommt
der treibenden Krfte seines Denkens hervortreten.
zunchst der philosophischen Problemgeschichte und Prinzipienforschung zu gute.
Die Absicht des Verfassers ist es jedoch
nicht, einen Beitrag zur systematischen Philosophie zu geben,
sondern das Stck Geschichte des griechischen Geistes zu erhellen,

das der
Name
des Aristoteles bezeichnet.
Die Ergebnisse dieser Untersuchungen habe ich

Kiel
und Berhn
seit
1916 in
in Universittsvorlesungen wiederholt vorgetragen,
auch die schriftliche Form stand mit Ausnahme des Schlusses

im wesentlichen fest. Die seither erschienene Literatur, die fr
Aristoteles selbst ohnehin nicht viel ausgibt, habe ich nur soweit
bercksichtigt, als ich Neues aus ihr gelernt habe oder widersprechen mu. Man wird selbst Ergebnisse lterer Forschung
vergeblich suchen, soweit sie blo belanglose Meinungs- oder
Darstellungsnderungen betrafen: mit Entwicklung hat das alles
nichts zu tun. Noch weniger kam eine Analyse aller Schriften
des Aristoteles als Selbstzweck und eine durchgefhrte mikroskopische Untersuchung aller ihrer Schichten in Betracht, wo es
sich einzig darum handelte, an deutlichen Beispielen das geistige
Phnomen seiner Entwicklung als solches in seiner sachlichen
Bedeutung zu erlutern.
Zum Schlu spreche ich der Verlagshandlung, die in mutiger

Zuversicht das Risiko der Verffentlichung dieses Buches trotz
der Ungunst der Zeiten in vollem Umfang bernommen hat,
meinen tiefsten Dink aus.
Berlin, Ostern 1923
W.
J.
Inhalt
Seite
Das
I.
l'rol)Iem
Die Akademiezeit
Die Akademie beim Eintritt des Aristoteles
II.
23
Eudemos
37
Der Protrcptikos
53
Wcindeijahre
Aristoteles in Assos und
III.
Die Jufêndwerke
105
Makedouien
Die Priigrammschrift eqI (pioaocplag
125
Die Urmetaphysik
Die Entwicklung der Metaphysik
170
200
Die rethik
237
Die rpolitik
271
Entstehung der spekulativen Physik und Kosmologie
308
Meisterzeit
Aristoteles in
Athen
.^
Die Umbildung der Lehre
vom
331
346
Die Organisation der Forschung

ersten
Beweger
366
Die geschichtliche Stellung des Aristoteles
393
Register
435
ARISTOTELES
Das Problem.
Aristoteles ist der erste Denker, der zugleich mit seiner Philo-
sophieseine geschichtliche Selbstauffassung begrndet und damit eine

neue, innerlich komplizierte, verantwortlichere Form des philo-
sophischen Bewutseins geschaffen hat.
Der Schpfer des
geistes-
Entwicklungsgedankens fat auch die eigene

Leistung als das pragmatische Ergebnis einer rein auf dem Gesetz
der Sache beruhenden Entwicklung auf, ja er lt in seiner Darstellung berall die eignen Gedanken als die unmittelbare Frucht
geschichthchen
der Kritik seiner Vorgnger, besonders Piatons und seiner Schule

erscheinen.
man ihm
Es war philosophisch und

ist und ihn
darin gefolgt
aristotelisch gedacht,
historisch
wenn
aus eben jenen
Voraussetzungen zu begreifen gesucht hat, aus denen er sich selbst

konstruiert.
Den
Philologen, der
gewohnt
ist,
die Selbstbeurteilung einer
zu benutzen und
Mastbe zu entnehmen, kann es nicht wundern,
da alle diese Versuche nicht zu einer lebensvollen Einsicht in die
philosophische Eigenart des Aristoteles gefhrt haben, zumal wenn
man ihn gar an seinem Verstndnis fr seine Vorgnger zu messen
begann: als ob je ein Philosoph seine Vorgnger in diesem Sinne
Kann es doch nur einen positiven
zu verstehen vermchte.
Mastab fr die individuelle Schpfung des Aistoteles geben,
nicht wie er Piaton kritisiert, sondern wie er selbst platonisiert
(denn das bedeutet ihm philosophieren). Warum er die Wissenschaft
in diese bestimmte Richtung gelenkt hat, wird nicht aus der Vorgeschichte, sondern erst aus seiner eignen philosophischen Entwicklung klar, ebenso wie er selbst Piatons Stellung in der
Geschichte des griechischen Denkens nicht einfach von den Vorgngern herleitet, sondern als das Produkt der Begegnung
PersnUchkeit nicht
als
vllig objektive Quelle
ihr nicht seine
seiner schpferischen Originalitt mit jenen geschichtlichen Einflssen erklrt.
Soll bei der
Betrachtung geistigen Werdens das

in den groen Individuen
Schpferische
und Eigengesetzliche
nicht zu kurz
kommen,
aeger:
Aristoteles.
so bedarf die geschichtliche
Gesamtbe1
Das Pmlilem
w'<,'uii<;
der
l^rjîiiizuiifj;
Persiitdichkeit.
(liircli
die
organische Entwicklung der
Aristoteles seihst weist
den engen Zusammenhang
von Entwicklung und Form nach: 'geprgte Form, die lehend sich
Das Ziel
entwickelt', ist der (irundgedanke seiner Philosophie.
die Form und die Entelechie aus den Stadien ihres
ist fr ihn,
Nur
Wachstums zu erkennen.
so
kommt
das Gesetzliche einer
geistigen 'Struktur' zu unmittelbarer Anschaulichkeit, wie
wiederum
Aristoteles am Anfang seiner Vorlesung ber die Vorstufen des

staatlichen Lebens bereits ausspricht: 'Wie berall, wird sich auch
hier die rechte Einsicht erst ergeben, wenn man die Dinge sich
von ihren Ursprngen her entwickeln sieht.'
Es gehrt zu den fast unbegreiflichen Paradoxien, an denen
die Geschichte der menschlichen Erkenntnis reich ist, da man
das Prinzip der organischen Entwicklung bis heute nicht auf
seinen Urheber angewandt hat, wenn man von einzelnen verdienstlichen, aber ganz partiellen und daher unwirksam gebliebenen
uerungen absieht. Man darf ohne bertreibung sagen, da in einer
Zeit, wo ber Piatons Werdegang eine ganze Literatur zusammengeschrieben ist, von der Entwicklung des Aristoteles kaum jemand
redet und jedenfalls fast niemand etwas wei.
Dies beharrliche
Vorbergehen an einem der brennendsten Probleme der antiken
Geistesgeschichte hat schlielich so suggestiv gewirkt, da man in
der Nichtanwendung der entwicklungsgeschichtlichen Betrachtung
auf Aristoteles eine Art von Symbol fr seinen geistigen Unterschied von Piaton erblickte whrend die Entwicklungsgeschichte
Piatons die Menschen allmhhch blind zu machen droht fr den
:
konstruktiven Trieb, der eine der Grundkrfte
seines
Denkens
ausmacht und ihn von allen vorplatonischen Philosophen unterscheidet, hat man sich umgekehrt gewhnt, die Frage nach der
Chronologie und Entwicklung der aristotelischen Lehre und ihrer
Quellen
Zeichen philosophischer Verstndnislosigkeit zu

Monade, die zeitlos den Keim zu allem Einzelnen
in sich trgt, sei eben das System.
Der Hauptgrund, weshalb bisher der Versuch einer Entwicklungsgeschichte des Aristoteles unterblieben ist, war mit einem
Wort die scholastische Auffassung seiner Philosophie als eines
starren Begriffsschematismus, dessen dialektischen Apparat die
Ausleger virtuos beherrschten, ohne doch immer von den bewegenden Krften aristotelischer Forschungsweise, von dem eigenhalten.
fast fr ein
Denn
die
Entwicklungsgeschichte und Schulexegese
artigen Zusammenspiel bohrender, abstrakter Apodiktik und anschaulichen, organischen Formensinns noch eine selbsterlebte
Vorstellung zu haben.
Anschauung und
Der Spiritualismus des
Aristoteles ist mit
Realitt gesttigt, seine peinliche Beweisstrenge
nur die heilsame Fessel, die die blutvolle Lebendigkeit des 4. JahrDie Wurzel des
hunderts sich selbsterzieherisch angelegt hat.
engeren Sinne
im
der
Loslsung
in
der
Miverstehens lag schon
Logik und
der
philosophischen Teile der aristotelischen Lehre,
ist
Metaphysik, von der empirischen Wirklichkeitsforschung, die sich

im Peripatos seit der dritten Generation vollzog. So gro dann
von Andronikos (1. Jahrh. v. Chr.) ausauch ist, der wir vor allem die
Kommentatorenschule
gehenden
Rettung der Lehrschriften verdanken, und so berlegen ihr buchstabentreuer Traditionahsmus an Strenge der philosophischen
Auffassung den erbrmlichen Nachfolgern des Theophrast und
spter das Verdienst der
Straton war, eine Erneuerung des ursprnglichen Geistes brachte
auch diese Bewegung zurck zu Aristoteles nicht.
Es
fehlte
und
Wechselwirkung
Geisteswissenschaft und daher jene fruchtbare
von Erfahrung und Begriffsbildung, aus der die spekulativen
Ideen des Aristoteles ihre Geschmeidigkeit und biegsame Kraft
ihr
der
sogen.
niemals
Nhrboden
Seither
mehr
ist
einer
stetig
fortschreitenden Natur-
die Kontinuitt des Aristotelesverstndnisses
abgerissen, an die Kommentatorentradition schliet
an ihn der abendlndische Aristotelismus

lckenlos an. Die Eigenart beider, deren erzieherische Wirkung
auf ihre Zeit im brigen gar nicht berschtzt werden kann,
ist dieselbe reinbegriffliche Scholastik, die schon der Antike den
sich der morgenlndische,
Weg
zu einem lebendigen Aristotelesverstndnis versperrt hatte.

Man war nicht imstande seine Philosophie als das Produkt seines
besonderen Genies mit der geschichtlich gegebenen Problemlage
seiner Zeit zu begreifen, und hielt sich deshalb nur an die geprgte
Form, ohne zu ahnen, wie
sie
sich
lebend entwickelt hatte.
Mittlerweile war, ausschlielich durch die Schuld des Traditiona-
lismus, der Verlust

Aristoteles,
einer Hauptquelle fr die Entwicklung des
der Dialoge und Briefe eingetreten.
Dadurch war
auch der Zugang zu seiner menschlichen Persnlichkeit verschttet.

So kam es, da die neuerwachende Liebe zum Altertum, die der
Humanismus brachte, fr Aristoteles keinen Wandel schuf, zumal
da er als Frst der mittelalterlichen Scholastik galt, die Luther und
1*
Das Problem
die
llumKiiislen
gleich
sehr
verachteten.
Menschen der antiken Philosophie und

allein
da
Von
allen
groen
Literatur hat Aristoteles
Jeder war sich zwar bewut,

keine Renaissance erlebt.
Gromacht sei, eine der Grundlagen der modernen
er eine
Welt, aber er blieb ein Stck Tradition, schon deshalb, weil man
ihn auch nach den Tagen des Humanismus und der Reformation
immer noch viel zu sehr inhaltlich ntig hatte. Melanchthon

und die Jesuiten haben beide ihre Theologie auf der Metaphysik
aufgebaut, Macchiavelli aus der Politik, die franzsischen Kritiker
und Dichter aus der Poetik ihre Regeln abstrahiert. Aus der
Logik haben alle Philosophen weit ber Kant hinaus geschpft,
aus der Ethik Moralisten und Juristen.
Die Philologen hinderte weniger ein zu starkes stoffliches
Interesse, zur inneren Form seines Denkens vorzudringen, als
der enge und uerliche Formbegriff der antiken Kunstprosa, den
die
Humanisten wieder aufgebracht hatten.

Schriften
erlialtenen
des Aristoteles
Sie haben zwar die
scharfsinnig
studiert
ihren Text festzustellen gesucht, aber das neue Stilgefhl
sthetischen Ansto an
dem
unfertigen Zustand, in
dem
sie
und
nahm
ber-
Man legte den Mastab literarischer Schreibart an sie

gegen deren Normen sie bestndig verstoen und der ihnen
gnzlich fremd ist. Man verglich den 'Stil' der Lehrschriften naiv
mit Piatons Dialogen und begeisterte sich an deren wunderbarer
Kunst, whrend man die aristotelischen Abhandlungen gewaltsam
durch allerlei rationalistische Eingriffe, durch Unechterklrung
strender Partien und Umstellung ganzer Bcher oder einzelner
Stze zu lesbaren Handbchern umzugestalten suchte. Diese Art
der Kritik entsprang der Verkennung der fr den Geist der
aristotelischen Philosophie so bezeichnenden provisorischen Form,
von der jedes geschichtliche Verstndnis ausgehen mu. Auch
bei Piaton ist zwar die Wichtigkeit des Formproblems fr die
liefert sind.
an,
Erkenntnis seines eigentmlichen Geistes lange und immer wieder
verkannt worden; besonders die Fachphilosophie und die Literaturphilologie
sind
stets
geneigt, die
Form
als
etwas Literarisches
zu betrachten, das fr Piaton sachlich keine Bedeutung habe,

obgleich er mit ihr ganz allein in der Geschichte der Philosophie
Aber
dasteht.
wicklung
Piatons
ist,
ein
die meisten wissen jetzt doch,
Hauptschlssel
whrend man
der
da
die
philosophischen
sich bei Aristoteles
dem
Forment-
Erkenntnis
Inhalt
um
so
Entwicklung und Formproblem
Form' hat.
den engen literarischen Formbegi-iff der hellenistischen
Rhetorik ab, dem wir beinahe den Verlust der Lehrschriften des
Aristoteles zu verdanken gehabt htten, wie er auch den Untergang der stoischen und epikureischen Werke verschuldet hat,
so stellt sich die entwicklungsgeschichtliche Frage von selbst ein.
Denn es ist gar nicht mglich, den charakteristischen Zustand
des aristotelischen Nachlasses zu erklren ohne die Annahme,
da er die Spuren verschiedener Phasen des Werdens an sich
Die Analyse der Lehrschriften fhrt von sich aus
trgt.
zu dieser Auffassung, und die Reste der verlorenen literarischen
Es wird deshalb eine
Schriften des Aristoteles besttigen sie.
erste und unabweisliche Aufgabe dieses Buches sein, an Hand
der Reste der
verlorenen Werke und durch die Analyse
der wichtigsten Lehrschriften zuerst einmal zu zeigen, da eine
Entwicklung ihnen zugrunde liegt, wie denn die vorHegende
Arbeit aus der Interpretation der Lehrschriften und Fragmente
anllich der Herausgabe der Metaphysik entstanden ist.
Die
philologische Kritik tritt jedoch unmittelbar in den Dienst philosophischer Fragestellung, weil es sich nicht nur um die Erklrung
des ueren Zustandes der Schriften als solchen handelt, sondern
darum, wie sich in ihm die treibende Kraft des aristotelischen
Denkens offenbart.
ausschlielicher hingeben mchte, als er 'berhaupt keine
Streifen wir
Erster Teil
Die Akademiezeit
Erstes Kapitel.
Die Akademie beim
Eintritt
des Aristoteles.
Aristoteles schrieb nach dem glaubwrdigen Zeugnis der

Biographie an Knig Philipp von Makedonien, er sei zwanzig
Jahre bei Piaton gebheben. Da er der Akademie bis zum Tode
Piatons (348/7) angehrt hat,
ist er also im Jahre 368/7 eingeim jugendlichen Alter von etwa 1 7 Jahren *).
Als er die Schule verlie, nherte er sich bereits den Vierzigern.
ber diese unbestrittenen Tatsachen hat man sich viel zu wenig:
gewundert. Man findet sicher keinen zweiten Fall in der Geschichte
der groen Denker, vielleicht sogar berhaupt kein Beispiel in
der Entwicklungsgeschichte selbstndiger Schpfernaturen, da
Damals stand
treten.
ein
er
Mensch von vergleichbar
dem
anhaltend unter
tiefer Originalitt
der Begabung so
Einflu eines vllig anders gearteten, ber-
ragenden Genies gestanden hat und ganz in seinem Schatten

aufgewachsen ist. Nun gibt es kaum einen untrglicheren Mastab fr die innere Empfnghchkeit, aber auch fr die Sicherheit
und Strke des schpferischen Vermgens als das Verhltnis zu

einem groen Meister, das die Krfte bindet und dadurch entbindet, und zu einer durch ihn wirkenden objektiven Geistesmacht,
der der Jnger die Liebe seiner Jugend und die erste Hingabe
weiht, bis er an ihr zu sich selbst heranreift und sich von ihr
scheidet.
Dies ist das Thema der inneren Entwicklung des
Aristoteles.
Dem Erlebnis der Welt Piatons und dem an ihr
vollzogenen Durchbruch zu sich selbst verdankt er die wunderbar
gesteigerte Bogenspannung des Intellektes
deren elastische
,
Schnellkraft sein
Denken
trotz der spezifischen Verschiedenheit
zwischen seiner begrenzten und Piatons unbegrenzter Genialitt

zu einer fortgeschritteneren Stufe macht, von der herabzusteigen
von nun an
so
viel
heit wie:
das
Rad
der
Ananke rckwrts
drehen.
^)
Den
Brie! erwhnt Vita Marciana p. 427,18 Rose (Ps.
Transl. lat. p. 443,12).

Quelle,
dem
war aber schon
Ammon.
p.
438,13
Die Angabe der 17 Jahre stammt nicht aus derselben

bei den alexandrinischen
Briefe kombiniert vgl. Dionys, Halic. ad
Biographen mit der Notiz aus
Amm.
5 (728 R.).
^0
Man
das
darf
philosophische
VerhiUtnis des Aristoteles
zu
den heutigen Tag

Anschlu
verstandesmigen
den
als
hat,
immer wieder getan
mit
Bruch
und
den
Meisters
an gewisse Lehrmeinungen des
Vergewissen anderen Stcken seines Dogmas, wie man sich das
hiiltnis eines heutigen Schulphilosophen zu Kant vorstellen mag.
IMaton nicht so auffassen, wie
man
es bis auf
Allerdings hat gerade die Einsicht in die Unvergleichlichkeit der

Natur Piatons und seines bildnerischen Philosophierens Zweifel
an dem Verstndnis des Aristoteles fr sein Vorbild wachgerufen.

Gerade an dem, was in Piaton Gestaltung, Schaunis, Mythos ist,
Seine Kritik scheint Piaton
soll Aristoteles vorbeigegangen sein.
kaum zu treffen, da sie diese wesenhaften Seiten an ihm gar
In ihrer Abstraktheit scheint sie eine fietdaatg
ja schlerhaft ist ein solcher
nicht berhrt.
eig Xko yevog. Aber wie kurzsichtig,

Vorwurf! Aristoteles verrt an mehr
da er sich
eben dieses Wesens platonischer Geistesart klar bewut gewesen
Wîe knnte es anders sein bei
ist, ehe er an die Kritik ging.
dem Manne, in dem wir den Urheber der Psychologie und ihrer
Anwendung
auf geistige
als einer Stelle,
und knstlerische Phnomene verehren.
Gerade er war es, der fr das Dichterische, fr den Propheten

in Piaton, den die Neueren erst entdeckt zu haben glauben, als
erster
treffende
kurze,
Worte geprgt
hat.
Das knstlerische
des platonischen Dialogs hat er richtiger als die meisten

Modernen definiert. Nie hat er geglaubt, mit seiner Kritik der
Wesen
und ontologischen Schwierigkeiten in Piatons Lehre

deren geschichtliche Bedeutung und absoluten Gehalt zu erschpfen. Alles dies versteht sich von selbst und braucht nicht
mit seinen eigenen Worten beglaubigt zu werden fr den der
wei, da Aristoteles sich ursprnglich der platonischen Gedankenlogischen
welt gar nicht
mit khler kritischer Intelligenz
Wucht
genhert hat,
ungeheuren menschlichen Gesamtsondern da

eindrucks ihn fr lange Jahre ganz in ihren Bann genommen
Aber etwas anderes ist es, eine so komplizierte, aus den
hat.
mannigfachsten geistigen Krften zusammengesetzte, in ihrer
individuellen Erscheinungsform durchaus einzigartige Welt, wie
die
die Piatons es
ist,
ihres
in ihrer Art zu verstehen, ein anderes, sie als
Ganzes nachbilden und fortpflanzen zu wollen. An diesem Punkt

scheiden sich die Wege des fruchtbaren und des unfruchtbaren
Piatonismus. Unfruchtbar ist die sthetisierende und verlogene
Art des Verhltnisses zu Piaton
11
Nachff ung der platonischen Geisteseinheit, der wortreiche Kult

ihrer Lieblingssymbole
und -ausdrcke, fruchtbar
ist
die Arbeit
an den Problemen, die Piaton selbst als das Hchste anerkennt.

Und sie fhrt notwendig ber ihn hinaus. Fruchtbar ist es auch,
sich mit Aristoteles durch die Anschauung des Gegensatzes moderner
Wissenschaft zu Piatons unwiederbringlicher seelischer Ganzheit
sich der, wenn auch noch so notwendigen, Einseitigkeit unseres
Denkens bewut zu werden. Aristoteles hat zu verschiedenen
Zeiten diesem Problem gegenber eine verschiedene Stellung eingenommen. Nach anfnglichen Versuchen naiver Nachbildung
und Fortsetzung des platonischen Typus

er zwischen
dem
bleibenden
Wesen
folgt
eine Periode,
wo
des platonischen Erbes und
dessen zeitbedingter oder individuell unwiederholbarer Formulierung
unterscheiden gelernt hat, die er nun abzustreifen sucht, whrend

er das
Wesen
treu zu
bewahren bemht
Piatons wird ihm jetzt aus einer fertigen
Neues, Hheres.
ist.
Die Philosophie
Form zur
vXtj fr etwas
Die Auseinandersetzung mit dem, was er von
Piaton mit ganzer Seele empfangen hat, zieht sich durch seine
ganze Lebensarbeit hin, ist der Leitfaden seiner Selbstentwicklung.
Sie lt einen Eillmhlich fortschreitenden Proze erkennen, durch
dessen verschiedene Stadien wir die Entschlung seines eigenen
Wesenskerns deutlich verfolgen knnen.
Noch die letzten
Schpfungen tragen irgendwie die Spur und den Abdruck platonischen Geistes an sich, aber in schwcherem Grade als
die aus frherer Zeit.
Der
aristotelische Entwicklungsbegriff ist
auf ihn selbst anwendbar: die neue Form, die
werden will, setzt

gegen den Widerstand einer 'Materie" von noch so groer
Eigenbedeutung schlielich doch siegreich durch.
Sie wchst
und gestaltet jene von innen her schlielich nach ihrem Gesetze
um, indem sie ihr die eigene Gestalt aufzwingt. Wie sich die
Tragdie 'aus dem Dithyrambus' entwickelt, indem sie ihn mancherlei
Abwandlungsformen durchlaufen lt, bis sie schlielich ihre
eigenste Natur erlangt (saxe ^fjv lavTtig (pvoiv), so hat sich Aristoteles
an und aus der platonischen Philosophie zu sich selbst gebildet.
Die Geschichte seiner Entwicklung stellt mit ihren sicher bestimmbaren Dokumenten geradezu eine Skala des gradweisen
Fortschritts in dieser Richtung dar, wenn er auch an manchen
Punkten ber Kompromisse nicht hinauskam. An solchen Punkten
haben seine Schler ihn vielfach spter besser verstanden als er
sich
haben das Platonische herauskorrigiert und

nur das rein Aristotelische zu bewahren gesucht. Aber das spezifisch Aristotelische ist eben nur der halbe Aristoteles.
Die
Schler haben das nicht begriffen, er selbst ist sich dessen stets
bewut geblieben.
Die Akademie, in die Aristoteles 367 eintrat, war nicht mehr
die der Zeit des Symposion, um dessen Tafel Piaton einst im berschwang des Enthusiasmus die Hupter der Knste und Wissenschaften und die Vertreter der hellenischen Jugend versammelt
denken durfte, um aus dem Munde der Seherin das groe Mysterium von der Geburt des Geistes aus dem Eros zu vernehmen.
Das Wesen der Philosophie Piatons deckte sich schon seit langem
nicht mehr mit dem Symbol, das sie sich in den Werken der
sich selbst, d. h. sie
Frhzeit geschaffen hatte, der zentralen Philosophengestalt des

Sokrates,
Ihr Inhalt und ihre Methode berschritten weit den
sokratischen Problemkreis.
Was
Sokrates
dem
Piaton und der
frhplatonischen Schule gewesen war, erfuhr Aristoteles nur noch
aus der Lektre, nicht aus der lebendigen Gegenwart des sokra-
Akademie der 60er Jahre. Phaidon und

und Symposion ragten als die nun schon klas-
tischen Geistes in der
Gorgias, Politeia
sischen Zeugen einer abgeschlossenen Lebensphase des Meisters

hoch ber der geschftigen Wirklichkeit des Schulgetriebes wie
stille Gtter.
Wen sie etwa aus der Ferne herbeigelockt hatten,
Piatons persnliche Gegenwart zu genieen, der fand sich sicher
berrascht, da man im Scho der Philosophenschule nicht
Mysterien feierte. Von jenen Werken ging wêitausstrahlend eine

umbildende Kraft, ein neuer Ernst aus.
Ihn fand Aristoteles
auch in der Akademie. Aber die klassischen Lehren Piatons von
den Ideen, von Einheit und Vielheit, von Lust und Unlust, vom
Staat, von der Seele und der Tugend, waren fr die Diskussionen
der Schler keineswegs unantastbare Heiligtmer, sondern wurden
unaufhrlich in scharfer Unterscheidung der Begriffe und peinlicher
Untersuchung ihrer logischen Tragfhigkeit geprft, verteidigt und

umgemodelt. Das Entscheidende war, da auch die Schler an
dieser gemeinsamen Denkarbeit Anteil hatten. Die Gestalten und
Mjihen der Dialoge waren und blieben Piatons eigenste, unwiederholbare Schpfung, dagegen die Begriffsdiskussion ward, neben
dem religisen Zug der Akademie, das eigentlich schulebildende
Prinzip, denn nur diese beiden Elemente in Piatons Geist wâren
um
Piatons Entwicklung
367
13
Je mehr Schler er anzog, desto grer wurde ihr

bergewicht ber die knstlerische Seite seiner Natur. Die Unterdrckung des Dichters durch den Dialektiker in Piaton war zwar
an sich in der Mischung dieser entgegengesetzten Krfte begrndet, aber vor allem die Schule zog ihn unwiderstehlich in diese
bertragbar.
Richtung.
Fr
geworden,
da sich gerade um die Zeit seines Eintritts diese folgenschwere
Vernderung, die Ausbildung der sptplatonischen Dialektik, anzubahnen begann. Dank den Fortschritten der neueren Piatonforschung knnen wir diesen Vorgang an den groen Methodendialogen, die Piaton whrend dieser Jahre schrieb, dem Theaitetos,
Aristoteles' Geistesrichtung ist es entscheidend
und Philebos noch mit chronoDer fhrende Dialog dieser

kurz nach dem Tode (369) des be-
Sophistes, Pohtikos, Parmenides

logischer
Genauigkeit
verfolgen.
Gruppe, der Theaitetos,
ist
rhmten Mathematikers, dessen Gedchtnis er ehrt, geschrieben *).

Er ist fr den Geist der Akademie zur Zeit, wo Aristoteles ein
trat, um so charakteristischer, als in ihm und den folgenden Gesprchen (Sophist,
hinter
die
Politikos)
den Werken
stiUe
der klassischen
Arbeit
Periode
der Schule,
fast
vllig
die
ver-
schwunden war, die ganze Schriftstellerei Piatons in ihren Dienst

zu zwingen beginnt und darin ein Bild ihres Treibens hinterlassen
Es ist fr das Verhat, an dem kein wichtiger Zug fehlt.
stndnis des Aristoteles und seines Verhltnisses zu Piaton wesentlich, da man nicht von der verschwommenen Gesamtvorstellung
Tlaton' ausgeht, sondern an ihre Stelle den scharf umgrenzten
Begriff der abstrakten,
Periode Piatons
^)
Fr
die
seit
auf das Methodische gerichteten letzten
369
setzt.
ueren Zeitindizien
De Theaeteto
Damit war dem
vgl. die
Aristoteles eine
durchschlagenden Grnde von Eva
Die
und philosophischen Analyse
Den
inne, die beide die ueren Anzeichen spter Entstehung besttigen.
Sophistes, der das Problem des Theaitetos im positiven Sinne weiterfhrt und
wie der dazu gehrige Politikos auch dessen szenische Umrahmung beibehlt,
wird heute niemand mehr als 'elementaren' Dialog an den Anfang der Entwicklung Piatons setzen, wie noch Zeller es tat. Die grundlegenden Forschungen
Campbeils haben erst spter in Deutschland Einla gefunden, sind aber dann
Sachs,
Atheniensi mathematico (Diss. Berol. 1914) p. 18 ff.
Hauptevidenz wohnt natrlich der stilistischen
durch die neueren Untersuchungen allseitig gesttzt worden.

die
Entscheidend
Entwicklungsgeschichte der platonischen Dialektik, die seither
zur Entwicklung der platonischen Dialektik

wenig verdanke.
vgl. vor allem J. Stenzels Studien
(Breslau 1917),
dem
ich nicht
ist
hinzutrat,
J.J.
eindeuti<;e l\iclituii^ ^'evviesen

ein
l'\"l(i
und seiner
speziellen
Veranlagung
fruciilharer eigner Arbeit erffnet.
Die Haltung des reinen Forschers, die den Aristoteles von

der Sokratik und dem Keforrngeist des frhen
Lebensnahe
der
l'laton unterscheidet, und das Abstrakte seines Denkens, das ihn
Gegensatz zu dem knstlerisch gestaltenden frheren Piaton

bringt, sind keine Zge, die nur ihm persnlich eigen waren.
Es ist die allgemeine Haltung der Akademie zu der Zeit, wo er
Der Theaitetos ist die Apotheose dieses
ihr
angehrt hat.
in
unsokratischen Philosophentypus der spten Zeit Piatons. In der

Schilderung des Philosophen, welche die Episode des Dialogs dem
Sokrates in den
Mund
legt, sieht
der Philosoph nicht diesem selbst,
wie er in der Apologie sich wahrheitsgetreu charakterisiert hatte,

sondern dem Typus des weltfremden Mathematikers hnlich,
dessen Zge das neue Theoretikerideal sichtlich m\t bestimmt
haben. Nicht um das, was am Himmel und unter der Erde ist, sondern
Der
den Menschen hatte Sokrates sich gekmmert.
Theaitetos nennt im Gegenteil die philosophische Seele yecofiexQovaa
und daiQovofiovoa *). Was nahe ist, erscheint ihr gleichgltig, sie
verachtet das praktische Tun und Treiben, also gerade das Leben
nur
um
derjenigen
Menschen,
liebsten gesucht hatte,

feierlich aus
Pindar
denen Sokrates seine Hrer am

und schweift in erhabenen Fernen, wie
unter
zitiert wird.
Im Theaitetos wird auch schon mit deutlichen Worten

das
Kommen
des Parmenides hingewiesen,
auf
der ziemlich sicher
noch vor der Fortsetzung des Theaitetos, dem Sophistes und

Politikos, geschrieben ist, also vielleicht schon zu der Zeit, wo
Aristoteles in die Schule eintrat, fertig war, keinesfalls aber
wesentlich spter fllt. Es ist nicht wahrscheinlich, da Aristoteles
sogleich in so jugendlichem Alter eine grundstrzende Initiative
in dem neuen Kreise ergriffen habe, wie diejenigen sie ihm zu-
Einwnde dieses Dialogs gegen die Ideenlehre auf

Der Dialog ist ein Beleg dafr, wie weit die
Akademie schon vor Aristoteles in der Kritik der ontologischen und
trauen, die die
ihn zurckfhren.
gekommen war; eine

Scheidung beider konnte auf die Dauer nicht ausbleiben. Piaton selbst
glaubte zwar der Schwierigkeiten Herr werden zu knnen, aber er hat
abstrakten Zwittereigenschaften der Ideen
')
Theaet.
173E 174A.
Charakter der Altersphilosophie Piatons
die peinliche logische
15
und ontologische Untersuchung der Ideen, wie
sie hier und spter gebt wird, prinzipiell als berechtigt anerkannt und dadurch selbst die folgende Entwicklung angebahnt.
A.n den Phaidon oder den Staat und ihre Ideenlehre knnte man
schwerlich die aristotelische Spekulation anknpfen.
mit bedeutenden Mathematikern

wie mit Theaitetos und Theodoros, den gegenstzlichen Reprsentanten der jungen, philosophisch interessierten
Generation und der Alten, die groe Knner in ihrem Fach sind,
aber von Philosophie nichts wissen wollen, hat nicht ohne Grund
Die Verbindung Piatons
seiner Zeit,
um jene Zeit erschien, ihre Spur

auch Eudoxos von Kyzikos mit seiner
Schule nach Athen gekommen, um in Gemeinschaft mit Piaton
Qnd seinen Schlern Probleme zu besprechen, die beide Parteien
gerade in einem Werk, das
hinterlassen.
Um
bewegten').
Das war
367
ist
ein aufsehenerregendes Ereignis,
fortan
sehen wir bestndig Mitglieder jener Mathematiker- und Astronomenschule wie Hehkon, Athenaios u. a. in Zusammenhang mit
Im Staate bereits beobachten wir die
der Akademie stehen.
Wirkung der neuen Entdeckung der Stereometrie durch Thetet.

Seit dem Zusammensein mit Eudoxos nimmt das Interesse fr
die
neuen Versuche der kyzikenischen Schule,
die irregulren
Bewegungen der Planeten durch einfache mathematische Voraussetzungen zu erklren, im Denken Piatons und seiner Anhnger
Raum
Aber auch andere Anste

gingen von Eudoxos aus: der geographische und kulturgeschichtEudoxos brachte
liche Horizont dehnte sich ungeheuer aus.
genauere Kunde von Asien und gypten mit und berichtete aus
mehrjhriger Autopsie ber den Erkenntnisstand der dortigen
Himmelskunde. Auch fr die ethischen Fragen war man ihm zu
einen
beherrschenden
Dank
verpfhchtet: die spter fr die aristotehsche Ethik so ent-
scheidende
ein.
Frage nach Wesen und Bedeutung der Lust und
Unlust fhrte in den spteren Jahren Piatons noch einmal zu einer

groen innerakademischen Verhandlung, an der sich Xenokrates,
*)
Die Vermutung Tannerys
besttigt
durch die Aristotelesvita
Histoire de rastronomie
p.
429,1 (Rose), nach
p.
296 A.
4,
wird
der Aristoteles unter
Eudoxos in die Akademie eintrat. Irgend ein Exzerptor hat also die ZeitanIn der
gabe falsch verstanden und Eudoxos fr einen Archonten gehalten.
Quelle war nur das zeitliche Zusammentreffen des Eintritts mit der Anwesenheit
des Eudoxos hervorgehoben.
Vgl. nach dem Vorgang F. Jacobys jetzt E. Sachs,
a.
0. p. 17 A. 2.
j^
Sj)eu.sipi)Os
und Aristoteles durch Schriften neQl
durch den JMiilebos
beteiligte.
Aristoteles, der
fiovfjg,
Piaton selbst
den Eudoxos gleich
zu Anfang seines Aufenthalts in der Akademie kennen lernte,

schildert seinen persnlichen Eindruck noch lange nachher mit
ausgegangenen Anstoes
gedenkt. Auch gegen die Ideenlehre hat Eudoxos disputiert und
einen Vorschlag zur Umbildung der Ideen gemacht').
berhaupt begann die platonische Schule immer mehr fremde,
darunter die verschiedensten Geister anzuziehen. Die Reisen Piatons
hatten ihn in enge Fhlung mit den Pythagoreern des Archytaskreises in Tarent gebracht, deren Einflu sich bis nach SiziHen
echter
Wrme, wo
erstreckte.
er
des von
ihm
In Sizilien blhte damals die rzteschule des Philistion,
nach auswrts wirkte und zu der man z. B. einen

und Arzt wie Diokles von Karystos auf Euba
Piaton mu in Beziehung zu Philistion
geistig rechnen mu.
gestanden haben. Der Verfasser des zweiten sogenannten platonischen Briefs scheint Kenntnis von seinem Verkehr mit ihm
die
auch
Schriftsteller
und wahrscheinlich sogar von einer Einladung Philistions nach

Jedenfalls verbirgt sich hinter dem
Athen gehabt zu haben.
ungenannten laxQg ^laeMg nb yc,, von dessen gelangweilter Anwesenheit bei den begrifflichen Haarspaltereien der Akademiker
ein zeitgenssischer Komiker spricht, eine wirkliche Persnlichkeit
wo nicht er selbst'^. Diese Geschichte

mag brigens zeigen, da Piaton zwar Unterhaltungen mit Gelehrten
aus der Schule Philistions,
Fcher pflog, aber das Ergebnis oft nur darin bestand, die
unberbrckbare Kluft zwischen der jonisch-sizilischen Wissenaller
und dem, was Piaton unter Wîssenschaft verstand, aufzudecken.

Der Umfang, in dem der Timaios die Ergebnisse der
neusten Medizin, Mathematik und Astronomie verwendet, darf nicht
schaft
*)
Nie.
Aristoteles
2,
ber
ber Eudoxos als Charakter und ber seine Lustlehre Eth.

Vorschlag zur Umgestaltung der Ideenlehre Metaph.
seinen
991a 17 und ausfhrlicher im zweiten Buch IleQl ISecv (frg. 189 R.),
Eudoxos
dessen Gegengrnde Alexander zu der Metaphysikstelle erhalten hat.
will die Methexis als Immanenz der Ideen in den Dingen auffassen, was
Da sie damals das umstrittenste Problem war,
Aristoteles heftig bekmpft.
9,
lehren ja auch die spteren Dialoge Piatons.

2)
Epikrates
frg.
287
(Kock).
sikelischen rzte (Berl. 1901) p. 68
(Hermes Bd. 48)
p.
51 A.
3.
Vgl. dazu M. Wellmann, Fragmente der

und meinen Aufsatz Das Pneuma im Lykeion
Verhltnis zu den positiven Wissenschaften
17
dem
Stoff umgeht,
darber tuschen, wie souvern Piaton mit

aus
dem
er seine Weltschpfungsgeschichte dichtet.
Immerhin
ist
in
der Schule des spteren Piaton ein sehr
und -gesprochen worden, und ein

die Bedeutung der realen
reiches Material durchgedacht

Aristoteles konnte in dieser
Einzelheiten wohl
Umgebung
schtzen
selbstndig
lernen,
fr seine
die
Forschungsweise spter so wesentlich wurden. Aber man sollte nicht

von einer Organisation der Wissenschaften in der Akademie reden,
wie es jetzt allgemein geschieht *). Die modernen Akademien und
die
Universitten knnen sich nicht
der Gedanke
vllig
auf Piaton
berufen,
dem
einer systematischen Einheit aller Wissenschaften
fern lag, noch ferner seine
praktische Durchfhrung in
einer enzyklopdischen Schulorganisation der Fcher
zum Zweck
der Lehre und Forschung. Die Wissenschaften der Medizin, Mathe-
und Vlkerkunde,
matik, Astronomie, Erdkunde
die
groen Kom-
plexe der Altertumskunde und Geschichte, der rhetorischen und

dialektischen Knste,
um
nur die bekannten Hauptreprsentanten
griechischer Forschung zu nennen, sind jede fr sich erwachsen,
und fhrten damals noch ungeDer Gedanke, seine Mathematik mit
trotz gelegentlicher Personalunion,

strt ein
autonomes Leben.
der von manchen Sophisten betriebenen Erforschung der griechi-
schen Archologie oder Kulturgeschichte zu einem universalen

System der Wissenschaften zusammengefat zu sehen, htte einen
Theodoros oder Thetet sehr merkwrdig angemutet. Auch die
Mediziner stehen ganz fr sich.
Eine abnorme Erscheinung ist
Demokrit und spter Eudoxos, der den Typus des Aristoteles zum
Teil vorwegnimmt.
Er war ein Wunder an Vielseitigkeit und
verband Mathematik und Astronomie mit Lnder- und Vlkerkunde, mit medizinischen und philosophischen Studien. Selbst
war er produktiv auf den vier ersten Gebieten.
Piatons ausschlieliches Bemhen war auf das 'Seiende' gerichtet. Will man ihn in die Tradition des griechischen Denkens einreihen, so gehrt er unter die Vertreter der oâ/a-Spekulation, der er
durch die Ideenlehre eine neue Wendung gab, ja die er eigentlich ber-
haupt
kommt
erst
wieder
er an
zum Leben
die Vielheit,
erweckte.
die
Von
der Ideenlehre aus
empirische Welt, zunchst gar
') Seit
dem berhmt gewordenen Aufsatz H. seners, Preu. Jahrbcher
Bd. 53 (1884), abgedruckt in Vortrge und Aufstze p. 69.
Jaeger:
Aristoteles.
\f^
da nur die Einheit, das bersinnliche, gesucht

Die Kichlung seines Forsehens geht von der Erscheinungswelt fort nach 'ben'. Kein durch die Notwendigkeiten der Begriffsspekulation kommt er zur Ausbildung der Einteilungsmethode,
heran,
nicht
wird.
die
bei
spter
Aristoteles
die
empirische Bewltigung
des
Pflanzenreiches wie der geistigen Welt so
und
Bedeutung erhalten
Tier-
um
nicht
Aber
hat.
fr Piaton
handelt es
enorme
sich noch
die Systematisierung der Einzelwesen, die fr ihn unter-
halb der Sphre

also
fr
des Eidos liegen
und schlechthin
rcEiqov sind,
Piatons Begriff des Individuums {dxoiiov)
unerkennbar.
ist
der des untersten, nicht weiter teilbaren Eidos, das die Grenze
der platonischen Wissenschaft wie des platonischen Wirklich-
nach der Seite der Erscheinungswelt hin bezeichnet.

Die vielen Einteilungen der Pflanzen und anderer Dinge, von
denen der Komiker Epikrates redet und die der Auenwelt
als das Charakteristische und Allerseltsamste an der Ttigkeit der
keitsbegriffs
Akademiker erschienen (auch Speusippos' groes Werk 'hnlichkeiten' hatte scheinbar nur sie zum Gegenstand) wurden nicht
aus Interesse an den Objekten selbst, sondern der Erkenntnis
der Begriffsverhltnisse zuliebe betrieben, wie denn damals auch
allerlei Bcher mit
dem Titel 'Einteilungen' in der Akademie
entstanden sind.
Man
hatte bei
der Einteilung
der Pflanzen
ebensowenig eine positive Pflanzenlehre im Auge wie Piaton

im Sophistes die wirklichen Sophisten historisch erforschen will *).
Der Weg von diesen Einteilungen des Seienden zum Plane einer
einheithchen Wissenschaft, die in so viele Teilwissenschaften zerfllt,
als es Teile
*)
der Wirklichkeit (V) gibt,
Epikrates spricht in dem
ist
zwar nicht mehr
oben angefhrten Fragment nicht von der
sachlichen Beschftigung der Platoniker mit botanischen Gegenstnden

er sich lustig
macht,
ist
worber
der Einteilungsdrang, der die Begriffsverhltnisse
fr
wichtiger hlt als die Dinge selbst;

tieqI
yuQ (pvaecis ôQi^fievoi
6iex<i)Qiôv
^(jyoiv
re Cov
SivdQOiv Te (pvaiv Zay^dvoiv te yevr]',

V.5x'
iv TOVTOig
TljV
XOOXVVTIJV
i^^taôv tivog iarl y^vovg.

der Tiere, sondern synonym mit (piaig und
Trennen und Prfen der Begriffe echt platonische
dialektische Termini sind.
Die Fragmente der "Ofioia des Speusipp sind jetzt
gesammelt von P. Lang, De Speusippi Academici scriptis (Diss. Bonn 1911).
Der Titel schon zeigt, worauf es in dieser Arbeit abgesehen war.
los
ist
hier nicht die
laiza
yivog, wie auch das Abgrenzen,
Philosophische Systematik und positive Wissenschaften
kam
zum Zusammenschlu
aber
weit,
19
der positiven Wissenschaften
es erst, als der aristotelische Wirklichkeitsbegriff
den trans-
zendenten Begriff des platonischen Seins verdrngt hatte *). Nachdenkenswert ist es immerhin, da nur durch die attische Begriffs-
und
philosophie
Einteilungsfreudigkeit
ihre
Zusammengehrigkeit in
die
Gedanke
der
erwachsenen
selbstndig
wissenschaften nachtrglich hineingetragen worden
der
Einzel-
Nutzen
und Schaden seiner Durchfhrung im einzelnen abzuwgen ist
kaum noch mglich. Beide sind wohl ziemlich gleich gro. Eine
vollstndige Durchdringung aller Wissenschaften, die doch jede
ein eigenes Formprinzip und eine Seele fr sich haben, mit dem
Universalgeist einer bestimmten Philosophie
die
Forschung lebendig sich
entwickelte,
ist
ist.
in Perioden,
wo
niemals Wirklichkeit
gewesen. Nur wo die Philosophie unter die Fhrung bedeutender

Forscher kam, die sie mit dem Geiste bestimmter Zweige der
Einzelforschung erfllten, oder durch Doppelnaturen kam eine
teilweise
Durchdringung zustande.
sind
bedeutendsten, unter sich wieder sehr verschiedenen
die
Aristoteles,
Leibniz,
Hegel
Beispiele dieser Art.
Piaton selbst hatte ein fachwissenschaftliches Verstndnis fr
mathematische Fragen, so da er den wichtigen Ereignissen in

der modernen Mathematik zu folgen imstande war.
Soweit sie
dem mathematischen Denken damals zugnglich war, interessierte
ihn auch Astronomie.
Mit der Physik der Elemente hat er sich
selbst spter
ernstlich
matische Ableitung
abgegeben
fr
die
in der
Hoffnung, eine mathe-
qualitativen
Unterschiede der sog.
Elemente des Empedokles zu finden, die er als bloe Aggregatzustnde auffassen wollte. Um die Erscheinungen selbst hat er
sich sonst nur auf medizinischem und ethisch-politischem Gebiet
gekmmert, wo er namentlich fr die Gesetze ein umfangreiches
Material fr strafrechtliche und kulturgeschichtliche Dinge zusammengebracht hat. Die Wendung zum Studium der Einzelfllt also in die Periode, wo Aristoteles Mitglied der Schule
Die Anregung, die dieser aus dem neuen geschichtlichpolitischen Stoff gezogen hat, ist an den zahlreichen bereinstimmungen zwischen seiner Politik und Piatons Gesetzen zu
erkennen.
Fr die in der Akademie hauptschlich gepflegten
heiten
war.
^)
Arist.
Metaph. J" 2,1004 a 2 roaavra
f*^îj
q>ioaocplas iazlv
oiaCai.
2*
aameQ
al
20
mathematischen Studien fehlte ihm Neigung und Anlage, soweit

Fr die Gebiete der
es sich nicht um das Elementare handelt.
organischen Natur, auf denen die eigentliche Genialitt des
Aristoteles lag, mangelte ihm umgekehrt in der Akademie die
Anregung.
So folgenreich die Berhrung des jungen Aristoteles mit
der strengen, methodischen Denkweise der verschiedenen Wissen-
Dauer fr sein Philosophieren geworden

Art verwandt gewesen sein mu, strker
schaften auf die
sehr sie seiner
diese Eindrcke
erfate ihn Piatons Persnlichkeit,
ist,
so
als alle
dessen von
innen schauender und bildender Geist hoch ber jene fruchtbaren
Ebenen
Es
Die Beschftigung mit ihm erfllte ihn fortan ganz.

uns fem, an diesem Ort die Wirkungen der PersnPiatons auf die Zeitgenossen zu errtern oder seine
ragte.
liegt
lichkeit
Stellung
Geschichte
der
Wissenschaft
auf eine kurze

Frage mute sich fr einen
so veranlagten Geist wie Aristoteles die ganze innere Auseinandersetzung bewegen. Man hat Piaton im Gefhl seines Abstandes
von der gesamten damaligen und heutigen Wissenschaft einen
Mystiker genannt und ihn dadurch aus der Entwicklung der
eigentlichen Problemgeschichte herausgerissen. Wre diese einfache Lsung des Rtsels richtig, so verstnde man kaum, wesin
der
Formel zu bringen.
Um
die letztere
halb er so tief in die Geschicke der Wissenschaft eingegriffen hat.

Die Elemente, aus denen Piatons Werk erwachsen ist, gehren
allerdings anderen Sphren an als der jonischen laxogia oder
dem
so
Vernunftrsonnement der Sophisten, welche,

beide wâren, damals als die Formen der Wissen-
aufgeklrten
fremd sich
Das erste jener Elemente, die g)Qvi]aig des Sokrates,

war nur uerlich dem Rationalismus der Sophisten hnlich,
innerlich wurzelte sie in dem von griechischer Wissenschaft
und Philosophie bis dahin unentdeckten Bereich des absoluten
schaft galten.
sittlichen
Normbewutseins.
empirischen
Begriff
die sokratische
der
cpQvtjaig
Sie
inneren
erforderte
einen neuen, ber-
Anschauung.
Indem Piaton
auf ein bersinnliches Sein als Objekt
bezog und dieses als 'Gestalt' fate, fhrte er zwei weitere

Elemente in die sokratische Gedankenwelt ein, die der damaligen
Wissenschaft fremd waren. Das eine war das Eidos, das Ergebnis
einer langen
knstlerischen und visuellen Entwicklung des
griechischen Geistes, das andere wâr die lngst abgetane begriff-
Wissenschaft und
liehe
oi5ffta-
Wesen
der
Akademie
21
Spekulation, der er durch das Problem des Einen
und Vielen neue Nahrung und durch
Konzeption der Ideen

Nehmen wir dazu als
orphischen
Seelenmythos, dem
Macht
den
Dualismus
des
vierte
Piaton nach seiner ganzen Lebensstimmung zuneigte und der in
dem Nhrboden des neuen, bersinnlichen Seinsbegriffs krftige
Wurzeln schlug, getrnkt von Piatons mythenbildender Phantasie,
so ist es nicht schwer, sich vorzustellen, da Piaton auf den
wissenschaftlichen Normalmenschen seiner Zeit wirken mute wie
ein Mischprodukt aus Poet, Tugendlehrer, Kritiker und Prophet,
woran auch die Strenge, mit der er sich in die Fesseln einer
neuen Methode einschnrte, zunchst nichts nderte. Wenn
freilich daneben Naturen wie Thetet, Eudoxos und Aristoteles
um die Sonne Piaton kreisten, also die genialsten Bahnbrecher
wissenschaftlicher Forschung, die das 4. Jahrhundert hervorgebracht hat, so ist schon damit die Wohlweisheit gerichtet, die
die
einen lebensvoll anschaulichen Inhalt gab.
mit
einer
der
Wege
unzureichenden Vorstellung von der Kompliziertheit

des Geistes den schpferischsten Revolutionr des
philosophischen Denkens aus
der
Geschichte der Wissenschaft
streichen mchte, weil er nicht blo neue Tatsachen
und Ergebnisse
Dimensionen entdeckt hat.

konnte es so wenig wie einem Eudoxos
da in Piatons philosophischem Werk die
vorgelegt, sondern vllig neue
Einem
Aristoteles
verborgen bleiben,
Entdeckung dunkler seelischer Weltteile in die kein sehendes

Auge objektiv erkennend eingedrungen war, sich mit spezifisch
wissenschaftlichen Enthllungen und mythenbildenden Bestand,
teilen
Die Notwendigkeit dieser Verschmelzung

Neigung des Schpfers, sondern
verschmolzen.
lag keineswegs nur in subjektiver

sie
war eine geschichtlich bedingte Gestaltung, deren Momente
pragmatischem wie persnAber zunchst gab er sich

lichem Verstndnis aufgezeigt hat.
dem unteilbaren Ganzen dieser unvergleichlichen Welt, wie die
Aristoteles spter mit gleich tiefem
Reste seiner ersten Schriften zeigen, mit ungeteilter Seele hin,
und gerade
Elemente in Piatons Philound das Religise, haben am tiefsten
die nichtwissenschaftlichen
sophie, das Metaphysische
und dauernd ihre Spur in sein Inneres eingegraben. Diese Eindrcke mssen in ihm einer besonders gesteigerten Empfnglichkeit
begegnet
teils
aus
sein.
Seine sptere Problematik erwuchs grten-
dem inneren
Widerstreit mit seiner methodisch-wissen-
22
schaftlichen Anlage, in den sie ihn versetzten, und ihre Strke

geopfert hat,
zeigt sich am schnsten darin, da er sie niemals
whrend
er
wissenschaftlich
berall
ber
Piaton
hinausging.
Einen Fhrer zum neuen Leben hat der Jngling in Piaton

gesucht und gefunden, genau so wie jener einfache korinthische
Landmann, den er in seinem Dialog Nerinthos von der Lektre
des platonischen Gorgias berwltigt die Hand vom Pfluge nehmen
lt, um zu dem Meister zu ziehen und ihm nachzufolgen.
Piaton hat im siebten Brief erklrt, wie die Nachfolge des
Guten mit der Erkenntnis des Guten zusammenhnge. Die Erkenntnis, von der Sokrates sagte, sie mache den Menschen gut,
Erkenntist verschieden von dem, was sonst in der Wissenschaft
Sie ist ein schpferisches Wissen und nur
nis genannt wird.
der Seele zugnglich, die dem zu Erkennenden, dem Guten
Gerechten und Schnen, wesensverwandt ist. Nichts leugnet noch
der alte Piaton leidenschaftlicher als den Satz, da die Seele
Dies,
das Gerechte erkennen knne, ohne gerecht zu sein').
nicht die Organisation der Wissenschaften, war der Sinn der
Grndung der platonischen Akademie.
Er
ist
es bis
zuletzt
wie der Brief aus Piatons Alter beweist: das Ziel ist
das Zusammenleben (av^fjv) der Erlesenen, die fhig sind, nachdem ihre Seele im Guten erwachsen ist, durch ihre hhere geistige
Anlage jener 'zum Schlu aufleuchtenden Erkenntnis teilhaftig
zu werden, von der Piaton sagt, ihm scheine die Beschftigung
damit kein Gut fr die Masse der Menschen, sondern nur fr
geblieben,
Wenigen,
vermchten *).
die
Plat. ep.
die bei geringer Anleitung sie selbstndig
VII 344a.
"')
Plat. ep.
VH 341 CE.
zu finden
Zweites Kapitel.
Die Jugendwerke.
hat
Aristoteles
um
eine
Reihe von
man
deren Reste
dialogischen
Werken
ge-
zu wenig kmmert.
Nicht nur, weil man es berhaupt lieber den Philologen berlt, sich mit dem Studium von Fragmenten zu qulen, sondern
schrieben,
sich
leider
aus der von jeher feststehenden peripatetischen Schulberzeugung,
Auch
der eigentliche Aristoteles sei der der Lehrschriften.

das
richtige
Verstndnis der Lehrschriften
und
ihrer
fr
Stellung
freihch aus den Resten der verlorenen Dialoge viel zu lernen.

Es wre schon eine hchst bedeutende Erkenntnis, wenn wir
daraus nichts weiter ber das Verhltnis beider Arten von
Schriften feststellen knnten, als da die nach Piatons Vorbild
ist
geschriebenen Dialoge fast
alle
in
die Frhzeit
des Aristoteles
da er sich in seiner spteren Periode mithin von literarischer Ttigkeit so gut wie ganz abgewandt hat.
Denn die
sogenannten Lehrschriften sind nichts als das schriftliche Substrat
seiner sehr ausgedehnten Lehr- und Vorlesungsttigkeit.
Ausnahmen gibt es auch von dieser Regel. 'Alexandros oder ber
Kolonisation' mu dem Titel nach ein Dialog sein, der in die
fallen,
Zeit
fllt,
wo
asiatische Rassenpolitik des Knigs, welche

mitmachte, ihm ein ffentliches Abrcken von
die
Aristoteles nicht
Alexander vor der griechisch lesenden Welt erwnscht erscheinen

Also dieser Nachzgler hatte einen besonderen publizistischen
lie.
der
Dasselbe gilt mutatis miandis von dem Sammelwerk

158 Verfassungen, das, wie der Staat der Athener gezeigt
hat,
von vornherein
Anla.
klarem
Stil
fr das
Publikum bestimmt und
geschrieben war.
in
lebendigem
Trotz dieser Ausnahmen bleibt der
Satz bestehen, da Aristoteles im Lauf seiner Entwicklung seine
Ansicht ber das Bedr-fnis der Wissenschaft nach literarischer
Reprsentation
und ber das Verhltnis der
literarischen
eigentlich produktiven Gedankenarbeit in entscheidender
verndert hat.
zur
Weise
nie Jufjcndwerke
24
In l'laton
Er
ist
nicht
schreibt
der Gestaltuni^strieb ursprnglich das Primre.
um
inlialtlichen Darstellung
der
einer Lehre
Menschen in dem
ihn
willen,
Suchens
Moment
des
und Findens, der
dramatisch fruchtbaren
Nicht in einem
Aporie und des Konflikts sichtbar zu machen.
blo intellektuellen Manver, sondern im Kampf mit allen Gewalten:
reizt
den
es,
})hilosophischen
der Pseudo Wissenschaft, der politischen Macht, der Gesellschaft,

des eigenen Herzens, mit denen der Geist der Philosophie
Piatons notwendig zusammenstoen mute.
Piaton
ursprnglich
sie
nicht
versteht,
Philosophie
ein
ist,
wie
Feld theoretischer
Entdeckungen, sondern Neubildung aller grundlegenden Lebenselemente. Man denke z. B. an das Duell zwischen dem Sokrates
des 'Gorgias' und Kallikles, dem Vertreter der egoistisch-machtpolitischen Staats- und Gesellschaftsauffassung oder an die paradoxe Philosophenschilderung des Thetet. Diese Dialoge haben mit
den lehrhaften Gesprchen des Giordano Bruno, Hume oder
Schopenhauer nur den Namen gemein. Piaton schreibt die Tragdie
Niemals gibt er blo theoretische Meinungsdes Philosophen.
verschiedenheiten in stilistischer Maske, wie es die Nachahmer tun.
In der Entwicklung der Form Piatons ist die Gruppe von
Dialogen, die durch den dem Eintritt des Aristoteles in die
Akademie gleichzeitigen Thetet eingeleitet wird, durch eine

von den frheren getrennt, wie sie inhaltlich eine Ver-
Kluft
schiebung des Schwergewichts seiner Philosophie nach der Seite

des Methodischen und analytisch Abstrakten ankndigt').
Das
harmonische
Gleichgewicht
sophischen Elements
ist
des
knstlerischen
diesen spteren
in
des wissenschaftlichen Inhalts gestrt.
Disharmonien
und des
philo-
Werken zugunsten
Im Thetet
steigen zuerst
Ohren deutlich vernehmbar. Sie entspringen weniger dem mangelnden ueren Gleichma der formalen
Durchbildung als aus dem Triumph des abstrakten Interesses an
der Methode ber den dramatischen Trieb, aus der folgerichtigen
*)
auf, feineren
Das Formproblem bei Platon hat zuerst J. Stenzel in seinem Vortrag

Form und philosophischer Gehalt des platonischen Dialogs, ver-
Literarische
ffentlicht
in
Jahresber.
wieder abgedruckt
in
d.
Schlesischen
Studien
zur
Gesellschaft
fr vaterl. Kultur 1916,
Entwicklungsgeschichte der
platonischen
Dialektik usw. (Breslau 1917) p. 128 ff. zur philosophischen Entwicklung Piatons
in tiefere urschliche Beziehung gesetzt, fr die Sptdialoge vgl. das Kapitel
Die neue Dialogform und die neue Methode
p.
45 ff.
Piatons Dialogform seit
dem Theaetet
25
Durchfhrung eines Themas, das eingleisig in einer Ebene verWer auch im Methodischen und in abstrakter Gedankenentwicklung Peripetie und Schrzung des Knotens zu empfinden
wei, wird zwar auch hier den Dramatiker in Piaton wiederAber bei aller Zuspitzung des logischen Aufbaus ist es
finden.
verdchtig, da der Thetet gerade den modernen Philosophen
meist als das 'wissenschaftliche Hauptwerk' Piatons erschienen ist.
luft.
Er kommt
Tat einer kritisierenden Lehrschrift sehr nalie;

es ist auch kein Zufall da Piaton gerade in der Einleitung zum
Thetet ber seine bisherige dialogische Kompositionsweise das
in der
Wort nimmt, um Vereinfachungen anzukndigen, die ihren Grund

der wissenschaftlichen Klarheit und
in dem Streben haben,
Direktheit des Ausdrucks mehr zu ihrem Recht zu verhelfen').
Im Sophistes und Politikos wird die Schwierigkeit, in die die
Dialogform Piaton
jetzt versetzt,
noch deutlicher
sichtbar.
Die
der schrittweise vom Allgemeinen zum Besonderen

abwrtssteigenden Methode der Einteilung auf einen bestimmten
Begriff ist an sich so undramatisch und monoton, da der Haupt-
Anwendung
am Anfang
gesprchsfhrer
des Sophistes seinen Mitunterredner
Wahl stellen mu, entweder ihn nicht allzu oft zu unterbrechen oder lieber einen zusammenhngenden Vortrag anzuDamit ist die meutische Gesprchsform des Sokrates
hren").
offen preisgegeben und eingestanden, da der Dialog fr Piaton
vor die
jetzt
zum unorganischen Ornament herabTimaios und Philebos machen keine Ausnahme
zur bloen Stilisierung,
gesunken ist.
Es ist nur ein durchsichtiger stilistischer
von dieser Regel.
Schleier, der ber einen rein lehrhaften Inhalt geworfen ist, was
1) Theaet. 143 B.
Die uere Form des Sokratesdialogs ist im Theaitetos
noch festgehalten und von der Meutik wird mehrfach ausdrcklich geredet.
Aber gerade die stark betonte Reflexion ber das Wesen und die Grenzen des
sokratischen Verfahrens zeigt, da Piaton sich der alten Form bewut nur noch
fr die
bedient.
elenktische Vorbereitung
seiner
Frage nach der Definition des Wissens

Zusammenhang des Theaetet mit
Stenzel hat mit Recht auf den engen
wo die Probleme erst ihre Lsung finden. Und dort

Form fallen gelassen.
Vgl. Sokrates' Schluworte im
Theaetet 210 C xoaomov ya.Q fivov
ifirj Te'xvr] dvvavat, nMov 6' oiSiv.
dem
ist
Sophistes verwiesen,
die
meutische
/)
zwar noch ^nog

vorausgesetzt da der Mitunterredner immer ja
^)
Soph. 217D.
Es
soll
TtQog
inog gesprochen werden,
sagtj^ allein das hat nichts
mehr
zu tun mit dem meutischen Gesprch nai nevatv nal nttgtaiv, wo der
Frager mit der eignen Ansicht zurckhlt und nur den Gefratgten zum Reden bringt.
Die JuK<'ndwerke
Leser hier uerlich als Dialog darstellt. Der Timaios

schpft seine gewaltige Wirkung aus ganz anderen Quellen als
aus der Iêwegtlieit des Gesprchsverlaufs, und der Philebos ist
ohne iMiilie in eine einheitlich methodisch angelegte Abhandlung
sich dein
zu transponieren, die schon der aristotelischen Ethik nahe steht.

In den Gesetzen verschwindet auch die letzte Spur dramatischen
Auf Ethopoiie wird bewut verzichtet, das Ganze ist
Scheins.
ein Vortrag in feierlichem
Verkndigungston, den nicht Sokrates,
sondern Piaton selbst hlt, der Fremdling aus Athen '). Nachdem
die Figur des Sokrates schon seit dem Sophistes auf Nebenrollen
beschrnkt worden war, wird er in den Gesetzen folgerichtig
Im Philebos taucht
er zuletzt noch einmal
ganz
fallen gelassen.
auf.
Hier sind Fragen errtert, die der wirkliche Sokrates schon
aufgeworfen hatte, sie werden freilich in anderem Sinne behandelt.

Piaton lst sie mit neuen methodischen Denkmitteln, von denen
Die Scheidung des historischen
Sokrates noch nichts ahnte.
Sokrates und des eigenen Philosophierens ist in dieser letzten
Auch sie ist ein Symptom
Periode vollstndig durchgefhrt.
da das Wissenschaftliche und der allgemeine Zug zum

- Logischen
Die
in Piaton zum Durchbrach drngt.
Methode der Klassifikation und Abstraktion, die spteste Frucht
dafr,
Lehrhaft
der Ideenlehre, das was Piaton in den spteren Schriften Dialektik im spezifischen Sinne nennt, hat den aus der sokratischen
erwachsenen Kampfdialog von innen her umgestaltet,

und ihn bis an die Grenze der
Abhandlung herangefhrt. Eine Wêiterbildung war auf diesem
Wêge nicht mglich.
Das Absterben der groen Kunst des
klassischen platonischen Gesprchsdramas war nur eine Frage
An diesem
der Zeit, seine Wûrzel war nicht mehr lebendig.
Elenktik
ihn psychologisch leer gemacht
Punkt
*)
setzte der junge Aristoteles ein").
Der Verfasser der Epinomis
den Athener die beiden

der Gesetze mit den
innern lt:
wenn
{v 7t ofivr'ifiaza)
wenn
beurteilt das sachlich richtig,
er
980
anderen Gesprchsteilnehmer an eine berhmte Stelle
aus aller szenischen Illusion herausfallenden Worten er-
ihr euch
gemacht.
noch erinnert, denn ihr habt euch
Eier
ist
man
pltzlich mitten
ja
wohl Notizen
im Kolleg.
-) Bisher
ist kein Versuch gemacht worden, den Dialog des Aristoteles
an die Formentwicklung Piatons anzuknpfen. R. Hirzel, Der Dialog p.275, kommt
gar nicht zur Stellung dieser Frage, weil er mit einem Durchschnittsbild des
platonischen
Dialogs
operiert
und
daher
den
aristotelischen
Typus nur im
bergnge zum aristotelischen Dialog
27
Akademiker haben Dialoge geschrieben, keiner so zahlDie Tatsache an sich ist

reiche und bedeutende wie Aristoteles.
bedeutsam fr das Verhltnis der neuen Generation zu Piaton.
Alle haben sich des Dialogs als einer gegebenen Form bedient, ohne
sich ber die Grenzen der Mglichkeit solcher Nacheiferung Skrupel
zu machen. Da Piatons Dialog auf seiner klassischen Hhe etwas
schlechthin Un wiederholbares ein aus dem nie wiederkehrenden
Alle
Zusammenwirken persnlicher Gestaltungskraft, sachlicher Notwendigkeit und individuellen Erlebnisses entsprossenes Gewchs
ist,
war ihnen noch nicht
klar,
zumal da den Griechen alles einlockte.

Fr die Schler war
mal 'Gefundene" zur Nachahmung

der Dialog nun einmal die Form,
gestaltetes
in der esoterische Philosophie
Leben wurde, und eben danach verlangte
jeder,
die
Wirkung, die vom Meister auf ihn selbst ausging, in solchen

Symbolen verdichtet zu sehen. Je mehr freilich die Einsicht sich
Bahn brach, da Piaton in der innigen Verflechtung von PersnHchkeit, Leben und Wirken eine unteilbare Gre war, die sich als
Ganzes nicht unmittelbar bertragen lt, ohne zur Scholastik
zu erstarren oder zur Literatur zu verflachen, um so bewuter
suchte man grundstzlich neue Formen fr das, was sich als
Diese Verwissenschaftlich bertragbar von ihm loslsen lie.
suche knpften dann aber mit Recht nicht an die Dialoge an,
Fr die innere Nhe
sondern an die mndliche Lehrttigkeit.
des jungen Aristoteles zu Piaton wie fr seinen Mangel an Distanz
ist es charakteristisch, da er sich nicht sogleich diesem Wege
zuwandte, sondern zunchst den Dialog fortbildete. Das spezifisch
platonische Wesen lebte fr ihn offenbar im Dialoge strker,
objektiver als in irgend einer anderen Form. Aus den erhaltenen
Trmmern seiner Gesprche, den Imitationen der Spteren, von
denen besonders Cicero lebendig an ihn anknpft, und den
Berichten des Altertums schlieen wir, da Aiistoteles der
Schpfer einer neuen Art des hterarischen Gesprchs war, des
wissenschaftlichen Diskussionsdialogs.
In
richtiger
Erkenntnis
wurde der Scheinexistenz des meutischen Frage- und Antwortspiels ein Ende gemacht, da es seinen echten organischen Sinn
verloren hatte, seitdem sich nur noch 'lange Reden' dahinter
Gegensatz dazu
sieht.
Die beiden Arten entspringen fr ihn einfach der ver-
schiedenen Geistesart der beiden Verfasser,
zu ihrem Recht kommen.
ohne da die sachlichen Faktoren
Die Jufjendwerke
28
Willirend aber Ijeim
verbargen.
alten Piaton
alles
dahin
trieb,
an Stelle des Gesprchs den do;2:matischen Einzelvortrag zu setzen,

lie Aristoteles Hede gegen Rede halten, wie es der Wirklichkeit
des wissenschaftlichen Lebens in der spteren Akademie entsprach.
Einer der Unterredner mute die Leitung bernehmen, stellte
das Thema auf und fate am Schlu den Gewinn zusammen.
Freilich waren der Personencharakteristik damit enge Grenzen
Die Kunst der Komposition der Reden wurde von der
gesteckt.
Rhetorik bernommen und nach den Forderungen des platonischen
Phaidros fortgebildet. Wirksamer als die Ethopoiie der Personen
war jetzt das Ethos des Gesamtdialogs, der an einheithch
Stimmung gewi eher gewann
suggestiver
die
knstlerische
folo-erichtig,
wenn
das Gesprch
Durch
Objektivitt
als verlor,
Aristoteles schlielich selbst in seinen Dialogen
leitete.
die
Umgestaltung wurde der Dialog zwar nicht
seiner sokratischen Urbedeutung wiederhergestellt
Form war
in
seinen
dafr aber
Es war deshalb nur
einbte.
er unwiederbringlich dahin
Anfngen ein neuer
in
in
dieser
aber es war ihm wie
sachlicher Sinn
gegeben, ent-
sprechend dem Wandel der Gesprche, in denen er von Anfang

Die Schlag -auf- Schlag- Dramatik der
an seine Wurzel hatte.
eristischen Kmpfe, die Palstra der Xyoi, war langen theoretischen
Auseinandersetzungen und Beweisen gewichen, die sich in den
Man mag diesen Wândel
festen Bahnen der Methode bewegten.
beklagen, aber er lag in der Notwendigkeit der Sache.
Piaton hatte diese Notwendigkeit anerkannt, als er sich
Auch
vom
meutischen Gesprch und der Personencharakteristik abwandte.

Aristoteles hat nicht den Verfall des Dialogs herbeigefhrt, wie
die Literaturgeschichte festgestellt zu haben glaubt, weil sie die
bewegenden inneren Krfte nicht sieht, sondern er vollzog nur
Der
den unaufhaltsamen bergang zu einer anderen Stufe.
Diskussionsdialog ist nur Ausdruck der Tatsache, da das Wissenschaftliche in
Piaton seine
Form zum
Schlsse gesprengt und
um ein blo
gemacht hat.
sthetisches Phnomen, sondern um einen Proze des philosophischen Geistes, der sich von innen her seine Form schafft.
Man pflegt die gelegentlichen uerungen der Spteren ber
sich dienstbar
Es handelt sich nicht
den Unterschied des aristotelischen Dialogs auf alle seine Dialoge

zu beziehen, aber das ist schon den Titeln nach unmglich.
Formen des
aristotelischen Dialogs
29
die Seele und Gryllos oder ber die Rhetorik

des frheren platonischen Dialogs wie Phaidon
Eudemos oder ber
mu dem Typus
und Gorgias noch nahegestanden haben. Unter den Bruchstcken

des Eudemos findet sich eins, das die sokratische Frage- und
Antworttechnik noch aufweist
Gesprchen
').
Aristoteles auch in solchen
aufgetreten
Gesprchsleiter
als
Ob
mu man
ist,
be-
und dreibndigen Dialoge Politikos und

ber die Philosophie, von denen uns bezeugt ist^), da Aristoteles
selbst darin das Wort fhrte, standen offenbar dem Typus der
Lehrschrift nahe, waren also vllig verschieden. Piatons Beispiel
sollte Warnung genug sein, dem Aristoteles eine starre, ein fr
Die zwei-
zweifeln.
allemal feststehende
Form
zuzuschreiben.
Die Entwicklung seiner

zwischen dem
Dialogschriftstellerei weist alle Zwischenstufen auf
meutischen Fragegesprch und der reinen Lehrabhandlung. Sie

luft seiner philosophischen Entwicklung parallel oder, richtiger
gesagt,
ist
Ausdruck.
ihr organischer
Ein deutliches Vorbildverhltnis zwischen bestimmten
aristo-
Rose (ich zitiere nach der Teubnerausgabe, in der die

*) Arlst. frg. 44
Doch ist es
Fragmentzahlen von der lteren Akademieausgabe abweichen).
kein meutisches Fragen und Antworten, sondern der zu Belehrende stellt
Zwischenfragen, der andere erteilt zusammenhngende Belehrungen. Das Gesprch wird von einem Dritten referiert, wie bei dem frheren Piaton, Aristoteles macht also von der Regel, die Piaton im Anfang des Theaitetos gibt, keine
Anwendung.
*)
(Cic.
Aristoteles
ep.
als
ad Quintum
fr.
Wortfhrer
frg.
89
und
III 5, 1) scheint sich nicht
Letztere Stelle
frg. 78 Rose.
nur auf den Politikos (de prae-
stante viro) sondern auch auf die Bcher e^l dcKaioavvrjg

folg.
Anm.) zu beziehen,
die
Cicero
'Widerspruch' in Ciceros Berichten ber den

erweisen sich als gegenstandslos,
wenn man
mos
selbst das
Gesprch
ad fam.
I 9,
unvoreingenommen beda der Verfasser

den Dialogstil der Bcher
23 bezeichnet er
Sitte,
oratore als aristotelisch, obgleich Cicero dort nicht das
mit Recht.
Aristoteles
hatte
nicht in
vgl.
Aristotelius fortzurumen,
ad Att. XIII19, 4 nennt er aristotelisch die

leitet,
(de republica
Bemhungen, den
die Stellen
trachtet:
De
Die
kannte.
sicher
allen Dialogen
Wort
fhrt.
Beides
den principatiis selbst
im Gryllos und Eudemos trat er sicherlich berhaupt nicht auf. AristoForm abwechselnder langer Vortrge, aristotelisch ist die Sitte
jedem Buche eines Gesprchs ein besonderes Promium zu geben, aristotelisch
Aber nirgendwo steht geschrieben,
ist auch das Auftreten in eigner Person.
da ein Dialog unaristotelisch sei, wenn er nicht alle drei Eigentmlichkeiten
gehabt,
telisch ist die
vereinigt aufweise.
Man
typus zu konstruieren.
'in
darf die Zeugnisse nicht pressen,
Genau
um
so steht es mit der Nachricht,
den Dialogen' die Ideenlehre bestritten.
einen EinheitsAristoteles habe
Die Jugendwerke
^0
und platonischen ist besonders inhaltlich noch

So knpft der Eudemos an den Phaidon,
fter nachweisbar.
die Bcher ber die Gerechtigkeit
Gorgias,
der Gryllos an den
an den Staat an'). Sophistes und Politikos sind natrlich ebenso
wie das Symposion und der Menexenos durch Piatons gleichtelischen Dialogen
namige Gesprche bedingt.

war,
Im Protreptikos
der kein Dialog
der Einflu des platonischen Protreptikos im
ist
Euthydem
Vielleicht trat Piaton
zu spren, bis zu wrtlichen Anklngen.
den Dialogen redend auf. Die strkste Abhngigkeit zeigt

Zwar scheint Aristoteles bald zu eigener
sich auch im Stil.
Sprache durchzudringen, einem Stil, der nichts will als rein und
klar sein, wie er natrlich aus einem reinen Forschergeiste quillt").
Aber im Eudemos z. B. wurden Mythen erzhlt, auch sonst fehlte
in
es
an lebhafteren Reizen:
nicht
Gleichnisse,
zum
Teil
in
An-
lehnung an bekannte platonische Vorbilder, fanden sich zahlreich

und waren im spteren Altertum berhmt. Die Sprache in dem
Gleichnis von den unterirdischen Menschen, die ans Licht emporsteigen und den Kosmos schauen, ist von fortreiender Kraft.
Im Midasmythos des Eudemos klingt der apokalyptische Stil der
Cicero
Moiren Worte aus dem letzten Buch des Staates wieder.
rhmt das golden Strmende an der Prosa der aristotelischen
Dialoge, rhetorische Knstelei findet
man
Im Denken
nirgend.
im Ethos hoch und vibrierend, haben diese

feinsten
Menschen des spteren Altertums gewîrkt.
die
Werke auf
Fr ihre geistige Spannweite spricht es, da der Schuster
Philiskos und der Kyniker Krates in der Werkstatt den Proprzise
^)
und
Dies
klar,
ist
sowohl aus der Reihe einander entsprechender
Werke wie aus
der gemeinsamen Benutzung des Dialogs mit Piatons Staat in Ciceros Bchern
De
sicher zu
republica
rechtigkeit
die Frage,
schlieen.
Auch im Staat
des Piaton
damals den Titel IIeqI iKaioavvrjg nebenher gefhrt
stehung" der Untertitel der platonischen Dialoge wichtig

-)
ist
ja
die Ge-
Er mu schon
haben, was fr die Ent-
aus der die Staatsphilosophie erwchst.
Von den Bedingungen
ist.
des guten Stils, welche die frhere Rhetorik auf-
anerkennt die aristotelische Stillehre nur die Klarheit {F 1404 bi^

1414 a 19, Poet. 1458 18 vgl. J. Stroux, De Theophrasti virtutibus dicendi [Lips.
gestellt hatte,
1912]
p. 30).
In ihr sei alles andere enthalten.
Von diesem
nicht so sehr auf
wie auf die Schaffung eines reinen, wissenschaftlich geabzielenden Ideal kam aber schon Theophrast und dann die ganze
die rhetorische Praxis
bildeten Stils
sptere Rhetorik wieder ab.

teles ist die
lassen kann.
Sie
gingen mit dem Zeitgeschmack, fr Aristo-
Wissenschaft eine Macht,
die
auch die Sprache nicht unverndert
Piaton nicht nur formales Vorbild
31
zusammen
lesen, Zenon und Ghrysippos, Kleanthes,

und Philon religionsphilosophisch stark von
diesen Jugendwerken ergriffen sind, Augustin, der den Protreptikos durch Vermittlung des ciceronischen Hortensius kennen
lernt, durch ihn zur Religion und zum Christentum gefhrt
treptikos
Poseidonios, Cicero
Die Neuplatoniker leben in A'ristoteles' Dialogen wie in

denen Piatons und in der Consolatio des Boethius klingt das
letzte Echo frharistotehscher religiser Empfindung im Mittelalter fort.
Als Kunstwerke hat das Altertum bei aller Hochschtzung Aristoteles' Dialoge nicht mit Piaton in einem Atem
wird^).
genannt.
In
der religisen
Bewegung
des
Hellenismus
aber
haben sie fast mehr bedeutet als Piatons durchaus unerbauhche,

unnahbar objektive Kunst.
Aber wie stand Aristoteles philosophisch in jenen Werken
zu Piaton? Es wre merkwrdig, wenn der Einflu des Vordas Thema,
bildes sich blo auf
auf Einzelheiten
des Stils und
des Inhalts erstreckt htte, whrend im brigen, wie spter, ein
ablehnender Standpunkt gegen Piaton eingenommen wre.

posion, Menexenos,
dem Zweck
Sophistes,
verfat,
Politikos
Sym-
sind sie wirklich zu
Piatons gleich betitelte Dialoge zu
ber-
trumpfen und ihnen ein Exempel gegenberzustellen, wie man

Hat sich
die darin behandelten Fragen htte behandeln sollen?
an die
Beharrlichkeit
pedantischer
mit
eigensinniger,
Jnger
der
der
nach
eine
Fersen des Meisters geheftet, um seine Arbeiten
andern kritisch zu zerfasern?
Ehe man ihm
eine solche Ver-
irrung des Geschmacks und des Takts zutraute,
htte
man
die
andere Mglichkeit ernsthafter erwgen mssen, da es ihm auch

philosophisch um die Nachfolge Piatons und um nichts anderes
in jenen
Werken zu tun
war.
ber dem Verstndnis der Dialoge waltet schon seit dem

Wiederaufkommen der Lehrschriften durch Andronikos in der
suUanischen Zeit ein seltsames Migeschick. Damals noch hoch
gerhmt und viel gelesen, traten sie bald mehr zurck, seitdem
1) Der
Protreptikos in der Schusterwerkstatt hg. 50 Rose. Augustinus'
Bekehrung durch den Hortensius Confess. III 4, 7 ille vero liber mutavit affectum
meum et ad te ipsum, domine, mutavit preces meas et vota ac desideria mea
fecit alia.
viluit mihi repente omnis vana spes et immortalitatem sapientiae
concupiscebam aestu cordis incredibUi et surgere coeperam, ut ad te

(vgl.
auch VIII
7, 17).
redirem
Die Jagendwerke
qo
die gelehrten Iêripatetiker
an die exakte Interpretation der allzu
lange vernachlssigten Lehrschriften gingen und Kommentare auf

Kommentare dazu schrieben. Die Neuplatoniker werteten die
Dialge z. T. als Urkunden eines unverflschten Piatonismus, im
Gegensatz zu den Lehrschriften, whrend ein Exeget streng peripatetischer Richtung wie der scharfsinnige Alexander von Aphrodisias, der sie noch grtenteils gelesen haben mu, ratlos vor
ihnen steht. Das Verhltnis zwischen Dialogen und Lehrschriften
der in philologisch-kritischer Hinsicht freilich naiver war,
als man es zu seiner Zeit zu sein brauchte, sich so erklrt, da
hat
er,
nur die Lehrschriften Aristoteles' wahre Meinung enthielten, die

Dialoge aber die falschen Ansichten anderer (!) wiedergben').
Widersprche zwischen beiden Gattungen sind damals also anerkannt gewesen. Die vergebliche Bemhung der spteren Peripatetiker, sich diesen rtselhaften Tatbestand zu erklren, spricht
auch aus der berchtigten berlieferung ber den Unterschied
der exoterischen und esoterischen Schriften. Man suchte natrlich
in den Lehrschriften nach einer uerung des Aristoteles ber die
Dialoge und fand
sie in
der mehrfach
vorkommenden Bezeichnung
iôitEQixol Xoyoi, die sich an einigen Stellen ungezwungen auf die

Diesen exoliterarisch verffentHchten Dialoge beziehen lie.
terischen, fr die
Auenwelt bestimmten lyoi
stellte
man nun
Geheimlehre gegenber, obwohl

solchen Ausdrucksweise oder
einer
keine
Spur
Aristoteles
sich bei
verhielt sich zu den
Dialoge
der
Inhalt
Auffassung findet. Der
Lehrschriften anscheinend also wie die dâ zur dh]&Eia. Aristo-
die Lehrschriften als esoterische
mute sie z. T. geradezu in bewuter Abweichung von der

Wahrheit geschrieben haben, weil er die Menge der Wahrheit
nicht fr fhig hielt. Selbst die Schwierigkeiten der schulmigen
teles
Terminologie in den Lehrschriften, die den Spteren viel Kopfzerbrechen machte, beutete man fr diese mysterise Deutung
aus und flschte einen Brief des Aristoteles an Alexander, worin
>) Elias
in Arist. categ. p. 24 b 33 d Sk 'Aeiavgog tjv iatpogv
Xiyei tG)v y.QoafiaTiKcJv tiqo? tu iaoytKa, Sri iv fihv Totg dxQoafiaTiKoig r
oKovvxa ait Xiyei Kai z ij&f}, iv 6k zolg StaoyinoTs td ôtg oKovvra
TU
i{êvdij.
Trotz der naiven Ausdrucksweise gibt der Kommentator Alexanders

Widersprche zwischen beiden Arten
sicher richtig wieder.
Meinung im Kern
von Schriften kennt schon Cicero de

die literarische
Form
fin.
5, 12.
der populren Schriftstellerei.
Man
schob sie damals auf
Widersprche zwischen Dialogen und Lehrschriften
die
Dunkelheit
der
Termini
als
beabsichtigte
33
Dpierung der
Nichteingeweihten hingestellt wurde.
Die neuere
Kritik,
unglubig gegen diese Mystifikation, deren
dem
Geist des Neupythagoreertums nicht

verborgen bleiben konnte'), hat sich von dem Vorurteil gegenber den Dialogen trotzdem nicht befreit^). Freilich hatte sie es
schwerer als die Alten, da sie nur noch Bruchstcke in Hnden
hielt. So verHe man sich, statt diesen wenigen, aber wertvollen
Resten Glauben zu schenken, Heber auf die 'Zeugnisse', vor allem
spter Ursprung aus
auf zwei aus gleicher Quelle
stammende Aussprche
bei Plutarch
welche Aristoteles in
und Proklos, die von
der Ethik, Physik und Metaphysik 'und durch seine exoterischen
Dialoge' an Piatons Ideenlehre gebt habe '). Hier fand man die
unumstHche Gewiheit, da Aristoteles auch in den Dialogen
der Kritik sprechen,
bereits
auf
Schriften.
dem gleichen Boden stand wie in den kritischen

Man mute jetzt entweder Aristoteles' 'Abfall' von
Piaton hoch in seine akademische Zeit hinauf verlegen oder die

Dialoge herabrcken. Fr erstere Ansicht fand man ebenfalls
bald ein 'Zeugnis' bei Diogenes Laertios, Aristoteles sei schon zu
Piatons Lebzeiten abgefallen und Piaton habe damals gesagt:
Die Erneuerung des Studiums der Lehrschriften durch Andronikos, durch
Verhltnis
der bisher fast ausschlielich gelesenen Exoterika zu diesen
die das
1)
unerschlossenen
wurde,
fiel
Quellen der
'reinen'
aristotelischen
in die Bltezeit des Neupythagoreismus,
Lehre erst
zum Problem
Wesen
der seinem eigenen
irem bei allen frheren Denkern nach einer besonderen Geheimlehre suchte.
Diese Kategorien wurden nun auf Aristoteles' Schriften angewandt.
") Erst in
allerneuster Zeit sind zwei Arbeiten hervorgetreten, die den
platonischen Gehalt der Dialoge anerkennen: Ad. Dyroff, ber Aristoteles' Entwicklung (in Festgabe fr Georg v. Hertling, Freiburg 1913) stellt kurz zahl-
Anklnge aus den Fragmenten zusammen, mehr unter systematischem Gesichtspunkt und ohne nheres Eingehen auf die einzelnen Werke,
was in diesem Rahmen auch nicht mglich war. Mir ist der Beitrag erst bekannt geworden, nachdem diese Untersuchungen niedergeschrieben waren, und
hat mich in meiner Ansicht bestrkt, doch bedarf es jetzt genauer Interpretation,
Die mir auch erst nachwie Dyroffs Ansicht ber eqI <pioao(pias zeigt.
reiche platonische
Wiener Doktorarbeit von A. Kail (Diss. Phil.

Eudemos und IleQl cpioaoq)las, unter richtigen
Gesichtspunkten (von Arnims) und mit guten Ergebnissen im einzelnen, geht
aber philosophisch nicht in die Tiefe. Beiden Arbeiten liegt die Verknpfung
trglich
Vindob.
bekannt
XI
gewordene
67) behandelt nur den
des Problems
mit der entwicklungsgeschichtlichen
Analyse
der
Lehrschriften
noch fern.
^)
Arist. frg. 8 Ptose.
Jaeger:
Aristoteles.
Dit;
34
Jiigendvrerke
mich mit Fen getreten wie die Fohlen ihre

Unter dem EinMuttn- treten, wenn sie sie geboren hat').
druck dieser Zeugnisse hat Bernays in seinem farbenreichen
Buch ber die Dialoge des Aristoteles sich konsequent bemht
indem
jede platonische Wendung in den Fragmenten umzudeuten,
hat
Aiislf.teles
er
sie
lyrischen
als
Stimmungsreiz
Umgekehrt
erklrte.
hat
Valentin Kose sie begierig aufgegriffen, um gem seiner phantastischen Grundansicht von dem ai)okr3'phen Charakter smtlicher verlorenen Dialoge
Spuren des Piatonismus
alle
ihnen
in
Unechtheit zu verwerten'). Gemeinsam ist

die gefhlsmige berzeugung, da man
nur
Forschern
beiden
einem so systematischen und strengen Kopf wie Aristoteles ein
Abweichen von einmal gefaten Ansichten nicht zutrauen knne.
als
Sie
ihrer
Indizien
ihn
lassen
von Anfang an Piaton mit scharfer
Kritik
in
eigenen Schriften gegenbertreten und finden in dem Gedanken

an eine platonische Periode des Aristoteles einen unertrglichen
"Widerspruch mit seiner nchternen, kritisch khlen Verstandesnatur.
Es
liegt
auf der Hand:
ist
diese an sich
konsequente Ge-
samtauffassung unhaltbar und hat Aristoteles in seinen Anfngen

eine platonische Periode von jahrzehntelanger Dauer durchlebt,
hat er in Piatons Geist geschrieben und dessen Lehre der Welt
verkndigt, so bricht damit die ganze, bisher geltende Ansicht
vom Wesen des Mannes zusammen, eine neue Auffassung sowohl
seiner Persnlichkeit
seines inneren Schicksals als auch der
und
treibenden Krfte seines Philosophierens
dem
In der Tat, jene Fabel von
und
illusions-
stoteles knickt
durch
sie
mu
erlebnislosen, schicksalsarmen,
zusammen
unter der
Wucht
wenn
Bahn brechen.
nur kritischen
Ai-i-
der Tatsachen, welche
bisher knstlich niedergehalten
wirklich verwunderlich,
sich
starren, unvernderlichen, khlen,
worden
sind.
Ist
die antiken Aristoteliker, die
es
noch
dazu ein Interesse daran hatten, die Grenze zwischen Piaton und
Aristoteles scharf zu ziehen und die Lehre des letzteren so eindeutig wie mglich zu fassen, mit den Dialogen nichts anzufangen
wuten? Sie standen der Masse der Lehrschriften

logisch ungegliederten,
)
Diog. L.
')
J.
brigen
als einer
chrono-
systematischen Einheit gegenber.
Den
V2
Bernays, Die Dialoge des Aristoteles in ihrem Verhltnis zu seinen
Werken
(Lipsiae 1863)
(Berlin 1863).
Valentini
Rose
Aristoteles
pseudepigraphus
Die Dialoge nicht gegen Piaton
35
'
den gerade Aristoteles ihnen htte

liefern knnen, verstanden sie noch nicht auf die Geschichte
einer Philosophie, eines menschlichen Individuums anzuwenden.
So
als
fr
Entwicklung,
der
Begriff
als den Inhalt der Dialoge

Wiedergabe unaristotelischer Anschauungen abzutun und sie
ein populres, schriftstellerisches Machwerk zu erklren. Auf
blieb ihnen nichts anderes brig,
]eden Fall steht die Tatsache der Heterodoxie dieser Schriften unbez weifelbar fest, noch bevor wir an die Interpretation heran-
gehen. In welcher Richtung sie lag, zeigt die Teilnahme der

Neuplatoniker und anderer religiser und philosophischer Piatonverehrer fr diese Schriften und ihre Gleichstellung mit Piatons
Werken. Die Beispiele dafr werden wir spter anfhren.

Es bleibt nur das Zeugnis des Plutarch und Proklos,
dessentwegen Bernays a priori alle Spuren platonischer Philosophie in den Dialogen zu leugnen fr notwendig hielt.
Aber auch diese Sttze bricht zusammen, sobald wir sie ge-
eignen
Zunchst ist es nicht ein doppeltes Zeugnis,

sondern der bereinstimmende Wortlaut macht es gewi, da
beide Autoren eine gemeinsame Quelle benutzt haben, da Proklos
nicht aus Plutarch geschpft zu haben scheint. Das Zeugnis
nauer
prfen.
da Aristoteles nicht nur in der Ethik, Physik und

Metaphysik, sondern auch in den exoterischen Dialogen Piatons
Als Beleg wird bei Plutarch und
Ideenlehre bekmpft habe.
Proklos, aus derselben Quelle, ein Ausspruch aus einem der
selbst besagt,
Dialoge angefhrt, den dort Aristoteles selbst als Mitunterredner

tat: er knne mit dem Dogma der Ideen nicht sympathisieren,
deswegen auch in den Verdacht der Rechthaberei

kommen sollte ^). Es ist also eine konkrete geschichtliche Situation
und wenn
er
i}7c'
II 2 p. 31, 17
'AQiaioxiovg vTeiQrjftevov bei Joannes Philoponus de
Rabe)
ZEQeiiofiaza
Kivwsvet
cucjvog (hg
zu
eUi]
zriv ziv iecJv
y.aiv,
diaâxêvog aal iv (pvaiKolg ok

<bg
iv
T(^
Tiegl
yeviaecog Aiyei
aet.
mundi
firjev ovzojg d vrjQ iy.elvog (Bcil. Aristoteles)
y.al
6.710710 iriaaa&at, zJv
%oTg
ngdg rv dzcvog
Arist. frg. 8 Rose: Proclus (in seiner inlaKetpis t)v
^)
Ti'fiaiov
Jtal
iTz'&eaiv,
ov
fA,6vov
iv oyi-
aizoayad'v
Y.al
^mv
tag yeviaeig elg rag Idiag vacpsQeiv,
iv iid-inolg
TZQog zb
Kai iv z^ fieza zu (pvaiKu Tzotp
q>'d-0Qg
Tciov ze Tze^l zCJv d.QX)v jiQayf4,azv6{*vog
y.al
Kazazelvoiv fianQ&g aazrjyoQCag
zCv leiv iv zocg TzQcbzoig, iv zolg fiiaoig, iv zoig zeevzaioig zfig
uQayâzeCug
iv zolg iuyoig aacpiazaza KeKQayiog fti^ vvaa&az zi^ yfiazi

zovzqi avf-inad-Elv, kuv zig aizdv oirjzai i q)ioveiKtav vz iXiyeiv.
Plut. adv. Colot. 14 (1115B) raj ye i*riv Ideag, jzegl &v iyxaei r^ Ild-
iKelvrjg %al
TbiVL,
navzayôv
kivojv 'Aîazozir^g
nal
7zdaav i7zdyci)v &7ioQiav
3*
aiizalg iv
Die Jnpendwerke
;^f;
bestimmten Schilf
oiner
in
wie bezeugt
die sich die
ist,
(aller
in
(pdoaoffiag,
es der Dialog /IfqI
Wahrscheinlichkeit nach war
dem
Aristoteles
Angabe der beiden Berichte grndet.
gemeinerung fr
alle
Dialoge
ist
auch sonst,
Metaphysik bestritten
die platonische
auf
hat),
Ihre Verall-
nicht gestattet, sondern es folgt
daraus nur, was wir ohnedies wuten, da es unter den Dialogen

einen oder den andern gegeben hat, wo Aristoteles in Gegensatz
Diese Tatsache berechtigt uns keinesfalls, platrat.
zu Piaton
tonische Gedanken, welche wir in anderen Dialogen finden, fort-
Wir haben vielmehr
zuinterpretieren.
eine Entwicklung inner-
halb der Dialoge auch in philosophischer Hinsicht anzuerkennen,

genau so wie sich uns dies hinsichtlich ihrer Form als notwendig
Die Interpretation mu dies im einzelnen begrnden,
erwies.
wobei sich die Fragen, die wir stellen, den erhaltenen Resten
anschmiegen mssen und nicht ins Allgemeine gehen knnen.
Auszugehen ist von den chronologisch und philosophisch festesten
Punkten, die sich aus den Fragmenten gewinnen lassen. Auch
fr die frhe Entstehung der Dialoge lt sich nur durch die
Einzelinterpretation der genauere Nachweis fhren.
totg 'ifîKols
t&v
i}7iofiv^fiaaiv,
iôi tqi-G)v
aoq>d)TQov
iy,
, ,
neiv q)i?.oao(piav.
Proklos,
wo
am
iv zoTg (/terd rd (fvamd,
laycov,
zwv oyfidicov
Die
alte
iv
TOig)
q)vaiKoTs,
cpioveinTeQov ivioig e'oêv ^

Hditovog
zovtcov, (bg ngoîfi-evog rriv
Quelle,
der
beide
folgen
und
die
der
6i
cpio-
vtieqsC-
jngere,
genausten wiedergibt, zhlte alle Stellen der aristotelischen Werke,
bekmpft war, einzeln auf; so werden drei Stellen der MetaZ und iJfJV, Anal. post. A 22, 83 a 33 wird wie Eth.
4 mit wrtlichem Anklang angefhrt, ebenso die gesperrt gedruckte Stelle
die Ideenlehre
physik genannt, Buch A,

Nie. .4
(aus IleQl q)ioaoq>Cag),
die einzige,
die der Verfasser
der
offenbar
sehr sorg-
und vollstndigen Zusammenstellung in den Dialogen hat ausfindig

machen knnen. Der Katalog ist also ein direkter Beweis, da diese Polemik
Tltigen
in
den Dialogen ganz vereinzelt dastand.
Drittes Kapitel.
Eudemos.
Die Zeit des Dialogs Eudemos, der nach dem Freunde des
Aristoteles, dem Kyprier Eudemos benannt ist, wird durch die
Motivation des Gesprchs bestimmt, die wir aus einem Bericht
des Cicero vom Traum des Eudemos unschwer rekonstruieren^).
Auf einer Reise durch Thessalien war dieser aus seiner
Heimat vertriebene Schler Piatons schwer erkrankt.

in Pherai,
wo
er daniederlag, hatten ihn aufgegeben.
Die rzte
Da
erschien
Jnghng von schnem Angesicht im Traum und verhie

ihm, er werde in kurzer Zeit genesen, wenige Tage darauf werde
der Tyrann Alexander von Pherai umkommen, Eudemos aber
werde nach Verlauf von fnf Jahren in seine Heimat zurckihm
ein
kehren,
Aristoteles erzhlte, offenbar in der Einleitung, wie die
und zweite Verheiung alsbald eintrafen: Eudemos wurde

gesund und der Tyrann wurde kurz darauf von den Brdern
seiner Gattin ermordet (359).
Um so brennender war nun die
Hoffnung des Verbannten, nach fnf Jahren auch die dritte Verheiung erfllt zu sehen und nach Kypros zurckzukehren. In
erste
die Anwesenheit des aus Syrakus verbannten

Er warb mit Untersttzung der Akademie eine
Freischar entschlossener Mnner, die bereit waren ihr Leben an
die Befreiung der Vaterstadt des Dion zu setzen.
Auch manche
der jungen Philosophen, unter ihnen Eudemos, schlssen sich
dem Unternehmen aus Begeisterung fr Piatons politische Ideale
an, die Dion jetzt verwirklichen sollte.
Aber Eudemos fand in
den Kmpfen vor Syrakus den Tod, gerade fnf Jahre nach
jenem Traum (354). Diese unerwartete Erfllung des Gesichts
wurde in der Akademie so gedeutet, da der Gott die Rckkehr
in die ewige Heimat der Seele, nicht in die irdische voraus-
die Zwîschenzeit
Dion
fllt
in Athen.
gesagt habe.
Aristoteles
berichtete
im Eingang des Dialogs, durch den
r das Gedchtnis des geliebten Freundes verewigte und sich in

)
Arist. frg. 37 R. (Cic. de div. I 25, 53)
Elldemos
oj^
seinem Sclimerz zu trsten suchte, die Geschichte von dem Traum

des Kudemos, um zu zeigen, wie die Gottheit selbst die Wahrheit
berirdischen Herkunft der Seele
<ler phitonisclien Lehre von der
dorthin durch ihre Erfllung
Rckkehr
zuknftigen
und ihrer
Dies ergab den Ausgangspunkt fr ein metaphysisches
Gesprch 'ber die Seele', in dessen Mitte die Frage der UnsterbDie Welt des Phaidon, Todesbereitschaft und
lichkeit stand.
besttige.
Weltflucht, lebt in der Schrift des jungen Aristoteles wieder auf.

Das irdische Leben der Seele in den Fesseln der Leiblichkeit, das
der Phaidon mit einem Gefngnis vergleicht, wird ihm zu einer

Zeit der Verbannung der Seele aus dem ewigen Vaterland. Welche
Inbrunst der Sehnsucht nach der Geborgenheit und dem Frieden

der berirdischen Gefilde liegt in dem Bilde des Flchtlings, der
Fremde nach seiner Heimat ausschaut, aus der er verstoen

Der Eudemos war ein Trostbuch. ber die seltsame Ansthesie, die in ihm nichts als eine frostige Stilbung in der Manier
in
der
ist.
Wort zu verlieren.
Umwlzung des Wertes von
des Phaidon zu erkennen vermochte,
kein
ist
Nur der lebendige Glaube an die

Leben und Tod, die Piaton im Phaidon vollzogen hatte, barg die
Der Verfasser des Eudemos war
Kraft echten Trostes in sich.
mit seinem ganzen Wesen in diesem Jenseitsglauben und in der
mit ihm verbundenen Anschauung von Welt und Seele verwurzelt.
Die Neuplatoniker verwerten daher den Eudemos und den Phaidon
als gleichwertige
an der wir
jetzt
Quellen der platonischen Unsterblichkeitslehre,

die Reste des aristotelischen Buches prfen
wollen.
Piaton im Phaidon, bekmpfte Aristoteles im Eudemos

<5ie der Unsterblichkeitslehre entgegenstehende Ansicht des Materialismus und zwar in derselben Formulierung, die die gegnerische
Wie
These schon bei Piaton hat: die Seele

des Krpers,
d, h.
das von der
ist
Summe
nichts als die
Harmonie
der materiellen Bestand-
verschiedene, aber als Produkt aus ihrer richtigen Verbindung

hervorgehende Etwas, welches auch der heutige Materialismus
teile
als
Seele bezeichnet.
Von
der
Kritik
Eudemos sind zwei Gesrenbeweise erhalten.

Der Harmonie ist etwas entgegengesetzt, die
Seele aber
ist
nichts entgegengesetzt.
Harmonie ').
)
Ariet. frg. 45 R.
Anschauung im
Der erste lautet
Disharmonie. Der
dieser
Also
ist
die Seele
keine
Umbildung der Beweise des Thaidon'
39
Die Nichtidentitt zweier Begriffe wird hier durch den Nachweis der Nichtidentitt des Merkmals erwiesen, vorausgesetzt
ist
da die Identitt der Eigenschaften

Die Eigenschaft, die ihm
die Identitt der Objekte begrndet.
als Vergleichsmerkmal dient, ist die formallogische Mglichkeit,
Seele und Harmonie
zu den zu untersuchenden Begriffen
Dies erweist sich als
einen kontrren Gegensatz zu bilden.
mglich nur bei der Harmonie, die Seele hat dagegen kein derWie Aristoteles, der den Syllogismus mit
artiges Gegenteil.
offensichtlicher Genugtuung ber seine bndige Denknotwendigkeit
so kurz und schlagend formuHert, dazu gekommen ist, die Nichtidentitt der beiden Begriffe und ihres Inhaltes gerade aus ihrem
verschiedenen Verhalten hinsichtlich der Anwendbarkeit des kontrren Gegensatzes zu beweisen, ist zunchst nicht klar. Es wird
also die wichtige Erkenntnis,
aber sofort deutlich, sobald
man
Kategorienlehre heranzieht:
trres Gegenteil zu, d. h. es
denkbar^).
folgenden Satz der aristotelischen
die Substanz
ist
(odaia) lt kein kon-
zu ihr kein kontrrer Gegensatz
In Wahrheit also enthlt der Syllogismus nicht nur
den Beweis, da die Seele keine Harmonie sei, sondern er setzt,

was fr die philosophische Anschauung des Dialogs sehr wesentFr
lich ist, impUcite voraus, da die Seele eine Substanz ist.
einen Denker,
dem
dies
wunderlich, wie er dazu
durch
Anwendung
feststand,
gekommen
ist
ist,
es
allerdings
zu
weises
dem
komplizierter.
ist
ver-
These
jenes Prinzips der formalen Logik anzugreifen,
das zweifellos die schwache Stelle des Gegners

Interessant
nicht
die materialistische
nun das Verhltnis des
platonischen
Die Seele
ist
trifft..
im Phaidon (93Gff.).
nach Piaton entweder
nnftig und gut oder unsittlich, unvernnftig
Be-
aristotelischen
und
Dieser
sittlich,
schlecht.
ist
ver-
Diese
entgegengesetzten Zustnde oder Beschaffenheiten weist er nach

Art von Ordnung und Harmonie in der Seele bezw. als
Unordnung und Disharmonie. Es kann von jenen Eigenschaften
verschiedene Grade in der Seele geben. Also kann auch die
Harmonie bezw. ihr Gegenteil in grerem oder geringerem
Grade harmonisch sein. Wre der gegnerische Satz richtig, und
wre die Seele nichts als eine Harmonie irgendwelcher Zustnde,
so knnte man fr den Begriff Harmonie einfach den der Seele
als eine
1)
[Arist.] categ. 3 b
24 ff.
Eudemos
einsetzen und es
kme der Widersinn
heraus, da die Seele
mehr
Also kann Harmonie nur eine
oder weniger Seele sein knne').

Eigenschaft der Seele sein, nicht diese selbst. Die vernderte
Form
denn seine Argumentation ist

zeigt
Umgestaltung
der platonischen
eine
als
anderes
nichts
als
Logiker
an
seinem
Vorbild
nahm.
er
den
Ansto,
den
deutlich
Auch der Beweisfhrung im Phaidon liegt ein logisches Prinzip
zugrunde, das die aristotelische Kategorienlehre folgendermaen
dieses Beweises bei Aristoteles
formuliert:
nach allgemeiner Ansicht nimmt die Substanz
(ovaia)
keinen graduellen Unterschied (t fiXXov xai f/xiov) in sich auf,

d. h. ich sage nicht, da eine Substanz nicht mehr oder weniger
Substanz sein knne als eine andere, sondern da jede Substanz

nicht in hherem oder geringerem Grade das sein knne, was
sie
ist.
ist als
Z. B.
da ein Mensch jetzt in hherem Grade Mensch

dagegen kann er wohl jetzt blasser
frher, ist unmglich,
Die Qualittskategorie lt ein Mehr oder Weniger

zu, aber nicht die der Substanz '). Aus diesem
fr den, der wie Piaton die Seele als eine Substanz
sein als frher.
nach
ihrer Natur
Gesetz folgt
da nicht die Seele, wohl aber die Harmonie und

alles Relative, Tugend und Untugend,
Wissen und Nichtwissen, einen graduellen Unterschied zult').
Auch Piaton also folgert die Nichtidentitt von Seele und Harbetrachtet,
Disharmonie, wie berhaupt
monie bereits aus der Unmglichkeit, ein und dasselbe logische

Prinzip auf beide Begriffe anzuwenden, oder aristotelisch ausgedrckt: aus ihrer Zugehrigkeit zu verschiedenen Kategorien.
Der Grund der Vernderung, die Aristoteles an dem Beweis
des Phaidon vorgenommen hat, ist damit vollkommen aufgeklrt.
Ein Mehr oder Wêniger, einen Gradunterschied kann es nach
platonischer Anschauung niemals beim absolut Bestimmten (Ttegag),
sondern nur beim Unbegrenzten (neiQov) geben. Wo es kontrre Gegenstze gibt, da gibt es auch ein Mittleres zwischen
beiden Extremen, also eine Skala der Gradunterschiede, ein Mehr
oder Weniger. Der im Phaidon angewandte Satz, da die SubPhaidon
Plat.
")
[Arist.] categ.
93B-D
^}
[Arist.] categ.
6 b 15 imccQxei 6h
y.al
gezT] ituKia ivuvilov, iaaTeQov Bv libv TiQg
folgt
dann b 20
6oy.bX 6h
3b
334 ag
ivavTioirig iv rotg
zi,
y.al iTiiaTi^fiTj
nQg
yvoia.
xi
olov
Daraus
xal %b fzXXov xal zo f^zzov iniix^'^^'^'- ^" ^Qg
zt,
ebenso wie die Unvereinbarkeit des fiXAov xai ^xzov mit der oiaCa aus der
Unvereinbarkeit der ivavzirijs mit ihr folgt.
Umbildung der Beweise des Thaidon'
41
Mehr oder Weniger zult, wird im Eudemos mithin

den ihm zugrunde liegenden Satz zurckgefhrt: die Substanz lt keinen kontrren Gegensatz zu. Daher die Vereinfachung des Beweises zu einem einzigen Syllogismus, mit der
stanz kein
auf
Aristoteles dasselbe Ziel erreicht.
Er gewinnt
noch einen zweiten GegenKerns

des platonischen Beweises brig behlt. Er fhrt ihn folgendermaen: Der Harmonie des Krpers ist entgegengesetzt die Disharmonie des Krpers, Disharmonie des lebenden Krpers aber
sind Krankheit und Schwche und Hhchkeit. Von diesen beruht die eine auf einer Asymmetrie der Elemente, die Krankheit,
die andere auf der Asymmetrie der homogenen Teile des Organismus (fioiofieQfj), die Schwche, die dritte auf der Asymmetrie
Wenn nun die Disharmonie
der Krperteile, die Hlichkeit.
Krankheit, Schwche und Hlichkeit ist, so ist also die Harmonie Gesundheit, Kraft und Schnheit. Die Seele aber ist keine
von diesen, weder Gesundheit, behaupte ich, noch Kraft, noch
Schnheit. Denn eine Seele hatte auch Thersites trotz aller
beweis aus
Hhchkeit.
dem
gleichzeitig jedoch
Rest, den er bei der Herausschlung des
Also
ist
die Seele nicht Harmonie').
Dieser Beweis folgt unmittelbar aus der platonischen Anthropologie.
Piaton unterscheidet dqExai der Seele und des Leibes.
Die der Seele sind Weisheit, Tapferkeit, Gerechtigkeit

sonnenheit, die des Krpers Gesundheit, Kraft und
und Be-
Schnheit.
Ihnen steht gegenber die Reihe der entgegengesetzten Eigender xaxlai des Leibes und der Seele. Die dQEial be-
schaften,
ruhen auf der Harmonie (Symmetrie), die jcayJai auf der Disharmonie (Asymmetrie) der Seele bez. des Leibes. Die Erklrung
der Krankheit, Schwche und Hlichkeit aus der Asymmetrie
des Krpers und seiner Teile oder Verhltnisse bernahm Piaton
aus der Medizin seiner Zeit, an die er seine ethische Wissenschaft, die Therapie der Seele, durchgngig anlehnte und in der
er das Vorbild wahrer Wissenschaft und strenger Methode erblickte. Die platonische Tugendlehre ist eine nach medizinischem
Muster aufgestellte Lehre von der Kachexie und Euhexie der
Seele,
ihr Prinzip
ist
der Begriff des Maes {jieiqov)
Symmetrie oder Harmonie.

)
Arist. frg.
45
(p.
50,13 R.)
und der
Steht es aber von vornherein
fest,
EudemoB
42
(ia die
Harmonie des Krpers das Prinzip der dQEtal
ojpiaxog,
der Gesundheit, Kraft und Schnheit ist, so kann nicht zugleich

auch die Seele als eine Harmonie des Krpers erklrt werden.
da er den materialistischen
Gegner auf seinem eigenen Boden schlgt. Die Erklrung der
Krankheit als Asymmetrie, der Gesundheit als Symmetrie des
Leibes durfte auch bei Vertretern der Naturwissenschaft auf Anerkennung rechnen, nicht aber die der Tugend als Symmetrie der
Die platonische Lehre von
Seele, von der der Phaidon ausging.
den Tugenden der Seele und des Krpers, der Aristoteles hier
folgt und die er bis ins einzelne fortbildet, ist den Lehrschriften
In ihr lebt pythagoreisch -mathematischer Geist;
vllig fremd.
den Vorzug,
Dieser Beweis hat
die richtige
Beschaffenheit der Seele
sittliche
ist,
nicht anders
normale und gesetzmige Beschaffenheit des Krpers,

fr Piaton nur ein Spezialfall des allgemeinen kosmischen Symmetriegesetzes, wie der Philebos es im Zusammenhang der spt-
als
die
platonischen Weltanschauung entwickelt^).
Die Anal3'se der beiden Beweise hat ein doppeltes Ergebnis

zu Tage gefrdert. Einmal zeigt sie die vollkommene Abhngigkeit von Piaton in metaphysischer Beziehung, in der Aristoteles
Nicht nur in der Ablehnung
sich im Eudemos noch befindet.
1)
Zur Lehre von den
drei Qszal acbfiuTog vgl. Plat. Resp.
(besonders 26B) u.
IX 591 B Leg.
werden gern mit den Tugenden

der Seele in Parallele gesetzt. Wenn Phil. 26B sie auf ein zahlenmig bestimmtes Verhltnis gewisser Gegenstze zurckfhrt, so wird der Ausgangspunkt dieser Theorie aus dem Eudemos erst ganz klar. Dort wird auch sichtbar,
da die Ethik des fiezQov auf direkter bertragung moderner medizinisch-mathe631
Phil. 25Dff.
.,
matischer Ansichten ins Geistige beruht.
sie
Die aristotelische
fieadir^g
knpft an
bewut wieder an und fhrt die Analogie noch strenger

durch; auch das rztliche ftdzQov ist eine subjektiv bestimmte richtige Mitte
diesen Ausgangspunkt
und bedarf des aioxdêa&at, wie schon die hippokratische Medizin lehrte. Die
kommen nur in der frhen Topik (116b 17; 139^21; 145b g)
und in dem 7. Buch der Physik (246 b 4) noch vor, dessen Ursprung bekanntlich
geial adifiazog
ebenfalls der
De
Aristotelis
Akademie
zeitlich
Physicorum
1.
VII
nahe
kommt
oder angehrt (vgl. E. Hoffmann,
Diss. Berol. 1905).
Die Ergnzung dieses Bildes
von den vier Qezal ^pvîis

im Protreptikos. Zwischen der Definition der Gesundheit als Symmetrie der
azotêla im Eudemos und als Symmetrie des Warmen und Kalten in der Topik
besteht brigens kein Unterschied, denn die azoixeia sind aus den obersten
Gegenstzen des Warmen, Kalten, Feuchten und Trocknen hervorgegangen und
ergibt die gleichfalls noch vllig platonische Lehre
Aristoteles nennt diese letzteren auch in den Lehrschriften fter Elemente.
43
Platonisierender SeelenbegriS
Nur dem Mangel
des Materialismus, sondern auch im Positiven.
eindringender
Interpretation
es
ist
zuzuschreiben,
wenn man
bisher nicht erkannt hat, da die Beweise auf. demselben
Grunde
ruhen wie die Metaphysik und Unsterblichkeitslehre des Phaidon

Da die
auf dem platonischen Substanz- und Seelenbegriff.
Seele fr Aristoteles hier noch Substanz schlechthin ist, besttigen
auch die spteren Nachahmer, z. . Olympiodor (Ar. frg. 45), der
den ersten Schlu in der Form anfhrt: der Harmonie ist etwas
entgegengesetzt, der Seele dagegen nicht, denn sie ist eine Substanz. Die petitio principii, die man in dieser Fassung mit Recht
gesehen hat, ist nicht geringer in der ursprnglichen Gestalt, wo

sie schweigend vorausgesetzt ist^).
Sie geht, wie gezeigt, auf
Piaton selbst zurck, der im Phaidon dieselbe Voraussetzung
macht. Noch offener zeigt den dogmatischen Charakter des Beweises Plotin,
die
wenn
Harmonie aber
er
einfach sagt:
die Seele
ist
eine
ovaia,
nicht'').
Die sptere Lehre des Aristoteles steht zwischen der mateda die Seele eine Harmonie des Krpers
rialistischen Auffassung,
ist,
und der platonischen im Eudemos, da
stanz
acbfâxog cpvaiHov
vvEi
nicht trennbar, daher
bunden,
Die Seele
in der Mitte.
ist,
t,(orjv
ist sie
ist
eine eigene Sub-
sie
Substanz nur
i'xoviog'^).
Sie
nicht unsterblich
als ivTelexsict.
ist
vom Krper
aber mit ihm ver-
gestaltende Formprinzip des Organismus.

dagegen noch auf sie zu, was Plotin vom
platonischen Standpunkt gegen die aristotelische Entelechie-Seele
einwendet: 'Nicht dadurch hat sie das Sein, da sie die Form
von etwas ist {elog xivg), sondern sie ist Realitt {oaia)
schlechthin.
Sie nimmt ihr Sein nicht von dem Umstnde her,
da sie in einem Krper wohnt, sondern sie ist, bevor sie noch
sie
ist
Im Eudemos
*)
Bernays
2)
Plotin.
Eudemos und
das
trifft
a.
0. 145 A. 15
Enn. IV
7,
Da
8 (133, 19134, 18 Volkm.)
dem Phaidon
nicht aus
schpft,
zeigt
die
aus dem
Plotin
Zerlegung des einen
phaidonischen Beweises 93 BS. in die beiden von Aristoteles daraus gewonnenen
Argumente.
whrend er
Diese
die
setzt
er
stillschweigend
beiden ersten Phaidonbeweise
an
die
Stelle
92A C
des platonischen,
nnd 93 A unverndert
anfhrt.
")
sich
De anima Bl, 412
schrnkt sie so
aigff.
in
dem ganzen Kapitel
mit seiner frheren Auffassung der Seele als Substanz
xm
ein,
da
sie
ibv yov (412 blO)
vom Krper
ist.
nicht trennbar,
setzt
Aristoteles
auseinander und
sondern nur
//
oiaia
Eudemos
44
diesem angelirf 'j. Da nun gerade der Eudemos die l'rexislenz

lelirt, so ist auch dadurch schon erwiesen, da sie an sich oiala
Deshalb wundern wir uns nicht, da derselbe Plotin, der
ist.
bekmpft, den Beweis aus dem
aneignen kann. Umgekehrt wenden sich
die Vertreter des 'echten' Aristoteles, Alexander und nach ihmPhiloponos, der ihm folgt, gegen den Syllogismus des Eudemos. Die
den
aristotellsclien Seelenbegriff
Eudemos
vllig
sich
Seele hat nach ihnen einen Gegensatz, die Privation,
wird der Schlu

begriff voraus
und
und damit
Diese Auffassung setzt den Entelechie-
hinfllig.
ergibt sich folgerichtig aus ihm. Alexander lehnt
den Schlu ab, indem er ihn mit dem Beweis des Phaidon zusammenstellt, aus
dem
er entwickelt
Das Charakteristische
ist^).
des frharistotelischen Seelenbegriffs ist in der Tat, da die Seele

noch nicht elog rivg ist, sondern an sich Elg ti, eine Idee,
Dies
ein Ideeartiges.
ist
ausdrcklich berliefert und ward erst
aber selbst ein wich-
jetzt recht verstndlich^).
Aristoteles hat
tiges Zeugnis hinterlassen,
das die Tatsache seiner Entwicklung
beleuchtet.
Wo
bekmpft,
zitiert
von der Seele die Harmonie

Schrift und entnimmt dem
Eudemos den zweiten, naturwissenschafthchen Gegenbeweis, den
Den Beweis aus dem Substanzer noch etwas weiter ausbaut.
dagegen
charakter der Seele
hat er dort stillschweigend aufgegeben *).
Das zweite, was die Analyse ergibt, ist die vllige Selbstndigkeit des jungen Aristoteles Piaton gegenber auf logischmethodischem Gebiet, wo er ihm trotz seiner Abhngigkeit in
der Weltanschauung ganz frei, vielleicht mit einem leisen Gefhl
er in der Schrift
er
seine frhere
der berlegenheit gegenbersteht.
Die Reduktion des platonischen
IV 7,8 (134,19 V. und besonders
1)
Plotin. Enn.
')
Alex, in Arist. de an. apud Philop.
comm.
135, 31
ff.)
in Arist. de an. p. 144,
25 ff.
Eidos und Privation sind die ivavziojaig, deren Substrat die vXri ist
(vgl. Metaph. A 2, 1069 b3ff., besonders ^32 34 und 1070 bl8 u. .).
Die Seele
(Hayduck).
genau
gut ein ivavzCov wie die Harmonie.

r^ Eidri[i(p ... e166s ti &no(paiveTai
zr^v rpvxîv elvai.
Wesentlich ist das Fehlen eines Genetivs wie adtfiazog oder
ztvg, der nicht mit Bernays a. 0. 25 ergnzt werden darf, um dann die Ausdrucksweise als doppeldeutige Verschleierung eines geheimen Gegensatzes gegen
Piaton zu erklren. Sie wurde von Simplicius als etwas von der blichen aristo-
als aristotelisches Eidos hat also

')
Arist. frg. 46 (52,19R.)
y.al
so
iv
telischen Ansicht abweichendes empfunden.

*)
Arist. de
anima Ai, 408
Iff.
45
Die Kategorienlehre bereits fertig
Beweises auf seine Elemente und der technisch saubere Aufbau

der beiden Beweise, die er daraus macht, verraten eine lange
Erfahrung in diesen Dingen, wie denn die Erkenntnisse der
.
Kategorienlehre die Voraussetzung seiner Korrektur bilden.
Es
da die erhaltene Kategorienschrift nicht vor der

Zeit des Lykeions entstanden sein kann und berhaupt nicht
sie ist charakteristisch fr die
von Aristoteles selbst herrhrt
Empirismus,
die nach seinem Tode
Periode des Naturalismus und
die grundstzliche Einstellung der
in seiner Schule anbrach
Kategorienlehre und die hauptschlichen Stcke waren ausgereift,
bevor Aristoteles an den metaphysischen Grundlagen der platonischen Philosophie zu rtteln wagte '). Wir erkennen daraus,
wie schwach der Zusammenhang zwischen Logik und Metaphysik
Er hat die
bei ihm im Gegensatz zu Piaton ursprnglich war.
Logik, der er soviel Scharfsinn zugewandt hat und deren eigent-
macht
nichts,
licher Vater er
ist,
nie als einen Teil der gegenstndlichen Philo-
sophie anerkannt, sondern stets nur als eine Kunst oder Fertigbehandelt,
die
keit
{vvafiig)
hat,
etwa wie die Rhetorik.
ihre
besonderen formalen Regeln
Er war bereits der erste Spezialist

neuen Lehre von der Abstraktion
in der Logik, ehe er aus seiner
Folgerungen zog, die der Ideenlehre zuwiderliefen.

Auch in anderen Bruchstcken, die zum Unsterblichkeitsbeweise des Eudemos gehren, zeigt sich der Einflu der logischen
So
Studien, besonders in der Vorliebe fr die sog. Dialektik.
nennt Aristoteles, im Gegensatz zu Piatons Sprachgebrauch, den
*)
fr das
Eine Jugendschrift knnen die Kategorien nicht
Wo
sein,
wenn
als Beispiel
das Lykeion genannt wird, was zweifellos auf die Schule geht, der
auch sonst die Beispiele fr logische Begriffe gern entnommen werden.

braucht nur an Koriskos
Man
zu denken, dessen hufige Verwendung als Schul-
wird, wenn man sich die Vorlesungen in Assos vorstellt,

zugegen war. Die nominalistische Umkehrung der aristotelischen Lehre
von der ersten und zweiten oiaia in der Kategorienschrift lt sich nicht wegbeispiel erst witzig
wo
er
rumen oder -deuten, auch die Form ist unaristotelisch. Die Bedeutung dieser
unabsichtlichen und unscheinbaren sprachlichen Anzeichen soll man nicht
unterschtzen. Auerdem setzt der Verfasser die Kategorienlehre schon als bekannt voraus und greift nur wenige Fragen heraus. Alles dies hindert nicht
anzuerkennen, da die meisten Einzelheiten inhaltlich aristotelisch sind. Wie
frh sie in seiner Entwicklung anzusetzen sind, zeigt der Eudemos.
Den Ursprung einer groen Zahl wichtiger logischer Erkenntnisse der Topik in der
Akademiezeit weist nach Ernst Hambruch, Logische Regeln der plat. Schule in
der arist. Topik (Wiss. Beil. z. Jahresb. d. Askan. Gymn. Berlin 1904).
Eademos
40
lnbe<2^rit'f
Grund blo wahrscheinlicher,
der Argumentationen auf
subjektiv evidenter Prmissen.
Von
ilinen wird sclion in Piatons

gemacht.
Sie dienen im Gefecht
Dialogen reichlich Gebrauch
die eristische Seite der Logik darf man bei
des Beweises
neben
Piaton und Aristoteles niemals aus dem Auge lassen
den streng apodeiktischen Deduktionen zur Ergnzung wie die

Peltasten neben den Hopliten. Die volle wissenschaftliche Exaktheit {dxQieia) kommt ihnen nicht zu, aber wer mchte das Gewicht der Grnde ') verachten, die Aristoteles zum Beweis des
Fortlebens der Seele den religisen Anschauungen des Volkes,
den Bruchen des Kultus, den Erzhlungen uralter Mythen entnimmt? Auch in den Lehrschriften geht Aristoteles meist von
der allgemeinen Ansicht oder den Urteilen bedeutender Mnner
aus, und sucht die eigentlich philosophische, rationale Erkenntnis
mit dem Kern von Wahrheit, der jenen etwa innewohnt, zu verschmelzen. Es ist ihm deswegen von Liebhabern des radikalen
Extrems, die seit der Romantik wenigstens im Geisterreiche bei
uns als die tiefsten Kpfe gelten, Neigung zum common sense vorgeworfen worden. In Wahrheit verbirgt sich hinter dieser Dialektik,
die dem Historischgewordenen, der kollektiven Gesamterfahrung
oder den Ideen gi'oer Persnlichkeiten neben dem eigenen Vernunftgebrauch ein gewisses Recht, gehrt zu werden, zugesteht,
eine eigenartige Theorie der Erfahrung (im geschichtlich-konkreten
Sinne des Wortes), die mehr aus der Einsicht in die Grenzen
jedes bloen verstandesmigen Raisonnements ber solche Fragen
entspringt als aus trgem Verla auf das, was allen richtig
scheint.
In die metaphj'sischen Tiefen des
von Midas und
Silen.
Vom
{%b Tivxoiv alQExjTaxov)
Eudemos
fhrt der Mj-thos
Knige nach dem hchsten der Gter
befragt,
enthllt Silenos widerstrebend
des Menschenloses Unseligkeit und Qual.
Der
Stil
zeigt Beein-
flussung durch den Logos der Jungfrau Lachesis, Tochter Anankes,
im 10. Buch des Staates (617Dff.).

Rede und Gestalt Silens
atmen den schwermtigen Humor erdgebannter, naturhafter DumpfIn kunstvoll verhllter platonischer Terminologie wird die
Grundlehre der dualistischen Philosophie verkndigt.
'Es ist
berhaupt unmglich, da Menschenkindern das hchste Gut zu
heit.
')
Arist. frg. 44 (48.
11 22R,)
47
Transzendenz des Guten
vermgen niemals
Teil wird, sie
des Hchsten {fiETaoyÊlv
hchste
Gute
jEVEodâi).
sterben'
fr
alle,
Teil zu
gewinnen an der Natur
tov eZtiatov
nicht
Doch wenn sie geboren

Menschen erreichbar
ist
dies
ist
irjc,
cp-voEiog).
so
Resignation:
Pessimismus
fehlt
mglich
îj
und
zu
das
Beste
Worte
ist
eigentliche Orakel,
Die Volksweisheit war
sterben.
jede Aussicht auf eine
Welt, auf ein hheres Sein nach

in die
wie
schnell
das
^).
in ihrem beabsichtigten Doppelsinn.
dumpfe
(t
sind, ist es das Beste
Der besondere Reiz der hohen Worte, das

liegt
Denn
werden
geboren zu
Diesem naiven
vollkommene
andere,
dem Tode.
Aristoteles legt aber
des Silen die Grundbegriffe der platonischen Meta-
hinein: t (iri yspsad-ai ist nicht nur nicht geboren

werden", es bedeutet auch nicht in das Werden eingehen'-.
Der Genesis setzt der Philebos (53Gff.) zugleich als hchstes Ziel
physik
und
als
vollendeten Gegensatz das reine Sein der Ideenwelt entAller Wert,
gegen.
alles
Vollkommene,
alle
Absolutheit
ist
auf
beim
Werden. Die sptere aristotelische Ethik unterscheidet sich von
Piaton dadurch, da sie nicht nach einem absoluten Guten,
sondern nach dem fr das Menschenleben Besten {dvd-QiJtivov
dyad'ov) fragt. Hier steht Aristoteles dagegen noch ganz auf platonischem Boden. Es ist ihm noch selbstverstndhch, bei dem
hchsten Wert an das transzendente Sein des absoluten Gutes
zu denken, nicht an das, was der Grieche Eudmonie nennt.
Vom absoluten Guten ist alles irdische Tun ausgeschlossen. Es
gilt, so schnell wie mglich aus dem Reich des Werdens und des
selten des Seins, alles Schlechte, Mangelhafte, Bedingte
Unvollkommenen
Am
in das unsichtbare Sein
deuthchsten
ist
der Piatonismus
zurckzugelangen.
an der Kernsubstanz
des Dialogs erkennbar, der Unsterblichkeitslehre.

spter die Verbindung der Seele mit
als
sich
dem
ist
Aristoteles hat
leiblichen
Organismus
das eigentliche Problem der Psychologie angesehen und fr

das Verdienst beansprucht,
seelischen
Phnomene
der psychophysischen
die psychoplwsische
zuerst erkannt zu haben.
Zusammenhnge mute zunchst den
tonischen Glauben an die Unvergnglichkeit

schttern,
und
Aristoteles
Arist. frg. 44
Natur der
Die Aufdeckung
pla-
der Einzelseele er-
konnte nichts von seiner einstigen ber-
(48,23-49, 11 R.)
Eademos
48
zeuûnp^ aufreciit halten als die Unabhngigkeit des reinen vovg

vom Krper. Alle brigen Funktionen der Seele wie Reflexion,
Lieben und Hassen, Furcht, Zorn und Erinnerung setzen das

psychophysische Gesamtwesen als Trger voraus und gehen mit
diesem zugi-unde '). Die Zweifel an der Unsterblichkeit der 'ganzen
Seele'
dies
was
das,
individuelle
Aristoteles
Piatons
der geschichtlich allein zulssige Ausdruck fr
ist
Modernen
die
Von den
auf.
dem
tauchen schon frh bei
Lehrschriften mchte das bald nach
Tod entstandene Buch

aus
nennen
der Metaphysik die Fortdauer
Auch
auf den vovg einschrnken'').

blichos
mit einem Anachronismus die
vielfach
Unsterblichkeit
aristotelischen
in
einem Auszug, den Jam-
Protreptikos machte, heit es:
kommt den Menschen zu auer

Mhe Wrdigen, was an Geist und Ver-
Nichts [Gttliches oder Seliges
jenem
allein der
nunft in uns
uns
ist,
ernsten
ist.
Denn
unsterblich
ist
von
allein scheint
und gtthch zu
veranlat ihn dann, den

er
dies
sein
'').
Wert des vovg um
allem,
was an
Diese Einschrnkung
so hher zu preisen,
die Lehre von dem

Die Eudmonielehre der Ethik
Denken des Denkens in der Theologie
ihm geradezu der Gott
in uns,
was an
vovg d-vqa&ev eiaiojv erinnert.
und die Lehre von dem

beruhen auf dieser Anschauung.
schon die
Eudemos
Neuplatoniker
z.
T.
Es
die
ist
daher begreiflich,
wenn
Unsterblichkeitsbeweise des
auf den bloen vovg beziehen wollten.
Themistios bringt
Frage in Zusammenhang mit der Aporie, wie man

den Seelenbegriff des Phaidon zu verstehen habe, der gleichfalls
diese schwierige
gewisse Zweideutigkeiten in sich schliet.
Wenn freilich Themistios bezw. seine Quelle dem Phaidon

geheime Absicht unterschiebt, nur den vovg als ewig zu erweisen, so verwechselt er Absicht und Konsequenz der platonischen
Argumente*). Die Mythen von den Sndenstrafen und von dem
Lohn der Seelen im Jenseits setzen die Fortdauer der 'ganzen
Seele' notwendig voraus. Auf den aristotelischen vovg bezogen,
verlieren sie allen Sinn.
Trotzdem ist nicht zu bestreiten, da
die ernsthafteren Beweise im Phaidon
wie Themistios sich
die
') ber
die Untrennbarkeit seelischer Funktionen vom Krper de anima
.11,304 a 16 u. ., ber den Unterschied des vovg %oiQLaz6g von den psycho-
A 4, 408 b 1830
Metaph. il3,1070 24
physischen Funktionen
2)
Arist.
*)
Arist. frg.
38 R.
Arist. frg. 61 R.
49
Unsterblichkeit der 'ganzen Seele*
Ewigkeit des Geistes beweisen knnen,

so der aus der Wiedererinnerung und aus der Verwandtschaft
der Seele mit Gott. Piaton hat eben die beiden Probleme in
ausdrckt
lediglich die
seinen Dialogen nicht scharf geschieden,
Diskussion hat sich ihrer bemchtigt.
erst
die
Whrend
akademische
aus ihr Aristo-
behutsame sptere Formel hervorgeht, sind im Phaidon

noch deutlich die ursprnglichen Gedankenstrmungen unterteles'
scheidbar, die in Piatons Unsterblichkeitsreligion sich vereinigen.
eine Strom kommt von der anaxagoreischen Spekulation

ber den reinen vovg, die auf der Vergttlichung der wissenschaftlich denkenden Vernunft beruhte und der philosophische
Der
Hhepunkt im Rationalismus des 5. Jahrh. war. Der zweite ist

entgegengesetzter Herkunft: er stammt aus der orphischen Jenseitshoffnung und der kathartischen Religion, welche Bue und
Reinigung predigte, damit die Seele
furchtbarsten Strafen erleiden msse.
sondern
drben nicht die
itpvxt'])
Sie
ist
spekulativ,
nicht
der Unzerstrbarkeit und Un-
sittlich-religises Erlebnis
abhngigkeit des seelischen Wesenskernes.

beides zur scheinbaren Einheit verschmolzen.
Bei Piaton hat sich

Allein diese Einheit
hat nicht in der Verwandtschaft der Motive ihren Grund, sondern
wunderbaren Verbindung von rationaler Klarheit und Inbrunst des religisen Bedrfnisses in Piatons eigener Seele. Unter
der Sonde des analysierenden Verstandes fllt die Schpfung
in der
wieder in ihre ursprnglichen Teile auseinander.

Wenn Aristoteles im Eudemos auch darin dem Standpunkt
des Phaidon nahesteht,
da er die 'ganze Seele' fr unsterblich
erklrt, so kann uns das nach allem nicht mehr wundern '). Dem
Gemte kann nur diese realistische Anschauung religisen Trost
spenden, an der Ewigkeit des unpersnlichen denkenden Geistes
ohne Liebe und ohne Erinnerung an das Diesseits liegt ihm
nichts.
Aber er hat mit Zweifeln gerungen, die in seiner Auffassung der platonischen Anamnesis ihre Spuren hinterlassen
Bekanntlich verwirft Aristoteles in der Psychologie mit
haben.
der Ideenlehre und der Fortdauer der 'ganzen Seele' auch die
Wiedererinnerung-).
1)
Im Eudemos
steht er
noch auf der Grund-
Dies geht aus Themistios' Worten unzweideutig |hervor:
auch beim Eudemos der 'Interpretation',
um
die
Seele auf den vovg allein zu beziehen.

2)
De anima
Jaege
F 5,
Aristoteles.
es
bedurfte
Beweise fr die Fortdauer der
430 23, Metaph. A9, 993 al

^
Eudemos
50
Aber die psychologische Frage nach der

im Leben nach dem Tode, an der
Bewutseins
Kontinuitt des
fr ihn die Unsterblichkeit im Sinn des Phaidon spter scheitert,
lge
dieser
hat er schon
Theorie.
damals sich gestellt und mit platonischen Mitteln

Die Kontinuitt des Bewutseins hngt an
zu lsen gesucht.
der Erinnerung.
Whrend
er
spter
dem
vovc,
die
Erinnerung
abspricht, sucht er sie fr die ins Jenseits zurckgekehrte Seele
im Eudemos zu retten, indem er Piatons Anamnesis ausgestaltet

zu einer Lehre von der Kontinuitt des Bewutseins in allen
im diesseitigen
Leben und im Leben nach dem Tode. Der platonischen Anschauung von der Wiedererinnerung der Seele an das Jenseits
stellt er seine These von der Erinnerung der Seele an das DiesEr begrndet sie durch eine Analogie. Wie
seits gegenber.
die aus dem gesunden Zustand in den kranken bergehenden
zuweilen ihr Gedchtnis verlieren, so da sie nachher selbst Lesen
und Schreiben verlernt haben, dagegen die aus der Krankheit
zur Gesundheit Zurckgekehrten sich an das in der Krankheit
Erlittene erinnern, so vergit die in den Leib herabgestiegene
Seele die Eindrcke aus der Periode ihrer Prexistenz; dagegen
erinnert sich die in das Jenseits durch den Tod Heimgekehrte
an ihre Erlebnisse und Leiden (jiad-rjfiaza) im Diesseits'). Das
Leben ohne Krper ist der Normalzustand (xaz (pvoiv) fr die
Seele, das Weilen im Krper eine schwere Krankheit. Die Lethe
der Schaunisse im Vorleben ist nur eine vorbergehende Unterbrechung und Verdunkelung der Bewutseinskontinuitt und der
Erinnerung. Da fr die Gesundung d. h. die Loslsung der Seele
drei Existenzphasen der Seele, in der Prexistenz,
vom
Leibe etwas hnliches nicht zu frchten steht, so scheint

durch diese Auffassung die Unsterblichkeit der 'ganzen Seele' gesichert.
Der Beweis hngt an der Richtigkeit seiner Voraussetzung,
da das Wissen des Menschen eine Wîedererinnerung
an die Schaunisse dort (t inel

tonischen
Dogma
steht
Unsterblichkeit, die der

logische Entdeckung,
Anamnesis begrndet.
dêdfiaxa)
Arist. frg. 41 R.
Mit diesem pla-
und fllt notwendig auch die persnliche

Eudemos lehrt. Piaton hatte seine groe
das a
'priori,
In den
durch den Seelenmythos der

dieses Seelenmythos
Denkbahnen
geht der junge Aristoteles zunchst
>)
ist.
weiter,
ohne da
wîr
be-
Fortbildung der Anamnesislehre.
rechtigt wren,
Phaidon
diese Vorstellungsweise,
Fundamentaldogma
als
bloe Metapher zu
eine
und
die
hat er
Erinnerung
dem Nus
wo
bei
51
im Menon und
dem
Schler fr
Im Augenblick, wo
er
den
des reinen Denkens klar erfate,
psychophysische Erscheinung erkannte,
die Fhigkeit der
und Unsterblichkeit
Prexistenz
punkt,
als
die wir
antreffen,
halten.
spezifisch-logischen Charakter
Ideenlehre
Anamnesis abgesprochen und

lassen.
Aber der Zeit-
fallen
sich der realistische platonische Mjrthos fr ihn in die
beiden Bestandteile Poesie und Begriff zersetzen
sollte,
//
war im //
Eudemos noch nicht gekommen.

Im geschlossenen Ring der platonischen Gedankenkette des
Eudemos, die die Schicksale der Seele zusammenschliet, fehlt
nur noch das letzte Glied, die Ideen. Eine nchterne und unvoreingenommene Kritik wird nicht bezweifeln, da es unkonsequent
wre, aus Proklos' Bericht, den er als authentische aristotehsche
Lehre bezeichnet, gerade dasjenige Glied der Begriffskette herauszubrechen oder als Zutat des Berichterstatters zu erklren, das
der ganzen Darlegung erst logischen Zusammenhang und Sinn
gibt.
Das sind die Ideen. Nichts anderes als die Ideen des
Phaidon steckt hinter den exeT dÊdfiaxa. Von der Terminologie
abgesehen, die rein platonisch ist, knnte Aristoteles auf Grund
seiner spteren Psychologie und Erkenntnistheorie niemals so
sprechen.
Und wenn
die Ideen
durch Proklos' Zitat nicht aus-
Eudemos gesichert wrden, so mte die AnPrexistenz- und Wiedererinnerungslehre als solche
drcklich fr den
nahme
der
um die Ideenlehre zu fordern. Man kann die

Ideen bejahen oder leugnen, sagt Piaton im Phaidon, aber man
schon gengen,
kann nicht
//
Lehre von der Anamnesis und Prexistenz von

der Ideenlehre trennen. Sie steht und fllt mit den Ideen und
die Notwendigkeit beider Annahmen ist ein und dieselbe^).
Als
Aristoteles
die
spter die Ideenlehre preisgab,
fiel
fr ihn zugleich
auch die Anamnesis notwendig dahin.

Dies also ist das Verhltnis zu Piaton, in dem Aristoteles nach
wenigstens dreizehnjhriger Schlerschaft ums Jahr 354/3 gestanden hat. Seine platonische Periode reicht bis nahe an den
^)
Plat.
Phaidon 76 D.
Bernays' Hauptbeweis,
der Weltanschauung des
das Zeugnis des

die Ideen
da
die
Eudemos zugrunde liegen knne, ist

Proklos und Plutarch, Aristoteles habe auch
bekmpft
(vgl.
dagegen oben
Ideenlehre nicht
(a.
0. 25) wieder
in
den Dialogen
S. 33).
4*
Eudemos
52
Tod des Meisters heran. So weit frlie Arbeiten fr das Wesen

eines Menschen etwas ausgeben, kann man aus dem Eudemos
sehr wohl typische Zge des Aristoteles ersclieen. Charakteristisch
da er auf technisch -logischem und methodischem
ist fr ihn,
Gebiet schon zu einer Zeit Meister ist, wo er in metaphysischer
Diese Abhngigkeit
Hinsicht noch ganz von Piaton abhngt.
wurzelt offenbar in Tiefen des irrationalen religisen und persnlichen
Gefhls.
Die Korrekturen
vorgenommen werden,
suclit sogar,
platonischen Vorbild,
und konservativ.
die
Er ver-
Piaton auf dessen eigensten Pfaden zu folgen, ins
Reich des Seelenmythos.
Hier wurzelt Piatons strkste, die welt-
anschauungbildende Kraft.
hier nicht so originell
ist.
Bei Aristoteles zeigt
und entwickelt wie
wissenschaftliche Genialitt,
nach auch
am
sind vorsichtig
so gro
sein
die
sie
sich
schon
im engeren Sinne
inneres Bedrfnis da-
Viertes Kapitel.
Der Protreptikos.
1.
Form und Tendenz.
Nchst dem Eudemos ist der Protreptikos seinem Erhaltungszustande und auch seiner wirklichen Bedeutung nach das fr uns
wichtigste Werk aus der Zeit vor Piatons Tode. Es bedarf freilich erst
des Beweises, da er in diese Zeit
fllt,
denn bisher
ist
kaum
der Schatten eines solchen erbracht worden. Selbst die

Frage nach der literarischen Gestalt der Schrift, die bis vor
kurzem im Vordergrunde gestanden hat, ist noch nicht vllig
geklrt, geschweige da der Versuch gemacht worden wre, ihren
philosophischen Gehalt zu heben.
Unter den Frhschriften des Aristoteles nimmt der ProtrepEr ist an Themison, einen
tikos eine Ausnahmestellung ein.
Frsten von Cypern, gerichtet. Obwohl wir von dem Adressaten
und seinen Lebensumstnden nichts Nheres wissen, knnen wir
uns von der Existenz dieser kleinen aufgeklrten Despoten des
beginnenden Hellenismus ganz wohl eine Vorstellung machen.
Durch das Enkomion des Isokrates auf Euagoras und sein Sendschreiben an Nikokles kennen wir diese beiden ebenfalls kyprischen Frsten, Vater und Sohn. Die Rede an Nikokles ist ein
Protreptikos, der dem jungen Herrn die besten Grundstze fr
eine kluge und gerechte Regierung vorschreibt.
So wetteifern
im 4. Jahrh. die Schulen, die Aufmerksamkeit der weltlichen
Groen auf sich zu lenken und dadurch Einflu auf die Pohtik
zu erringen. Ob Aristoteles' Bekanntschaft mit Themison durch
seinen Freund, den Kyprier Eudemos, vermittelt war, wissen wir
Zweifellos haben wir die Mission, die er mit seinem
nicht.
Sendschreiben erfllt, in die damals weitverzweigte politische
Akademie einzuordnen.
Im Promium war Themison angeredet. Wenn es dort hie,
er sei durch Reichtum und Ansehen wie wenige zum Philosophieren bestimmt, so ist das im Munde des Aristoteles keineswegs
Ttigkeit der
Der Protreptikos
64
ersten Blick scheint ').

eine Phrase der Schmeichelei, wie es auf den
nach
Piatons Ansiclit nur
da
erinnern,
Wir mssen uns daran
Knige,
Pliilosophen, die politisch zur Herrschaft gelangen, oder
das
liaben,
Aussicht
die sich ernstlich der Philosophie ergeben,
Hchste im Staat zu leisten und der leidenden Menschheit zu
Auch Piaton
helfen.
hlt also
Reichtum und Macht
als
Werkzeuge
der Idee fr unentbehrlich'^. Themison soll die Staatslehre der

Akademie verwirklichen helfen.
Mit diesem
Zweck hngt
die
Form
der Schrift eng zusammen.
da man beide Fragen voneinander meist

getrennt hat. Der Ursprung der Protreptikosform Hegt in der
neuen Erziehungsmethode der Sophisten. Er ist keine Gattung,
Es rcht
sich
auch
hier,
Sokratik aus sich erzeugt hat, die dialogische Einkleidung, die man vielfach fr die exoterischen Schriften des Aristoteles als das Natrliche ansah, ist mit ihr keineswegs notdie
die
Cicero hat,
wendig gegeben*).
als er die
Uschen Protreptikos im Hortensius
Umformung
druck zu bringen. Auch
diese
halten,
des
die
Gedanken des
aristote-
dialogisierte, es fr ntig ge-
Werkes auch im Titel zum AusForm der erhaltenen Protreptiken.
die freilich erst aus der Kaiserzeit
stammen, lt uns schlieen,
da der Protreptikos eine Werberede war, hnlich wie die in

Form und Geist an ihn anknpfende Gattung der hellenistischen
Bekehrungspredigt, die in die christliche Kirche bergegangen ist.
Mehrfach mgen protreptische Gedanken in Dialogform umgesetzt
worden
sein,
w'ie
im Pinax des sogenannten Kebes.
Protreptikos des Antisthenes
ist
Von dem
es freilich nicht sicher, aber be-
kanntlich hat Piaton es im Euthydemos mit sokratischen Argu-
menten so gemacht. Dort gibt Sokrates den Sophisten, die sich

an der Unterhaltung beteiligen, Proben einer protreptischen Unter50 R.
1)
Arist. frg.
-)
Dem Gedanken
nach
ist es
durchaus platonisch, wenn der Verfasser des
zweiten platonischen Briefs 310 E das folgendermaen formuliert: nscpvKe avviivai eis raiiTv q)Q6vr}alg ze Kai vvafiis fteydrj y.al xavt Tja dei SidJTiEc
Kai
^'tjtel
'')
Kai avyyiyvsvac.
In den erhaltenen Katalogen der
Werke
des Aristoteles sowohl bei Dio-
genes wie bei Hesychios und Ptolemaios steht der Protreptikos unter den
am
Kopf der Listen zusammengestellten exoterischen Schriften, womit aber ber

seine Form nichts gesagt ist, da exoterisch nicht notwendig nur die dialogischen
Schriften zu sein brauchten. Zu dieser Gruppe zhlt er auch dann, wenn er die
Form einer Rede bezw. eines Sendbriefs hatte.
Stilgattung und Vorbild
55
redung mit einem Schler in der ihm eigentmhchen Form von

Frage und Antwort, wie er fter mit sophistischen Kunstformen
launig spielt. An dieses klassische Muster platonischer Protreptik
hat Aristoteles sogar ausdrcklich angeknpft,
aber ausschlie-
den Gedanken.
In der Form folgte er diesmal nicht
Piatons Spuren, sondern dem Vorbild des Isokrates.
Ist schon die Form des persnlichen Sendschreibens sichtlich
von ihm entlehnt, so gehrt die Parnese zum festen Bestand
des isokrateischen Erziehungssystems. Die Anrede an eine bestimmte Person ist ein an sich sehr altes Stilmittel in jeder Art
von Mahnsprchen und Lehrreden. In der Zeit, wo die Sprache
des Verses noch das gegebene Mittel der geistigen Wirkung auf
Menschen war, knnen wir die Anrede an einen Einzelnen von
Hesiods Mahnreden an Perses bis zum empedokleischen Lehrgedicht und zu den Kyrnossprchen des Theognis herab verfolgen, die noch zur Zeit des Sokrates und der Sophisten in der
Schule der sittlichen Unterweisung der Knaben dienten. An die
-Stelle dieser altmodischen Spruchpoesie setzt die Sophistik eine
neue Prosaform, welche erfolgreich den Wettbewerb mit dem
Altererbten aufnimmt*). Der Frstenspiegel, den Isokrates im
Nikokles aufstellt, ist das sophistische Gegenstck zum Ritterspiegel des Theognis.
Beide sind einer Gattung. Doch der
in
lich
Protreptikos
des
Frstenspiegel.
Aristoteles ist mehr als ein philosophischer

Er verkndigt das neue Ideal des reinen philo-
sophischen Lebens, das Piaton auch
Denn
und
vom Mann
der Tat fordert.
im Sinne des spteren Aristoteles ist

der Zug, da er eine Werberede fr den iog d^sojQrjtixg an
einen praktischen Politiker richtet. Er hat ihn dem frstlichen
Freunde im brigen nicht wie man meistens sagt 'gewidmet'
die Widmung von Dialogen oder Abhandlungen ist eine literarische Sitte hellenistischer Hflichkeit, nirgendwo kennt die bessere
Zeit diesen papiernen Brauch
sondern ihm ist die Anrede noch
der lebendige Ausdruck des Ethos eindringlicher erzieherischer
Ermahnung. Sie ist ein organisches Glied des protreptischen Stils
platonisch
nicht
als solchen.
^)
Die Entwicklung der protreptischen Prosaform
aus
der Spruchpoesie
der hno&^Kat hat P. Wendland, Anaximenes von Lampsakos (Berl. 1905) 81 ff.
richtig gezeichnet vgl. Isoer. ad Nicocl. 3
Der Protreptikos
56
Auch andere Spuren weisen auf Nachbildung der
isokratei-
schen Parnese liin. Die eigenartige Form, die allem was von
Aristoteles herrhrt das Geprge gibt, die Vorherrschaft der apodiktisch-syllogistischen Gedankengliederung, mute zwar auch im
Protreptikos und gerade hier leichte
Mu man
feiern.
und geistreiche Triumphe
philosophieren? hie die Frage, die
alle
Werbe-
reden fr das philosophische Studium beherrschte. Aristoteles

antwortete schlagfertig: entweder mu man philosophieren oder
man mu
man eben
Mu man philosophieren, so mu
Mu man nicht philosophieren, so be-
nicht philosophieren.
philosophieren.
darf es (zur
Begrndung
dieses Standpunktes) ebenfalls des Philo-
mu man
jedem Falle philosophieren *). So

haben die meisten erhaltenen Stcke syllogistische Form. Aber
durch diesen dialektischen Schleier scheinen oft die Gedanken
In einem greren Bruchstck, das
lterer Parnese hindurch.
sophierens.
sich
bis
in
Also
die
in
Anthologien der Byzantiner gerettet
dessen ursprnghche, unverkrzte
Form
hat
sich neuerdings in
und
einem
Papyrus aus Oxyrhynchos wiedergefunden hat, beobachtet man

dies Wechselspiel alten Gedankenguts und neuer, eindrucksvoller
Begrndungsform besonders deutlich'^. 'Man soll berzeugt sein,
da das Glck des Menschen nicht in der Menge des Besitzes
besteht, sondern in der rechten Verfassung seines Innern. Denn
auch den Krper preist man nicht glcklich, weil er mit Kleidern
glnzend geschmckt ist, sondern weil er gesund und in guter
Verfassung ist, auch wenn es ihm an dem genannten Schmuck
fehlt.
In gleicher Weise soll man auch die Seele nur w-enn sie
sittlich gebildet ist, und nur den Menschen, der dieses ist, glcklich nennen, nicht aber einen Menschen, der mit ueren Gtern
glnzend geschmckt, aber selbst nichts wert ist. Man hlt ja
auch ein schlechtes Pferd, das ein goldenes Gebi und kostbares
Geschirr hat, darum nicht fr wertvoll, sondern lobt mehr ein
solches von vollkommener Verfassung'.
Oder: 'Wie jemand, der
seinen Sklaven geistig und moralisch nachstnde, eine verchtliche Figur wre, so mu man auch diejenigen fr unglckliche
Menschen halten, deren Besitz mehr wert ist als ihre Person
bersttigung gebiert Frevel, sagt das Sprchwort. Und Un.
>)
Frg. 61R.
2)
Feg. 57 R. vgl. Pap. Oxyrh. Bd.
lY 83 ff.
Verhltnis
zum
Stil
und Bildungsideal des Isokrates
57
Macht und Besitz, erzeugt Torheit.' Diese

auch in nicht platonischer Lebensweisheit,
doch die apodiktische Form der Entwicklung ist neu. Auch das
mehrfache 'man mu berzeugt sein' ist ein Stilmittel der sophistischen Parnese. 'Sei berzeugt' beginnt Isokrates an Nikokles
und der Verfasser des Protreptikos an Demonikos seine Sprche
bildung, gepaart mit
Gedanken finden
sich
nicht weniger als fnfzehn Mal.
Die philosophische Analyse wird
wie auer dem unerschpfhchen

Spruchweisheit auch die platonische Ethik
Aristoteles wirkungsvoll umgeformt wird.
des Gorgias und Phaidon verschmilzt mit
zeigen,
Schatz altgriechischer
und Metaphysik von

Der werbende Gehalt
der gleichmig fortProsaform des isokrateischen Protreptikos. Diese

Sj'nthese ist die Frucht der Bemhung des jungen Platonikers,
die technische Rhetorik als Lehrfach in der Akademie heimisch
schreitenden
zu machen und zu einer wissenschafthchen Disziplin umzugestalten.

So gewinnt der Protreptikos die Bedeutung einer Werbeschrift fr die platonische Schule und fr ihr Lebens- und
Bildungsziel.
Die Kreise des Isokrates, der bisher die formale

Stil- und Redebung mit der Unterweisung
Geistesschulung durch
den Grundstzen der Moral und praktischen Staatskunst verbunden hatte, sahen sich einer neuen ffentlichen Konkurrenz
gegenber. Der Protreptikos bewies durch die Tat die Ebenbrtigkeit der Akademie auf rhetorischem Gebiet. Aber er mute
auch inhaltlich den Isokrateern als ein offener Angriff auf das
Bildungsziel ihrer Schule erscheinen. Die polemischen Seitenblicke des Isokrates auf das platonische Ideal ehier Erziehung
in
der Jugend durch reine Philosophie,

des
Durchschnittsphilisters
seine
auf
die
Psychologie
berechnete Anpreisung des banalen
Ntzlichkeitsstandpunkts in der Erziehung hatten allerdings eine
Antwort der Akademie lngst herausgefordert. Aristoteles widerlegte im Protreptikos den trivialen Satz, da der Wert der
Wissenschaft nach ihrem Nutzen fr das praktische Leben zu bemessen sei. Aber berzeugender noch als durch die Schrfe seiner
Syllogismen berwand er die Banausen durch den in jeder Zeile
aufs neue erbrachten Beweis seiner geistigen berlegenheit. Er
zeigte, da weder ein guter Sprachstil noch eine gesunde Lebensdie Ziele, zu denen
gestaltung noch eine fruchtbare Staatskunst
mglich sind ohne
Isokrates die Menschen zu fhren vorgab
Festigkeit der letzten Grundlagen menschlicher berzeugung.
Der Protreptikos
68
scluMiil.
Ivs
.schuldi^^ l)liel)
(la
Antwort nicht
uns unter den
anonyme Mahnrede
die Schule des Isokrates die
und der
Zufall der berlieferung sie
Heden des Isokrates erhalten
hat.
Es
ist
die
eines subalternen Kopfes, zwischen
an Denionikos, das Machwerk

deren Zeilen der reine Konkurrenzneid hervorschielt. Der VerWaffen
fasser gibt sich durch das geistige Arsenal, dem er seine
wesentlich
entnimmt, als Schler des Isokrates zu erkennen
spter kann
die
Rede ihrer Topik und Anlage nach nicht

und sie ist uns wohl nur deshalb erhalten,
standen sein
sie im Auftrag der Schule geschrieben ist.
entdeckt der Verfasser seine Absichten wie
In
folgt.
entweil
der Einleitung';
'Die Leute, die
an ihre Freunde die protreptischen Reden schreiben, versuchen

sich zwar an einer edlen Aufgabe, allein sie handeln nicht von
dem
eigentlich
Gebiet
wichtigsten
der
Philosophie.
Wer
die
Jugend statt zu blo logischer Schulung des Geistes') dazu anleitet, ihren Charakter zu bilden, bringt seinen Zuhrern weit
Jene erziehen sie lediglich zum formalen
Denken, diese bilden ihre sittliche Gesinnung.' Welcher andere,
von philosophischer Seite an einen Freund gerichtete, bewut
theoretische und zum Studium der Dialektik auffordernde Protreptikos lt sich denken, der so berhmt geworden war, da
er dem isokrateischen Kreise gefhrlich zu werden anfing, wenn
greren Nutzen.
Auf ihn pat vor allem, was der

und lebensfremde Richtung des gegneEr war der erste philosophische
rischen Erziehungszieles sagt.
der einzige, der grundKenntnis
Protreptikos und nach unserer
stzlich die Streitfrage auf warf, ob man wirklich den Menschen
nur fr das 'Leben' erziehen solle und der kleinbrgerlichen Welt
nicht der des Aristoteles?
Isokrateer ber die weit-
des Isokrates die khne Forderung des iog

1)
d-(0Qr]Tr/.g
entgegen-
[Isoer.] ad Demon. 3
Der Begriff der q>i?.oaoq>ia
ist beim Verfasser der isokrateische, der

mehr unserer allgemeinen Bildung nahekommt. Die Seivvi^g iv toTs A,Yoti;
ond die ay.i]ats darin, die er verwirft, ist wie schon Wendland mit Recht bemerkt nicht die des Rhetors; er streitet nicht gegen einen nQoxQe7iTiv.bs nQg
^rjTOQix>,v, sondern gegen die logisch-dialektische Philosophie, vgl. Isoer. Hei. 2
2)
Die
diese Dinge ebenfalls als neQieQyia iv toig nyoig bezeichnet werden.
Antidosis-Rede fat (258 ff.) Dialektik, Geometrie und Astronomie als den fr die
Gegner charakteristischen Bildungsgang zusammen und nennt sie, wie der Ver-
wo
fasser der
Demonikos-Rede, zwar ganz ntzlich zur geistigen Disziplinierung (265)
doch nicht brauchbar zu groen Taten und Ideen.
Gegenwirkung der isokrateischen Schule
59
Aber wir brauchen uns nicht mit allgemeinen Grnden

stellte.
zu begngen, da die Abhngigkeit des Produkts von Aristoteles
noch handgreifhcher festzustellen ist ^).
ad Demon. 19
fiazgv
[iri
7ioQVEa&ai TiQg
Tovg idoxEiv
Ar. frg. 52 (p. 62, 7 R.) ov
xaxy.vEi
Enay-
Ti xQrjifiov
cpsvysiv
el
eoxIv
fikv (piXooo(pia
fj
aiaxQov yq Tovg
fiEV i^JTQOvg xrjhzavTa nElyij
diajlEQV EVE'Aa TOV TZEl) 7101 fj-
oiEâ
oai vijv 'bnd.QXOvoav ovoiav, tovg
eve'au tiXeIv
ysXAofiEvovg'
E vEOiTEQOvg
firÊ
tag aat yrjv
noQEiag vTiofiEVEiv
t'kd
xaxaaxfjGai xi]v
etil
Tq>
avxdv
te
y.zfjaig
dyadÔJV' OVE eI XQ^ldT(DV flEV
lag
y.al
"HQaaXEOvg
sq)^
init.
ijyov
id-
6anavd2>.
nolXd
ofidxcov
XQ^dxojv
xv dxov-
noXXibv
y.QEixxo)'
fihv
xaxEcog dnoXÊinEi, x e
xov
Eivai
yq
ndvxa
Ofi}-
noXldv.ig xlvvveveiv, i
s (pQvfjoiv fir]V novEiv

fj
fir^h
dvganocoEg
firjv
yE xov ^f^v, d?.?.

19
xad^nsQ
tmv fiEyiazwv
e oocpia
fj
dij
sijieq
XQV^'' ^^'
y,ai
sZ-
voiav.
cf.
(piag,
(pôoocpiav,
fiij
xov ^tjv ev
ylixEodâi, xal xalg xojv tioXKi'
avxbv dHoXôv&Eiv âig, d?Mi

xovg
fii]
ai>xov.
XQ^^^'^ TiaQaîEVEi. aocpia

xGiV yxrjfidxov d&dfivov
yQ
xeTv,
vaxov.
nav.
noXX.ovg
dîovv
xalg
xal x [ihv XQVf^^'''^ ^V'

xv e yaXwv fir]iav
ETcifiiXEiav
noiEia&ai x
naqd-
Die bereinstimmung zwischen beiden Stellen kann nicht

zufllig sein, denn whrend bei Aristoteles das Bild von den
geldhungrigen Seefahrern, die keine Gefahr scheuen,
zu
dem
Gegensatze sehr gut pat, den Menschen, die fr die Pflege der
hheren Gter {EnifiEXEia x(bv ya?Mv) Opfer bringen sollen, hat
wie eben ein Rhetor stilisammelt und wieder verwertet. Aber er hat
nichts Rechtes damit anfangen knnen, seine Antithese wirkt
der Isokrateer es nur lose eingefgt,

stische Lesefrchte
^)
P.
Wen dl and
a.
0. 92S. hat in seiner vortrefflichen
Behandlung der De-
monicea auch auf ihre Beziehungen zu dem aristotelischen Protreptikos hingewiesen und unter anderem die im Text ausgeschriehene Parallele aufgezeigt.
Da sich die Demonicea wesentlich gegen den Protreptikos richtet und geradezu
worden ist, seinem Ideal ein anderes Ziel entgegenmir die unabweisliche (von Wendland nicht gezogene) Konsequenz dieser Beobachtungen. Es ist ja nicht ntig, da das Echo zeitlich unin der Absicht geschrieben
zustellen, scheint
mittelbar
dem Erscheinen
des aristotelischen
Werkes
folgte,
hat zweifellos noch zu Lebzeiten des Aristoteles geschrieben.

Protreptikos
nahm whrend
aber der Verfasser
Die Wirkung des
der nchsten hundert Jahre dauernd zu (vgl. frg. 50 R.)
und macht eine solche Auseinandersetzung durchaus verstndlich.
Der Protrcptikos
f,0
êzwunên und
frosii^: er stellt
dem von
Aristoteles entlehnten
der nieerhefalirendon Hndler die ungefhrlichen Landreisen
liilde
des Studenten gegenbei-, der nach Athen zur Hochschule fhrt.
Seine berraschende Ermahnung, 'viele Vorlesungen' seien
wert
als 'vieles Geld', ist
der Schule des Isokrates
2.
nicht einmal ganz unoriginell,
war das Kolleggeld
mehr
denn in
teuer.
Fortleben und Rekonstruktion des Protrcptikos.
Bernays' feinhriges Buch ber die Dialoge des Aristoteles

hatte den Sprsinn der Philologen auf die Werke der NeuplatoJ.
niker gelenkt,
deren Vorliebe fr diese Schriften er an einigen
i3eispielen zeigte.
Es war ein schner Erfolg, als 1869 der Englnder Ingram

Bywater groe Stcke des aristotelischen Protreptikos in dem
gleichbetitelten Buche des Jamblichos nachwies, wo sie unter
zahlreichen Exzerpten aus Piatons Dialogen verschttet liegen').
Das Verhngnis wollte, da Bernays seine Forschungen zu jener
Zeit bereits abgeschlossen und sich mit seinem Ergebnis, der
Leugnung
zum
einer platonischen Periode
des Aristoteles,
Verstndnis der neuen Funde verbaut hatte.
den
Weg
Auch der Ent-
decker selbst, Bywater, stand ganz unter dem Eindruck der Bernaysschen Beweisfhrung. Die Freude ber den Fund trieb ihn
zu rascher Verffentlichung, ohne den Versuch einer sorgfltigen
Abgrenzung der neuen Fragmente oder der Sicherung des Gewonnenen zu machen.
Jamblich s Protreptikos
ist
ein philosophisches
Lesebuch fr
Anfnger, zusammengestellt aus den Werken der Philosophen,

deren Lehre den nachporphyrianischen Neuplatonikern als echt
pythagoreisch
galt.
Dazu gehren auer ihnen
selbst
und den
meist geflschten Schriften der lteren, von ihnen zitierten Pythagoreer vor allem Piaton und der frhe Aristoteles, die als
echte Esoteriker angesehen wurden. Die Heiligkeit ihrer Schriften
ist ein Beispiel derselben ungeheuren Macht der buchmigen
Lehrtradition, die wir auch im gleichzeitigen Christentum und
Judentum und dann im Islam antreffen. Aus lose verbundenen
Stcken platonischer Dialoge, meist bekannten Stellen, ist ein
bunter Teppich zusammengewoben. Drftige berleitungen in
)
Journal of Philology Bd. 1155 ff.
Die Reste des Protreptikos bei Jamblichos
61
lassen die Nhte berall auf den ersten

Stellen aus Piaton sind in
dialogischen
Die
Blick erkennen.
arge Ungenauigkeiten
wobei
fortlaufende Prosa umgeschrieben,
stereotypen
Wendungen
Trotzdem Piaton und Aristoteles nicht ausdrcklich

zitiert werden, ist von einem Tuschungsversuche keine Rede,
da jeder Schler die Piaton- und Aristoteles-Stellen kannte.
Immerhin ist das Machwerk ein trauriger Beleg fr den rettungslosen Niedergang der literarischen Kultur und wissenschaftlichen
Selbstndigkeit jener Zeiten. Die Auszge des aristotelischen
unterlaufen.
Protreptikos,
den Jamblichos schon
als
Vorbild der literarischen
Gattung bercksichtigt, verdankt er eigener Lektre. Die weltStimmung des Buches lockte die Neuplatoniker
einen Beleg fr den angeblichen Piatonismus
ihm
in
sahen
an; sie
flchtige rehgise
des Aristoteles oder wenigstens ein Mittel zum Ausgleich

Gegenstze zwischen Piaton und der peripatetischen Lehre.
der
Man
kann geradezu von einer Renaissance des Protreptikos durch die

Neuplatoniker sprechen, da fast jeder von ihnen diese Lektre
verrt
^).
den Umfang der Auszge bei

Jamblich zu bestimmen, eine Arbeit, die nach Bj^water und
Hirzel Hartlich versucht hat'). Der Hauptteil des jambhchischen
XIX) besteht aus Exzerpten platonischer DiaBuches (cap.
loge. In der Mitte (cap. VI XII) wird diese Reihe unterbrochen
Wir kommen
jetzt
dazu,
durch Auszge aus Aristoteles. Sie stammen smtlich aus einer

verlorenen Schrift, in der schon der Entdecker Bywater richtig
den Protreptikos erkannt hat. Die Identifikation selbst war nicht

schwierig, da sich Stcke aus diesen Kapiteln ganz oder fast
wrtHch bei Cicero, Augustin, Proklos und Boethius entweder
unter dem Namen des Aristoteles angefhrt finden, oder an ausgesprochen protreptischen Stellen und in Schriften, fr die die
Benutzung des aristotehschen Protreptikos erweislich feststand.

Hirzel und Hartlich haben unter dem Eindruck der in den Exzerpten herrschenden Unordnung behauptet, da Jamblich auer
dem Protreptikos noch andere Schriften des Aristoteles benutzt
^)
Ein weiteres Beispiel werde ich demnchst
in
anderem Zusammenhang
nachweisen.
-} Hirzel,
Hermes Bd. X 83 ff. De exhortationum a Graecis Romanisque
scriptarum historia et indole disseruit Paulus Hartlich (Leipz. Studien Bd. XI
H. 2 Lpz. 1889) 24nf.
Der Protreptikos
^;i)
haben msse, ein Beweis dafr ist jedoch nicht erbracht worden.
Auer IMafon und Aristoteles ist in cap. V noch ein Autor benutzt, <leni man die nicht auf Piaton zurckzufhrenden Teile
Der Schlu, den man bereits zu dem
des Kapitels zuschreibt.
Aristoteles- Auszuge rechnet
so
nachweisbaren
von caj). VI an
rhrt, wie ich an
auch die neueste Ausgabe von Pistelli
anderem Orte zu beweisen hoffe, von Porphyrios her, der damit
Autor der anderen drei noch nicht identifizierten AbV wahrscheinlich wird, da sie deutlich neuplatonischer Herkunft sind.
auch
als
schnitte des Kapitels
Den Anfang
des Aristoteles-Auszugs bilden
einander gereihte Argumente fr den
Wert der
einige lose
an-
Philosophie, die
an Piatons Euthydemos anlehnen. Sie

sind aus dem protreptischen Lehrgesprch des Sokrates (Euthyd.
278 E ff.) entnommen. Wichtiger als diese nicht beachtete Tatsache ist es, da dies dieselbe Partie des Euthydem ist, die
Jamblich (S. 24, 22 ff.) an die Spitze seiner Platon-Exzerpte gesetzt hat. Es ist unwahrscheinlich, da er sie hier etwa aus Versich
ziemlich
wrtlich
sehen wiederholte, und da die Worte nicht einfaches Zitat aus

sind, sondern Piatons Ausfhrungen in mehrere
dem Euthydem
lngere Syllogismen zusammenfassen, in denen sich aristotelisxihe
Termini finden, so hat Jamblich

augenscheinlich
sie hier nicht
aus Piaton, sondern
aus einer Mittelquelle geschpft.
Dies
ist
der
Wie Aristoteles sich im Eudemos

Phaidon zum Vorbild nahm, so schlo er sich im Protreptikos mehrfach an das Werk an, das Piatons Auseinandersetzung mit der sophistischen Protreptik enthielt, den Euthydemos.
Das fhrt uns wieder einen Schritt weiter. Bywater hatte
folgende Stellen miteinander verglichen:
Gic, Hortensius frg. 26 Bait. 36
Jambl. Protr, p. 24,22 Pist,:
Protreptikos des Aristoteles,
den
Muell,:
beati certe
omnes
esse
volumus
ndvzEs v^Qojnoi ovXfied-a ed

TigCCTTElV
Da
Cicero in seinem protreptischen Dialog den aristotelischen
Protreptikos benutzt hatte,
ist
anderweitig so unbestreitbar
fest-
da es einer Sttze wie dieser wrtlichen Kongruenz

zwischen den beiden spten Benutzern des aristotelischen Buches
kaum bedrfte, Bywater hat aus ihr gefolgert, da auch hier
Aristoteles die gemeinsame Quelle sei.
Nun gehrt aber die
gestellt,
Die Verwendung des aristotelischen Gutes
63
Jamblich -Stelle mit ihrer ganzen Umgebung (S. 24, 22 27, 10)
einem direkten Auszug aus Piatons Euthydem an. Die Schlufolgerung Bywaters ist also bezglich der Quelle Jamblichs hindes
dagegen auch fr Cicero an direkte Benutzung

hat, so traut man Cicero eine zu mosaikEr wird seinen Satz, der den Ausgangszu.
Arbeitsweise
Wenn man
fllig.
Euthydem gedacht
artige
punkt eines Syllogismus
bildete,
wirklich
aus Aristoteles' Pro-
und dieser, nicht Cicero, hat ihn mitsamt den

oben wiedergewonnenen Stcken aus dem Euthydemos bernommen. Aristoteles hatte sich also den berhmten Anfangssatz
des protreptischen Gesprchs im Euthydem nicht entgehen lassen.
Jambhch aber hat diese Worte in seinem Aristoteles-Exzerpt
treptikos haben,
nicht mit abgeschrieben,
weil er sie einige Seiten vorher direkt
aus dem Euthydem ausgeschrieben hatte. Die Folge dieser Art

zu exzerpieren ist die vllige Zusammenhanglosigkeit der ersten
Reihe von Argumenten (S. 37, 3-22), welche er aus dem Protreptikos bernimmt.
Noch entscheidender fr die Erkenntnis der Methode Jamblichs ist die folgende Partie (frg. 52R.).
Es
ist
eine geschlossene Beweisfhrung, die sich ber mehrere
Seiten (37,2241,5) erstreckt.
aus einem Gu.
Da
die
Worte
Auf den ersten Blick ist alles

1524 auch von Proklos
S. 40,
und zwar ausdrcklich unter dem Namen des Aristoteles angefhrt werden, so schlo man daraus, da nicht nur diese
Worte, sondern der ganze Beweis dem Protreptikos des AristoZweifellos mute dort von der Mglichkeit
teles entlehnt sei.
der Philosophie als Wissenschaft, von ihrer Lebenswichtigkeit
und der Schnelligkeit ihrer Fortschritte gehandelt werden. Nun
kam noch hinzu, da dieser ganze Beweis sich noch in einem
anderen Buche Jamblichs wiederfindet, und zwar unpassender
Weise zu einer Apologie der Mathematik verwandt. Vorher geht
dort eine Kritik der Philosophie durch ihre Gegner,
stzlichen Feinde aller bloen Theorie.

alle
Zeichen
aristoteUschen
Ursprungs.
Auch
die grund-
diese Partie trgt
Rose verbindet daher
52) beide Fassungen miteinander.

Die innere Evidenz lt an der Richtigkeit dieser Zurckfhrung keinen Zweifel, fiaglich ist nur, ob Jamblichos den Be-
(frg.
weis
terial
als
ganzen
selbst
fertig
bernommen oder aus aristotehschem Ma-
zusammengestellt hat.
Zunchst
ist
zu bemerken.
Der Protreptikos
^;.j.
Platon-Exzerpte durchweg lose nebeneinander
(la er die
aus
die
wiilirend
Aristoteles
sammenhang aufweisen.
stellt,
genommenen einen inneren Zu-
In der aristotelischenVorlage fand Jamblich
einen geschlossenen protreptischen Gedankengang, der ihn natrAber die Hoffnung, nun
lich zur Anlehnung locken mute.
ganze Beweisreihen des aristotelischen Protreptikos unversehrt

bei ihm erhallen zu finden, erweist sich leider als trgerisch.
Zwar entnimmt Jamblich ihnen den Antrieb, selbst einen zusammenhngenden Beweis fr den selbstndigen Wert der Philosophie im Anschlu an sein Vorbild zu versuchen. Aber die
uerhch sich abrundenden Kapitel, in die er diesen Gedanken-
gang
gegliedert hat,
sind ziemlich roh aus
aristotelischem Stoff
zusammengepret. Aus ihrer ueren Verklammerung sind keine

Schlsse auf ihre Unversehrtheit und innere Zusammengehrigkeit zu ziehen.
Dies zeigt gerade das Beispiel des Roseschen frg. 52. Die
Worte, die am Anfang und Schlu sowie in der Mitte das drei-
Ganze
geteilte
dieser Verteidigung der Philosophie
zusammen-
erinnern zwar an die hnliche Manier des Aristoteles in
halten,
den Lehrschriften. Aber sie rhren, wie die Analogien zeigen,

von Jamblich her. Daher lt Jamblich in der Dublette des
Auszuges im 111. Buch die Rahmenworte am Anfang ganz weg,
die am Schlu gibt er in vernderter Form.
Daraus folgt, da
der Aufbau des Beweises von Jamblich stammt. Er hat die
aristotelischen Gedanken als Bausteine roh in sein eigenes, drftiges Fachwerk geschoben. Von der ursprnglichen aristotelischen
Architektur ist keine Spur erhalten. Auch die bei Proklos und
Jamblich gemeinsam erhaltenen Worte am Schlu des Fragments
besttigen dies. Sie stimmen im einzelnen so nahe berein, da
man
sieht,
es sind berall die aristotelischen Originalworte;
der Gesichtspunkt, unter

verschieden.
zweck
dem
sie bei
beiden
zitiert
werden,
nur
ist
Proklos beweist damit, da die Philosophie Selbst-
Thema, das der Protreptikos

eingehend behandelte
Jamblich wl mit ihnen erweisen, da
die Philosophie keine so schwierige Wissenschaft sein knne, was
gewi nicht die Meinung der aristotelischen Stelle war. Damit
ist aber auch der brige Aufbau des jamblichischen Beweises als
nicht aristotelisch verdchtig. Wir mssen uns hten, den ober(l
avib alQExov)
sei
ein
flchlich
disponierten Stoff des jamblichischen Exzerpts
ebenso
Art der Auszge bei Jamblich
65
zu zerlegen und gar verschiedenen

Fr Benutzung mehrerer
Schriften des Aristoteles zuzuweisen.
Schriften fehlt jeder Anhalt. Argumentationen wie die, da ein
Kapitel nicht aus dem Protreptikos stammen knne, weil darin
Dinge vorkommen, die schon in einem anderen Kapitel z. T. berhrt sind, sind nicht stichhaltig. Die 'Kapitel' sind Scheinbauten,
die zerbrckeln, wenn man an den brchigen Mrtel klopft, der die
Bauglieder zusammenhlt. Nur die herausbrechenden austcke
halten der Probe stand und sind nicht zu zerkrmeln. Iln* steinhartes Bindemittel ist die Logik der aristotelischen Syllogismen.
Durch Parallelzitate bei Cicero oder bei Augustin und
oberflchlich
Boethius*)
kapitelweise
sind als
Auszge aus dem Protreptikos ferner ge-
sichert cap. VIII S. 47,

S.
52,1651,5
S. 45, 6
47,4
548, 21 (frg. 59. 60. 61 Rose), cap. IX

Dazu kommt der Anfang von cap. VHI
(frg. 58).
(frg. 55).
Diese Partie
von
ist
einheitlichen Ursprungs.
den literarischen
dialektischen
angewandten
Werken
Schlsse {dji riv ivaQyaJg nai (paivofiivoiv) und durch die
eigentmliche Verwendung des ^j^d^'T^dtg-Begriffs, worber noch
zu sprechen sein wird. Aber die Auszge reichen viel weiter.
Sie
ist
charakterisiert durch die
mit
besonderer
Aristoteles in
Vorliebe
Ich beginne mit dem bisher dem aristotelischen Protreptikos abgesprochenen, besonders wichtigen VII. Kapitel.
Die Anfangsworte hat Jamblich zugesetzt (S. 41,6 15). Er
hier echt platonisch der Inwill zeigen, (1) da das (pQovelv
ein Wert an sich fr die

der reinen Philosophie
Menschen ist, (2) da es ntzlich fr das Leben ist, weil ohne
Denken und Schlieen nichts dem Menschen Ersprieliches zu
erreichen ist, (3) da die Philosophie zur Erreichung der Eudmonie notwendig ist, gleichgltig welcher Lebensanschauung
man sich anschliet und gleichviel, ob man unter der Eudmonie
ein Maximum von Lustgefhlen {'ôvri), eine vollkommene ethische
Durchbildung und Bettigung {gsT^) oder ein Leben des reinen
Geistes (q)Qvr}aig) versteht. Diese drei Punkte entsprechen genau
begriff
der Folge der jamblichischen Kapitel:
(1)
cap.
VII IX,
(2)
cap.
X,
^) Die Hoffnung Useners (Rhein. Mus. 28. 400), aus Boethius umfangreichere
Stcke des Hortensius wiederzugewinnen, hat sich nicht besttigt, von einer Benutzung des Hortensius durch Boethius kann berhaupt nicht die Rede sein, wie
sener selbst spter Anecd. Holderi p. 52 zugeben mute. Augustin dagegen
war
ein eifriger Leser des ciceronischen Dialogs.
J aeger
Aristoteles.
Der Protreptikos
p,
Nun kann wolil erwogen werden, wie weit

XII.
eap.
diese Kapitel aus der aristotelischen Vorlage ausgeschrieben sind
XI
(3)
der Tat smtlich Auszge aus dem Protreptikos sind,

wird unten gezeigt werden), niemand aber wird glauben, da sie
in ihrer bei Jamblich eingehaltenen Folge ein einziges zusammen-
(da
sie in
hngendes Bruchstck bilden. Daraus folgt, da die einleitenden

Worte, welche diese Disposition der sechs Kapitel ankndigen, von
.lamblich stammen. Den Rahmen dieses Plans, dessen drei Unterfeile er wohl sicher der Vorlage nachgebildet hat, fllt er mit
ausgewhlten Einzelstellen, die er derselben Quelle entnimmt.
Das zeigt sogleich der Anfang: nach der Ankndigung beginnt
bergangs zu
dem nun folgenden wrtlichen Aristoteles- Auszug zu machen, mit
dem schematischen hi -loivvv (41,15). Der so beginnende Beweis reicht, ein im wesentlichen einheitlicher Gedankengang, bis
43, 25 setzen wieder
43, 25, doch ist 42, 5 zweifellos gekrzt.
Streichungen ein, doch beweist schon der Schlu der vorangehenden Partie (43, 22 25) den ursprnglich engen Zusammenhang mit dem folgenden Beweise (43, 27 bis Schlu des VII. Kapitels). Ersichtlich sind dies alles unverbundene Auszge aus einem
lteren Autor, welcher sich durch Stil und Gedanken in jeder
Wendung als Aristoteles verrt. Es war alles andere als Methodenstrenge, in einer Umgebung von lauter nachweisbar aristotelischen Stcken diese Seiten ausschlieen zu wollen, weil ein
ueres Zeugnis zu fehlen schien.
Spezifisch aristotelisch ist der Grundgedanke des ersten Abschnitts (41,15
43,25) und seine methodische Durchfhrung.
Um das fr ein jedes Wesen Frdernde und Nutzbringende zu
bestimmen, geht der Verfasser aus von dem Teiog-Begriff. Der
'Zweck' eines Wesens kann nur in einem sinnvollen Tun, einer
lebendigen Auswirkung desselben gesucht wêrden aus der Menge
seiner Auswirkungen oder Funktionen {Qyov) hebt sich die ihm
er,
ohne auch nur den Versuch eines
stilistischen
wesentliche, sein xeloc, konstituierende Leistung hervor als seine
ihm vor
Arten eigentmliche Strke

(oixEia dQEtrf).
In seiner angeborenen Strke liegt die Aufgabe
jedes Wesens.
Die Abstufung der Funktionen hinsichtlich ihres
Wertes ist von Natur gegeben, denn die dienenden Funktionen
sind
allen brigen Individuen oder
immer zugleich
die hheren.
biologisch die niedrigeren
In diesem Verhltnis stehen
und
z.
die
herrschenden
B. die krperlichen
Neue Stcke des Protreptikos
bei Jamblich
67
zu den seelischen Funktionen. Das EQyov der seelischen Fhigkeiten ist in diesem Sinne wertvoller als das der krperlichen.
Am
hchsten steht diejenige Fhigkeit der Seele, welche nicht
wie die brigen nur zur Hervorbringung eines von ihrer ivEQysia
verschiedenen sQyov gut ist, also ihren Zweck nicht in einem
ueren Objekt hat, welches sie schafft, sondern in der tvEQysia
und EQyov eins sind. Dies ist die (pQvrjaig (etwa mit 'reiner
Vernunft' wiederzugeben),
die
nur sich
selbst
zum Gegenstand
und nichts anderes als sich selbst hervorbringt.

Anschauung (d-sojQia). Sein, Handeln und Schaffen
sind in dem Begriff der Anschauung zu einer Einheit aufgehoben.
Die hchste Form der Lebendigkeit ist weder die gemeine Pro-
und
Sie
Ziel hat
ist
reine
noch die gemeine Aktivitt, sondern das erkennende

Schauen des im hheren Sinne produktiven und aktiven Geistes.
Als aristotelisch erweisen sich inhaltlich auf den ersten Blick
folgende Elemente. Die Vergleichung der EVeuden des Schauens
mit denen der interessefreien Bettigung des Sehvermgens, die
duktivitt
Bedeutung des Begriffs der Funktion und der Leistung {EVEQyeia,

EQyov), die Unterscheidung von EQya, die in der ivEQysia selbst
liegen, und solchen, die durch sie erst hervorgebracht werden,
die Unterscheidung von poietischem, praktischem und theoretischem Verhalten, das Zusammenfallen von Subjekt und Objekt
im aktuellen Geist *). In der Stufungslehre, die den Ausfhrungen
zugrunde liegt und etwas weiter unten auch ausdrckhch ausgesprochen wird, finden wir das grundlegende Prinzip der aristotelischen Teleologie, da auf allen Gebieten der Wirklichkeit
die niedrigeren Stufen in den hheren aufgehoben sind. Endlich
ist die Dreiteilung der Lebensformen und Weltanschauungen nach
den Gesichtspunkten des hedonisch-sinnlichen, des

des geistigen Interesses
Zu diesen
Besttigung.
dem
inhaltlichen
In
dem
sittlichen
und
Aristoteles gelufig.
Grnden
tritt
eine schlagende uere
Kapitel ber die Urethik wird der Beweis
da groe zusammenhngende Teile der Eudemischen Ethik inhaltlich und wrtlich mit den bei Jamblich
erhaltenen Exzerpten genau bereinstimmen, z. T. solche Stcke,
von denen der Verfasser der Ethik ausdrcklich sagt, da er sie
erbracht werden,
')
Der ^^yov-Begriff, fr
lichsten Bestandteile,
die
Wertlehre des Aristoteles einer der wesentdas Ganze und erscheint an folgenden
zieht sich durch
Stellen: 42, 5, 15, 19, 20, 22; 43, 6, 9, 18, 21.
5*
Der Protreptikos
gg
den
lôiXEQiy.oi
Xyoi
entlehnt.
Da
der Vergleich jener Stellen
mit den Auszgen bei Jamblich diese letzteren als das Vorbild
mssen wir in der von Jamblich exzerpierten Schrift
erweist, so
eins jener verloren
gegangenen Werke des
Aristoteles anerkennen,
deren Bezeichnung als exoterische Schriften so lange strittig war,

jetzt aber jedem weiteren Zweifel entrckt wird. Nun finden sich
gerade die Gedankengnge des VII. Kapitels des Jamblich in den
einer exoterischen Schrift entnommenen Partien der Endemischen
Ethik wieder. Sie sind dadurch zunchst als aristotelisch gesichert; aber auch da sie dem Protreptikos angehren, kann
ebensowenig bezweifelt werden, da aus ihm auch die sonst in
der Ethik nachweislich bernommenen Stellen herrhren und der
Gedankengang ganz protreptischer Natur ist.
Aristoteles hat in seinen spteren Lehrvortrgen nicht selten
die Frage
nach dem Wert der verschiedenen Lebensformen be-
und die Hrer vor die Wahl gestellt. Stets erscheint dann
das Leben des Genusses und Erwerbs neben dem des Tatmenschen und dem des Forschers und Philosophen. Die Fragestellung wie die Antwort, da das Leben der reinen Erkenntnis
den Vorzug vor edlen anderen Arten mensclilicher Existenz verdiene, auch in ethischer Hinsicht, stammt aus dem Protreptikos.
Damit ist die Bedeutung des Auszugs im VII. Kapitel Jamblichs jedoch noch nicht erschpft.
rhrt
Jeder Leser der aristotelischen Metaphj'sik hat an sich wohl
immer wieder den fortreienden Eindruck der ersten Seiten erlebt, wo sich mit siegreicher Kraft der Gedanke entfaltet, da
die Beschftigung mit der theoretischen Wissenschaft
nicht
der
Natur des Menschen widerstrebe, sondern da die Freude am

Selienj am Begreifen und Wissen tief in seinem Inneren angelegt
sei und sich nur auf den verschiedenen Stufen des Bewutseins
und der Bildung in verschiedener Weise uere. So wird sie
geradezu zur Erfllung der hheren Bestimmung des Menschen,
sie wird aus einem bloen Mittel zur Befriedigung der gesteigerten
zum hchsten Selbstwert und

und die Wissenschaft ist die hchste und
erstrebenswerteste, die das uninteressierte Schauen der bloen
Erkenntnis am reinsten verwirklicht und exaktestes Wissen erzeugt.' Wo immer jemand Wissenschaft, um ihrer selbst willen
getrieben, als hchsten Wert in sich erfahren hat, wird man die
Lebensbedrfnisse der Zivilisation
zum
Gipfel der Kultur,
Die neuen Stcke und das Promium der Metaphysik
protreptische Kraft dieser
Reiner, ernster,
Wissenschaft niemals erfat und vorgelebt worden,

bleibt auch heute ein totes Wort fr den, der sie nicht
erhabener
und
Gedanken empfinden.
69
sie
ist
zu treiben vermag. Sie in diesem tiefen Sinne zu verstehen,

hatte Aristoteles im Protreptikos gelehrt. Da der berhmte Eingang der Metaphysik im wesentlichen nur eine verkrzte Wiedergabe der klassischen Darstellung im Protreptikos ist, lehrt die
Vergleichung mit dem VII. Kapitel des Jamblich (S. 43, 20), das
denselben Gedanken nur in grerem Anlauf und mit einer mehr
ins Einzelne gehenden Logik entwickelt. Es zeigt sich, da die
Eingangskapitel der Metaphysik ein zum aktuellen Zweck des
so
Lehr Vortrags aus der Vorlage zusammengerafftes Material

das nicht einmal ganz fest verkittet worden
Metaph.^ 1,980a
Protr.43,20:
xb (pQOvelv
Qtv
zibtaxov
Toig
iariv ai(}-
dvd-QCJJioig,
21:
ndvxEg vd^goTioi
Qa xal t ^fc-
ndvTdv
Evai
'
fi
sind,
ist.
QEyovxai
xov
si-
(pvoEi. oiîxeZov
xcjv alod-â(ov
dydnrjaig'
xoic, fifiaaiv
xal ydq
x^qH
Qv, S zal k'Xoix xig v exeiv,
ndvxai
i Eavxdg,xalfidXiGxa
xai fi^ xi fieXAoi yiyveadât dt' avxb naq^ avxi]v xf]v
x(bv ZZcov
XpLV EXEQOV.
dXX xal fit]EV iisXlovxEg

TiQdxxEiv xb Qv alQovfiE&a
dvxl Jidvxdiv <bg eItieIv x(bv
ojiEQ oifiai
xb
y.ai
ei
ext eI xb Qv dyajtcjfiEV di
tavxo, Ixavjg fiaQxvQEi xovxo
8x1
ndvxEg
xb
(pQOVElv aal xb
dyanaiv.
yiyvojGXEiv Eoxdxcjg
dXX
xb ye
^'fjv
x(p
alad-dvEO&ai iaxQivExai xov
fiij
fir]v
^f/v
xai xavxi^gnaQovaia xal vvd-
(lEi
xb ^fjv ijQiaxai
T^g e
aiodîÔECjg fjx'^g 8tp(og dia(pi-
QEi dvvafiig x(^ oacpEOxdxri

Eivai xal i xovxo xal [id-
liaxa alQovfiE&a avxi^v.

ovxovv
eI
xb ^fjv fiEv iaxiv alfjExbv
id xf]v aiad-rjaip,
yvoig xig
fi
d' aiad^rjutg
xal diu xb yvcjQl-
Êiv avxfj vvaa&ai
xrjv tpvxrjv
fj
f^S XQ^^^9 dya-
i xjv fifidxcjv.
od yq fiovov
Iva nqdxxoifiEV,
6'
xi fidZiaxa
noLEi yv(j)Qit,Eiv 7]fig avxt]
xojv aia&fjOECJv xal noXXg
t]Zol iaq)OQdg. cpvoEi ^hv ovv
AZ(ov.
aixiov
aiad-rjotv
^(pa
^pjoj^Ta
ylyvExai
Der Protreptikos
70
alQovfiExâ,
ndXai
6x1 [nQ\
volv del
nkXov
(iX?.ov
vnQxei
algexbv
xax6v,
^)
T)?' fiEv
aiod-âsMV
îdPuaxa
vdyxt]
tfjiv
de slnoîev
elvai xal xifiiav,
tijv
aiQSTijv
ramr]g k xal
xGiv X?.o)v &jiao(bv alQEztOTEQa
aal
Tov
iariv
t,fiv
fi
'AVQio)TQa {ovoa}
xfjg
dlrj-
waxe ndvxsg vd^QOinoi
dêlag.
xb
g)Qv7]aig,
q)Q0VEiv
yg
fid?AOxa
iojy.oyar
yancbvxEg xb
xb yvcogiÊiv dya-
^fjv
(pQOVEiv xai
TlOl.
Alles
was
dem knappen Wort
in
der Metaphysik enthalten
kommt
ist,
dydn'ijoig
die Liebe
im ersten Satz
zu einer Ttigkeit
um
den parallelen Worten des Protreptikos-Auszugs weit deutlicher zum Ausdruck, wie es fr die exoEs findet sich kein Wort,
terische Darstellung notwendig war.
ihrer selbst willen,
in
das sich nicht sofort als aristoteHsch verriete.

Stellen des Protreptikos,
die
Nur
vom Exzerptor wegen
sind mehrere
ihres
ber-
einstimmenden Inhalts zusammengetragen waren, ziemlich roh

miteinander verschmolzen, daher wirkt das ganze tautologisch.
Eine bloe Paraphrase des Metaphysiktextes ist aber keinesfalls
in ihnen zu erkennen.
Sie gehen wesentlich ber das hinaus,
was die Metaphysik sagt. Vor allem entspricht der Nachdruck,
der auf saubere logische Argumentation gelegt ist, dem Bude,
das wir aus dem Eudemos von der Art des frheren Aristoteles
gewonnen haben, so die Schlufolgerung aus dem topischen Prinzip:

von zwei Gegenstnden ist in hherem Grade wertvoll derjenige,
dem die wertvolle Eigenschaft in hherem Grade zukommt '), und
die Ableitung des
^)
Krpers
(pQvrjGig aus dem Begriff des Lebens

Die Beweisfhrung sowohl im Protrep-
Wertes der
auf definitorischem
Wege.
Bei der Widerlegung des Satzes,

sei.
da
die
Seele
eine
Harmonie^ des
wurde im Eudemos von der logischen Erkenntnis Gebrauch
ge-
macht, da die Identitt der Eigenschaften die Identitt des Gegenstandes begrndet. hnlich geht Aristoteles hier vor, indem er den Mehrwert des Gegenstandes auf das Vorhandensein {vjidQxeiv) mehrwertiger Eigenschaften zurckfhrt
Protreptikos und
Promium
der Metaphysik
71
wie in der Metaphysik ist dialektisch, was gleichfalls zu

den Beobachtungen am Euderaos stimmt.
Denselben Charakter tragen nun die beiden ersten Kapitel
tikos
durchgehend, und da
treptikos lehren,
schaft,
so
liegt
vollstndig aus
sie
denselben Grundgedanken wie der Pro-
die Autarkie
der reinen theoretischen Wissen-
Annahme nahe, da sie berwiegend

ihm bernommen sind. Dies ist leicht im
die
zelnen nachzuweisen.
oder
ein-
In beiden Schriften wird der Begriff der
dem Gegensatz zu der auf bloer Erfahrung oder Routine beruhenden Ttigkeit der Praktiker entNicht der Praktiker und Empiriker, sondern der Erwickelt.
reinen Wissenschaft an
kennende und Theoretiker ist der hherstehende, denn die Empirie gelangt nirgendwo zur Einsicht in die Ursachen und Grnde
der Erscheinungen, die der Theoretiker vermge seiner Herrschaft
Je mehr Empirie, je mehr Zuhilfeber das Allgemeine hat.
nahme von Anschauung (TCQad-Eaig), desto weniger exakt ist die
Erkenntnis. Wahrhaft exakt ist nur das Wissen von dem am
meisten Wibaren, das aber sind die allgemeinsten Prinzipien
{z nQcoia), die den Gegenstand der hchsten theoretischen WissenEs mag sein, da der bloe Routinier im Leben
schaft bilden.
den Theoretiker, der der praktischen Erfahrung entbehrt, an ErZu einem wirklichen Handeln aus Einsicht in
folg bertrifft.
die Notwendigkeit der Sache und nach sicheren Prinzipien kommt
jener doch niemals. Er bleibt Banause. Das Vorbild der fortlaufenden verhllten Polemik gegen das Banausentum und seine
Verachtung des Theoretischen, die sich durch die ersten Kapitel
der Metaphysik zieht, war der Protreptikos, wo Aristoteles die
Angriffe der Empiriker eingehend widerlegt hatte.
das die Grnde der Gegner nher ausfhrt,
ist
Ein Stck,
glcklich erhalten
52 S. 59, 17ff. R.). 'Da die Philosophie fr das praktische

Leben unbrauchbar ist, erkennt man aus folgendem. Das beste
(frg.
haben wir an dem Verhltnis der theoretischen oder

(iTTioxfjfiai) und der ihnen untergeordneten
angewandten Disziplinen {vTioxsiîsvai âi). Wir machen nmlich die Beobachtung, da die Geometer nichts von alledem, was
sie wissenschaftlich beweisen, in der Praxis anwenden knnen.
Eine Flche zu vermessen und was sonst mit Gren und Rumen
gemacht wird, verstehen wohl die Geodten aus Erfahrung, die
JMathematiker aber und Erforscher der Grnde dieser Dinge
Beispiel
reinen Wissenschaften
Der Protreptikos
/ .L
man
machen soll. Selber knnen sie

Forderung
der Exaktheit (xQiEia)
68 nicht machen.'
wird
im
Wissens
Protreptikos stark betont
des wissenschafthchen
und in Verbindung gebracht mit der Bestimmung, da Wissenschaft Erkenntnis der Grnde und hchsten Prinzipien sei. Denn
exaktes Wissen gibt es nur vom Allgemeinen, von den Prinzipien.
Die bereinstimmung geht z. T. bis in die einzelnen Worte. Auch
in der Ableitung der hheren und hchsten Stufen des Erkennens
aus den naiven, niedrigeren besteht ein vlliger Parallelismus beider
Schriften, nur darf man nicht von Aristoteles erwarten, da er
seitenlang mechanisch sich selbst ausschreibt. Die wrtliche Zusammenstimmung bleibt naturgem der Ausnahmefall. Entscheidend ist vor allem, da diese Gedanken ursprnglich und
ihrer ganzen Tendenz nach in den Protreptikos gehren und fr
ihn gedacht sind, whrend sie in der Metaphysikvorlesung nur
wissen lichstens, wie
Auch
fr die Bedrfnisse des
es
die
Promium herber genommen und
not-
drftig zurechtgeschnitten sind.
Unmittelbar nach dem von Rose auf den Protreptikos zurckgefhrten groen Exzerpte im dritten Buche Jamblichs folgt eineaus gleicher Quelle stammende Schilderung der allmhlichen Entwicklung der Philosophie aus den brigen xexvai. Anknpfend
an Piatons Katastrophentheorie lehrte der Protreptikos (frg. 53 R.),^
nach der groen Flut und ihren Verheerungen wren die Menschen
gezwungen gewesen zuerst die ntigsten Erfindungen fr ihre
Nahrung und ihren Unterhalt zu machen (rd ueqI rrjv TQOcprjv
xal t
t,fiv
TiQCTov 'fivayxt,ovxo (pUoaocpEiv)
besser ging,
erfanden
sie
die
dann, als es ihnen

zur Ergetzung dienenden Knste
;
wie die Musik usw.; erst in dritter Linie, nachdem der Bedarf
an Lebensnotdurft (x dvayxala) gedeckt war, wândten sie sich
der freien Wissenschaft, der reinen Philosophie zu. Aristoteles,
besonders die mathematischen Disziplinen im Auge,
hat wohl
wenn
er
von den reienden Fortschritten der reinen Wissen-
schaften in der letzten Zeit, er meint in der Generation Piatons,

spricht. In der Metaphysik (^1, 981b 13 982a2) tritt der gleiche
Gedanke seltsam unvermittelt auf, whrend er im Protreptikos

dem Nachweis diente, da die philosophischen Studien, wenn der
Ansto zu ihnen einmal erfolgt sei, mit unwiderstehlicher Anziehungskraft auf die Menschen wirken. Da dabei hauptschlich an die Mathematik gedacht war, macht sich auch in der
Protreptikos und
73
Promium der Metaphysik
Metaphysik noch geltend. Er bezeichnet dort als Anfang der

dritten Entwicklungsstufe die mathematischen Forschungen der
gyptischen Priesterkaste. Auch die Unterscheidung der dvay-
und
xaiai
iAe'&EQai
lEyvai stammt aus
dem
in den zwei ersten Kapiteln
Es
genommen,
Protreptikos.
dorther
eben
auch von der auffallend platonisch-theologischen Partie 982 b 28
983*11 mu man dies vermuten, wenngleich unser Material uns
hier im Stiche lt*).
alles
ist
Vom
gilt
der Schluteil-
dem
Protreptikos
IX. Kapitel des Jamblichos
(S. 52,
16
stammend.
Einwurf,
da die
auf
den
Entgegnung
der
gehrt
er
zu
Inhaltlich
Einteilung
Die
der
sei.
Philosophie fr das Leben unbrauchbar
Gter in gebrauchsnotwendige und Selbstwerte {avayv.aia und
54, 5 frg. 58 R.)
als
sicher
aus
yajiojfiEva oder UevdÊQo) ist durch Cicero gesichert,

ebenso das schne Bild von den Inseln der Seligen, deren Bewohner ohne irdische Bedrfnisse, nur der reinen Betrachtung
dCam
hingegeben leben ^). Doch ist die Stelle in dem Auszuge bei
Jamblich reichlich verwischt. Es war nicht nur ein schnes Bild^
das Aristoteles ausmalte, sondern hatte methodisch den Zweck,
den Menschen gewissermaen isoliert zu zeigen von der NotDiese veranschaulichte Methodik hat
durft (;^(>/a) des Lebens.
ihr Vorbild im Gygesring der platonischen Politeia, der dazu
^)
An zwei berhmten
Stellen,
wo
reinen S-eoigla des Philosophen preist,
er
die Gttlichkeit
mahnt
Aristoteles
und Seligkeit der

Menschen sieb
die
nicht zu scheuen Unsterbliches und Gttliches zu sinnen (im Gegensatz zu dem
^2, 982 b28, Eth. Nie. JT 7, 1177 b 31.

Sowohl der Eingang der Metaphysik wie die angefhrte Partie des Schlubuchs
der Ethik schpfen notorisch (vgl. S. 74 Anm. 1) eine Reihe von Gedanken und
bezeichnenden Formulierungen aus dem Protreptikos, und protreptisch ist auch
die aristotelische mkehrung der alten Parnese im hchsten Mae. Nun schreibt
der Verfasser des Protreptikos an Demonikos, der wie oben gezeigt wurde den
alten hellenischen Mahnspruch), Metaph.
aristotelischen
<pQ6vet
aieiv.
t(fi
32 d^dvata ftiv
avfiîtQiag t&v hnuQXvTOiv &no-
an mehreren Stellen polemisch verwertet,
fieyatpvxos elvai, S-vi^r 6b
zip
zwar dem ^dvata (pQovBlv einen nichtspekulativen, rein

wenn er dem &dvaxa (pQovetv berhaupt ein Recht zuverrt dies, da er durch Aristoteles veranlat die alte Parnese
Er gibt
also
moralischen Sinn, aber

gesteht,
so
von so hohen (pgov^fiava berhaupt nichts wissen wollte. Dann

Vermutung, da die berhmte Aufforderung &avaTiêiv i^' aov
ivdixExai (Eth. Nie. 1177^ 33) ursprnglich im Protreptikos stand und von dort
in die Ethik und ins Metaphysikpromium bernommen ist, so gut wie sicher.
korrigiert, die
aber
ist die
*)
Frg. 58 R.
Der Protreptikos
dient, ilas Verhallen
Menschen zu beobachten, welcher von

auf die Menschen und ihr Urteil befreit
eines
jeder uern liiicksichl
Meistens hlt man den Ausden Giceros, zu Unrecht. Cicero
so handeln kann, wie er Lust hat.
zug
getreuer
Jatnbliclis fr
sagt:
wenn wir uns auf
als
die Inseln der Seligen versetzt denken,
noch der Beredsamkeit, da es dort keine

Gerichtssitzungen gibt, was bedarf es der Tugenden der Gerechtigkeit, Tapferkeit, Selbstbeherrschung und selbst der sittHchen
Klugheit {pnidentia)^
Nur das Erkennen und die reine Anschauung bleibt dort noch begehrenswert. Also lieben wir sie
allein nicht um eines Nutzens oder einer Notdurft, sondern um
was bedarf
dort
es
ihrer selbst willen.
Jamblich lt dies
alles
weg und
verdunkelt
dadurch den methodischen Sinn des Gleichnisses. Cicero hat den

Wortlaut des Originals im Ganzen ziemlich treu bewahrt, nur hat
er zu den vier platonischen Kardinaltugenden, die Aristoteles im
Protreptikos
gegenber stellte.
Den Beweis
Ethik.
Auch
Thema
noch
nannte,
Hortensius wegen,
der
sie
liefert
hier,
wo
die
als
das
er
eloquentia
gesellt,
offenbar
des
das hchste Gut der Philosophie
zehnte Buch
der Nikomachische]i
ber das reine Schauen,
gleichfalls
dem Aristoteles eine Reminiszenz aus seinem Jugendwerk in die Feder geflossen '). Er
vergleicht den Schauenden mit dem Menschen, der im ttigen Leben
steht und zur Bettigung seiner sittlichen Gesinnung vielerlei
das
des Protreptikos spricht,
Hilfsmittel braucht
(?)
hvioQ xoQijyla
ist
?)
gehrt Geld, ebenso zur Gerechtigkeit,
Gleichem vergelten
will,
'fjd-iyJ]).
Zur Freigebigkeit
wenn mau
Gleiches mit
zur Tapferkeit gehrt Kraft, zur Er-
probung der Selbstbeherrschung die Gelegenheit zum SichgehenWie soll sonst die gute Gesinnung je zur Tat werden, ohne
die sie doch nicht ihre Erfllung erreicht?
Der Erkennende
allein bedarf nicht dieser ueren Mittel, um seine dgexi] ttig
auszuben sie knnten ihm im Gegenteil nur hindernd im Wege
stehen. Auch hier stellt Aristoteles die dêcjQia isoliert und unabhngig von den Bedrfnissen des Lebens dar. Der Gedanke
ist etwas anders gewandt, die platonische Vierzalil der Tugenden
ist bewut beseitigt und durch Aufnahme der Freigebigkeit dem
Ganzen an Drastik wieder gegeben, was ihm durch Streichung
des Bildes von den Inseln der Seligen an Enthusiasmus genommen
lassen.
')
Eth. Nie.
4.
1178a
2465
Weitere Protreptikosreste bei Jamblich
75.
Trotz dieser berraalung erkennt man die ursprnglichen

Zge wieder, da das Methodische des Gedankens festgehalten ist.
Das Wesentliche ist hier wie bei Cicero der Fortfall der t)d-ixa\
wird.
der reinen Seligkeit der intellektuellen An-
dQExal im Zustande
schauung.
Die ciceronische Fassung
ist
dadurch
die
als
stndigere erwiesen.
voll^
Aber auch der erste Teil des IX. Kapitels stammt aus
Das beweist der Inhalt so deuthch wie der
Protreptikos.
dem
Stil.
von der Einteilung der Ursachen des Werdens

Kunst und Zufall, die wir auch sonst bei ihm, wenn
auch nicht mit der gleichen Prgnanz wie hier entwickelt finden*).
Aristotelisch ist die Anschauung, da nicht nur die Kunst, sondern in noch hherem Grade die Natur zweckmig und zielstrebig sei, und da die Zweckmigkeit, die im Handwerk, in
Aristoteles geht aus

in Natur,
der Technik und Kunst herrscht, nichts als eine
Nachahmung
der
Zweckmigkeit in der Natur sei. Er spricht diese Ansicht vom

Verhltnis der Kunst zur Natur auch in dem zweiten Plwsikbuch, das zu seinem ltesten Schrifttum zhlt, mehrfach kurz aus,
auch sonst klingt sie gelegentlich an. Doch nirgendwo wird sie
so wie hier zusammenhngend abgeleitet, und von schlagender
Originalitt ist ein Ausspruch wie folgender (S. 49, 28) /nifiEixai
yuQ ov xrjv xe'/^vriv t) (pvaig^), dXX adri] xrjv cpvaiv, y.al egxiv enl T(p
:
1)
Dieselbe Dreiteilung der Ursachen des
IleQl (pioaoq)[as begegnen,
wo man
sie
Werdens wird uns
in
dem Dialog
In Wahr-
mit Unrecht bezweifelt hat.
Eigentum der vorplatonischen kausalmechanischen Physik. Sie wird

X 888 E ganz in derselben Art wie von Aristoteles
im Protreptikos verwandt, um zu zeigen, da die (pvaig nicht an Geist und
Kunst hinter der zdyvri zurckstehe, und um daran seinen neuen (pvaig-Eegv'i'
zu entwickeln. Die realistische Durchfhrung des Gedankens im Protreptikos
heit ist sie
aber schon von Piaton Leg.
beweist, wie eng Aristoteles auch mit seiner Naturphilosophie an
den lteren
Piaton anknpft.
^)
Dies hatte schon die
vom
Geiste des Rationalismus durchtrnkte Lehre
von der technischen Zweckmigkeit iu der Natur,

Reste eines solchen Systems
speziell des menschlichen Organismus, behauptet.
bewahren Xenoph. Mem. I 4, 6ff.
Arist. part. animal. B 15. Aus einem absolut
verschiedenen Geiste ist, wie er hier selbst ausspricht, die Teleologie der
aristotelischen Naturphilosophie entstanden: nicht die Natur zeigt nach Aristoteles 'Anstze*, die der Mechanik an Kunst nahekommen, sondern umgekehrt ist
vorsokratischer Sophisten
alle
Kunst
lediglich ein
Versuch des Menschengeistes, mit
der schpferischen,
organischen Natur zu wetteifern, freilich in einem anderen Medium, dem des

technischen Konstruierens, wo von einem ziog im hchsten, organischen Sinne
niemals die Rede
ist.
Der Protreptikos
/)
xcti
jIoi]i}iv
H('<^rUn(liing
x nuQaXetTifiEva
ist unzweifelhaft
xfjg (pvaeojg
dvajiXtjQOvv.
aristoteHschen
Geistes.
Auch
Er
die
gibt
und aus der Frsorge, deren die

und
nach
der Geburt bedrfen. Den
vor
hheren Organismen
Satz von der allgemeinen Zweckmigkeit der organischen Natur
Beispiele aus der Landwirtschaft
mit Beispielen aus der Mechanik des menschhchen

und seiner Schutzvorrichtungen'). Alles 'wird' um eines
Zweckes willen. Zweck ist, was jedesmal im Verlauf des Entstehungsprozesses nach natrlichem Gesetz und bei kontinuierlichem Verlaufe als Endergebnis herauskommt und worin der
Proze seine Vollendung erreicht. So ist das Psychische spter
im Proze des Werdens als das Physische, im Gebiet des Psychischen wieder ist es das Intellektuelle in seiner reinen Form.
Pythagoras hat also mit Recht die reine %>eo)Qia als Endziel des
Menschen d. i. als die Vollendung des menschlichen Wesens bezeichnet.
Denn auf die Frage, wozu wir geboren seien, hat er
geantwortet: 'Um das Himmelsgebude zu betrachten.'
Auch
Anaxagoras hat sich in gleichem Sinn geuert.
Das Anaxagoras-Apophthegma findet sich wieder in der Eudemischen Ethik, und zwar so wrtlich, da es entweder dorther
zu Jamblich gekommen sein mu oder Jamblich uns die Vorlage
der Endemischen Ethik erhalten hat. Dies letztere ist, wie sich
spter durch Analyse des ganzen Gedankengangs der Ethik zeigen
belegt
er
K(3rpers
*)
J.
Bernays,
Ges. Abb. 1 23
ahmung der Natur, fr

das Werden der cpvaig
hielt
den Satz,
die
Kunst
sei
eine Nach-
5,396 l7ff.
als harmonische Vereinigung von Gegenstzen erklrt
und dies durch das Beispiel der Knste beweist, die nichts als eine Nachahmung
der Natur seien. Aber das in diesem Zusammenhang vom Autor JIcqI naftov
zitierte
Heraklitwort
einer solchen
heraklitisch, weil der Verfasser JleQl xa/nov
av[i(pQ6nevov
Anschauung
der T^x'^V *u^
^^'^
iaipcQfievov,
avvov cov zeigt von

um den Rckschlu von
nichts, sie ist, soweit es sich
cpvaig als das Urbild der
Nachahmung
handelt, peripatetisch
und hat nichts mit dem Ephesier zu schaffen. Eine hnliche, aber verschiedenartige Lehre findet sich bei Demokrit (frg. 154), der die Menschen Schler der
Tiere nennt: der Spinne im Weben und Stopfen, der Schwalbe im Bauen und
der Singvgel im Gesang (vgl. zum letzteren Lucr. V 1379, der auch die Kochkunst V. 1102 und das Sen und Pfropfen v. 1361 aus Naturnachahmung herleitet,
was sicherlich von Demokritos auf dem Wege ber Epikur zu ihm gelangt ist).
Um etwas vllig Neues handelt es sich bei Aristoteles. Bei ihm wird der Satz,
da die Kunst eine Nachahmung der Natur sei, auf den teleologischen Charakter
alles
menschlichen Schaffens bezogen und in der teleologischen Naturauffassung
verankert.
Die Kunst als Nachahmung der Natur
Auch
der Tat der Fall.
wird, in
hier
Ethik der Protreptikos wiedergegeben,
ist
77
der Endemischen
in
und damit
ist
dieser als
Ursprung nicht nur des Apophthegmas des Anaxagoras, sondern

des ganzen Beweises, zu dem es gehrt, gesichert.
Dazu kommt noch eine indirekte Besttigung. Die Lehre
von der Kunst als Nachahmung der Natur findet ihre weitere
Ausbildung in der Theorie des Poseidonios von der Entstehung
der Kultur, die uns Seneca im 90. Brief im Umri erkennen
lt.
Er hat zur Verbreitung der aristoteHschen Lehre vom
stufenweisen Aufstieg der Knste im spteren Altertum viel beigetragen: von den lebensnotwendigen zu denen des Genusses
und von da zur reinen d'scoQia. Es ist mit gutem Grund vermutet worden, da diese Anschauung des Poseidonios im ProtrepIst diese Hypothese richtig, so hat
tikos vorgetragen wurde ^).
er auch in diesem Punkte an die Lehre des aristotelischen ProAuf die besondere Nuance, die er in die
treptikos angeknpft.
Lehre des Aristoteles hineinlegt, kommt hier nichts an, wichtiger
ist es, da die Zurckfhrung der Lehre von den Kulturfortschritten als Erfindungen der Philosophie auf Poseidonios' Protreptikos durch das aristotelische Vorbild eine wesentHche Sttze
erhlt.
Mit
dem Nachweis, da auch
bei Jamblich (cap.
kann
als
ich
aus
texvf]
X XII)
mich krzer
aus
fassen,
der Rest der Aristoteles-Exzerpte
dem
cap.
Protreptikos
geschpft
geht aus von
dem
ist,
vorhin
dem Protreptikos stammend erwiesenen Satz, da

Nachahmung der q)vaig sei. So erfordert auch
eine
die
die
Wissenschaft des Politikers eine philosophische Grundlegung, denn

sie
bedarf noch
mehr
als
etwa
die des Arztes des
der (pvoig imjeigentlichen Sinne des Wortes,
Ausgehens von
dem wahren
Sein.
Nur diese Erkenntnis kann ihm Einsicht verschaffen in die letzten

Normen (qoi), nach denen sein Handeln sich zu richten hat.
Die Politik kann eine exakte xixvr] nur dann werden, wenn sie
ganz Philosophie wird.
Diese Stelle
ber das Exaktheitsideal
neben andern
Buchs der Metaphysik wiedergegeben. Die platonisierende Fassung des Gedankens
der reinen Wissenschaft
ist,
wie oben
(S. 71) gezeigt,
Teilen des Protreptikos in der Einleitung des
*)
I.
Vgl. Gerhuer, Der Protreptikos des Poseidonios, Diss. Heidelb. (Mnch.
1912) 18 ff
Der Protreptikos
:t^
hei .laMiblicli
ist
in
der Metapliysik absichtlich entfrbt, aber ge-
pat fr den Protreptikos, wie die philosophische Interpretation der Bruchstcke (8,92) im einzelnen zeigen wird. Da diese
l'arlie nicht etwa ihrer platonischen Frbung wegen dem neurade
sie
platonischen Exzerptor zugeschrieben werden darf,

ilirzel
und Diels anerkannt.
auch von
ist
Die Gedanken sind dazu zu
originell.
Besonders geeignet fr die Schrift an einen praktischen Politiker

ist
der Hinweis, da die Politik nur auf wissenschaftlicher Grund-
und als normative Disziplin aufgefat aus ihrer

gegenwrtigen Unfruchtbarkeit und Haltlosigkeit befreit werden
lage betrieben
knne.
Dieser Gedankengang
gipfelt
sondern
in
dem Nachweis
ihres
Nicht die bloe Analogie der
letztlich theoretischen Charakters.
theoretische Erkenntnis der hchsten

Grundlage einer schpferischen Politik.
Die Polemik gegen die bloen Empiriker, welche nichts hheres
kennen als die sog. Musterverfassungen (euvof.iiai) von Sparta
und Kreta
damit scheint Isokrates und die sophistische Staatslehre gemeint zu sein
ist auch hier das Leitmotiv.
Sie lt
uns erkennen, da die kritische Auseinandersetzung ber die drei
Idealverfassungen (Sparta, Kreta, Karthago), welche jetzt das
Erfahrung,
Normen
allein
ist
die
die
II.
Buch der
aristotelischen Politik
demische Periode zurckreicht.

frharistotelischer Politik,
fllt,
sachlich bereits in die aka-
Das hochinteressante Bruchstck
das wir hier gewinnen und das trotz
platonischen Voraussetzungen doch wegen seines berwiegend methodischen Interesses kein anderer Platoniker so geschrieben haben knnte, beweist, da der Protreptikos unmittelbar auf die politischen Ziele der Akademie Bezug nahm.
Es
war oberflchlich, aus dem 'politischen' Inhalt schlieen zu
wollen, da das X. Kapitel aus einer rein politischen Schrift des
Aristoteles stammen msse.
Nicht der Inhalt, sondern der Geseiner
sichtspunkt, unter den er gestellt
ist,
gerade durch diesen Gesichtspunkt

retischen Charakters
gibt die Entscheidung.
die
Betonung
der normativen Politik
des
Und
theo-
ordnet sich das
Fragment dem Lobpreise der reinen d-eojQia im Protreptikos ein.

Das XL Kapitel handelt von dem Verhltnis der (pQvriaig
zur Lust.
passend,
Man
weil
fand das Kapitel nicht fr
dieser
xvTiog
sich
in
einen Protreptikos
spteren Protreptiken nicht
Was in
an sich unrichtig.
einen Protreptikos der platonischen Schule gehrte, kann nicht
findet.
Aber diese Methode
ist
Auch Jamblich
c.
X XII
sind Protreptikosauszge
79
aus den Gemeinpltzen spterer Protreptiken der Kaiserzeit mecha-
Diese in der Literaturforschung nur zu

schwunghaft angewandte Methode fhrt gegenber einer individuellen, aus dem Zwang der Sache hervorgehenden organischen
Form wie der der platonischen oder aristotelischen Schriftstellerei
nirgendwo zum Ziele. Da in einen Protreptikos, der die platonische Erkenntnis ((pQvtjoig) als die wahre Seligkeit nachweisen
will,
herkmmliche Auseinandersetzung
die in der Akademie
ber das Verhltnis von (pQv7]aig und f}ovri gehrt, ist eigentlich selbstverstndlich, da die These auf anderem Wege gar nicht
zu beweisen ist. Ein lustloses Glck vermochte sich Aristoteles
nicht vorzustellen, es bedurfte also der Untersuchung, welche Art
von Lust die cpQvijoic, zu geben vermag. Dieses Problem, das
schon im Staate ') und dann im Philebos ausfhrlich behandelt
nisch abgeleitet werden.
worden war, lie sich bei der Begrndung eines Lebensideals

des reinen Schauens nicht ausschalten. Auch die Nikomachische
Ethik hat im X. Buch, wo der d-0}Qt]tixg iog als die wahre
Eudmonie nachgewiesen wird, das Verhltnis der vollendeten
Ttigkeit zur Lust und besonders die reine Lustempfindung, die
das Erkennen begleitet, untersucht. Wir haben vorhin erwiesen,
da dieser Teil des X. Buches vom Protreptikos, mit dem er im
Thema bereinstimmt, z. T. inhaltlich abhngig ist. Die Lust
der d-0)Qia gehrte also unbedingt zum Gegenstande des Protreptikos.
Endlich wird auch durch den Nachweis der Benutzung
des Protreptikos in der Endemischen Ethik der Beweis fr die
Unentbehrlichkeit des Abschnittes ber die Lust erbracht werden.
In der Ethik wie
im Protreptikos werden
(pQvt]oig,
fjovi],
aQETi)
mglichen Arten der Eudmonie nebeneinander gestellt.

Der Nachweis des Protreptikos gipfelt darin, da das
Leben des reinen Schauens die Forderungen jedes dieser drei
Ideale am vollkommensten befriedige. Das Schauen des Protreptikos bedeutet nicht nur den Gipfel der philosophischen Erals die
drei
kenntnis,
sondern auch die Vollendung der sittlichen Entwickdie reine Seligkeit ununterbrochener
lung des Menschen und

geistiger Freude.
Es
mit
dem
ist
auch der erste Teil des zwlften Kapitels
aristotelischen
')
unmglich, aus diesem Gedankenbau

ohne ihn im ganzen zu zerstren. Da-
ist
ein Glied herauszulsen,
Plat. Resp.
Werk
VI 506
erwiesen.
als
Auszug aus
Der Protreptikos
gO
khn, wenn man sich den Protreptikos

Gattung in der Schilderung der
gleicher
Stcke
wie die spteren
In
diesem Aufbau liegt eine sachvorstellt.
vita heata gipfelnd
liche und stilistische Notwendigkeit, die dem Schlu vom Spteren
Gewi
ist
es nicht zu
und Abgeleiteten auf das Frhere und Primre seine Gefhrlichnimmt. Und was gbe man darum, diesen Epilog zu lesen,
keit
wo
Aristoteles zur
Aber wenn man

(S. 60, 7
61,4)
Wunsch
strker
voll
mgen
Hhe
die
seiner letzten Gewiheiten emporschritt.
jetzt
bei Jamblich folgenden Schluworte
fr Aristoteles hat ausgeben wollen,
gewesen
als die kritische
berlegung
*).
so
ist
der
Schwung-
die Stze sein, selbst enthusiastisch, aber es
ist
nicht
Schwung des Aristoteles, der sich niemals des

strengen Rhythmus apodiktischen Gedankenfortschritts begibt,
der gebndigte
weil die Strenge ihm hher steht als der hchste Enthusiasmus,
von dem doch
viele
seiner Beweise
fhlbar
berquellen.
Die
meisten Einzelzge bei Jamblich knnten zwar an sich gut aus

Protreptikos genommen sein und sind es vielleicht: die
Widernatur unsrer irdisch-leiblichen Existenz, die Krglichkeit
all unsres Erkennens und Wissens, der Gegensatz unsrer jetzigen
unsicheren Daseinssttte zu jenem Ort, von wo wir stammen und
wohin wir streben, das Miverhltnis der Arbeit, die wir auf die
Erringung des zum ueren Leben Ntigsten verwenden mssen,
und der fr das allein Wertvolle, Ewige aufgewandten Mhe.
Aber die lockere assoziative Verbindung dieser Vorstellungen zum
erbaulichen Hinweis nach droben, die Gedankenflucht, die man
an ihnen sprt, die priesterliche Salbung, womit feierliche Piatonworte eingestreut werden, und einzelne deutlich neuplatonische
Wendungen wie der 'himmlische Pfad' und das 'Reich der Gtter,'
schlielich die geschwtzige Breite gegen Schlu, die das Ende
nicht finden kann, verraten die jamblichische bermalung. Dann
folgen Exzerpte aus Piaton.
dem
3.
Die Philosophie des Protreptikos.
Der Protreptikos behandelt kein einzelnes Problem, seine

ber die Grenzen der fachlichen Philosophie hinausreichende Bedeutung liegt vielmehr in der Allgemeinheit der Lebensfrage, die
er auf wirft: der Fragre nach dem Sinn und Daseinsrecht der
')
Hartlich
a.
0. 254ff.
Wissenschaft und Leben
Philosophie
und
ihrer Stellung
gl
im Ganzen des Menschenlebens^).
Nicht als ob die platonische Philosophie die Menschen
zum
ersten
Mal vor diese Frage gestellt htte, die in der Legende um Thaies,
Anaxagoras, Pythagoras und Demokrit beharrlich wiederkehrt.
Aber jede Wiederkehr des echtwissenschaftlichen Menschentypus

lt sie in neuer Auseinandersetzung mit der Umwelt leidenschafthch wieder aufleben, denn in seiner entschiedensten Form
bleibt der d^sojQi^TiHg iog ein Postulat des geborenen Forschertums, das nur immer wieder erlebt, aber wohl niemals vor dem
Es
gemeinen Menschenverstand gerechtfertigt werden kann.
gehrt dazu ein starker berschwang des Glaubens an die Kraft
der Erkenntnis, den der sie findet hher zu heben, als Menschen
sonst zu gelangen vergnnt ist. Aus diesem berschwang, dem
nichts fremder
ist als
der intellektuelle
Hochmut der Zunftgelehrten^
ist
die Schrift des Aristoteles geschi'ieben
sie
Zeugnis ablegt,
ist
das Erlebnis, von
dem
nicht irgend welches Allerweltsgelehrten-
sondern die Seligpreisung dessen, der mit Piatons Augen
idyll,
Welt zu sehen gelernt hat. So wird sie zu einer Verkndigung

des platonischen Lebens und des Weges zu ihm, der platonischen
Philosophie. Fr uns hat sie den Vorzug, das Bekenntnis aus
Aristoteles' eigenem Munde zu sein, nach welchem wir suchen.
Es ist kein Zufall, da gerade einer der jngeren Akademikerdie
generation
die
Rechtfertigung
des
vor der Auenwelt unternimmt.
ideals
LebensDiese Generation hat den
wissenschaftlichen
von Forschung und Praxis mit erneuter Heftigkeit

selbst verleugnet niemals, auch in seinen
theoretischsten Perioden nicht, da er bei Sokrates in die Schule
alten Konflikt
erfahren.
^)
gegen
Piaton
In der Auffassung der Philosophie des Protreptikos
J.
Philos. 1
mu
ich
Bernays' harmonisierende Auslegung gegen H. Diels Arch.
493 wenden,
der
platonischer Denkweise in
mich auer
f.
Gesch.
d.
damals in den Fragmenten die sichtbaren Spuren

bloe Ornamente platonischer Stilistik abzuschwchen
wenn auch sehr zaghaft, R. Hirzel Hermes X 98

dem herrschenden Vorurteil folgerichtig entgegenzudenken und wurde von Diels zum Schweigen verwiesen. Die sptere Wandlung der Dielsschen Ansicht in Bezug auf die Entwicklung des Aristoteles zeigt
sich deutlich Zeitschr. f. vergl. Sprachforsch. Bd. XLVII 201 A. 4, wo er auf
suchte.
Das Richtige
hatte,
vermutet, er wagte aber nicht
Grand der Ergebnisse meiner Entstehungsgeschichte der Metaphysik eine platonische Periode des Aristoteles anerkannt hat. Doch die exoterischen Schriften
fhren z. T. in noch frhere Zeit und bilden auch inhaltlich die Vorstufe zu
dem kritisch revidierten Platonisraus der ltesten Schichten unserer Lehrschriften,
J a
eger:
Aristoteles.
Der Protreptikos
g2
gegangen
ist,
der
vom Gewissen und von
der Not des Lebens
getrieben seine peinlichen Fragen an die Mitmenschen richtete.

Piatons Philosophie wurzelt in den gleichen Nten der Zeit und
des praktischen Lebens, nur ihr Gipfel, die Erkenntnis der Ideen,
ragt in die Region der reinen theoretischen Wissenschaft hinauf.
Aus der sokratischen Forderung des Tugendwissens wird nun der

Primat des schpferischen Intellekts, der das reine Sein erschaut
und danach das Leben umgestaltet. Jedem anderen Leben wird
Wort
das Recht auf dieses
bestritten.
Nicht
darum handelt
es
den unentwegt Praktischen zu beweisen, da auch die

theoretische 'Begabung' eine gewisse Daseinsberechtigung habe
und mit unterlaufen drfe, weil sie niemand wehe tut, sondern
um den khnen Glauben, da ein seines Namens wrdiges Leben
nur in der Erkenntnis der hchsten Wahrheit begrndet werden
knne. An dieser Forderung hlt Piaton auch da noch fest, wo
er sich ausschlielich der Forschung zugewandt hat und nicht
mehr reformatorisch in die Wirklichkeit eingreift. Die junge
Generation jedoch, die ausschlielich in dieser Lebensferne aufwchst, mu sich die Frage nach dem Wert des d-ecoQrjTixg iog
von neuem stellen. Sie mu ihn wesentlich im Innern, im reinen
Glck der dêcoQia und in der Vereinigung des Geistes mit dem
sich,
Ewigen suchen.
Das ursprnglich
Ideal erhlt so eine
Der
Wendung
so reformfreudige platonische
ins Kontemplativ-Religise.
Begriff, der die Einheit
von Lebensfhrung und theore-
tischem Erkennen bezeichnet, durch die allein dies berschwngliche
Wissenschaftsideal zu
rechtfertigen
ist,
ist
die
(pq6vr]0Lq.
im Mittelpunkt der Schrift, die sich um die Mglichkeit,

um den Gegenstand, den Nutzen, das Wachstum, das Glck
dieser Erkenntnisart dreht.
Man kann sie erklren als ein
schpferisches Erkennen des reinen Guten durch innere Anschauung der Seele und gleichzeitig als ein Erkennen des reinen
Seins, mithin als Ableitung des werthaften Tuns und des wahren
Erkennens aus der gleichen seelischen Grundkraft. Dieser Be-
Er
steht
griff,
eine der ideae innatae der griechischen Seele, hat eine
lange Entwicklung durchgemacht, keine Zeit aber hat ihn seiner
Erfllung nher gebracht als die von Sokrates bis Aristoteles.
Seine Bedeutung im Protreptikos ist rein platonisch. Seit langem
zerspalten in einen konomisch-praktischen

religisen
und einen moralisch-
Kernkomplex, wird er eben dadurch zum
Kristallisations-
Entwicklung der
punkt
des
hervorarbeitet
Die
sucht.
und
Moment
83
kommt
diesem
er
zu
des Wissens an ihm intensiv
besondere Natur dieses 'Wissens' untersich nun die Idee, die Normgestalt
die
g)Q6vrjaig
Aus
Denkens.
sokratischen
Piaton, der das intellektuelle
Piaton
<pQvrjaig bei
setzt
So wird aus
gegenstndlich gegenber.
die
ihr
intellektuelle
Indem bald
die
Idee ihre Herrschaft ber die Grenzen des sittlichen Gebiets,
wo
Anschauung des Guten und Schnen an sich.

sie
dem
Piaton an den Fragen der Sokratik zuerst aufging, immer
weiter erstreckt und schlielich
zum
Prinzip des Seienden ber-
haupt wird, wird die (pQvrjaig mii immer neuem Gehalt beladen:
sie wird zur eleatischen Seinswissenschaft, zum anaxagoreischen
mit einem
*Geist',
Wort zum Gegenteil
was
dessen,
sie in
der
praktischen Sphre der Sokratik gewesen war, zur reinen theore-
Vernunft.
tischen
Die platonische Theorie
Dialektik, Ethik, Physik.

ja
Wort
das
Von
verflacht hufig zur
teilt
sich
ab gibt es mehrere
jetzt
jetzt
in
(pqovrioEig,
Bedeutung 'Fachwissenschaft.'
Disziplinen sind q)Qovâstg.

Gymnastik und Medizin,
Diese Entwicklung wird nur auf dem Umwege ber die Gesamtentwicklung der platonischen Philosophie und ihre schlieliche
smtliche
Spaltung in drei Philosophien begreiflich.

vollzieht
sich
eine Entwicklung,
zugleich
In der Prinzipienlehre
in
deren Verlauf die
Idee mathematisiert wird und in eine Theologie und Monadologie
mndet.
Diese Bedeutung hat die (pQvTâig im Protreptikos
ausschlielich:
sie ist
fast
der vovg, das eigentlich Gttliche in uns,
von den anderen Fhigkeiten der Seele vllig geschiedene

metaphysisch -spekulatives Denken, wie im Timaios und
Philebos, in den Nomoi oder in der Epinomis.
Whrend der Protreptikos die (pqvriaig ganz platonisch als
das philosophische Erkennen schlechthin fat, kennt die Metaphysik diesen Begi'iff nicht mehr. Vllig anders ist auch das
eine
Kraft,
Bil,'
welches die Nikomachische Ethik bietet.
Sie hat mit der
Grund auf gebrochen. Der Frage

nach der Stellung der q>Q6vrjaig im System der dianoetischen
(pQvrioig des Protreptikos von
in der Ethik (Buch VI) ein breiter

ist
Die Polemik blickt allenthalben zwischen den
Aristoteles fhrt die cpQvijaig auf den gewhnZeilen durch.
lichen Sprachgebrauch d. h. auf die vorplatonische Bedeutungs-
Grundkrfte der Seele
Raum gewidmet.
stufe
gi-enzt
Er nimmt
Bedeutung und
ihren Geltungsbereich scharf gegen den der aoq)[a und
zurck.
ihr jede
theoretische
Der Protreptikos
g4
Im allgemeinen Sprachgebrauch ist sie ein prak').

Vermgen, das ebenso auf die wohlberechnete Wahr-
des focg ab
tisches
nehmung
des persnlichen Vorteils wie auf die
Ersprielichen bedacht
Aristoteles;
wenn
er jetzt
so hat er sich damit
Periode
ist.
am
ist
Wahl
des
sittlich
die sptere Terminologie des
auch den Tieren
weitesten
In
entfernt").
Dies
zugesteht,
(pQvrjaig
vom Standpunkt seiner

Zusammenhang ist
ethischem
frheren
eine
sie
habituelle Beschaffenheit des Geistes, die mit der praktischen
ber-
alles dessen zu tun hat, was das Wohl und Wehe des
Menschen ) betrifft (egig JiQaxTixrj). Er schrft jetzt ein, da sie
kein Denken, sondern ein Reflektieien ist, da sie es nicht mit
dem Allgemeinen, sondern mit den unwiederholbaren Einzelheiten
des Lebens zu tun hat, da sie also nicht das Wertvollste und
Hchste im Universum zum Gegenstand hat und berhaupt keine
Wissenschaft ist*). Alles dies bedeutet den offenen Widerruf der
platonischen Ansichten des Protreptikos. und whrend er dort
legung
die
Metaphysik umschreibt
als t/)s loiavxric, d^r^êiag (pQvi]Gig
otav
\ivaâyQav xai UaQfievi'ip eiaip/rjoavTo, stellt er hier

ausdrckUch fest, man nenne Leute wie Anaxagoras und Thaies
und nicht (pQvifioi, weil sie sich gerade auf den eignen
aoq>i
Nutzen nicht verstanden, sondern die ewigen Gesetze des Alls
Ol
T TiEQi
erforscht htten
^).
Hinter diesem
Wandel der Terminologie
verbirgt
sich
der
Wândel der metaphysischen und ethischen Grundanschauung des

Aristoteles.
Fr Sokrates bedeutete
g)Qvi]aig
das sitthche Ver-
nunftvermgen, in Anlehnung an den gemeinen Sprachgebrauch,
den die Nikomachische Ethik wieder
in
seine Rechte
einsetzt.
Indem Piaton die Natur dieser sittlichen Einsicht genauer anal}-sierte und sie aus der xêcjQia der ewigen Normen, letzten Endes
des yadôv ableitete, verwandelte er sie zwar in ein wissenschaftliches Erkennen als objektiv gedachter Gegenstnde; doch
er hatte ein Recht, fr dieses theoretische Weissen den Namen
(pQvr]oig beizubehalten, insofern die Erkenntnis des wahren Seins
eben eine Erkenntnis der reinen Normen war, im Hinblick auf
')
11.
Eth. Nie. Z5S., der Sprachgebrauch wird betont 1140 a25, 29, b8, 10,
1141 25, 27, b

*)
Eth. Nie.
ZI, 1141 a27
*)
Eth. Nie.
Z 8,
*)
Frg. 52
(p.
1141 b9,
9,3R.)
14.
Eth. Nie.
") Eth. Nie. Z

1141 a21, 33ff.
5,
ZI, 1141 ^d
1140 b20, ^4
1142 a24
Wandel
des q>Q6yijaig-BegriSs bei Aristoteles
85
man leben sollte. In der Schau der Ideen fllt Sein und
Wert, Wissen und Handeln zusammen. Mit dem Preisgeben der
die
Ideenlehre verliert die Dialektik ihre fr Piatn wesentliche un-
Bedeutung fr das menschliche Leben, denn Sein und

Wert
jetzt auseinander.
Metaphysik und Ethik scheiden
sich weit schrfer als bisher '). Piatons durchgngige Begrndung
des sittlichen Tuns auf die Seinserkenntnis erscheint von hier
aus rckschauend gesehen 'intellektualistisch'. Aristoteles macht
zwischen beiden einen Strich. Er entdeckt die psychologischen
Wurzeln des sittlichen Handelns und Werfens im ^d-og, dessen
Untersuchung jetzt in den Vordergrund des seither sog. ethischen
Denkens rckt und die transzendente (pQvijatg verdrngt. Es
vollzieht sich die folgenreiche Scheidung der theoretischen und
praktischen Vernunft, die in der (pQvrjaig noch ungeschieden mitmittelbare
fallen
einander eins waren.
Aus
dieser Perspektive der
Entwicklung ergibt sich mit Not-
wendigkeit, da Aristoteles im Protreptikos noch auf

einer anderen Metaphj^sik
einseitig theoretischen
dem
Primat
stehen mu.
Begrndung des
Ist
dem Boden
der Bruch mit
der
Lebens und mit

den die Nikomachische
sittlichen
der platonischen (pQovTjmg,
Ethik vollzieht, eine Folge der Preisgabe der Ideenlehre, so mu

der Protreptikos, der noch ganz unter der Herrschaft des q)QvijoigBegriffes
im alten Sinne
steht,
noch
in der platonischen, ethischen
Metaphysik, der Einheit von Sein und Wert wurzeln. In der

Tat ist alles Wesentliche dort platonisch, nicht nur im Sprachgebrauch, sondern auch in der Sache. Nirgendwo sonst billigt
Aristoteles die akademische Einteilung der Philosophie in Dialektik,
Physik und Ethik, die er nur in der Topik gelegentlich streift,

einem Buche, das vermutlich seinen frhe'sten Anfngen an-
1)
Dies gilt mit Bezug auf alle spezifisch menschlichen Werte, aber nicht
des absoluten Wertes oder Gutes.
Im Gottesbegriff koinzidieren
hinsichtlich
auch fr Aristoteles
im absoluten Sinne
hieriu bleibt er zeitlebens Platoniker
Sein und
Wert
des Wortes: das hchste Sein ist zugleich das hchste Gut.
An
diesem von der menschlichen Sphre entferntesten Punkt ragt also noch die
in die Ethik, die Ethik in die Metaphysik hinein.
Aber die Perspektive ist vllig verschoben, nur in weiter Ferne taucht der ruhende Pol
Metaphysik
am
Horizont des Daseins auf, letzte Richtung weisend.
Metaphysik mit der einzelnen nîtg

zeichnung (fQvijais noch zu rechtfertigen.
dieser
ist
zu locker,
Der Zusammenhang
um
fr sie die Be-
Der Protreptikos
SQ
gehrt
'
).
Von der psychologisch ausgebauten Tugendlehre der Ethik,
der ersten wirklichen Philnomenologie der Moral, findet

keine
statt
Sj)iir,
ihrer
stt
man
man noch
auf die konstruktive Lehre
von den vier Tugenden'). Entscheidend ist aber, was

der Protreptikos ber die Methode der Ethik und Politik sagt.
Die Gegner der Philosophie, die dort auftreten, nennen die
Ethik, als wre das etwas Selbstverstndliches, im Sinne Piatons
eine Wissenschaft vom Ungerechten und Gerechten, vom Schlechten
und Guten, hnlich wie die Geometrie und die brigen ihr verwandten Wissenschaften*). Aristoteles lenkt damit die Aufmerksamkeit auf einen Punkt, der offenbar den strksten Ansto erregt hatte, die Auffassung der Ethik als einer exakten WissenAn einer anderen Stelle bezeichnet er die Politik, die
schaft.
von der Ethik nicht getrennt werden darf, als eine Wissenschaft,
die nach absoluten Normen (qoi) forscht.
Er stellt die philosophische Politik den texvai gegenber, die nur ein abgeleitetes
Wissen haben. Zu ihnen rechnet er auch die bliche empirische
Politik, die nur nach den Analogien der Erfahrung urteile und
deshalb niemals ein schpferisches Handeln erzeugen knne..
Die philosophische Politik hat 'das Exakte an sich' zum Objekt.
Piatons
Sie
ist
eine rein theoretische Wissenschaft*).
Dies mathematische Exaktheitsideal widerstreitet allem, was

Aristoteles in seiner Ethik und Politik ber den methodischen
Charakter beider Wissenschaften lehrt. Er bekmpft in der Nikomachischen Ethik ausdrcklich die Forderung einer Exaktheit der
^) In frg. 52
(p. 60, 17R.) werden bei dem Nachweis, da wir wirkliches
Wissen gewinnen knnen, deutlich geschieden 1) iniatrjftr) negl lv Sinaltov xal
i)v avfKfEQvTcov 2) Tiegl (pvoecog 3) negl ir^g
rjg drj&eias. Es fehlt dem

Ausdruck fr die erste Philosophie vgl. 59, 1 4R., wo ihr
Begriff ebenfalls neben der Wissenschaft vom Gerechten und Ungerechten und
Aristoteles noch ein
der Wissenschaft
von der Natur umstndlich umschrieben wird.
nische Bezeichnung Dialektik ist
ihm
Die plato-
jedenfalls nicht charakteristisch genug,
da
Ontologie nicht von der Ethik und Politik unterscheidet, sie enthlt auch
in sich keinerlei Hindeutung auf ein Objekt und wird deshalb von Aristoteles
sie die
auf
die
Beweis
objektlose
1)
neQi
formale Logik beschrnkt.
oiaiag
p. 60.
21 6i,
IR.
2)
Der Dreiteilung entspricht der

p. 61,2 8R.
neQl rpvyjjS .QT>v
neQl (fvaeoig p. 61,8 17R. Top. vi 14. 105 l> 20 ff. unterscheidet Aristoteles
TiQOTdaeig f]&iiial, g>vacy.ai, Xoyiv.ai (auch hier ist nicht 6i,aXey.xiY.ai gesagt vgl.
'^)
Xenokr.
frg. 1
Heinze).
')
Die vier platonischen Tugenden
Frg. 52
(p.
58,23)
*)
frg.
52
(p. 62,
Jambl. Protr.
p.
IR.), frg. 58
(p.
68,69)
55,1 und 55. 6 ff. (Pistelli)
Entwicklang der Methode der Ethik
87
Methode, die mit der Natur des Gegenstandes nicht vereinbar

In dieser Hinsicht stellt er die Ethik und PoUtik eher der
sei.
Rhetorik
der
als
Mathematik
Sie
gleich^).
kann immer nur
typische Allgemeinheit erreichen, ihre Schlsse gelten nicht aus-
nahmlos, hchstens in der Regel.
und unwirksamer,
loser
Je allgemeiner,
desto inhalt-
lautet das Urteil der spteren Ethik ber
das methodische Ideal, das Aristoteles noch im Protreptikos vertritt
berhaupt
'^).
geschrieben,
absicht
fast
ist
Wort
jedes
polemischer Neben-
in
das in der Nikomachischen Ethik hierber
Wir mssen sie erst einmal mit diesem BewutIm Protreptikos hie es, der philosophische
unterscheide sich vom Politiker gewhnlichen Schlages
gesagt wird.
sein lesen
Politiker
lernen.
durch die Exaktheit seiner Normerkenntnis, denn er

trachter der
Dinge an
sich,
sei ein
der sich nicht mit den bunten Ab-
An
der empirischen Wirklichkeit zufrieden gebe.
bildern
Be-
diese
Ausfhrung der Nikomachischen Ethik mit Absicht fast wrtlich an, wo diese Ansicht in ihr genaues Gegenteil
verkehrt wird. Man msse unterscheiden zwischen der Art, wie
der Geometer und wie der Zimmermann (d. h. der Empiriker)
eine Gerade messe. Der erstere sei ein Betrachter der Wahrheit
an sich, der letztere frage nur soweit nach der Natur der Geraden,
Stelle klingt eine
als er es fr seine
nicht mit
Zwecke ntig habe.
praktischen
dem Geometer^
Und
mit ihm,
vergleicht Aristoteles die ethisch-politische
Das platonische Methodenideal einer Ethik tnore

geometrico wird hier scharf zurckgewiesen, whrend es im Protreptikos noch unbestritten herrscht"). Ebenso polemisiert Aristoteles an den Stellen der Ethik gegen seine frhere platonische
Wissenschaft!
Anschauung, wo er betont, wieviel wichtiger die praktische Erfahrung fr den Politiker und selbst fr den Hrer ethischer
Vorlesungen sei als theoretische Bildung*).
Aus spterer Zeit
lijv
')
Eth. Nie.
2)
Eth. Nie.
Bl, 1107 29
')
Eth. Nie.
&Kpleiuv
bnoKeif^^vTjv
1,
7,
1098 ^2&
6fioio)g
f*i]
i]v
1094 b 1127;
iv
13,
fiefivfjad-ai
Kaaiv
1102 23
6k Kai tuiv nQoeiQrjfidvojv ^Qi] Kai
iTii^rjveiv,
Kai inl Toaovtov,
iq)'
d' iv iKdavoig Kai Tyv
5aov oIkbIov
tf/
TiQg id i'Qyov, 3 dt li iativ
XQ'rioifiri
aiiTov
rj
T(i7iov y.al iv loXg
Ttelio yivr]tai vgl.

*)
Eth. Nie.
oig
^ nolv
noiijTeov,
Jambl. Protr. p, 55,
KIO, 1181 ai u
10.
zi.
yuQ
xal yuQ
6aov
d'earijg yccQ rciTj&ovg.
tv
nag
fii]
3 f^hv
z ndQEQya zu>v i^ycov
14.
^13, 1102
fiex)^66(p.
i(p'
tiKt(ov Kai ye(0f4,[Qr]g iatpsQvtwg dTii^rjTovai tijv 6q&i]v.
aigff.
Der Protreptikos
f^3
stammt
nicht
die
aucli
ntig,
pliil()soj)hisclien
scheinlich
uerung: fr einen Knig

eher
sondern
Hatgehern
er
liinderh'ch,
sein
aus einer Denkschrift
Ohr
leihen.
philosophieren
sei
solle
aber
Sie
wahrhaft
rhrt
wahr-
an Alexander her und scheint
sich
auf eine bestimmte Situation zu
Zeit
des Asienzuges setzen wird').
beziehen,
die
man
in die
Zwischen diesem Rat und
dem Schreiben an Themison, das ihn zum theoretischen Ideenmachen will, liegt eine Wandlung der Grundlagen des
politiker
aristotelischen
Das
Denkens.
Ideal einer geometrischen Ethik
der spteren Ideenlehre denkbar.
war nur auf dem Boden
Wissenschaft
ist
fr
Piaton
Unter einer exakten Wissenschaft versteht er eine solche,

die die Dinge an einem absoluten, schlechtliin bestimmten Mae
mit.
Das Unbegrenzte {jteiQov), die Vielheit der Sinnen weit,
ist daher niemals Gegenstand einer reinen Wissenschaft.
Der
Philebos zeigt, wie der alte Piaton die Ethik durch das Prinzip
der Grenze (neQag) und des Maes {(iexqov) zum Gegenstande
einer exakten Wissenschaft nach mathematischem Vorbild zu
machen strebt. Der Gedanke des Messens kehrt dort berall
wieder, er ist das Kennzeichen des mathematischen Stadiums der
Ideenlehre. Weil alles Gute mebar und begrenzt, alles Schlechte
unmebar und unbegrenzt ist, sowohl im Kosmos wie in der
Seele, ist die Politik und Ethik des spten Piaton im eigentlichen
Sinne eine theoretische Wissenschaft vom Mae und von der
Norm. Im zweiten Buch des verlorenen Politikos schrieb Aristoteles: Das Gute ist das allerexakteste Ma**).
Diesen Satz fhrt
der Platoniker S3U'ian gegen ihn selbst ins Feld. Er will damit
beweisen, da Aristoteles zu anderen Zeiten greres Verstndnis
fr die platonische Lehre gehabt htte.
Nichts anderes meint
Aristoteles im Protreptikos mit der Exaktheitsforderung und der
Bezeichnung der Politik als reiner Normwissenschaft. Es ist die
Messen.
Philosophie des Philebos, der an die erste Stelle der GtertafeP)
das
Ma
Mebare
ifiexQov)
Frg. 647 R.
")
Frg. 79 R.
an die zweite das irgendwie am i\Ia

an die dritte die es erkennende Vernunft
setzt,
{ovfiiiETQov),
Die von
Rose nicht mitausgeschriebenen Worte Syrians
sind wichtig, weil sie zeigen, da der Widerspruch dieses Satzes mit der spteren
Lehre des Aristoteles von ihm deutlich empfunden wurde.

n Phil. 66 A.
Die frharistotelische Ethik more geometrico
89
Die Idee des Guten war in der Politeia der Grund
{(pQovriaig).
des Seins und der Erkennbarkeit
fiir die gesamte reale Welt.

nach dem Philebos und nach Aristoteles' Politikos
dadurch, da sie das hchste, allgemeine Metron und die reine
Einheit ist, durch welche die Welt der Ideen begrenzt und
'symmetrisch',
mithin seiend, gut und erkennbar ist.
Alles
Unbegrenzte ist vor ihr ausgeschlossen. Es bleibe hier auer
Betracht, wie weit Piatons sptere Auffassung der Ideen als Zahlen
an dieser Lehre Teil hat. Aristoteles erwhnt sie im Protreptikos
mehrfach. Seine sptere Ethik, welche keine allgemeingltigen
Normen anerkennt, auch kein Messen zult auer dem individuellen, lebendigen Mastab, der in der autonomen sittlichen Persnlichkeit liegt, und deren g)Qvi]Gig es nicht mit dem Allgemeinen
(y.ad-P.ov), sondern mit dem Einzelnen (xad-^ exaaiov) zu tun hat,
ist das bewute Gegenteil der im Protreptikos und Pohtikos vertretenen Anechauung '). Der Satz: das Gute ist das allerexakteste
Ma, sagt genau dasselbe wie der Ausspruch des alten Piaton
in den Gesetzen: Gott ist das ^la aller Dinge, der in zugespitzter Wendung gegen den Satz des Protagoras, der Menscli
sei das Ma aller Dinge, die absolute Norm auf den Thron der
Sie
dies
ist
^)
Eth. Nie.
P 6,
1113 '^29 anovaiog yg iKaata givsi Q&aig y.al iv

y.al SiucpeQsi nETaiov Tacog 6 anovaiog
iy.daioig T&rjS-ks airct) (paCvezai

T(Jj
drjdêg
iv
1128^31
T
14,
iavT(7j.
TO lOVTog,
iy.daTotg
Sij
x'^Q^^^S
1176*18 aal
y.al
i)doval elev
u>GneQ y.avojv
Qv,
iXev&iQiog
''^
k'aiiv iy.aiov
v al
tovti^)
fiszQov
îetqov aitiv &v.

olov v^tog v
êrij y.al 6 dyad-g /)
y.al
ovzojg
>]
Sêi,
cpaivîevai 'I fêa olg obzog yâtQEt.
Diese wundervollen Stze beweisen im brigen aufs neue,
wenn man
sie
im
Lichte der uerungen des Protreptikos betrachtet, da die ethische Forschung
dem platonischen Problem der Mebarkeit

Phnomene beherrscht war, nur da er spter
die allgemeinen Normen verwirft und keinen anderen Mastab anerkennt als
das im erkenntnistheoretischen Sinn freilich durchaus nicht 'exakte' autonome
Gewissen der sittlich durchgebildeten Persnlichkeit { anovaiog).
Er weist
des Aristoteles ursprnglich ganz von
und des Mastabes der
damit jeden an
sittlichen
und gibt der unerschpflichen Mannigfaltigkeit indiviTuns Kaum, ohne doch an der Unverbrchlichkeit der inneren Norm zu rtteln.
Auch der berhmte Begriff der dgezt]
als richtiger Mitte zwischen hneQor'i und êiipig wird in Gestalt des Problems
der Messung von Kontinua entwickelt {B5, 1103 26) und hat seinen methodischen Sinn in dieser Fragestellung, was gnzlich verkannt zu werden pflegt,
weil niemand den problemgeschichtlichen Zusammenhang beachtet, aus dem sie
sich selbst
dueller Bedingtheiten des sittlichen
bei Aristoteles erwchst.
Der Protreptikos
90
Welt
setzt').
Denn
die reine Monas, das
ist das Gute an sich,

Hier wird die Politik und
dieser platonische Gott
Ma
der Mae.
zur Theologie, sie steht an der Spitze der theoretischen
Kthik
IMiilosophie, Sein
und Sollen
sind,
im absoluten Sinne, identisch,
das menschliche Tun geschieht im unmittelbaren Hinblick auf

Die Nikomachische
den hchsten Wert und Sinn der Welt.
folgerichtig auch diese fhrende Stellung der
sowenig die hchste Weisheit sein knne, wie die
Ziele des Menschenlebens an das ewige Gut heranreichen, das
nur der Weise in der Anschauung der Gottheit erblickt.
Die Forderung des Philebos, die Philosophie zur exakten, mathematischen Wissenschaft zu erheben*), wirkt nicht nur in der Ethik
und Politik des Protreptikos nach. Sie hegt auch der Beschreibung
VAh\]i
bestreitet*)
l'olitik,
die
des Verhltnisses der empirischen und der reinen Wissenschaft zu-
Wie das Exaktheitsideal und der Mabegriff, ist auch das

Problem der Abgrenzung der reinen und angewandten Wissenschaften aus der Mathematik in die sptplatonische Lehre gekommen.
Wenn im Protreptikos die Gegner^) der reinen Philosophie und
grunde.
Wîssenschaft die Paare zusammenstellen: Geometrie und Geodsie,

Harmonielehre und Musik, Astronomie und nautische Himmelsund Wetterkunde, um zu beweisen, da die Theorie zur praktischen Bettigung in einem
Fache geradezu hinderlich sei, weil

den Studierenden von der bung fernhalte und oft sogar die
Sicherheit des natrlichen Instinkts lhme, so mchte man wissen,
was Aristoteles dagegen vorbrachte. Leider ist seine Antwort
sie
auf diese Kritik verloren. Das Prinzip, die empirischen und die
reinen Wissenschaften als Paare zusammenzustellen, haben natrlich
nicht
die
Gegner erfunden, sondern es wird zuerst von

Im Philebos ') wird eine Arithmetik der Philo-
Piaton angewandt.
sophen von der Arithmetik der Menge unterschieden; je nachdem sie mit gleichen oder ungleichen Einheiten operiert, ist sie
in hherem oder geringerem Grade Wissenschaft.
So gibt es
auch eine zweifache Logistik und Metretik, ja bei vielen xexvai be Sij dêdg ^fiTv nvtcov ygrifidriov [tixQov v
) Plat. Leg. IV 716 C
^dXiaxa, xal nov fiAov ij nov zic, &s (paaiv, v&QWTiog.
e'irj
Z 7, 1141 a 20 ff.
Die Exaktheit {nQieta) als Mastab des wissenschaftlichen Charakters
einer Disziplin Phil. 56-C, 57
E. 58 C, 59 A, 59 D usw.
*) Frg. 52 (p. 59, 18 ff. R.)
'>)
Phil. 56 D
)
Eth. Nie.
')
Das Exaktheitsideal
9i
steht eine solche Zwillingsbrderschaft *), auch ohne da sie sich

im Namen unterscheiden. Unter ihnen ragen die, mit denen sich
die wahrhaften Philosophen beschftigen, unvergleichlich durch
Exaktheit und Wahrheit hinsichtlich des Maes und der Zahl
ber die anderen hervor. Die Antwort des Aristoteles an die
Empiriker wird hnlich gelautet haben wie die Piatons im Philebos:
es kommt nicht darauf an, mit welcher Techne am meisten zu
machen ist und welche den grten Nutzen gewhrt, sondern
welche die grte Genauigkeit, Deutlichkeit und Wahrheit im
Auge hat. 'Ein wenig wirklich reines Wei ist weier, schner
und wahrer als eine noch so groe Menge gemischtes Wei'.
Der Liebhaber reiner Farben wird es also unbedingt vorziehen ^).
Dieses Ideal der Exaktheit des Wissens auf Kosten seiner Nutzbarkeit, das dem mathematischen Knstlergeist der sptplatonischen
Ideenlehre entspringt, ist die berzeugung auch des Protreptikos.
Ohne dieses knstlerische Gefhl fr das Methodische ist Aristoteles nicht
denkbar.
Doch auch
im Protreptikos^) mit deutlichen Worten ausgesprochen. Wie in den Handwerksknsten die Menschen der Natur 'ihre besten Werkzeuge
nachgebildet haben, an denen man die Geradheit oder Gltte
der sinnlich wahrnehmbaren Gegenstnde mit und prft, so
gibt es nach Aristoteles auch fr den Politiker bestimmte Normen
(Qoi), die er von der eigenthchen Wirklichkeit und der Wahrheit {dn tfjg (pvOEOig avxiig xal T'^g dXr^d-eiag) empfngt und
nach denen er beurteilt, was gerecht, ehrenhaft, gut und heilsam
ist.
Wie nun dort jene der Natur abgelauschten Werkzeuge die
substantiell findet sich die Ideenlehre
ausgezeichnetsten sind, ^ so
meisten der Natur
gem
ist
ist.
auch das Gesetz das beste, das

Dies kann
man
aber nicht hervor-
bringen, ohne durch Philosophie das Sein selbst und die

heit
erkannt zu haben.
und
ihre
Die Werkzeuge
am
Wahr-
der brigen Knste
man nicht unmittelbar

avxv xv nQOJXiov), son-
genauesten Berechnungen hat
aus den obersten Prinzipien (ovx dn
dern aus zweiter, dritter und soundsovielter Quelle abgeleitet,

ihre
Regeln gewinnt
man
aus bloer Erfahrung.
Nur der
Philo-
wo der mathematische
') Phil. 57 D, zu vergleichen ist auch Epin. 990 A,
Astronom dem Empiriker urd Wetterkundigen gegenbergestellt wird.
^)
Phil. .03
Jamhl. Protr.
p. 54,
22 ff. besonders 55, 1
u.
55, 7ff. (fehlt bei Rose).
Der Protreptikos
c)2
richtet
sopli
Kxakfe
selbst
seine
(dn
Nachalimun^
avxv rv
{fdfujaig)
y.Qiiov).
er
ist
nicht der Ab])ilder
der Dinge selbst (avx),
(xêaiiig)
unmittelbar
Denn
ein
auf
das
Schauer
(/iiifit'ifiaxa).
Sprache und pliilosophischer Gehalt der Stelle sind rein plaDies ist bereits zu einer Zeit aufgefallen, wo man den
tonisch.
Gedanken einer platonischen Periode des Aristoteles noch nicht
zu fassen vermochte'). Solange man die Stelle isoliert betrachkonnte man vielleicht glauben sie erklrt zu haben, wenn
tete,
man
die
Nachahmung
stilistische
eigne
Ansicht des
Piatons annahm,
zurckhaltend
Schlers
hinter
der sich
und vorsichtig
Aber nur aus dem organischen Zusammenhang mit

der Philosophie des Protreptikos kann man den Sinn dieser Worte
wirklich verstehen, und der fordert notwendig als theoretische
verberge.
Grundlage der im vorigen entwickelten Wertlehre die dualistische

Die nqCjxa der aristotelischen Metaphysik
anderes als die, von denen hier die
sind
etwas
Analytik
und
Metaphysik*)
heilet es allerdings, der
Rede ist. Auch in der
Philosoph erkenne die hchsten Prinzipien, das am meisten Allgemeine (jiQctJTa). Wir haben gezeigt, da sich die Formulierung
Metaph3'sik der Ideen.
der ersten beiden Metaphysikkapitel an den Protreptikos durch-
gehends eng anlehnt. Um so wichtiger ist es, da Aristoteles dort

das platonische avi tu nqibxa absichtlich vermeidet und avjd
streicht, also gerade das Wort, das dem Ausdruck x nQd>xa im
Protreptikos den spezifisch platonisch-terminologischen Sinn gibt.
Aber dieser kann schon darum nicht das abstrakte Allgemeine
bezeichnen, weil die Allgemeinbegriffe im aristotelischen Sinn
keinen Gegensatz bilden zu den Abbildern
(fii/itj/îaxa),
ebenfalls
einem spezifisch platonischen Terminus, der nur im Zusammenhang der platonischen Lehre von den Ideen als Urbildern {naqaelyfiaxa) und der Teilnahme der Sinnendinge an ihnen sinnvoll
anwendbar ist.
Die Abbilder in der verblaten Bedeutung
^)
R. Hirzel, Hermes
scher und Staatsmann
in
99, der die
Forderung der Philosophie fr den Herr-
dem vorliegenden Bruchstck mit Recht
der plato-
nischen Forderung verglichen hat, da die Knige philosophieren sollen oder nur
Philosophen Knige
nicht
dem
sein
drfen.
Aristoteles zuweisen wollte,

Fehlgriff.
^)
Wenn
I/irzel
das X. Kapitel des Jarablich
Protreptikos, sondern einer anderen, rein politischen Jugendschrift des
Metaph.
2,
982a 25
so
war
das,
wie frher schon gezeigt wurde,
ein
Metaphysische Voraussetzungon der exakten Ethik
'Sinnendinge' zu fassen,
ist
bei
93
einem so scharfdenkenden
Stilisten
und Logiker wie Aristoteles einfach unmglich*).

Aber diesen verzweifelten Versuch, einen Ausweg aus den
Widersprchen zu finden, in die sich jede aristotelisierende Auslegung der Stelle notwendig verwickelt, schneidet auch die terminologische Gleichsetzung jener platonischen Ausdrcke mit der
Bezeichnung 'die Natur an sich und die Wahrheit' (t) (pvoic, aixi}
xal f) Xtjdêia) ab. An den aristotelischen Begriff der Natur ist
Weder wre bei ihr der Zusatz avTfj gehier nicht zu denken.
rechtfertigt, noch ist sie die Quelle absoluter, exakter politischer
und sittlicher Normen, wie es hier von ihr heit ^), noch endlich
liee sich von dem Philosophen, der die aristotelische Natur erforscht, sagen, da er das 'Ursprngliche selbst' erforsche, whrend
die brigen, ebenfalls aus der sichtbaren Natur ihre Werkzeuge
und Regeln gewinnenden Knste es nur mit Abbildern zweiter,
dritter und soundsovielter Hand zu tun htten. Denn wenn beide
die Natur im gleichen Sinne zum Gegenstand der Nachahmung
htten, weiche Sonderstellung kme dann dem Philosophen ihr
') Der Ausdruck soll den hheren Seinswert des Urbilds hervorheben, kann
von dem Moment an nicht mehr gebraucht werden, wo die Ideen nur noch
Noch viel weniger kann
td fidiara y.a&Xov, aber keine oiala mehr sind.
man die aus Materie und Form bestehenden Einzeldinge der sichtbaren Natur im
also
Sinne des Aristoteles Abbilder der in ihnen wirkenden Entelechien oder Formen
Voraussetzung der Abbilder ist die platonische Transzendenz, der xca-
nennen.
Qiafig
von Urbild und Abbild.
Ausschlaggebend
ist,
da Aristoteles auch spter
mit platonischem terminiis technicus als

uitd schlechthin und ohne Zusatz bezeichnet wie hier (Jambl. 55, 13 Pistelli)
aixv ydq iaii&eaTijg, ' oi> /.itf*rjf,idT(Dv. Das Pronomen ist hier nicht rck-
in der Kritik der Ideen diese hufig
weisend, sondern steht absolut. Dies ist sprachlich dadurch mglich, da es stets
nur in Antithese zu den korrespondierenden sinnlichen Erscheinungen oder Abbildern so gebraucht wird vgl. Metaph. 991 5 i^ni
vdog), ^30 od fivov nTjv aiad-tjTwv
dXX
iz i(bv ivaQld'jAOjv,
aitg xal tag aia&t^tdg,
^30 fteia^v
^
icov
t'
A aal
Sevgo
i'
aiifis Kai ifis îvg (seil.
uvtcv,
'^
22
uij
i^ aixv,
eatai xat aiiuiv, 997 ^14 nag'
24 fivav aiicv te nal tcv (p&aQUv.
Man
hat diesen
eigentmlichen platonischen Gebrauch offenbar nicht erkannt.
Die Bezeichnung einer Politik, die nicht schpferisch im Hinblick auf

ewige Norm, sondern nach irdischen Vorbildern und nach geschriebenen
Verfassungen und Gesetzen handelt, als einer ^tifirioig oder /îfAt^fiara zfjg ijêlag stammt aus Piatons Politikos 297 C und 3UCff., wo sie mehrfach begegnet, ebenso der Vergleich des wahren Staatsmanns mit dem Steuermann vgl.
297 E. Das Problem selbst rhrt ebenfalls dorther. 308 C heit die platonische
Idealpolitik
naru (pvaiv di]d^wg ovaa f/fiiv noiTimj.
'^)
die
*/
Per Protreptikos
94
gegenber vor den anderen zexvai zu? Doch eben dieser Gegensatz der Philosophie, die das Ansich der Dinge schaut, und
der Knste, die nur Abbilder von Abbildern nachahmen, fhrt
uns weiter'). Er stammt aus der Ideenlehre im zehnten Buche
der Politeia.
Das tertium comparationis liegt darin, da beide ihr Vorbild

einem objektiv Wirklichen auerhalb ihrer selbst haben, von
dem sie das Gesetz der Sache gewissermaen ablesen: fr die
technischen Knste ist das die sinnlich wahrnehmbare Natur, fr
den Philosophen aber 'die Natur selbst', die man nur im reinen
Denken erfat, das wahre Sein, das er dann mit anderer Wendung
in
als aiit
% nqia bezeichnet*).
Diese knnen also unmglicli
das hchste Allgemeine bedeuten, da der sptere Aristoteles ja
dem Allgemeinen
sie
die gegenstndliche ReaHtt abspricht.
Gerade
aber wird den jiQxa durch die Bezeichnung 'die Natur selbst'
Es
unmglich daraus einen anderen Schlu zu

am meisten Allgemeine und
Logischexakte noch mit dem wesenhaft Wirklichen identisch ist,
und das trifft nur bei der platonischen Idee zu. Nur von ihr
konnte man sagen, sie sei die Natur an sich und das Gttliche,
beigelegt.
ist
ziehen, als da an dieser Stelle das
das unwandelbar Feste, Beharrende und Ewige, im'Hinbhk auf
welches der philosophische Politiker lebt und vor dem er vor

ein guter Steuermann').
Wenn im Protreptikos die Ideen vor allem als die Grundpfeiler
der Erkenntnistheorie, als der exakte Gegenstand eines reinen
Anker geht wie
Wissens erscheinen, und daneben als ethische Normen, so ist das

Richtung der Entwicklung des spteren Piaton, der Aristoteles
die
sich
anschliet.
Sie
fhrt
zur strkeren Betonung des Metho-
wenn auch nicht zur Leugnung

Gerade der Beweis fr die reale
Existenz der Ideen wird jetzt wesentlich auf die Forderungen
und Voraussetzungen des begrifflichen Erkennens gesttzt. Wenn
die sinnlichen Erscheinungen die einzigen realen Gegenstnde
wren, so wre das begriffliche Denken, das allein exakt ist,
ohne realen Gegenstand und also fr den Griechen jener Zeit
dischen und zur Zurckdrngung,
des Seinscharakters der Idee.
>)
*)
(pvaei.
')
Plat. Resp.
599 A 600 E 602 C 603 A 605 B
D rd
sXri xavia (JaneQ napaSelyfiata iatdvat Sv
Die Gleichsetzung von cpvaig, v, &Ai^&eta ist platonisch.
Jambl. Protr. 55, 21 ff. (PietelU)
Plat. Parra. 132
zf;
95
Die reinen Normen und das reine Wissen
Der Exaktheitscharakter des reinen Wissens wird

dadurch zum eigentlichen Angelpunkt des sptplatonischen Denkens.
Die Idee ist der fr das exakte Denken zu erschlieende reine
Gegenstand. Diesen Hauptbeweis der Akademie hat Aristoteles
kein Wissen.
Alexander
von Aphrodisias ihn erhalten hat*). Hieraus erklrt es sich, da
Aber
der Protreptikos die Ideen 'das Exakte an sich' nennt.
auch der Terminus, der in dem akademischen Beweis vorkam,
findet sich hier") wieder: das schlechthin Bestimmte {tu d)QiofiEva).
eq!
in der verlorenen Schrift
Whrend
lsjv berliefert, aus der
fr Aristoteles spter die Mglichkeit einer wissen-
zur schwersten
aller
Leugnung der platonischen Ideen
nicht
schaftlichen Erkenntnis des bersinnlichen
Fragen wird, weil nach der

einzusehen
ist,
man durch
wie
die allgemeinen Begriffe das
Wesen
der Dinge begreifen kann, fhrt der Protreptikos den Beweis fr die
Mglichkeit einer Wissenschaft, die das Gerechte und Gute, die Natur
und die 'brige Wahrheit' (d.h. das Vrwg v) erkennt, mit bemerkenswerter Schlssigkeit und sichtlich auf Grund ganz andrer Voraussetzungen. Fr den Verfasser fllt das dem Sein nach Erste mit dem
im hchsten Grade Erkennbaren und dieses, welches zugleich als
das schlechthin Bestimmte, Gesetzhche und Geordnete bezeichnet
So gewi
wird, mit dem Guten und der Ursache zusammen").
sich nun Ausdrcke wie jiqoxeqov' q)voet und tiqteqov nqbg fjfig
und TiQcbra in der Bedeutung 'oberste Grnde' auch sonst in der
doch kein Zweifel, da sie
ursprnglich aus den platonischen Beweisen fr die Ideen stammen,
auf die sie in hervorragendem Mae passen und fr die sie primr erfunden sein mssen. Eindeutig sind sie nur, angewandt auf
aristotelischen Philosophie finden, ist
im Sinne Piatons, doppeldeutig werden sie,

wenn man sie auf das immanente Wesen bezieht. Aus diesem Grunde
wird ihre Bedeutung bei Aristoteles durchweg differenziert und
ein transzendentes Sein
verlangt Zustze
{q)vaet,
ngg
t)fig).
In der Absolutheit, wie sie
im Protreptikos angewandt werden, sind sie nur unter der Voraussetzung zulssig, da in dem hchsten Erkennbaren wie bei den
Ideen zugleich Wahrheit, Sein und Wert zusammenfllt. Nur
wenn die Ideen unter den nQxsQa und dem dya&ov verstanden
Frg. 187 R.
*)
Frg. 52
(p. 60,
Frg. 52
(p. 60, 17ff.
21 R.) vgl. He^l lev

R.)
frg.
1S7
(p.
149, 22R.
Der Protreptikos
(\f^
wird die Verquickung von Ethik und Ontologie erklrlich

auch in diesem Beweise stattfindet.
Den Ausschlag gibt die Lehre des Protreptikos von den Ele-
sind,
die
menten
des Seienden,
{otoixela)
lich bestritten
Das Frhere
ist in
die in der i\Ietaph}sik ausfhr-
Aristoteles schreibt in der ersteren Schrift
wird *).
hjierem Grade Ursache
als
das Sptere, denn
hebt
man
{Ti}v
ovoiav) aus jenem herleitet, mit aufgehoben, mit den Zahlen
die Linien,
was
sein Sein
den Linien die Flchen, mit den Flchen die

die Metaph3\sik spricht den mathematischen Ge-
mit
Dagegen
Krper.
genstnden, Zahl,
sie
so wird zugleich dasjenige,
jenes auf,
Punkt, Linie, Flche, Krper, jedes Sein ab,
berichtet aber, da dies die Ansicht der Platoniker
heit es: Sein (ovoia) nennt
man auch
das, mit dessen
das Ganze aufgehoben wird,
zugleich
sei.
Dort
Aufhebung
wie mit der Flche der
Krper nach Ansicht einiger aufgehoben wird und mit der Linie
Sie halten auch weiterhin die Zahl fr ein Sein
ltesten Teile der Metaphysik richten ihre Kritik
Die
Art.
dieser
des Piatonismus wesentlich gegen diese letzte Form der Ideenlehre, die entweder den Ideen die mathematischen Objekte als
die Flche.
Sein an die Seite
oder die Ideen geradezu als Zahlen ernennt diese Lehre dort einen Zyog Xiav fiaUm so wichtiger ist es, da er die angegriffene Lehre
/Mxg.
frher selbst vertreten hat.
Sie steht und fllt mit der Lehre
von der transzendenten Existenz der Ideen und mathematischen
stellte
Aristoteles
klrte.
Objekte und mit
dem
lt
Aristoteles
platonischen Seinsbegriff.
da ber die Elemente des

Ob Feuer oder Luft
durchblicken,
Seienden in der Akademie gestritten wird

(d. h.
die
Elemente der Naturphilosophen) oder
die Zahl oder ge-
wisse andere Naturen {(pvaeig, die Ideen) Prinzip und Ursache alles
unmglich etwas anderes zu ererkannt hat^). Auch Platou

hat in seinen spteren Dialogen hnliche Andeutungen gemacht,
ohne den Schleier zu lften. Im Philebos spricht er offen bei
brigen sind, jedenfalls
kennen, bevor
der
man
ist
es
die Prinzipien
Erwhnung der Ideenlehre von der
Tiov))
und
sie
iiEx iaiQeoeoyg u^Kpiofiitjoic,^).
betreffenden noV.tj
An
diesen Errte-
rungen hat Aristoteles lebhaften Anteil genommen. Um so bemerkenswerter ist im Protreptikos die Unterordnung jeder Sonder')
Frg. 52 (60, 26R,) vgl, Metaph. AS. 1017 i)18, iY3, 1090 b5
")
Frg. 52 (61,
13R)
-)
Phil. 15
vgl.
Parm. 130Bff.
Persnliche Stellung zur Akademie
Daraus
herrschende Lehre der Akademie.
auch
Ideenlehre
die
hat
Aristoteles
geht zweierlei sicher hen'or:
sondern
vertreten,
in dieser frhen Zeit nicht als starres Dogma
meinung unter
als
die
ihr verbundenen
knnen ihm aber noch nicht
Anhnger, der im vollen Bewutsein der mit
Schwierigkeiten von ihr redet.
Sie
derart grundstrzend erschienen sein, da er sich imstande fhlte,

die Lehre Piatons schlechthin zu widerlegen, wie er es in der
Schrift
ber
348 getan
die Philosophie
So ward
hat.
man
und
Metaphysik bald nach

sagen drfen wie in den
in der
vielleicht
spteren Dialogen Piatons, entschleiert auch im Protreptikos die

literarische Selbstdarstellung der
Akademie nicht ganz den wahren
Stand der gleichzeitigen esoterischen Errterung in der Schule. An

den spteren Werken des Meisters wie an den frhen des Aristoteles interessiert
bezeichnenderweise
oft
am
meisten gerade was
sie nicht aussprechen.
Umso
wêrtvoller
ist
neben der Verkrperung des Geistes
eignen Schriften das Bekenntnis des

Vertreters der jngeren Generation. Wir erfahren doch, was ihm
an der Arbeit der Akademie das Wesentliche ist.
der Akademie
Man
fhlt
in Piatons
sich
unmittelbar in den Kreis der platonischen

wo er begeistert von dem Fortsclmtt
Forschergemeinde versetzt,
(emooic) der Philosophie auf der
Bahn der exakten Wissenschaft
der sich in kurzer Zeit vollzogen habe. Man hat in der

Akademie das Gefhl, im vollen Strom der Entwicklung zu
redet,
schwimmen, neben der

scheinen.
Aristoteles
die Altwasser der brigen xixvcci stillzustehen
spricht
vom
Laufschritt dieser
Bewegung
und glaubt an die nahe bevorstehende Vollendung der WissenSolche Zuversicht entspringt dem berechtigten Bewutschaft.
sein der Schpf erki-aft und des unerhrtesten Vorwrtskommens,
von dem diese Generation erfllt ist. Aus dem Glck eines so
erhhten Daseins, nicht aus papiernen Beweisen erwchst ihr der
Glaube an die beseligende Kraft, die echtem Forschertum innewohnt, und wenn je, so ist dieser Glaube damals Wahrheit gewesen. Dem Auenstehenden mag es als saure Arbeit erscheinen,
aber wer
sie
kann sich nieEs ist die einzige Form menschlicher

an keine Zeit und keinen Ort, an keinerlei Werkgekostet hat, ruft Aristoteles aus,
mals an ihr ersttigen').

Ttigkeit, die
1)
Frg. 52 (62, 20 R.)
Jaeger:
Aristoteles.
Der Protreptikos
9R
zeug gebunden ist. Sie bedarf nicht der Ermutigung durch ueren Lohn. Wer sie ergreift, der wird von ihr ergriffen, er kennt
In
nichts Schneres mehr als 'sich heran setzen' (ngoaegela).
diesem Forscherkreise
QTjTixdg iog geboren,
das aristotehsche Lebensideal, der êo)-
ist
nicht
in
Lysis und Charmides, sondern
der buntbewegten Palstra
in der xaZvt]
Garten der Akademie. Seine" Stille
ist
des
im abgeschiedenen
das wirkliche Urbild der Inseln
der Seligen im Protreptikos, des Traumlandes philosophischer "Weltentrcktheit
^).
Nicht Sokrates heit das Vorbild
Philosophentums,
werden im Protreptikos
Bei dieser wichtigen
neuen
Parmenides
dieses
sondern Pythagoras, Anaxagoras,
Archegeten genannt.
Wandlung mssen wir noch etwas ver-
als die
weilen.
In der Akademie scheint damals das Problem des platonischen

und des geschichtlichen Sokrates zuerst aufgeworfen worden zu sein,
weil man sich des Abstandes vom sokratischen Typus mehr und mehr
bewut wurde. NatrHch hat man dem geschichtlichen Sokrates bei
diesem ersten Versuch, seinen Anteil von dem Piatons zu scheiden,
zunchst fast alles abgesprochen, was ihm in Piatons Dialogen an
philosophischen Erkenntnissen beigelegt wird. Spter folgte dann
eine Gegenwirkung gegen diesen Radikalismus, und Aristoteles
gelangte zu dem Ergebnis: Zweierlei ist es, was man der Gerechtigkeit wegen dem Sokrates lassen mu, die Induktionen und
die allgemeinen Begriffsbestimmungen^).
Die theoretische Philo-
sophie des Protreptikos hat mit Sokrates jedenfalls keine GemeinAristoteles bezeichnet die Metaphysik, die
schaft.
Das literarische Vorbild ist Plat. Gorg. 526 C Resp.

bezogen diese Stellen auf das Dasein in der Akademie.
Frg.:o8 (68, 3; 69, IR.)
>)
VII 540B,
Auch
noch nicht den
die Platoniker
Epin.
-)
992B hat
Metaph.
ilf 4,
die Vorstellung
1078 ^21.
bernommen.
Diese vorsichtige Formulierung scheint mir
auch den geschichtlichen Tatsachen noch immer am meisten gerecht zu werden.

H. Maier, Sokrates (Tb. 1913) 77 ff. hat zwar mit Recht dem Sokrates jede
Theorie des Allgemeinbegriffs und der Induktion abgesprochen, denn

hat lange genug auf Grund der Aristotelesstelle Sokrates als den ersten
Logiker angesehen. Doch der Wortlaut des Aristoteles gibt zu einer solchen
logische
man
Auffassung keinen Anla, er beschreibt nur die faktisch von Sokrates ausgefhrten logischen Operationen. Er betrachtet ihn aber von seinem Standpunkt aus und will gar nicht ein 'Sokratesbild' geben, sondern sucht wie bei
Demokrit und den Pythagoreern nach den

Methodenbildung (vgl. 1078 b20).
ersten, primitiven
Anstzen logischer
Das Sokratesproblem.
Namen
Das neue Pythagorasideal
99
q)Uoaocpia erhalten hat, dort als 'Spekulation
jiQixiq
von dem
Typus, den Anaxagoras und Parmenides eingefhrt haben'.
Als
Ahnherr der platonischen Philosophie wird Pythagoras betrachtet *).

Noch im ersten Metaphysikbuch heit es ja, die Lehre Piatons
sei im wesentlichen pythagoreischer Herkunft, wenn sie auch
'manches Eigene' hinzugefgt habe'*). Diese Ansicht, die wohl
mancher mit Verwunderung gelesen hat, ist nicht der Absicht
entsprungen, Piaton zu verkleinern, sondern es ist die offizielle
Lehre der Akademie, zu der Aristoteles sich noch rechnete, als
Der platonische Soer diese Worte ums Jahr 348/7 schrieb.
Schpfung
knstlerischen
des
Gestaltungstriebes
krates war eine
gewesen, der Pythagoraskult der Akademie, eines der merkwr-
war
digsten Beispiele religiser Autosuggestion,
eine Spiegelung
der Akademie und ihrer Zahlenmetaphysik in der halb mythi-
den man als den Stifter

und
auf
den
man bald auch die Andes
schauungen der eignen Zeit und Schule frei bertrug.
schen Persnlichkeit des Pythagoras,

iog &Ea)Qt]%i}{6g
An
tend
pries
der Pythagorasgeschichte des Protreptikos, so unbedeu-
sie ist,
sehen wir den Proze dieser Sagenbildung, die fr
die berlieferung der griechischen Philosophiegeschichte verhng-
werden sollte, noch mit eignen Augen. Pythagoras wird

gefragt, was das Ziel des Menschenlebens sei.
Er antwortet:
Das Weltall, (die Gestirne, den Mond und die Sonne) zu betrachten"). Auf eine weitere Frage bezeichnet er sich selbst als einen
solchen Betrachtenden (d'scoQg). Stellen wir neben diese Geschichte die klassische Erzhlung aus Ciceros Tusculanen vom
Ursprnge des Wortes Philosoph, die von einem Mitschler des
Aristoteles, Herakleides Pontikos stammt*). Der Gefragte ist auch
hier Pythagoras, der sich Philosoph nennt und zur Erklrung des
neuen Namens folgende Geschichte erzhlt. Er vergleicht das
Leben mit dem groen Fest in Olympia, wo alle Welt in buntem
nisvoll
Gewimmel zusammenstrmt. Die einen kommen hin, um auf dem

Jahrmarkt zu handeln und sich zu vergngen, die zweiten wollen
im Agon den Kranz erringen, die dritten sind nur Zuschauer
des Getriebes.
Dies sind die Philosophen, deren es nur wenige
In den beiden ersten Arten der Menschen erkennt man,
gibt.
')
Jambl. Protr. 51, 8; 11.
^)
Jambl. Protr. 51,
*)
Cic. Tusc.
3,
8.
frg.
52 (59, 4R.)
-)
Metaph. A6, 987a 30
Der Anaxagorasausspruch 51,13
ist
Variante
7*
Iêr Protreptikos
jOO
wenn man vom
I'rotreptikos
herkommt,
die
Vertreter des (og
dnoXavoiixs und uQay.tixg, der iiovt] und der dQExi]. Der Philoso})h lebt nur der iÊcoQia, der reinen q)Qvijaig. So ansprechend
die Geschichte khngt, ist sie doch weder einheithch noch original.
Herakleides, der eifrigste Pythagoreer unter den Piatonikern,
sichtlich
dung der
vom
Protreptikos angeregt.
drei ioL in die ferne
dem
der Geschichte liegt in
sich
Er
ist
verlegt die Unterschei-
Vergangenheit zurck. Der Keim

von selbst aufdrngenden Doppel-
sinne des Wortes &(j)Qia.

Der Vergleich der philosophischen
Schau des Seins mit der heiligen Festschau von Olympia findet
sich bereits im Protreptikos, sie steht dort in der Nhe der Geschichte von der Befragung des Pythagoras '). Diese beiden Elemente hat Herakleides zu einer kleinen Novelle verbunden und
ausgeschmckt. Der Vergleich, den Aristoteles nur als Stilmittel
anwendet, wird
jetzt weiter ausgestaltet
zum
Glichnis der drei
nach Olympia fahren, sind ^sojqoi) und

das Gleichnis wird dem Pythagoras selbst zugeschrieben, avxg
In Wahrheit setzt die Geschichte die Grundbegriffe der
i(pa.
ioi
(denn nicht
alle,
die
und Metaphj^sik voraus.

als Ausdruck des ethischen
Lebensgefhls und der religisen Gesinnung des frhen Aristoteles
zu wrdigen. Er tritt hier ergnzend neben den Eudemos, denn
er zeigt, wie sich vom Standpunkt des Jenseitsglaubens, den Aristoteles dort begrndet hatte, die Stellung zum Diesseits von Grund
auf ndert. In beiden Schriften ist Aristoteles von dem gleichen
Pessimismus gegenber der irdischen Welt und den zeitlichen
Gtern und Interessen erfllt. Er heit uns aus eignem Entschlsse das Leben wegwerfen, um ein hheres und reineres Gut
dagegen einzutauschen. Ist der Eudemos mit seiner nsterblichkeits- und Seelenlehre berwiegend spekulativ, so versetzt der
Protreptikos uns in eine mehr persnliche Atmosphre.
Von Piatons Vorbild und Lehre geht seine berzeugung aus,
da es hhere, unvergngliche Werte und eine wahrere Welt
gibt, zu denen die echte Wissenschaft fhrt.
Fr ein solches
Gut gibt er alle Scheingter, Macht, Besitz und Schnheit hin').
Nie sind wegwerfendere Worte ber den Unwert alles Irdischen
gebraucht worden. Von wolkenloser Heiterkeit, Harmonie und
sptplatonischen Ethik
Endlich
ist
Schnheitsfreude,
*)
der Protreptikos
diesem sthetentraum
Jambl. Protr. 53, 19
des
18.
Jahrhunderts,
Die Entdeckung der unsichtbaren Welt
101
finden wir hier nichts als den tiefsten berdru daran.
Er
entr
sprach wohl auch vollgriechischem Wesen nie. Wenn es Augenblicke gab, wo das Artistentum in Leben und Kunst zu siegen
schien, wie im 4. Jahrhundert, folgte bald die Besinnung.
'Kraft,
Schnheit und Statur sind nur ein Gelchter, ohne allen Wert'.
Die Schnheit des Leibes in ihrer hohen Strenge war lngst entgttert, als diese Worte geschrieben wurden, und die Kunst, die
sie zu deuten berufen war, lebte vom sthetischen Scheine des
leeren Formkultus.
wo
Zeit,
Aristoteles
im Protreptikos
er
trifft
sterbhche Stelle seiner
die
Hand an
ihr
Idol
legt,
an den
Pose sie sich

Lynkeusaugen' in das
Innere dieses hochbewunderten Leibes bhcken knnte, dem wrde
Es ist
sich ein Bild des Ekels und der Hlichkeit darbieten^).
stoffhche
Lebensgefhls,
der
die
anderen
eines
der Lynkeusblick
Scheidewand der Dinge, die den Menschen sichtbar umgeben,
durchdringt und hinter dieser Kulisse des Scheins die neue Welt
schnen Alkibiades, in dessen blendend
selbstgefllig
Wer
wiedererkannte.
genisiler
'mit
des bisher Unsichtbaren entdeckt, die Welt Piatons.
Die Vollendung
aller
Unvollendbarkeiten des Menschenlebens
Anschauung im Transzendenten. Das Leben wird

zum Tod der Seele, der Tod wird Durchbruch zu hherem Leben.
liegt fr diese
An den Phaidon
lehnt sich wrtHch der Ausspruch an,
da das
Leben des wahren Philosophen eine stete bung im Sterben sein

msse '^. Fr ihn liegt darin nichts Schweres, denn die Fesselung der Seele an den Krper ist ihm ein widernatriicher ZuDas Gleichnis von
stand voll unsagbarer Leiden der Seele").
den etruskischen Seerubern malte diese Anschauung in grausigen Farben aus. Die Ruber banden ihre Gefangenen, um sie
zu qulen, lebendigen Leibes an Leichen, Angesicht gegen AnIn dieser gewaltsamen Verkettung des Lebens mit der
gesicht.
1)
Frg. 59 (70, IIR. vgl. 70, 7 ff J
2)
Vgl. Diels Arch.
3)
Im
f.
Gesch.
d.
Philos. I 479.
Schluabschnitt der Protreptikosauszge,
der von
Jamblich ber-
Gedanken des Protreptikos mit Neuplatounverkennbar echt scheint mir Jambl. 60, 10 d' ivzav&a
arbeitet ist (vgl. ob. p. 80), finden sich
nischem vermischt,
^liv Siu zd
nuQU
(pvaiv Tacos slvat,
(?)
z yivos ^f*jv %ae7cbv z ^tavd'dvEiv zi
OHonetv iazt nal fiig (v) ala&dvotzo (?) Si zr}v q>vtav v.al zi]v naQo,
(pvaiv ôi^v, v 6e nozs SvvTj&Jfiev aw^^vat ndiv 5d'ev irjAi'&afiev (Eudemos!),
/.ul
S'ôv (bg
zeigt,
t'iiov
xal ôv aizo
Tioir'jaofAev Tiurzeg.
Das doppelte na^
da die Vorlage auch hier ungeschickt gekrzt worden
ist.
(pvaiv
^^'^ Protreptikos
JQ2
Verwesung lieen sie ihre Opfer allmhlicli. dahinschmachten ').

Das Gleichnis des jungen Aristoteles vertieft sich in die Schmerzen
der dualistischen Existenz des Menschen, die Piaton und die Or])hiker vor ihm gefhlt hatten, mit einer nervsen Leidenschaftdie
lichkeit,
trotz
einer
deutlich
fhlbaren
jugendlichen ber-
steigerung ins Krasse und Selbstqulerische die Spuren echter
Es
eigner Erfahrung trgt.
ist
ein
blasphemischer Gedanke, in diesen
schlechthin unertrgHcher,
platonischen Symbolen
nur
Maske zu sehen, hinter der sich eine in Wahrheit behagliche und spielerische Natur verbirgt. Wir mssen eben umEs gab eine Zeit, wo Aristoteles diese Gedankenwelt als
lernen.
ein unabtrennbares Teil des eignen Ich empfunden hat.
Mit
immer neuen Wendungen und Bildern schrft er sie ein. Er
nimmt seine Worte gern aus dem Sprachschatz der Mysterien, weil
er die dualistischen Hemmungen nur religis verstehen und berwinden kann. Das ganze Menschenleben ist, wie die alten Geheimlehren flstern, Bue zur Lsung von schwerer Schuld, die
die Seele in einem fi'heren Dasein auf sich geladen hat.
In den bersinnlichen Proze der Rckkehr der Seele wird
auch die sittliche Forderung verflochten. Damit ist der Moral
ihre unabhngige Geltung und ihr selbstndiger Wert entzogen.
So weit Aristoteles auch davon entfernt bleibt, das ttige sittliche
Leben in einem einzigen Tiefblick mystischen Schauens aufzulsen, so wenig sein Weg durch die Ekstase fhrt, ordnet er
doch unbedingt die Welt des Wôllens und Handelns dem Schauen
stilisierte
des ewigen Gutes unter.
Der Philosoph soll sich von der Zerstreuung des ttigen Lebens mglichst fern halten. Der Protreptikos warnt davor, sich
in sterbhche Dinge zu tief einzumischen und sich in die Irrwege
der Menschen zu verlieren. All das erschwert nur die Hinkehr
zu Gott. Das einzige Trachten soll sein, einst friedlich zu verlschen und aus dieser strengen Kerkerhaft in unsere Heimat zurckzukehren. Entweder gut es, zur Wahrheit zu wandern und
ihr sich
alles
zu weihen, oder Heber das Leben wegzuwerfen.

ist nur ein Geschwtz und ganz eitel").
')
Frg. 60 R.
*)
Frg. 61 (72. 20 R.).
dem Protreptikos
sie
Denn
andere
entlehnte,
Cicero setzte diese
und hnliche Gedanken,
ans Ende des Hortensius. und
auch im Original gestanden haben.
am
die er
Schlu werden
Zweiter Teil
Wanderjahre
Erstes Kapitel.
Aristoteles in Assos
Piatons
Tod und
die
und Makedonien.
gleichzeitige Zerstrung Stagiras
fast
durch die brennenden und sengenden Truppen Philipps von Makedonien im Krieg gegen die Handelsstdte der Ghalkidike (348/7)
beraubten
den Aristoteles mit einem jhen Schlage des alten
Elternhauses und der zweiten Heimat: denn das war ihm Piatons
Keine noch so selbstndige Wendung seiner

geistigen Entwicklung hatte ihn von Piaton zu trennen vermocht,
solange dieser lebte. Doch das Band, das ihn an die Mitschler
Nhe geworden.
knpfte, lste sich bald,
nachdem jener
die
Augen
fr
immer ge-
Unmittelbar darauf, noch in demselben Jahre,
schlossen hatte.
Athen und den Kreis der Freunde, die Sttte

zwanzigjhriger hingebender Arbeitsgemeinschaft und hchster
Erlebnisse, um nach Kleinasien zu gehen ^).
Der innere Grund
fr diesen entscheidungsschweren Schritt, der vielleicht schon
verlie Aristoteles
vor Piatons Tod fr ihn feststand,
ist nicht berhefert.

Das hat
zu wilden Kombinationen Anla gegeben, und da Aristoteles in
seinen Schriften an platonischen Lehren vielfach scharfe Kritik
wurde
Glubige fr die Vermutung zu

von Piaton abgefallen und sein Weggang
aus Athen sei der Ausdruck dieses Bruchs gewesen. Man suchte
nach persnlichen Grnden in dem Charakter des Aristoteles.
Seine moquante Art, die brigens stets der grten Ehrerbietung
weicht, wo er von Piaton redet, fiel schonungsbedrftigen Geistern
auf die Nerven, besonders unlieb aber war er als Charakter denjenigen Genossen, die seine alle berragende Intellektualitt und
unerbittliche logische Sauberkeit fr das Merkmal eines zersetzenden Geistes hielten. Schon Aristoteles selbst wehrt sich verschiedentlich gegen die persnliche Auslegung sachlich berechtigter Kritik, die man ihm verdacht hatte.
Spterer Schulklatsch
bt,
so
es nicht schwer,
finden, Aristoteles
^)
sei
Apollodor bei Diog.
Dionys. Hai. ep. ad
Amm.
5.
V9
(vgl.
3,
wo
die Chronologie beillos verwirrt ist)^
und Makedonien
Aristoteles in Assns
ÔP)
Der zhe
der Gehssigkeit und des Undanks.
lagerte
schon
im
Verdchtigung
spteren
AlterXebel
seines
Weggangs,
und
noch
Motiven
jetzt
ist
ihre
tum ber den
ausdruckliche Zerstreuung, obgleich wir gegen die Standesmoral
'/rillt
ihn
offen
siltliclier
der Znfte skeptischer geworden sind, nicht berflssig, zumal

da die Grnde seines Schrittes noch immer der Klrung harren *).
Ein kluger und gebildeter Gelehrter der Kaiserzeit, Aristokles
von Messana, hat die sittliche Kraft gehabt, die Schleier der
Legende zu zerreien und hartnckiger Kompilatoreniiberlieferung
dadurch ein Ende zu bereiten, da er auf die primren Quellen
zurckgriff. ^r wies die ganze Jmmerlichkeit der Grnde nach,
auf die sich das Schulgerede sttzte, und wir danken dem Zufall,
der uns aus seiner kritischen Untersuchung gerade das
Stck aufbewahrt hat, wo er nach siegreicher Zerstrung des
fadenscheinigen Lgengewebes nachweist, da die Gerchte ber
einen Abfall des Aristoteles von Piaton auf eine klglich mi-
deutete Stelle des Aristotelesschlers Aristoxenos von Tarent zurckgehen

Aristokles wird es aller Wahrscheinlichkeit nach
auch gewesen sein, der nach Beseitigung des apokrj^phen Schwindels
'"').
Dokument wieder ans Licht zog, das uns

Mutmaungen fremder Gehssigkeit ber die innere
das kostbare persnliche

besser als alle
Stellung des Aristoteles zu seinem Meister belehrt, die Altarelegie,
dem Eudemos gewidmet
die
ist").
Htte
man
wrtig gehalten, das dies seltene Kleinod nur

keitsstreben
kritischer
sich
stets
gegen-
dem Urkundlich-
Biographik seine Wiederentdeckung ver-
dankt, also der Tatsache, da in
dem Gedichte
ein offenkundiges
Selbstbekenntnis des Aristoteles ber sein Verhltnis zu Piaton
und eine Stellungnahme zu den gehssigen Kritikern dieses Vervorliegen mute, so wre wohl niemals die psycho-
hltnisses
Schon Aristoteles selbst wehrt sich gegen Vorwrfe aus dem Kreis der
A 4, 1096 ail_l6 und frg. 8 Rose. Die berlieferung
ber den Schulklatsch untersuchte kritisch Ad. Stahr, Aristotelia (Halle 1830)
^)
Schler Piatons Eth. Nie.
Bd.
46 ff., der sein Material aus Franciscus Patritius, Discussiones peripateticae
(Basel 1581)
war
nimmt:
ihn,
den Renaissanceplatoniker, machte der
Ha
blind,
er
kindlich glubig gegen jede noch so trichte Beschuldigung des Aristoteles.

")
Aristokles bei Euseb. praep. ev.
XV
2. 3.
So 0. Immisch, Philologus Bd. LXV 11 mit Wahrscheinlichkeit, nachdem

schon Stahr a. 0. I Gl die Angaben der Ammoniusvita ber Aristoteles' Ver")
hltnis zu Piaton auf
Grund wrtlicher Anklnge an das bei Eusebios erhaltene

Bruchstck des Aristokles auf diesen zurckgefhrt hatte.
Verhltnis zu Piaton nach dessen
Tod
107
und in sich widerspruchsvolle Behauptung aufgestellt worden, da Aristoteles in dem Fragment von Sokrates, den er nie in seinem Leben gesehen hat, so begeistert
Zeugnis ablege'). Die gelehrte Untersuchung ber das Verhltnis des Aristoteles zu Piaton, der die spteren Neuplatoniker das
Gedicht entnahmen, zitierte die Verse nur gerade so weit, als sie
auf dies Problem ein unmittelbares Licht warfen. Es ist also
klar, da in der Elegie unter dem Manne, den selbst zu loben
die Schlechten kein Recht haben, kein anderer als Piaton zu
logisch unwahrscheinliche
deren Lob den Aristoteles der Meister zu schade dnkt, nicht irgend welche misera
plebs, sondern eben die falschen Bewunderer sind, die den Piaton gegen die sachhche Kritik des Aristoteles glaubten schtzen zu
verstehen
mssen
und da
ist
die 'Schlechten', fr
Die Verse mgen nun noch einmal im Wortlaut hier
"').
folgen.
iZ&o)v
'
ig aXsivbv KezQOjiirjg
dneov
E'aeiog oefivijg 0Uii]g IdqvoaTO ojv
dvQg v
dg (Avog
oiy.eico
d)g
O'bd'
aivelv toIoi xaxolai
^ nQ&xog
d^sfiig,
d^vtjxv xaTeEiÊv
xe loi xal fiEd^doiai
Evaqyg
Xyov,
yad-g xe xal Evdaifiojv fia yivExai
ov vvv
d' i'axi JiaElv
ovevl xavxa
dvirjQ.
noxL
Wir wissen nicht, wer der Stifter des Altars gewesen ist,
von dem in dritter Person gesprochen wird, auch die Angabe,
das Gedicht sei an Eudemos gerichtet gewesen, hilft uns nicht
weiter, da wir nicht mehr feststellen knnen, welcher der beiden
Eudemos, der Kyprier oder der Rhodier, gemeint war. Ganz unzulssig ist es, was die sptesten neuplatonischen Trbungen der
Aristotelesvita von der Inschrift des Altars mitzuteilen wissen,
zum Ausgangspunkt der Deutung zu machen: nach ihnen wre
)
witz,
Dagegen mit Recht Wilamound Athen Bd. II 413 und neuerdings Immisch a. 0.
Nur so empfngt die temperamentvolle Abschttelung jener Unberufenen
J.
Bernays, Ges. Abhandl. Bd. I 143 ff.
Aristoteles
2)
konkreten Sinn. Eine leere rhetorische Hyperbel kommt fr AristoSprache nicht in Betracht, und an den Kyniker Diogenes zu denken, weil
er ebenfalls die Autarkie der Qerri gelehrt habe, liegt doch allzu fern. Auerdem konnte sich dieser doch hchstens auf Sokrates berufen, aber nicht auf
einen
teles'
ihm
Denker Bd.
einen
so
II
fernstehenden Theoretiker wie Piaton
539 und Immisch
a.
0. 21).
(gegen Gomperz, Griech.
lOm
der
Aristoteles
Stifter
und Makedonien
gewesen.
knnen wir
Glcklicherweise
an den verschiedenen Brechungen der biographischen Schultradidie
tidii,
uns erhalten sind, die fortschreitende Legendenbildung noch

da wir das allmhliche Zusammenwachsen
so deutlich verfolgen,
dieser angeblichen Altarinschrift etappenweise beobachten').
Doch mag
die
vllig klar sein,
Der
uere Situation, die Aristoteles schildert, nicht
um
so klarer
ist
die innere,
und auf
sie
kommt
Vers spricht von einem Manne, wohl einem

Jnger Piatons, der nach Athen gekommen ist und da einen Altar
gegrndet hat. Da er einen Altar, des Piaton stiftete, diesem
es
an.
erste
Ehren erwies, vermag ich nicht zuzugeben. Die

gehrenden
Genetive (piUrig und dvdqog mgen uns auf
ojfig
Blick
den ersten
verwirren, fr einen Griechen war es wohl
auer Frage, da zu verstehen sei: er stiftete einen Altar der
hochehrwrdigen Philia, zu Ehren der Freundschaft des Mannes,
den die Schlechten nicht einmal loben drfen"). Durch das Beiwort
gttliche
also
zu
aefiv^
ist
auf deren
macht
es
es
allem Zweifel entrckt, da Philia die Gttin war,
Namen
der Altar gestiftet wurde.
der zweite Genetiv,
da
Ebenso gewi
dieser Altar
straktum ohne Blut und Leben, sondern

in dessen
sollte,
Freundeinem Ab-
der
nicht irgend einer rationalistischen Allegorie,
schaft
freilich
dem Manne
heilig sein
Person und Wirken die Gttin sich den Jngern
^) Immisch a. 0. 12 hlt diese Altarinschrift fr echt,

obwohl in der Vita
Marciana der fingierte Hexameter coftdv 'QiaTOTe'rjs lQvaazo zve dTcovog
noch richtig fr sich angefhrt ist (p. 432 Rose) und es dann weitergeht: y.ai
axov TieQl aitov (ptjaiv vQog Sv ov6' alveiv zoiai nay.oiai &iîig.
Diesen Pentameter der Elegie stckte dann der flchtige Kompilator der sog.
Vita des Ammonius
(p.
439 Rose) leichtsinnig mit dem Hexameter zusammen;

und die beiden getrennt berlieferten
er hielt vqs fr Apposition zu IIdt(ovog
Verse fr die Teile eines Distichons. Undenkbar ist der umgekehrte Vorgang,
da der Verfasser der Vita Marciana das Distichon, wenn es ihm als Ganzes
berbefert war, in zwei Verse zerri und schrieb, da der Pentameter irgendwo
anders stnde. Ursprnglich wird das ganze Elegiefragment angefhrt gewesen
sein,
da die Herkunft der Angabe aus Aristokles deutch
loivog)
aber weniger gut scheint, als axnîa 'Itovixv.

die fr die elegische
hatte,
ist (vgl. p.
106 Anm.
3).
Wilamowitz a. 0. 413 ff. verbindet lQvoaro oîidv dvQg (seil. Iluund fat aefivfjg cpiirjg als begrndenden Genetiv oder auch, was ihm
^)
Dichtform
seit
wre beides etwas gesucht.
Piatons
retten
mglich
ist.
wollte,
In der einfachen Prosasprache,
Buenos und Kritias' Tagen
sich festgesetzt
Immisch, der dies fhlte, aber den Altar

nderte in eiaeiwv aefivrjv cpiitjv, was einfach un-
Die Altarelegie auf Piaton
109
^).
Eine VergttHchung der menschlichen
Person Hegt auerhalb der Grenzen des fr platonische Religiositt
Mglichen, und das Beispiel der Apotheose des Alexander, Lysander oder Epikur verfngt hier nicht. Nur das Ideenhafte hat
hilfreich offenbart hatte
vollen Anteil
am
Gttlichen').
Ein Beispiel fr dieses spezifisch
platonische religise Empfinden gibt
auf Hermias
Auch
Hymnus
der aristotelische
weder an
menschPerson des Gestorbenen noch personifiziert er den abstrakten
liche
(S. 118).
er richtet sich
die
Er fat sie als die gttliche Gestalt (zweiBegriff der Tugend.

mal sagt er (.lOQfpij) der um den hchsten Kampfpreis des Daseins
ringenden Mannestugend, wie sie in Hermias' Leben und Sterben
ihm und den Freunden Ereignis geworden ist, also als ''QEj 'Eq/iIov.
Besungen wird die unsterbliche, niemals den Menschen sichtbare
Gttin, aber besungen zur Ehre des letzten sichtbaren TrSo stand auf dem
gers, den sie auf Erden gefunden hat.
Altar nur das eine Wort 0iPJag, aber Aristoteles, der hier im
Stil des frommen E^t]yriT7)g eines geweihten Kultgegenstandes die Inschrift interpretiert, deutet sie richtig auf die 0i.ia UMiivog.
Die Hinzufgung eines zweiten Namens, weil zur Freundschaft
zwei gehren, vermissen wir nicht, denn wer war der Einzelne
im Bunde der (pi?.oi
der
so nannten sich die Akademiker
diese Stellung fr sich beanspruchen sollte?
Ihnen allen war
Piatons Freundschaft heilig als die Kraft,
die ihre Gemeinschaft
im Innersten zusammenhielt.
Prdikationen, die in den Schluversen hymnenartig
gewidmet
werden, stehen mit der Weihung in engem
Piaton
das war der GrundZusammenhang. Der wahre Freund ist
gedanke der platonischen Lehre von der Freundschaft wie des
Die
*)
IleQl
(piXCag
schreiben
in
der
Akademie
Speusippos und Philippos von Opus, es entsteht

eine ganze Literatur darber.
Weise
bol.
errtert, aber der
Eros
Zwar werden noch

ist fr diesen
um
Aristoteles,
d-eaeig iQ(DJiv,ai
Welt bewegt:
Umschwung.
-)
y.ivel
i^cfterov.
herkmmHcher
Kreis nicht mehr das einigende Sym-
Ins Metaphysische projiziert, lebt er bei Aristoteles fort in
der die
Xenokrates,
den alten Piaton herum
Das Neutrum
ist
dem amor
dei,
bezeichnend fr den
Die Vorstellung des Gottes Piaton, dem Wilamowitz
a.
0. II 413
ff.
den
zwar enthusiastisch empfunden, doch dem Fhlen

Aristoteles
der frommen und strengen Mnner des platonischen Kreises fremd.
gibt Piaton unter den O'vrjToi (v. 4) gewi eine Ausnahmestellung, aber er bleibt
ihm doch stets der sterbliche Fhrer zum gttlichen Ziel.
Altar geweiht sein lt,
ist
IjO
Makedonien
nur der Gute in seiner Vollin der Akademie

Die letzten Verse preisen Piaton daher als den Sterblichen, der diese berschwngliche Idee verwirklicht habe.
Denn
er war es, der als einziger oder doch als erster gezeigt hat,
Zusammenlehens
endung.
da der Mensch gegenber jedem Schicksal frei und seines

Lebens Meister ist, wenn er gut ist.
Er hat es nicht nur
theoretisch gelehrt, sondern es den Freunden durch die Tat vor-
Das wird keiner
je wieder vermgen
so will AristoFolgerung aus dem schroffen 'er allein
von allen Sterblichen' zu ziehen, aber wer kann die Zukunft
wissen und sagen, was Menschen mglich ist? Darum schrnkt
er wie fivog im Vorhergehenden nachtrglich durch ^ TiQJxog,
gelebt.
teles schreiben,
um
die
so das oTioxe des letzten Verses durch
vvv ein: wenigstens der

ihm je darin gleich zu tun').
In dem Gegensatz der gegenwrtigen Generation zu dem ber
menschliches Ma hinaus ragenden Fhrer liegt die tragische
Resignation, die das Erinnerungsgedicht aus einem bloen hochgestimmten Lob zum menschlich ergreifenden Bekenntnis werden
Gegenwart
es unmglich,
ist
Die Ethik des Aristoteles leugnet bekanntlich Piatons Satz,
lt.
^)
An dem
Schluvers hngt das Verstndnis des ganzen Gedichtes.
haltlich ist er ohne Ansto.

in
es
Es
den Erklrern entgangen, da oix
ist
den Lehrschriften des Aristoteles feststehender Ausdruck
reichbarkeit des Ideals:
Pol.
^ 1332
inei 6i tovt' od (hcSiov aeTv,
aaieCag,
fj
b 2:3
fr
ist
die
In-
aetv
Uner-
sagt er von einem politischen Ideal
1286 ^7 alQetitEQOv v
Aaeiv nZeCovg fiolovg
(in
el'rj
QcaTOQaica
der Wirklichkeit antreffen bezw.
Der sprachliche Ansto an dem Nebeneinander
in die Wirklichkeit umsetzen).
von ou noze und vvv, den
i'azi.
man genommen
hat. entspringt der Knappheit, die die
beiden mglichen Ausdrucksweisen 'niemals oder doch jetzt nicht' und 'keinem der
Jetzigen mehr' {oievl zwv ye vvv) in eins zusammendrngt.
seine eigene Sprache,
sie lt sich nicht reglementieren.
Aristoteles schreibt
Alles
kommt ihm
auf
Genauigkeit der intellektuellen Nuance an, die er beabsichtigt, nicht auf Gltte
der Diktion, wie auch das scharf differenzierende
tiqcotos (v. 4) mehr ins
>}
Kolleg pat als in eine Elegie.

dies ist der Sinn des Schlusses
Das
Ziel
ist
durch den Meister gewiesen
aber wir Gegenwartsmenschen knnen so hoch
Das Gedicht ist also nach Piatons Tod verfat und an den Rhodier
Fr die spteste Periode des Aristoteles ist es jedoch zu
unmittelbar empfunden. Es scheint aus starker Wallung und innerem Zwiespalt
geboren. Ist. was ich glaube, Eudemos wie Theophrast schon in Assos Schler
des Aristoteles gewesen, so kann die Elegie bald nach dem Tode Piatons ge-
nicht fliegen.
Eudemos
dichtet
zum
gerichtet.
sein
aus
dem impulsiven Trieb
Meister gerade im Augenblick,
ein stark persnliches
wo
seines Herzens,
er sachlich sich
Bekenntnis festzulegen.
seine innere
Stellung
von ihm trennte, durch
Bekenntnis zu dem verewigten Meister
1 1
da des Menschen Glck nur von der sittlichen Kraft seiner

Seele abhnge '). Sie verwahrt sich dagegen, da jeder Schwtzer
dieses erhabene Wort nachspreche. Aber fr Piaton, der es ausWo bleibt der Nchste, der ihm
sprach, war es volle Wahrheit.
auf steiler
Bahn zu folgen vermag?

Das Unzulngliche
Hier wirds Ereignis,
Das Unerreichbare,
Hier
ists
getan.
Trotzdem war der Fortgang von Athen der Ausdruck einer

inneren Krisis im Leben des Aristoteles. Es bleibt die Tatsache
bestehen, da er nicht wieder in die Mutterschule zurckgekehrt
Diese Abkehr hngt wohl mit der Frage der Nachfolge
ist.
Piatons zusammen, die auf lange hinaus den Geist der Akademie
bestimmen mute und deren Lsung in keinem Falle den Beifall
des Aristoteles finden konnte. Die Wahl, sei es des Meisters selbst
oder sei es der Genossen, fiel auf den Neffen Piatons Speusippos.
Er war semes Alters wegen nicht zu umgehen, mochte auch die
berlegenheit des Aristoteles fr alle Einsichtigen feststehen. Die
Entscheidung gaben vielleicht uerliche Umstnde wie die Schwierigkeit des bergangs der Akademie an einen Metken, ber die
man sich spter freilich weggesetzt hat. Das Eigentum an dem
Grund und Boden
blieb durch die
miUe Piatons gewahrt.
Ob auer
Wahl
des Speusippos der Fa-
solchen Grnden der ueren
Zweckmigkeit auch persnliche Abneigungen im Spiel waren,

Es ist an sich fast selbstverstndlt sich nicht mehr sagen.
Aber
lich.
eins
kann man
als sicher
aussprechen: es war nicht
des Aristoteles an den Grundanschauungen Piatons,

Nachfolger in der Leitung der platonischen Akademie
als
ihn
die
Speusippos selbst hatte schon zu Piatons Lebzeiten
ausschlo.
die Kritik
die Ideenlehre fr unhaltbar erklrt
und auch auf
die
Idealzahlen im Sinne des alten Piaton verzichtet.

deren fundamentalen Stcken wich er von Piaton
Aristoteles
nicht
gechtet,
sondern hoch
Annahme von
Auch in anUnd da
ab.
geachtet
von seiner
Schule Athen verlie, beweist uns die Person seines Begleiters

Xenokrates, des unter allen Jngern Piatons gegen Neuerungen
der Lehre bedenklichsten Mannes, aber dabei einer grundehrlichen
^)
Mit Recht hervorgehoben von Immisch
a.
0. 17
Aristi>t>'lt'8
Der Abschied des
Natur.
in
Assos und Makedonien
Aristoteles
und Xenokrates war
eine
gingen nach Kleinasien in der berzeugung,

(lali Speusippos der Erbe nicht des Geistes, sondern lediglich des
Amtes sei, und nun zogen sie hinaus, um dem Geiste, der heinintlos geworden war, eine neue Sttte zu bauen. Der Ort ihrer
Wirksamkeit wurde fr die nchsten Jahre Assos an der Kste
der Troas, wo sie sich mit zwei anderen Piatonikern, Erastos
und Koriskos aus Skepsis am Ida, zu gemeinsamer Arbeit zuSezession
').
Sie
sammenschlssen.
Im
Die Bedeutung dieses Aufenthalts ist bisher verkannt worden.

dessen Echtheit nach Brinckmanns
VÎ. platonischen Brief,
'^)
schlagender Beweisfhrung feststeht, wendet sich Piaton an zwei
und Koriskos und an ihren

Er ermahnt die
den Herrn von Atarneus.
beiden Philosophen, die zwar durch und durch sittliche Naturen,
aber ohne Welterfahrung seien, sich den Schutz des Hermias
zu sichern, wogegen dieser auf den Wert ihrer zuverlssigen
und charaktervollen Freundschaft hingewiesen wird.
Auf die
seltsame Verbindung der beiden platonischen Genossen mit dem
Stadtfrsteu von Atarneus fllt Licht durch eine Inschrift, die
zuerst Boeckh verffentlicht hat").
Hier schlieen Hermias und
Genossen (Egfiiag y.cd ol haiQoi steht fnf Mal formelhaft in der
Urkunde) einen Bndnisvertrag mit der Stadtgemeinde Er3'thrai.
Nach dem neugefundenen Kommentar des Didymos zu Demosthenes' Philippiken ist kein Zweifel, da die Genossen, die mit
Hermias zusammen als ffentlich-rechtliche Kontrahenten in dem
Vertrage auftreten, keine anderen sind als die beiden Philosophen
aus dem benachbarten Skepsis, wie schon der Brief Piatons es
erwarten lie.
frhere Schler in Kleinasien, Erastos
Freund Hermias,
')
Strabo XIII 57
(p. 610).
LXVI (1911) 226 ff. In der Auffassung der ueren

Hermias begegnen wir uns fast durchweg (vgl. meine Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles [1912] 34 ff.) was um so wertvoller fr mich ist, als der Ausgangspunkt Brinckmanns ein anderer war und
wir unabhngig von einander an dem gleichen Punkt zusammengetroffen sind.
Mein Buch ist zwar erst 1912 erschienen, lag aber zur Zeit der Verffentlichung
der Brinckmannschen Miszelle bereits als Dissertation der Berliner Philoso2)
Rhein. Mus. N. F.
Vorgnge
um
phischen Fakultt vor.

^)
Kl
Boeckh, Hermias von Atarneus in Abb.
1335. rKl. Schriften
d.
Berl.
Akad. 1853 Eist.
189), die Inschrift Dittenberger, Sylloge
phil.
P p. 307.
Bedeutnng der bersiedlung nach Assos
113
Hermias war ein Mann von einfacher Herkunft.

Da er
ist,
Eunuch gewesen
kann nicht bestritten werden, auch die Angabe,
da er in frheren Jahren am Geschftstisch als ankgehlfe den
Leuten das Geld gewechselt habe, wie Theopomp berichtet, der ihn
mglichst gehssig darstellt, wird wohl auf Wahrheit beruhen '). Er
hatte zuerst einige Bergdrfer in der
Gegend des Ida
in seinen
nachher auch bei der persischen

Regierung die uere Anerkennung verschafft und wohl gegen
Erlegung einer gengenden Summe den Titel eines Frsten beilegen drfen. Seine Residenz lag in Atarneus. Das von ihm beherrschte Gebiet erreichte durch seinen stetig wachsenden poligebracht^,
Privatbesitz
sich
tischen Einflu einen erstaunlichen
Umfang.
Er mu
schlielich
sogar ein greres Sldnerkontingent aufgestellt haben,
widerstrebende Orte durch militrische Streifzge
da er
zum Gehorsam
und spter eine Belagerung durch den persischen Sa-
anhielt
trapen aushalten konnte.

Mit Erastos und Koriskos,
gelebt hatten
und dann
die lngere Zeit in der
in ihre Vaterstadt Skepsis
Akademie
heimgekehrt
waren, hat sich Hermias ursprnglich sicher nicht aus theore-
Verbindung
mssen in dem kleinen Ort, der auf seine beiden
gelehrten Shne stolz war, eine Rolle gespielt haben. Da kleinere Griechenstdte sich von berhmt gewordenen Mitbrgern
Gesetze schreiben lieen, war nicht ungewhnlich, wie der Fall
des Mathematikers Eudoxos zeigt, der in seiner Vaterstadt Knidos,
wohin er erst als groer Gelehrter zurckkehrte, hoch geehrt
ward. Es wurde ihm ein Ehrendekret beschlossen und er wurde
Erastos und
beauftragt, der Stadt neue Gesetze zu schreiben*).
Koriskos haben sicherlich allerlei politische Reformgedanken, die
sie aus der Akademie mitbrachten, in Skepsis zu verwirklichen
tischer Begeisterung fr die platonische Philosophie in
gesetzt.
^)
Sie
Sicher
war
er Grieche, sonst
knnte ihn Aristoteles nicht
in
dem Hym-
nus als Trger echt hellenischer Arete-berlieferung den Barbaren gegenberstellen, die ihn hinterlistig gettet haben (vgl. das Epigramm frg. 674 R.)' Wenn
Theopomp
sagt:
in
dem
Brief an Philipp (Didym. in Demosth. col. 5, 24 Diels-Schub.)
aal QaQog Îv Sjv [lez zdiv HUTcovstcov rpioao(pEl, ovog t yevrjcpdyoig
fievog
êvyeaiv iv talg navrjyvQEOiv dycoviêzai, so
ersteres der rhetorischen Antithese
wegen erlogen oder
es
ist
nuchen tum.
Demosth.
2)
Didym.
>)
Diog. L. VIII 88.
Jaeger:
in
Aristoteles.
col. 5,
mindestens
geht auf sein Eu-
27 D.-Sch.
8
Makedonien
wie andere Piatonschler an anderen Orten, die

einen als frstliche Rte oder als Diktatoren, andere als KommuPiaton mu wohl bei aller Anernisten und 'Pyrannenmrder.
versurlif, iilmliili
kMinunf5 der idealen
Gesinnung der beiden Genossen ihren Dok-
trinarismus gefrchtet haben und sucht daher Freundschaft zwischen

ihnen und ihrem 'Nachbarn' Hermias zu stiften. Der erhaltene
Brief
ist
die feierliche
Urkunde
dieses seltsamen
Bundes zwischen
und theoretischen Erneuerungsplnen. Piaton dessen

Geist ber dieser Stiftung schwebt, ermahnt die drei, von denen Hermias ihm persnlich nicht bekannt ist ') und als ganz unphilosophischer
Mann der Praxis erscheint, den Brief gemeinsam zu lesen, so oft
sie zusammen kmen, und sich im brigen im Falle von Meinungsverschiedenheiten an die Akademie in Athen als die gegebene
Realpolitik
zu wenden. Der Reformversuch erscheint also

Ausflu eines philosophisch-politischen Systems, das offenbar
berall in Griechenland durchgefhrt werden soll, wo sich Gelegenheit bietet, und in dem die Akademie die Fhrung behalten will.
Schiedsrichterin
als
Natrlich
haben
die
Philosophen
von
Hermias,
als
sie
da er Geodiese Oligarchie der Weisen errichteten,

metrie und Dialektik studiere"), wie einst Piaton von Dionysios,
wie sein Schler Euphraios von Knig Perdikkas von Makedonien
und Aristoteles von Themison von Kypros. Und auch Hermias
verlangt,
hat,
wie diese bildungshungrigen Menschen eines aufgeklrten
und geschftigen, aber innerlich schwankenden Jahrhunderts, mit

wachsendem Eifer seinen Geist durch Wissenschaft genhrt und
sein Leben, was mehr sagt, auf sittliche Grundstze gestellt, die
ihm von Theopomp in den Jahren seines ersten Emporsteigens
Die
vielleicht nicht ganz ohne Recht abgesprochen werden.
widersprechenden Urteile des Ghiers, der ihn fr vllig skrupellos
erklrt, und der Platoniker, deren aufrichtige Bewûnderung fr
ihn Aristoteles
und Kallisthenes spiegeln
''),
lassen
auf
eine un-
VI 322 E, wogegen Strabon XIII 57 (p. 610) den Hermias

zum Philosophen und frheren Schler Piatons macht, um seine Verbindung mit der Akademie zu erklren, nbegreiflicherweise hat man auf diesen
Widerspruch hin frher den Brief Piatons fr unecht gehalten, wo doch Stra1)
Vgl. Plat. epist.
flschlich
bons Bericht auch sonst voll von ngenauigkeiten

)
^)
Didym
Plat. epist.
ist
(Brinckmann
a.
0. 228).
VI 322 D
Vgl. die Gegenberstellung der freundlichen und feindlichen Urteile bei

col. 4, 60ff.,
der
Theopomps Buch XLVI der Philippischen Geschichten und
Verhltnis der Platoniker zu Hermias
115
gewhnliche Natur, eine Mischung von natrlicher Intelligenz,

unternehmender Tatkraft und Schwung des Willens, aber auch
auf einen Menschen voll unausgeglichener Widersprche schlieen.
Jedenfalls haben ihm die Skepsier nicht nur fr sein Seelenheil
gentzt, er ehrte sie, wie wir jetzt aus Didymos erfahren, durch
Schenkung der Stadt Assos, weil

Auf ihren Rat hatte
beraten hatten.
sie
die
er
ihn politisch richtig
Tyrannis
seine
m eine mildere Verfassungsform' verwandelt.
willig
frei-
Dieser Schritt,
der ihm Sympathien bei der olischen Kstenbevlkerung erwarb,

hatte zur Folge, da die Territorien vom Idagebirge bis zur Kste
zu ihm bertraten. In der milderen

Verfassungsform erkennen wir den Gedanken Piatons und Dions
wieder, durch Annahme der verfassungsmssigen Regierungs-
von Assos hinunter
freiwillig
form die Tyrannis in Syrakus zu befestigen und dann die Stadtstaaten Siziliens unter ihrer straffen monarchischen Fhrung auenIn Kleinasien ist im kleinen politisch wirkpolitisch zu einigen.
lich gelungen'),
wozu
gekommen
es in Sizilien nicht
war.
Die Reformen des Erastos und Koriskos mssen vor Piatons

Tod fallen, da Aristoteles 347 zu ihnen schon nach Assos, nicht
nach Skepsis, reist. Die Schenkung des Hermias war also daAusdrcklich wird von Didymos ber-
mals vollendete Tatsache.

Hefert,
was man frher
nicht wute, da Hermias die Pliilosophen
gehrt und lnger mit ihnen
zusammen
Tatsch-
gelebt habe.
hch knnte Piaton im VI. Briefe nicht von so streng wissenschaftBrief
an Philipp, Kallisthenes' Enkomion auf Hermias, Aristoteles' Gedichte

und Anaximenes' Buch VI der Philippi-
auf ihn, Hermipps Aristotelesbiographie
schen Geschichten nacheinander exzerpiert.
Am
) Didym. col. 5, 52 D.-Sch.

gnzungen hinzugefgt.
Anfang habe
ich
nal i]lg
azQat/jYlTjas, q>iovs 6' iTvoiriaaro
probeweise einige
[Tr}v 7i]eQii'
i-
Koqiokov] xal "E-
Qaatov Kai 'AîaTOTlsTjv Kai SsvoKQdzrjv]' did Kai

ov\xoi, nag ['Egfiia di^yov
] date-
ndvz[eg
Qov ..[....
]i]y.o[vaev
aiT[oig d]coQe[;
.]
aitwv
].
idcoy.ev
iniT7i6]eg 6h rrjv
TVQav[vl6]a /*[eTE]aTrj[asv elg 7i(}ai,o\xiQav 5v-
vaaxelav' 6id Kai

ev
Suig
7ida[i^g Trjg
'Aaaov, dze
[drj
avv][yy]vs dii^Q-
Kai vncQTjajd'elg Totg
el-
Qrifiivoig q>iAoaq>oig [7i^veifiv] Ti]v 'Aoaiiav
ntv, fidiaia
6'
aiT[ojv &7iode]dfivog 'Aqi-
OTOTiArjv olKEitara [6iy.eiT0 7tQ]dg zovtov.
8*
Er-
Makedunien
sprechen wie von der Ideenlehre (322 D), wenn

htte, da alle drei Empfnger an ihr interessiert
gewut
er nicht
des Didymos ntigt, nicht nur an geleAusdruck
waren. Der
gentliciie philosophische Gesprche zu denken, sondern an wirkliehen Fra^'en
liche
An
Vorlesungen.
ragentl beteiligt,
pflichtet
und
diesem Kreise
es
ihnen war Aristoteles scheinbar hervor-
denn Hermias fhlte sich besonders ihm verwar ja auch natrlich, da ihm die Fhrung in
zufiel.
Eine Tochterniederlassung der athenischen
Akademie war es, was in Assos damals sich bildete. Hier wurde
der Grund zur Schule des Aristoteles gelegt.
Nur hier kann Kallisthenes den Unterricht seines Oheims
genossen haben, da er ihn nicht mehr in Athen gehrt hat. Wir
mssen fr ihn ohnedies persnliche Bekanntschaft mit Hermias
annehmen, da er ein Enkomion auf ihn geschrieben hat. Der
Sohn des Koriskos Neleus war nachmals einer der eifrigsten und
bedeutendsten Aristotehker, und Theophrast kam aus dem be-
Denn
nachbarten Eresos auf Lesbos.
wahrscheinlich
ist
Aristo-
nach dreijhrigem Aufenthalt verlie, eben

durch Theophrast veranlat worden, sich Mytilene auf Lesbos
als Wohnort auszusuchen*).
Durch Theophrast hat sich spter
teles,
*)
als
er Assos
Da Theophrast mit
Aristoteles schon in
Makedonien zusammen war,
beweist seine persnliche Kenntnis von Stagira und das Gut, das er dort besa
Es mu zu lngerem Aufenthalt
kommt nur fr die Zeit vor der Schulgrndung in Athen (335) in Betracht, wo Aristoteles mit dem engeren Kreise,
der ihn nach Makedonien begleitet hatte, oft lngere Zeit vom Hofe entfernt
(Diog. L.
V52
Eist, plant. III 11, 1;
erworben worden
lebte,
sein,
IV
16, 3).
ein solcher aber
namentlich in den letzten Jahren vor der Thronbesteigung Alexanders,
an Staatsgeschften teilnahm. Dann rhrt die. Bekanntschaft

Theophrasts mit Aristoteles notwendig schon aus dessen kleinasiatischer Periode
her und er hat seinen Lehrer von dort nach Makedonien begleitet.,' Unmglich ist
als dieser bereits
es zwar nicht, da Theophrast sogar noch den Piaton gehrt und dann die
Schwenkung des Aristoteles mitgemacht hat (Diog. L. V36), also zusammen mit
ihm Athen verlie, doch ist dies nicht sehr wahrscheinlich. Theophrast starb
Ol. 123; nimmt man sogleich das erste Jahr der Olympiade (288) als Todesdatum
an und lt ihn 348 7 zwanzigjhrig zu Aristoteles nach Assos kommen, so er-
hlt
man
erhht.
schon ein Alter von 80 Jahren, das sich je nachdem noch um vier Jahre
Eine lngere Schlerzeit bei Piaton kommt also kaum in Betracht.
Viel natrlicher scheint
es, da die Lehrttigkeit des Aristoteles und der brigen

Akademiker in Assos Theophrast aus dem benachbarten Lesbos herberlockte.
Auch seine Freundschaft mit Kallisthenes, dem er nach dessen Tode eine Schrift
KaAiaOi'vr^g
negl nev&ovg widmete (Diog. L.V 44), stammt aus der Zeit vor
?}
der SchulgrnduDg in Athen, da dieser 334 mit Alexander nach Asien ging und
nicht wieder zurckkehrte.
'
Die Schale von Assos
bekanntlich die Bibliothek des Aristoteles und sein handschriftlicher
Nachla an Neleus vererbt, der
Durch
sie
seinen
Verwandten
in
enge philosophische Schulverbindung des Aristoteles mit den Freunden in Skepsis und
Assos verHert endlich auch die oft bezweifelte Geschichte von der
Wiederauffindung seines Nachlasses in dem Keller des Hauses
der Nachkommen des Neleus zu Skepsis alles Romanhafte *). Und
Skepsis hinterlassen hat.
die
hufige
Nennung
des Koriskos
ieHschen Vorlesungen geht, wie
wo
rck,
die
als
jetzt
Schulbeispiel
klar
ist,
in
aristo-
auf eine Zeit zu-
der Freund wirklich in Assos vor ihm auf der
des Hrsals sa.
Bank
Die Erlebnisse dieses Aufenthalts in Kleinasien
Leben
Hermias gab ihm seine Adoptivtochter und Nichte
Pythias zur GemahHn. Von dieser Ehe, aus der eine Tochter
gleichen Namens wie die Mutter hervorging, wissen wir nichts
nheres. Noch im Testament bestimmt Aristoteles, die Gebeine seiner
vor ihm gestorbenen Gattin sollten, wie es ihr letzter Wille gewesen
sei, neben ihm beigesetzt werden. Romanhaft ist auch hier Strabons
Bericht ausgemalt. Er erzhlt sensationell von einer Flucht des
Aristoteles mit der Tochter des Tyrannen, die er nach der Gefangennahme des Hermias setzt. Der Didymosfund hat unsere
sind in jeder Hinsicht entscheidend fr Aristoteles' weiteres
gewesen.
Aristoteles ging
Kenntnis auch hier berichtigt und erweitert.
nach dreijhriger Wirksamkeit in Assos nach Mytilene auf LesDort lehrte er bis 343/2, dann folgte er dem Ruf an den
bos.
Hof Knig Philipps von Makedonien als Erzieher des Prinzen^).

Kurz nach dem Antritt dieser neuen Ttigkeit erreichte ihn
die Nachricht von dem furchtbaren Schicksal des Hermias, der
von Mentor, dem Feldherrn des Perserknigs, in Atarneus eingeschlossen und vergeblich belagert, arglistig zu einer Besprechung
gelockt und nach Susa geschleppt wurde, wo er auf der Folter
^)
Strabo XIII 54
-)
Vgl. meine Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles p. 35, das
Falsche
z.
(p.
608)
B. bei A. Gercke in Realenzykl.
d.
klass. Alt. II 1014, der
den Sturz
des Hermias als Anla der 'Flucht* des Aristoteles betrachtet und deshalb schon
-345 setzt, weil es feststeht,
geblieben
ist.
Didymos hat
da Aristoteles nur drei Jahre (348345) in Assos

gezeigt, da er Assos zu Lebzeiten des Hermias
verlassen hat, der erst um 341 gestrzt worden ist. Der von einigen (auch
ercke a. 0.) vermutete kurze Zwischenaufenthalt des Aristoteles in Athen, wo
er im Lykeion gelehrt htte, beruht auf einer waghalsigen Mideutung von
Isoer.
XU
18.
Makedonien
Aristoteles in Asos und
^ ^ f^
Knig Philipp befragt und nach

ber seine geheimen Plne mit
geschlagen wurde. Auf der
standhaftem Schweigen ans Kreuz
befragen, welche letzte Gnade er sich
Folter lie der Knig ihn
meinen Freunden und Genossen
'Meldet
antwortete:
Er
erbitte.
da ich nichts der Philosophie
HaiQovg),
xai
te
[ngg tovg (pUovg
habe'. Dies war der letzte
getan
Haltungsloses
Unwrdiges noch
Gru, den
man
Aristoteles
und den Philosophen zu Assos ber-
Die Erschtterung des Aristoteles ber den Tod des

Freundes und die Anhnglichkeit an ihn sprechen noch aus dem
brachte').
in Delphi,
Kenotaph
fat hat,
fr das
er selbst
und aus dem schnen Hymnus
das
Weihepigramm verWhrend
auf Hermias.
Athen die nationale Partei, Demosth^nes an der Spitze, den

Toten herabzog, die ffentliche Meinung ber ihn in Griechenland zweideutig war und die Stimmung gegen Philipp und seine
Parteignger im ganzen Land den hchsten Grad der Spannung
erreichte, sandte Aristoteles in leidenschaftlicher Parteinahme das
Gedicht in die Welt, in dem er sich zu dem Getteten bekannte.
in
'AQEx 7ioXvfio%dê yevei QOxsiq),

d-fjQafia yAXXiotov io),
TiaQd-ive, [lOQCpg
og
TiEQi,
y,al
d-avelv ^rikoxbg iv 'EZZi
xal nvovg
r^vai
notôg
fiaXEQobg xdfiavTag-
Tolov ini (pQEva Xkeig
naqnbv ioad^vaxov %Qvaov
% XQElaaa)
vnvov.
xai yovEOiv fia?.axavyrjtoi
(5'
oov
k'vEx ovx Aig 'HQaxAstjg Arjag te xovqoi
d-"
Tikk'
vixkaoav ^qyoig
auv yQEvovTEg dvvafiiv

aolc E n&oig 'AxtÊvg
ag
d'
Atag
z'
Ala
dofiov
f]Zôv
k'vEXEV cpUiov piOQCpg xai AxaqvEog EViQOcpog
eMov xVQ^^^^ avyg'

zolyaq dolifiog Egyoig
d^varv te [ilv ai>âovai Movaai,

Mvafioovvag d^vyaxQEg,
Aig Êviov aiag avôvaai (piXiag xe yiqag Eaiov.
Das Gedicht ist in seinem unersetzlichen Wert fr die Erkenntnis der philosophischen Entwicklung des Aristoteles noch
)
Didym.
col. 6,
15
119
Der Hymnus auf Hermias
nicht gewrdigt,
sondern meist nur
betrachtet worden.
Es
zeigt,
menschliches
als
Dokument
wie nach der inzwischen vollzogenen
kritischen Zersetzung der platonischen Idee exaktes
Wege
Denken und
Wissenschaftlich existiert die Idee fr Aristoteles als Realitt nicht mehr,

als er diese Verse schreibt, aber in seinem Herzen lebt sie
rehgises
Gefhl
in
ihm verschiedene
weiter als religises Symbol,

als
Wie
als Ideal.
gehen.
er Piatons
Werke
Poesie versteht, wie er die Idee und die Teilnahme der Sinnen-
welt an ihrem Sein in der Metaphysik als dichterisches Bild er-
das die schauende Phantasie sich schafft, so erscheint sie

ihm im Gedichte wieder, verklrt als die jungfruliche Gestalt,
um .die zu sterben auch jetzt noch in Hellas kstlich ist. Die
klrt,
Worte
'in Hellas'
drfen wir nicht berhren.
in seinem gleichzeitigen
stellt,
Enkomion
seines tapferen Sterbens die griechische Areta
Barbaren
( lajv
agdQcov rgTiog)
Auch KaUisthenes
auf Hermias,
im Bilde
dem Charakter
der
kontrastierend gegenber*), und
dem Weihepigramm des Aristoteles in Delphi bricht Verachtung

und Ha gegen die 'Meder' durch, die Hermias nicht im offenen Kampfe
besiegt haben, sondern heimtckisch ihr Wort brachen und ihn
in
grausam ermordeten. Wenn anderseits Hermias in einer Linie

mit Herakles und den Dioskuren, Achilleus und Aias genannt
Die Absicht des
wird, so ist das nicht panegyrische Stilisierung.
Aristoteles ist nicht, seinen Freund mit der pathetischen Rstung
des homerischen Helden
zu
zieren.
Alles hellenische
Helden-
tum, von dem naiven Homers bis zu dem sitthchen des Philosophen, erscheint ihm als der Ausflu ein und derselben Lebensgesinnung, die des Lebens Hhen nur erklimmt, wo sie es berwindet.
In dieser platonischen Areta,
sei
es
die
kriegerische
Mannesehre oder schweigende Standhaftigkeit im Schmerz, findet

er die Seele der griechischen Kraft, den Heroismus. Mit diesem
Gedanken hat er das Herz des trotzigen Alexander erfllt, der
sich inmitten seines aufgeklrten
Jahrhunderts lange
als Achilleus
Unter dem gleichen Gegensatz stellt der bildende Knstler den Entscheidungskampf der
im
Hellenen und Asiaten auf dem Alexandersarkophag dar
seelischen
und
physischen
Antlitz der Orientalen die tiefen Spuren
gefhlt
und
als Achilleus
gekmpft
hat.
Didyra.
col. 6,
1013
120
Leidens,
in
den
und Makedonien
Griechengestalten
die
ungebrochene
seelisch-
krperliche Urkraft der Heroen.
Die perserfeindliche Stimmung des Aristoteles und seiner

gebung war damals allgemein die des makedonischen Hofs.
UmWir
wissen jetzt sicher aus der durch das Zeugnis des Didymos redes Demosthenes, da Philipp bereits
habilitierten IV. Philippika
um 342/1 ernstlich mit dem Plan umging, den Nationalkrieg

gegen den persischen Erbfeind vorzubereiten, zu dem die panhellenische Propaganda des isokrateischen Kreises seit langem
Ohne diesen Krieg gab es keine Legitimierung der auf
trieb.
bloe Gewalt gegrndeten Herrschaft des makedonischen Knigs
ber die freien hellenischen Stdte. Durch seine Geheimagenten
wute Demosthenes, da Hermias mit Philipp Abmachungen getroffen hatte, die ihn Persien gegenber schwer belasteten. Diese
militrische Konvention machte die Bahn frei fr einen makedonischen Angriffskrieg gegen Persien. Hermias wute als vorausblickender Politiker, weshalb er sich so zeitig seine mhsam
errungene Stellung im nordwestlichen Kleinasien durch Phihpp
garantieren he.
Er hielt das Vordringen der makedonischen
Mihtrmacht gegen das Perserreich fr unabwendbar und suchte
seine Selbstndigkeit zu retten, indem er Philipp den asiatischen
Brckenkopf auslieferte und ihm in der Aiolis eine starke Operationsbasis sicherte.
Durch wen die Perser von diesen Plnen
Kunde
erhielten, wissen wir nicht;
sthenes nach
jedenfalls triumphiert
Demo-
der Gefangennahme des Hermias durch den per-
sischen Feldherrn, da der Perserknig durch die Folterbank Ge-
stndnisse von Hermias erpressen werde, die das Komplott Philipps
Demomachen wrden^).
Es erscheint ausgeschlossen, da Aristoteles von den hochpolitischen Abmachungen seines Freundes und Schwiegervaters
mit Philipp, an dessen Hof er weilte, nichts gewut hat. 342
grell
beleuchten und Persien fr das lange vergeblich von
sthenes erstrebte Bndnis mit Athen reif
er nach Pella ber, 341 folgte der Sturz des Hermias.

Geheimvertrge erst whrend dieses Jahres geschlossen
worden sind oder schon vorlagen, als Aristoteles nach Make-
siedelte
Ob
die
or. X 31 vgl. die Schollen z, St.. deren Beziehung der geheimAndeutungen der vierten Philippika auf Hermias durch den Kommentar
des Didymos besttigt worden ist.
)
Demosth.
niavollen
Aristoteles' politische Mission in
donien ging, wissen wir nicht, doch es
Makedonien
ist
121
wahrscheinHch, da
verborgen gebHeben sind, also nicht sehr lange

vor der Katastrophe geschlossen wurden. Auf alle Flle ist Aristoteles im Einverstndnis mit Hermias und nicht ohne eine Sendung
politischer Art nach Pella gegangen. Die herrschende Vulgata stellt
es so dar, als habe sich Knig Philipp in der Welt nach einem
sie
nicht lange
Erzieher fr seinen bedeutenden Sohn umgesehen und sich deshalb an den grten Philosophen seines Zeitalters gewandt.
Aber
Assos und Mytilene Vortrge hielt, war er noch

nicht das geistige Haupt Griechenlands, und Alexander war noch
keine historische Gestalt. Die alten Beziehungen, die Aristoteles
durch die Ttigkeit seines Vaters Nikomachos als Leibarzt des Knigs
als Aristoteles in
Amyntas zum makedonischen Hofe hatte, knnen ebensowenig

der Grund zu seiner Wahl gewesen sein, denn seither waren
vier Jahrzehnte verflossen.
Alles weist
auf Hermias' Beziehung
zu Philipp als den realen Anla zu der weltgeschichtlich symboHschen Verbindung des Denkers mit dem groen Knige hin.
Blo Hofmeister zu spielen war nicht Sache dieses mnnhchen
Charakters, und fr eine Rolle wie die Piatons am Hofe des Dionysios oder die des Aristoteles selbst gegenber seinem frstlichen
Freunde in Atarneus waren die Aussichten in Makedonien von
Anfang an gering. Da ist es von Bedeutung, da die Analyse
der ai'istotehschen Politik uns den allmhlichen bergang seines
politischen Denkens aus der Sphre des ethischen Radikalismus
und der platonischen Idealstaatsspekulation zur Realpolitik zeigt

und es wahrscheinlich macht, da sich dieser Umschwung wesentHch unter dem Einflu des erfahrenen Staatsmannes Hermias
vollzogen hat.
Aristoteles hat Alexander nicht das platonisch
gedachte Idealbild des Kleinstadtstaates vorgehalten, das die ltesten
Stcke seiner Politik bewahren und das fr die formell
autonom gebliebenen Griechenstdte auch spter seine Bedeutung

Er war
behielt, als er zu Athen politische Vorlesungen hielt.
und da er diese Aufgabe bernahm, charaksich bewut
den Erben
terisiert ihn deutlicher als alle politischen Theorien
der griechischen Vormacht, des zur Zeit mchtigsten Knigreichs
Europa, auf die Bahnen seiner Gedanken zu lenken und zugleich als diplomatisches Bindeglied zwischen Philipp und Herin
Durch Hermias' Tod nahm dann alles eine unWendung, doch die perserfeindUche Richtung der da-
mias zu wirken.
erwartete
jOO
und Makedonien
durch gesprengten Koalition wurde jetzt fr ihn zur Geftihlssache,

ui)(l in (heser Luft ist Alexander aufgewachsen.
Es war dem Aristoteles ein Glaubenssatz, da Hellas die Welt

beherrschen knnte, wenn es staatlich geeinigt wre. Er erkannte
als Philosoph die kulturelle Hegemonie des Griechentums, das
sich unter den Vlkei'n der Umwelt mit erstaunlicher Ausdehnungskraft durchsetzte, wohin es auch vordringen mochte.
Dem
Typus des stdtischen Hellenen war kein

wirtschaftlich und militrisch siegte er
innerlich
gewachsen,
Volk
schon durch seine technische berlegenheit und persnliche Selb-
geistig geschlossenen
Die Widerstnde anderseits, die die traditionelle Gebundenheit des politischen Lebens im autonomen Stadtstaat jeder
stndigkeit.
organischen Einigung der Griechen von innen her entgegensetzte,
vermochte der geborene Chalkidier nicht mit dem historischen

Freiheitspathos des attischen Demokraten zu empfinden.
Als
Sohn einer am makedonischen Hof lebenden Familie fiel es ihm
mit
leicht, sich
dem Gedanken
makedonischer Fhrung
buerlich-patriarchalischen
demokratischen Freiheit,
zu
der Einigung Griechenlands unter
befreunden.
Knigsherrschaft
Die
Antinomie
und der
der
stdtisch-
einem solchen labilen Staatsgebilde dauernd htte fortleben und an seiner inneren Entzweiung arbeiten mssen, konnte nur die berragende Persnlichkeit
eines wirklichen Knigs berwinden, in dessen Gestalt das Griechentum sich selbst verkrpert sehen konnte. Aristoteles wute,
da ein solcher Mann ein Geschenk der Gtter ist. Er war nicht
Anhnger des monarchischen Prinzips um jeden Preis, wie denn
dem griechischen Denken, wenigstens des 4. Jahrb., fr den Wert
der Legitimitt einer festen Erbfolge berhaupt das juristische
Empfinden mangelt. Je weniger aber der Monarch als legitimes
Rechtssubjekt in unserem Sinne begriffen wurde, um so leichter
beugte sich der Grieche auch des aufgeklrtesten Zeitalters vor
der angeborenen kniglichen berlegenheit des natrlichen Individuums, das
Formen
als
Diesen
in
Retter im Chaos erschien und einer in ihren
beralterten
lichen geschichtlichen
und
die
politischen
Ananke
geborenen Knig
Welt das Gesetz der
unerbitt-
vorschrieb.
suchte Aristoteles in Alexander,
Werk, wenn der junge Monarch sich zwar immer

kompakte makedonische Hausmacht, sein
Heraklidentum und seine Stellung als Heerfrst sttzte, aber seine
es
ist
sein
realpohtisch
auf seine
Aristoteles und Alexander
123
geschichtliche Mission zeitweihg aufrichtig als Sache des Hellenen-
tums empfunden hat. Der ungeheure Unterschied zwischen ihm

und Philipp zeigt sich am deutlichsten in ihrer Stellung zu den
Griechen. Philipp wute, wie auch die Berufung des Aristoteles
beweist, griechische Zivilisation klug zu nutzen.
Ohne
griechische
Technik und Kriegswissenschaft, Diplomatie und Rhetorik vermochte er sich einen modern regierten Staat nicht vorzustellen.
Aber im Innern blieb er doch der verschlagene Barbar. Seine
genialische Kraft
lie
das nur krasser, beleidigender hervortreten.
Alexander war zwar von Natur der echte Spro dieses
wilden Stammes und niemals haben die griechischen Zeitgenossen
seine dmonische Unberechenbarkeit, seine tolle Genusucht und
die spter sich mehrenden Ausbrche von Brutalitt und Grausamkeit neben seinen groen Eigenschaften verstehen knnen,
weil sie ihn wegen seiner hohen Bildung irrtmlich an griechischem
Mae messen zu drfen

persnlicher
Wirkung des
die
glaubten.
und geschichtlicher
Lieblingsidee,
als
Aristoteles
auf ihn deutlich erkennen.
Mischung
mit der er sich ihrer bewut war.
literarischen
Seine
zweiter Achleus nach Asien zu ziehen, zeigt
charakteristisch die eigentmliche

heit,
Aber der erstaunliche Grad
Reflektiertheit in Alexander lt
und ethischen Bildung und
in
ihm und
Grieche
in
ist
die Klar-
er in seiner
dem Streben nach
nach einer harmonischen Form hherer Individualitt, aber

dem trotzigen Achilleusgefhl doch auch der romantisch leidenschaftliche Gegensatz, in dem er sich zu der berklugen Kultur und Staatskunst des 4. Jahrh. empfindet und wohl
auch etwas vom Bewutsein des ritterlichen Halbbarbaren, das
es ihm unmglich macht, im aufgeklrten Griechentum aufzugehen. Von Forschern und Geschichtsschreibern umgeben zieht
er nach Asien, in Ilion sucht er das Grab des Achilleus auf und
preist ihn glcklich, da er Homer als Herold seiner Taten gefunden habe. Von diesem Jngling konnte Aristoteles erwarten,
er werde die Griechen zur Einheit fhren und ihre Weltherrschaft im Osten ber den Trmmern des persischen Reiches aufrichten, denn beide Gedanken hingen fr ihn untrennbar miteinander
zusammen. Die Gedankengemeinschaft der beiden Mnner war
offenbar sehr eng, nicht nur solange Aristoteles in Makedonien
lebte, sondern noch weit ber die Zeit des beginnenden Perserdgexi^,
es lebt in
kriegs
hinaus.
Erst als die heroisch -iliadische Landschaft ihren
2\
Hori/.ont
hat
der
(lurch
junj^'e
Makedonien
Alexanders Asienzug ins Unermeliche erweiterte,

Knig die Achilleusgebrde mit anderen, orien-
und seine griechische Mission trat

Ziel der Vlkervershnung und
des Hassenausgleichs, das Aristoteles heftig bekmpft hat. Aber
dies Ende ihrer inneren Bezieliungen darf keinen Schatten auf
die Zeit werfen, wo Alexander als Thronerbe des makedonischen
Staates in der Schule des Aristoteles den Grund seines politischen
Denkens legte und dieser enge Freundschaft mit Antipatros schlo,
die in gewisser Weise an die Stelle des Freundschaftsbundes mit
Hermias trat und ber den Tod des Philosophen hinaus dauerte.
Nach Philipps Tod erfllte Alexander den Lieblingswunsch seines
Lehrers und lie seinen Heimatsort Stagira, den Philipps Truppen
im Krieg mit der Chalkidike verwstet hatten, wieder aufbauen.
Auch Theophrasts Vaterstadt Eresos auf Lesbos wurde verschont,
als die Makedonen die Insel einnahmen.
Kallisthenes begleitete
Alexander als Geschichtschreiber nach Asien.
falisclien
iliiii
Hollen
/uidik
vertauscht,
hinter
dem neuen
Zweites Kapitel.
Die Programmschrift
riepi <t>iXoao<j)ias.
war die Zeit vom

Weggang aus der Akademie bis zur Rckkehr aus Makedonien
nach Athen und bis zur Grndung der peripatetischen Schule
Fr
die bisherige Kenntnis des Aristoteles
(347335), also die Periode seiner eigenthchen Vollkraft vom

37,_49. Lebensjahre, nichts als ein unbeschriebenes Blatt im
Leben des Philosophen. Die 'Reisen standen in keinem erkennbaren inneren Zusammenhang mit dem vorangegangenen, zurckgezogenen Leben in der Akademie. Jedenfalls schienen sie fr
das Verstndnis des Denkers Aristoteles ohne tieferes Interesse.
Bei dem Mangel an datierbaren Schriften bildeten sie auch in
seiner Produktion zwischen der Schriftstellerei der akademischen
und der Periode im Lykeion, wo man sich die Lehrschriften

entstanden dachte, ein vollstndiges Vacuum. Da man von seiner
Lehrttigkeit und Schriftstellerei erst seit Grndung der Schule
Zeit
Genaueres hrte, so
anders
als
fertig
ist
da man ihn sich nicht

Lehrschriften als den syste-
es begreifHch,
vorstellte
und
die
matisch geschlossenen Ausdruck dieser fertigen Gestalt des aristotehschen Denkens betrachtete. Innerhalb des Systems schien an
letzter und hchster Stelle die Metaphysik zu stehen, der alles
Einzelwissen berwlbende Kuppelbau der reinen Seinswissenschaft, der alles beherrschte und in dem alles brige aufgehoben
schien, weil er alles voraussetzt.
Der Didymosfund hat nun gelehrt, da die Lehrttigkeit des

und sein erstes
sofort nach 347 wieder einsetzt,
Was
fllt.
Assos
Zeit
von
in
die
schon
selbstndiges Auftreten
zeugt
erkennen,
Jahre
wir von seiner Ttigkeit whrend dieser
von dem neuen Drang nach einer ins Weite ausgreifenden ffentlichen Wirkung, zugleich aber weist alles auf die ununterbrochene
Fortdauer seiner inneren Verbindung mit der Sache Piatons und
mit dessen Schlern hin, in deren Mitte er weiter lehrt und lebt.
Die Entfernung aus der Mutterschule in Athen war, wie wir sahen,
keineswegs ein Bruch mit der akademischen Gemeinschaft als
Aristoteles
Die Pro^rrammschrift Ucq!
2f>
rf>i^.oao(plag
Ks wilre auch ein unfabarer Widerspruch, da er bis

zu IMatons Tode bei ilim ausliielt, um unmittelbar darauf die
Doch seine Entwicklung
Treue der (iefolgschaft zu brechen.
Zug
an, der Piatons Pernimmt mehr und mehr den extensiven
solcher.
und Wirken
snlichkeit
schiedenen Orten den

Schulen.
.stets
Elr greift in die
Er
bestimmt hatte.
Samen der
streut an ver-
Philosophie aus und grndet
Organisation staatlicher Zustnde ein,
wie es Piaton getan hatte, und gewinnt Einflu an den Hfen

der mchtigsten Frsten seiner Zeit. Zum erstenmal hren wir
von l)edeutenden Kpfen unter seinen Schlern.

Es ist a priori wahrscheinlich, da er damals zuerst auch
als Kritiker Piatons vor die groe ffentlichkeit getreten ist, wo
er die platonische Philosophie unter eigener Verantwortung und
nach eigener Auffassung vorzutragen hatte. Von hier aus mu
Dunkel dieser entscheidenden Jahre, in denen er zur ersten umfassenden Formulierung

seines eigenen Standpunkts bergeht, einzudringen.
Zwischen
der ersten, dogmatisch-platonischen Periode seines geistigen Werdegangs und der letzten, vollendeten Form seines Denkens in den
Meisterjahren steigt eine bergangszeit auf und nimmt in zahles gelingen, tiefer in das geheimnisvolle
reichen Einzelheiten festumrissene Gestalt an, eine Zeit der Loslsung, der Kritik
und des Umbaus,
die
sophie noch deutlich
man
Form der
verschieden ist, wenn
hat und die von der endgltigen
bisher nicht geahnt

aristotelischen Philo-
sie deren Entelechie

auch bereits in allen wêsentlichen Zgen enthllt. Die Untersuchung dieses Zusammenhangs wird uns nicht nur den Nutzen
gewhren, das allmhhche Wachstum der Prinzipien des Aristoteles zu beobachten.
Erst wenn man sieht, was er im Lauf der
Zeit
strker herausarbeitet,
hinzufgt,
am Werke
An die
(fdoaocpiag.
erkennt
man
was
er zurckdrngt
und was neu
welche
neue Weltanschauung in ihm zu formen.
Spitze dieser Entwicklung stelle ich den Dialog eq!
sind,
klar die entscheidenden Krfte,
eine
Im allgemeinen ordnet man ihn
frheren Schriften dieser Gattung ein
'),
in die Reihe der

doch die Philosophie des
') Bernays
und Heitz sehen keinen Unterschied zwischen ihm und den
anderen exoterischen Schriften, weil sie voraussetzen, da Aristoteles in allen
Piaton angegriffen habe. Dyroff a. 0. 82 verallgemeinert umgekehrt seine richtige
da die Dialoge und der Protreptikos groenteils platonischen Inhalt

gehabt haben, und nimmt dasselb fr die Bcher IIsqI (pioao(pCag an.
Ansicht,
bergang zur
Dialogs
reichen,
ist
z.
ffentlichen Kritik Piatons
offensichtlich ein Erzeugnis des bergangs.
T. umfnglicheren Bruchstcke
der Wiederherstellung aussichtsvoller
als
Wir werden auch
verlorenen Werke.
eingehen mssen,
der Interpretation
standenen
127
berlieferung
das
Die zahl-
machen den Versuch

bei
irgend einem der
diesmal in Einzelheiten
um
aus
Charakteristische
der wenig ver-
herauszuholen.
Durch Stil, Tendenz und Inhalt tritt das Werk an einen

der ihm eine selbstndige Stellung in der Entwicklung des
sophen
Platz,
Philo-
sichert.
Der Dialog wird ausdrcklich wegen seiner Polemik gegen

Lehre von den Idealzahlen angefhrt, und zwar ist er die
einzige literarische Schrift, deren antiplatonischer Inhalt uns wirklich
bezeugt ist. Die Kritik scheint im Zusammenhang einer allgemeinen
Widerlegung der Ideenlehre gestanden zu haben, denn es handelt
sich nicht um Speusipps Verselbstndigung der mathematischen
Zahlen als fr sich seiender Wesenheiten, sondern um die sptere
die
Form
der Ideenlehre, die von Piaton selbst ausgegangen war und
die Ideen als
Zahlen deutete.
'Wenn
die Ideen eine andere, nicht
mit der mathematischen identische Art der Zahl sind, so drften
Denn wer,
wenigstens von den meisten unter uns, kann sich unter einer
anderen Zahl etwas denken?' Diese Worte hat Syrian aus dem
zweiten Buch des Dialogs erhalten '). Der Redende ist Aristoteles
wir keinen rechten Begi'iff von einer solchen haben.
selbst,
der in persnlicher, halb beteuernder, halb moquanter
Form
seine Aporie gegenber der platonischen Lehre ausspricht.
Aus derselben inneren Haltung entsprungen scheint mir
ein
zweites Bruchstck einer Kritik der Ideenlehre, dessen Zugehrig-
zwar nicht ausdrcklich berliefert, aber mehr als wahrist.

Es ist die Stelle, die Proklos und Plutarch aus
gemeinsamer Quelle als Beweis dafr anfhren, da Aristoteles
nicht nur in den Lehrschriften, sondern auch in den Dialogen
den Piaton bekmpft habe^). Da fr keinen Dialog auer IleQi
keit
scheinlich
eine Kritik Piatons durch die berlieferung feststeht,

ohne Titelangabe erhaltene Kritik aber mit dem namentlich
aus diesem Dialog zitierten Bruchstck in der inneren Situation
berraschend zusammenstimmt, so wre es gesucht, wollte man
nicht beide dem gleichen Werk zuteilen, das schon durch seinen
cpikooocplac,
die
*)
Frg. 9 R.
")
Frg. 8 R. vgl. oben p. 35
Die I'rojframmschrift UeQi (piZoaocpiag
Of^
ungewhnlich programmatischen Titel eine groe

Auseinandersetzung ber die grundlegenden Fragen der PhiloDer genaue Wortlaut, der uerung, die
sophie ankndigt.
gleichfalls Aristoteles selbst im Gesprche tat, ist nicht erhalten,
fr einen Dialos:
doch bewahren beide Quellen die eindrucksvolle Wendung: er

knne der Ideenlehre nicht folgen, wenn man auch glaube, da
er aus bloer Rechthaberei dagegen spreche. Noch deutlicher als
das andere Fragment beleuchtet diese Beteurung die wirklichkeitsSituation,
treue
in
der
Aristoteles
sich
in
dem hartnckigen
Meinungskampf des Dialogs dargestellt hatte. Es geht um Biegen

oder Brechen. Er appelliert schlielich an die Achtung, die der
Forscher jeder ehrlichen und begrndeten berzeugung schuldig
Er verteidigt sich energisch gegen belwollende persnliche
ist.
Mideutung seines abweichenden Standpunkts, an der es in der
Akademie nicht fehlen konnte. Sie war offenbar ein Hauptgrund
fr ihn, mit seiner Kritik an die ffentlichkeit zu treten, nachdem sie sicherlich lange nur im engen Kreise der Platoniker
Gegenstand der Errterung war. In dem Augenblick, wo er vor
aller Welt erklrte: ich kann nicht anders als meinen Widerspruch aufrecht halten, lag ihm an der Wiedergewinnung jener
ablehnenden Gruppe seiner frheren Freunde nicht mehr viel,
dem ffentlichen Urteil vor').

Auch in der Form nahm der Dialog dem Titel und den Fragmenten nach eine Sonderstellung ein. Da Aristoteles selbst in
er legte jetzt seine Rechtfertigung
seinen Gesprchen als Leiter der Unterredung auftrat,

Cicero,
wo
er
sich
auf ihn
als
berichtet
Vorbild seiner eigenen Dialog-
Aber es wurde schon gezeigt, da diese Anlage

nur in wenigen Dialogen nachweisbar und wahrscheinlich ist,
auer in den Bchern vom Staatsmann eben nur in IIeqI (piXoaocpiag'^).
Hier aber hngt es wohl mit dem programmatischen
und ganz persnlichen Charakter der Auseinandersetzung
technik beruft.
zusammen, wenn er selbst so stark hervortritt. Der

eine mehr systematische Abhandlung vermuten und
Titel lt
die
Reste
') Die Stelle

verdankt ihre Erhaltung ihrer einzigartigen Bedeutung fr
Entwicklung des kritischen Verhltnisses des Aristoteles zu Piaton.
Sie
war ein Unicum. Es ist eine Methode, die sich selbst richtet, wenn man eine
die
so
individuelle,
nnwiederholbare
bertrgt
=)
Vgl.
Situation
auf
alle
Dialoge
verallgemeinernd
,
p. 29.
terminus post quem
Programmatischer Charakter,
29
Ein Verteidiger der platonischen Philosophie trat

dem Aristoteles sicher in lngerem Referat entgegen. Auf einen
lehrmigen Aufbau lt ferner der Bericht Ciceros schHeen,
Aristoteles habe vor jedes Buch seiner mehrbndigen Dialoge ein
Promium gesetzt. Der Inhalt der einzelnen Bcher war also
besttigen das.
wohl wie bei Ciceros Dialogen einheitlich und in sich abgeschlossen^). So steht das Werk formell und philosophisch in der
Mitte zwischen den platonisierenden Jugendwerken und den Lehrschriften, denen es sich innerlich nhert.
Den Weg zur Datierung weist das Verhltnis der Kritik der
Ideenlehre zu derjenigen im ersten Buch der Metaphysik. LEs
gehrt zu den wenigen festen Punkten, die die Lehrschriften
einer chronologischen Untersuchung darbieten, da Aristoteles
kurz nach Piatons Tode in genialem Wurfe den Versuch improvisiert hat, aus der grenden Masse der innerakademischen
Diskussion ber die Ideenlehre gewisse Hauptergebnisse zusammenzufassen und die Grundlinien seiner neuen Philo-
Das Ergebnis war der frhe Entwurf, dessen Einleitung wir im ersten
Buch der Metaphysik lesen''). Undenkbar ist es, da Aristoteles
schon vor dieser esoterischen Errterung mit der Kritik in UeqI
sophie, eines gereinigten Piatonismus, herauszuarbeiten.
an die ffentlichkeit getreten wre. Dies

war nicht der erste, sondern der letzte SchrittT] Er wird es im
Interesse der Akademie bis zuletzt mglichst vermieden haben,
die inneren Meinungsverschiedenheiten seiner Schule ber logischmetaphysische Fragen, ber die nur wenige zu urteilen imstande
(piXoocpiac, literarisch
zu verhandeln, und die erhaltenen uerungen

besttigen, da er nur gezwungen zu dieser Abwehr schritt.
Danach fllt der Dialog in dieselbe Zeit wie die Ideenkritik im
waren, vor
aller Welt
ersten Metaphysikbuch oder
Er
Tod.
')
tritt
Cic. ep.
wenig
spter, jedenfalls
nicht nur mit negativer Kritik,
ad Att. IV
16, 2
quoniam
nach Piatons
sondern gleich-
in singulis libris utor prooemiis, ut Aristo-
Die Promien mssen also mit dem folgenden

nicht innerlich verbunden gewesen sein, wie es Proklos in Parmen. tom. I p. 659
(Cousin) von den Dialogen des Theophrast und Herakleides Pontikos berichtet.
teles in eis
Sie
quos iiojzeQinovs vocat.
waren nach dem aristotelischen Vorbild geschrieben. Im Eudemos entwickelt

Gesprch noch organisch aus der Rahmenerzhlung des Promiums wie
sich das
bei Piaton.
-)
Vgl. meine Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristo-
teles (Berlin 1912) p.

J
aeger:
28 fi., besonders
Aristoteles.
^^
p. 33.
^^-^'^
Programmschrift JleQl q>iAoao<piag
Dil'
j;{()
Fr das
Alh'rtum l)li('h er bis zur Audronikosausgabe der Metaphysik die
Hauptquelle fUr Aristoteles' philosophische Weltanschauung, aus
der Stoiker und Epikureer ihn kennen lernten. Es war allerdings ein noch unfertiger Aristoteles, mit dem sie sich begngen
mit
zoilif]^
oiner
vor die Schranken.
eignen Ansicht
muten.
begann mit der geschichtlichen Entwicklung der

Philosophie.
Er beschrnkte sich nicht, wie in der Metaphysik,
auf die griechischen Philosophen seit Thaies, zwischen denen
eine wirkliche innere Kontinuitt besteht und die voraussetzungslos und nach festen Richtlinien dem Ziel der reinen Forschung
zustrebten, sondern drang bis in den Orient vor und erwhnte
seine uralten groartigen Schpfungen mit ehrfrchtigem Interesse.
Im ersten ]3uch der Metaphysik werden nur die gyptischen Priester
und ihre Verdienste um die Mathematik kurz gewrdigt wegen
des Vorbildes philosophischer Mue und Kontemplation, das sie
den Griechen gaben. In seinem Dialoge ging Aristoteles noch
Aristoteles
ber
sie
hinauf in lteste Zeiten
logischen Ansicht folgen
Lehre
ihrer
*).
Es folgten
wenn wir
seiner
chrono-
und sprach von den Magiern und

die
ehrwrdigen Vertreter
hellenischer Weisheit, die Theologen, wie er sie zu
ltester
nennen
pflegt,
Lehren der Orphiker und gewi Hesiod, der aber nicht in

den erhaltenen Fragmenten vorkommt, endlich die Spruchweisheit, die man auf die sog. sieben Weisen zurckfhrte und deren
berlieferung unter dem besonderen Schutz des delphischen Gottes
stand. Damit war Gelegenheit gegeben zur Erwhnung der altapollinischen Religion.
Es ist bemerkenswert, da Aristoteles
der erste Nachplatoniker ist, der sich von Piatons Beurteilung
der Sophisten und von der chtung ihres Namens freigehalten
hat.
Er stellte ihn in seinem ehrenvollen echten Sinn wieder
her und hatte den historischen Scharfblick, die sieben Weisen
an die Spitze dieser Reihe souverner Geister zu stellen, deren
Einflu auf die Entfaltung des griechischen Denkens ihm so bedeutend erschien, da er sie in die Entwicklung der pliilosophischen
die
Weisheit einbezog').
')
Frg. 6 R.
')
Direkt fr IIeqI (pioaocplas bezeugt
ist auer dem chronologischen AnBerechnung ber das Alter des Spruchs Fvw&i
die ihn auf die Frage nach der Zeit der sieben
satz der Magierreligion nur die
aeaviv
in
Delphi
(frg.
),
Geschichte der lteren Weisheit im I.Buch
131
Die Masse dieser Tatsachen war kritisch durchgearbeitet und

Bei der orphischen Rehgion warf er die
in Ordnung gebracht.
Frage der Echtheit der erhaltenen Epen auf und bestritt, da
Orpheus ein Dichter gewesen sei und Verse geschrieben habe.

Er unterschied zwischen den rehgisen Gedanken und der Form
deren Entstehungszeit er mit
ihrer literarischen berlieferung,
Recht ziemlich spt,
stammt
hier
die
der Hoftheologe
Peisistratiden,
bis
gegen Ende des
6.
Jahrh.
Von
ansetzte.
heute geltende Ansicht, da Onomakritos,
der fr
die
die Mystifikation
orphische
Mystik
empfnglichen
des orphischen Lehrgedichts in
Welt gesetzt habe*). Auch die Frage nach dem Alter des
Spruches Fvcd-i asavxdv, der in Delphi ber dem Eingang des
Tempels stand, wurde berhrt. Aristoteles suchte sie mit Argu-
die
menten aus der Baugeschichte des delphischen Heiligtums zu

Ebenso bemhte er sich hinsichtlich der Weisheit der
lsen").
gypter und der iranischen Rehgion, statt naiv ihr graues Alter
zu bewundern, mglichst feste Jahreszahlen zu gewinnen*).
Diese streng durchgefhrte Chronologie
blo
eines
sophisches
antiquarischen
Prinzip
dahinter.
Wahrheiten nicht nur

in
der
Menschheit
Sammlung der
ist
Wissenstriebes,
Aristoteles
nicht das Ergebnis

ein
steht
es
lehrt,
philo-
da die selben
sondern unendlich oft

Daher begrndet er eine
ein- oder zweimal,
auftauchen*).
griechischen Sprchwrter, weil er in ihren kurzen
schlagenden Erfahrungsstzen survivals einer vorliterarischen Ur-
vermge ihrer Prgnanz und Krze

durch alle geistigen Vernderungen der Nation hindurch auf
mndlichem Wege erhalten haben. Er hat mit scharfem Blick
den Wert der Sprchwrter und der Spruchdichtung fr die Erforschung der Anfnge der moralischen Reflexion erkannt. Bei dem
philosophie vermutet, die sich
isokrateischen Kreise ruft er mit der

als
banausisch geltenden Einzelarbeit
dem
gebildeten Griechen
dieser
Sammlung
lauten
fhrte. Er datierte den Spruch frher als Chilon. Frg. 4 und 5 gehren
auch in diesen Zusammenhang, und da die Theologen nicht fehlten, versteht
sich von selbst, da mit ihnen auch in der Metaphysik das philosophische Nach-
Weisen
also
denken beginnt.
)
Frg.
*)
De
7R.
caelo
'')
A 3,
270
Frg. 3R.
b
19 Meteor.
A 3,
Frg.
6R.
339 b 27 Metaph.
A 8,
1074
HIO, 1329 b25

9*
10 Pol.
Die Programmschrift Ilegl (pioaofCag
132
Die Untersuchung des Alters der delphischen

dich selbst' versucht die Frage zu ent'Erkenne
Sprurhweisheit
der
sog. sieben Weisen diese Lehre stammt.
welchem
scheiden, von
Aristoteles schlichtet den ziemlich gegenstandslosen Streit, der
hervor*).
Spott
darber entbrannt war, auf Grund seiner baugeschichtlichen

Beweisfhrung durch das salomonische Urteil, er rhre von keinem
der Weisen her, da er lter sei als der Weise Chilon, sondern
sei von der Pythia selbst offenbart. Das Ziel dieser Argumentation
wenn man
Zeugnis des Plutarch hierherzieht,

Aristoteles habe 'in den platonischen Reden' geschrieben, von
den Sprchen in Delphi sei das Fvibî aavtov der gttlichste.
Dieser Spruch habe auch dem Sokrates den Ansto zu seiner
wird
klar,
das
Die einzigartige Bezeichnung iv %oig ITPmtojviZitierweise

die
iv tolg 2a)XQati}(olg die sokratischen
wie
xolg mu,
Gesprche Piatons bezeichnet, auf die Form, nicht auf den Inhalt
Aporie gegeben.
gehen und bedeuten:
Nun
in
den platonischen Dialogen des
pat aber die Beziehung, die hier zwischen
Aristoteles.
dem
altdelphi-
schen Satz und der Entstehung der neuen sittlichen Erkenntnisbewegung durch Sokrates hergestellt wird, in keinen Dialog besser
den vorliegenden. Es ist ein Beispiel fr die Lehre von

der unendlichen Wiederholung aller philosophischen Einsichten
im Lauf der Geschichte. Sokrates wird zum Erneuerer des ethischen
Prinzips der apoUinischen Religion, ja er hat, wie Aristoteles
als in
durch den Besuch des Sokrates in Delphi zu zeigen sucht, sogar
den ueren Ansto zu seiner alle sittlichen Nte seiner Zeit

aufwhlenden Problematik am Orte der alten Offenbarungssttte
selbst erhalten").
Der Zusammenhang von Religion und Philosophie, der

offenkundig wird, zieht sich durch den ganzen Dialog.
apollinische
Sendung
hier
Sokrates'
hatte schon Piaton in der Apologie berhrt,
ber Aristoteles' Interesse an den Sprchwrtern vgl. Bonitz, Ind. Ar.

Sprchwrter iyKazaelfiuaTa naXais q)ioaoq)iag frg. 13R.
Sammlung der Sprchwrter Diog. L. V 26 Ath. 11 60 d.
^) Da
frg. 1 und 2 mit 3 zusammengehrt, kann man nicht bezweifeln,
sobald man in der Lehre von der periodischen Wiederkehr aller Erkenntnisse
*)
B.
V. nuQoifila.
den Schlssel fr die Tendenz des Ganzen gefunden hat.
Die Frage, ob die
delphischen Sprche wirklich die apollinische Ethik enthalten oder fremde Weis-
man unter den Schutz des Gottes stellte, kmmert uns hier nicht.
Die Parallele des Sokrates und der delphischen Lehre findet sich auch [Plat.l
heit sind, die
Alcib. I 124
nei^fitvog iuoi re nal iw iv AeAq>oTg y^ftfiaii yvw&c aaviv.
Wiederkehr
hier
ist
sie
aller
Wahrheiten.
Das Orientproblem
133
durch die Periodentheorie vertieft zu einem Wieder-
Apollinismus und Sokratik

Brennpunkte im ethischen Entwicklungsgang des
griechischen Volkes. Denselben Sinn mu die Untersuchung des
aufleben der delphischen Weisheit.
sind die beiden
Entstehungsalters der orphischen Religion gehabt haben.
An
der
Geschichtlichkeit des Orpheus hat Aristoteles nicht gezweifelt, er
betont den spten Ursprung der literarischen Kodifikation nur, um

an Stelle eines versgewandten Orakelschmieds der Peisistratiden-
wieder einen echten Propheten der griechischen Frhzeit

erstehen zu lassen. An der spten Entstehung der Orphika war
zeit
kein Zweifel mglich, dem hohen Alter der rehgisen

Lehre dagegen stand kein Hindernis entgegen. Den Anla fr
die Behandlung der Frage nach ihrer Entstehungszeit gab sicherHch ihre Wiederkehr in dem vergeistigten Jenseitsglauben und
der mythischen Seelenlehre Piatons.
Ein weiteres Beispiel dieser Methode lt sich aus folgendem
fr ihn
Bruchstck zurckgewinnen.
geschichte (30, 3)
Plinius
berichtet
in
der
Natur-
'Eudoxos, der die Lehre der Magier unter den
philosophischen Sekten fr die herrlichste und heilsamste gehalten
wissen wollte,
hat
berhefert,
der genannte
Zarathustra habe
6000 Jahre vor Piatons Tode gelebt. So berichtet auch AristoEs ist bekannt, da Eudoxos, der Astronom und Freund
Piatons, sich fr die Wissenschaft des Orients und gyptens
teles'.
whrend seines dortigen Aufenthalts interessiert hat. Er brachte

die Kunde, die er von den Vertretern dieser den Griechen noch
ziemlich verschlossenen Welt empfangen hatte, mit nach Hellas.
Die Akademie war damals geradezu der Brennpunkt einer
orientalisierenden Strmung,
die
als
Vorzeichen des Alexander-
zugs und der ihm folgenden Annherung zwischen hellenischem

und asiatischem Geist von hoher, lange nicht genug gewrdigter
Bedeutung ist. Die Kanle, durch die die Einflsse des Orients
eingedrungen sind, kennen wir nur zum kleinen Teil. Zufllig
sehen wir aus dem Schlerverzeichnis der Akademie, von dem
sich ein Stck auf einem herkulanensischen Papyrus erhalten hat,
da ein Ghalder der platonischen Schule als ordentliches Mitghed angehrte*). Das war im letzten Jahrzehnt Piatons, wie
es scheint; in dieselbe Zeit weisen andere Spuren orientalischen
1)
Index Acad. Herculan.
col. II 1 p.
13 (Mekler)
Die ProKrammschrift JIiqI (pioaoqts
j;^^
Einflusses wie die Parallele
der platonischen vier Tugenden mit
der Kthik Zaratliustras im I. Alkibiades und die Astraltheologie,

die l'latons Schler und Sekretr Philippos von Opus im Nach-
den (besetzen als hchste ao(pia vortrgt. Er beruft sich

neuen religisen Anschauungen, die er pathetisch 'den
Gewi
(iriechen' verkndigt, offen auf orientahsche Quellen ').
trag zu
die
fr
rhren diese Strmungen aus der Zeit her,

Akademie anwesend war, wie denn leider
wo Eudoxos
das
in der
Material
nicht
den ungeheuren Einflu dieses Mannes auf die Platoniker

vollem Umfang zu wrdigen. Die orientalischen Neigungen
reicht,
in
hngen
mit der
teils
Bewunderung der chaldischen und
'syrischen'
Astronomie und ihrer uralten empirischen Kenntnis des Sternenhimmels zusammen, der die Akademie die Berechnung der Umlaufperioden und die Kenntnis der sieben Planeten entnahm, die
bei
von Opus zum ersten Mal
Philippos
Europa auftaucht,
in
mit der Vorliebe fr den parsischen religisen Duahsmus, in
teils
dem man
eine Sttze fr die duahstische Metaphysik
des alten
Die bse Weltseele in den Gesetzen, die die Widersacherin der guten Seele ist, ist ein Tribut an Zarathustra, zu
Piaton fand.
dem
Piaton durch die letzte, mathematisierende Phase der Ideen-
lehre
und den durch
^lagier
scharf zugespitzten Dualismus gefhrt
sie
Seither herrschte fr Zarathustra
wurde').
der
in
Akademie
starkes
und
die
Lehre der
Piatons
Interesse.
Schler
Hermodoros beschftigte sich in seiner Schrift UeqI fiad^7]fidio}v

mit der Astralreligion und leitete den Namen Zoroaster etymologisch aus ihr her, indem er ihn als Sternanbeter (daTQod-m7])
erklrte
*).
Aus diesen Anregungen stammte Aristoteles' Interesse fr

die Magier im Dialog IIsq! (piXooocpiag.
Auch in der chronologischen Ansetzung des Zarathustra waren ihm andere Akademiker vorangegangen. So hatte Hermodor ihn 5000 Jahre vor
)
Epin. 986
Leg.
987
896 E AQ.
987
D988 A
[Plat.] Alcib. I 121
E 122 A.
diomovaav xal ivoiKovaav iv jiaaiv tolg

nviTj mvovuevois fieJv oi> xal z6v oiQavdv vdyxrj dioiy.ecv (pdvai; KA. Ti lit'jv;
AO. Miav J) neiovg; neCovg' iyu) vnkg a(p(pv 7ionQi.vovâf dvoiv ftv
')
yi Ttov IXaiTov
Wv^tiv
f4T]kv ii-&>ftev,
Srj
r^j ze eiegydTtdog nal
ifjg
rvavzia vvafidvrjg
iieQydêa&ai.
')
Diog. L.
Hermodoros egl fiax^rj^dnov, von Sotion in der Diadoche benutzt, bei

I 2 und 8 vgl. Schol. [Plat.] Alcib. I 122 A
Vergleich des platonischen und persischen Dualismus
dem
in
Die Forschungen dieses Platonikers
Falle Trojas angesetzt.
waren
es,
seiner
135
auf die sich noch der alexandrinische Gelehrte Sotion

Geschichte der Philosophenschulen fr diese Fragen
Neben Hermodor erwhnte
hauptschlich sttzte.
des Xanthos,
wonach Zarathustra 6000 Jahre vor
er
den Ansatz
dem Xerxes-
zug gelebt htte '). Der von Plinius mitgeteilte Ansatz des Aristoteles und Eudoxos unterscheidet sich von den brigen berHeferten Datierungen durch die seltsame Epoche. Neben den
Berechnungen nach Jahren vor dem Xerxeszug (spter dem
Alexanderzug) oder dem Falle Trojas sieht man es der Bezeichnung '6000 Jahre vor Piatons Tode' deutlich an, da sie nicht
chronologischer Zhlweise, sondern dem Wunsch entspringt, eine
innere Beziehung zwischen Zarathustra und Piaton als zwei gleich-
Was dem
geschichthchen Erscheinungen herzustellen.
Jahrtausenden
nach
an
der
Interesse
dem
besonders
und
Vergleich
artigen
zhlenden Zwischenzeit,
beide
die
trennt,
zugrunde
liegt,
ist
augenscheinlich die in IIsqI q)doao(piag vorgetragene Anschauung

von der Naturnotwendigkeit und periodischen Wiederkehr aller
menschlichen Wahrheiten. Nun spricht Aristoteles in einem fr

das erste Buch des Dialoges bezeugten Fragment von der Lehre
der Magier, dem iranischen Dualismus: nach ihrer Anschauung
gebe es zwei Prinzipien, einen guten und einen bsen Dmon,
Ormuzd und Ahriman, die er den

und Hades gleichsetzt, dem Gott
griechischen Gottheiten Zeus

des Himmelslichtes
und dem
der chthonischen Finsternis. Schon Plutarch hat den chaldischen

und magischen Dualismus mit Piatons Lehre von der guten und
bsen Weltseele verglichen und es liegt nahe, da fr Aristoteles
in
dem Fragment, wo
er Zarathustra mit Piaton in Parallele setzt,
ebenfalls dieser Gesichtspunkt
wird diese
Vermutung durch
die Magier erwhnt.
bestimmend war*). Zur Gewiheit

wo er sonst noch
die einzige Stelle,
Sie steht in einem der ltesten Stcke der
anderen Grnden, in
dieselbe Zeit wie die Schrift ber Philosophie setzen mssen.
Auch dort ist vom platonischen Dualismus die Rede, und AristoPhereteles fhrt als lteste Vorstufen dieser Weltanschauung
Metaphysik,
dessen Entstehung wir,
aus
kydes auf griechischem und die Magier auf asiatischem Boden
1)
Diog. L. I 2
Arist. frg.
6R.
Plut.
Is.
et Osir.
370
Die Progranimsrlirift TT/qI fji.oaorfug
;{>;
Die Zaratliustrabegeisterung der Akademie war ein Rausch,
an').
Wiederentdeckung der indischen

Schopenhauer: es steigerte das geschichtliche
Selbstgefhl der Schule, da der Prophet des Orients Piatons
Lehre vom Guten als dem gttlichen Prinzip aller Dinge schon
vor Jahrtausenden der stlichen Menschheit offenbart hatte.
Diese Erklrung wird durch die Zahl 6000 besttigt. Durch
Theopomp wissen wir, da die Generation des Aristoteles und
Eudoxos, der vielleicht auch Theopomps Quelle ist, von der groen
Weltperiode der iranischen Religion und von dem weltgeschichtlichen Drama des Kampfes zwischen Ormuzd und Ahriman Kenntnis
erhalten hatte").
Abwechselnd {dv ixegog) herrschen Ormuzd
und Ahriman je 3000 Jahre, weitere 3000 Jahre liegen sie miteinander im Kampfe und suchen gegenseitig, was sie geschaffen
haben, zu zerstren und einander Abbruch zu tun. Aber schlieder
ilhnlicli
IMiilosophie
philosophischen
durcli
der gute Geist Sieger und herrscht dann ber das

eine Zeitlang unangefochten.
Also ist die Zahl von
bleibt
lich
Erdreich
6000 Jahren d. i. zwei dreitausendjhrigen Akten des himmlischen

Gesamtdramas mit Absicht gewhlt, und es ist kein Zufall, da
der nach Jahren vor Piaton berechnete Ansatz durch 3000 teilbar
Mit
ist.
steht
Piaton
auf
ist
ein
der Scheide
neuer on angebrochen.
Zarathustra
zweier Wêltalter, Piaton genau in der
Mitte der 12 000 jhrigen Weltperiode.
Fr die Einordnung
mentes in das erste Buch
des
von
Plinius
berlieferten
Frag-
da
es in diesem Gedankenzusammenhang betrachtet. Da aber Val. Rose es
ohne erkennbaren Grund
unter die berreste des unechten Mayixg
man
es
erst
IIeqI (piXoao(plag spricht vor allem,
ganz versteht, wenn man
hat, so mge der Schatten des Verdachtes, der dadurch auf seine Zuverlssigkeit fallen knnte, noch ausdrcklich
gestellt
beseitigt
w erden").
N 4,
Plinius
^)
Metaph.
*)
Theopomp hg. 72 Mueller
nimmt
die Nachricht nicht aus
dem
1091 bs
vgl. Jackson,
The date
of
Zoroaster Journ.
American Orient. Soc. XVII (1896) 3, F. Cumont, Textes et monum. de

Mithra I 310 A. 6, neuerdings Gisinger, Erdbeschreibung des Eudoxos (Lpz. 1907).
Weil sich in 6000 Jahren die Schpfung des guten Gottes vollendet, identifizieren
of the
die christlichen
Kirchenvter
dem Sechstagewerk
')
und Geschichtsphilosophen
Arist. frg. 34 vgl. V. Rose,
das Bruchstck
diese Weltperiode mit
des mosaischen Schpfungsberichts.
dem Magikos
Arist. Pseudepigr. 50.
Vermutlich hat Rose
zugeteilt, weil dieser bei Diog. L. I 1
und
8 als
Piaton und Zarathustra
Werk
137
des Apion ber die Magier, wie Rose ganz grundlos ver-
sondern
mutet,
dem gleichnamigen
aus
gelehrten
Werk
des
Kaliimacheers Hermippos, den er eine Zeile weiter in unverkennbarer Weise als Quelle zitiert und dessen urkundliche Belesenheit
Plinius mit
sie
umso mehr Berechtigung naiv
vermissen
Eudoxos und
anstaunt, als er selbst
Nicht Plinius, sondern Hermippos hat den
lt.
Aristoteles aufgeschlagen,
wie auch der Vergleich
dem Magierfragment des ersten Buchs (frg. 6) IIeqI g)i?.OGoq)iag

besttigt.
Auch dieses stammt von Hermippos, und auch hier
mit
Eudoxos und Aristoteles als seine Quellen angegeben.

Auszge zusammen.
Phn. n. h. 30, 3.
Diog- Laert. I Prooem. 8.
hat
er
Wir
stellen beide
Sine dubio
orta in Per-
illic
side a Zoroastre, ut inter aucto-
res convenit. sed
an postea
et
unus hie
fuerit
non
satis
alius,
Eudoxus,
constat.
sapientiae
qui inter
clarissimam
sectas
eam
utilissimamque
intellegi
Zoroastrem hunc sex
voluit,
annorum
mortem fuisse
bus
Aristoteles.
ante
mili-
Piatonis
prodidit.
sie et
Hermippus,
qui
de tota ea arte diligentissime

scripsit et viciens
versuum
indicibus
centum
Zoroastre
EQi
'
iv jigcbico
(piXoaocpiac,
tcqs-
y.ai
avTSQOvc slvai xajv Aiyvmioiv

ovo
xai
Mdyovg)
fiova
T(p
y.ax'
y.al
fiei>
avxovg
(sc.
rovg
sivai dgxdg, dyad-v ai-
xaxv aifiova
y.al
vofia Eivai Zevg
^QOîdarjg,
'QSifidviog.
Tcp
(fiji
y,al
yai
'irjg
E xovTO aal
"^'Egi-iinnog ev tc^ tiqcjtcp tieqI
Mdyuv
zai Evoôg iv
ifj
TiEQioj xal @EjiOfiJiog EV
rfl
yii ToJv îXiTcniy.iv.
condita
quoque voluminum
explanavit,
positis
milia
ÂQiatOTiXi]^
71
eius
praecepto-
rem
tradidit Agonacen, ipsum vero quinque milibus
annorum ante Troianum bellum
.
fuisse.
wird, in unmittelbarer Nhe des Magier-Zitats aus UeQl
Aber genaue Quellenuntersuchung zeigt, da die Schriften nicht
beide von ein und demselben Gewhrsmann des Diogenes als aristotelisch angefhrt
worden waren: den unechten MlaytKg hatte Sotion neben Hermodor als Hauptquelle herangezogen, denn alle drei werden sowohl )iog. 1 1
2 als auch I 7
zusammen zitiert (der Auszug reicht bis g)'t]al 6i tovxo y.al 'Eîicogog) dagegen stammen die Nachrichten aus Aristoteles* UeQl q)iAoao(pias und Eudoxos
von Hermippos, wie oben gezeigt ist.
aristotelisch zitiert
(pioao(pias.
Die ProKrammschrift UcqI (piorjorpius
jQO
Heniiippus hat augenscheinlich fr die Magier beidemal dieselben (Juellen herangezogen, die Ihglodog des Eudoxos und den
Diak)g IhQt (pdooocpiag. Er wird an beiden Stellen diese Bcher
Diogenes hat das vollstndige Zitat erhalten;

wie er es oft tut, nur die Quellenautoren, nicht
die Huchtitel. Gerade zu den chronologischen Errterungen des
ersten Buches Tlegl (pdoaocpiag, das auch sonst von den Magiern
genau
zitiert
haben.
nennt,
IMinius
und zu der Wiederkehrtheorie pat das Bruchstck vorEs ist also zuknftig unter die Fragmente des Dialogs
trefflich.
Die welthistorische Parallele Piatons und Zaraaufzunehmen.
thustras macht nicht den Eindruck, als wre sie zu Lebzeiten
Sie stand sicher noch nicht in der
Piatons aufgestellt worden.
handelte,
Erdbeschreibung des Eudoxos, der lange vor Piaton gestorben

Eudoxos gebhrt nur die Prioritt hinsichtlich des chronoist.
logischen Ansatzes des Zarathustra 'vor 6000 Jahren' und erst
im Zusammenhang seiner Lehre von der perio-
Aristoteles hat
dischen Wiederkehr aller menschlichen Erkenntnisse den Ansatz

des Eudoxos speziell auf die Wîederkehr des Dualismus bezogen
und Piaton dadurch eine Folie gegeben, wie sie seiner hohen
Der
Verehrung entsprach.
in das Licht der
dessen Tode verfat

setzt
in
dem
ist
er seinen Meister so
ohne Zweifel
erst
nach
').
Die Lehre von der
Wahrheit
Dialog,
Jahrtausende rckte,
voraus,
gewissen Intervallen wiederkehrenden

da die Menschen nicht imstande sind,
in
dauernd festzuhalten. Danicht gemeint, da die Menschheit sich niemals lange

auf derselben Hhe behauptet und deshalb auch lngst erkannter
Wahrheiten immer wieder verlustig geht, sondern die Lehre wurde
mit der Annahme einer periodischen Zerstrung der berheferung
nachdem
mit war
sie
einmal erkannt
und der gesamten

*)
Stammen
mortem'
die
Zivilisation
Worte
ist,
sie
durch gewaltsame Naturereignisse
des Plinius 'sex milibus
nicht aus der Mittelquelle Hermippos
die
annorum ante Piatonis

Angaben ante mortem
.
bedeuten in der technischen Chronologie, worauf Ed. Fraenkel mich mit Recht
hinweist,
mitunter dasselbe wie einfaches ante aliquem
sondern aus dessen
Vorlage, so knnen sie berhaupt nur von Aristoteles sein, da Eudoxos vor Piaton
Grund der Pliniusstelle nach Piaton

Aber da ein solcher Vergleich berhaupt
erst nach Piatons Tode gezogen werden konnte, scheint mir schon aus rein
inneren Grnden gewi, und das gleiche gilt von der Stellung des gesamten
Dialogs zu Piaton und seiner Philosophie,
starb
(ihn
mit Gisinger
a.
0. 5 A. 1
sterben zu lassen, ist nicht mglich).
auf
Katastrophentheorie und Geistesgeschichte
139
begrndet, sie war nichts anderes als die Anwendung der platonischen Katastrophenlehre auf die Geschichte der Philosophie.
Schon Bywater hat mit einleuchtenden Grnden nachzuweisen

gesucht, da die Katastrophentheorie in
dem Dialoge
des Aristo-
Der Timaios nimmt an, da alle ltere berden Griechen durch Naturereignisse eingreifender
Art vernichtet sei. Als Niederschlag solcher Katastrophen in der
Erinnerung der Menschheit wird z. B. der Phaethonmythos, der
Sintflutmythos usw. gedeutet. Auch in den Gesetzen wird diese
Methode der Mythendeutung auf die lteste Kulturgeschichte angewandt, ebenso wie Aristoteles in der Metaphysik die Gttervorkam*).
teles
lieferung bei
mythen
als
Rudimente einer
alten,
in
der berlieferung ver-
dunkelten Vorstufe seiner Sphrenbewegertheorie interpretiert*).
Die rationalistische Methode dieser Mythenbehandlung ist gewi

nicht Piatons phantasievollem Geist entsprungen, sie trgt die
Signatur jonischer Wissenschaft und wird wie vermutlich auch
die Katastrophentheorie selbst
von Eudoxos herrhren.
hat in freier Weise mit dieser Methode geschaltet,
z.
Aristoteles
B. wird in
der Meteorologie aus mythischer berlieferung auf die vorgeschicht-
Hche Existenz der von ihm selbst eben erst begrndeten therhypothese geschlossen*). Die Anschauung von der Wiederkehr
sie zeigt
aller geistigen Dinge ist dagegen sicher nicht eudoxisch
;
aber
um
so klarer die
Wirkung der modernen Naturwissenschaft
auf das kulturgeschichtliche Denken, auf die
Auffassung vom Wesen
Bewertung des Mythos
des menschlichen Geistes,
und auf die

der wie die Natur ihre Krfte, immer von neuem aus
treibt, was in ihm verborgen ruht.
sich hervor-
Bywater Journ. of Philology VII 65 weist Stcke von Philoponos in Nicom.

dem Dialog UeqI cpioaocplag zu. Die Kataklysmentheorie wird dort
mit der Entwicklung der Wissenschaft in Beziehung gebracht, ein Zug, den
Aber die von Bywater anaAristoteles von Piaton bernahm und ausbaute.
lysierte Theorie ist in dieser Form stoisch, besonders der Gedanke der Entwicklung der Knste und des dadurch bewirkten bestndigen Bedeutungswandels
der aoq>ia vgl. mein Buch Nemesios von Emesa, Quellenforschungen zur Geschichte des lteren Neuplatonismus und zu Poseidonios (Berl. 1914) p. 1245.
Gerhuer, Der Protreptikos des Poseidonios (Diss. Heidelberg 1912) p. 16 ff.
*)
arithm.
')
Plat. Tim. 22
A C, Kritias
109
ff.,
Leg.
lU 677 A,
Ar. Metaph.
A 8,
1074
113
')
Meteor. ^3, 339 b20ff., de caelo
27, Pol.
HIO, 1329 b25
^3, 270
bi6fi., de anim. mot. 3,
699
Die Programmschrift IleQl (piA.oao(piag
]4f)
im ersten Buch Piaton
Erschien
\Vi(iersi)ruch
entrckter skularer Geist,
der bisherigen
Philosophie
ihren
ein
als
in
Hhepunkt
allem kleinlichen
dem
die
erreicht
Bewegung
hatte,
so
rUckte auf diesem Hintergrund die Kritik der folgenden Bcher
angemessene Perspektive. Auf die Zersetzung der

im zweiten Buch folgte im dritten dann das eigene
Weltbild des Aristoteles. Es war eine Kosmologie und Theologie,
die gleichfalls unter bestndiger Auseinandersetzung mit Piaton
in
erst
die
Ideenlehre
vorgetragen wurde, gerade weil sie sich auf Schritt und Tritt
ber den Inhalt des Buches im allgeeng an ihn anlehnte.
meinen unterrichtet der Epikureer in Giceros de natura deorum.
Aristoteles nahm hier im Wesentlichen die sptplatonische AstralIn ihr fand er den Punkt, wo das metatheologie wieder auf.
physische Denken nach dem Zusammenbruch der Ideenlehre anzuknpfen habe. Bei Piaton stand hinter dem siderischen Mj^thos
seiner Sptzeit die bersinnliche Welt der Ideen, deren Abbild der
sichtbare Kosmos war. Aristoteles zieht sich ganz auf die kosmologische Seite dieser Doppelwelt zurck, ebenso wie es ein
anderer Schler Piatons, Philippos von Opus, in der Epinomis
wenn auch in anderer Weise tut. Er wird dadurch zum eigentlichen Schpfer der kosmischen Religion der hellenistischen
Philosophie, die sich vom Volksglauben gelst hat und nur noch
in der himmlichen Gestirnwelt die Gegenstnde ihrer Verehrung
Die Fden, die die aristotelische Sternreligion mit der

Akademie, anderseits die stoische Theologie mit dem frhen
sucht.
Aristoteles verbinden,
ist
die
Bedeutung des
klar erkannt worden,
sind bisher nicht blogelegt,

Aristoteles in diesem
weil
man zu
.
insbesondere
Zusammenhang
ausschhelich von den
nicht
dem
Hellenismus noch durchweg fremden Lehrschriften ausging.
Nach dem kritischen Bericht bei Cicero, der aus einer auch
von Philodem benutzten epikureischen Quelle stammt, htte
Aristoteles im dritten Buch IJegl (piAoao(piag bald den Geist, bald
die Welt,
bald den ther, bald einen andern fr Gott erklrt,

den er der Welt berordnete und der ihre Bewegung durch eine
Art
rcklufiger Drehung (replkaone qiiadam) lenkte i)Der

Kritiker konstruiert grobe Widersprche zwischen diesen Aussagen,
indem
')
er
den Mastab des epikureischen Schuldogmas anlegt.
Arist. frg.
26 R.
(Cic. n. d. I 13, 33)
Ausbau der sptplatonischen Astraltheologie im
Mag
III.
Buch
141
diese Beurteilnng oberflchlich sein, der Bericht als solcher
Der Gott, der der Welt bergeordnet

genannt wird, ist der transzendente unbewegte Beweger, der
durch die Vollkommenheit seines reinen Gedankens als Zweckist
nicht anzuzweifeln.
ursache die Welt lenkt.
Metaphysik.
Dies
die Urzelle
ist
Daneben bezeichnete
Aristoteles
der aristotelischen
den ther
lich
oder gttlicheren Krper, wie in den Lehrschriften;
kam
er keinesfalls vor*).
als gtt-
als Gott
Die Gttlichkeit des thers pat scheinbar nicht zu einem strengen transzendenten Monotheismus, aber
unter dem unbewegten Beweger standen die Sterngtter, deren
Ein bloer Scheinwiderspruch ist es ferner,
Stoff therisch ist.
wenn
einmal die Welt, dann wieder den ther
Aristoteles
Gott bezeichnet haben
Welt
ist
wie der Epikureer es
nicht,
des lebenerfllten,
der
Himmel zu
Sprachgebrauch
Sie
stellt
erst das
soll,
alle
Wesen
verstehen,
erweist
tut,
Teil.
als
Unter
der hellenistische Begriff
mit einbegreifenden Kosmos, sondern

die
bloe
Kugelperipherie.
auch die Epinomis
man den
es frei, ob
Ganze, dann den
als
Diesen
altakademisch.
hchsten Gott, den Himmel Uranos,
Olympos oder Kosmos nennen
wolle, an einer anderen Stelle

da er am ehesten die Bezeichnung Kosmos verdiene ^).
Aber nicht nur terminologisch stand Aristoteles in dem Dialog
auf sptplatonischem Boden. Die bereinstimmung zwischen der
Theologie des aristotelischen Werkes und der Epinomis ist in
den Grundzgen nahezu vollstndig. Es fllt auf, da der nach
heit
es,
Angriffspunkten sphende Epikureer die 55 Sphrengtter der

spteren Metaphysik mit keinem
Wort erwhnt. Diese kosmoin dem Dialog offenbar ber-
Anschauung hat Aristoteles

haupt noch nicht vertreten.
logische
Die Besttigung gibt ein Bericht Pseudo-Philons in der Schrift

ber die Ewigkeit der Welt, Aristoteles habe den Philosophen,
die die
1)
Welt
fr
Er wird von
geworden oder vergnglich

Cicero,
wie
gewhnlich,
mit
erklrten,
caeli
ardor
furcht-
umschrieben.
Seine Bezeichnung als gttlich beweist ebenfalls, da die aristotelische Hypothese
vom ther gemeint
ist (vgl. Cic. n. d. I 14,
Piasberg zu der Stelle anmerkt).

fnften Krper
also noch
mein durchdrang,
in der
geben.
Epin. 977
Akademie
aufgestellt,
wo
sie
vom ther
als
ziemlich allge-
wenn auch mit mancherlei Abstrichen und Modifikationen.

sie in IleQl (pioao(pias zum ersten Mal bekannt ge-
Der ffentlichkeit wird

2)
37 ardorem, qui aether nominetur, was
Aristoteles hat die Hypothese
A B,
987
Die Prnprrammschrift TTcqI rpiJ.oaofpla;
.jo
baren Atheismus (ewfjv dOÊTrjta) vorgeworfen, da sie einen

L^roen sichtbaren Gott (tooovtov gatv dÊv) fr nichts
so
Hi)heres hielten als ein mit
nannte den Kosmos
ein
Hnden gemachtes Werk. Er
selbst
Pantheon, das Sonne, Mond, Wandel-
und Fixsterne umfasse und verspottete die Gegner: bisher habe

sein Haus knnte einmal vom Sturm, durch
Abnutzung oder infolge leichtfertiger Bauart einstrzen, aber
jetzt sei zu besorgen, die ganze Welt werde eines Tages zusammenstrzen durch die Hypothesen jener Gelehrten, die sie
er nur ij;efUrchtet,
schon durch bloe Worte abbrchen').
Die Tonart kennen wir: sie ist, wo Aristoteles sich gegen

Lehre der Physiker vom Weltuntergang wendet, von bissiger
Schrfe, wesentlich gedmpfter und respektvoller in der Zuickweisung der Weltschpfung des platonischen Timaios, die unter
die
dem mit Hnden

gleiche
gefertigten
persnliche Ton,
im zweiten Buche ITegl
Werk
den wir
(piXoao(plac,
zu verstehen
in
ist.
Es
ist
der
der Kritik der Ideenlehre
fanden.
Auch im
dritten Buch,
sagt der ciceronische Bericht, habe Aristoteles seine Kosmologie
gegen Piaton vorgetragen. Das mu sich

Lehre von der Ewigkeit der Welt beziehen,
denn mit ihr weicht er am strksten von Piaton ab*). Und da
die Stelle keiner der erhaltenen Lehrschriften, sondern ihrem
Stile nach zweifellos einem Dialog entnommen ist, so kann kein
in
stndiger Polemik
in erster Linie auf die
zweiter als der ber die Philosophie als Quelle fr sie in Frage
kommen. Er war
in
dem
das verlorene,
im Altertum vielgelesene Werk,
die beiden nach antiker Ansicht fr Aristoteles charakte-
Anschauungen ausgesprochen waren,

und die Behauptung
der Unzerstrbarkeit und Ungewordenheit des Kosmos.
Die
Doxographen pflegen beides ganz richtig als Spezialitt neben
und mit der platonischen Kosmologie anzufhren.
ristischsten philosophischen
die
Annahme
Denn
des thers als Himmelselement
trotz des
Widerspruchs
des Dialogs, soweit es sich
um
Arist. frg. 18 R. (Ps. Philo de aet.
*)
Arist. frg.
26 R.
in Einzelfragen
mundi
(Cic. n. d. I 13, 33)
3,
10
p.
ist
die
Lehre
Anschauungen
Aristoteles' positive
53 Cohn-Reiter)
Aristotelesque in tertio de philoso-
phia libro multa turbat a magistro suo Piatone dissentiens

Manutius' Einschub von nort vor dissentiens, den Rose nach Lambins Vorgang aufnimmt, ist
.
sachlich unhaltbar und von Vahlen auch stilistisch als unmglich erwiesen (vgl.
Piasberg in der groen Ausgabe
p. 218).
Entstehung der kosmischen Religion des Hellenismus
143
noch vUig platonisch, vor allem die Verquickung der

Aus Piatons Gesetzen stammt
Theologie mit der Astronomie.
handelt,
es,
wenn
die
Anhnger ketzerischer astronomischer Ansichten als

ist doch durch Piaton diese frher
Atheisten bezichtigt werden;

atheistischste
Wissenschaft geradezu
zur
Theologie
geworden,
Zu dem ciceronischen Bericht

wie es in den Gesetzen
pat es, da auch hier das Wort Kosmos in der Bedeutung
Himmel angewandt ist. Denn was ist die Lehre von dem Sonne,
Mond und Gestirne 'in sich fassenden' Kosmos anderes als eine
Spiegelung des Weltbildes im Timaios (30 D): Tn der Absicht,
den Himmel dem schnsten und vollkommensten unter allen
Noumena hnlich zu machen, schuf Gott ein einziges sichtbares
heit').
Lebewesen, das alle ihm von Natur verwandten Lebewesen in

sich umfasse.' Bei Aristoteles ist freilich der Himmel nicht mehr
das sichtbare Abbild der hchsten Idee, die alle anderen Ideen,
den ganzen intelligibeln Kosmos in sich enthlt. Die Ideenwelt
mit ihr der Demiurg, der im Hinblick auf sie die
Zu umso hherer metaphysisch-religiser
sichtbare Welt schuf.
Wrde steigt nun das Abbild, der Kosmos selbst als die sichtbare Einheit der Welt und die himmlische Gestirnregion empor,
ist
gefallen,
Erfahrung gegebenen Brgen der platonischen

Forderung, da es etwas Ewiges und Dauerhaftes im Flu des
Werdens geben msse. Auch der Ausdruck 'sichtbarer Gott' ist
platonisch, und wenn auch der Vergleich des Himmels mit einem
Pantheon, das alle Einzelgtter in sich fat, dem Wort nach nicht
die einzigen der
sondern philonisch sein drfte, aristotehsch ist der

Gedanke, der sich auch in der Epinomis in der Bezeichnung des
Himmels als Olymp wiederfindet*). Das Weltgefhl, das im Kos-
aristotelisch,
mos das
Gttliche ahnt
darin
ist
dies
Wort
ein
Symbol des
entscheidenden Wandels in der Geschichte der griechischen ReliDie Sterne sind die
gion
tritt an die Stelle des alten Olymps.
Wandellosigkeit
gttlicher
in
vernnftigen, beseelten Wesen, die ihn
und Schnheit bewohnen. Es ist die Theogonie des Hellenismus

und des Sptaltertums, an deren Ursprngen Piaton steht.
Astronomie und Atheis) Leg. 821 D 822 B C 898 C 899 A, der Bund von
mus wird aufgehoben 967 ff.
') Der Himmel als
Olymp Epin. 977 B, die Gestirne als ydûaia darin
Epin. 984 A.
<
Die Programmschrift Jlepl (piXoao(piag
Die
sptere
aristotelische
Metaphysik hat bekanntlich das
Prinzip des unbewegten Bewegers aus seiner Isolierung herausgenommen und jeder der Sphren, durch die das Bild der Vor-
und Rckschritte wie der Stillstnde im Lauf der Himmelski-per

einen besonderen transzendenten Beweger gegeben.
Von dieser Anschauung findet sich in unserem Dialog keine
Der unbewegte Beweger schwebt ber allen anderen
Spur.
Gttern, krperlos und von der Welt geschieden als reine Form,
entsteht,
Welt verankert. Die Gestirne und der

Wesen, denen Seelen innewohnen und die
spontan ihrem inneren, bewuten Gesetze folgen. Die Annahme
immanenter Sternseelen schliet die andere Erklrungsweise aus.
In der Akademie gab es seit langem Errterungen ber die Ursachen der Gestirnbewegung. In den Gesetzen erwhnt Piaton
drei Hypothesen, die zulssig seien, ohne da er sich bestimmt
Und zwar sollen sie
fr die eine oder die andere entscheidet.
gelten. Entweder
Krper
himmlischen
alle
fr
Unterschied
ohne
denen wie uns
vorstellen,
als
Leiber
mu man sich die Gestirne
In ihr
ist
die Einheit der
Himmel aber
sind
Seelen innewohnen
ist
doch fr Piaton die Seele das Prinzip
der spontanen Eigenbewegung

in
dem
oder die Seele wohnt nicht
Gestirnleib, sondern verschafft sich
feurigen bezw. luftfrmigen Krper
und
von auen her einen

ihm den Ge-
stt mit
stirnkrper vorwrts, oder endlich die Seele

los
und lenkt
die
anderen, ber die
ist
gnzlich krper-
Bewegung des Gestirns 'durch irgendwelche

Maen wunderbaren Krfte'^). Die Annahme
der immanenten Sternseele wird die Piatons sein, sie entspricht

am besten der beseelenden Kraft und plastischen Einfachheit
Denkens wie auch seiner Lehre von der Seele als Prinzip
Bewegung. Die zweite bezeichnet er als Annahme einiger
seines
aller
Tivcjv), wohl astronomischer Kreise; man denkt an die

Sphren des Eudoxos, wenn auch schwerHch dieser selbst schon
Die krperlose Seele der dritten
Sphrenseelen anerkannte.
{kyoc,
Hypothese
als
ist
offenbar ein transzendentes Eidos, das das Gestirn
Zielursache bewegt, wie das Geliebte den Liebenden.
Es
ist
das Prinzip des unbewegten Bewegers: die wunderbaren Krfte,
von denen Piaton
spricht,
denkt
man
sich hnlich der
Sehnsucht
der Sinnendinge nach der Idee und der aristotelischen QSîg.
Plat. Leg.
X898E
Neue Hypothesen ber
Fr uns wird
die
Gestirnbewegung
es wahrscheinlich stets
eine
145
unlsbare Frage
ob Aristoteles selbst oder ein anderer Akademiker als

erster den Gedanken des unbewegten Bewegers gefat und auf
das Problem der Gestirnbewegung angewandt hat. Der Anteil
der Einzelnen ist bei der Gemeinsamkeit ihres Forschens nicht
bleiben,
mehr genau zu scheiden. Dem Geiste nach ist es ein platonischer

Gedanke d. h. ein solcher, der aus platonischer Vorstellungswelt
entsprungen ist und nicht fr sich entstehen konnte, gleichviel
wer so geistreich war, ihn zuerst zu denken. Aristoteles wandte
ihn nur fr das oberste Prinzip an, das schlechthin unbewegt
der Welt gegenbersteht, whrend die Gestirne und der Himmel
von Seelen bewegt werden. Dies folgt nicht nur aus der philosondern vor allem aus den bei Cicero erhaltenen
aristotehschen Beweisen, die jetzt zu prfen sein werden. Nach
Piaton sollte jede der drei Hypothesen fr smtliche himmlischen
nischen
Stelle,
Bewegungen ohne Unterschied
gelten.
Vielleicht
ist
die
Kom-
bination der ersten mit der dritten bei Aristoteles ein Fingerzeig,
da er beide von anderen bernimmt.

Cicero fhrt im zweiten Buch der Schrift ber die Gtter
neben Gottesbeweisen des Kleanthes, Chrysippos und Xenophon
mehrere von Aristoteles an, die er offenbar nicht eigner Lektre
verdankt, sondern einer fertigen Sammlung entnimmt *). In vielen
der Beweise wird immer wieder von neuem gesagt, was bereits
bewiesen war. Indessen auch die Quelle selbst berheferte nicht
alles aus erster Hand, so wenig wie dies etwa von der inhaltlich
in vieler Hinsicht entsprechenden Sammlung von Gottesbeweisen
Der Bericht des Cicero ist also kritisch aufzunehmen, doch im Kern ist er authentisch. Beides lt sich gleich
am ersten Beweis zeigen: Da in allen Elementen lebende Wesen
ihren Ursprung haben, einige auf der Erde, andere im Wasser,
bei Sextus gilt").
nach Aristoteles absurd, in dem zur

Erzeugung von Lebewesen durch seine Feinheit und krftige
Bewegung geeignetsten Element (dem ther) keine Lebewesen
anzunehmen. Nun existieren in der therregion die Gestirne.
Also sind sie vermutlich Lebewesen von scharfem Verstand und
andere in der Luft,
raschester
Cic. n. d. II 15,
2)
Sext.
:
es
Bewegung.
*)
J a eger
ist
Emp.
4244
(teilweise von
Rose abgedruckt
als frg.
adv. phys. I 49 (401, 26)
Aristoteles.
10
2324)
Die Programmschrift Ileel ipioaocpcas
|4
Man
ao(piag in
hat den Beweis mit Recht fr den Dialog JleQl (pdoAnspruch genommen, aber in dieser Form wre er un-
da Aristoteles dort bereits den ther als

Die Vierelementenlehre des bei Cicero erfnften Stoff lehrte.
haltenen Beweises stammt nicht etwa aus der Zeit vor Einfhrung
des fnften Stoffes, so da sie einem frheren Werk zugewiesen
mglich.
Wir
sahen,
werden mte.
Sie
ist
eine
Anpassung des
aristotelischen Be-
weises an die stoische Elementenlehre, die ein Kompromi zwischen

der herkmmlichen und der aristotelischen Ansicht darstellt, in-
dem
hat
sie
Feuer und ther
der stoische
als ein
Nur
eins
bewahrt, den
for-
Element betrachtet.
Gewhrsmann Ciceros
treu
malen Charakter des Analogieschlusses. Aristoteles ging aus von

der ausnahmslosen Geltung des Satzes, da in jedem Elemente
Lebewesen existieren, fr die uns durch Erfahrung zugnglichen
Elemente. Er schlo daraus auf das nicht unmittelbar der wissen-
zugngHche therelement und auf die

ihm existieren. Also mute der Beweis ursprnglich
dem Sinne nach so lauten: da in allen Elementen nachweislich
Lebewesen vorkommen, im Erdelement die einen, andere im
Wasser, andere in der Luft, noch andere im Feuer, so gibt es
sicherUch auch im ther lebende Wesen; die Sterne, die wir
Der Beweis
dort wahrnehmen, mssen also Lebewesen sein.
Kontrolle
schaftlichen
Wesen,
die in
knpft an den Timaios (39 E) an, der die vier Elemente mit gleich
Die Epinomis trgt
vielen Arten gttlicher Wesen bevlkert.
dem inzwischen erschienenen Dialog des Aristoteles und der Ather-
hypothese Rechnung, indem sie statt der vier ElementargtterSie zeigt aber schon durch
klassen des Timaios fnf annimmt.
die
Anordnung der Elemente, da
sie
nicht einfach
dem
Aristo-
teles folgen, sondern konservativ dessen Hypothese in den Timaios einfgen will. Bei Aristoteles ist der ther das im Weltrume hchste Element, dann folgen Feuer, Luft, Wasser, Erde.
Bei Philippos behlt das Feuer seine Stellung
als
oberstes Element,
dann Wasser und Erde, es ist also

gendert,
als da statt der Luft, deren
nichts an Piatons Lehre
hchste und reinste Schicht bereits bei Piaton ') ther heit, zwei
getrennte Elemente gesetzt werden*). Whrend so die Epinomis
es
folgen ther
Phaed. 109
*)
Epin.
984D5.
und
Luft,
Tim. 58
zeigt
die
Anordnung der
981 C nennt den ther aristotelisch nifAmov
liinf
acjfia,
Elemente im Weltraum,
ist er nur das als
aber hier
Fortbildung der platonischen Sternseelenlehre
uerlich die therhypothese
sich
assimiliert
eigentlich Wesentlichen des aristotelischen
dem Weg gegangen. Bei
aus
147
hat,
ist
Gedankens
dem
sie
absichtlich
Aristoteles bezieht sich der
Beweis
wie bei Piaton auf mythisch erdachte gttliche oder dmonische Wesen, sondern er ist als strenger Erfahrungsbeweis
nicht
gedacht, setzt also voraus, da Aristoteles seine Feuertiere empirisch nachweisen zu knnen glaubte. Noch in der Tiergeschichte
interessiert
er
Insekten,
fr
sich
die
angeblich durchs
Feuer
fhegen, ohne sich zu versehren, und spricht von der Beobachtung
Wesen,
solcher
die auf
Cypern gemacht worden
sei^).
Aber
es
eine Stelle aus Apuleius hierherzuziehen, die in der Fragment-
ist
sammlung
fehlt
und
die ausdrcklich die
Lehre von der Existenz

Ein nheres Ein-
der ^(â nvqiyova auf Aristoteles zurckfhrt.
gehen lohnt sich zwar nicht der mirakulsen Feuerbewohner

wegen, wohl aber um des geistesgeschichtlichen Zusammenhangs
willen, den sie uns verfolgen lassen.
In der Schrift ber das Daimonion des Sokrates schliet
Apuleius scheinbar hnlich wie Aristoteles, in Wahrheit aber mit
ganz verndertem Beweisziel und anderen Prmissen: da es in
dem Erdelement und im Wasser lebende Wesen gibt, desgleichen
im Feuer (wie Aristoteles lehrt) Wesen, die in diesem Element
geboren werden und sich stndig darin aufhalten, endlich auch
deren Beseeltheit mittlerweile

im ther, nmlich die Sterne
so sehr zum Dogma geworden war, da man sie wie eine erfahrso mssen sich
bare Tatsache behandeln zu drfen glaubte
auch im Luftreiche lebende Wesen, wenngleich unsichtbar, aufhalten; dies sind die Luftgeister"). Ai-istotelisch ist an der Fassung
nichts als die Feuertiere, wie Apuleius richtig seiner Quelle nach-
Denn da
schreibt.
fnftes
und
der Erde
am
letztes
er
den Schlu
hinzugetretene,
fernsten
ist.
Da
in
nicht
UeqI
nicht
derjenige Krper
cpioaoq>cas
umgemodelt.
selbst
im Raum, der von
der ther
ni^mov
acjfia
oder nefiTtirj oiaia hie, folgt aus der allgemeinen Verbreitung dieser Bezeichnung fr das spezifisch aristotelische Element bei den Doxographen, die durch-
Die Lehrschriften sagen ngGtiov awfia. Die

schpfen.
von Hegt (pioaoq)iag abhngige Schrift, die den Ausdruck
ni/^jiTov aifia gebraucht. Auch sonst wandelt der Verfasser vielfach auf dieser
Spur.
Da die Gesetze von Isokrates or. V 12 im Jahr 346 erwhnt werden, so
weg aus
dieser Quelle
Epinomis
ist die erste
mu
der Dialog des Aristoteles noch 348/7 erschienen sein.
E 19, 552
b 10
')
Arist. bist. an.
2)
Apul. de deo Socr. VIII 137
(p.
15,12 Thomas)
10*
Dio Programmschrift IleQl (piXoao(pCas
IQ
sondern
entlehnt
Quelle
einer
hat,
lehrt
Philon
an mehreren
mit der gleichen Zuspitzung auf

Stellen, wo sich derselbe Schlu
Nachweis der Luftdmonen (Engel) findet. Philon bemerkt
den
ebenfalls in Parenthese
von den Feuertieren,
sie
fnden sich in
er vermeidet es, seinen Lesern die heidnische
Makedonien,
Quelle zu nennen und setzt fr Aristoteles dessen Heimat ein*).
Aus der bereinstimmung dieser zeitlich voneinander weit entd. h.
fernten Autoren ergibt sich, da der echte Beweis des Aristoteles

von einem vorchristlichen, vor Philon liegenden stoischen Philo-
sophen aus einem kosmotheologischen in ein dmonologisches

Argument verwandelt worden ist. Vllig durcheinander geworfen
die ganz unist beides in der parallelen Fassung bei Sextus,
die Umwem
brauchbar ist'). Ohne nher zu untersuchen,
formung zuzuschreiben ist, kann man sich mit der Tatsache begngen, auf die es fr den bei Cicero berheferten aristotelischen
Beweis einzig ankommt: es fehlten in ihm ursprnglich nicht die

Feuertiere und damit die fnf Elemente, erst der stoische Vermittler hat sie nachtrglich gestrichen'').
>)
Philon de gig.
2,
78
de plantat.
Stelle lt er die Feuertiere fort.
Arguments
)
der Luft
Sie
3,
12 de somn. I 22, 135, an der letzteren

umgewandelten Gestalt des
sind in der
bei Philon-Apuleius wirklich nur noch strend.
Emp. adv. phys. I 8G (410,26). Hier wird sowohl bewiesen, da in

Dmonen leben, als auch da die Sterne beseelte Wesen sind, der aristo-
Sext.
und der dmonologische Beweis sind kontaminiert.

Die Quelle des Philon und Apuleius verrt sich auf den ersten Blick.
Bei der Umsetzung des aristotelischen Schlusses in einen Beweis fr die Existenz
der Luftgeister, die sie vorgenommen hat, folgte sie Epin. 984 D ff., wo die
Existenz der Sterngeister gleichfalls vorausgesetzt wird, whrend die der
Luftwesen erst bewiesen wird. Bei Aristoteles dagegen mssen die Luftwesen
telische
Analogieschlu zusammenbricht.
pat es nun sehr gut, da der Autor des
Apuleius gerade diese Annahme ausfhrlich bestreitet. Die Vgel sind ihm
mit Recht terrestre animal; auerdem bewohnen sie nur den unteren Teil des
empirisch bekannte fwa
Es waren vermutlich
sein,
die Vgel.
da sonst sein
Da
mit Angaben ber mathematische Messungen des Olymp beden Handschriften ausgefallen), den
kein Vogel berfliege, whrend die Atmosphre weit ber ihn hinaus ab humillrmis bmae anfractibus usque ad summiim Olynipi verticem sich ausLuftreichs,
was
er
weist (die Zahl
dehne.
der Stadien ist leider in
Diese knne doch nicht gnzlich der Bewohner entbehren. Ferner rechnet
um statt der fnf Elemente des Aristoteles die vier stoischen heraus-
die Quelle,
und die Gestirne beide als Feuerbewohner, nur

trennt sie den ther, wenn auch nicht als besonderes Element, so doch als
reinste obere Feuerschicht ab. Die barocke Verschmelzung der Dmonenspekulation
zubekommen,
die
Feuertiere
Die Feuertiere.
In jedem Fall
aus einem Dialog;
Hellenistische
stammen
Nachwirkungen
die Feuertiere
149
und der ganze Beweis
unmglich, die Apuleiusstelle auf die

durchs Feuer fhegenden Insekten der Tiergeschichte zu deuten,
es
ist
wie es die Erklrer des Apuleius tun, denn das wesentliche und
den Beweis in UeqI (pUoaoq)iag zu fordernde, da die Tiere
fr
im Feuer geboren sind und sich stets darin aufhalten, steht nur
bei Apuleius und Philen, nicht in der Tiergeschichte. Es ist ein
Zitat aus jener Schrift des Aristoteles, die von den hellenistischen
Philosophen und Doxographen am strkten benutzt wurde.
Es lt sich aber auch noch zeigen, wie die ursprngliche
Form des Arguments in der Literatur ber die Ewigkeit der Welt
nachwirkt, die durch die Schrift IJeqI g)iAoao(piag hervorgerufen
Es ist auf Schritt und Tritt zu verfolgen, wie diese
Avurde.
Literatur ihre
Waffen der Rstkammer des aristotehschen Dialogs
Wir nannten in diesem Zusammenhang bereits die

unter Philons Namen berlieferte Schrift von der Ewigkeit der
Welt, die neben dem aristotelischen Vorbild auch noch andere
entnimmt.
gute peripatetische Autoren wie Theophrast und Kritolaos heranzieht.

Seit dem Erscheinen des aristotelischen Buches war die
Stoa mit ihrer Lehre von der Weltzerstrung und Palingenesie
hervorgetreten, und die Ansicht des Peripatos bedurfte der Ver-
teidigung gegen
die stoischen Gegengrnde.

Die Fassung der
ohne Namensnennung verwerteten aristotelischen Argumente ist
unter
dem
Wende
der
Einflu dieser Tendenz des Verfassers, der

christlichen
ra
lebt
und
der
um
die
modernen
damals
Richtung des Ausgleichs zwischen Piaton und Aristoteles huldigt,

vielfach verndert und man kann lange nicht alles fr Aristoteles in
Anspruch nehmen, was unter die Fragmente aufgenommen ist.
mit anschaulicher Beobachtung und exakt naturwissenschaftlichem Denken entspricht
dem
Bilde, das ich mir
Apuleius schon A. Rathke,

(Berl. Diss. 1911) p.
Poseidonios in seinem
von Poseidonios mache, auf den
De Apulei quem
scripsit
de
deo
als Quelle des
Socratis
libello
da
und mit der
Reinhardts schnes Buch ber Poseidonios (Mnchen 1921)
32 geschlossen hat.
Argument
Doch
dieser
hat nicht erkannt,
Aristoteles' Ile^l (pLoaocplag benutzt
Epinomis kombiniert hat.

ist mir gegenber der religis-mythischen Seite des Poseidonios viel zu skeptisch,
wie er ihm auch die Feuertiere mit Unrecht abspricht. Der Einflu der alten
Akademie und des frhen Aristoteles auf Poseidonios und berhaupt auf die
Stoa wird heute unterschtzt. Da Doxogr. 432, 4 dem Piaton und Aristoteles nur vier Arten von Lebewesen zugeschrieben werden, ist eine der hufigen
Verwirrungen dieser Schulbuchweisheit (vgl. Diels Proleg. 64).
I^J
^fÔ
Programmschrift llepl tpiXoaotptas
Hose hat aber wie bei Apuleius-Philon die Feuertiere, so in unserer

Schrift einen Beweis bersehen, der zwar nicht selbst aristoteHsch,
aber in wrtliclier Anlehnung an das 'zoogonische' Argument
formuliert ist. Whrend nach
um mit der Epinomis zu reden
unserer Hypothese bei Aristoteles durch Analogieschlu aus den

den bekannten Elementen lebenden Wesen die Beseeltheit der
in
im ther kreisenden Gestirne geschlossen wurde, setzt Ps. Philon

sie als bewiesen voraus und bildet den Beweis zu einer Argumentation gegen die Vergnglichkeit der Welt um: wenn alle
lebenden Wesen, die sich in den Regionen der verschiedenen
Elemente aufhalten, einmal untergehen sollen, die auf der Erde,

im Wasser, in der Luft und im Feuer {nvqlyova), so mten
nach Analogie {y.ax' dvaloyiav) auch der Himmel, die Sonne, der
Mond und alle Gestirne (die Lebewesen im ther) dem Untergang geweiht sein. Das aber widerstreitet ihrer Gottheit, welche
mit ihrer Ewigkeit
klassischer
Der
Sclilu
steht
Beweisgrnde
aus
der
und
Die Verquickung zweier

liegt zu Tage.
fllt*).
aus IIeqI
Gottheit
des
(p.ooocpiag
Himmels auf
seine
Ewig-
keit ist mechanisch bertragen auf alle Himmelskrper, die mit

wrtlicher Nachbildung der Stelle, wo Aristoteles den Himmel 6
ToaovTog Qatg dsg nannte, xooomoc, aiod-r^tojv dêv sii-
nlai vofiiadÊig OTQaxg heien^). Damit verquickt

(ohne da die Logik dadurch besser wrde, die berhaupt
nicht die starke Seite des Verfassers ist) der zoogonische Schlu
aifio)v T
ist
Lebewesen in den bekannten vier Elementen vergehen,

ein inhaltloses
mssen auch die im ther analog vergehen
Geschwtz und eine bare Selbstverstndlichkeit, die man nur begreift, wenn man den Verfasser bei der Arbeit sieht, aus den
berhmten Argumenten seines Vorbdes etwas scheinbar Neues,
Originelles zusammenzuschmieden.
Uns leistet er immerhin den
Dienst, fr den durch die Kritik der Cicerostelle zurckgewônnenen
Beweis des Aristoteles die Feuertiere, die Fnfzahl der Elemente
und den Analogieschlu zu beglaubigen, umsomehr als die Sclirift
Ps. Philons in anderen, offenbar aus stoischer Quelle stammenden
Beweisen nur vier Elemente kennt
Es war nicht mglich das Echte unter der vielfach bermalten berlieferung zu erkennen, ohne auf die geschichtlichen
wenn
alle
'').
*)
Ps.
Ps.
PhUon de
Phon de
aet.
aet.
mundi 14,45
mundi 11,29
(C. R.)
*)
Arist. frg. 18 (33, 4 R.)
Beweise fr die Beseeltheit der Gestirne
Nachwirkungen des Dialogs einzugehen.
151
Bei den folgenden Be-
weisen fr die Gttlichkeit der Gestirne, die Cicero anfhrt und

die scheinbar in engerem Zusammenhang mit dem vorigen stehen,
ist die Frage der Scheidung des Echten von spterer Zutat oder
Umbiegung erst neuerdings aufgeworfen und vermutet worden,
da nur der
solcher
Worte
letzte
bezeugt
ist,
Beweis
( 44),
aristotehsch
der freilich ausdrcklich als

sei*).
Die ihn einfhrenden
nee vero Aristoteles non laudandiis est in
qnod
deuten
streng genommen darauf, da das Vorhergehende dazu gehrt,
aber zur Not kann man sie als Rckweis auf den ersten, ebenfalls ausdrckhch dem Aristoteles zugeschriebenen Beweis deuten,
dann gehrt das dazwischen stehende einem anderen Verfasser
eo,
und ist nur wegen seiner Verwandtschaft mit den aristotelischen

Argumenten hergesetzt worden. Man glaubt darin die posidonianische Wrmetheorie zu erkennen, und nach dem vom ersten
Beweis Gesagten ist stoische bermalung gewi nicht ausgeschlossen. Aber die einzelnen Beweise bauen sich so absichtsvoll
stufenweise aufeinander auf, da man sie ohne Not nicht auseinanderreien soll. Der Gang des Gedankens ist folgender.
Zuerst wird gezeigt, da der ther nicht als einziges Element ohne Lebewesen sein knne, da also die Sterne, die sich in
ihm befinden, Lebewesen sein mssen und zwar, der Feinheit und Bewegtheit des thers entsprechend, Lebewesen von
hchster Intelligenz und Geschwindigkeit. Fhrt man nmlich
das Verhltnis der Elemente zur Qualitt der in ihnen lebenden
Wesen noch weiter durch, so besteht zwischen der geistigen Beschaffenheit der Gestirne und den vitalen Qualitten des thers
ein hnliches Verhltnis wie zwischen der Intelligenz und dem
Temperament der Erdbewohner und den klimatischen und Ernhrungsverhltnissen ihres Wohnorts.
Bewohner von Landschaften mit reiner und dnner Luft sind intelligenter und denken
schneller und schrfer als solche von Gegenden mit schwerer,
dichter Atmosphre, dasselbe gilt sogar hinsichtlich der Wirkungen
leichter und schwerer Nahrung auf den menschlichen Geist. Die
Gestirne mssen also von hchster Intelhgenz sein, weil sie in
der Region des thers, des feinteiligsten von allen Elementen,
leben und sich von den Ausdnstungen der Erde und des Meeres
')
K. Reinhardt, Poseidonios 228 ff.
Die Programmschrift Hegl tpiXoaoiplas
152
die
nfthren,
dnnt
sind.
durch den weiten Zwischenraum aufs uerste verFr die Richtigkeit dieser erschlossenen Tatsachen
spricht als uere Erfahrungsinstanz die unverbrchliche
Ordnung
Von Natur kann
sie
und Regelmigkeit der Gestirnbewegung.
nicht sein, denn Natur verfhrt nicht wie bewute Vernunft, aus
Zufall ist sie nicht erklrbar, denn Planmigkeit und Konstanz
schliet den Zufall mit seinem Ohngefhr und unberechenbaren
Wechsel aus. Sie mu also bewutem Plan und innerem AnIm letzten Beweis steigert sich dieser Getrieb entspringen.
dankengang zu dem Nachweis, da wie die Ordnung und Konstanz Plan und Vernunft, so die Kreisfrmigkeit der Umlauf-
bahnen den freien Willen handelnder Wesen voraussetze, da

die Krper sich von Natur nur in gerader Linie nach unten oder
oben bewegen und eine Einwirkung berlegener uerer Gewalt
nicht in Betracht
komme.
Als aristotelisch
ist
ausdrcklich der Satz
des ersten Be-
da in allen brigen Elementen

Lebewesen vorkommen, nicht aber im ther, dem zur Erzeugung animahschen Lebens geeignetsten Element. Das Lebenspneuma ist nach Aristoteles dem therelement der Gestirne
Der
analog, das die Lebens wrme in reinster Form enthlt *).
Vitalismus der angeblich stoischen Wrmelehre des Beweises hat
seinen Ursprung in der aristotelischen Pneumalehre, die den geschichtlichen Keim der stoischen Ansicht enthlt. Die Hypothese
weises bezeugt,
der
Bewegung
bis
in
die
es sei absurd,
der Gestirne durch Seelen wird hier sorgfltig
uersten Konsequenzen durchdacht, und gerade an
der Art, wie der Urheber des Beweises mit der halb mythischen
Anschauung der platonischen Sternseele Ernst macht und die

Kategorien der Psj^chologie, Zoologie und Physik energisch auf
sie
anwendet, erkennt
ttvoll
man den jungen
und dogmatisch befangen genug, an der
Vorstellung nicht zu rtteln,
mehr
Aristoteles.
aber
je
ernster er
Er
ist
pie-
Realitt jener
sie
nimmt,
je
von ihr
loskommen. Die Lehre vom Einflu des Klimas und der Nahrung
auf Geist und Krper der Menschen ist platonisch und erinnert
wrtlich an eine Stelle der Gesetze.
Auch die Epinomis bringt
die stoffliche Beschaffenheit der Erdgeschpfe mit der Ungeord')
er sie scharfsinnig
Arist. de gen. an.
pret,
3, 736 b 29
umso
schneller wird er
Realisierung des Mythischen in Piaton.
und Unvernunft
'Stoisches*
153
Bewegung, den therischen Stoff

der Gestirne mit ihrer krperlichen Schnheit und geistigen Vollkommenheit in urschlichen Zusammenhang, wobei sie entweder
Aristoteles' eben erschienenem Werk folgt oder gemeinsame akanetheit
ihrer
demische Ansicht wiederspiegelt *).

In UeqI (pUoaocpiag wird die Analogie nher durchgefhrt
die reinste Atmosphre umgibt die Gestirne und ihre Nahrung
Ausdnstungen der Erde und des Meeres, eine

war und die Aristoteles spter
aufgegeben hat. Hier hat er sie noch als Sttze seiner Vorstellung von den himmHschen Lebewesen und ihrem physiologischen Lebensproze verwertet. Von hier hat Kleanthes sie mit
der ganzen frharistotelischen Theologie bernommen und sie
sind die feinen
physikalische Lehre, die schon alt
in der
Stoa heimisch gemacht^).
Auch der Beweis der

migkeit und Ordnung
Beseeltheit der Gestirne aus der Regel-
ihrer Bewegungen findet sich in der

Epinomis, etwas wortreicher aber weniger dialektisch zugespitzt,
und zwar wie

Zoogonie.
bei Aristoteles
Wir mssen aus
im unmittelbaren Anschlu an
den Schlu ziehen, da Philippos und Aristoteles beide

tende akademische Lehre vortragen
ist
direkt durch Piaton angeregt.
am Anfang
die
dieser bisher nicht beachteten Parallele
'^).
die gel-
Die aristotelische Fassung
In den Gesetzen')
liest
man
des Beweises fr die Beseeltheit der Sterne: Etliche
aller Dinge Werden jetzt, einst und in Zukunft geschehe

entweder durch Natur oder durch bewutes Hervorbringen oder
sagen wohl,
1)
Plat. Leg.
747 D Epin. 981
5 2,354b
33f!. wendet er sich gegen die physikalische Theorie, die

Sonne nhre sich von den Ausdnstungen des Meeres. Sie mu recht alt ge'^)
wesen
Meteor.
sein,
da einige Physiker ihr zufolge die Sonnenwende naiv
des Futterplatzes"
erklrten.
Dem
Aristoteles
lag
als ein
Wechseln
die Ansicht nicht so fern,
mochte er auch die anthropomorphe Erklrung der xQonal belcheln, da sich nach
ihm das Warme vom Feuchten nhrt (z. B. Metaph. y13, 983 b23). Wenn er
ihren Vertretern vorwirft, sie htten nicht nur fr die Sonne, sondern ebenso
fr die Gestirne sorgen sollen (355 a'19), so ist das eben die Konsequenz, die er
selbst in UeQl (pioaocpCas einst gezogen hatte.
Von dort hat Kleanthes (Cic.
n. d. II 15, 40 frg. 504 Arnim) die Anschauung bernommen, doch hat er auch
die
Erklrung der Sonnenwende sich angeeignet
(n. d. III 14,
37
frg.
501 Arnim).
Die stoische Physik bietet mehrfach, eerglichen mit der von Aristoteles erreichten
Stufe, Beispiele eines solchen
Atavismus Verschmelzung frharistotelischer Kosmo:
theologie mit voraristotelischer Physik.

')
Epin. 982 ff.
*)
Plat. Leg.
888 E
ff.
Die Programmchrift Ilegl tpioaofpCas
4K^^
Die Kiemente und die aus ihnen hervorgegangenen Dinge,
Zufall.
Sonne,
Erde,
durch Zufall,
Mond und
Sterne,
und nichts von ihnen
bringen, denn sie seien ganz
von Natur und

durch bewutes Hervor-
seien smtlich
sei
und gar ohne
Seele.
Die Physiker,
die Flaton bekmpft, verstehen unter Natur dasselbe, was in dem

aristotelischen Beweise darunter gemeint ist, der sie, von der-
selben Dreiteilung ausgehend, mit ihren eigenen Waffen schlgt:

ein geist- und seelenloses stoffliches Aggregat. Piaton stellt um-
gekehrt die Seele
als
Prinzip des
Werdens voran und
fordert
daher einen neuen Naturbegriff'). Es gibt aber bei Aristoteles

unzhlige Stellen, wo der einmal blich gewordene niedere Naturbegriff ungescheut verwandt wird, wie gleich in dem nchsten
Beweis die Tendenz des Feuers und der Luft nach oben, die der
Erde und des Wassers nach unten eine Bewegung von Natur
genannt wird. Die Dreiteilung alles Werdens in natrliches, zuflliges und absichtlich hervorgebrachtes findet sich auch im ProDie Methode selbst, durch Ausschlu
treptikos des Aristoteles.
aller brigen Mglichkeiten eine bestimmte als zutreffend zu erhngt mit der sptplatonischen Einteilungsdialektik zu-
weisen,
sammen und
Sie
ist
ist
fr Aristoteles charakteristisch.
auch in dem letzten Beweise angewandt, der zu dem
vorangehenden eine feinere Nuance hinzufgt und ausdrcklich

Alle Bewegung ist entweder von
als aristotelisch bezeugt ist.
Natur oder durch Gewalt oder durch freien Willen. Die Bewegung der Krper geht, soweit sie von Natur ist, immer geradlinig nach oben oder unten, aber nicht im Kreise wie die der
Himmelskrper. Auch durch uere Gewalt ist die kreisfrmige
Bewegung nicht zu erklren, denn welche Gewalt ist grer als
Es bleibt fr sie also nur die Bedie jener gewaltigen Krper?
wegung durch freien Willen brig. Auch diese Folgerung hat
ihre Parallele in der Epinomis, wo von einer vollkommensten
Willensberlegung
(dgioTt] ovXevaig)
der Gestirnseelen die Rede
Unwandelbarkeit der Ananke verankert, die

die Umlufe der Gestirne lenkt.
Ihre Vollkommenheit besteht
in der mathematischen Idealform der kreisfrmigen Umlaufbahn,
In ihr
ist*).
ist
die
denkt und zugleich wnll. Er kann aber nieWollen ndern, weil jede wahre Vollkommenheit die
die der Gestirngeist
mals
sein
')
Plat. Leg.
892 C, 891
-)
Epin. 982 C
Gesetz und freier Wille in der Gestimbewegung
Tendenz zur Verschlechterung
Der
ausschliet.
das denknotwendige Substrat des Gesetzes,

Gestirns dem Stoffe
Zweck des Handelns
Gestirnwille
ist
das der Geist des
Eine berlegung, die zum

den freien Willen vorder Begriff der vollkommensten ber-
aufzwingt').
angestellt wird, setzt
Insofern ergnzt
aus.
155
legung in der Epinomis sich genau mit dem aristotehschen der
zusammengehrige Glieder ein und desDie Lehre von der Freiwilligkeit

der Sternbewegungen, die den Anschauungen des spteren Aristoteles so offen widerspricht, hat die Leugner seiner Entwicklung
zu den verzweifeltsten Vermutungen und Kunstgriffen veranFreiwilhgkeit:
sind
sie
selben Gedankengebudes ^.
nur das
alles soll
lat,
tollste
Miverstndnis der Quelle durch
Es lohnt nicht, diese Abenteuerlichkeiten im einzelnen zu bekmpfen, denn soviel drfte aus der Analyse der
Stern Seelentheorie deutlich geworden sein: man mte diese
Zwischenstufe der Entwicklung des Philosophen mit ihren einzelnen Zgen fast a priori rekonstruieren, wenn sie uns nicht so
Cicero
sein'').
unanfechtbar berhefert wren.
Nun tun
wir aber durch den letzten
Beweis noch einen

Himmelsphysik,
tiefen Einblick in die Genesis der aristotehschen
der Lehre
vom
Da der ther
ther.
Epin. 982 B
*)
Freiwillig
ist
es ist ovAevTiarj Qeîg.
da es eine ovevatg
vom
bereits
Stembewegung, insofern
die
(nQoaiQeais) beruht, dieses setzt aber nach Eth. Nie.
Lehre
dem Dialoge
in
sie
auf
bewutem Wollen
Po
die
berlegung voraus,
Eth. P, 1112 21 bestreitet Aristoteles ausdrcklich,
Tie^l
twv
iSiojv
Nur
Gestirnwillen ab.
geben knne, lehnt also seine frhere
der Ausdruck nQdzzeiv von den
Bewegungen
An-
der Himmelskrper erinnert in der spteren Periode noch an die einstige
Mit der frharistotelischen Lehre vom wissenden Willen der Gestirne

Anschauung verwechseln, da Gott, die hchste Zweckursache,
schauung.
darf
man
nicht die
Welt vermge einer Sqs^ls bewegt,
die
(vgl. Zeller, Phil. d. Griech.
Bd.
die alle
2 375 A.
3).
Dinge zu ihm hinstreben lt
Diese Ansicht des Aristoteles be-
deutet weder, da die Materie ein selbstndig wirkendes Prinzip

der
Form
strebe,
noch setzt
unorganischen Welt voraus.
kommen zu
hngt
.
es
sie
Nach
eine Beseelung aller
Aristoteles strebt jedes Ding, sein tQyov voll-
Hierin besteht sein kuv.
leisten {,no5i.56vai).
wieder mit allen anderen Dingen zusammen
avvTezaxTac
neos).
deren vôg Gott,
In ihrem
Zusammenwirken
das hchste Vollkommene,
ist.
Gott, insofern es sein eigenes zeA-og realisiert.

*)
sei, das nach

Dinge einschlielich der
Bemays, Die Dialoge des
Aristoteles 104
(vgl.
Und durch
Metaph.
il
dieses
10 ndvta
bilden sie die rd^tj der Welt,
Jedes Ding strebt also nach
Die Programmechrift JIcqI qiioaorpi'ag
r^(\
vorausgesetzt wird,
fast
ist
daran zweifehl,
oben bewiesen worden. Man knnte sonst

Aristoteles nur die gerade BeAvegung
wenn
der scliweren Krper nach unten und die der leichten Stoffe
nach oben 'natrlich' nennt, die kreisfrmige siderische Be-
wegung dagegen nicht aus der stofflichen Beschaffenheit, sondern

aus dem freien Willensentschlu der Gestirne herleitet. Umgekehrt
er
lehrt
der Schrift
in
vom Himmel, da
es fnf Stoffe
gebe und jedem dieser Stoffe eine bestimmte Art von Bewegung
von Natur entspreche, der Erde und dem Wasser die nach unten,
der Luft und dem Feuer die nach oben, dem ther die kreisEr nennt ihn geradezu den kreislufigen Krper,
frmige').
rechnet also diese Beschaffenheit
hier
ist
wicklung,
die Darstellung
zum Wesen
des thers.
Auch
Methode der Leugner seiner Ent-
eine verzweifelte
es
in
IleQl
Dazu
g)i2oao(pia
einfach
in
ein
doch von Aristoteles zu viel

").
Scharfsinn und Ernst auf die Beweise verwendet worden, und
man sieht scheinbar nicht ein, da die beiden Ansichten sich
Die Ableitung der Kreisbewegung aus
gegenseitig ausschlieen.
poetisches Spiel aufzulsen
der stofflichen Natur des thers
gungserscheinungen
restlos
1)
zu erklren.
Arist. de caelo
ist
zeigt
die Absicht,
alle
Bewe-
den natrlichen Gesetzen des Stoffs

Dies wird nur mglich um den Preis einer
aus
A23
Wenn
Bernays a. 0. 104 sich nicht vorzustellen vermochte, Aristoteles

knne in dem Dialoge IleQi q)ioao(pias den Grundgedanken seiner Kosmologie
(gemeint ist wohl die Ableitung alles Geschehens aus 'natrlichen' Ursachen) so
gnzlich verleugnet und sich so rckhaltlos "der volkstmlich anthropomorphi-)
sierenden Vergtterung der Himmelslichter' angeschlossen haben, so ist ein solches

erklrlich, wo man sich um Piatons Gesetze und
Epinomis nicht genug kmmerte und Zellers thetese der Gesetze noch nachwirkte. Mit dem naiven Volksglauben an Helios und Selene hat Piatons Ge-
Fehlurteil nur zu einer Zeit

die
zu tun. Die Ableitung der Kreisbewegung der Gestirne

und des Himmels aus einer nicht stofflichen Ursache war fr einen Platoniker
doch das Nchstliegende, da Platou sich den vovs als eine kreisfrmige Bewegung
dachte und die neue Entdeckung der mathematischen Regelmigkeit und Einfachheit in den Kreislufen der Himmelskrper die Annahme nahelegte, da ein
stirnbeseelung nichts
Nach dem
u. .
sie bewege, vgl. Plat. Tim. 34 A, 37
Timaios teilen sich vovg und dvdyKr] in die Schpfung des Kosmos (47 E).
Aristoteles bekmpft de an. A 3, 406 ^26 ff. eingehend die Ansicht von der kontinuierlichen Kreisbewegung des vovgDie Preisgabe dieser platonischen Lehre
mathematischer Verstand
und die Wandlung der psychologischen Auffassung der prâis mute den Sturz
der Lehre von den immanenten Gestirnseelen nach sich ziehen.
Entwicklung der aristotelischen Himmelsphysik
157
Physik, einer irdischen und einer kosmischen. Die

kennt nicht die irdischen Gravitationsgesetze. Erst die
moderne Physik hat diese doppelte Buchfhrung wieder abge-
doppelten
letztere
Sie war aber wissenschaftlich doch ein Fortschritt

gegenber dem Versuch des frheren Aristoteles und der Akademie,
die Frage nach dem Verhltnis des mathematischen Gestirngesetzes
die Epinomis spricht tatschlich von einer gesetzgebenden Funktion^) des Gestirnwillens
zum trgen Stoff durch
Hineintragung psychophysischer Analogien im anthropomorphen
Sinne zu lsen. Wir erkennen jetzt, da der ther ursprnglich nicht zu dem Zweck angenommen worden sein kann, die
Himmelsbewegung aus der Natur des Stoffs der Gestirnkrper zu erklren, sondern aus anderen berlegungen entsprungen ist. Er war
als Hypothese schon vorhanden, ehe er mit der Eigenschaft der
Kreislufigkeit ausgestattet wurde. Den Ansto zu der Hypothese
gaben offenbar die exakten modernen Berechnungen der eudoxischen Schule und des Philippos von Opus ber die Gre
und Entfernung der Sonne, des Mondes und der brigen Himmelskrper.
Die alte physikalische Anschauung, der obere Weltraum
und die Gestirne bestnden ganz aus Feuer, lie sich jetzt nicht
mehr halten, denn bei der Kleinheit der Erde und der unendlichen Ausdehnung des Weltraums wre das Verhltnis der Elemente durch die Masse des Feuers gestrt, ja alle anderen Elemente von ihm verzehrt worden.
Die neuen Entdeckungen
htten also die Lehre von der Verwandlung der Elemente ineinander umgestrzt und damit eine der Grundlagen der damaligen
Kosmologie zerstrt '). Spter hat Aristoteles dann auf der therhypothese eine kosmische Ph3^sik ohne Sternseelen und mythische
Zutaten aufgebaut. Im ersten Buch vom Himmel, das mit der
neuen therlehre wirkungsvoll beginnt, finden wir jetzt die sptere
Ansicht ausfhrlich entwickelt, es drfte aber nicht zu khn sein,
wenn man behauptet, da die Vorlesung von Aristoteles spter berarbeitet worden ist und ihrem Grundstock nach in die Periode
gehrt, wo die therhypothese noch neu war.
Dazu stimmt es
auch, da der Inhalt sich fast nur um die sptplatonische Kosschafft.
mologie dreht und sich mit ihr auseinandersetzt, teilweise sogar

^)
vovv
Epin. 982 B &Qyovoa kX^ oin d^yofte'vrj vof*odetec
Kenirjfi^vrjg).
")
Arist. meteor.
^3, 339 b 2 ff., besonders 340 a
Iff.
(seil.
^ V^Z^? dvdyKT]
Die Prograramschrift Ilegl q>ioao(ptag
^58
noch ganz theologisch gefrbt
Buch
ist
und grere Partien dem
dritten
JleQi (piAoaocpiag wrtlich entnimm-t.
Die Lehre von den Gestirngttern und von der Gttlichkeit

des Kosmos d. h. des Himmels, die in dem aristotelischen Dialog
erst ihre volle Durchbildung erhalten hat, ist wie die platonische
Kosmologie der dauernde Ausdruck der groen geistigen Erregung,

in die die philosophische Welt des 4. Jahrhunderts durch die
Entdeckungen der neueren Astronomie versetzt wurde. Die Hypothese der Kreisfrmigkeit und vollkommenen Gesetzmigkeit
der Umlufe der Planeten und der periodischen Wiederkehr der
ursprnglichen Gesamtkonstellation in dem groen Weltjahr')
rckte den Grundgedanken Piatons, den der Herrschaft des
Geistes und der Ordnung ber die materiellen Erscheinungen
der Sinnenwelt, in das berraschendste Licht und erffnete fruchtbare Beziehungen zwischen Philosophie und Tatsachenforschung.
erste groartige Versuch, die 'Herrschaft der Vernunft' ber
Der
den Stoff zu erklren,
ist
die Sternseelenlehre, die ber das Er-
klrungsbedrfnis der Naturwissenschaft zwar
dem Weltanschauungstrieb durch
weit hinausgeht,
Seelenmythos unda fr Piaton an dieser

Anschauung das mythisch -spiritualistische Element von berwiegender Bedeutung war, whrend sie dem jungen Aristoteles
mehr deshalb zusagte, weil die Spekulation, deren unlsbaren Fragen
der menschliche Geist doch nicht dauernd aus dem Wege gehen
aber
geahnte Quellen erschliet.
kann, sich hier auf
feste,
Es
ihren
ist klar,
wenngleich nicht eindeutige Erfahrungs-
So ist beider Anschauung inhaltlich

den streng gefgten Argumentationen des Aristoteles weht ein neuer wissenschaftlicher Geist, fr den auch der
an Gefhlswerten berquellendste Mythos nur Stoff ist fr methodische Untersuchung und der sich vor allem in seiner geradezu
tatsachen
sttzen
konnte.
gleich, aber aus
am Beweisen offenbart. Liest man dieselben

Dinge in der Darstellung der Epinomis, die in mystisch erbaulichem
Gensse des Religisen und Geheimnisvollen an der vllig dogmatisch hingenommenen platonischen Himmelslehre schwelgt, so
unersttlichen Lust
*)
Arist. frg. 25,
wo vom
'groen Jahr' geredet wird,
ist freilich
kaum
mit
Recht von Rose unter die Bruchstcke des Dialogs egl (pLoaocpCas eingereiht
worden, da Tac. dial. 16, lOff. seine Erwhnung im Hortensius des Cicero hezeugt.
Dieser entnahm
Protreptikos.
Fr uns
sie
vermutlich seiner Hauptquelle,
ist die
dem
aristotelischen
Zugehrigkeitsfrage in diesem Fall ohne Belang.
Eudoxische Astronomie und philosophisches Weltbild
man
sprt
noch
es
oder
scholastischer
deutlicher,
da es nur
Wahl zwischen
die
wissenschaftHch - kritischer
159
Realisierung
des
platonischen Mythos gab. Piaton selbst hat sich so verstanden

und den Schlern das Recht gegeben, diesen realistischen
Mastab an ihn anzulegen, wenn er seinen Mythos als Hypothese neben anderen gleich mgHchen einfhrte *). Aber welcher
Absolut
groe Denker hat sich selbst richtig verstanden?
verstndnislos ist auch der alte Streit, ob Aristoteles den
Piaton verstanden habe. Er ringt mit ihm, scheinbar auf gleichem
Boden
um
stehend,
die bessere Erkenntnis,
aber er berwindet
ihn nicht, indem er ihn widerlegt, sondern indem er allem PlaWesens aufdrckt.
tonischen, das er berhrt, den Stempel seines
auch von dem zweiten Hauptstck des Dialogs, der

Religionsphilosophie. Denn Aristoteles war in jenem Werk nicht
nur der Schpfer der hellenistischen Theologie*^, sondern auch der
Urheber einer verstehenden und doch zugleich objektiven Betrachtung des religisen Innenlebens, fr die das Altertum noch
keinen Namen und keine selbstndige Disziplin neben der Meta-
Das
gilt
Religionsphilosophie
geschichtlich
1)
dem Namen
Sie hat sich erst in neuerer Zeit unter
physik hatte.
gemacht.
selbstndig
unermehch wichtige
Plat. Leg.
Seite
Auch
diese
geistes-
des frhen Aristoteles
X 898 E
ihm unter diesem Namen als selbstndige Disziplin herauswchst zwar inhaltlich aus dem Weltbild des spteren Piaton hervor.
Aber in der Grndung einer Sonderdisziplin spricht sich eine gespannte Konzentration des Gemtes auf das Problem des Gottesbegriffs aus, die etwas voll2)
Was
sich bei
bildet,
bedeutet und die fr die hellenistische Philosophie Epoche macht.

Auf der aristotelischen baut die stoische Theologie weiter. Sie hat zwar in
ihrem monistischen Streben den transzendenten Gott des Aristoteles aufgegeben,
aber die inhaltliche bereinstimmung ist nicht das Entscheidende fr die Abschtzung seiner Nachwirkung; entscheidend ist die ganze innere Haltung der
neuen Zeit gegenber dem theologischen Problem und die Stellung, die ihm im
kommen Neues
Mittelpunkt der gesamten Philosophie eingerumt

der
christlichen
Zeitrechnung
kommt
die
des hchsten Gottes
schroffen Scheidung
wird.
aristotelische
Erst
um
Theologie
die
Wende
mit ihrer
von den Gestirngttern inhaltlich zu
Diese Zeit verlangte nach einem deus exsuperantissimust

der in erhabener Ferne, hoch ber dem Lauf dor Sterne thronend, unsichtbar die
Welt lenkt. Aristoteles begann jetzt stark auf den Piatonismus zurckzuwirken
voller
Wirkung.
und verband sich
teils
negativen Theologie,
christlichen
in
mit orientalischem Gottesglaubcn,

der das Gotteserlebnis
wie des heidnischen,
gipfelt.
teils
mit der sog.
des hellenistischen Ostens,
des
Die Prof^rammschrift IleQl (piXoaorpCag
IPQ
heute bersehen oder vernachlssigt, vielleicht weil

l)i.s
Bild gestrt htte, das man sich von dem
konventionelle
es das
und Intellektualisten gemacht hatte,
Begriffsmetaphysiker
reinen
da hinter der dialektischen Arbeit
htte,
wenn es sich gezeigt
lud
man
des Verstandes als innere Triebkraft eine lebendige Religion steht,

die alle Poren des logischen Organismus seiner Philosophie atmend
durchdringt. Die Geschichte der Religionsphilosophie, im modernen
Sinne dieses Wortes, mu von den Sophisten und ihren ersten

groen Anlufen ausgehen, Wesen und Ursprung der Religion
psychologisch zu erklren. Allein der Rationalismus vermag doch
nur eine kleine Strecke weit auf diesem Wege vorzudringen,

es fehlt ihm fr die Erscheinungen des religisen Lebens das
verwandte Organ. In ihr klassisches Zeitalter tritt die Religionsphilosophie erst mit dem jungen Aristoteles und der sptplatoHier waren die beiden wesentlichen Bedinnischen Akademie.
stets
gungen
fr eine zugleich psychologisch
produktive
Religionsbetrachtung
nacherlebende und religis
gegeben:
gesteigerter
theo-
Phnomene des Geistes begegnete der aus

Piatons mythenbildender und symbolischer Gestaltungskraft erretischer Sinn fr alle
wachsenen, frische religise Quellen erschlieenden Andacht einer

Gemeinde, die ein das gesamte Leben umwertendes, neues GeEs ist eine Tatsache, mag die herrschende
fhl durchdrang.
sie auch ignorieren, da aus diesem Kreise
Gedankenbestand der spteren und heutigen
Religionsphilosophie hervorgegangen ist.
Vor allem handelt es sich um die theoretische Begrndung
und um die natrlichen Quellen der inneren Gewiheit hinsicht-
Philosophiegeschichte
ganze
fast
der
lich
der rehgisen Gegenstnde,
um
die Realitt des Gttlichen.
Fr das naive religise Bewutsein ist das berhaupt kein Problem.

Es wird zum Problem erst durch die Auflsung des Volksglaubens
und durch die besondere Einstellung der Wissenschaft zur Vor-
Nun
beginnt das Zeitalter der Gottesbeweise. Denn nachdem der Siegesrausch der Kritik ber ihr
rationalistisches Zerstrungswerk rasch verflogen ist, sucht das
heimatlos gewordene, doch unausrottbare religise Gefhl Sttze
stellungswelt der Religion.
und Halt
bei seinem Sieger.
Die xenophontischen Gottesbeweise
sind aus diesem rationalistischen Bedrfnis geboren.
Fr Piaton
gab es eine religionsphilosophische, objektiv

theoretische Haltung gegenber der Gottesfi-age zunchst nicht.
in seiner Bltezeit
Entstehung der Religionsphilosophie.
Gottesbeweis
161
Er war selbst ein Schpfer neuer Welten, die nur in frommer

Schau betreten wurden. Die Idee des Guten gab nicht nur dem
Staat des Piaton ein ewiges Ziel, sondern sie wurde fr ihn auch
zum Symbol eines neuen Gottesgefhls. Sie war selbst Religion.
Mit der platonischen Philosophie ist die Religion in das Stadium
der Spekulation, die Wissenschaft in das der religisen IdeenErst beim
schpfung getreten.
Reflexion
ber
die
Wurzeln
spten Piaton finden wir die
des
Glaubens
Vereinbarkeit mit der Wissenschaft der Natur.
und
ber seine
Die Prioritt der
dem Krper, des Geistes und der gesetzlichen Ordnung

dem bhnden Stoff sind die beherrschenden Gedanken in
Seele vor
vor
Piatons Alterstheologie.
Der mechanisch-kausale Naturbegriff der
jonischen Physik weicht einer Auffassung, die alles aus seelischen
Krften ableitet und fr die wieder
dem jungen
Erst bei
'alles voll
von Gttern'
ist*).
Aristoteles tritt der eigentliche Gottes-
Er zuerst begrndete im dritten Buch IIeqI cpiloDasein eines hchsten Wesens durch Beweise in streng
syllogistischer Form und gab damit dem Problem jenen apodik-
beweis
auf.
ocpiag das
zugespitzten Ausdruck,
tisch
Denker
aller
der den Scharfsinn
der religisen
spteren Jahrhunderte zu immer neuen Versuchen
angestachelt hat, das Erlebnis des berschwenglichen auch
Auge
des Verstandes sichtbar zu machen.
dem
'Man kann behaupten,
da es in jeglichem Bereiche, wo es eine Stufenreihe, ein

Hher oder Niedriger bezglich der Vollkommenheit gibt, notwendig auch ein schlechthin Vollkommenstes gibt. Da es nun
unter dem, was ist, eine solche Abstufung von Dingen hherer
und geringerer Vollkommenheit gibt, so gibt es auch ein allervollkommenstes Seiendes, und dies drfte das Gttliche sein'").
Wir stoen
hier auf die
Wurzel des ontologischen Beweises, der
der aristotelischen Physik gem, mit
aber,
dem
teleologischen
verbunden ist. In jeder Reihe vergleichbarer Gegenstnde von

graduell verschiedenem Wert gibt es ein Vollkommenstes, ein
Maximum, auch dort, wo es sich nicht um blo gedachte Stufenfolgen, sondern um die Vollkommenheitsstufeu des Seienden
handelt.
In der Natur, die fr Aristoteles von innen wirkende
Form und bildende Zweckkraft ist, ist alles Stufung, Beziehung
>)
Plat. Leg.
*)
Frg. 16 R.
argumentum ex
J
aeger:
899 B, Epin. 991 D

Bei den groen Scholastikern kehrt der Beweis wieder als
gradibus.
Aristoteles.
ll
Proprammschrift JTcqc (ptoao(piag
l)'w
jf>o
jedes Niederen auf ein Hheres, Herrschendes. Diese teleologische

Ordnung ist fr ihn ein empirisch erweisliches Naturgesetz. Es
im Weich des Seienden d. h. der realen Formen der

Natur ein Vollkommenstes, das naturgem auch reale Form sein
mu und als hchste Zweckursache Prinzip alles anderen Seins
In diesem Sinn ist der Schlusatz zu verstehen, da das
ist.
gibt daher
vollkommenste Sein mit dem Gttlichen identisch sein drfte.

Innerhalb der aristotelischen Auffassung der Natur als streng abgestuften Formenreichs behlt der Schlu seine Gltigkeit und
hlt sich von dem Fehler frei, das Sein des vollkommensten
die Spteren als in dem Begriffe der Vollkommenschon enthaltenes Prdikat zu fassen, das man ohne Hlfe
der Erfahrung rein analytisch aus diesem Begriff gewinnen knne.
Die Form aller realen Formen mu selbst notwendig real sein.
Indem Aristoteles sie mit dem Gttlichen gleichsetzt, beweist er
Wesens wie
heit
natrlich
die
nicht
Realitt
sondern deutet diese wie
alles
populren
der
Menschliche
Gottesvorstellung,
dem Wandel
unter-
worfene Gre neu aus dem Geist der teleologischen Welterklrung.

Neben diesem Beweis werden auch die aus den Lehrschriften
bekannten Beweise aus der Ewigkeit der Bewegung und aus der
Notwendigkeit, einen Abschlu in der Reihe der Ursachen zu
setzen,
in
dem
um dem
Fortgang der Kette
Dialoge nicht gefehlt haben.
Versuch,
Systems
das
der
Gottesproblem
Naturerklrung
auf
Unendliche zu entgehen,
Es war der erste grandiose
der Grundlage eines festen
ins
und mit
dialektisch
Schlssen wissenschaftlich zu bewltigen.

Aristoteles gestellt,
Zeiten
durfte
Ringens
ist
stringenten
Die Aufgabe war
dem
aber nur der grte logische Architekt aller
wagen, den ganzen Ertrag seines unermelichen

paar einfach klingenden Stze zu bannen. Nur
in diese
es nicht erlaubt, sie aus
dem Zusammenhang
der aristotelischen
Physik herauszulsen und fr sich zu betrachten. Sie sind der

notwendige Abschlu eines bis ins Detail durchgebildeten eidologischen Natursystems und geben uns die Gewiheit, da die
Physik im Prinzip vollendet war, als Aristoteles den Dialog verfate. Sie ist also noch auf dem Boden der Akademie entstanden.
Aber Aristoteles ging in seinem Werk auch den psychologischen
Quellen
des
Gottesglaubens
wissenschaftlicher Neugier,
lassen,
was
er selbst erlebt hatte.
um
nach,
nicht
aus
khler
andere nacherleben zu
Er war sich also klar bewut,
sondern
Der Gottesbeweis.
Religion als Erlebnis
163
da auch die genialste Logik niemals an die unwiderstehliche Kraft

dem dmonischen Ahnen
der Seele entspringt'). Kein antiker Mensch hat ber die gefhlsmige, erlebnishafte Seite alles religisen Lebens schnere
und tiefere Worte gesprochen als Aristoteles in jenen Jahren,
wo das religise Problem noch im Mittelpunkt seines Denkens
stand.
Von dem Gefhl der Ehrfurcht vor dem, was hher ist
sprach er im Dialog IleQl q)iZoao(plag, wo er sich
Mensch,
als der
anschickte, von der Gottheit der Gestirne zu reden. Er erkannte
der inneren berzeugung heranreicht, die
die innere
Wie
Sammlung
als
das
Wesen
aller
rehgisen Andacht*^).
einen Tempel
nur mit gesammelten Gefhlen zu

treten wagen, so, fordert er, sollen wir auch den Tempel des
Kosmos andchtig betreten, wenn wir die Gestirne und ihre Natur
untersuchen. Die Worte sollten wohl vorbereiten auf die Anklage der Gottlosigkeit, die er dann gegen die Leugner der
Gttlichkeit und Unzerstrbarkeit des Himmels und der Gestirne
richtete ^).
Am Schlu der Schrift vom Gebet hie es Gott ist
Geist, wenn er nicht etwas Hheres ist als der Geist. Was soll
der Sinn einer Abhandlung ber das Gebet gewesen sein, wenn
nicht der Nachweis, da es eines Philosophen nicht unwrdig
sei, betend der Gottheit zu nahen, wenn man beherzige, dgi
Gott Geist oder hher als alle Vernunft ist und da nur im
Geiste ein SterbHcher an seine Sphre rhrt*). Weder Kant noch
wir in
1)
Auch de
51,284 b3
caelo
dem Zusammenwirken wissendem unmittelbaren Gefhl beruhender
spricht er von
schaftlicher Spekulation und innerer, auf
Gottesahnung {[laweia
ticqI tv &e6v),
hlt beides
also
deutlich auseinander.
den Begriff des inneren (lavxeiea&uL, den

Voraussicht
uerer Geschehnisse gebrauchten, in
Dichter
von
der
die
schon
philosophischem Sinne umgeprgt hat, als ein Ahnen nicht des Zuknftigen,
Piaton war vermutlich der
erste, der
Erst Aristoteles schlielich wendet

Wissen und Glauben an, und macht aus Wissen und
Ahnen zwei einander kommensurable, zusammenwirkende Arten des religisen
sondern verborgener, tieferer Zusammenhnge.

ihn auf das Problem von
Bewutseins.
*)
am
Arist. frg.
^)
) Vgl. oben p. 142

Die starke Hervorhebung der Transzendenz Gottes
Frg. 14 R.
49 R.
Schlu einer Schrift ber das Gebet
dieser Erkenntnis auf das
Problem: wie
mu logischerweise die Anwendung

man beten? zum Ziel gehabt haben.
soll
Die Anbetung im Geist und in der Wahrheit
ist eine
auf
dem Boden
der plato-
nischen Gemeinschaft erwachsene Forderung, durch die der philosophische Geist

Attikas dem Menschen des 4. Jahrh. die Religion wiedergegeben hat. Da das
Johannesevangelium
(4,
24) ihr einen vernderten Gehalt gab,
indem
es anstelle
ohne literarische Kenntnis des Aristoteles),

ndert nichts an der geistesgeschichtlichen Bedeutsamkeit dieses Faktums.
11*
des vovs das nvEVfia setzte
(sicher
nie Prngrammschrift TTcqI (piXoaotplas
p^Y
Schleiorniacher
die
Imbeii
zwischen
Grenzlinien
Wissen
und
(ilauben, Verstand und Gefhl schrfer gezogen als der Urheber

der spekulativen Gottesbeweise in dem klassischen Ausspruch:
Wer
Weihen
die
empfngt,
soll
mit
nichts
dem Verstand
be-
Teifen (fiadêiv), sondern innerlich etwas erleben (nad-elv), und so

in einen bestimmten Zustand des Inneren versetzt werden, voraus-
da es dieses Zustands berhaupt fhig
gesetzt,
ist').
Nicht zu-
knpft die Formulierung dieser bahnbrechenden Erkenntnis

an die Mysterienreligion an. In der Kultreligion der alten Gtter
fehlte es an jenem persnlichen Verhltnis des Frommen zur
fllig
durch ihre Exklusivitt in den

Vordergrund rckten und das durch die Grade der Weihen und
den Unterschied der Inbrunst, mit der die einzelnen Glubigen
Auf diesem seelischen Faktor
sie empfingen, genhrt wurde.
ihres Inhalts beruhte
Bedeutung'
'geistigen
aber, nicht auf der
Gottheit, das die Mysterien schon
das leidenschaftliche Interesse, das alle religis lebendigen Kreise

schon seit dem Ende des 5. Jahrb. den Mysterien entgegen-
Wie
dem Ausdruck
brachten.
hufig geben Sprache und Symbolik der Mysterien
bei Piaton und in den

und Gestalt. Die an
Farbe
aristotelischen Jugendwerken
den Mysterien gewonnene Einsicht, da Religion fr den Philosophen nur als persnhche Andacht und Elu^furcht, als Erlebnis
einer besonderen, dafr empfnglichen Natur, als geistiger Verkehr der Seele mit Gott mglich sei, bezeichnet geradezu die ra
Die Wirkung
der Herrschaft eines neuen religisen Geistes.
der neuen Religiositt

erst
dieser
Gedanken auf den Hellenismus und
Geistesreligion
ist
Aus zwei Quellen

gewiheit
her:
die
sich
bildende
unabschtzbar.
leitet
dem
aus
Aristoteles
Erlebnis
der
die
subjektive
Gottes-
dmonischen Macht der
den Augenblicken, wo sie sich vom Krperlichen

freimacht, im Schlaf oder beim Nahen des Todes, ihre 'eigentliche Natur' annimmt und hellseherisch die Zukunft durchdringt,
und aus dem Anblick des gestirnten Himmels "). Diese Ableitung
ist nicht historisch zu verstehen, sie bezieht sich nicht auf die
Menschen der Urzeit, sondern fat prgnant die beiden groen
Seele,
die
in
Wunder zusammen,
die kein
Verstand der Verstndigen
erklrt,
den unauflsbaren Rest im Exempel des physikalischen Rationalis)
Frg. 15 R.
2)
Frg. 10 R.
Persnliche
Form und Wurzeln
des neuen Glaubens
165
mus. In der Akademie hatte man der Mantik und dem irrationalen,
dunkleren Teil des Seelenlebens immer ein erhhtes Interesse
entgegengebracht, dort war auch der Ursprung des berschwenglichen, religisen Kosmoserlebnisses.
Es war
nichts anderes als
das religise Weltgefhl des platonischen Kreises, was AristoAber auch diese lehnt sich
teles hier auf eine Formel brachte.
Er
an Piatons Vorbild an.
leitet
den Gesetzen den Gottes-
in
glauben aus den selben zwei Quellen her, aus dem immer neu
strmenden Sein {divaog ovaia) des seehschen Innenlebens und
aus
dem Anblick
der ewigen Ordnung der Gestirne*).
Es
gibt
keine Formel, die den religisen Gehalt des Piatonismus in seiner

zeitlosen Wahrheit, frei von allen wandelbaren dogmatischen
Immer wieder
Bestandteilen, treffender ausdrckte.
in der
Ge-
Symbol fr die letzte,

unangreifbare Position des Geistes gegenber der hoffnungslosen
Man erinnert sich der
Gewalt der Materie und des Zufalls.
Worte Kants am Beschlu der Kritik der praktischen Vernunft:
Zwei Dinge erfllen das Gemt mit immer neuer und zunehmender
Bewunderung und Ehrfurcht, je fter und anhaltender sich das
Nachdenken damit beschftigt, der bestirnte Himmel ber mir
und das moralische Gesetz in mir. Die Umgestaltung des ersten
schichte
taucht
des Geistes
auf als
sie
Grundes, des ewig strmenden Seins der Seele, wie es bei Piaton
in das moralische Gesetz, ist fr den Unterschied des
heit,
platonischen und kantischen Geistes charakteristisch, wenn auch

der Ursprung dieser nderung auf stoischen Einflu zurck-
Kant spricht es zwar nicht aus, aber man sprt

es deutUch bei seinen Worten, da die 'Bewunderung und Ehrfurcht' religiser Natur sind und ursprnglich geradezu als Quellen
des Glaubens an die Existenz und das Walten der Gottheit anzufhren
ist.
gefhrt waren.
Auch
findet
bei Aristoteles
verndert, anstelle der
Wunder
er die hellseherischen Krfte,

die
nur erwachen, wenn
fassung der Seele
ist
okkulter Phnomene,
des Seelenlebens schlechthin setzt

die in der Seele
sie sich
platonisch.
die
das zweite Argument un-
sich
vom
Auch
Leibe
schlummern und
befreit.
Diese Auf-
die realistische Anerkennung
der Wissenschaft
unzugnglich
sind,
widerspricht der Ansicht des spteren Aristoteles, der sich in der
Plat. Leg.
XII 966
Die ProKraminschrift bqI q>i0(joq)ta5
gf>
ber die Trume ausfhrlich dagegen wendet'). Will

das etwa auch alles nur als ein Zugestndnis an den Dialogdeuten? Es ist die gleiche Stellung zur Mantik wie im
Schrift
man
stil
Nichts zeigt deutlicher, wie
Eudemos.
tief Aristoteles
im
Spiri-
tualismus wurzelt, als da er auch nach der Preisgabe der Ideenlehre noch eine Zeit lang den Seelenbegriff Piatons und mit ihm
ohne Zweifel die Unsterblichkeitslehre festhlt. Auch Poseidonios

Die beiden
las sie aus den Worten unserer Stelle heraus*).
bernahm
die
ebenfalls
aus dem
Stoa
Gottesglaubens
Quellen des
mit
den
Hypothesen
des
Prodikos
Dialog; indem Klean thes sie
und Demokrit ber den Ursprung der Gottesverehrung auf eine

eQc r^g y.ad^'dnvov fâvTinfis c. 1, 462 '^20 leugnet gottgesandte
E und Epin. 985 C stehen mit
463 bl2, dagegen Plat. Tim. 71
Arist.
*)
Wahrtrume
vgl.
ITegl (pio(To<pias frg. 10 auf gleicher Linie.
hat
Poseidonios
hellseherische Kraft
die
der
Seele
ber Mantik bernommen, die Cicero de div. I 63

diesem Buche vielfach seiner Darstellung zugrunde gelegt hat.
wie berhaupt in
Emp. adv. phys.
Sext.
ber
Stelle
die
Schrift
seine
in
(frg. 10)
2021
Cic. de div. I
(395, 6)
63
'Aq taiozeTjg ^ n velv q^mv
ivvoiav d'E)v k'eye ytyovevai
.k^ nb fiev zv ueqI
'
ttjv
ipvx^jv avfiaivvzoiv i zovg iv zoig
dnvoig
yivofiivovg
zavTrjg iv&ovaia-
auovg nal zag uavzeiag.

,
,
,
(fTjaiv, iv Z(fi vnvovv
,
yivijzai
ovaa
.
'
n.
<
lavztiv
Vi
^
zo)v acofiazcov.
geairai
.
v.ai,
'
zov
noifjztiv
TtaQazTjQtjaavza
TT.
JlazQonov iv
ji
'
yîQi'
ij:
1.
Kai
ze
zoiavzrj de
-ja'
y.aza zov iravazov
eazi xal iv z(p

o
anoar
nQOfiUvzevezac
,
TiQoayoQEVei za fiEAovTa.
,
>
-/.air
tpvyri, zoze zi]v loiov
ij
wvavv
zav ydp,
(21)
anooexezai yovv
~
\ojg zovzo
nr\
UfirjQov
,
<
'
j.
nenoiijKe yag zov fiiv

~
ztp
j.
Q.
avaiQEtairai,
nQoayo-
-.. "TT
QEVOvza neQi z^g
liy.zoQog avaiQEOEiog,
zdv
d'
'Exzoga
'
;>
Jiegl
zfjg
cum ergo
"
(63)
^
'
somno sevocatus
est
coranimus a societate et a contagione
tum meminit praeteritorum,

praeporis,
^
^
^
'
'
sentia cernit, futura providet.

t>
itaque
-i
appropinquante
morte multo est
i
t:
(64)
^
divinare
etiam
exemplo
^
nior.
illo
donius, quod
^
adfert
'
est
divi-
autem morientes
confirmat Posi-
'
ex quo
et illud
^
etHomericiHectoris. quimoriens
^
propinquam
*"
f "i
mortem denuntiat.
Achilli
'A)riE'(g
zeevz^g.
Die aristotelischen Worte ngoâviEVEzai ze xoi TtQoayoQEvsi z fisAovza hat

Poseidonios in seine Definition der Mantik aufgenommen:
dictio
futuri.
Er hat
die
Zahl
reichen Belesenheit vermehrt.
der Beispiele
Auch der Traum
praesensio et prae-
aus seiner sofort kenntlichen,

des
Eudemos
ist
darunter
(53),
Piaton, die Pythagoreer, Herakleides Pontikos sind, wie zu erwarten, besonders
bercksichtigt (46. 6062).

Aristoteles bestimmt.
Auch
hier ist Poseidonios stark durch den jngeren
Nachwirkung
Stufe
stellt,
verstanden
beweist
hat
er,
in stoischer
da er
Mantik und Theologie
sie flschlich
167
im historischen Sinne
*).
Den groen Einflu der Schrift auf den Hellenismus zeigt

auch die in allen stoischen Theologien mittelbar wiederkehrende
berhmte Stelle, die Cicero berliefert und die sicher dem Gottesbeweis des dritten Buchs IIsqI (piZoaocpiag angehrt"). Sie mag
um
womit sie das berwltigende

Kosmos vergegenwrtigt, hier folgen.
gbe, die immer unter der Erde ge-
der suggestiven Kraft willen,
Erlebnis der Gttlichkeit des
'Wenn es Menschen
wohnt htten in guten, prchtigen Behausungen, die geschmckt
wren mit Bildwerken und Gemlden und ausgestattet mit allem
berflu derer, die man fr glcklich hlt diese Menschen wren
jedoch niemals auf die Erde heraufgekommen und htten nur
durch Hrensagen vom Dasein einer hheren, gttlichen Macht
vernommen, und sie kmen jetzt irgend einmal durch die geffneten Schlnde der Erde aus ihren verborgenen Winkeln heraus
und herauf an die Orte, die wir bewohnen; wenn sie dann
pltzlich die Erde und die Meere und den Himmel shen und
die Gre der Wolken und die Gewalt der Winde erkennten,
und sie erblickten die Sonne und erkennten ihre Gre und
Schnheit und ihre machtvolle Wirkung, da sie den Tag hervorbringt, wenn sie ihr Licht ber den ganzen Himmel ausstrmt,
und sie shen dann wieder, wenn Nacht die Lande umdunkelt,
den ganzen Himmel mit Sternbildern mannigfach geziert und den
Wechsel des bald wachsenden bald alternden Mondlichts und all
dieser himmlischen Krper Aufgnge und Untergnge und ihre
in alle Ewigkeit festen, unvernderlichen Bahnen
walu'haftig,
bei diesem Anblick wrden sie glauben, da es Gtter gibt und
da diese gewaltigen Werke von Gttern herrhren.'
Das erste was auffllt ist die Anlehnung an das Hhlengleichnis
;
des
platonischen
Staates.
platonischen Philosophie, die
Wie jenes
Umwertung
Grunderlebnis
das
der
der sichtbaren Welt zur
bloen Schattenwelt und die den Philosophen von seinen Brdern

trennende, ihn einsam machende Schau des wahren Seins zu
grandioser
')
Anschaulichkeit
Kleanthes bei
bringt,
Cic. n. d. II 5, 13
(frg.
so
ist
in
528 Arn.)
das
stellt
aristotelische
vier
Grnde der
'Entstehung' des Gottesglaubens auf, der erste und vierte stammt aus Aristoteles
IleQl (ptXoaocpiag, die beiden mittleren
*)
Frg. 12 R.
von Demokrit und Prodikos.
Die ProKrammschrift IleQl cpioaotplas
j(^g
Seine Menschen
sind
verbildete,
gelebt,
bersttigte
es
Hhlen
haben
maulwurfgleich
die
sich
in
der herzKulturmenschen,
moderne
in
ihr
der sie
zweifelhaftes
und sonnenlosen Pracht vergraben,
Glck suchen. Er lt sie eines Tages hinaufsteigen ans Licht
und das Schauspiel erblicken, das er selbst sieht: das unermeGleichnis
liche
Wunder
lichen Bau.
was
(las,
teles
ist
neues Weltgefhl eingestrmt.
ein
nicht
in
der Wirklichkeit, des
Er
sichtbar
allen
Kosmos Bewegung und
gtt-
berwelt schauen, sondern

und was doch keiner sieht. Aristo-
lehrt sie nicht eine

ist
bewut, der erste Grieche zu sein, der die reale

Ein Symbol dieser Auffassung
sieht.
sich
Welt mit Piatons Augen
seines geschichtlichen Berufs
platonischen Gleichnisses.
ist
Was
die absichtsvolle
er
an die
Umbildung des
Stelle
der Ideenwelt
Wunder
der
Formen und Ordnungen schauende Betrachtung des Kosmos,

bis zur Ahnung seines gttlichen Lenkers emporfhrt.
die
zu
setzen hat, ist die ins Religise gesteigerte, das
Problem
verdanken wir die Kenntnis
des heftigen Widerstandes, auf den diese hohen Spekulationen
Die Erkenntnis der Gottheit, die
bei den Griechen stieen.
Gnosis der Orientalen, ist nach griechischer Volksanschauung
etwas dem Sterblichen ewig Verschlossenes und der Grbler, der
nach der verbotenen Frucht greift, ist ein unseliger Mensch.
Auch Aristoteles tadelt im Eingang der Metaphysik die tiefwurzelnde Abneigung des Hellenen gegen die Verstiegenlieit
inEQiEQyia) allzu hoch fliegender Gedankenkhnheit.
Mehrfach
kmpft er gegen die altgriechische Weisheit, der Sterbliche solle
sterblich gesinnt sein und fordert leidenschaftlich ein Leben im
Ewigen ^). Mglich wurde die Theologie fr Griechen berhaupt
erst seit der Zeit, wo die Entdeckung der Himmelsgesetze zur
Annahme der Sternseelen fhrte und sichere Erkenntnisse ber
DerEpinomis,
die hnlich entschieden das theologische
in die Mitte der Philosophie rckt,
die 'sichtbaren Gtter' die Mglichkeit einer exakt astronomischen,
^)
TU
Epin. 988
&id
710XE
x66e 6h fttjelg noie qjor^&ij twv 'EXr'ivov, wg oi XQ>] ^SQ''&vrjTovg viag, nv 6h zovT(fi 6iavoi^&fivai
Ttgayfiareieaât,
B das d-elov ist vev (p&vov. Dieselben Gedanken Aristoteles

Metaph. 982 b28ff. mit wrtlichem Anklang, vgl. auch Eth. Nie. i 7, 1177 b31
oi XQV ^^ >*ra zovg naâivovvrag (z. B. Epicharm. frg. 20 Diels, Eur. Bacch.
loivaviLov, 988
395. 427
i(p'
ff.)
v&QWTiiva (fQovelv v&QcoTiov vxa oi6h
6aov iv6ixexai d'avaxlêiv.
S^vTjTa
xbv d-vrjxvj '
Zentrale Stellung des theologischen Problems
169
auf Erfahrung gegrndeten Theologie in greifbare Nhe rckten.

Dazu kam dann orientalischer Einflu, wie die Epinomis berichtet
und andere Zeugnisse besttigen. Das sokratische Erkenne dich
selbst, der Inbegriff apoUinischer Weisheit, wurde jetzt in sein
Gegenteil verwandelt. Der Peripatetiker Aristoxenos erzhlte in
seinem 'Leben des Sokrates', ein Inder sei in Athen mit Sokrates
zusammengetroffen und habe ihn nach seiner Philosophie gefragt.
Auf die Antwort: er suche das menschliche Leben zu begreifen,
stellt der Inder ihm die Aussichtslosigkeit eines solchen Bemhens
vor, denn der Mensch knne sich selbst nicht erkennen, solange er Gott nicht erkannt habe'). Das klingt apokryph, ist
aber nur der legendre Ausdruck der allgemeinen Anschauung
der spteren Akademie, die die Epinomis in
programm zusammenfat:
dem
religisen
die orientahsche Astrallehre
Reform-
und Theo-
msse knftig mit der hellenisch-delphischen Religion verschmolzen werden, um den religisen Fortschritt des Griechentums herbeizufhren "). Der Weg dahin fhrt nach der Meinung
logie
des Verfassers,
der schwerlich rein persnliche Velleitten
als
Abschlu der platonischen Gesetze vortrgt, sondern die herrschende Strmung der Akademie reprsentiert, durch die Mystik.
frg. 31 Mueller.
Von der Anwesenheit des Inders in Athen
auch das bei Diog. L. IJ 45 berlieferte Bruchstck des Aristoteles
das man, wenn es echt wre, wohl nur dem I. Buche llegl q)ioao(piag
Aristoxenos
*)
berichtet
(frg. 32),
zuweisen konnte.
Rose hat
MaytKs
da
gestellt,
der
es
wohl mit Recht unter die Reste des unechten

fr Aristoteles nicht pat.
Die nchsten
Inhalt
Parallelen zu der in Wahrheit sptplatonischen Theologie des angeblichen Inders
der aristotelische Protreptikos (dessen Forderung der Gotteserkenntnis

Grundlage des menschlichen Handelns weiterlebt Eth. Eud. 6 3, 1249 bi3 21)
und der groe Alkibiades, den P. Friedlnder, Der groe Alcibiades ein Weg zu
Plato (Bonn 1921) neuerdings zu retten gesucht und der Frhzeit Piatons zugewiesen hat. Der Dialog gipfelt in der umstndlich und ziemlich schulmig
bieten
als
da die delphische Forderung rvc&i asaviv nur durch
entwickelten These,
die
Selbstanschauung des vovg im Spiegel der Gotteserkenntnis zu verwirklichen
E 133
Diese wird damit zum eigentlichen Brennpunkt aller

und pdagogischen Probleme, die Piatons Schule von
Sokrates ererbt hatte.
Dieselbe Zurckfhrung aller ethischen Fragen, der
siaiôvCa und der Qezr], auf die Gotteserkenntnis vertritt auch die Epinomis.
sei
(Ale.
ethischen,
132
C).
politischen
Der Alkibiades
ist offenbar ein
den genannten Schriften gleichzeitiger Versuch
eines Piatonschlers, die Theologie auf die
anzuwenden und
sie in
Mystik der sptplatonischen Nus-Lehre.

*)
Epin.
Probleme der platonischen Frhzeit
einem dogmatisch festen Prinzip zu verankern: in der
987D 988A
Die Prograrnmachrift Ilegl q)ioao(piag
yo
Akademikern von jeher die

ist, indem in ihr Gott
Vorgang
diesen
als etwas berschildert
Er
erkennt.
sich selbst
hinausgeht.
Ma
menschliches
Das Selbst
ber
schwengliches, das
und
xb iêlov iv i]iiiv
ist der Geist in uns, der d^vgadêv Eioiu)v
Aristoteles
teilt
mit ihm
Anschauung, da
firenannt
und
corjuitio dei
kommt
durch ihn
wird,
allen
nur denkbar
die Erkenntnis Gottes in uns.
Der Verfasser der Epinomis spricht geradezu von der Teilhabe

des Einen Schauenden an dem Einen Geiste, whrend Aristoteles
die Transzendenz Gottes doch strker betont als seine Vereinigung mit dem menschlichen Geist'). Doch es ist in jedem Fall
ftir das Verstndnis seiner geschichtlichen Nachwirkung unentbehrlich, da er lange Jahre in dieser Atmosphre geatmet hat
und da seine Metaphysik in ihr wurzelt, so weit sie sich auch
in logischer Hinsicht ber sie hinausentwickelt. Die Begrndung
der gttlichen Verehrung der Gestirne, die auf kein Land und
sondern ber allen Vlkern der
Erde leuchten'), und des ber ihnen thronenden transzendenten
Himmelsgottes erffnet das Zeitalter des religisen und philosophischen Universalismus. Mit dieser letzten aufschumenden
keine Nation beschrnkt
sind,
Welle strmt die attische Kultur hinaus
in das
Vlkermeer des
Hellenismus.
')
Metaph. A'2, 983
a5_ii
mit der Erkenntnis Gottes (gen.

mit dem gttlichen Epin. 9t;6D.
2)
Epin. 984
identifiziert
subi.);
die Erkenntnis Gottes
(gen. obi.)
Einswerdung des menschlichen Geistes
Drittes Kapitel.
Die Urmetaphysik,
1.
Das Problem.
Die Bedeutung des Dialogs Ilsgi tp.ooocpia^ erschpft sich

da die Zeit zwischen Akademie und Lykeion jetzt
fr uns zu leben beginnt.
Er gibt uns zum ersten Mal einen
nicht darin,
Punkt fr die Entwicklungsgeschichte der aristotelischen

Weltanschauung und die geschichtlich richtige Blickeinstellung
fr die Analyse der metaphysischen Lehrschrift.
Die Jugendwerke stehen noch auf einem ganz anderen Boden, wie aber
verhlt sich die Lehre des klassischen Dialogs, in dem der Bruch
festen
mit Piaton ffentlich vollzogen war, zur der traditionellen aristotelischen Metaphysik?
Wir drfen
natrlich nicht,
was wir aus
den Fragmenten erschlieen, in die zwar auch fragmentarischen,

aber doch unvergleichbar vollstndigeren Texte der Lehrschrift
hineindeuten, allein das wiedergewonnene Bild des verlorenen
Werkes knnte wichtig werden, wenn die Analyse der Metaphysik von sich aus auf dieselben Spuren fhrt.
Die Grundbegriffe der Metaphysik lagen zweifellos schon
fest, als Aristoteles den Dialog schrieb.
Wenn wir nichts anderes
wten als da der unbewegte Beweger darin gelehrt war, so
wre schon dadurch gewi, da die Begriffe der Materie und
der Form, der Potenz und des Akts und der aristotelische Substanzbegriff bereits feststanden.
Auch die drei Untersuchungsreihen, in denen der Dialog sich aufbaute, die historische, die
ideenkritische
und
die spekulativ theologische, finden sich in der
Metaphysik wieder, die erstere im ersten Buche, die zweite in

den Schlubchern und durchgehends, die dritte in Buch A.
ist die Frage zu beantworten, wie weit die Bcher,
Lehre von der Substanz und von Potenz und Akt entwickeln, die sog. Hauptbcher der Metaphysik, in dem Dialog
ein Gegenstck gehabt haben.
Entweder hat Aristoteles diese
Untersuchungen fr dieVerffentlichung zu schwer und zu esoterisch
Schwieriger
die die
Die rrmetaphysik
Afjo
knnte
(efunden,
man denken, oder
durch Zufall keine
es sind
Auf keinen Fall drften sie

Fraf^'mente dieses
haben wie in der Metaeingenommen
einen so hreiten Kaum
physik, wo sie, zumal wenn man die Einleitung (E) abrechnet,
Die Theologie war umgehei weitem alles andere berwiegen.
weitaus grndlicher dargestellt als in dem Buche A,
kehrt
denn wir lernen aus den Berichten ber sie vieles, was wir aus
der Metaphysik allein nicht ahnen wrden. Die Lehre von den
Sternseelen versetzt uns vollends in eine ltere Phase der Entwicklung. Es spricht vieles dafr, da die Verschiedenheit, wenn
wir mehr von dem Dialog besen, sich eher als noch bedeutender herausstellen wrde. Das wrde scheinbar ein Beweis
fr die spte Abfassung der Metaphysik sein, die dann der letzten
Periode zugewiesen werden mte. Zu der bisherigen Anschauuno- wrde das durchaus passen, denn es ist schon seit der rmischen Kaiserzeit eine verbreitete Meinung, da die Metaphysik
ein unvollendet hinterlassenes Sptwerk sei.
Teils
Das
erhalten.
ndert sich jedoch von Grund auf,
Bild
wenn wir
die
Die Entstehungsfhrt, wird jetzt be-
Ergebnisse der Metaphysikanalyse heranziehen.

geschichte des
Buches, das
diesen
Namen
deutungsvoll fr die Entstehung der metaphj^sischen Spekulation
im corpus mctaphtjsicum vereinigten Stcke als eine Einheit zu behandeln und eine aus den
gnzlich heterogenen Bestandteilen abgezogene Durchschnittsansicht
dem Vergleich zugrundezulegen. Die Analyse fhrt, wie ich' an anderer Stelle bewiesen habe, aus inneren Grnden zu der Annahme von Schichten verschiedenen Alters, und die berheferung
besttigt, da die vorliegende Sammlung, die den Namen Meta-
Es
selbst').
nicht erlaubt,
ist
physik fhrt,
erst
die
nach dem Tode des Philosophen
redigiert
Die Untersuchungen erstreckten sich freilich bisher

nur auf die Geschichte des Metaphysiktextes, soweit sie sich nach
worden
ist.
dem Tode
des
Aristoteles
abgespielt
hat,
also
auf
die
Buch-
war
Aber nur fr die
Wirkungsgeschichte wurde sie unmittelbar wichtig, und die darauf
verwandte ^lhe stand jedenfalls in keinem Verhltnis zu dem
geschichte
der
')
1912.
seines
erste Schritt,
Nachlasses.
Zweifellos
der getan werden
ihre
Aufhellung
mute.
Vgl. meine Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles, Berlin
ueres Zustandekommen des berlieferten Textes
Gewinn, den
selbst
sie fr
173
die Erkenntnis des aristotelischen
und der Persnlichkeit des Philosophen
Denkens
brachte.
Erst
der Versuch, den berlieferungszustand der Metaphysik aus der
Form
Denkens organisch zu verstehen, gab der

wieder Sinn und Bedeutung. Er fhrte aber
sofort von der Frage der ueren, literarischen Einheit der erinneren
^)
seines
kritischen Arbeit
haltenen Schriftenmasse der Metaphysik zu

inneren,
dem Problem
ihrer
philosophischen Einheit und damit zur Chronologie und
Entwicklungsanalyse.
Die ersten Schritte auf diesem
Wege
habe
war
noch zu sehr in der alten textphilologischen
Fragestellung befangen (der Frage nach der Berechtigung der
berlieferten Komposition und Bucheinteilung), um die eigenen
Ergebnisse bis in ihre letzten sachlichen Konsequenzen zu verfolgen.
Die Frage der Chronologie, die an einem Punkte damals bereits zu einem festen Ergebnis gefhrt hat, mu jetzt
wieder aufgenommen werden unter dem Gesichtspunkt der philosophischen Entwicklung des Aristoteles, wobei Wiederholungen
im einzelnen unvermeidlich sein werden. Der Verlauf der Untersuchung selbst mu sie rechtfertigen.
Bevor wir in die chronologische Errterung eintreten, mge
noch einmal kurz festgestellt werden, was an der gegenwrtigen
Anordnung den Herausgebern des aristotelischen Nachlasses zuzuschreiben ist. Um diese werden wir uns fglich nicht mehr
zu kmmern brauchen. Ich sttze mich dabei auf die Ergebnisse
ich in der 'Entstehungsgeschichte der Metaphysik' getan, ich
dort aber uerlich
der frheren Untersuchung.
Ganz fern lag den antiken Redaktoren der moderne philologische Gesichtspunkt, zeitlich Zusammengehriges uerlich zusammenzufassen, selbst auf Kosten des Eindrucks der sachlichen
Die Leute, die den Nachla betreuten, waren Philosophen. Sie htten viel darum gegeben, aus den vorgefundenen
kostbaren Blttern ein mglichst treues Gesamtbild vom beab-
Totalitt.
Gedankenaufbau der ersten Philosophie erstehen zu

lassen, wre dieser Wunsch nicht durch die Unvollstndigkeit
und den disparaten Charakter des Materials durchkreuzt worden.
Denn darber ist kein Zweifel mglich: die Herausgeber selbst
haben nicht geglaubt, mit der von ihnen getroffenen Ordnung
sichtigten
*)
Vgl. Entstehungsgeschichte
d.
Metaph.
d.
Ar. 150, 161
Dift
j^
Metaphysikvorlesung der Nachwelt zu berliefern.

jiêwesen, eine Notlsung zu schaffen, die
die vollslHiidiiJê
Sie sind
rmetaphysik
bewut
sirli
war, wie sie nach Lage des Materials sein

zum Einleitungsbuch, das sog. kleine ,
Nachtrag
Der
mute.
dem groen A, weil man ihn sonst nicht
hinter
steht nur deshalb
unterbringen konnte. Es ist ein Rest einer Vorlesungsnachschrift
des Pasikles, eines Neffen des Aristotelesschlers Eudemos von
V gehren zusammen, dagegen steht durch gute
Rhodos ').
bibliothekarische berlieferung fest, da J noch in alexandrinischer
E ist ein kurzes
Zeit als selbstndige Schrift vorhanden war.
Komplex
Z
berleitet.
&
dem
Dieser hngt
Stck, das zu
zwar in sich zusammen, doch seine Zusammengehrigkeit mit
den vorderen Bchern erscheint problematisch. Ganz fr sich
steht /, eine Abhandlung ber das Seiende und das Eine, berhaupt hrt von hier an jeder innere und uere Zusammenhang
enthlt nur eine andere Fassung der Bcher B F E, am
auf.
Schlu sind ihm irgendwelche Exzerpte aus der Physik angehngt,
so
unbefriedigend
AB
die
an sich nicht weniger aristotelisch sind
deres Stck dieser Manuskriptsammlung,
sammenhang mit
der
Umgebung.
Ahnlich
Stck aus der Physik eingelegt.
ist
als
irgend ein an-
aber ohne jeden Zuist in
das
Buch A
ein Einzelvortrag,
ein
der
einen berblick des ganzen metaphysischen Systems gibt, in sich
und keinerlei Spuren des Zusammenhangs

dem brigen zeigt. Die Schlubcher
N stehen in keiner
Beziehung zum Vorangehenden, v/as schon im Altertum bevllig abgeschlossen ist
mit
merkt worden
und
in vielen Handschriften zur Umstellung

ohne da dadurch ein plausiblerer Zusammenhang hergestellt wrde. Am meisten verwandt sind sie
den beiden ersten Bchern.
Zu welchen Zeiten und in welchem Zusammenhang dies
Material im einzelnen entstanden und wie es zur Rekonstruktion
der aristotelischen Philosophie zu verwerten ist, kann nur genaue
Untersuchung lehren. In keinem Fall darf man mit der Voraus-
vor
KA
ist
gefhrt
hat,
wenn Asklepios in seinem Kommentar zur

20 Ilayduck) diese ihm aus peripatetischer Schultradition zugekommene Nachricht auf das groe A bezieht. Er hat sich offenbar verhrt,
*) Es
Metaphysik
seine
ist
Auslegung
monios.
eine Verwechslung,
(p. 4,
ist
ja
Das Richtige
Entstehungsgesch.
d.
die Nachschrift
einer Interpretationsvorlesung des
gibt das Scholion des cod. Parisinus
Metaph. 114).
zum
Am-
kleinen (vgl.
Der Metaphysiktext Produkt
einer inneren
Entwicklung
175
Homogenitt die Probleme zudecken, die es auf Schritt und Tritt auch inhalthch stellt. Abzulehnen ist jeder Versuch, aus den erhaltenen Stcken nachtrglich ein literarisches Ganzes herzustellen, indem man Bcher
Aber nicht minder ist es zu verumstellt oder heraussetzt.
werfen, wenn man ihre philosophische Einheit auf Kosten der
individuellen Eigenart der erhaltenen Einzelurkunden voreilig
seiner
Setzung
philosophischen
Jede dieser Urkunden eines jahrzehntelang unablssig
postuliert.
mit den gleichen Fragen ringenden Nachdenkens reprsentiert

einen fruchtbaren Augenblick, eine Stufe der Entwicklung, ein
Stadium der Lsung, einen Anlauf zu neuer FormuHerung. Zwar

wird alles Einzelne getragen von der potentiellen Einheit der
Gesamtidee, die in allen besonderen uerungen des Philosophen
wirksam
ist.
Doch wer
bei ihr stehen bleiben will,
mge
nicht
sagen, er habe den aristotelischen Geist in seiner Aktualitt geAristoteles hat eine sprde, herbe Form, mit bequemer,
schaut.
Einfhlung
genuvoller
oder
weitschauendem berbHck
kann
Ganzes
man ihm nicht nahekommen. Selten bietet sich ein

Nur im Einzelnen,
dar, an dem das Auge sich ergtzen knnte.
Konkreten, durch Intensitt und Vertiefung ist sein Wesen zu
erfassen,
2.
yccQ
'fj
vov ivegyeia
^(orj.
ltester Entwurf der Ideenkritik
und Einleitung
in die
Metaphysik.
Die Piett der Herausgeber hat die berhmte Kritik der platonischen Ideenlehre in doppelter Fassung erhalten, im 9. Kapitel
des Buches A und in Kapitel 45 des Buches M. Die beiden
Fassungen, die nahezu buchstblich bereinstimmen, knnen nicht
Metaphysik bestimmt gewesen sein.
Fassung des Buchs M, die fest dem Ganzen der Beweisfhrung eingefgt ist, an ihrer Stelle bleiben sollte, so konnte
das nur in der Absicht geschehen, entweder ein anderes Ein-
fr dieselbe Bearbeitung der
Wenn
die
leitungsbuch voranzuschicken oder wenigstens die z. T. doppelt

vorhandenen Kapitel am Schlu der jetzigen Einleitung (^810)
zu streichen.
Bcher
>)
1086 b2
in
Nun
Buch
geht aus mehreren Zitaten
M hervor,
da
letzteres
')
der beiden ersten
auf sie irgendwie
M2, 1077 al (= B2, 997 b 12 34), M9, 1086 a34 (= BH, 1003
(= ^6, 987 bl), 3fl0, 1086 b 15 (= B4, 999 b24; 6, 1003 a6)
und
6), JVf9,
mp
Die rmetaphysik
und -wo folgen
sollte,
am Schlu
Partie
des
also
nur eine Streichung der kritischen
ersten Buchs
gewesen sein
Buch bei einem
beabsichtigt
Aristoteles das
Damit ist bewiesen, da

Neubau teilweise als Rohmaterial verwendet hat.
Der erschlossene Altersunterschied besttigt sich durch die
wenigen Abweichungen im Wortlaut der beiden Fassungen. Abo-esehen von einem neuen Argument gegen die Ideen, das Aristokann.
spteren
teles
nur
der spteren Fassung*) zusetzt, unterscheiden sie sich

durch die systematische Tilgung der ersten Person des
in
womit
Plurals,
Aristoteles
durchgehends in der lteren Fassung
die Vertreter der Ideenlehre bezeichnet.
Dieser charakteristische
im ersten Buch beweist, da dieses zu einer Zeit geschrieben worden ist, wo Aristoteles selbst noch als Platoniker
Wir-Stil
und bisheriger Anhnger der Ideenlehre auftreten konnte"). Der

Zeitunterschied zwischen den beiden Bchern mu also bedeuist die Loslsung des Aristotend gewesen sein, denn in Buch
von der platonischen Schulgemeinschaft eine vollendete Tatsache. Auch sonst ist der Ton der Polemik gegen die Platoniker
dort, im Gegensatz zu der rcksichtsvollen Behandlung im ersten
teles
Buch,
oft
herb oder geradezu verchtlich.
Als Abfassungszeit der lteren Fassung
bestimmter, unwiederholbarer
kommt nur
Augenbhck im Leben des
ein
ganz
Aristoteles
dem mehrwird,
gesprochen
ihm
worin
von
Imperfektum,
mals wiederholten
nicht
Ideen
der
Kritik
berhaupt macht die
eindeutig hervor').
in Frage.
Piaton selbst lebt nicht mehr: das geht aus
wre es die erste Aussprache darber, die

Akademie herbeigefhrt hat. Die Art, wie die
platonischen Argumente fr die Existenz 'abgetrennter' Ideen hier
den Eindruck,
als
Aristoteles in der
angefhrt werden, meist nur in der

logischer Bezeichnung, setzt
)
Mi, 1079 b3 11
vgl.
Form
abgekrzter,
den dauernden Umgang
Entstehungsgesch.
d.
Metaph.
termino-
der Hrer-
2930
Damit ist das Ergebnis unserer Untersuchung ber die Philosophie des
Eudemos und Protreptikos ber jeden Zweifel hinausgehoben: Aristoteles hat
bis zu dem Augenblick, wo er zuerst eine derartige Kritik gegen die Ideen
^)
richtete, diese
Lehre selbst sich zu eigen gemacht.
Die Stellen sind Entstehungs-
Auch auerhalb des in doppelter Fassung erhaltenen Stcks findet sich im ersten Buch die Wir-Form, wo immer von der Ideenlehre die Rede ist, so ^49, 992 11 zidêuev, 25 eldv.afiev und iyoîEv, 27 cpafAsv,
gesch. p.
33 zusammengestellt.
28 Xiyoêv, 31
)
(paftev.
^9, 992 a20 die^dxeto, 21 iKXei, 22
iiC&ei,
Innere und uere Situation
177
Aber selbst die Einwnde, die

schalt mit diesen Fragen voraus.
gegen sie vorgebracht werden, nimmt Aristoteles als bekannt an.
Es wre fr uns kaum mglich, sie zu verstehen oder die Beweise fr die Ideen, die er
zugewinnen,
htte
nicht
aus seinen Worten wiederKommentar des Alexander von
kritisiert,
der
Aphrodisias ihren Gedankengang aus der verlorenen aristotelischen

Schrift IIeqI leow berliefert').
von dem Zyog ix
zibv
jiiatt]f.i6Jr,
Nur ganz formelhaft
dem
Ayog aax t6
'iv
spricht er
ini noXX&v,
vom
xQiiog dvd'QOJTiog (also einem Gegenargument, das gar nicht

von ihm selber herrhrt, sondern von dem Sophisten Polyxenos^),
und mit dem schon Piaton im Parmenides ringt), ferner von den
UKQiEaxsQOi t(bv Xyojv, die auch Ideen des Relativen annhmen,
und von dem Xoyoc, y.ax t voetv %i g)âQEvxog ^). Voraussetzung
der Ideenkritik in ihrer ursprnglichen Gestalt
ist
also ein Kreis
platonischer Philosophen, vor dem Aristoteles nach dem Tode

des Meisters noch einmal alle Einwnde gegen dessen Lehre in
schnellem berblick zusammenfat, die im Lauf der Jahre die
Akademie beschftigt hatten, um daraus die Notwendigkeit einer
vollstndigen Erneuerung des Piatonismus auf kritischer GrundDie verwaiste Schule steht an einem entscheidenden Wendepunkt ihrer Geschichte. Einen solchen Platonikerkreis hat Aristoteles nach Piatons Tode auer in Athen, das er
bald verlie, nur einmal in Assos um sich gehabt und dann
In Athen hat er schwerlich die innere Ruhe
niemals wieder.
gefunden, vor der Abreise eine alle kritischen Einwnde gegen
Piatons Lehre und alles eigene Nachdenken ber die metaphysischen Probleme zusammenfassende neue Vorlesung auszu-
lage zu folgern.
arbeiten.
In Assos hatte
er
nicht
nur die ntige Mue dazu,
sondern ein Auditorium urteilsfhiger philosophischer Kpfe, darunter die bekanntesten Schler Piatons, Mnner, die entweder
Grnde des Gegners anzuhren, wie

Xenokrates, oder selbst von Zweifeln an der platonischen Lehre
erfllt waren, wie Erastos, Koriskos und der von ihnen gewonnene
Hermias es gewesen zu sein scheinen. Hatte doch schon Piaton
in seinem Brief an sie fr ntig gehalten zu erklren, er msse
objektiv
genug waren,
die
')
Frg. 187. 188. 189R.
-)
Nach dem Bericht des Phanias iv
bei Alex. Aphr. in Arist.
jj 9, 990
J a
egc
a 12
metaph.
p. 84, 16
zC^
tzqs AioiQov
(frg.
Hayd.
ff.
r: Aristoteles.
^^
24 Mueller)
Die rmetaphysik
yo
'auch als alter
Er
noch' an der Ideenlehre festhalten.
Mann
wegen
setzt
'dieser
da auch hei den Assiern

schnen Weisheit' bestehen, vielleicht haben sie selbst bei ihm
Er ermahnt sie, sich ia jeglicher Schwierigkeit an
angefra^'t.
zu wenden; wenn Spaltungen drohten, wolle er
Akademie
die
Nach seinem Tode lieen die Assier die beiden
sie beschwren ').
Streitigkeiten
voraus,
Vertreter der konservativen
Akademie kommen,
kritischen Richtung in der
und in diesem Kreise
vorgetragen worden.
der Metaph3sik
dem Dialog UsqI
Dem
und der
die lteste
ist
Sie
ist
Fassung
gleichzeitig
mit
q)Uoaog)iag.
Buch merkt man
noch an, da es eine in

Schon bei der Unterist.
da die beherausgestellt,
sich
suchung des Protreptikos hat
Jugendarbeit
rhmten Eingangskapitel im wesenthchen an jene
angelehnt sind"). Die Wissenschaftsgesinnung als solche, mit anersten
es
groem Zuge entworfene Improvisation
deren Worten, war die gleiche geblieben. Die daran ansclieende

die Lehre von den vier Ursachen, entnimmt Aristoteles wie die brigen Grundbegriffe Form, Materie, Potenz und
Aitiologie,
Akt der Physik und beruft
Neu
liche Grundlage.
lehre aus
ist
sich ausdrcklich auf sie als die eigent-
die genetische
Entwicklung der Ursachenals deren Ab-
der Geschichte der lteren Philosophie,
schlu und neuer Anfang Piaton erscheint.
Durch
die gleichfalls
rasch zusammengeraffte Kritik der Ideen bahnt Aristoteles sich

dann den Weg zu seiner eigenen Fragestellung im zweiten Buch,
die ebenso durch die geschilderte innere Situation bedingt ist und
erst auf diesem historischen Hintergrund voll verstndlich wird.
Dieses Ergebnis vervollstndigt das Bild, das wir aus dem

Dialog IleQi cpdoaocpiag von der Stellung des Aristoteles zu Piaton
und der platonischen Schule gewinnen.

Verffenthchung der Kritik
)
{zf,
VI 322 D 'EgdaKp
Plat. epist.
ziKfig
(Tocpias zr^s
vvdftewg.
der letzte
besttigt,
Schritt
8h xal Kopla-Aip nQog
tfj
da die
einem
auf
twv elwv aocplm
iyj, -/.uinsQ yeQcov o)v) nQoasl (correxi, ngoastv

rovg
novriQovg nal dSiTiovg (pvAanziKfig xai rivog ,uvv^^1
KuAfi zavTj],
codd)
erst
Es
(ffif.!,'
Die gesperrten Worte gehren zusammen, die Verbindung von
mit TiQoaelv raubt dem concessiven Participium, das daz wischensteht, allen
Sinn.
Dann ist freilich nQoaSet zu verbessern. In ihrem echten Sinn wieder-
cprjftl
wird die uerung fr die innerakademischen Kmpfe um die Ideenwhrend der letzten Lebenszeit Piatons und fr dessen eigene Stellung-
hergestellt,
lehre
nahme hochbedeutsam.
')
Vgl. p. 68
Die lteste Metaphysik verbesserter Piatonismus
179
langen Entwicklungswege war, dessen Anfnge sich im Dunkel

der esoterischen Arbeitsgemeinschaft des akademischen Kreises
Die Sonderung der spezifisch aristotelischen Einwnde

von denen anderer Kritiker ist nicht mehr durchzufhren, denn
was er in der Metaphysik gibt, ist offenbar eine Zusammenverlieren.
stellung
aller
wesentlichen Gegengrnde ohne Unterschied der
dem
Herkunft. Gleichzeitig mit
offnen Angriff auf die akademische
Schulleliê versucht er durch die in Assos vorgetragene esoterische
Vorlesung ber Metaphysik die seiner kritischen Betrachtungsweise zugnglicheren Genossen zu der berzeugung zu fhren,
da man den Wesenskern des platonischen Vermchtnisses nur
retten knne, wenn man die Lehre vom xojQiafig der Ideen und
den Dualismus entschlossen preisgebe. Was er bietet, ist nach
seiner eigenen Auffassung reiner Piatonismus und will nichts
anderes sein.
schaftlich
Es
ist
einschtzung,
die
die Erfllung
dessen,
aber nicht erreicht hat.
gewollt,
ihm erlaubte
trotz
was Piaton wissen-
An
dieser Selbst-
radikaler Eingriffe
platonische Lehre die Piett zu wahren,
fllt
in
die
besonders der ver-
antwortungsbewute Wille zu organischer Weiterentwicklung auf.

Die Genossen urteilten anders. Sie erkannten unter der konservativen Hlle den revolutionren Geist eines neuen WeltEr
begriffs und sahen Aristoteles nicht mehr als Platoniker an.
noch nicht den ntigen Abstand von der eignen Entwicklung, dies als richtig zu erkennen. Erst in seiner sptesten
Je nachdem
Zeit steht er ganz frei und ohne Anlehnung da.
man mehr die historischen Voraussetzungen seiner Philosophie
oder die individuelle Form seines Sehens und Denkens ins
selbst hatte
Auge
fat,
wird
man
die frhere oder die sptere Selbstbeurteilung
wahrere halten. Man mu sich erinnern, wie schwer Piaton

sich von der Identitt mit Sokrates gelst hat, um die jeden
fr die
Originalittsehrgeizes
des Aristoteles
aus
entbehrende, bescheidene Selbstauffassung
dem
Irrationalen
seines Schlerverhltnisses
zu Piaton zu verstehen.
nach dem Umfang jener ltesten

Fassung der Metaphysik und nach den zu ihr gehrigen Teilen.
Zum ltesten Entwurf gehrt auer der Ideeukritik, die sich durch
ihren Wir-Stil am sichtbarsten der bergangsperiode einordnet,
zunchst das ganze erste Buch, dessen Einheitlichkeit unantastbar
ist und das deshalb als Ganzes unter die fr jenen Teil geltenden
Die nchste Frage
ist
die
12*
Die Urmetapbysik
4QQ
chronolo^'ischen Sclilufoli^'erungen fllt. Wie es scheint, hat man

Selbstsich schon im Altertum an der mehrfach wiederkehrenden
Alexander
bezeichiiung des Aristoteles als Platoniker gestoen.
von Apin-odisias und Syrian berichten von der Athetese des Buches
Nach
durch
antike
Gelehrte.
schrieb
man
im Mittelalter
es
z.
einer Notiz Alberts

T.
dem Theophrast
des Groen
und
zu,
in
den
Beides erklrt
arabischen bersetzungen fehlte es angeblich').
hatte irgend
offenbar
Gelehrtenberlieferung,
sich aus antiker
ein
Buch auf Grund der

Aus der Bemerkung Alexanders
da der Grund der Athetese
sptantiker Herausgeber wirklich
Unechtheitserklrung fortgelassen.
zum zweiten Buch geht hervor,

eben in dem anstigen 'Wir' des
das
ersten Buches zu suchen ist.

wodurch es scheinbar eine Sonderstellung gegenber den anderen
Bchern einnahm. Aristoteles schreibt (52, 997b3): In der Einleitung: ist gesact worden, da wir die Ideen als Ursachen wie
auch als an sich seiende Wesenheiten annehmen (Aeyo/iisv). Unter
den mancherlei Schwierigkeiten der Lehre erregt besonders Ansto
unsere Annahme, es gebe neben den Himmelskrpern noch gewisse Wesenheiten, von denen behauptet wird, sie seien dieselben
wie die Sinnendinge, nur da jene ewig, diese vergnglich wren'.
Alexander schliet aus dieser Stelle die Unhaltbarkeit der Un-
echtheitserklrung des ersten Buches,
weil dieses hier ausdrck-
angefhrt werde und auch das Ethos der Stelle mit dem
des vorangehenden Buchs ganz bereinstimme; denn an beiden
lich
Orten behandle Aristoteles die Ideenlehre
als
eigne Lehre.
Dieser
Einwand gegen die Unechtheitskritik setzt voraus, da das erste

Buch eben auf jenes 'Ethos' hin verdchtigt worden war. Nie-
mand verstand damals mehr, wie Aristoteles die Ideen als eigne
Lehre bezeichnen konnte, auch Alexander kann es sich nur als
Ethopoiie erklren'). Die Athetese stammt also aus den Kreisen
')
Albertus Magn.
525
et
hanc probationem ponit Theophrastus qui
etiam primum librum qui incipit 'omnes homines scire desiderant' metaphysicae
Aristotelis traditur
addidisse;
et ideo
in Arabicis translationibus
primus ber
non habetur.
)
Alex. Aphr. in Ar. metaph. B2, 997
^3
(p.l96, 19
Hayduck) fiiojv de
Tz^g
airs (seil, zag iSeag) Xiyeiv ttqojiop vnoficftvrâxei -fjfig nolag tivg ky.eyov
aiig ilvai, vaniuTioiv etg z el^rj^teva iv rq) nQixifi. 8&ev y.al tiôv iy.
nXetvoiv i^T} 8ti xy.elvo 'Qiatoiiovg r iazi, xai f'x zavzi^g ifjg nâyfâzeiag.
jtat
yg iv k^
fjd'ti dfiolcog
vevaev' wj ydp ^zeqI olxeiag
ixet ze tzcqI
aizcv
xfjg ^rig zijg TieQi
eiQTjy.e
aal ivzav&a
ideiv oiârjg zovg
ifivrjfi-
Xyovg iv
d,a-
Peripatetische Verdchtigung des A.
kaiserzeitlichen
der
Auch
Schulorthodoxie,
peripatetischen
181
ist alt
die
alle
Spuren einer Beziehung des Aristoteles zu Piaton vertilgte, weil

die Ideenlehre eine Ketzerei war, an der der Meister keinen Teil
gehabt haben durfte. Fr uns ist diese Art der Kritik nur ein
neuer Beweis, wie wenig auf die peripatetische Schultradition in
Fragen der Entwicklungsgeschichte des Aristoteles zu geben ist.
Diese Hauptquelle ist eben ein durch und durch tendenziser
Zeuge. Wie man die Dialoge, die laut gegen diese Entstellung
der Wahrheit protestierten, zum Schweigen brachte, wurde oben
gezeigt (S. 32). Doch die Stelle des zweiten Buchs, die Alexander
die Verdchtigung des ersten ins Feld fhrt, lehrt in der
wie eng das zweite genetisch mit diesem zusammenhngt.
Er htte zu der aus dem Anfang des zweiten Buchs genommenen
Stelle noch eine gleichartige am Schlu fgen knnen, die eben-
gegen
Tat,
heute noch nicht fr die chronologische Untersuchung

herangezogen worden ist, so unbegreiflich es auch scheint (56,
bis
falls
'berhaupt kann man zweifeln, weshalb man noch

andere Art der Realitt neben den Sinnendingen und der
mathematischen Zwischenwelt suchen soll, wie die von uns angenommenen Ideen {olov Ti&e/iev sl'di]).^ Die beiden Stellen
1002
b 12):
eine
erlauben uns das ganze zweite Buch mit Sicherheit auf die ltere
Fassung der Metaphysik zurckzufhren: es

mit
dem
ersten geschrieben.
ist
Auch hinsichtUch
in
einem Zuge
seines Problem-
gehalts wird sich das spter zeigen.
3. lteste
und jngere
Kritik der
akademischen Zahlenlehre.
betrachtet man meist als eine Einheit,

und
Die Bcher
wohl wegen der Einheitlichkeit ihres Inhalts, der
hauptsclilich
akademischen Ideen- und Zahlenlehre. Im einleitenden

-Kapitel (Mi) setzt Aristoteles den Zweck der Abhandlung auseinander. Er wirft die Frage auf, ob es auer den Dingen der
Erscheinungswelt noch ein anderes Sein gibt, das unbewegt und
ewig ist. Zunchst sollen die Denker, die bisher ein solches Sein
behauptet haben. Piaton und seine Schule besprochen werden.
Kritik der
Aristoteles stellt ein festes
sehen
will
und
auf,
nach welchem er vor-
das schon durch seinen methodischen Aufbau
<foziQoig nsnoiriiai, vgl. Syrian.
wohl nur Alexander
Programm
folgt.
comm.
in
metaph. ad
1.
(p.
23, 9 Kroll), der aber
Die Urmetaphysik
jj;.o
hervorragendes Interesse beansprucht.
Zuerst will er die mathe-
matisflien Denkiêbilde rein als solche betrachten d. h.
ohne Rck-
geknpften metaphysischen Behauptungen

siclit
da sie Ideen oder da sie die Prinzipien
Ansicht,
die
B.
wie z.
In zweiter Reihe sollen die
seien.
Dinge
aller
Wesen
und das
ohne alle Rcksicht auf die
gleichfalls
Ideen untersucht werden,
Deutung
als Zahlen, vielmehr
ihnen von Piaton spter gegebene
auf die
ihrer
in
an
sie
geschichtlich
ursprnglichen
dritter Stelle soll die kritische
und echten Form.
An
Auseinandersetzung mit der mathe-
matischen Philosophie des Speusippos und Xenokrates folgen.

Die beiden ersten Teile, die Errterung ber das Sein (ovoia)
der mathematischen Gegenstnde und die Kritik der ursprng-
wie wir sie aus Piatons Dialogen

kennen, haben in diesem Aufbau keine selbstndige Bedeutung.
Sie sind hier Stufen in der methodischen Entwicklung der aus
ihnen historisch hervorgegangenen Lehre des Speusippos und Xenokrates. Dieser ist das Hauptinteresse der Abhandlung zugewandt,
lichen Gestalt der Ideenlehre,
dem Umfang
schon rein
Problem,
als
nach.
das
Aristoteles
war offenbar das aktuelle

schrieb, dagegen werden die
Sie
platonischen Ideen nur der Lckenlosigkeit
des
systematischen
Aufbaus wegen noch bercksichtigt. Aristoteles spricht das offen

aus, wo er die Ideenlehre in das Programm des Buches einordnet.
Nicht weil sie in der Akademie noch Verteidiger findet, sondern
doov vov yQiv, sozusagen der
Rahmen noch
Form wegen *) behandelt
er sie
Speusippos gab die Ideen

vollstndig auf und setzte an ihre Stelle die Zahlen als hhere
diesem
in
einmal mit.
Xenokrates suchte konservativ die Idealzahlentheorie

des spten Piaton aufrecht zu halten und identifizierte die mathematischen ovoiai mit den von Piaton als Zahlen aufgefaten
Ideen, d. h. er schlo ein Kompromi zwischen Piaton und SpeuRealitt.
Diese
sipp.
Form
der Lehre nennt Aristoteles den tq'uoc, xQTiog.
mu naturgem
von den dreien sein.

Damit ist die Abfassungszeit des Buches 31 von der der
ersten Bcher weit abgerckt.
Zwar werden die Zahlenspekulationen von Aristoteles schon viel frher, im Protreptikos erwhnt,
aber die Art der kritischen Behandlung der Ideenlehre war in der
Sie
*)
p.
150
Metaph.
Ml,
auch
1076 27
zeitlich die spteste
vgl.
zum Ausdruck Bernays, Dialoge
des Ar.
Buch M: Ideenlehre
tritt
zurck hinter Zahlenlehre
183
nach Piatons Tode, wo die Urmetaphysik entgeradezu entgegengesetzt. Im ersten und zweiten Buch
stand die Ideenlehre noch unbestritten im Zentrum des philosophischen Interesses. Dort war sie fr Aristoteles noch der Ausgangspunkt der gesamten metaphysischen und logischen Spekulation. Dagegen ist im Buche
die Rckwirkung der aristotehschen
Zeit unmittelbar
stand,
Kritik auf die
Form
die klassische
maen
Akademie
bereits deutlich zu spren.
Er
darf hier
der platonischen Metaphysik als zugestandener-
veraltet behandeln.
Gegen
sie
beruft er sich nur auf seine
frhere eingehende Kritik der Ideen, nicht etwa auf die im ersten
Buche, sondern in seinen exoterischen Xyoi, die allgemein verbreitet sei und auf die er deshalb hier nicht zurckzukommen
Wir erkennen
in diesem Zitat
den Dialog IIeqI (piôao(piag, der in der Kritik der Ideenlehre im ersten Buch noch
nicht erwhnt wurde und vermutlich auch erst kurz danach
brauche.
war lngere Zeit, dreizehn oder mehr

Der vernderten Situation entspricht es, wenn
Aristoteles den Kampf gegen die Ideen, die wohl unmittelbar
nach Piatons Tode in der Akademie noch viele Anhnger gehabt
hatten, nicht mehr in den Vordergrund rckt. Sie ist der tiefere
Grund dafr, da er in der neuen Bearbeitung die Kritik
entstanden war.
Seither
Jahre, verflossen.
Piatons im ersten Buch,
brennende Frage seiner frhesten

Er bernimmt sie mit den
die
sich wiederum nur auf die vernderte
ntigen nderungen,
uere und innere Situation beziehen ^), in die neue Abhandlung
gegen die mathematische Philosophie des Speusipp und Xenokrates, als deren Vorstufe die Ideen noch ein geschichtliches
Die frheren Genossen
Interesse fr die Gegenwart hatten.
Metaphysik,
vollstndig
die
streicht.
werden scharf angegriffen und
ihre Zahlenlehre fr eine Hallu-
zination erklrt.
Alles weist auf die Zeit,
wo
die peripatetjsche Schule schon
der platonischen feindlich gegenberstand.

ein berblick
Zunchst mge hier
ber den Aufbau des Buches folgen.
Einleitung: Mi, 1076 a8 a32

B Erster Teil: tieqI tv izad-7]ficiTiK>v
a32 1078 Ô
(rein als solche) 1076
iv ye TOfg aiod^qxolg elvai dvvaiov 1076 33
Vgl.
p.
176
bH
1^
Die Urmetaphj'sik
II
naq tu
eIvui
aloi}r]XU
vvaiov 1076 bl2
y(j)QiOTU
1077 bll
III
TQJiog tov elvai zoiv /iadî]fiaTiy.(x>v lig xig
()
C Zweiter
noad
(fi
12-78 b9
usw.) 1077 b
Teil: ueqI tCjv lecjv (rein als solche, ohne Bezug

b9 1080 all
auf die Zahlen) 1078

1
Historische
Analyse
der
Entstehung
der
Ideenlehre
1078bl2-b32
IT
III
Dialektische Widerlegung 1078 b 32-79
Physikalische Widerlegung 1079
Dritter Teil: jieqI uQid-fiwv

1080
I
12 1085
ovaiac,
y.xo)Qia/i,evrig
ai2 b36
ai8 bo
mglichen Flle 1080
aller
Drei Idealflle sind denkbar 1080

a)
all
b34:
Entwicklung
1.
ojg
bn
bi2 80
ol ccQid-fiol davfiAr^TOi
b) avfiZfiToi
c)
2.
01 fikv avfi7]^t,
ol de ov(i?.i]Toi
Jeder der drei Flle hat Vertreter gefunden (auer
den navTElGic,
dov/nXr^Toi)
1080
b b36
a)
Piaton Idealzahl und mathematische Zahl
b)
Speusippos nur die mathematische Zahl

Xenokrates (V.og tig): eitjiiy.Q y.al
c)
fia^ri-
fiaxiKg aQid-^g avzg iari

II
Widerlegung dieser einzelnen tqttoi 1080 b37 1085 b34

1. Widerlegung Piatons 1080 b37 83 al7
a) Erster Fall: naai fiovdeg avfiZr^xai eiai 1081 a5
17
b)
Zweiter Fall: noai dovfihjxoi 1081
c) Dritter Fall:
al fiev iv
?Mo
2.
id(poQoi al ' kv rtp
iwvdsg didfpoQoi 1081 b35

1082 bl
Jede Art von Unterschied der Monaden ist undenkbar, damit fllt aber jede Mglichkeit, sie als
Ideen zu setzen 1082 b2 1083 al7
ai)X(^ dQid-fi^
d)
3i7 b35
Widerlegung der brigen Zahlenmetaphysiker 1083

a
20 1085
a)
b34.
Unterscheidung dreier mglicher Flle 1083

bl8
a) Speusippos
1083a27 bl
a27
M letzter
Gesamtangriff auf die Akademie
185
Xenokrates ( igkog iQnoq) 1083 bl

Die
Pythagoreer 1083 b 8 18
y)
Widerlegung dieser Lehren 1083 b 19 1085 b34
b)
E Schluteil:
I
sie
II
III
1085
b35 1086 a20
Der Widerspruch der Vertreter
dieser
Lehren macht
verdchtig.
Die modernen Vertreter der Lehre bedeuten gegenber Piaton keinen Fortschritt.
Die Unrichtigkeit ihrer Voraussetzungen
ist
der Grund
ihres Scheiterns.
Diese Gedankenentwicklung zeigt eine Strenge des Aufrisses,

die wir bei Aristoteles nicht hufig treffen.
hefte sind zu sehr in stndiger
Umarbeitung
Seine Vorlesungsbegriffen,
um
leicht
zu abgerundeter Gestalt gelangen zu knnen. Dieses Buch aber

ist mit sichtbarer Sorgfalt ausgefeilt und hat einen durchgehenden
Ganzes mit Q^rj, fiEOov und xeXoc,. Das Origisehr im Einzelnen wie in der Gesamtidee.
Aristoteles will alles, was er ber die Frage der bersinnlichen
Wesenheiten, der Ideen und Zahlen gedacht hat, noch einmal zu
einer groen kritischen Abrechnung zusammenfassen. Er fat
den fr sein Beweisgenie bezeichnenden Plan, nicht nur die
zur Zeit in der Akademie herrschenden Ansichten anzugreifen,
sondern alle berhaupt denkbaren Spezialflle der akademischen
nkdofiaxa sj^stematisch zu entwickeln und zu Aviderlegen. Die
historisch zu Tage getretenen verschiedenen Spielarten der Ideenund Zahlenlehre werden in diesen Rahmen eingeordnet und auf
Es
Plan.
ist
ein
nale liegt nicht so
einige wenige Grundvoraussetzungen, zurckgefhrt, die als falsch
erwiesen werden.
ist
die
Schrift
In der Einleitung
sorgfltig
und besonders gegen Ende
die
stilisiert,
nchterne Sprache wird
am Schlu fast etwas rhetorisch gefrbt. Der Schlu liegt brigens

iMit
9, 1086 a20.
nicht am Ende des Buches, sondern bereits
den folgenden Worten beginnt, wie schon antike Erklrer erkannt haben und wie ich nach Schweglers Vorgang frher eingehend gezeigt habe, eine neue Abhandlung'). Das zeigen besonders die vorangehenden Schlustze (M9, 1086 al5 20), die
ganz epilogartig gehalten sind. Wie Aristoteles Einzelvortrge
mit Dichterworten zu schlieen liebt, z. B. das Buch A der Meta^)
Entstebungsgcscbiclite
d.
Motapb.
d.
Ar. 41
ff.
Die Urmetaphysik
.j;^^.
physik
()(h r
Nikomachische Ethik aufgenommene

(Buch 07), so macht hier ein Zitat aus
die si)ter in die
Vorlesung IJegl
(pikiac,
Und
Epicharin den Bescliiu.
hnlich wie er sich
am
Schlsse
verabschiedet oder
der ôcpioTixol eXeyxoi von seinem Auditorium
am Schlu eines Vortrags ber den Idealstaat die Hrer, die
auf eine andere Gelegenheit verweist'),
an das Publikum, worunter sich
Schluwort
riclilet er
Gegenseite befinden, die noch
der
von
scheinbar auch Studenten
'Weiteres Eingehen
nicht in ihrem Glauben erschttert sind.
auf die Sache knnte doch nur denjenigen berzeugen, der schon
haben,
noch Zweifel
hier ein
berzeugt
doch'
ist.
An dem
hier bricht das
aber,
originell brigens der
So
der es immer noch nicht
Konzept
ist,
ist
ab.
methodische Gedanke des Vortrags
der Stoff, den er verwendet, ist nicht neu.

frher ber dieses Problem aufgezeichnet hatte,
ist,
Was
Aristoteles
scheint alles
in.
ihm verarbeitet zu sein. Denn es ist nicht wahrscheinhch, da

er nur die Ideenkritik des vierten und fnften Kapitels aus der
lteren Fassung der Metaphysik herbergenommen hat; das ganze
Buch ist rasch hingeworfen und trgt berall die Spuren ungleicher
Arbeitsweise an sich. Es ist bezeichnend, da tadellose Gltte
des Stils sich nur in der Einleitung, im Schluwort, in der ausfhrlich entwickelten Disposition und in den berleitungen findet,
kurz an allen Stellen, welche zum Zweck der vorhegenden Zusammenfassung geschrieben sind, also jungen Ursprungs sein
mssen. Der Stil der Ideenkritik, die aus dem lteren Entwurf
fllt vollstndig aus diesem Rahmen heraus und verrt
schon dadurch ihren heterogenen Charakter. Ganz undenkbar
ist es aber auch, da die langen Reihen der mit monotonem etl
stammt,
aneinandergefgten Gegenargumente
(DU 2b),
die ich in der
oben
gegebenen Disposition deshalb nicht genauer zu gliedern versucht

habe, fr den
Zweck der vorhegenden Abhandlung
Sie scheinen unverndert
nommen zu
stihsiert sind.
aus einer lteren Aufzeichnung ber-
sein.
Einen deutlichen Beweis fr diese Entstehungsweise des

Buches erbringt das Stck, das ihm als Anhang angefgt ist
{M9, 1086 a21 10 Schi.). Schon die alten Erklrer wollten es
z. T. zum folgenden Buch ziehen, da sie richtig ein Promium
>)
Pol.
Hl,
1323 t)36
Entstehungsart des Buches
Wenn
ihm erkannten*).
in
dem Buch
in
sie
so uerlicher
freilich
187
seine Vereinigung mit
Weise durchfhren
wollten,
so
Urheber der unserer handschriftlichen berheferung zugrunde hegenden Redaktion doch scharfsichtiger gewesen. Sie
sahen, da ein unmittelbarer bergang nicht vorhanden ist, daher
fgten sie, wie sie das auch in anderen hnlichen Fllen getan
sind die
haben, das
Promium als losen Anhang zu M.

Meinung zum Ausdruck, da dies Stck
erhaltene
isoliert
Sie brachten dadurch die

in
naher Beziehung stehe zu dem Buche, dem
In welcher, lehrt ein Vergleich mit

es hier
IIeqI pLEv ovv

ad-i]T(Jv
EOTIV
EV flEV
(pvomibv
VGTEQOV
ysiav.
xfl
ETiEi
d'
xig
fied^Cp xfj
y.al d'tiog
ovaiag
dioQit,ovxEg,x fiEv ev xoig tieqI
axEtpig
i)
ioxl
^ ovx egxi, xal
ei
(pvoEcog
ELQTixaij
'
EGxi xfjg fiEd'ov xf]g vvv.
ovx
oa
E ol (pdoaovxEg Eivai naqu

xg aiod-i]xug EXEqag ovaiag,
iaxL
ixfiEVv
d-EcoQfiai
xcjv
EiQi]fivo)v.
kuEi Ovv ZiyovGi xivEg xoiavxag

eIgI
âi
yuQ
fiadî]fiaxix
yqafifiag
Tovxoig, xai
ETlEl
yivT]
TiEQL
xovxoiv.
Eivai
(paoiv
ovg,
71
ol
xa
xai
GvyyEvt]
Tidhv xg iiag.
oiov Gl, xdg
x'
iiag xai
ol
E fliav (pVGLV d/l(pOX8Q(x)V, EXE-
QOi E xiVEg xg (lad^rjfiaxixg fiovov ovoiag Eivai (paGi,

GXEnxEOv nqibxov fibv ueqI
Syrian.
comm.
in Ar.
xv
xg isag xal xovg dqid^-
nal
vxoiv
metaph.
xovxoiv
Eivat
GxoixEia
axoixEia
nal
dQX(^5) GXEjixEOV tceqI xovxcjv xi
XsyovGi xal
OVO XavXU
flEV
xovg fiad-7]fiaxixovg dQid-fiovg,
*)
XEicov oa iiEv Xiyovoiv ol tieql
EVEQ-
O'boiag Eivai xiVEg, oXov dqid-fiohg
xai
TlQcbxCV Q^JV
xiv 7iQ(bx(i)v aixioiv nai oxoi-
xijg Xax'
x naq
klo)v EyfiEva dÊO)-
XE
y.al
fiv7]g xfjg aiad-ijx'^g
QTixEOV
xd
dem
vXrjg,
xig iaxi, tiqjxov
'
mit
zfjg
tieqI
TIEqI
UeqI E XV
%(bv ai-
T'f]g
TizEQov EOTi Tig TzuQU xg

aiad^Tjxg oi)aiag dxivrjTog
ovo
il/ 1,
Promium Md, 1086 a21
ovoiag EiQTjxat
T(bv
e'oxi,
anfgten.
zusammengestellt werden mge.
Promium Mi, 1076
xajv
sie es
dem Promium
ol
[lEV
ng
XlyovGiv.
ovv
ovvxEg
dQi&fiovg noi(lvov y.al xovxovg
/ad^7]fiaxixovg,
vgxeqov
etcl-
GXEnxEOL' xcv e xg iiag

Eyvxcov fia x6v xe xqnov
dsdaan v xig xai xijv dnoQiai'
xijv tieqI avxjv.
p. 160,
6 Kroll
Die rmettiphysik
4Qfn
nQoaxi'&iviuc, (pvoiv uXXriv avTolc,
ivyxdvovoiv
{olov niEQOV ideal
... enEira
fier xavxa x^C'? n^Ql fwv
ovoai
ov
7}
iEcov avijv unXoic,
y.al
aov
vuôv xdQiv.
Worte des Promiums MO in Aussicht stellen,

anderes, als was im vorangehenden Teil des Buches
Was
nichts
handelt
ist
die
ist.
Da
die
Zahlen
als
dQ%ai oder
als axoixEia
be-
bezeichnet
akademische Terminologie, die sich seit dem Protreptinachweisen lt. Es ist nicht so zu verstehen,
1
9 die Zahlen als selbstndige ovaiai behanals htte er in
delt und wolle nun ihre Eignung als Prinzipien und Elemente
Der Fortgang lehrt deutlich, da in
alles Seins untersuchen').
werden,
ist
kos bei Aristoteles
die abgesonderte Existenz (xo)Qiafi6s) der

1
9 genau wie
Ideen und Zahlen und der anderen mathematischen Gren wie
Punkt, Linie, Flche und Krper gemeint ist. Und nun lese man
die folgenden Worte (Md, 1086 a26): 'Da nun einige Denker als
solche Wesenheiten die Ideen und die Zahlen betrachten und deren
Elemente fr Elemente
mssen wir hinsichthch
lehren und zweitens die
ist genau der Inhalt des
und Prinzipien des Seienden
halten,
so
was
sie
derselben untersuchen erstens
sie es lehren.' Das

konnte Aristoteles
Unmglich
Buches M.
vorherging, unmglich, da er hier von neuem
so sprechen, wenn
anfinge ber Ideen und Zahlen zu handeln, als htte er ber sie
noch kein Wort gesagt. Weiter spricht er in Md von dem xQJiog
und der noQia der platonischen Lehre, welche man auseinander-
besondere Form, wie
halten msse. Diese Unterscheidung beruht auf derselben Methode,

Die antike Aiistotelesexegese erklrt den Unterschied beider Abhandda ilf 1 9, 108f) 20 die platonischen oiaiai als abgetrennte Wesenheiten, ilf 9, 1086 a21 ff. JV (Schlu) dieselben oiaCai als Prinzipien und Elemente des Seienden behandelt wrden. Aber die zweite Untersuchung baut sich
*)
lungen
so,
keineswegs und an keinem Punkte auf der vorangehenden auf
berhaupt nicht.
beide Fragen zusammen,

heiten
er kritisiert
sowohl als abgetrennte
DalJ der
und kennt
sie
In Wahrheit behandelt Aristoteles in der zweiten Abhandlung
Nachdruck
hier
mehr auf
ihre
bersinnlichen Wesen-
die platonischen
oiaCai wie als
otoixetci
Bedeutung
aal uQXctl it^v ovvojv.
als aioixela
legt wird als auf ihren Substanzcharakter, entspricht der
telischen Metaphysik, wie sich
lv ovtcov ge-
Wandlung
der aristo-
im Lauf der Untersuchung zeigen wird.
Altes und neues
Promium erhalten
189
Ansichten anderer Philosophen kritisch zu untersuchen, die in

1
9 angewandt wird.
Zuerst wird die Lehre selbst dargestellt, daran
wird eine Kritik angeschlossen, die ihre Schwierigkeiten entwickelt.

Die bereinstimmungen gehen bis in die wrthchen Einzelheiten.
So berufen sich beide Promien fr die Lehre von den wahr-
nehmbaren Substanzen gleich anfangs auf die Physik. Beide

Wendung, man msse zuerst diejenigen Arten bersinnlicher Wesenheiten betrachten, welche von anderen Denkern
angenommen wrden (x nuQ xwv ZXcjv /.eyfiEva ~ 8aa s
bringen die
d-EcoQfjaai).
So ist es der
Sache wie dem Wortlaut nach klar, da uns hier zwei Parallelfassungen des Promiums zu einer kritischen Abhandlung ber
ol (poKOvxEc, slvai xxZ.,
d-ecoQr^xiov
akademische Metaphysik erhalten
die
In welchem
zueinander?
sind.
Man
ist
nur eine andere sprachliche Form wre,

trglich verworfen htte.
Aber
nun
Fassungen
zunchst versucht anzunehmen, da 3/9
zeitlichen Verhltnis stehen
die
die Aristoteles
nach-
die Mglichkeit einer blo stilistischen Variante scheidet
da die beiden Promien trotz aller bereinstimmung in einem

entscheidenden Punkte auseinandergehen, in der Gruppierung
des Stoffes, die sie der geplanten Schrift zugrunde legen wollen.
aus,
In Jf 9 heit es: 'Diejenigen Philosophen, welche die Zahlen und
mathematischen Zahlen hypostasieren, sollen spter beBei den Vertretern der Ideen aber kann man
handelt werden.
zugleich die Art {xQjiog) ihrer Lehre und die ihnen anhaftende
ist
1
Schwierigkeit (noQia) untersuchen ^).'
Das Promium
viel sorgsamer in der Disposition des gleichen Gegenstandes.
Aristoteles zhlt dort neben den Ideen und Zahlen auch die dazu
gehrigen Unterarten auf und schickt diesen beiden die mathe-
zwar
die
matischen Gren
als solche voraus.
digung macht sich dieselbe
Methode fhlbar,
haben.
in
die wir fr das
Im Promium Jf 9
Schon hier
stufenweise
ist
in der
vorsichtig
Ankn-
aufbauende
Buch als Ganzes nachgewiesen

Untersuchung dagegen noch
die
einem roheren Entwicklungsstadium, es
fehlt
gerade an dieser
bezeichnenden, feineren Differenzierung des Problems.

Es ist also keine blo stihstische Dublette, sondern die Einleitung zu einer lteren Kritik der akademischen Zahlenmetaph^sik,
>)
M9,
1086
29
Die rmetaphysik
,ao
den Gegenstand nach einer noch wesentlich unentwickelteren

Schrift
Methode behandelt hatte '). Andere Stcke dieser lteren
dem
in
Rohmaterial
als
ebenfalls
vermutet,
werden, wie bereits
da
sein,
ohne
worden
verarbeitet
Neubau, dem jetzigen Buch M,
die
wir sie noch auszusondern vermgen.

die Entstehungszeit der lteren Fassung zu
Um
ermitteln,
zunchst eines Umwegs, der die Interpretation einer

dunkeln und bisher miverstandenen Stelle ntig macht. Auch
hier hat man den Anhalt, den sie einer genaueren Datierung
l)edarf es
wenig wie bei den entscheidenden Stellen des ersten und

zweiten Buchs erkannt.
Aristoteles beginnt 3/10, 1086 b 14 die Widerlegung der Ideen
bietet, so
mit einer Aporie, die er

TOlg Xeyovoi -rdg
xax' (XQXccg
(I)
1003 a6 formuliert hatte,

fii]
o e aal
Uyovoiv
iv xolg iajioQrjfiaaiv IXix^V nQieqov,
yuQ Tig
nal %bv TQjiov tovTOV
vvv.
G,
iiag ^xei xiv noqiav xai Tolg
Ei fiEV
y.ai
XeyoiiiEV
tag ovoiag Eivai xX0)QiOfivag
tii]
^rjOEi
(bg
XiyExai %
y.a^' E'Aaoxa
dvaiQTjOEi TTjv ovolav, d)g ovXfisd-a UyEiv.
x(bv
tv e
(II)
vxoiv,
tig ^fj xg
ovaiag xo)Qicndg, ncog ^tjoei x axoixEia xai xg dqxg avx)v;

(i) El fiEV yq xad-' EKaaxov y.ai fiT] aad-Xov, xooam i'avai
x vxa, oajiEQ x oxoiyna, 'Aal oi)K imaxrjx x axoixEia ....

xal al ix xovxoiv ovoiai
(2) dXX fiTjv El ys xad-Xov ai dqxal [^
xa^Xov], Eoxai î]-ovaia jiqxeqov ovaiag- %b [aev yuQ xa&Xov
odx ovoia, x e gxoixeIov xal

axoixElov xal
i]
dQxt] o)v
dQXV
f]
'^"^
dgxv xa^Xov, uqxeqov e xb

axoixEiv ioxiv.
35 bl3)
Aristoteles hat unmittelbar vor dieser Stelle (1086
bringt,
sich
mit
die Schwierigkeiten, die die Annahme der Ideen
aus ihrer Entstehungsgeschichte erklrt. Die Hauptschwierigkeit
ergibt sich daraus, da man die Ideen zugleich als Allgemeines
{xaôlov) fat und dann wieder als fr sich Seiendes und gewissermaen wie eine neue Art von Einzeldingen {xoyv xad-'sxaaxov).
Der Grund dieses eigentmlich schillernden Doppelcharakters war
a21 10
') In meiner Entstehungsgesch. d. Metaph. 42S. habe ich Md, 1086
(Schlu) richtig als Buchnachtrag erkannt, den die Redaktoren der vollstndigen
19, 1086 a20 angehngt haben. Es

und iVf
wrdigerweise entgangen, da es sich in
Abhandlung
Ml
mir jedoch merk1086 a21S. um eine
ist
9,
unzweifelhafte Dublette handelt, deren beide Fassungen in grerem zeitlichem
Abstand voneinander entstanden sein mssen. Dadurch ndert sich die ganze
und N, wie das Folgende zeigen wird.
Behandlung der Bcher
Datierung der lteren Fassung
191
da Piaton den Dingen der Erscheinungswelt das Sein abweil er durch Heraklit zu der Ansicht gekommen war,
alles Wahrnehmbare, sinnlich Einzelne sei in bestndigem Flu
und ohne dauernden Bestand. Anderseits hatte sich aus den
ethischen Untersuchungen des Sokrates indirekt die neue, wichtige
Erkenntnis ergeben, da es Wissenschaft nur vom Allgemeinen
Sokrates hatte allerdings die Begriffe von den realen
gibt.
der,
sprach,
Gegenstnden noch nicht abstrahiert und fr getrennt erklrt.

nach Aristoteles'
Piaton ging dann weiter und hypostasierte
die Allgemeinbegriffe als die wahre
retrospektiver Auffassung
ovla.
Daran schhet
sich die entscheidende Stelle an.
Aristoteles
entwickelt hier die Frage, ob die Prinzipien gewissermaen einzeldinglich oder ob sie allgemein sind. Diese Frage trifft mit ihren
Schwierigkeiten sowohl die Vertreter der Ideen wie deren Leugner.

Flle scheinbar notwendig zu
Er sucht zu zeigen, da beide
Sind die Prinzipien ein Einzelsein, so sind

Sind
ist.
Absurditten fhren.
sie nicht erkennbar, weil nur das Allgemeine erkennbar
sie
dagegen allgemein,
so
man mte
dem Allgemeinen
Substanz, und
sind,
wre
aus
das Allgemeine
ist
die Nichtsubstanz
die Substanzen,
ableiten,
frher als die
deren Prinzipien
was unmglich
ist.
sie
Denn
Dies sind die logischen
niemals Substanz.
Konsequenzen, fhrt Aristoteles fort, wenn man die Ideen aus

Elementen ableitet und neben den Dingen von gleicher Art eine
transzendente Einheit annimmt wie die Ideen. Schon aus dieser
Zusammenfassung folgt, da er wesentlich die Ideenlehre im
Auore hat und nicht so sehr, wie es nach den einleitenden Worten
Er braucht sie nur beide, um die
scheint, auch ihre Leugner.
Frage in der Form des Dilemmas zu formuHeren. Das Dilemma,
ob die Elemente und Prinzipien Einzeldinge oder Allgemeines
seien, fat er als Unterfall eines allgemeineren Dilemmas: wenn
man
die
Substanzen
setzt
in
der Art, wie wir dies von den Einzeldingen sagen, so
hebt
man
{xc,
damit das Sein
ovaiag)
(tIjv
nicht
als
getrennt existierend
ovaiav) auf; setzt
man
ergibt
sie
dagegen
oben
sich die
getrennt und fr sich existierend,

dargelegte Schwierigkeit, ob ihre Prinzipien Einzelnes oder Allso
als
gemeines
Der
sind.
erste Teil des allgemeineren
Dilemmas enthlt scheinbar

Der Plural xc,
eine Tautologie, aber eben doch nur scheinbar.
Die rmetaphysik
|fj2
woias uud der Singular Tr]v ovaiav zeigen deutlich eine VerDie Substanzen, die Aristoteles
schiedenheit der Bedeutung an.
ovolcu, die Sinnendie
fioAoyoviiievai
nicht
knnen
meint,
liier
sinnlos:
xal
xv tqtiov tovZusatz
der
wre
Sonst
dinge sein.
Die einzeldingUche
als
Analogie,
um den Sinn
nur
Seinsweise der Sinnendinge dient
des Frsichseins der ovoica zu erlutern. So aber pflegt Aristoteles stets den Realittscharakter der platonischen Idee zu beioi<
P.iyETai
log
schreiben.
tu
t'xaoxa
y.ad-'
zoiv vxoiv.
Es ist also kein Zweifel

da hinter den ovoiai
auch Bonitz hat so verIdeen stecken oder ein
die
standen
ihnen entsprechendes, bersinnHches Sein. Nimmt man solche
fr sich bestehenden Realitten im Sinne Piatons und seiner Schule
so hebt
nicht an,
mal
zu);
man
alle
ovaia auf (Aristoteles gibt dies ein-
nimmt man aber irgend welches
XMQiOTdg) an, so folgen die
fr sich Seiende (ovaiag
genannten schwierigen Konsequenzen
fr die Ableitung ihrer Prinzipien.
Die Worte wg ovAfied-a Zeyeiv haben wir bisher aus dem

Bonitz') bersetzt sie (und andere folgen ihm
Spiel gelassen.
darin,
wie meistens in schwierigeren Fllen), mit den Worten 'wie

Er grndet diese bertragung auf
wir einmal sagen wollen'.

richtige
die
Auffassung
des
ersten
Gliedes
da Aristoteles hier etwas einrume, was
der
Alternative,
in Wirklichkeit
nicht
Meinung sei. Dies ist die feste Form des aristotehschen

Dilemma und gedanklich nicht weiter befremdlich. Aber trotzdem
Den Gedanken 'wie wir
ist seine bersetzung nicht haltbar.
einmal zugeben wollen' kann man griechisch nicht durch a)g ovZAuch Pseudalexander verstand die
fiEâ liyEiv ausdrcken.
drei Worte offenbar nicht. Seine trichte und leichtfertige Para-
seine
oi) ovXfisd-a ist nur ein Zeichen vlliger Ratlosigmacht aus den Worten nahezu das Gegenteil. In Unbessere Lesart zu sehen, hat schon Bonitz mit Recht ab-
phrase ^TiEQ
Sie
keit.
gar die
gelehnt.
Es
den Erklrern entgangen, da in djg ovAfisd-a ein

hufiger Sprachgebrauch steckt. 9, 990 bl7 Zcog xe dvaiqovoiv
ot TiEQi Td)v Eidojv lyoi (lAAov Elvai ovAEd-a [oi /JyovTEg
dessen ExiEirj] xov idg iiac, Eivai, sie heben dasjenige auf,
')
ist
Metaphysik bersetzt von Herrn. Bonitz (aus dem Nachla

Wellmann, Berl. 1890) p. 298.
Aristoteles'
hrsg. V. Ed.
Datierung der lteren Fassung
193
stenz wir Platoniker in noch hherem Grade fr wichtig halten

als die
Ab
der Ideen selbst, nmlich die Prinzipien der Ideen.
ovXoviai
liest
bernimmt
allelstelle
tastbar
die
und
interpoliert
Aiyovxeg
ol
byzantinische Mischrezension E)
M4f, 1079 a 14,
wo
es
nach der Par-
dem Zusammenhang nach unan-
Dagegen wird an der anderen
ist.
Person des Plurals durch die
Cod.
(letzteres
eii]
Stelle gerade die erste
Umgebung geschtzt. Der Hauptgrund
der Mideutung dieses ovsadâi an der von Bonitz verkannten

Stelle lag in
dem
beigefgten Infinitiv Mysiv, der bei dieser Deu-
tung anscheinend abundiert. Bloes d)g ovMfisd-a oder d)g Zeyo/iiEv

man schwerlich miverstanden. Aber gerade die Verbindung ovead-ai Aeysiv ist nicht selten als Ausdruck fr das, was
htte
ein Philosoph unter seinen eigenen Begriffen 'versteht', so in Piatons
Gesetzen
X 892 G
cpvmv ovXovtai XiyEiv yiveaiv
die Physiker verstehen unter

die
Bei Aristoteles hat
% nqia.,
Natur das Werden mit Bezug auf
elementaren Prinzipien.
In der Metaphysik
des
ri]v tisqI
Nichtseienden im
xpEvog
aal
man
i\r 2,
es seltsamerweise mehrfach verkannt.

1089 al9 spricht er ber die Bedeutung
ovhxai
platonischen Sophistes:
Tamrjv
Ti]v cpvaiv
iyeiv
(so
(ihv
l]
die Handschriften,
Bonitz schreibt eyei nach der Interpretation Pseudalexanders)

T ovx v, i^ ov nal tov vTog no?.X % vxa.
unter
hrt.'
dem Nichtseienden den Irrtum und

ovZsxai eyEiv
ist als
alles,
'Piaton versteht
was zu ihm ge-
die allein beglaubigte Lesart wieder
den Text zu setzen, aus dem auch W. Christ in seiner Ausgabe

es nach dem Vorgang von Bonitz entfernt hat, leyei ist eine
schlechte Konjektur des Pseudalexander, der es irrig mit xal
in
tavtrjv
'ii]V
(pvaiv
verbindet.
Genau
1091 30 exei
so
erklrt
sich
derselbe
'
dnoQiav xal E{>jTOQi]oavu

xal
x xaXbv x oxoi%Ela xal
inixifiiâiv, nCbc, i%Ei jiQg %b dyad-bv
al CcQxar uoqlav fiEV xavxr]V, noxEQOv e'gxi xi ixEivcov, olov ov-
Sprachgebrauch
iV"4,
XfiE&a XlyEiv adx x dyad-v xal xb qioxov, ^ ov, dXX' axEQoyEvrj.

'Es ist nmlich die Frage, ob sich unter den Prinzipien des Sei-
enden etwas von der Art findet wie dasjenige, was wir unter
der Idee des Guten verstehen und unter dem hchsten Gut, oder
ob dies vielmehr erst ein Produkt der Entwicklung ist und am
Ende derselben steht.' Auch an dieser Stelle hat Christ Xiyeiv
als unechten Zusatz verdchtigt, ohne den Sprachgebrauch zu
durchschauen.
Jaeger:
Aristoteles.
1^
Die Unnetaphysik
4t>4.
Weiulen wir diese Erkenntnis auf die Ausgangsstelle 1086

bi8 19 an: f/ /lev yq rig î] x>i]0i tc, ovoiag elvai xexojqiouivag xal tv rgnov xomov wg kijExai t xad^' ^y.aoxa t)v vdvaiQ7]oei
x(i)v,
'Wenn man
%t]v
ovoiav,
die Existenz
ovfi&a
(hg
fr
sich
Xiyeiv
(seil,
avxriv).
seiender Wesenheiten
bestreitet (wie
Analogie der sinnlichen Einzeldinge

hebt man die ovaia in
teles selbst tut), so
Damit
dem
nach
dies Aristo-
wie wir
Sinne,
auch der fr Piatons

erst ganz erSingular
xr]v
ovoiav
bezeichnende
Sprachgebrauch
die SchwieAristoteles
zeigt
Dilemmas
des
klrt. Im ersten Ghed
Platoniker sie verstehen,
auf,
rigkeit
die
auf.'
ist
ihm als Platoniker durch
die
Leugnung der
Ideen und ihrer 'Abgetrenntheit' erwchst, im zweiten Gliede

folgen die Schwierigkeiten, die der These des %o)Qia^g anhaften.
Solange wir nicht klar sehen, da die Bestreiter des xojQiofig im ersten
Gliede am platonischen Substanzbegriff gemessen werden, verstehen wir den Sinn des Dilemma berhaupt nicht. Jetzt wird klar,
da die Bestreiter der Ideen nicht die Vertreter der materialistischen Philosophie oder des gemeinen Menschenverstandes sind.
Wie drfte er sie mit einem fremden Begriff der ovoia widerlegen, den sie von vornherein sXs petitio prindpn ablehnen mten?
Nur fr den, der auf platonischem Boden stand, war das Dilemma logisch stringent. Aristoteles unterscheidet vielmehr zweierlei Akademiker an unsrer Stelle, ol Xiyovx^g %g leag und
ol
Xiyovxsg.
fii]
Bei Voraussetzung des platonischen Seinsbegriffs

Die Folgerung liegt auf
verstricken beide sich in Widersprche.
der Hand: nur eine neue Fassung des ot-cr/a-Begiffs kann diese
Widersprche lsen. Es ist der Gedanke, da das Seiende das
Allgemeine im Einzelnen
Ihn auszusprechen,
Stelle gar
da
bietet
keinen Anla.
ist,
die
Nur
der
dem
Aristoteles
vorschwebt.
Problemform natrlich an dieser

soviel deutet
er bereits
es mit der bloen Preisgabe der Ideen nicht getan
hier an,
ist.
Dieser
Grundlagen des Piatonismus scliliet die Verpflichtung in sich, die platonische Auffassung des Seins von Grund
aus zu erneuern, die dem %o}Qiog zugrunde liegt.
Die Frage nach dem Alter des Promiums ilf 9 10 ist dadurch
Eingriff
in
die
Es ist ein Teil der Urmetaphysik wie die beiden ersten

Bcher und gleichzeitig mit ihnen entstanden, also in der kritischen
gelst.
Zeit
in Assos,
wo
Aristoteles
die Ideenlehre bekmpfte.
Wir
als
Tlatoniker unter Piatonikern
sind deshalb nicht erstaunt,
wenn
Mit den Ideen
fllt
Piatons Begriff der oiaia
J95
zwischen den beiden genannten Bchern und dem neugefundenen Stck noch engere Beziehungen herausstellen. In den mittleren Bchern der Metaphysik finden sich Zitate der beiden ersten
sich
Bcher, besonders der Aporien des zweiten Buches auffallenderweise gar nicht. Ganz anders ist das Bild, wenn wir zu dem
neugefundenen Stck der ursprnglich auf A und
folgenden
Ausfhrung kommen. In ilf 9 10 finden sich trotz der Krze

des Stckes mehr Rckverweise ') auf A und B als in den ganzen
Bchern Z A.
Die nchste Frage ist: besitzen wir nur das Promium dieses
Teiles der rmetaphysik oder sind noch Spuren seiner Ausfhrung erhalten? Diese Frage fhrt uns zur Untersuchung des
Buches i\r. Liegt der Ansicht jener antiken Kritiker vielleicht
doch ein richtiger Gedanke zugrunde, welche ilf 9 10 von
i
imd als Einleitung zum folgenden Buche betrachteten?

Oben wurde gezeigt, da ein glatter bergang nicht vorhanden
ist, also eine mechanische Lsung der Frage durch die blichen
Bucheinteilungsknste unmglich ist. Aber es knnte dem Experiment dieser Tadler der berheferten Buchteilung ein Kern
richtiger Beobachtung zugrundeliegen, auch wenn ihr Auskunftsmittel gewaltsam und falsch war.
Und so ist es in Wahrheit.
Wie iVf 9 10 das alte Promium enthlt, welches durch das neue
in if 1 ersetzt worden ist, so hat der glckliche Zufall der Erhaltung den Herausgebern des Nachlasses in Buch JV dasjenige
Stck der rmetaphysik in die Hnde gespielt, das Aristoteles
bei der letzten Bearbeitung durch die sehr verfeinerte und ver1
vollstndigte Abhandlung
9 hat ersetzen wollen.
Auch diesmal mge uns zunchst wieder das uere Kriterium leiten, das uns bis hierher als sicherer Wegweiser gedient
hat.
Auch im Buche JV finden wir eine Anspielung darauf, da
Aristoteles, als er diese Vortrge skizzierte, sich noch als Mitglied der Akademie fhlte.
Die in diesem Zusammenhang bisher
loslsten
unbeachtete Stelle (iV4, 1091 a30 33) steht in. der Kritik des
Speusippos. ^%Ei (5' dnoQiav xai evnoQrjaavxi iniTifi^jaiv, nG)g exsi
JiQg T
fjihv
ya&v xal t6 xaXv %
Tamrjv, jzteqv ioxi
1)
Metaph. 3f9, 1086 34
^6, 987 bl;
JlflO,
1086
ii
aioiÊia xai al aQxctt'
^xeIvojv,
zitiert
dnoQiav
olov ovXfiE&a XifEiv
B6, 1003 6; 3f 108(5 b2 bezieht sich auf
15 auf B4, 999 b24 und JB6, 1003 a6.
13*
Die rmetaphyBik
i(^f^
xo dyayh)r xat l Qioxov, ^ od,
(irrt)
dW
Den
vaxEQoyEvf].
Wir mssen aus der

Si)ra('hgebrau('h liaben wir oben erlutert.
wie
fr
Folgerung
10 auch
Stelle also nur noch die gleiche
Nicht
allein
der Ausziehen.
Alter des Buches
(las
fUr
M9
der eines Platonikers, auch die Tendenz stimmt genau

zu der heiklen Situation in Assos. Wir Platoniker setzen an die
Spitze der Philosophie und den Anfang der Welt das Gute an
druck
ist
sich (ai>T t yax>v) oder hchste
Gut
(t6 uqioxov), sagt Aristo-
Welt unter dem GeSpeusippos dagegen betrachtet

sichtspunkt einer Evolution des Guten und Vollkommenen, das
*)
teles,
in
allmhlichem
Werden
Ende des Prozesses
sich
die
durchringt, bis
es
schlielich
sich selbst verwirklicht (uaTEQoyEvig).
am
Aristo-
grundlegenden Frage der Weltanschauung als den echteren Platoniker, da er zwar nicht wie Piaton
das Gute an sich, aber das ens perfectissimnm als Prinzip an den
Anfang setzt und alle Bewegung von diesem ausgehen lt.
teles fhlt sich in dieser
Aristoteles bleibt damit

treu,
hrt aus diesen

Ist
ilf9
dem Grundprinzip
whrend Speusippos
das
10,
so
Worten
des platonischen Denkens
es in sein Gegenteil
umkehrt '^.
Wêr
nicht die Selbstrechtfertigung heraus?
Buch wirklich in Assos geschrieben, wie A,

wrde es schwer zu verstehen sein, wenn
und
Aristo-
den Xenokrates, der ihn dorthin begleitet hatte, mit der

angriffe, wie dies spter nach dem
teles
gleichen Schonungslosigkeit
endgltigen Bruch mit der Akademie im Buche
M (19) geschieht.
greift zwar auch dort hauptschlich den Speusippos

Xenokrates wird am schlechtesten behandelt, sein zwitterhaftes Kompromi erhlt das wenig schmeichelhafte Prdikat
ydQioxa ZsyEiai. Das schreibt Aristoteles im Lykeion, als Xenokrates bereits Schulhaupt der Akademie ist und seine Anschauung greren Einflu auszuben beginnt. In der lteren Fassung
des Promiums wird dagegen nur die Lehre des Speusippos
neben den Ideen erwhnt, und dem entspricht die Ausfhrung
Aristoteles
an, aber
')
Speusippos
*)
Auch
frg.
34 a
ff.
und 35 e (Lang).
in JIcqI (piAoaocpiag (vgl. p. 136) erscheint als das bleibende
Wesen
Anschauung vom Guten {yad-v, Qiazov) als beherrschendem

Prinzip der Welt. Durch diese Zentrallehre tritt dort Piaton neben Zarathustra,
an sie knpft die neue aristotelische t}eooyCa an, die das platonische ya&ov
des Piatonismus die
oiaia zu halten sucht und seine transzendente Realitt im teleologischen

Aufbau der Natur verankert.
als
Speusippos bekmpft, Xenokrates geschont
197
nur an einer Stelle kurz und schonend die Ansicht des Xenokrates streift^). Diese selbstverstndliche Rcksichtnahme auf den in Assos neben ihm wirkenden Gefhrten bein
Buch
JV,
die
unseren Ansatz in willkommener Weise.
sttigt
Wirklich erweist sich nun Buch
im Ganzen als die Ausfhrung der in dem lteren Promium gemachten Ankndigung.
Md, 1086 a29 heit es: 'Die Philosophen, die nur die Zahlen und
zwar die mathematischen als real setzen. (d. h. Speusippos), sollen
Zunchst solle die Ideenlehre
weiter unten behandelt werden'.
untersucht werden.
daran und
ist
mit
Buchs: 'Soviel
Das geschieht im unmittelbaren Anschlu

zu Ende. Die ersten Worte des folgenden
MIO
mag ber
diese Art
des Seins gesagt sein' be-
ziehen sich also auf die bis hierher behandelte platonische Lehre
vom
bersinnlichen Sein,
da im Folgenden nur von den mathe-
matischen Wesenheiten und ihrer Ableitung die Rede

ist die
man
Errterung der Ideen in
bercksichtigt,
Md 10
ist.
Freilich
etwas kurz, selbst
wenn
da die eigentliche Kritik der Ideenlehre
in
der ltesten Fassung der Metaphysik schon im ersten Buche voranging.
Man vermit auch
einen bergang und hat den Ein-
druck, da die erwhnten Anfangsworte des letzten Buches blo

ein redaktioneller Zusatz sind,
um
notdrftig einen ueren
An-
Wahrscheinlich hatte Aristoteles doch auch

neben der Ideenlehre und der speusippischen
Annahme der mathematischen ovaiai die Zwischenstufe, die Idealzahlenlehre des alten Piaton, bercksichtigt. Sie kann gut in der
Lcke gestanden haben und ist vermutlich bei der spteren Umschlu herzustellen.
in der ltesten Kritik
hineingearbeitet worden. Doch wie

das Buch
auch verhlt, an der Zugehrigkeit des Buches JV zu
arbeitung in
sich das
dem
lteren
Promium
ist
kein Zweifel mglich, denn es enthlt
Hauptsache verheiene ausfhrliche Widerlegung des

Speusippos. Wie schon in dem Promium aller Nachdruck auf
die Bedeutung der Ideen und Zahlen als Elemente und Prindie dort als
zipien {axor/Eicc aal dQxai) des Seins gelegt wird, so beeinflut dieser
Gesichtspunkt auch die Ausfhrung in Buch JV durchgehen ds').

1)
lt,
Metaph. N3, 10901)28, dagegen
yieiQiaia Xiyezai
TQog ignog
MS,
(die
1083
i>2
(pavegv
6'
i% zovvoiv aal
Lehrform des Xenokrates).
') Vgl. oben p. 188.

Das Buch 2V zeigt, da Aristoteles unter den Elementen
und Prinzipien des Seienden die Lehre vom Groen und Kleinen, der dQiaiog
vag und vom 4"*' versteht, woraus Piaton die Ideen ableitete.
Diese Lehre
Die rmetaphysik
jfjQ
einmal historisch mit der Bedeutung der Frage der

Elemente und Prinzipien der Idealzahlen fr den lteren Piaton
zusammen, anderseits entspricht es der Besonderheit des ersten
Dies
hn^
und zweiten Buches, die die erste Philosophie stets als die Lehre
von den hchsten Prinzipien und Grnden des Seienden definieren. Es darf schon hier ausgesprochen werden, obgleich sich
die volle Gewiheit dafr erst aus der Analyse der spteren
Stcke ergeben wird, da die Auffassung der Metaphysik als
Aitiologie des Seienden und Prinzipienwissenschaft, die an die
spteste Phase Piatons anknpft, ein
der Metaphysik
ist,
whrend
in
Merkmal der
ltesten
der jngeren Ausgestaltung
Form
immer
mehr das Interesse an dem Substanzproblem als solchen hervorAuch in der Lehre vom bersinnhchen Sein zeigt die
tritt.
sptere Bearbeitung
sichtspunktes
(Mi
9)
deutlich das Zurcktreten
der Prinzipien hinter
dem
der
des Ge-
oiiola selbst.
Es leuchtet ein, da der Kampf in der rmetaphysik hauptgegen Speusipp ging. Er war jetzt der Fhrer der
athenischen Schule und mit voller Wucht richteten sich die Angriffe des Aristoteles gegen die falsche Richtung, in der er das
Heil suchte. Speusippos selbst war von der Notwendigkeit einer
schlich
Fortbildung der platonischen Philosophie durchdrungen,
aber er
nach der Ansicht des Aristoteles gerade an dem Punkt

ein, wo die Ideenlehre fruchtbarer Entwicklung nicht fhig war:
er gab den Formgedanken und die Beziehung zur sinnlichen
Erscheinungswelt auf und behielt die unhaltbare Abtrennung des
setzte
vertraten
anch Speusippos und andere Akademiker in mannigfachen Abwand-
kmmern mgen. Von

frhen
longen, deren Feinheiten uns hier nicht
Form
da
der platonischen Spekulation her steht es fr den
Metaphysik
Seienden
ist.
Da
eine
Wissenschaft
von den
dieser letzteren
Aristoteles fest,
Elementen und Prinzipien
des
seine sptere Metaphysik, wenigstens soweit sie Substanzlehre
alles andere als eine Wissenschaft von den Elementen des Seins darstellt,
konnte die traditionelle Definition nur solange von ihm beibehalten werden, als
ist,
ausschlielich
die
Theologie
Elementenlehre, aber Lehre
ihm
vom
als
Metaphysik
Prinzip.
galt.
Sie
ist
zwar nicht
Die Bezeichnung negl azof/eiMv pat
berhaupt nur auf eine mathematisierende Metaph5'sik, wie Piaton
sie in seiner
Tya&ov nach dem Bericht des Aristoteles vorgetragen

hatte (Aristoxenos el. hrm. II init.). Whrend also Buch
ganz platonisch
sowohl nach der Realitt wie nach den Elementen und Prinzipien des bersinnlichen fragt, begngt Aristoteles sich spter in
mit der Untersuchung
des Realittscharakters der von Piaton und seiner Schule behaupteten ber-
letzten Vorlesung Ile^l
sinnlichen aiaiai.
Zum
Begriff der ltesten Metaphysik
199
Allgemeinen bei, nur da er an Stelle der Idealzahlen des alten

Piaton die Objekte der Mathematik selbst als die reine Realitt
Auch im ersten Buch wirft Aristoteles den Neueren d. i.
setzte.
dem Speusippos
vor, die
Mathematik
der Philosophie getreten').
Und
ist
sei bei
der
mehr khl von oben herab, so wird

Fassung mehrmals leidenschaftlich und wie
in
bissig scharf, so
und Kleinen
wenn
ausruft:
schreien ja geradezu
zerrt werden,
denn
er
der Kritik
er
in
'Die Elemente, das Groe
zum Himmel, wenn
sie so
spter
der ltesten
eqI
cpiXoaocpiag
vom Groen
und das Kleine,

und her ge-
hin
nicht imstande die Zahl zu gebren'^).
^)
Metaph. A9, 992 ^32 yiyove x
^)
Metaph.
a9
in
ber die platonische Lehre
sie sind
^3, 1091
ihnen an die Stelle
Ton
fiad'ijf<aTa toTg
vvv
ij
cpioaocpia
Viertes Kapitel.
Die Entwicklung der Metaphysik.
sei,
Die geltende Anschauung, da die Metaphysik ein Sptwerk

ist durch die Feststellung umfangreicher Reste einer lteren
Fassung, die aus der ersten Hlfte der 40er Jahre stammen, unhaltbar geworden. An die Stelle der bisherigen Ansicht mu die
auch an sich einleuchtende Erkenntnis treten, da die metaphysischen Probleme whrend der letzten Jahre Piatons und
unmittelbar nach seinem Tode den eigentlichen Mittelpunkt der
Auseinandersetzung gebildet haben. Aber Aristoteles
in
und dies ist ein nicht minder wichtiges Ergebnis
kritischen
hat
seiner letzten Periode noch einmal Hand an das Werk gelegt

und eine Umgestaltung vorgenommen, die das alte mit neuen
Gedanken durchdrang, und die es teils beseitigte, teils in neue
Zusammenhnge einordnete und zu diesem Zweck umformte.
Aus den Spuren dieses letzten Eingriffs knnen wir die Richtung
noch erraten, in der er seine Philosophie fortbilden wollte. Die
individuelle Verschiedenheit der lteren und der jngeren Teile
wird naturgem erst durch die Erkenntnis ihrer naPJvrovog
Qovh] innerhalb des sie beide umspannenden, endgltigen Auf-
baus deutlich fabar.
Die Anah'se
geschichtliche
mu ausgehen von dem
durch die entstehungs-
Torso der Metaph3'sik, dessen

von Aristoteles selbst gewollter innerer Zusammenhang durch die
Entfernung der von den Redaktoren an ihn angehngten losen
Stcke deuthcher sichtbar geworden ist. Es ist die im wesentlichen schon
von Bonitz
der Bcher bis

nicl zu
(A)
Kritik gereinigten
/,
')
Ende gefhrt
ist,
nicht ihren Abschlu
Recht
festgestellt
richtig herausgeschlte
wenn man und A
herauslt.
kompakte Masse
Da
die Reilie
insbesondere die erhaltene Theologie

bilden
sollte,
hat Bonitz
bereits
mit
und mu gegen neuere Verdunkelungen des
) H. Bonitz in der Einleitung seines Kommentars zur Metaphysik d. Ar. Bd.

der seinerseits auf Braudis fute (vgl. Entstehungsgeschichte d. Metaph. 3 ff.)
II,
Die alte und die neue Metaphysik
201
berzeugend erwiesenen Tatbestandes nachdrcklich betont werNur in der Beurteilung der beiden letzten Bcher mssen
den.
wir Bonitz ergnzen, der sich offenbar weniger fr sie interessiert
hat, weil seine Aufmerksamkeit hauptschlich auf die Substanz-
in der jngeren
Buch 31 soUte das ltere
ersetzen, gehrt
haben,
erwiesen
im
vorigen
wir
wie
Bearbeitung,
die AristoDie
Metaphysik,
also auch zu dem Bonitzschen Torso.
teles in groem Zuge hier vortrgt, ist die bekannte allgemeine
lehre gerichtet war.
Substanzlehre, die Philosophie der substantialen Formen, die der

Weltanschauung so vieler spterer Jahrhunderte als tragendes
Gerst ihrer Vorstellungen von der Natur und dem Sein gedient
hat. Dem Werden dieses unvollendeten, gewaltigen Baus kommt
man auf die Spur, wenn man vom Zentrum, der Substanzlehre
ausgeht.
Im Buche B, wo
die
Probleme der 'gesuchten Wissenschaft'
entwickelt werden, kennt Aristoteles das Substanzproblem nur in

der Form der speziellen Frage nach der Wirklichkeit der bersinnlichen Welt.
Nach den
vier Einleitungsproblemen,
die sich
mit der Konstitution der neuen Wissenschaft beschftigen, stellt

er diese Frage als TtjXavysg nQooiJiov an die Spitze der elf
Probleme, welche in den eigenthchen Untersuchungskreis dieser

Disziplin hineinfhren. Damit hebt er auch uerlich die grundSie ist seit Piatons
legende Wichtigkeit der Frage hervor').
Schpfung der Idee schlechthin das Problem der Philosophie.

Aristoteles knpft also in seiner FormuHerung des metaphysischen
Problems unmittelbar an das platonische Grundproblem an, ja er
spricht es geradezu als die
Realitten,
die
wîr als
Frage eines Platonikers aus: sind
transzendentes Sein, gesondert von den
sinnlichen Erscheinungen annehmen, wie die Ideen
stnde des mathematischen Denkens, wirklich?

darf
und
die
bersinnlicher
Art
annehmen?
Auf
Gegen-
Und wenn
man neben den Sinnendingen irgendwelche andere
Realitt
die
die
nicht,
derartige
Sinnenwelt
Sogleich der erste

verwendet er kein Wort.
Satz geht unbeirrt auf den Kernpunkt los, auf die Frage der
Transzendenz. Aus dieser Wurzel entfalten sich dann die folgen-
(aiad-i]xi]
oiola)
Probleme behandelt er Metaph. jB 2, 996 18

^) Die vier einleitenden
997 a33, darauf fulgt die Frage nach dem bersinnlichen 34. ber die Unterscheidung der einleitenden, die Grundwissenschaft konstituierenden Probleme
und der Hauptprobleme
vgl.
Entstehungsgesch.
d.
Metaph. 100.
202
den Probleme wie Stamm, Aste und Zweige. Auch sie sind alle
auf j)latonischem Boden gewachsen, wie schon der bloe berblick zeigt. Sind die Gattungsbegriffe, wie Piaton will, die Prin-
Dinge oder die Elemente der sichtbaren Natur, wie

der Naturwissenschaft ist? Wenn das erstere wirkLehre
es die
lich angenommen wrde, sind es die hchsten oder die niedrigsten
Gattungen? In welchem Verhltnis steht berhaupt das Allgezipien aller
meine, das Piaton
als
ovaia ansieht,
zum
Sein, zur Realitt?
Ist
das Abstrakteste des Abstrakten wirklich das 'wahrhaft Seiende',
umso mehr dem Wirklichen, je mehr wir

herabsteigen zur Konkretheit, zur
Abstraktion
der
Hhe
von der
Bilden
die Prinzipien der Zahl nach,
Einzelheit, zum Individuum?
oder nhern wir uns
individuell, oder der
Art nach, generell, eine Einheit?
Sind die
Prinzipien der vergnglichen Dinge die selben wie die der ewigen?
Kann man
das Sein und Eine mit Piaton als Prinzip und Ur-
Dinge gelten lassen, oder sind das nur leere Abstraktionen ohne realen Gehalt? Hat Piaton Recht, wenn er und
seine Schler Zahlen, Linien, Punkte, Flchen, Krper fr ovlai
hlt? Aus welchem Grunde ist man dazu gekommen, wenn doch
das Abstrakte nichts Reales und Wesenhaftes, sondern etwas
vielen Dingen gemeinsam zukommendes ist, Ideen anzunehmen?
Soll man sich die Prinzipien wie die Naturwissenschaft im Sinne
grund
aller
und Potenz, einer bloen Mglichkeit zur

von Anfang her wirkendes Agens, als
Energie denken? Dies war die schon erwhnte Streitfrage zwischen
Speusippos und Piaton, in der Aristoteles fr Piaton Partei
ergriff.
;So wird
im Problembuch in Wahrheit nichts als
einer bloen Materie
Entwicklung, oder
als ein
die Problematik der platonischen
besserer Aristoteles
auftritt.
in
Lehre entwickelt,
der ltesten Periode
als
seiner
deren VerMetaphysik
Die gestellten Fragen liegen ausnahmslos im Gebiet des
bersinnhchen.
Philosophie dar,
In ihrer Gesamtheit stellen
sie
einen Typus der
der nicht nur ganz aus Piaton erwachsen
ist,
sondern selbst platonisch genannt werden mu, wenn auch der

Zweifel an den Ideen seine Voraussetzung und Triebfeder ist.
Fragen der gesuchten Wissenschaft leiten sich aus der Krisis

her und drngen zur Wiederherstellung
der Position im bersinnlichen hin.]
Die Ausfhrung dieser Probleme suchen wir in den Untersuchungen des Hauptteils, welche nach herrschender Ansicht in den
Alle
der platonischen Lehre
Lehre vom bersinnlichen oder von der Substanz?
Bchern
die den
203
sind.
Die vier einleitenden Probleme,
Gegenstand und Umfang der Metaphysik begrenzen, finden in den unmittelbar folgenden Teilen {T E) ihre
Erledigung. Man erwartet, da Aristoteles nun auch weiter dem
1 Leitfaden der Probleme folgt, da also in Buch Z die Frage nach 7^^.^^
enthalten
Begriff,
dem bersinnlichen
errtert wird.
Auch verlangte man wie
in
r und E
irgend einen besonderen Hinweis darauf, da jetzt das

metaphysische Hauptproblem zur Behandlung kommt. Allein an
die Stelle der Frage nach der Existenz des bersinnlichen schiebt
unversehens die Lehre von der Substanz im allgemeinen.

verliert damit fr die nchsten drei Bcher den
Leitfaden der Probleme des Buches B ganz aus der Hand. Die
Probleme bilden nicht nur nicht den Grundri der folgenden
sich in
Aristoteles
Ausfhrungen, wie es in den einleitenden Bchern der Eâll ist,

sie werden nicht einmal mit einem Wort erwhnt. Dieses gleichAussetzen der Rckverweisungeri und der Errterung der
Probleme selbst ist ein deutlicher Beweis, da Aristoteles entzeitige
weder mitten im Werke den ursprnglichen Plan, wie er ihm

im Buche B vor Augen gestanden hatte, aufgibt, was in einem
einheitlich entworfenen und ausgefhrten Aufbau freilich seltsam
und fast undenkbar wre; oder die Bcher ber die ovoia {ZS)
sind gar nicht die Ausfhrung des ursprnglichen Planes, sondern
etwas Neues und Spteres, was Aristoteles an die Stelle der ursprnglichen Ausfhrung gesetzt bezw. in sie eingeschoben hat.
Da in der Tat Buch B einer wesentlich frheren Bearbeitung
angehrt als die Substanzbcher, wie wir sie einmal der Krze
wegen nennen wollen, ist unschwer zu zeigen. Das Problembuch
ist, wie oben (S. 181) nachgewiesen wurde, zugleich mit Buchet
entstanden und gehrt in die Jahre unmittelbar nach Piatons
Tode. Die Wir-Form, mit der Aristoteles sich dort als Platoniker
bezeichnet, ist in den Teilen des Buches Z, wo er sich mit der
platonischen Lehre kritisch befat, nicht mehr zu finden*). AnderEs sind die Kapitel Metaph. Z 13 ff. In dem Buche Z untersucht AristoFrage nach dem Wesen der ovaia auf breitester Grundlage. Er geht
dabei aus von der Unterscheidung vier verschiedener Bedeutungen der ovoia,
als Tj, elog, Ka-&ov und als t ?;v elvai.
Es ist sein Ziel, zu zeigen, da
in dem richtig gefaten Begriff der oiaia die drei letzteren Bedeutungen vereinigt sein mssen. An der Frage, wieweit die vAr] die Realitt der Form und
')
teles die
des Wesensbegriffs
mit begrnde, entwickelt er seinen doppelten
otoft'a-Begriff.
<^^<
204
fanden wir ein greres Stck der ltesten Metaphysik in

wieder, und es ist ein zwingender Beweis
3/9_t0 und Buch
seits
fr die ursprlinghche Nichtzugehrigkeit des
wickelten Plan der Metaphysik, da
(1)
zu dem
in
ent-
jene ebenfalls durch die
Polemik gekennzeichneten beiden Stcke der

10 und N, sich wie zu erwarten ausiiltesten Ausfhrung, 3/9
schlielich mit den in B aufgestellten Problemen befassen, mit
der Frage nach der Realitt des bersinnlichen, (2) in demselben
Augenblick, wo wir dies im engeren Sinn metaphysische Problem-
Wir-Form
der
Rckverweisungen auf Buch
gebiet betreten, auch die
einsetzen
wieder
*).
Das Ergebnis, da die Substanzbcher dem anfnglichen

Gesamtplan berhaupt nicht angehrt haben, scheint an der Grundidee der aristotelischen Metaphj^sik zu rtteln. Ich mu deshalb
auf den Einwand gefat sein, es sei doch das Charakteristische
dieser Art der Spekulation, da das bersinnliche nicht unmittelbar erschaut, sondern mittelbar erschlossen wird, da es nicht
Die Lehre von dem durch
Ausgangspunkt, sondern Ziel ist.
keine Erfahrung zu erfassenden Sein des hchsten Prinzips, baut
sie sich nicht auf der Unterlage einer an der erfahrbaren Realitt
entwickelten otiam-Lehre stufenweise auf, in stetigem Aufstieg
vom
Bekannten zum Unbekannten?

Und leiten nicht die Untersuchungen der Substanz- und Aktlehre (Z @) ausdrcklich
zur Schwelle der Lehre vom bersinnlichen Sein hin? An dem
vorbereitenden Charakter dieses Teils der Metaphysik ist allerdings nicht zu zweifeln, und in dem letzten Entwurf hat Aristoteles ihm offenbar absichtsvoll seine jetzige Stelle angewîesen.
Die allgemeine Substanzlehre soUte nun die Eingangspforte zur
Dies
ist
zugleich
hinberleitet.
die Frage,
die
zur Forderung
der
stofflosen
hchsten
Form
Die Untersuchung der Frage, ob auch das Allgemeine (xa&ov)
besitzt, fhrt nun zu einer Auseinandersetzung mit der Ideenlehre

(Z 13 ff.), wobei die wesentlichen Gedanken der Widerlegung im ersten Buch
Realitt
{9) wiederholt werden,

anderer Formulierung.
In
wenn
ein
auch unter anderem Gesichtspunkt und in

und derselben Vortragsfolge vertragen beide
Widerlegungen sich schwerlich nebeneinander. Aber ihr Verhltnis zueinander

wird erklrlich, wenn man annimmt, da Buch Z ursprnglich gar nicht fr den
grern Zusammenhang bestimmt gewesen ist, worin es jetzt eingefgt ist, sondern
eine gesonderte
Ideenlehre
Behandlung der Substanzfrage
13S. die
Wir-Form
spter entstanden sein als die

')
Vgl. oben
p.
175 A.
darstellt.
mu
Da
in der Kritik der
ganze Schrift ne^l oiacag

ltesten Teile der Metaphysik.
fehlt,
so
die
Die Substanzlehre ursprnglich nicht in der Metaphysik
205
Lehre von der immateriellen Substanz des ersten Bewegers bilden.

Wie der spezifische Charakter der aristotelischen Metaphysik vor
diesem endgltigen Ausbau gewahrt wurde, wird spter zu untersuchen sein. Hier mu vor allem festgestellt werden, da dem
jetzigen Zustand
ein anderer voraufgegangen
ist,
in
dem
diese
Der Grundri der

Probleme der Metaph3'Sik in Buch B sieht den Exkurs der Bcher
Z & in die allgemeine Lehre von Substanz und Akt nicht vor,
und diese selbst verraten auf Schritt und Tritt, da sie ursprngstufenweise Entfaltung des Seinsbegriffs fehlte.
den methodischen Zweck geschrieben sein knnen,

dem vorliegenden letzten Entwurf bezogen sind.
Ich will dies um der Wichtigkeit der Sache willen jetzt noch
eingehender begrnden. Es wird zwar im Anfang des Buches
Z hervorgehoben, die Untersuchung gehe methodisch am besten
von den sinnlich wahrnehmbaren Substanzen aus. Es folgt ein
schner, mit Recht sehr berhmter Exkurs ber die Natur des
menschhchen Erkennens und die methodische Regel, da man stets
lich nicht fr
auf den sie in
Bekannten, dem sinnhch Gewissen, zum Von Natur'

Bekannten, dem reinen Denkgegenstand, vordringen msse.
vom
'uns'
Diese Erklrung ber die Grnde, die Aristoteles veranlassen, die

allgemeine Untersuchung ber die ovala der Lehre vom bersinnlichen voranzuschicken, steht
der falschen Stelle.
nun aber
in allen Handschriften
an
Bonitz hat die Versetzung zuerst (ohne Folge-
rungen daraus zu ziehen) entdeckt, seither lesen wir den verirrten Passus in unseren Ausgaben an dem Orte, wo er hin gehrt. Eine Verwirrung in einer spteren Handschrift kann nicht
der Grund der Unordnung sein, da sie sich in beiden Klassen
der berlieferung
findet,
also
in
allen
antiken Handschriften
Es bleibt nur die Erklrung brig, da es ein Nachtrag

auf einem losen Zettel war, der schon von dem ersten Herausgeber an falscher Stelle in den Text gesetzt worden ist '). Auch
stand.
Die Worte sind in den Anfang der Unter1) Metaph. Z3, 1029 ^3 12.
suchung des ri ijv elvai hineingeraten, wo sie ganz sinnlos sind. Sie setzen
die Worte 1029 SB fort: fiooyoi'vzai 6' oialai elvai tCjv cda&rizwv zivt'g, <bat'
Die ersten
iv zavzaig ^Tjirjzdov tzqizov, die auch zu dem Nachtrage gehren.
Worte des Einschubs waren offenbar noch zwischen die Zeilen des alten Manuskripts geschrieben worden, sie stehen deshalb in den Handschriften an der
Der Rest wurde dann, da fr ihn kein Raum blieb, auf ein
Nachtrag auf losem Blatt waren auch die Worte
1037 a5 vorjzr'i.
1036 b32 neQc di
richtigen Stelle.
besonderes Blatt geschrieben.
11,
oor,
den blo vorbereitenden Charakter der

Untersuchung l)er die sinnhche ReaUtt sitzt so locker im
Zusanunenhang der umgebenden Worte, da er nachtrglich von
Aristoteles hinzugefgt zu sein scheint ').
Denn daran kann niemand zweifeln: die Bcher ZiZ" traktieren die Frage der Substanz nicht, wie man nach diesen Stellen
ein zweiter Hinweis auf
erwarten
im steten Hinblick auf
sollte,
ihr angebliches Ziel,
den
Existenzbeweis der bersinnlichen Realitt, der sich ihnen anschlieen soll. .^ Im Gegenteil, man hat den Eindruck, als sei die
Untersuchung nur
in
der Absicht geschrieben, den Seinsbegi'iff
IMatons zu widerlegen, der das
am
meisten Allgemeine
als
das
hchste Sein ansah, und dieser bersteigerung des Immaterialismus
den Beweis der positiven Bedeutung der Materie (vh]) und des
Substrats {{fnoxeifievov) fr den Wirklichkeitsbegriff entgegen-
Aus dem Zusammenwirken der materiellen und der

Tendenz ergibt sich dann der neue aristotelische
Substanzbegriff der Form und Entelechie, doch ohne da an ihm
zustellen.
logistischen
den Metaphysiker entscheidende Frage der Abtrennbarkeit

den Vordergrund gerckt wrde. Umgekehrt wird der platonische Drang, berall von der Materie zu
abstrahieren, als Einseitigkeit zurckgewiesen und auf die Bedie fr
iXCQiag) besonders in
Metapb.
11,
1037 aiOS. scheint mir ein solcher Nachtrag zu sein, der
zu dem Zweck gemacht worden

halle der Lehre
ist, die Untersuchung jiepl oiaiag als die Vorvon der bersinnlichen ovaia zu charakterisieren und bereits an
Zweck hinzuweisen. Wre sie von Anfang an zu diesem

Ende geschrieben worden, so htte Aristoteles, wo er von der vyLtj spricht, doch
gewi ein Wort ber die vtj des bersinnlichen verloren, die Piaton postulierte.
Vom fte'ya nal fity.Qv ist aber mit keiner Silbe hier die Rede, wiewohl es ihn
in der Metaphysik weit mehr interessieren mute als der Stoff im physikalischen
Sinne, von dem in Z soviel gesprochen wird.
Es ist verstndlich, da er, als
er Z6 einschob, am Ende des ersten Teils der Untersuchung nachtrglich zufgte: ntegov 6' iait naga lijv vXtjv zjv toiovtcov oiaitv reg Xrj xal dei
^fjietv oialav avzwv iitQav xiv oiov dQi^ftovg
ti xoioviov, av-Enteov vazeQOV
dieser Stelle auf diesen
'fj
zovtov yuQ yQiv

iiv
ti]g
neQi itv aj&rîCbv oiaiuiv heiqwue&u iogCêiv, inel tqotiov

xal evtiQag (pioaocpiag igyov t) ueqI lg ala&rjzg ovaiag
v.al
cf>v(jiy.T]g
Da diese Worte spterer Zusatz des Aristoteles sind, beweist auch

der mit ihnen untrennbar verbundene Hinweis des nchsten Satzes 1037 al7 20
auf den Nachtrag
6 ber die Definition.
Dieser Nachtrag und der Hinweis
auf ihn ist, wie noch andere Vernderungen hnlicher Art. ebenfalls erst an-
êojQia.
llich des Einschubs der
physik eingefgt worden.
Bcher
Z6
in
den Gesamtplan der spteren Meta-
207
Ursprngliche Selbstndigkeit der Substanzbcher
deutung der Materie fr den Wesensbegriff aufmerksam gemacht ').

Es wundert uns daher nicht, da der Formgedanke geradezu
durch eine Analyse des Begriffs des Werdens entwickelt wird und
seine grundlegende Wichtigkeit fr die richtige Fassung dieses
physikalischen Begriffs stark hervortritt^). Die Art, wie in Buch
Z die verschiedenen Bedeutungen des Substanzbegriffs der Reihe
nach errtert werden, und der Ausgang der Untersuchung legen

den Gedanken nahe, da hier eine ursprngHch selbstndige
Schrift ber das Problem der Substanz vorliegt, dessen entscheidende Bedeutung durch die Kritik der Ideenlehre ja schon in
der ltesten Fassung der Metaphysik (S. 194) ans Licht getreten
Es ist natrlich nicht zu bezweifeln, da schon auf der
war.
frhsten
Stufe der
metaphysischen Spekulation des Aristoteles
der neue Substanz- oder besser Seinsbegriff als solcher vorauszusetzen ist. Aber er ist ebensosehr auf dem Boden der Physik
und der Logik erwachsen'), und

lteste
Metaphysik,
die,
es
ist
gut vorstellbar, da die
wie wir in UeqX
(pdooocpiac, erkannten,
noch reine Theologie war, von dem Entelechie- und Aktbegriff

Anwendung auf das Gottesproblem machte, ohne
Errterung der Substanzfrage deshalb in sie
allgemeine
die
da
hineingezogen oder gar zu ihrem Kernstck gemacht zu werden
eine geistreiche
brauchte.
Die Vermutung, da die Abhandlung ber die Substanz ursprngHch nicht an ihrer jetzigen Stelle gestanden hat, besttigt
sich weiterhin durch eine Anzahl schwerwiegender uerer Zeugnisse*). Zunchst fehlt es an jeder Hindeutung auf Z in den
>)
Metaph.
ZU, 1036^22
zrjv v/Lt]v neQieQ-yov'

2)
")
ipta yuQ
6ib
l'(J(og
aal t nuvt" vdyeiv ovrco

re iv ziê iaiCv
jtat
dfaiQstv
Metaph. Z8, 1033 a24ff.
Das physikalische Interesse am oâm-Problem tritt mehrfach in dem

daneben nehmen Metaphysik und Analytik an ihm strksten
Buche hervor,
Z 12, 11%). In die Physik ragt die oâ/a-Spekulation

mit der Lehre vom Werden und von der VerVerknpfung
hinein durch die
nderung, in die Metaphysik durch den Begriff der immateriellen Form und das
XoiQia^6g-Vio\A(im, in die Analytik durch das li t> elvai. und seinen Zusammenhang mit der Definitionslehre, der Abstraktionstheorie und der Einteilung der
Anteil (vgl. fr letztere
und et'di?. Man braucht

Abhandlung klar zu machen, um zu
nur diesen vielseitigen Charakter

da sie 'zwischen' den ge-
Begriffe in yivri
sich
der
begreifen,
nannten Disziplinen stand, bevor Aristoteles sie in die Metaphysik einbezog.

zusammenzufassen,
*) Da es mir hier darauf ankommt, alle Beweismomente
so ist es wohl erlaubt, die sich aus den gegenseitigen Vor- und Rckverweisen
Die Entwicklung^ der Metaphysik
OOR
alteren
Dan;i'u:"M
HUchern.
wird
Jiuch / auf
in
Z B.
zurck-
Untersuchungen ber
Schon das
die Substanz' {ol TiEqi rfjg oioiac, Xoyoi) bezeichnet.
deutet auf ihre relative Selbstndigkeit hin. Ebenso zitiert Aristoteles sie in 6^8, 104-9 b27 {Elgrixai o" iv zoio, jieqI xfjg ovaiag Xyoig).
verwiesen und zwar werden diese
Der Komplex
Z II,
als
'die
der in sich geschlossen
der Rekapitulation des Buches
und
ist
H beginnt
mit
von Nachwird demnach sowohl von &

trgen zu dieser Untersuchung
wie von I als fr sich stehend betrachtet. Wichtiger noch ist
es, da die Einleitung des Buches Z mehrfach als Anfang zitiert
wird.
So Z4, 1029 bl: inEi d' iv dQxfl iei/nEdâ Jiaoig qIôIm allgemeinen wird, z. B. in den zur UrmetafiEv Ttjv ovoktv.
physik gehrigen Stcken B und ilf 9
10, mit den Worten kv
UQX der Anfang der gesamten Vorlesung bezeichnet, also Buch
A. Ein Beispiel dafr, da ein mitten in der Reihe stehendes
Buch seinen eignen Anfang mit den Worten iv Qx zitiert, bietet
die Untersuchung ber die Freundschaft in der Nikomachischen
Ethik (Buch
I), die zweifellos eine ursprnglich selbstndige
Abhandlung ist. Da auch Z einmal der Anfang einer selbstndig
fr sich stehenden Abhandlung war, ja da es die erste Abhandlung innerhalb einer ganzen Vorlesungsreihe war, lehrt das
mit den Worten iv lolg
Zitat
1, 1045^31, welches ebenfalls
jiQCToig yoig nicht den Anfang von A oder von 6>, sondern
den von Z zitiert. Das erste Buch dieser Reihe war danach Z,
dem
folgte, daran wird sich wie jetzt
geschlossen haben.
Ob auch / schon dazu gehrte oder ob dies Buch erst hinzugefgt ist, als Aristoteles die Bcher Z (9 aus ihrer Isolierung
herausnahm und in die Metaphysik einfgte, ist schwer zu entgibt eine Reihe
scheiden.
Doch
scheint
es
spter hinzugefgt.
erst
bl6 beruft sich Aristoteles auf Z \3

firÊV TJv xa&6Xov dvvuxbv ovoiav
17
Eivai,
y.adaTiEQ
eI
d/;
iv voTg jieql
Hier werden
Gvoiag xai tieqI tov vxog EiQrai Zyoig.
in
72, 1053
mit den Worten:
Zi/zwar
den Metaphysikbchern ergebenden Schlsse nochmals kurz mitdarzustellen,
auf die ich frher (Entstehungsgesch.
druck gelegt habe.
Gerade das
'Die
zusammenhngenden
bis
zur vollen Aufklrung
4.
d.
Metaph. 90 ff. und 106) den Hauptnach-
Kapitel des
Stcke', ist der Punkt,
der Absichten
Teils meines frheren Buches,
I.
wo
ich
glaube die Analyse jetzt
des Philosophen
fhren zu knnen,
whrend ich hinsichtlich der Herauslsnng der fr sich stehenden losen Stcke
meinen frheren Ausfhrungen nichts Wesentliches hinzuzufgen habe.
209
Erweiterung der Metaphysik zur allgemeinen Seinslehre
noch als selbstndig empfunden, aber es geht nicht daraus hervor,

da sie am Anfang einer Reihe stehen, zu der auch / gehrt,
viehnehr spricht ein anderes Zitat dagegen, das sich auf Buch
beruft (72, 1053 ^9): 'Aax dh zriv ovoiav aal xijv cpvoiv ^rjTijTEOV
7ioxEQO)c, $%Ei,
xad-dneQ ev TOtg iaJiOQtjfiaaiv enrjZd-ofiEV,
xt %b Sv
Hiernach umfate der ursprngUch selbstndige Komplex

Bcher
Z 0, whrend I hinzugefgt ist, als Aristoteles
nur die
an der endgltigen Form der Metaphysik arbeitete. Daher nimmt
es auf B als Einleitung Bezug.
ioTi
Verknpfung des Buches Z mit dem

vorhergehenden, so besttigt sich auch von dieser Seite, da Z
als bereits fertige Schrift an seiner jetzigen Stelle eingeschoben
worden ist. Die Bcher F und E errtern, wie wir sahen, die
vier ersten Probleme, die von dem Begriff der gesuchten WissenPrfen wir
schaft
handeln.
etwas Neues:
jetzt
die
Dieser Teil schliet ab
die
mit
Ei.
Jetzt
folgt
Lehre von den mannigfaltigen Bedeutungen
des Seienden (v) und von der fundamentalsten unter ihnen, der
Wesenheit
(odaia).
Es beginnt
also der Hauptteil der Metaphysik.
Aufzhlung aller in Betracht kommenden Bedeutungen des Seienden im weitesten Sinn dieses
Wortes. 'Da man vom Seienden schlechthin in mehrfacher Bedeutung spricht, von denen eine das Sein im Sinne des Akzidentiellen ist, eine andere das Sein im Sinne des Wahren und
das Nichtsein in dem des Falschen, und neben diesen Bedeu-
Aristoteles gibt zunchst eine
tungen ferner die Formen der Aussage stehen,
z.
B. als irgend
etwas, als irgendwie beschaffenes, als irgendwie groes, als irgend
wo und
irgend
wann und was
es sonst
an Bezeichnungen dieser
Art gibt, endlich auer diesen allen das Potentielle und das Aktuelle: da also wie gesagt vom Seienden in so vielfacher Bedeutung gesprochen wird, so wollen wir zuerst vom Seienden im
Sinne des Akzidens feststellen, da es von ihm berhaupt keine
Erkenntnis
gibt'^).
Aristoteles
bespricht
nun das Akzidens, im
Anschlu daran das Sein im Sinne der Wahrheit bezw. Falschheit des Urteils.
Dies kurze Stck reicht bis zum Schlu von
E. Mit Z beginnt die Untersuchung des Seins im eigentlichen
Sinne, also der Kategorien, besonders der ovala, des hauptschlichen Gegenstandes der vorliegenden Wissenschaft.
1)
Metaph. E2, 1026 a 33
Jaeger:
Aristoteles.
14
Dio Entwirklunj^
(I
fler
Metaphysik
Buch mit fast den gleichen

Worten und derselben Aufzhlung der Bedeutungen des Seienden
SellsatncTweise
fiini^l
das neue
spricht man in
an, die unniitfelbar vorhergeht: Tom Seienden
nun erwarten wir
mehrfacher Bedeutung, wie wir frher
wenigstens einen Rckweis auf die vorangehende Aufzhlung in
in der Schrift ber die
E2, aber es folgt eine berraschung
mannigfaltigen
Denn
Bedeutungen der Begriffe unterschieden
es bedeutet bald ein Etwâs
und
haben.
ein bestimmtes Dieses, bald
irgendwie beschaffenes oder irgendwie groes oder ein beAnzahl dieser Art von Kategorumena' ').
ein
liebiges anderes aus der
ganz klar: wre E2 schon vorangegangen, als

Aristoteles diesen Anfang des Substanzbuches niederschrieb, so
htte er sich entweder auf die dort ausfhrlich entwickelten verschiedenen Bedeutungen des Seienden berufen oder er htte berhaupt keine neue Aufzhlung gegeben, da jeder sie ja im Gedchtnis hatte. Ist aber Z eine unabhngig von den brigen MetaHier
ist
physikbchern entstandene Untersuchung ber die ovola, so ist

gleich zu verstehen, warum zu Beginn einer solchen die Stellung
der ovola innerhalb der Gesamtheit der mglichen Seisaussagen
zunchst
an
Hand
der Kategorientafel
kurz
bestimmt werden
Zu diesem Zwêck berief Aristoteles sich auf die

von ihm vorgetragenen Ausfhrungen IIeqI tojv
mute.
fter
zweifellos
no^./Mxcog
damals noch nicht in die Metaphysikvorlesung

?.eyofi8vo)v,
aufgenommen waren, sondern als selbstndige fied-oog fr sich
standen.
Es ist das sog. Buch A, das erst die Redaktoren an
die
seine jetzige, unpassende Stelle gesetzt haben. Als bei der spteren
Bearbeitung das Substanzbuch und die Abhandlung ber Potenz
und Akt an ihrer heutigen Stelle eingefgt wurden, hatte dies
nderung des gesamten Aufbaus der Metaphysik zur Folge

Aristoteles tat diesen Schritt, um es richtiger zu sagen, zu dem
Zweck, den Aufbau in bestimmter Weise zu ndern. Das Vorbild des neuen Plans war die Methode, die im Substanzbuch Z
eine
befolgt
war,
wo
Aristoteles
unterschiede der ovola
und
so die historische
{v^t],
am
Leitfaden
der Bedeutungs-
slog, y.ad-Zov, %l fjv Elvai)
und logische Schichtung
vorging
seines Substanz-
Synthese vor Augen fhrte.

Dies Verfahren wandte er bei der zweiten Bearbeitung der Metabegriffs in stufenfrmig aufgebauter
")
Metaph. ZI, 1028 10
Das neue Aufbauprinzip
211
physik auf den Begriff des Seienden (v) in seiner allgemeinsten

Bedeutung an und ordnete jetzt auch die ovala der Reihe der
Bedeutungsunterschiede des v
(in
diesem weiteren Sinne)
ein.
Lehre von der stofflosen, reinen Form setzte er als VorLehre von der Form im allgemeinen als der eigentlichen
Realitt und Substanz, vor diese wiederum setzte er als Vorhalle
die Lehre von den mannigfaltigen Bedeutungen des v, aus denen
er sich die odala als die fr die Metaphysik allein in Betracht kommende herausschlen he. Dies geschieht in der Weise, da vorher
diejenigen Seinsbedeutungen besprochen werden, die kein existentielles, selbstndiges Sein bezeichnen, sondern nur zufllige
Modifikationen am Sein oder Stellungen des Bewutseins zum
Vor
bau
die
die
Sein ausdrcken.
Dieser Teil {E24f)
ist
seiner blo vorberei-
tenden Bedeutung wegen sehr summarisch gehalten. Er stellt

in der jetzigen Fassung der Metaphysik das Verbindungsstck
zAvischen der lteren Einleitung (AE 1) und dem neuen Hauptteil
{Z@,IM)
Stck, in
dem
Es
dar.
Aristoteles
ist
zum
fglich
das zuletzt hinzugefgte
Hauptteil berleitend den Aufbau
Die Aufzhlung der Seinsbedeutungen

wird dadurch geradezu zum Aufri der ganzen Komposition.
Wir mssen jedoch verstehen lernen, da diese Komposition das
des Folgenden skizziert.
spte Endstadium des Entwicklungsprozesses ist, ein unvollendetes

Provisorium zwar auch noch in dieser letzten Fassung, aber doch
ein Provisorium, in dem man den Willen zur groen Synthese
Die Nachtrge, Einschbe und Verklammerungen,

die hauptschlich diesem letzten Stadium ihren Ursprung verdanken, weisen eine einheitHche Tendenz auf, die der Urmetaphysik
vohkommen fremd gewesen war: den Aufbau einer Lehre von den
berall sprt.
mannigfaltigen Bedeutungen des Seienden, einer Art ontologischer

Phnomenologie, in der die ltere platonisierende Lehre von der
Form zwar noch als Spitze fortexistiert,

ohne jedoch den Hauptraum des Interesses noch fr sich in Anspruch zu nehmen.
Hier mge ein Wort ber das letzte Kapitel des Buches 0,
transzendenten, stofflosen
ber das
Platz
ich frher bereits
finden').
ausfhrlich
gehandelt habe,
Das Stck handelt vom do})pelten

von dem Wahr- und Falschsein, wie wir
heitsbegriff, erstens
^)
seinen
Walir-
Entstehungsgesch.
d,
Metaph. 49
14^
es
21')
gewhnlich meinen, wenn wir ein Urteil

bezeichnen, je nachdem das Prdikat mit
wahr oder
als
dem
falsch
richtigen Subjekt
verknpft wird oder nicht, und zweitens von der Wahrheit metaph3'sischer Seinsaussage, die nicht durch diskursives Denken zu-
kommt und daher auch niemals im Sinne diskursiver Urwahr oder falsch ist. Die Wahrheit metaphysischer Stze,
die ein Sein aussagen, das nicht Gegenstand der Erfahrung ist,
beruht nach Aristoteles auf einer besonderen, intuitiven Art der
stande
teile
Erkenntnis,
steht als
die
Wahrnehmung
sinnlichen
der
Sehen, ein bloes
d-iyslv xal q)vat
der platonischen Schau der Ideen,

Metaph3'^sik
hinbergerettet hat.
das Problem
in
sofern
nher
diskursiven Denken, als sie eine Art von geistigem
dem
hier zu errtern,
ist.
Es
ist
der letzte Rest
der sich in die aristotelische
Wie
sagt er
kommt,
Aristoteles dazu
selbst '4,
wo
er
zeigt,
da das Sein in der gewhnlichen Bedeutung des Walir- oder

FaJschseins einer Aussage nicht zum Seinsproblem des Metaphysikers gehrt.
An
dieser Stelle hat er nachtrglich einen Hin-
weis eingefgt, der sich als solchen schon durch die Zerstrung
der Satzkonstruktion, die er zur Folge gehabt hat, zu erkennen
gibt: es
gebe auerdem noch eine zweite Art von Wahrheit, die
intuitive Erkenntnis,
ruht
sie solle
auf der alles weltanschauliche
Denken
be-
spter behandelt werden. Dies geschieht im Schlu-
des Buches 0.
Ich habe frher nach dem Vorgange
Schweglers gezeigt, da dieses Kapitel ein Nachtrag zu Buch
ist, und da der Hinweis auf ihn in EA gleichzeitig mit der An-
kapitel
fgung des Kapitels

teles stellt die
6>
10 eingeschaltet worden sein mu.
Aristo-
Errterung ber die intellektuelle Anschauung und

der dXrjÊia passend an den Schlu der
die metaphysische Art
Lehre
vom Akt und an den Eingang
des bersinnlichen,
Auch
in
die
sich
der Lehre von der Realitt
dort unmittelbar anschlieen
soll.
diesem Nachtrag, der gleichfalls gelegentlich des Ein-
schubs der Bcher
ZS
gemacht worden sein mu, offenbart
sich sehr deutlich das Streben,
eine allmhliche Stufenfolge des
Seins bis empor zur Lehre von der immateriellen Wesenheit herzustellen und in das Ganze, das aus so disparaten Stcken zu-
sammengebaut ist, einen einheitlichen Zug hineinzubringen. Das

ist die Tendenz der letzten Bearbeitung.
Es trifft sich glcklich, da wir durch die Scheidung einer
doppelten Fassung des Promiums der Lehre vom bersinnlichen,
Lehre
vom metaphysischen
M9
Wahrheitsbegriff eingebaut
und der jngeren
M\,
213
Lage sind,
die die Lehre von der
materiellen, sinnhchen Form noch nicht enthielt, die Probe zu
machen^). Ist diese Annahme richtig, dann mu die jngere
Fassung der Lehre vom bersinnhchen die Substanzbcher mit
ihrer ausfhrlichen Analyse des sinnlichen Seins und der immanenten Form (e'vvXov elog) als vorhergegangen voraussetzen, die
ltere dagegen mu unmittelbar auf das Problem des transzendenten Seins losgehen, wie wir es nach dem lteren Plan in
Buch B erwarten, und darf die Sinnenwelt {aio^rixrj odala) berhaupt nicht als Gegenstand der gesuchten Wissenschaft anerkennen. Es ist notwendig, daraufhin die beiden Parallelfassungen
noch einmal zu prfen,, ich stelle sie zu diesem Zweck hier nebender lteren in
auf die Hypothese
in
in der
einer Urmetaphysik,
einander.
Sptere Fassung (Ml)

ITegl
(lEV
ovv
oîpiv ovoiag EiQr]zai

iv fiEv
xfj ixEd-qt
X(bv TiEQi xfjg vXrig,
jiEQi xfjg
'
xig
dxivr]xog
xai
iattv
xal tcov jiqcjtcjv ahlojv xal axot-
cpvm-
')(Êi<j}v
voxeqov e
daa
eoxi
(pvoEOig
ioxi
aia&t]xg
ovaiag
xal dtiog ^ ovx âxi,

xig iaxi, tiqcxov
xv XXoiv
XEyfiEva Ê(-
fikv Zsyovaiv ol tieqI
iiovrjg xijg aiad^f]xfjg
tzxeqov
Ei E'axi,
Tiaq
xlc,
QiôvxEg,
lg
1086 a21)
x(x)v
ItteI
naqu
(ilf 9,
IIeqI e %(bv nqojtcov dgxiv
al-
xax^ EVEQfEiav.
axExpig
fj
xfj
Urfassung
xv
rrig
xf^g
ovoiag io-
x (iev iv xolg tteqI
EiQ'ijxai,
êôv
cpdaxovxEg
d'
vvv
xfjg
Eivai
naq xg
adî]xg txiqag ovaiag,
eoxi
dÊOiQfjaai
ovx ?axi
daa e
xcbv
ol
ai-
^xfiEvv
EiQrjfiEVcov.
Qr]XOV.
Anknpfend an
im ltesten Teile der Metaphysik bliche

als Lehre von den ersten Prinzipien und Grnden, erffnet die der Urmetaphysik angehrende
Fassung die Lehre von der odala mit der platonischen Einteilung
in sinnliche und bersinnliche Substanz. Wie in und B, geht
die Urmetaphysik auch hier von den Ansichten der anderen
Denker aus. Die Ansichten der Materialisten (aa fibv Xlyovaiv
Definition
ol jiEQi
die
dieser Wissenschaft
iivrig xfjg aiad-i]xi]g oioiag LoqiôvxEg) der vorsokratischen
Naturphilosophie werden
Physik verwiesen,, teils sind

der jetzigen Untersuchung. Hier ist zu
beachten, da nicht, wie in der spteren Fassung, von der al-
sie
nicht Gegenstand
Vgl. p. 187 ff.
teils in die
Die Entwicklung: der Metaphysik
Oji
ai>tjiti
ouoiu
seilest
die
Rede
Da
ist.
sie als solche fr die
Meta-
noch gnzlich
plivsik in Frage kme,
Physik,
doii werden
die
in
gehrt
fern. Die sinnliche Wirklichkeit
die nur
behandelt,
die verschiedenen Ansichten der Naturforscher
^ûm brigen Teil gehren
die materielle Wirklichkeit kennen,
in die gegenwrtige
nicht
Materialisten
dieser
Ansichten
die
liegt
dem
Aristoteles
hier
Sie sind nmlich in Buch A bereits kritisiert

Untersuchung.
worden. Die Wôrte r ' o^x eazi i^ fieôv tiig vvv auf die
zu beziehen, ist unmglich dort ist von den
Bcher Z und
Ansichten der Denker, die nur die sinnlich wahrnehmbare WirkEs ist auerlichkeit anerkennen, mit keinem Wort die Rede.
da Aristoteles sich so negativ ausgerade vorher die sinnliche

Die Anschauung, die dieser
htte.
behandelt
Realitt ausfhrlich
vielmehr
die einfache Alternative:
Fassung zugrundeliegt, ist
entweder gibt es nur die sinnliche Wirklichkeit, dann gibt es
keine Metaphysik, sondern die Physik tritt an die erste Stelle:
oder es gibt etwas bersinnliches, dann gibt es auch die Wissen-
dem
nicht
anzunehmen,
gedrckt htte,
schaft
von ihm,
wenn
er in
ZH&
Daher wendet
die Metaphysik.
sich Aristoteles sofort
den Ansichten der Philosophen zu, die die Realitt dieses bersinnlichen verkndet haben, d. h. der platonischen Schule.
Zwischen dieser Phase der Entwicklung, wo er das Problem

1
noch einfach dualistisch ansieht, und der in der Fassung
sich darstellenden Stufe liegt nun der Einschub der Bcher Z
&, die der aio&}]ji] ovala in weitgehendem Mae in die Metaphysik Einla gewhrt, und die Erweiterung des Begiffs der
Metaphysik zur Wissenschaft von den mannigfaltigen Bedeutungen
des Seienden. Zwar spricht Aristoteles auch jetzt noch in offensichtlicher Anlehnung des Ausdrucks an den Wortlaut der ltesten
Fassung davon, da die aiodîjxrj ovola in der Physik bereits
errteit worden sei.
Allein er macht den einschrnkenden Zu-
satz:
eiQi]Tai ... tv fiev
%fi
êd-co
tibv (pvaixjv tisqI T?]g
ifj
kviqyeiav. Der Anteil der

Physik, der er in der lteren Fassung das sinnlich wahrnehmbare
Sein einfach zugeschoben hatte, wird hier auf die Untersuchung
vî]g,
vGTQov E nsQi
tTjc,
y.ar^
da die Form und das

der Hauptsache doch
der vorliegenden Wissenschaft, der Metaph3sik zuzuweisen sind.
Aristoteles streicht daher die Worte der lteren Fassung rd d'
der Materie beschrnkt;

aktuelle Sein
{fj
das bedeutet,
Kax" ivEQyeiccv ovaia)
in
215
Konsequenzen des Einschubs der Substanzlehre
den Hinweis
Bcher
Z
auf die neu aufgenommenen Untersuchungen der
ein, die ja eben die xar' Evegyeiav ovala der sinnKch wahrnehmbaren Dinge behandebi. Dieser Rckweis entspricht der in Z 11 1037 a
lOff. eingeschalteten Vorausweisung auf die spter in Buch
zu gebende Untersuchung der bersinnHchen Realitt (vgl. S. 206).
Beide Hinweise gehren der spteren Bearbeitung an und sollen
das ursprngUch nicht zueinander Gehrende fest verklammern.
Damit ist zugleich bewiesen, was im brigen kaum noch eines
Beweises bedurfte, da die Neubearbeitung der Abhandlung vom
bersinnhchen (3/19) fr die durch den Einschub der Bcher
Z @ erweiterte, spteste Metaph3^sik entworfen worden ist, wie
denn beide auch mit der Einfgung des Buches I in ZusammenovK 0X1
xfjg fisd-ov
T?)g
vvv.
Statt ihrer setzt er
hang stehen.
Aber hat denn
Aristoteles
die
neuen Stcke einfach
'ein-
geschoben', hat er die Lehre von der sinnlichen Substanz rein

ueriich auf eine Einleitung aufbauen knnen, die ursprnglich
zu einer Lehre vom bersinnhchen hin fhrte? Muten nicht

unlsbare Widersprche die notwendige Folge sein? Und wenn
man bis heute den bergang von der Einleitung B E zu dem
"eingeschobenen" Teile glatt gefunden hat, welches
ist
das Prinzip,
Verbindung der Metaphysik des Transder

Lehre
von den immanenten Entelechien ermit
szendenten
mglicht hat? In Wahrheit gibt es ein solches Bindeglied zwischen
das
dem
die
Aristoteles
beiden Stufen, das
ist
der Begriff des Seienden als solchen {bv
durch den Aristoteles den Gegenstand der Metaphysik in

fj
Im Begriffe des Seienden als solchen
der Einleitung definiert.
sahen wir bis jetzt den Keim, aus dem sich die mannigfaltigen
v),
Bedeutungen des Seienden wie eine Blte entfalteten; dieser Begriff umfat die reine evEQyeia des gttlichen Denkens ebenso
wie die niedrigeren, dem Werden und Vergehen unterliegenden
Formen der bewegten Natur. Wer das Sein als solches ernicht auf das absolute Sein zu bedamit
den Seinsgehalt aller Dinge, ja
schrnken, sondern zieht
selbst der Abstraktionen des Verstandes in seinen Bereich. Das
tut in Wirklichkeit die letzte Form der Metaphysik. Sie erschien
forscht,
der braucht
sich
mgliche Verwirklichung dieses Begriffs.

da dies eine naheliegende Tuschung .war.
Ja wir knnen aus der Metaphysik selbst beweisen, da es ein
daher
als
die
Wir erkennen
einzig
jetzt,
Ojf^
frheres Stadium
aus
dem
wo
der Entwicklung gegeben hat,
Begriff des Seienden als solchen
Aristoteles
noch nicht diese Kon-
sequenzen zog, wo er ihn noch nicht von der dialektischen Entfaltung der mannigfaltigen Bedeutungen des Seienden verstand
und als den Gegenstand der Metaphysik vielmehr eindeutig und
und Ewige bezeichnete.
Diesen
das bisher vielfach fr unecht erklrte Stck
K 8,
ausschlielich das Unvergngliche
Beweis
dessen
liefert
Echtheit
durch
unsere
Ergebnisse
geradezu
glnzend
gerechtfertigt wird.
Dokuments habe ich gezeigt, da die winzigen Wrtchen, deren mehrfacher Gebrauch trotz des sonst ganz aristotelischen Stils eine
fremde Hand verrt, die unwillkrlichen Zutaten eines Schlers
sind, der dieses Heft nach der Vorlesung des Meisters niederAls Quelle aristotelischer Lehre jedoch ist das Buch
schrieb.
eine Urkunde von goldener Echtheit. Es gibt die drei Einleitungsbticher B F E durchweg Punkt fr Punkt, meistens mit denselben
Worten, nur in einer wesentlich verkrzten Fassung wieder, die
weder als Vorentwurf noch als bloer Auszug der vollstndigeren
Fassung erklrt werden kann, sondern selbstndig neben dieser
steht.
Es ist offenbar eine Nachschrift dieses Teils der Metaphysikvorlesung aus einem frheren Entwicklungsstadium, denn
es unterscheidet sich von der vollstndigeren Version trotz weitgehender bereinstimmung an manchen Punkten in charakteriIn meiner frheren Besprechung dieses unschtzbaren
stischer Weise.
Prfen wir zunchst den
Zusammenhang
dieser lteren Ein-
dem
Hauptteil, der uns hier am strksten interessiert,

da sie aus einer Periode stammt, wo der Einschub
der Substanzbcher Z
& noch nicht stattgefunden hatte, sondern
wo noch unmittelbar auf die Einleitung die Lehre vom bersinnlichen folgte. Wie zwischen dem Schlu der Einleitung {E 1)
und dem Beginn des Hauptteils (Z 1) in der jngeren Fassung
der Metaphysik ein Verbindungsstck steht (E 2 4), so auch in
der lteren Fassung (T 8, 1064 b 151065 a 26).
Aber das fr
dieses Verbindungsstck in der spteren Form Charakteristische
fehlt hier: die Aufzhlung der in den Bchern Z
& zu untersuchenden Bedeutungen des Seienden, die den Plan dieser Bcher
enthlt.
Zwar bespricht Aristoteles auch in dem Verbindungsstck der lteren Fassung wie in E 24 die beiden Bedeutungen
leitung mit
so
ist
es klar,
Die Echtheit der Dublette
besttigt sich
217
des Seienden, die er vor Eintritt in die Hauptuntersuchung aus

der Metaphysik ausscheidet: das akzidentielle Sein und das Wahr-
Ansichsein bezeichnet, dieses, weil es nur ein Akt des Bewutseins

Allein von der GHederung, die er in "2 ankndigt und in
ist.
und Falschsein der Urteilsverknpfung,
jenes,
weil es kein
der vorliegenden spteren Bearbeitung der Metaphysik durchfhrt,
Fassung noch mit keinem Wort die Rede. Man

Versuchung, dies aus der Krze des Exzerpts zu
ist
in der lteren
ist
zunchst in
Aber nachdem wir in iW"9, 1086 21 ff. das Promium

Fassung wiedergefunden haben, die
voraussetzt, ist es nicht
eine Metaphysik ohne die Bcher
Zufalls
zu glauben. Auch
des
Spiel
ein
bloes
an
mglich,
mehr
die '24- aufberarbeitung,
die zweite sichere Spur spterer
auf die
Hinweis
weisen, fehlt in der lteren Parallelfassung: der
nachtrghche Einschaltung der Untersuchung ber den metaphysischen Wahrheitsbegriff (0 10), den wir 4, 1027 b28 lesen,
erklren.
des Hauptteils in ltester
ZHS
naturgem an der Parallelstelle if 8, 1065 a24, da in der

berhaupt noch nicht existierte.
Urmetaphysik ein Buch
P. Natorp hat die Fassung KiS fr unecht erklrt, weil
sie einen Begiiff der Metaphysik vertrete, der sich in dem HauptEr spricht geteil der traditionellen Metaphysik nicht finde').
radezu von einem platonisierenden Verfasser und von einer unaristotehschen Neigung dieser Schrift, die Materie und alles, was
fehlt
mit ihr zusammenhngt, von der Untersuchung auszuschheen.

Fr ihn war diese Beobachtung unter den damaligen Voraussetzungen ein schwerwiegender Verdachtsgrund. Fr uns wird
gerade
Beobachtung zu einem schlagenden Beweis der

Hier haben wir diejenige immaterielle Auffassung
diese
Echtheit').
1)
ist
Archiv
f.
Gesch.
d.
der auch sonst bliche,
Philos. Bd. I 178.

d. h.
der zweiten Bearbeitung eingefgten Bchern

*)
Stckes
bin zu
H6
finden.
Metaph. 63 ff. habe ich die Echtheit des

gegen das Verwerfungsurteil Natorps eingehend verteidigt und
In meiner Entstehungsgesch.
K 18
Der Mastab, den Natorp anlegt,
der Begriff der Metaphysik, den wir in den bei
dem Ergebnis gekommen, da
d.
der philosophische Inhalt in allen Einzel-
wrdig ist. Die Spur einer nichtaristotelischen Hand, die

sich in dem mehrfachen Gebrauch der Partikel ye firjv vielleicht verrt, beweist
nichts gegen die Echtheit des Inhalts, da sie von dem nachschreibenden Schler
herrhren wird, der die vorliegende Ausarbeitung verfertigte. Ich mu meine
Kritik Natorps jedoch insoweit zurcknehmen, als sie die von ihm gefundenen
heiten des Aristoteles
platonisierenden Spuren fortzudeuten
bemht war.
Vom
entwicklungsgeschicht-
9^j^
Avir aus den Resten der Urmetaphysik als

nachgewiesen haben. Es gibt keine sicherere
J^-obe auf die Riclitigkeit unsres Exempels als die Wiedereinsetzung dieser ltesten Fassung der Einleitungsbcher in ihre
wahren Hechte. So springen, da wir im Entwicklungsprinzip
endlich den passenden Schlssel gefunden haben, selbst die geheimnisvollsfen Tren des verwunschenen Schlosses wiig auf,
nachdem man sie lange genug vergebens mit Gewalt aufzubrechen
der Metaplivsik,
ilie
die ursprUiigliclie
versucht hatte.
Vergleichen wir
i 8 Punkt fr Punkt mit
der spteren
Fassung B FK, so erweist sich die Anpassung der lteren Einleitung
an den neuen, auch das materielle Sein mitumfassenden Aufbau
der Metaphysik als das durchgehende Motiv aller nderungen,
in
die Aristoteles
BFE
vorgenommen
mulierung des ersten Hauptproblems,
Schon
hat.
des
in der For-
fnften der ganzen
Reihe, das sich auf die Realitt des bersinnlichen bezieht, spricht
sich dies
Entgegenkommen gegen
die materielle
Welt
aus.
Wîr
bemerkten frher, da der altertmliche Emdruck des Problembuchs auf seiner noch ganz platonischen Fragestellung beruht,
aber wir sehen jetzt, da
noch weit strenger und altertm-
Geht schon B sogleich mit dem ersten Problem

ber die Grenzen der Erscheinungswelt hinaus, indem es fi'agt,
ob es auer der sinnhchen noch eine bersinnliche Substanz
gibt von der Art der Ideen, so ist die Fassung in
noch exklusiver.
Aristoteles fragt hier, ob die gesuchte Wissenschaft
von den sinnlichen Substanzen handle^ oder nicht, sondern
von anderen ). Hier ist jede Mglichkeit ausgeschlossen, da die
licher hierin ist
').
Standpunkt betrachtet, bieten
liehen
sie nicht
den geringsten Ansto mehr, sind
vielmehr gerade das, was wir nach der bisherigen Analyse fordern mssen.
^)
Ygl.
p.
202.
Die Altertmlichkeit des
hat sich also nur trotz der
spteren Bearbeitung .erhalten.

-)
lemma
Metaph. B2. 'Ml a34 =: A'l, 1059 39.
Ich
nahm
frher an,
dies Di-
andeuten, da die Wahrheit in der Mitte liege: die Metaphysik solle

die Wissenschaft des elos sein, das sowohl die oiaia der sinnlichen Dingwelt
solle
auch die bersinnliche Wirklichkeit umfasse, wo es ohne Materie existiert.

Aber die im folgenden zu besprechenden Stellen schlieen diese Auffassung doch
aus (vgl. besonders
2, 1060*7)^
und es ist zuzugeben, da die exklusive
Formulierung: entweder Wissenscliaft von der sinnlichen Welt oder vom bersinnlichen, eine fr die Gesamtauffassung in
durchaus wesentliche ist. Htte
Natorp die von ihm beobachteten Lehrabweichungen in
durch die ganze Meta-
als
219
Platonischer Begriff der Metaphysik in T
sinnliche Substanz zur Metaphysik- gehrt.
Sinnliches
und ber-
auch in il/ 9 10
sahen, noch als einfaches dualistisches Entweder-Oder gegenAus diesem Entweder-Oder wird in der berarbeitung
ber^).
ein Nicht nur -Sondern auch, \yie es die spteste Form der
letaphysik in dem Nach- und bereinander der immanenten
sinnliches Sein stehen sich vielmehr, wie wir dies
und der transzendenten Formen aufweist.

Dasselbe entschiedene Entweder-Oder finden wir
der Stelle,
wo
sich Aristoteles
in
an
ber das Ziel der ontologischen
'berhaupt ist es ein Problem, ol.<

Untersuchung ausspricht.
der sinnlichen Erscheinungswelt noch eine andere Art
des Seins existiert oder nicht, sondern die sinnhchen Dinge
das Wirkliche sind und die hchste- Wissenschaft sich mit ihnen*
beschftigen mxi. Offenbar suchen wir eine andere Art des
Seins, und ist es unsres Strebens Ziel, zu erforschen, ob es
etwas abgetrennt fr sich Seiendes gibt, das keinem der sinn-
jenseits
Dinge zukommt'"). Aristoteles versteht hier unter dem

getrennt fr sich Seienden {ywQio'ibv ;<&' eavto) nicht das kon-
lichen.
einzeldingliche Frsichsîn der Erscheinungswelt, das ja

auch fter als 'getrennt' bezeichnet wird. Er wendet den Ausdruck hier im Sinne des jilatonischen xcDQiofiog der Ideen an.
wie der Zusatz zeigt: es soll ein Frsichsein gesucht werden,
das keinem sinnlichen Dinge zukommt. (tjEvl Toyv aiodî^xv
Mit diesem Zusatz schhet Aristoteles ausdrckhch
vndqxov).
krete
jeden Gedanken an die immanenten
Er bezeichnet
gleichen
sie,
soweit es sich
Zusammenhang
mu,
falls
aus.
{evvP.ov eiog)
ihre Existenz handelt,
einfach als vergnglich {(pâgtv).
Gegenstand der Metaphysik

fest
Formen
um
im
Der
das steht ihm als Platoniker a priori
es diese Wissenschaft geben,
soll,
wesenhaftes Sein, transzendent und fr sich seiend
ein ewiges,
{dtdioc,
ovoia
da sie der
platonischen Idee, nicht den Sinnendingen analog zu denken sei.
XO)Qiozi]
y.ax>'
y.al
autviv)
physik verfolgt, so htte
er,
sein.
einer allmhlichen
befriedigend erklrt.
')
Vgl. P. 214
"-)
Metaph.
K2, 1060
von
ihr,
Zusammenhang
Buches
zu ge-
der heiden untereinander
bemerken mssen, der sich nur durch

Entwicklung des Aristoteles von Piaton weg
verschiedenen Gruppen von Zeugnissen
Annahme
sagt
statt zur nechtheitserklrung des
langen, den chronologischen und inneren
die
Er
7 13
2Q0
Es mu irgend etwas dieser Art existieren, soll nicht alles, was

gerade die gebildetsten Geister gedacht haben, eitel Schall und
Rauch sein. Wie soll es ohne ein solches Sein irgend eine Ord-
nung
in
der Welt geben?
Denn
die
Ordnung
setzt ein Ewiges,
Transzendentes und Dauerndes voraus *). Diese Aussprche unterscheiden sich durch ihre Entschiedenheit erheblich von der spteren
Sie stehen
Fassung.
dem Piatonismus noch ganz
nahe,
man
fhlt
eine leidenschaftliche Bejahung der Forderung einer
aus ihnen
um
bersinnlichen Welt heraus, die
so strker wirkt, als sie un-
mittelbar der berzeugung von der Unhaltbarkejt der bisherigen
Ideenmetaphysik entspringt *).

Auf dieVoraussetzung eines ewigen, unvernderlichen Seins und
auf die von ihm abhngenden ewigen Gesetze des Kosmos grndet
1
8 nicht nur die Mglichkeit der 'gesuchten' Wissennach
sondern berhaupt die Mglichkeit widerpruchfreien logischen
Denkens und absoluter, dauernder Wahrlieiten. Denn die Sinnen-
sich
schaft,
welt
ist
in
bestndigem Flusse, es gibt in ihr kein Fufassen
So
*).
wird der Satz des Widerspruchs wesentlich ontologisch begrndet,

*)
r^5
Metaph.
1060*21 fiXAov
2,
Sêiev etvai x6 elSog Kai
z'
v dgxv ^vQiiotiQa tavzrig
(seil.
zovio 6k (p&aQzov, a>a&' 5)s

oi'K iativ tiog oiala x^Qiati] Kai KaS'' avzTJv.
.XX' dzonov iome yaQ kuI
i^rjg)
ÔQCptf
ij
axebv hnb zcv xo-QiOzdzoiv (bg oâd zig QXV ^^^ oiala zoiavzrj' natg
yaQ iazai zdîg fitj zivog Svzog iSlov Kai yôigiatov xal fiivovzog; vgl. auch
K2, 1060 bl 3.
^rjzelzat
*)
Vgl. die unmittelbar rorhergehende Ablehnung der platonischen Fassung
des bersinnlichen JT
2,
1060
al3 18.
Diese Stelle hat vielleicht von allen
am
unmittelbarsten das der aristotelischen Metaphysik zugrunde liegende, platonische

Postulat des Transzendenten bewahrt.
der Natur, die ihm ohne die
Annahme
Sie zeigt ferner,
da fr ihn die zdiig
eines transzendenten dyad-v als hchsten
Prinzips unerklrlich scheint, der Ausgangspunkt fr die Wiederaufrichtung der
Lehre 'vom bersinnlichen geworden

*)
Metaph.
K6,
1063 11.
Natorp daran erinnert, da
ist.
Ich habe Entstehungsgesch.
es zu viel gesagt sei,
wenn
er
d.
Metaph. 82 gegen
dem Verfasser von
die Ansicht zuschreibt, im Irdischen, Vergnglichen gebe es berhaupt keine

Wahrheit, ich bin aber wieder nach der anderen Seite zu weit gegangen, wenn
ich jeden Unterschied von der sonstigen aristotelischen Begrndung des Wahr-
Man mu einrumen, da der Nachdruck an unserer

Ewigkeit des kosmischen Seins gelegt und auf sie vor allem die
Mglichkeit dauernder Wahrheiten gegrndet wird, whrend r 5, 1010 Iff. um-
heitsbegriffs
leugnete.
Stelle auf die
gekehrt hauptschlich die Mglichkeit betont wird, auch hinsichtlich der Sinnenwelt zu festen Stzen zu gelangen erst in zweiter Linie folgt der Hinweis auf
;
die dKiprjzog qivaig
und den Kosmos (1010 25).
Buch
entstammt einem frheren Stadium
221
Fassung diese ontologischen

haben scheint. Denn was am
Schlsse des Buches P ber den Zusammenhang zwischen der Ewigkeit undÛnbewegtheit des Seins und der Mglichkeit der Erkenntnis
dauernder Wahi'heiten gesagt wird, fehlte z. T. in den antiken
Handschriften. Wir haben hier offenbar einen Abschnitt vor uns,
den Aristoteles bei der spteren Umarbeitung gestrichen hatte,
den aber die Herausgeber unter seinen Papieren noch vorfanden
und mitedierten. Jedenfalls zeigt auch er, da die ursprngHche Fassung des Buches F die metaphysischen Grundlagen des
Satzes vom Widerspruch strker betont hatte '). Sowol die ontologische Begrndung des Satzes selbst wie die Hineinziehung
dieser Grundprobleme der Logik in die Metaphysik war ein Stck
Eine Aporie, die ebenfalls nur aus
platonischer berlieferung.
whrend
Stellen
Aristoteles in der spteren
zum grten
Teil entfernt zu
der platonischen berlieferung erwchst,

die Materie des
des ersten Philosophen
sei").
K 8
enger Zusammenhang mit

Alter beider Stcke
ist
die Frage,
wo man
und ob dies Sache

Das geschieht in Buch N, dessen
Mathematischen behandeln
1
solle
eine neue Besttigung fr das
ist.
Noch in Buch B ist, wie wir frher sahen, die Richtung der
Aporien durch die Fragestellung und den Inhalt der platonischen
Metaphysik bedingt. Die berarbeitung dieses Teils war ziemlich
uerlich, sie hat daher den platonischen Grundcharakter nicht
verwischen knnen. Abgesehen davon, da sich sogar an zwei
P 8,
bis Schlu des Buches fehlte nach Alex. comm.

30 (Hayduck) z. T. in den antiken Handschriften.
'^)
Metaph. Kl, 1059 ^15 21.
Den Begriff der SAri twv fta&riâTiy.iv
habe ich a. 0. 74 erlutert und gegen Natorp festgestellt, da er der sptplatonischen Metaphysik angehrt. Die Frage aber, weshalb sich dies Problem
*)
Metaph.
1012^22
in Arist. metaph. p. 341,
auch von mir dort nicht restlos beantsich, wie ich schon damals
erkannte,
2, 1088 b 14, diese Tatsache ist aber zugleich die beste Erklrung fr
zur rmetaphysik, es enthlt also
gehrt wie
das Fehlen der Aporie in B.
In der spteren Fassung
die Ausfhrung des dort gegebenen Versprechens.
blo in
und nicht
wortet worden.
in
findet,
ist
Die Behandlung des Problems findet
[B,
M 19)
tritt
die
Frage nach den aioi%ela der bersinnlichen ovala, wie

Sie haftete and er sptp. 198), vllig zurck.
schon frher gezeigt wurde (vgl.

platonischen Lehre
von der abgetrennten oioia der Zahlen usw., nach deren

in seiner spteren Periode ganz aus-
berwindung Aristoteles diesen Komplex

schied.
ooo
Difi
Stellen
Entwicklung der Metaphysik
das alte 'Wir' des
frheren
Platonikers
der neuen Bearbeitung berall
')
erhalten
hat,
getilgt hat,
sind
das er sonst in
offenbar nur solche Stellen gendert bezw. abgemildert worden,
welche den neuen Begriff der Metaphysik durch ihren Wortlaut

geradezu ausschlssen. Auch die Zahl und Auswahl der Aporien
wird im ganzen nicht angetastet, nur an einer Stelle schiebt
t:>
ein.
Und dieser Einschub ist
den Inhalt der eingeschobenen Bcher
neues Problem
ein
Aristoteles
charakteristisch: er betrifft
Vor der
letzten Aporie nmlich ist in der spteren

1002 ^SS) die Frage nach der ^laterie und diejenige der Aktualitt und Potentialitt der Prinzipien aufgeworfen,
11 &.
Bearbeitung (B
6,
und hier ist auch die sinnliche Wirklichkeit bercksichtigt. Da

nun gerade diese Frage, wie Natorp bereits gesehen hat, in
18 fehlt, so knnen wir nur einen Schlu aus diesem Tatbestande ziehen: Aristoteles hat das neue Problem eingesclioben,
als er die drei Einleitungsbcher fr die Aufnahme der Lehre
von der immanenten Form und von der Potentialitt und Aktualitt berarbeitete.
In
dagegen wird der reine Seinsbegriff
noch streng platonisch von aller Materie losgelst und dem Frsichseienden
Unbewegten und Transzendenten gleichgesetzt.
-Whrend ferner in der letzten Bearbeitung die Kritik der Ideen
aus ^ 9 in das neue Buch
bernommen wurde, setzt die ltere
Fassung der Einleitung noch den ursprnglichen Zustand voraus,
wo die Kritik noch im ersten Buche vorherging, denn sie verweist fr die Widerlegung der Ideen auf das Vorangehende")!
So ist auch fr die di'ei Einleituugsbcher
die Tatsache
der spteren Umgestaltung und der Einfhrung eines neuen Begriffs der Metaphysik erwiesen und damit fast fr die ganze
Metaphysik die ltere und die letzte Fassung wiederentdeckt.
Es lt sich jedoch zeigen, da auch die ltere Fassung der
Einleitung (K 1 8) noch nicht die ursprngliche Form der Metaphysik ist. Wir sahen, da in
18 die Metaphysik als Wissen-
BFE
Vgl.
Die Tatsache, da
zu dem fr die sptere Metaphysik

neubearbeiteten Teil der Einleitung gehrt, whrend die Ideenkritik A 9 ganz
')
verschwinden
p. 180.
sollte,
dieses 'Wir' in
Metaph.
erklrt es zur Genge, weshalb sich nur so wenige Spuren
erhalten haben.
Kl,
1059
Sie sind nur versehentlich stehen geblieben.
die Widerlegung der Ideen voraus,

2,
997 b3 dagegen, die Parallelstelle der jngeren Fassung, nur die in ^ 6 ent-)
setzt
haltene historische Erklrung der Idcenlehre, die auch nach der

Ideenkritik aus
45 im ersten Buch stehen blieb.
9 nach
bernahme der
Ziel der
Schaft
wird.
in
223
dieser Einleitung
vom Unbewegten, Ewigen und Transzendenten bestimmt

Daneben findet sich die Definition als Wissenschaft vom
Seienden
wie
Umarbeitung
als
solchen {dv
f]
v),
aus der hier allerdings noch nicht,
der spteren Bearbeitung,
eine
Wissenschaft von den
mannigfaltigen Bedeutungen des Seienden einschlielich des sinnlichen Seins der

in der
bewegten Natur geworden
ist.
Immerhin
Vereinigung der beiden Begriffsbestimmungen
in ii
eine ernstliche Schwierigkeit, die auf der spteren Stufe in

E, das in seiner jetzigen, berarbeiteten
Form
liegt
1
Buch
die Wissenschaft
von den mannigfachen Bedeutungen des Seienden einleiten soll,

nur umso empfindlicher fhlbar wird. Da sich in dieser Hinsicht
die ltere und die jngere Fassung nicht unterscheiden, sondern
nur hinsichtlich des Umfangs, welchen sie dem Begriffe des
Seienden geben, so knnen wir im folgenden, ohne Fehler zu
begehen, die ltere und die jngere Fassung der Einleitung gemeinsam zugrunde legen.
El (= iiT 7) erklrt Aristoteles, was er unter einer Wissenschaft
vom Seienden
als
solchen versteht.
erforschen gewisse, Ursachen
Alle Wissenschaften
und Prinzipien von Gegenstnden.

und Gymnastik und von metho-
Als Beispiel fhrt er die Medizin
disch hherstehenden die Mathematik an, d. h. die in der plato-
nischen Wissenschafts- und Methodenlehre als Typen gebruchlichen. Alle diese Wissenschaften grenzen ein bestimmtes Gebiet
und eine bestimmte Art [yevoc, xi) derund erforschen diesen geschlossenen Komplex von Tatsachen. Sie sprechen aber nicht von dem Sein ihrer
Gegenstnde, sondern dieses setzen sie entweder auf Grund sinnlicher Erfahrung voraus, wie die Naturwissenschaft und Medizin,
oder sie gehen von bestimmten Definitionen aus, wie der Mathematiker von seinen Axiomen. Ihre Beweise, die sich nur durch
den Grad der Exaktheit unterscheiden, haben immer nur die aus
der Wirklichkeit (v
xi)
selben methodisch ab
bezw. aus sinnlich evidenten Tatbestnden

folgenden Eigenschaften und Funktionen zum Gegenstand. Der
Metaphysiker dagegen fragt nach dem Sein, in wiefern es seiend
ist.
Er untersucht die Voraussetzungen jener Wissenschaften,
jenen Definitionen
ber die
sie
Rechenschaft abzulegen nicht willens und nicht im-
stande sind.
Diese Ausfhrungen werden ergnzt durch den Anfang des

Dort ist noch eingehender und klarer der
Buches
{=
3).
294
(Charakter der ersten Philosophie als Allgemeinwissenschaft dem

der Speziahvissenschaften und das Seiende als solches den Einzelgebieten des Seins gegenbergestellt. Das Seiende wird hier
von anderen Objekten gewissermaen getrenntes

und unterschiedenes Objekt gefat, sondern als der gemeinsame
Beziehungspunkt fr alle mit dem Realittsproblem zusammenlingenden Zustnde, Eigenschaften und Begriffsverhltnisse.
Wie der Mathematiker nach Aristoteles alle Dinge nur unter dem
nicht
ein
als
Gesichtspunkt
Philosoph
whrend
Vieles
alles
B.
z.
'ist'
des
Quantitativen
behandelt,
was dem Seienden

der Physiker
es nur
so
erforscht
solchen eigentmlich
als
als
nur, weil es Affektion, Zustand,
der
ist,
Bewegtes betrachtet.
Bewegung oder Ver-
von einem schlechtDie Zurckfhrung {vayoiyi]) aller Affektionen (nd-&rf) des Seins auf ein einheithches Geraeinsames (sv xi xal
Tioivdv) geschah in der platonischen Schule durch die Methode
hltnis eines
Seienden
ist,
also irgendwie sich
hin Seienden herleitet.
der Einteilung in der
Form
gewisse allgemeinste oder
der Gegenstze (ivavTi(baeig), die auf
'erste'
Seinsunterschiede zurckgeleitet
wurden.
Aristoteles setzt die spezielle Arbeit der Schule auf
diesem Gebiete und ihre Literatur als bekannt voraus. Es ist
der Gegensatz des Einen und der Vielheit, des Identischen
und
Verschiedenen, des Ahnlichen und Unhnlichen, den er damit um-
ganze Bereich der platonischen Dialektik, wie

den Untersuchungen ber das Seiende und Eine (v xal
i'v) in Buch I vorhegt, oder auch eine Untersuchung wie die ber
die letzten Denkprinzipien, den Satz des Widerspruchs und des
ausgeschlossenen Dritten, den er in Buch F behandelt.
Diese
Fragen hngen zwar mit der Substanzlehre des Aristoteles nur
mittelbar zusammen, doch offenbar handelt es sich fr ihn darum,
eine Definition der Metaphysik zu finden, die auch der traditionellen Dialektik eine Unterkunft gewhrt. Fr Piaton wai' Dialektik
schreibt, kurz der
sie in
unmittelbar Ontologie, fr Aristoteles
ist
es eine
mehr praktische
und historische Frage, ob man den Komplex dieser Seinslogik

nach wie vor in der ersten Philosophie unterbringen soll. Seine
vom vollkommennach dem Wegfall der

Ideen mit ihr schwer zu vereinigen. Dennoch hat er den Versuch gemacht, sie durch die gemeinsame Beziehung auf das
Seiende als solche {bv
v) zu verbinden.
ursprngliche Metaphysik
ist
Theologie, Lehre
sten Seienden, die abstrakte Dialektik
jj
ist
Ist
Whrend
Metaphysik Theologie oder Allgemeinwissenschaft?
diesem Zusammenhang die hchste Philosophie
in
als die Allgemeinwissenschaft erscheint,
wo
225
zeigt sich
(=
7),
und Mathematik durch ihr

unmittelbar neben diesem ein
Aristoteles die Metaphysik, Physik
Objekt zu unterscheiden sucht,
Aristoteles teilt hier die Wissenschaften in theo-
anderes Bild.
retische,
praktische
und
poietische
theoretische Wissenschaft;
wegen kann,
sie
Die Physik
ein.
erforscht das Sein,
bercksichtigt die begriffliche Wesenheit
verbunden
ist
eine
das sich be-
und Form
Jedes Absehen von der Materie wre fr den Physiker ein Fehler. Selbst
die Psychologie mu so betrieben werden, soweit es sich um das
Gebiet des Psychophysischen handelt. Auch die Mathematik ist
also nur, insofern sie mit der Materie
eine theoretische Wissenschaft.
ob ihre
Gegenstnde
existierendes
ein
Aristoteles stellt
unbewegtes
ist.
zwar
und getrennt
in Frage,
fr
sich
Sein haben, wie die Akademie es lehrt, mit der
er sich hier auseinandersetzt
und von der
er die Dreiteilung der
theoretischen Philosophie und die Zwischenstellung der mathe-
matischen Objekte zwischen Ontologie und Physik bernimmt;

jedenfalls betrachtet die Mathematik ihre Gegenstnde als un-
bewegte und fr sich seiende (f/ dxivrjxa xal fi ;^<y^f(JTd: dêcoQEl).

Um so mehr wird die Erforschung eines wirklich existierenden
unbewegten und transzendenten Seins, falls es ein solches gibt,
die Aufgabe einer theoretischen Wissenschaft sein. Aber welches
ist diese Wissenschaft? Die Phvsik kann es nicht sein, denn ihre
Gegenstnde sind zwar fr sich seiend {xagiox), doch nicht unbewegt; die Mathematik kann es ebensowenig sein, denn ihr Sein
ist
zwar
z.
T. unbewegt, aber nicht getrennt fr sich existierend.
Die hchste Philosophie nur erforscht ein Sein, das sowohl fr

sich seiend als auch unbewegt ist '). Da Aristoteles hier an den
1)
(pvaiy.ri
Metaph.
tisqI
fnaxiKTlg ivia
1,
1026 al3,
wo Schwegler
xoiQiaxu {xiQiata Hss.)
neQi y.ivtjva
{4,hv
[4,hv oi> yôiQKJTa. 6'
Kai 71qI xojQiav aal dycivrjTa.
richtig verbessert hat:
fikv yccQ
' oiK Ktvrjza, zfjs ^^ fiad"!]fj i nQwzrj

Xacg, &' iig iv vAtj
'
In die Handschriften ist die Konjektur eines
Lesers einj^'edrungen, der xcoQiai ^^ transzendent fate und sich sagte, da das
Aber xwQiats heit
auf die evu/la eXri der sichtbaren Welt nicht zutrifft.
In diesem Sinne braucht Aristoteles es auch
nach dieser Definition die Metaphysik einen Gegenstand hat, der sowohl real existierend wie unbewegt sein mu. so heit das
allerdings, da er x(OQi,ai6s im Sinne von transzendent sein mu, da beide Eigen-
hier
nur selbstndig existierend.
von Sinnendingen.
Wenn
schaften vereint nur das bersinnliche aufweist.
Jaeger:
Aristoteles.
lo
oo
unbewegten Beweger denkt, wrde man aus dieser Definition

ohne weiteres entnehmen. Er sagt es aber selbst im nchsten
Satz, da die Prinzipien, die er meint, die Ursachen der sichtbaren gttlichen Dinge (ahia xoig cpavegolg xjv &eio)V) seien, und
nennt die Metaphysik darum geradezu Theologie (d-EoP.oyixi^).
Diese Bestimmung des Wesens der Metaphysik rein durch
ihren Gegenstand, das
sie
nun aber zu
Whrend
allgemeine Wissenschaft
als
sie
unbewegte und transzendente Sein, macht

neben den andern.
einer besonderen Wissenschaft
vom
Sein
als
solchen
Gegensatz zu den Wissenschaften gerckt wurde, die

nur eine, bestimmte Art des Seienden {v ti xai yivos Tt) erin scharfen
forschen
*),
hier selbst
ist sie
Art des Seienden
(jteQi
nur die Erkenntnis der vorzglichsten

Ihr Objekt wird
i Tifiiojiaxov yivog).
ein Sein dieser Art
{xoiamri (pvoi^) genannt, es ist in einer bestimmten Gattung des Wirklichen, in der kosmischen Region des
Der Widerspruch
Er
aus dem Zusammenhang
Sichtbaren, aber Unvergnglichen zu suchen.
unleugbar und schon Aristoteles selbst hat ihn bemerkt.
ist
hat in einer Anmerkung, die sichtlich
und
sich dadurch als nachtrglichen Zusatz zu erzu dieser Stelle, die den Hhepunkt und Schlu der
Einleitung bildet, folgendes notiert: 'Man kann im Zweifel sein,
ob die erste Philosophie eine aUgemeine Wissenschaft ist oder
sich auf eine bestimmte Gattung {tieqI yerog) und ein einziges,
bestimmtes Sein {(pvoiv tiv îav) bezieht. Das ist doch etwas
herausfllt
kennen
gibt,
recht verschiedenes, wie
z.
B. in der Mathematik.
Die Geometrie
und die Astronomie hat es mit einer bestimmten Art zu tun, daneben bezieht sich die allgemeine Mathematik auf alle Disziplinen
gemeinsam. Wenn es nun kein anderes, transzendentes Sein
jenseits der natrlichen Dinge gibt, dann wre die Physik die
erste Wissenschaft.
Gibt es aber ein ûnbewegtes Sein, dann ist
dieses 'frher' als die sinnliche Erscheinungswelt und die Metaphysik die erste. Und allgemein, eben weil die erste. Und es
drfte dann wohl auch Aufgabe dieser sein, das Seiende als
')
vgl.
oi
Metaph.
(seil.
1,
1025 ^8 .X naai aixai negl v
XX
oiyl
dagegen 1026*19 ber die Metaphysik
yctQ
xai
negl toviov nQayfiazevovzai,
fievai
ZTjv
riôv 5t
i,
et
zifiKzdzrjv
TteQl zd &eTov).
nov
(seil,
als
rt
negiyguipd-
anws
Wissenschaft vom
Gttlichen:
zd &iov VTcaQêi, iv xfj

iniazijfitjv) eZ tzcqI
zi
tisqI
Kai yevog
ovzos
ovo'
fj
ov
zoiavztj (pvast ijiQxei,
zb zifiicJzazov yevog elvai
227
Widerspruch im BegriS der Metaphysik
solches zu betrachten und seinen Begriff und die Eigenschaften,

die ihm als Seiendem zukommen' *).
Die Randglosse schafft den Widerspruch nicht fort, sie
macht ihn im Gegenteil nur noch sichtbarer. In dem Versuch,
beide Definitionen zu vereinigen, den er in dem* Zusatz macht,
versteht er unter Allgemeinwissenschaft die Wissenschaft vom
'ersten' Gegenstand, der im umfassenderen Sinne Prinzip ist als
ihm nachfolgenden Seinsarten. Allein in F l und am Anfang

des E hie allgemein das, was berhaupt nicht auf ein bestimmtes
die
Sein
d. h.
nun aber
einen besonderen Teil des Seins sich bezieht. Da

immateriellen Beweger, die die Sterne lenken,
die
xov vzog seien, kann Aristoteles nicht behaupten und er tut es auch nicht. Man knnte auf
den Verdacht kommen, da die noQia mitsamt der Xvaig, die so
kein v
%i
und keine
q)VGic, xig fiia
sehr das Geprge des Apercus an sich trgt, gar nicht von Aristoteles selbst stamme, stnde sie nicht auch in der Fassung
KS
und entsprche sie nicht der Tatsache des vorhandenen WiderAlso bleibt nichts brig als einzurumen, da der
spruches.
Philosoph mit der Aporie nicht hat fertig werden knnen, da
sie
ihm
jedenfalls
erst
nachtrglich
gekommen
ist,
nachdem
er
die beiden Auffassungen schon miteinander verschmolzen hatte.

Die beiden Ableitungen des Begriffs der Metaphysik sind
zweifellos nicht aus ein und demselben geistigen Schpfungsakt
hervorgegangen. Zwei grundverschiedene Gedankengnge sind
hier ineinandergeschoben. Man sieht sogleich, da der theologischplatonische der ursprnglichere und ltere ist, niclit nur aus geschichtlichen Erwgimgen, sondern auch weil er der bei weitem
unentwickeltere und schematisch ere ist. Er entspringt der Tendenz des Platonikers, die Reiche des Sinnlichen und des ber-
whrend umgekehrt die Definition

des hv fi v alles Seiende zu einem groen, einheithchen Stufenim Sinne der letzten und
bau zusammenfat. Sie ist also
eigenartigsten Entwicklungsstufe des aristotehschen Denkens
sinnlichen scharf zu scheiden,
die aristotelischere
von beiden.
Aristoteles hat ursprnglich streng
die Richtung Piatons eingehalten, indem

IIeqI (pdoao(pia zeigt,
1)
in
als
er,
wie die Programmschrift
Gegenstand der hchsten Philosophie
El, 1026 a 23 32. Schon Bonitz
seinem Kommentar angemerkt.
hat den Widerspruch in dieser Stelle

Eine Erklrung findet er nicht.
15*
3128
die
bersinnliche
Welt
beibehielt
und nur an
die
der
Stelle
transzendenten Ideen den mit den platonischen Seinscharakteren

des Unbewegten, Ewigen und Transzendenten ausgestatteten
ersten
lich
Beweger
setzte.
Wissenschaft
Diese lteste Metaphysik war ausschlie-
von dem unbewegten, transzendenten Sein,
Theologie, nicht Wissenschaft
vom Seienden
als solchen.
Dies Ergebnis wird wiederum besttigt durch die Abhandlung,

die wir gewhnlich schlechthin die Theologie nennen, das Buch
A der Metaphysik. Schon Bonitz hat erkannt, da sie zu den
Bchern in keiner Beziehung stehe, whrend man erwarten sollte, da sie den Abschlu der Bcher A& enthielte.
Da sie auf das Vorangehende keine Rcksicht nimmt, hat seinen
Grund in der Selbstndigkeit des Schriftchens. Es stellt, wie
der Stil und die Auswahl der Gedanken zeigt, einen fr eine
tibrigen
bestimmte Gelegenheit niedergeschriebenen Einzelvortrag dar, der

nicht nur den als Theologie bezeichneten Teil der Gesamtmetaphysik gibt, sondern etwas bei weitem Umfassenderes: ein vollAristoteles gibt in
stndiges System der Metaphysik in nuce.
gedrngter Skizze einen berblick ber seine ganze theoretische
beginnend mit der Substanzlehre und abschheend

mit der Gotteslehre. Es ist offenbar nicht seine Absicht, schulmige Untersuchungen vorzufhren, sondern die Hrer mitzureien durch die geschlossene Wucht des groen Gesamtbildes.
Philosophie,
Mit treffsicheren Hammerschlgen meielt er grandiose Stze, die
man auch
heute noch beim Lesen unwillkrlich laut ausspricht, so
abgerissen die fr den mndlichen Vortrag gemachten Aufzeich-
nungen auch
sind.
'Das schpferische
Tun
des denkenden Geistes
der Welt gerichtet.'

'An diesem Prinzip hngt der Himmel und die Natur.' Entflamist
Leben.'
mend
'Auf ein Ziel hin
die
ist
Dualisten mit
noXvxoiQavit],
it
alles
in
Wirkung des Schlusses, wo er die platonischen

dem Wort des Agamemnon anredet: ovn dcyad-bv
eJg y.oiQavog eoto).
Das Dokument ist einzig in
weil der Philosoph hier wie sonst nirgendwo in den

Lehrvortrgen mit khnem Wurf das Ganze seines Weltbildes
seiner Art,
hinstellt,
unbekmmert um
Urkunde
eine unschtzbare
es zeitlich
alle
Einzelfragen.
Es
gibt
ist
seiner Entwicklungsgeschichte,
in die theologische Periode
schlossen haben.
Zugleich
hinaufreicht,
eine Vorstellung,
der Lehre von den immanenten
es
weil
die wir er-
wie das Verhltnis
Formen zu der von dem
trans-
lterer Begriff der Metaphysik in
Buch
229
szendenten Beweger war, ehe Aristoteles die erstere in die Metaphysik selbst aufnahm.
Der Vortrag gliedert sich scharf in zwei ungleiche Teile. Der
erste (c. 15) errtert die Lehre von der sinnlichen Wirklichkeit
und gewinnt durch ihre Analyse die Begriffe der Materie, der
Form, der Potenz und des Akts. Der zweite (c. 6 10) setzt sogleich mit dem spekulativen Gedanken des unbewegten Bewegers
und mit der Behauptung einer bersinnlichen Wirklichkeit ein.
Der erste Teil ist nicht, wie der folgende, Selbstzweck, sondern
er ist nur
um
des zweiten willen da,
dem
er als Grundlage dient.
aus der bewegten Welt der Dinge, die
Denn
als sich
entwickelnde
Formen begriffen werden,

Ziel und Urquell ihrer
unbewegten
zu
dem
auf
Aristoteles
steigt
reinen Akt, der von
dem
Formen,
Bewegung, der Form aller
und
in
der Materie verwirklichende
allem Stofflichen freien, schpferisch ttigen Formkraft. Bei diesem
Gegenstand verweilt er daher auch fast doppelt so lange wie bei

dem des ersten Teils. Auf den ersten Blick scheint der Aufbau
derselbe wie in der spteren Metaphysikbearbeitung. Auch dort
geht die Lehre von der Substanz und vom Akt der Theologie
ZH@
und der erste Teil des A ist, dem Inhalt der Bcher
im wesentlichen parallel. Aber das Entscheidende ist, da in
Buch A der Begriff der Metaphysik auf den zweiten Teil beschrnkt ist und der erste nicht mit zu ihr gerechnet wird. Die
Schluworte') des ersten Teils lauten: 'Damit haben wir die
bestimmt.' Und
Prinzipien der Sinnenwelt und ihre Anzahl
der zweite Teil beginnt: 'Da wir im Anfang drei Arten des Seins
unterschieden haben, zwei, die zur Physik gehren, und eine,
vorauf,
die
unbewegt
Aristoteles
nicht,
mssen wir von der letzteren handeln. Wir

mu ein ewiges, unbewegtes Sein (ovaia) geben.'
so
ist,
behaupten: es
bezeichnet die beiden Arten der sinnlichen Realitt

als 'in gewisser Weise' zur Physik gehrig,
wie spter^),
sondern nennt
sie
schlechthin physikalisch.
das Unbewegte und Ewige

hin,
als
Anderseits erscheint
das Objekt der Metaphysik schlecht-
wie es in der lteren Fassung der Einleitung geschieht').

1)
')
Metaph.
Metaph.
A 5, 1071^1
ZU, 1037 14
cpioaoq)iag iQyov
*)
Ij
tisqI
ijiel
tquov xLva
vTjg
(pvaiKiis
Kai devrdQug
rdp ala&rjzg ovaiag d-EO)Q[a.
Die Bestimmung der 'gesuchten Wissenschaft' durch die fr ihren Gegendem Vorbilde der Ideen zu fordernden Eigenschaften des &Uiov_
stand nach
Die
2;j()
Metaphysik
Entwickliiii,' clcr
Cienau wif <iit erklrt er die sinnliche Realitt einfach als verfnglich und folgert, wenn nichts existiere auer der dep Sinnensei notwendig alles in der Welt dem
(iinj^'cii iniiiianenten Form,
Auch darin stimmen

der gesuchten WissenGegenstand
und A Uberein, da
das
keinem Sinnendinge
schaft nur das Transzendente kennen,
Die drei Arten des Seins, die am Anfang unterinnewohnt'').
schieden werden, werden zwischen Physik und Metaphysik reinlich aufgeteilt: die beiden der Sinnenwelt angehrigen Arten, die
unvergngliche ovaia der Himmelskrper und die vergnghche
der Pflanzen, Tiere usw. werden der Physik ohne Einschrnkung
zugewiesen, da sie mit Bewegung und Materie verbunden sind,
die unbewegte Wesenheit ist das Objekt 'einer anderen Wissen-
Wandel unterworfen').
heraklitisclien
sie
der Metaphysik*).
schaft',
als
Fassen wir diese Beobachtungen zusammen, so vertritt Buch

jene von uns erschlossene, der traditionellen Metaphysik vor-
aufliegende Stufe der Entwicklung, die noch rein platonisch

.die
als
integrierenden
Bestandteil
gesprochen:
Aristotelisch
erforscht nicht die
die
der
kannte.
Philosophie
ersten
Metaphysik im Sinne des Buches
ganze Kategorie der ovaia, sondern
einen bestimmten Teil
und Gute
aus ihr heraus.
sie lst-
Nur das Vollkommene
(yax^v) innerhalb der Kategorie der ovoia: dsg, vovg
Sie sucht nach einem transzendenten Sein
Gegenstand*).
ist ihr
war
Lehre von der sinnlichen Substanz berhaupt noch nicht
und
fanden wir auer in der lteren Fassung der Einleitung
X(0Qiai6v, fiivov
l6Ua2B auch
dem
in
alten
A2, 982 b28 all, wo
sie
von vornherein
2,
als
Theologie aufgefat wird wie in Ile^l (piocroqiiag.

*)
Die sinnlichen oialai mit Ausnahme der Gestirnwelt sind schlechthin

A 1, 1069 a31; 6, 1071 b 6 vgl.
Sehr viel differenzierter
2, 1060 a 22.
(p&aQtal
ist,
was wir spter
(pdêCgeadai,
yeyovh'ai.
8,
1033^5 und
K
H
'i,
1043 bl5 lesen:
vev vov yiyvead-ai.
q)d-aQTi]
Die fr Aristoteles
vev zov
anfnglich
Welt der Erscheinung ist hier vllig durchdrungen mit

dem Gedanken, da auch sie am Unwandelbaren teilnimmt durch das in ihr
schlechthin wandelbare
waltende Formprinzip.
*)
hnQXov
Metaph.
vgl.
6,
=>)
Metaph.
Eth. Nie.
der oiala
ist
2,
1060 a 12 yoiQiaibv
1071 bi9;
1,
4,
7,
y,ad-'
kavib
r.al fiijSevl
twv ula&rizjv
1073 a4
1069 30, a36

1096 ai9S., besonders a24: das dya&v in der Kategorie
A 8, 1217 ^30, Metaph. A 7, 1072 34.
eg. vovg vgl. Eth. Eud.
Die Urmetaphysik war also die Wissenschaft vom reinen, vollkommenen Sein
und vom hchsten Guten, nicht von allen Arten und Bedeutungen des Seins,
wie die sptere Metaphysik.
Aufbau der lteren Metaphysik
Buch
in
231
im Sinne der platonischen Idee, das absolute Realitt (ovaia) und

absoluten
Wert
und
dyad^d
die
(dyad'v)
in
nach oben hin konvergieren.

in
dem
sich
vereinigt.
vra zwei aufsteigende,
der hchste
zusammenfallen.
Wert
Dies
(ehs perfectissimum),
ist
Nach
Sie schneiden sich an
{ctQiOTov)
bilden die
getrennte Reihen,
und das
die
dem Punkte,
reinste Sein {ovaia)
der platonisierende Begriff des qioxov
wie wir ihn schon in dem Gottesbeweis des
Dialogs ITeqI (piXoaocplag entwickelt fanden.
Die zweite, noch wichtigere Beobachtung betrifft die Stellung

der Lehre von den immanenten Formen. Es wird erst aus Buch
A klar, wie dieser vitale Teil der aristotelischen Philosophie, solange er noch zur Physik gehrte, mit der Theologie verknpft
Der Stufenaufbau von der sinnlichen zur
war.
lichen Form,
der sich spter innerhalb
des
reinen, bersinn-
Rahmens der Meta-
A noch in der primitiven Form,

da die Metaphysik als Wissenschaft vom Unbewegten und
Transzendenten einfach uerlich auf die Physik, die Wissenschaft vom Bewegten und Immanenten, aufgebaut wird.
Die
Physik liefert also der Metaphysik durch logische Bearbeitung der
sinnlichen Erfahrungsgegenstnde den Begriff der Form und der
Entelechie, die sie von der Materie und der Potenz scheidet und
deren Verhltnis zu den letzteren sie untersucht. Whrend sie
selbst aber von dem Moment der Bewegung und Materie, die in
der Erfahrung stets mit der Form zusammen gegeben sind, niemals abstrahieren kann, schwingt die Metaphysik, auf den Schultern
der Physik stehend, sich zu dem Begriff einer hchsten, immateriellen Weltform auf, an der die Natur als Totalitt 'hngt' und
in der die Physik erst ihren Abschlu findet.
Sie wird mit Bezug auf diese ihre Funktion als Spitze des physikalischen Bewegungssystems der erste Beweger genannt. Hier stoen wir
auf die frheste Konzeption der aristotelischen Theologie: die
Lehre von dem Abschlu der Physik durch das transzendente
physik vollzieht, findet sich in
ieXoc, aller sichtbaren
der Natur
Bewegung
in der
Welt, das die Phnomene
'rettet'.
il, die genau dem ErgebBcher entspricht, die innere
Liegt in der Lehrform des Buches

nisse unserer Analyse der brigen
Gewhr
*)
ihres
lteren Ursprungs'),
ber das spter eingefgte
besonderen Untersuchung gehandelt.
8.
so
besttigt
Kapitel des Buches
sich
ist
anderseits
unten in einer
Die Entwicklunf^ der Metaphysik
232
dieser Ansatz auch durch gewisse uere Beziehungen der brigen

Whrend das Verhltnis des A zu der vorBcher zu A.
liegenden letzten Bearbeitung der Metaphysik ausschlielich negativ
zeigt sich nunmehr die engste Verwandtschaft mit den ihr
ist,
zeitlich nahe stehenden Resten der Urmetaph3^sik, besonders mit
dem Buche N. Die Beziehung ist Bonitz aus dem Grunde entgangen, weil er immer nur nach der Anknpfung des A an die
zusammenhngende Reihe der vorhergehenden Bcher suchte.
Nun ist aber die vorhergehende Reihe und ihr Gesamtplan zeitlich spter als A, whrend das ihm uerlich nachfolgende Buch
N, wie wir zeigten, zum frhsten Bestnde der Metaph^-sik zhlt
und im zeitlichen Sinne dem Buch A offenbar vorangeht. An
sich liegt ja schon die Vermutung nicht allzu fern, da der
Philosoph bei einem blo gelegentlichen Vortrag, der nur eine
kurze
Zusammenfassung
bieten
sollte,
Und
sich
tatschlich
seiner
metaph3^sischen
Gesamtansicht
auf sein Vorlesungsheft gesttzt
hat er in
nicht viel
mehr
als
haben wird.
einen Auszug
der naturgem viel ausfhrlicheren esoterischen Vorlesung gegeben, soweit die erhaltenen Reste der Urmetaphysik uns das zu
prfen erlauben.
Zwar der eigentlich positive Teil der Philosophie des bersinnlichen, die Gotteslehre, fehlt ja leider sowohl
Fassung wie in der spteren Bearbeitung, aber der

ihm vorangehende kritische Teil, der sich gegen die Metaphysik
der anderen Akademiker richtet, hat dem Aristoteles in seinem'
in der lteren
Vortrag ausgiebig
als Quelle gedient, und vermutlich verhielt sich

der positive Teil der Theologie in A genau so zu der nicht mehr
vorhandenen Theologie der Urmetaphysik: er ist nichts als ein

Auszug daraus. Zunchst mge das Verhltnis des A zu
durch
die Nebeneinanderstellung einiger voneinander abhngiger Stellen
verdeutlicht werden.
NA,
ei
ovv,
1092 a9
A7, 1072 b 30
xo fiy xlêvul
iv xalg dQ/aig
ya^v
xal T xi&Evai ovTog vvazov,

dvikov xc
aoi k vnoZafidvovaiv^
y.ccl
al
uQxai
oi>x
Qd-oJg
noidovxai ... ovy. qîbg

d'vnoXuîdvIi ovo' ei xig
JiuQEixdÊi xug xov /.ov
jotisq oi IIvd-ayQEioi xai Sjiev-
amnog, tb Kdiaxov y.al

qloxov firj iv dgxfi Eivai,
id
xv
xal
^(pcjv
fiEv Eirai,
xv (pvxoyv y.al
xf dqxdg aixia
x yaXbv yal xe-
Verhltnis des Buchs
dqxc,
tibv,
xfj
i^
6x1
e aiel t
ini
doQiGTCJv
TeZsixsQa,
&axE
[itjh
EV
avza.
xEEiai
233
Zsiov ev Tlg ix tomov, ovk

Qd^cjg oiovxai. t yccQ anigfia
ib y.al
i^ etsqov iaxi jiqoteqo}v teAeicv,
eêiv
xai x jiqcjxov ov ajiEQfia

eoxiv, dXXu xb xeXeiov olov
jiqxeqov
vd'QCOJiov
v
(pairj xig Eivai xov OTiEQfia-
Eivai
xi
yq zal evxav&a
aQxal i^ &v
vd-QOinog yq vxavxa'
d-Q(i}7iov yEvvg, zal ovz Saxi
x
zur Urtoetaphysik
dre^cv
ovxcog
TiQOixoyv
TJv
(prioiv,
T(bv ^cpov aal q)v-
eIgI
ai
xog,
xbv ex xovxov yEvfiEvov,
oi)
dXX^ exeqov i^ o5 x ajiEQfia.
xb GTlEQfia 71Q0JX0V.
Da
die
von beiden
eine
Stellen
unter
dem
Einflu
der
andern entstanden sein mu, lehrt der erste Augenschein. Obdagegen anonym
gleich A den Speusippos mit Namen nennt,
gegen ihn polemisiert, kann
dennoch keinen Augenblick zweifeldie ursprngliche und vollstndigere Fassung gibt.

haft sein, dei
Es tritt in ihr klarer hervor, da
Sie ist wesentlich prziser.
die uQxccl iiov ^cpcov xal (pvxCiv, von denen beide Berichte reden,
nach Speusippos eine Analogie bilden sollen zu den dqxal xou
Xov und da es sich dabei nicht um einen strengen Schlu
es
um eine bloe Vergleichung (nagEixÊiv). Der

Rckschlu von der aufsteigenden Entwicklung der organischen
Lebewesen auf eine entsprechende Entwicklung des Weltganzen,
erscheint dem Aristoteles als eine fiExdaaig Eig XXo ysvog. Der
Bericht in A weist auf das methodisch Bedenkliche in diesem
handelt, sondern
Schlu gar nicht hin, er sagt nur ganz flchtig: i xb y.al xibv
q)vx(bv xal xcov ^{ooiv xg aQxg xxX. Aber auch fr die organischen
Wesen
trifft
ist,
Am
Sperma vorangeht.
nicht die Potenz
durch
hl
am
Die gleiche Beeinflussung
Schlsse des Vortrags.
AlO, 1075b37
ijii^rjxfjaEiEV
liad^rîiaxixoyv
steht somit die reine Aktualitt,
1090^18
liav Ev%Qi]g
dQi&fiov
Anfang
oder die Materie.
finden wir
JV3,
xov
da nicht das Sperma

im zweiten Teile
sondern der wirkhche lebende Mensch, der dem
dies sagt der Bericht
das erste
fiij
der Entwicklungstheoretiker nicht zu
die Ansicht
(bv
Jiavxbg
xb
xig
ueqI /hev
xal
firjEV
ol dh
tiqxov
Aiyovxsg xbv uQi&fibv
xbv
fiad^}]^taxixbv
xal
xv
ovxcjgalElXhp' ixofitvi]v ovoiav
avfi-
xal dqxg txdoi7]g ?^Xag, etiei-
dZEod-ai dllriloig x nq-
aoiojri
xljv
xov
navxbg
034
leoa 7olg vtsqov

rov
yuQ
t
Qid^fio
fiyii}r]
7]ttov
tarai lolg lu fiadt]-
dvai
fivov
fiaiiy.u
î] vxoc,
ovev
xal xovxcov
(pafievoig,
vxoiv
[17]
fj
xai x aijxaxa x alo&ipd.
ioixE E
7)
fpvxi]
ovx
q)vaig iTiEiaoicb-
ovaiav Jioiovoiv {odev yuQ

ktiqu xfj ixsQcc avpidZefj
xai ovoa
f}
fii]
ovaa) xai ciQxg
no?.Xdg, x e vxa ov ovXexai
uoixsvEaâi
xay.ojg.
dya&v noXvxoiQaviri,
'odx
elg
xoi-
qavog.''
ovaa ix xcov cpaivofiiGTIEQ flOX&^Q^ TQa-
Tjg
V(t)V
yo)ia.
Die ganze Schlupartie des Buches A steht, wie hier deutlich

zu Tage tritt, unter dem Eindruck der Polemik gegen Speusippos
Aristoteles hat, als er diese
in JV 3.
Worte
in seine Skizze schrieb,
zum mindesten
seinem Geiste. Da N und
die ltere Spezialarbeit vor sich gehabt,
stand sie
gegenwrtig vor
nicht die
knappere Stelle in A das Original ist, unterliegt auch hier
keinem Zweifel. JV ist klarer im Ausdruck, wenn es dort heit:
lebhaft
viel
voxiqoig ovhv avfidXExai, whrend A diese

Ausdrcke fr die verschiedenen von Speusippos
gelehrten Stufen des Seins folgendermaen verundeutlicht: odEV
x nQTEQa xolg
fast bildlichen
yg
fj
ixEQU
sxsQa avfidX?.Exai ovoa
xfj
nahm Speusipp
weiter
nicht
i)
fii]
ovaa.
Bekanntlich
fr jede Art der ovaia besondere, aber unter sie
zusammenhngende Prinzipien
an:
die Zahlen, ein andres fr die Gren, fr die Seele usf.
feineren
Unterschiede
treten
auch in
deutlich
Zahlen knnten bei Speusipps Auffassung, obwohl
ein andres fr
sie
^).
Diese
hervor:
die
das hchste
Piinzip sind, vllig wegfallen, ohne deshalb die Existenz der

Gren, die nach den Zahlen folgen, zu beeintrchtigen, und
wiederum knnten die Gren fehlen, ohne an der Existenz des
Bewutseins oder der krperlich ausgedehnten Welt etwas zu
ndern. Das nennt Aristoteles treffend eine Natur, die aus un-
zusammenhngenden Szenen komponiert ist wie eine schlechte

Die Weglassung der letzten Worte macht das Bild
der 'Natur mit lockerer Szenenfolge' in A undeutlich bis zur Un-
Tragdie.
verstndlichkeit.
grandiosen Bild
nicht
')
Statt
minder schlagend
Metaph.
dessen springt Aristoteles dort zu
vom Monarchen und
2,
1028 b21
die
dem
der jioXvxoiQavir] ber, welches
anarchische
Strukturlosigkeit
der
Die rmetaphysik in
235
exzerpiert
Gerade das Nichtfesthalten des begonnenen Bildes beweist, da es nicht mehr

anschaulich genug gefhlt ist, um ihm sein volles Recht zu geben.
Er schpft es eben als ein gegebenes, ihm gelufiges aus seiner
Vorratskammer.
speusippischen Prinzipienlehre
wiedergibt.
Auch JV" 1 2 hat Aristoteles bei der Niederschrift von A beDas Stichwort fr N 1 ist dasselbe wie fr das Schlukapitel von A: Kampf gegen den platonischen Duahsmus der
Prinzipien.
Das weitere ergibt die Nebeneinanderstellung.
Ni, 1087 a29
AlO, 1075 a25
TidvTsg E 71010V Gl Tag
8aa e dvvaxa ovfiaivei
nutzt.
dQx^g svavT lag ...

ajiavTO)v
Tcbv
Tfjg
eI't]
XI
fiEvxoi
EXEQOV
XI
Eivai
xal
vjioxEifiEvov,
Jiad^"
EVXV
bv
Aiyovai
?.Z(g
xal int noiojv iMxioxai dnoQiai,
^ Aevkv,
di/l'
xolg
ElVUl,
x))v dq^riv e'xeqv
ovaav Eivai dQx^v, olov eI xig

lEyoL xb Xevzov dQxijv Eivai ovx
EXEQOV
xojia
xal noTa ol x^Qi'^^^^^Q^g Xiyovxsg
XL
fl
fj
f^V
ccqxVS
UQtEQOV
EVEXÎCii
dvvaxov v
sl
Eivai
yg uqoxeqov Eaxai. dXX

yiyvEiai ndvxa e^ Evav-
Ei
f,ii]
Xavd^dvELV.
ndvxEg yaQ
E^ Evavxiov noLovai ndvxa.

oijxE
xb
ndvxa ovxe xb i^
Evavxioiv Qîg
odx' iv aoig
x Evavxia -ndQXEi, ncog ix xiov

Evavxiiv
i'axai,
ov
Xlyovoiv
t/.Elvo
dnad"^ yaQ x ivavxla vn dXXi]-
(ir]v
o)v fjfilv E XvExai xovxo

EvXoyoig x(p xq'ixov xi Eivai.
ol E xb k'xEQOv xd)v ivavxioiv vXfjv noLOvaiv, ansQ
vnoxEifiEvov xivg'
qa [idlixa xolg ivavxioig xovd-' vndQXî^ôi/et uqu
ndvxa xuvavxia xad-' vtioxei/ie-
xLo)v )g
dvdyni]
vov xai odEV x^Q^^t^^^

oi
E xb EXEQOV X(bV ^VaVXLOfV
.
vXi]v noiovoiv, oi fikv

Caco
Tq)
lijv
xb viaov,
ol
xb viaov x<^ lao)
fi
xcp
kvl
x noXXd.
\xo^ evi\
xovio
a>g
xov nXfid'Ovg ovoav q)voiv,
ol E x(^ EVI xb nXTjd-og.
JV4, 1091 b35

avfiaivEt
ndvxa x vxa
xaxov i'ô) tvbg
i]
/lEXEXEiv xov
avxov xov ivg
(}^20)
xavxd
xal xb
xb
kvavxiov oxoixEiov
xe
i]
avfiaivEi xona,
xaxbv
ai)x6.
Sxi
10,
1075 a34
navxa xov
cpavXov
xov kvg- xb
yQ xaxbv avxb d-dxEQOv
fisd-iÊi
e'^)
xjv axoix^loyv.
nie Entwicklung der Metaphysik
030
Die Darstellung der abwegigen Konsequenzen des Dualismus,

wie ihn die Akademiker vertraten, ist in A wirkungsvoll als Abschlu des Vortrags verwendet worden, sie dient als Folie fr
den strengen Monarchismus der aristotelischen Lehre vom sich

Dieses Stck des Buches A ist ein
denkenden Geiste.
Stzen und Gedanken aus A^ 1
einzelnen
Die
lauter
Mosaik von
in
JV erscheinen zwar in A
viel differenzierteren Gedankengnge
ein wenig popularisiert und vereinfacht, aber es wird doch berall
sichtbar das Hauptargument des Buches iV gegen die duahstische
Prinzipienlehre: die kvavxia mssen selbst wieder an einem Dritten
selbst
als
Substrat haften, wie es die aristotelische Lehre von der
welche zum bergang
und der Privation,
terthan dahitur wn^d in A kurzweg beFr uns, ruft Aristoteles triumphierend

Problem ohne Schwierigkeit, denn es gibt ein
bentigen, erfordert.
hauptet, in
Form
ineinander der Materie
Das
begrndet.
aus, lst sich dies
Drittes: das ist nicht die Materie, die die Trgerin der entgegen-
gesetzten Zustnde
Materie
freie,
haftete Form.
der
ist,
sondern der absolute Geist, die von der
daher keinem
Werden und keinem Gegensatz
Nicht der ^Materialismus
Leugnung des Dualismus, sondern
Geistes.
ist
die
ver-
notwendige Folge
die Alleinherrschaft
des
Fnftes Kapitel.
Die Urethik.
Der Angelpunkt
ist
fr das Verstndnis der aristotelischen Ethik
das Problem des Verhltnisses der Nikoraachischen und Eude-
mischen Ethik.
Denn
die
groe Ethik kann hier auer
sog.
nur ein Auszug aus den beiden anderen

ein Peripatetiker, der aus den greren
Darstellungen ein kurzgefates Handbuch fr die Vorlesung herstellen wollte. Von den beiden Hauptwerken hat praktisch stets
die Nikomachische Ethik nahezu unumschrnkt geherrscht, die
Endemische trat gegen sie ganz in den Hintergrund. Nur an
Betracht bleiben.
Werken,
Sie
ihr Verfasser
ist
war
schwierigen Stellen zieht
Erklrung heran.
man
sie
Dieser Zustand
von jeher aushlfsweise zur
natrlich nicht unbegrndet,

Nikomachische Ethik bertrifft durch Lckenlosigkeit
des Aufbaus, durch Klarheit des Stils und Reife des Gedankens
die andere Schrift bedeutend. Schon im Altertum kommentierte
man nur die Nikomachische Ethik und beachtete die Endemische
denn
ist
die
kaum, und
leider liegt diese
noch heute so gut wie brach. Allerdings
hat die allerletzte Zeit einen erfreulichen Ansatz

gebracht,
aber es
ist
zum Besseren
noch wenig davon zu merken, da
er zu
wirken beginnt.
Zu
der natrlichen Ungleichheit der beiden Schriften
kam
im letzten halben Jahrhundert die Unechterklrung der Endemischen Ethik durch L. Spengel, den ausgezeichneten Aristoteliker
und Wiedererwecker der antiken Rhetorik ^). Er stellte in seiner
berhmten Abhandlung, die alsbald allgemein durchdrang und im
wesentlichen noch heute herrscht, die These auf, da die Endemische Ethik von dem Aristotelesschler Eudemos von Rhodos
nicht nur herausgegeben, sondern von ihm selbst verfat sei.
Wênn auch die starken, durchgngigen bereinstimmungen mit
der Nikomachischen Ethik nur durch enge Anlehnung an die
aristotelische Lehre und ihre schriftliche Formulierung in der
1)
Abb.
d.
bayr. Akad.
d.
Wiss. Bd. III (1841) 534
Die rethik
0;-^g
Xikomachischen Fassung zu erklren seien, so verrate doch die

andere Schrift durch ihre nicht unwesentlichen Abweichungen
Eudemos.
des
Individualitt
die
niachisclien Ethik
so
Vieles
schien
der
in
Niko-
und das ganze Werk so viel

nicht denken konnte, was den
besser
viel
da man sich
Abfassung einer so viel weniger glcklichen Replik
htte veranlassen sollen.
Die Verschlechterung hatte also der
reicher
und
reifer,
Aristoteles zur
Schler
verschuldet;
vor allem aber fand
Begrndung der Moral

mit dem Bild, das man
liegen hier
man
die theologische
Endemischen Ethik nicht vereinbar

sich von Aristoteles machte '). Tatschlich
Unterschiede von der Nikomachischen Ethik vor, die
in der
Man
der Erklrung bedrfen.

Religiositt des
Eudemos
in
glaubte sie mit der persnhchen
Zusammenhang bringen zu mssen,
von der man allerdings nichts anderes wute,

.
als
da er mut-
malich der Verfasser einer Geschichte der Theologie war, die

sich neben seine Geschichte der Mathematik und Astronomie
stellt
und kaum
zu werten
ist*).
Ausdruck lebendiger persnlicher Religion

Wesentlich auf Grund der Zuschreibung der
als ein
Endemischen Ethik hat man

Eudemos' zurechtgemacht,
sich die Vorstellung
die zu
dem
von dem 'frommen
positivistischen Geist der
wenig passen will"). Die Endemische

Ethik trgt jedenfalls in den beiden jetzt gangbaren deutschen
nacharistotelischen Schule
Ausgaben von Fritzsche (1851) und Susemihl (1884) den Titel

Eudeml Rhodil Ethica, auch die englischen, hochverdiensthchen
Kommentare zur Nikomachischen Ethik von Grant, Stewart und
Burnet sowie die deutsche Textausgabe von Apelt sehen die
andere Ethik als ein Werk des Eudemos an.
Die berlieferung selbst bietet zu dieser
Grund.
Zwar hat das Problem der
Annahme keinen
drei Bcher,
Bd.
Zeller, Phil. d. Griech.
Bd. II 2
der Eude-
die
mischen mit der Nikomachischen Ethik gemeinsam
sind,
A. Grant, The ethics
874.
schon
of Aristotle
I 23ff.
-) Zeller a. 0. 870 A. 1.
Wenn Eudemos in diesem Werk ber die Kosmogonien des Orpheus, Homer, Hesiod, Akusilaos. Pherekydes und Epimenides, ber
zoroastrische und andere orientalische Theologien handelte, so erhielt er den
Ansto dazu durch
das,
was
Aristoteles
im
I.
Buch eQi
(pioaocpias
darber
mitgeteilt hatte.
') Vgl. ber den "frommen Eudemos' C.Piat, Aristoteles,
autorisierte deutsche
Ausgabe von Emil Prinz zu Oettingen-Spielberg (Berlin 1907) 394. Fr einen
Peripatetiker auffallend religis findet ihn Gercke (in Einl.
i.
d. kl. Alt.
IF
407).
239
Das Problem der doppelten Ethik
im Altertum die Hjôthese erzeugt, die drei Bcher stammten

von Eudemos und seien aus seiner Ethik in die Nikomachische
nachtrglich bernommen worden, um eine dort vorhandene Lcke
Aber die entgegengesetzte Ansicht war die geauszufllen*).
whnliche, denn in den Handschriften der Endemischen Ethik
fehlen die drei Bcher bekannthch. .Dies war bereits in alexandrinischer Zeit so, denn das Verzeichnis der in Alexandrien zur
Zeit des Kallimachosschlers Hermippos bekannten und wohl
auch vorhandenen Bcher des Aristoteles kennt nur eine Fnfbcherethik, offenbar die Endemische Ethik ohne die drei aus
Zwei der
der Nikomachischen spter bernommenen Bcher
berlieferten Hypothesen, die die doppelte Fassung der Ethik und
ihre Titel erklren sollten, verraten schon durch ihre Unkenntnis
So Ciceros Ansicht, die Nikomachische
ihren spten Ursprung.
Ethik knne sehr wohl von Nikomachos stammen, die freilich
unausweichlich wre, wenn die Eudemische von Eudemos her'').
rhrte'').
scheinige
Sie
ist
aber eine bloe Kombination, wie seine fadenzeigt: warum sollte nicht der Sohn eines
Begrndung
bedeutenden Vaters ausnahmsweise einmal ein tchtiger
Mann
und spt ist die Deutung der

geworden sein?
beiden Titel als Ethik an Nikomachos und Eudemos. Die Zeit
des Aristoteles kennt keine Widmung von Lehrschriften, wie die
Gleich laienhaft
Flschung der Rhetorik an Alexander
zeigt, die
unter
dem Namen
des Aristoteles geht und der ein naiv-ungeschichtlicher Kopf in

vlliger Verkennung der literarischen Gepflogenheiten des 4. Jahrh.
eine Vorrede nebst Widmung vorgesetzt hat. Abgesehen davon,
da in den beiden Ethiken eine Widmung ja gar nicht vorhanden

und es sich berhaupt nicht um literarisch verffentlichte
ist
Werke
1)
handelt, sondern
um
AspasJus comm. in Arist.
Vorlesungsschriften.
eth. Nie. p.
151,24 und 161,9 Heylbut
aye in der auf Hermipp zu-) Das scheint mir die

rckgehenden Diogenesliste zu beweisen, trotz neuerdings erhobenen Bedenken.
Da die Liste des Hesychios 10 Bcher anfhrt, ist kein Widerspruch, auch
wenn beide Listen aus Hermipps Katalog hervorgegangen sind. Es handelt sich
bei
bei Hesych offenbar um die Nikomachische Ethik, sei es, da diese schon
Hermippos neben der Endemischen genannt war oder spter statt der 5 Bcher
Anfhrung
i^&iy.>v
10 verbessert worden ist. Die Fnfzahl der Bcher in den Handschriften der
Endemischen Ethik besttigt die Angabe des Diogenes.
ber diese und die folgende Hypothese in der Aus") Vgl. die Zeugnisse
gabe der Endemischen Ethik von Susemihl proU. XVIilff. und bei P. Von der
Mhll,
De
Ar. eth.
Eudem. auctoritate
(Diss. Gott.
1909) 25 ff.
^'^ Urethik
240
Die allgemeine Ansicht des frheren Altertums scheint denn

auch nur an eine doppelte Ausgabe unverffentlichter aristotelischer
Vorlesungsschriften durch Nikomachos und Eudemos zu denken.
Annahme im Wege, da Aristoteles verschiedene

Fassungen der Vorlesung ber Ethik hinterlassen hat, wie wir
es bei der Metaphysik festgestellt haben. Von vornherein ist es
auch hier wahrscheinlich, da die nur fragmentarisch erhaltene
-Nichts steht der
Fassung
mu
von beiden
ltere
die
ist.
sich in erster Linie aus der inneren
Die Entscheidung darber

Logik ergeben, womit sich
Endemische Ethik der problemgeschichtlichen Entwicklung

Den Anfang einer solchen Betrachtung hat die scharfsinnige und vorsichtige Arbeit von E. Kapp gebracht, die weitaus das Beste ist, was in den letzten Jahren ber die Endemische
Ethik und ihre philosophische Stellung geschrieben worden ist*).
Durch erneute Vergleichung der Ethiken kommt sie zu dem Ergebnis, die Endemische Ethik dem Aristoteles zurckzugeben und
die
einordnet.
sie
als
die
frhere anzusehen.
Jahre vorher P.
Von
Dasselbe Ergebnis hatte einige
der Mhll gewonnen, der von den der En-
demischen Ethik eigentmlichen Beziehungen zur Politik und zu

einigen anderen Schriften ausgingt).
Ich selbst bin zu
beiden Vorgnger
teils
1)
E.
bereinstimmen
Wege
auf einem anderen
(Diss.
meinen Ergebnissen,
gelangt,
teils
die mit
ber
sie
denen meiner
hinausgehen,
noch ohne von ihren Beob-
Kapp, Das Verhltnis der eudemischen zur nikomachischen Ethik
Freiburg 1912).
*) Von der Mhll a. 0.

Das Verdienst dieser sehr belesenen Arbeit liegt
besonders in der energischen Verfolgung der schon von Bendixen (Philologus
Bd. X [1856] 5755.) aufgezeigten Berhrungen zwischen der Politik und der
Eudemischen Ethik,
werden.
wo
sie
die
Wir kommen
wichtig wird.
Ethik mchte ich
sie
noch
um
weitere
auf diese Frage in
hnliche Beobachtungen
dem Kapitel ber
vermehrt
die Politik zurck,
Als Grundlage fr die Untersuchung der Eudemischen
zunchst nicht benutzen, da diese bereinstimmungen fr
allein vielleicht noch nicht zu einem vollen Beweis ausreichen, wenn es

auch den Verteidigern der Verfasserschaft des Eudemos schwer fallen drfte,
die durch Von der Mhll nachgewiesene Arbeitsweise des Verfassers befriedigend
zu erklren. Eine Anzahl philosophischer Ungenauigkeiten, die Von der Mhll
sich
Eudemischen Ethik nachweisen will und mit der Annahme erklrt, das
Ganze sei eine nicht sehr sorgfltige Nachschrift des Eudemos nach Vortrgen
der
des
hat Kapp a. 0. 8 ff. durch scharfsinnige Interpretation aufgeDie Frage, ob Nachschrift des Eudemos oder aristotelische Urschrift,
Aristoteles,
klrt.
bleibt also zunchst offen.
Der Protreptikos Ausgangspunkt der Untersuchung
241
achtungen etwas zu wissen. Ich werde ihn -vorlegen, weil ich

da ihre Anschauung von der frhen Entstehung und der
Echtheit der Eudemischen Ethik nicht recht durchgedrungen ist,
denn ich hoffe die Sache endgltig klarstellen zu knnen. Es war
ein Nachteil der bisherigen Untersuchungen, da sie nicht im
Zusammenhang der Gesamtentwicklung des Aristoteles wurzelten.
Vor allem lie die Beschrnkung des Vergleichs auf die beiden
groen Ethiken Spielraum fr mancherlei Einwnde, da es der
Untersuchung an einem zeitlich bestimmbaren festen Ausgangspunkt fehlte. Ein solches unverrckbares Kriterium bietet sich
sehe,
uns in der frharistotelischen Ethik, die bisher nicht ernstlich

in Betracht gezogen worden ist. Auf Grund der Fragmente des
Protreptikos
des neu hinzugewonnenen Materials
einschliehch
ist es mglich, ein Bild
von der Entwicklung der aristotehschen
Ethik in drei deutlich unterschiedenen Stadien zu zeichnen: der

sptplatonischen Periode im Protreptikos, der reformplatonischen
der Eudemischen Ethik und der sptaristoteHschen in der
Nikomachischen Ethik. Die Untersuchung spitzt sich fr uns vor
allem zu der Frage zu, welche von den beiden greren Schriften
als die unmittelbar aus der Problemlage des Protreptikos hervorgewachsene Form der aristotelischen Ethik anzusehen ist und ob
ein kontinuierlicher Fortschritt berhaupt nachgewiesen werden
in
kann.
1.
Problemgeschichtliches Verhltnis der Eudemischen Ethik
zum
Protreptikos.
Die Nikomachische Ethik beginnt die Untersuchung der Frage

nach dem Lebensziel des Menschen mit einer grohnigen Skizze
des Systems der Zwecke. Sie weist dem Problem damit sogleich.
seine Steile im Gesamtzusammenhang der aristoteli&chen Teleologie
an und deutet auf den Weg hin, der im folgenden eingeschlagen
wird. Viel weniger systematisch, aber lebhafter und persnlicher
leitet die Endemische Ethik im Anfang des ersten Buches die
gleiche Untersuchung ein. Am Propylaion des Tempels der Leto
auf Delos, beginnt der Vortragende, stehen die Verse geschrieben:
jidAAiaxov r ixaixaxov^ cootov
ndvxoiv ijiazov
d'
'
lyialveiv,
ov zig iQ %b xvxeXv.
Dieser apodiktischen uerung volkstmlichen griechischen

Lebensgefhls stellt er temperamentvoll seine These entgegen:
J
aeger:
Aristoteles.
16
Die rethik
24.2
'Wir aber wollen das dem Verfasser der Verse nicht zugeben.
Denn das sittlich Hchste {xdXhaxov) und das grte Gut (gioTov)
ist die Eudmonie und sie ist auch die hchste Lust {fidioxov).^
Damit wird die Frage der Eudmonie an die Spitze der Ethik
Mit ihr beschftigt sich das ganze erste Buch. Ihre
gesetzt.
Verbindung mit der Ethik ist traditionell seit Sokrates und Piaton.
Auch die Nikomachische Ethik behlt diese Frage als Ausgangsund Endpunkt bei.
Sie ist aber viel moderner, wenn sie im
Kapitel vor
ersten
Promium
die
Errterung
des
Eudmoniebegriffs
dem allgemeinen System
ein
Zwecke
den formalen Begriff eines denknotwendigen hchsten Zwecks
ableitet, nach dem alle Menschen streben.
Erst zu Beginn des
folgenden Kapitels wird er der Eudmonie gleichgesetzt.
Der zweite Punkt, den Aristoteles vor Eintritt in die Errterung ber die Eudmonie in der Nikomachischen Ethik besetzt,
das aus
der
handelt, ist die Frage der Methode.

Die Untersuchungen ber
den Protreptikos haben erwiesen, da Aristoteles in der Nikomachischen Ethik auf einem methodischen Standpunkt angelangt
ist,
der
dem
seiner Frhzeit
diametral entgegengesetzt
scharfer Formulierung spricht er ihn sogleich im
Auch
ist.
In
Promium aus ^).
Endemische Ethik nicht die gleiche EntDie Reflexion ber die Besonderheit der ethischen
Methode fehlt in ihr. Statt dessen uert sich der Verfasser
ber den Unterschied philosophischer und nichtphilosophischer
Betrachtung der ethisch-politischen Fragen, ein Punkt, der schon
hierin
zeigt die
schiedenheit.
im Protrep tikos eingehend untersucht war^).
Dort wurde der
') ber
den Gegensatz der Methode im Protreptikos und in der Nikomachischen Ethik vgl. p. 86ff.
Die Bezeichnung des in der Nikomachischen
Ethik vor den Anfang der Eudemischen Ethik (= Eth. Nie. A
2) vorgebauten
Stckes als Promium stammt von Aristoteles selbst: v.al tieqI ftsv dxôaiov
nal nojg noeKziov Kai xi nQozid-ifie&a, 7Teq>Qoificda'&(o zoaavTa. Dann nimmt
-êr mit fast denselben Worten wie zu Beginn des 1. Kapitels den Gedanken des
hchsten
Ziels, nach dem alle streben, wieder auf und bestimmt es wie die
Eudemische Ethik als die Eudmonie. In der Nikomachischen Ethik ist also
mit voller Absicht die Betonung des methodischen Gegensatzes zu Piaton und
der eignen frheren Art vor den

-)
Da
Eth. Eud.
A6
mutet schon Von der Mhll
Anfang der eigentlichen Untersuchung gestellt.

gegen die Akademie und Piaton gerichtet sei, ver-
a. 0. 21, Kapp bezweifelt es.

Die Wahrheit ist, da
Aristoteles hier di6 auf platonischem Boden
stehenden methodischen Auslassungen
seines eignen Protreptikos
(Jambl. Protr. c. X) teils berichtigt, teils abweist,
vgl. p. 86ff.
Das Methodenideal des Protreptikos
243
kritisiert
Empirie die rationale Erkenntnis der reinen Normen und die

Dialektik als die allein philosophische Methode schroff gegenberDie Endemische Ethik setzt dieser Ansicht nicht wie
gestellt.
die
Nikomachische die
strikte
geometrischer Behandlung
Ablehnung der Forderung exakter
entgegen,
sie
deckt
vielmehr
den
Gegensatz zu, den die Nikomachische Fassung absichtlich scharf

beleuchtet: man msse zwar die berzeugungskraft der Grnde
aus logisch-allgemeinen Erwgungen (Xyoi) schpfen, sich aber
dabei auf die Erfahrungstatsachen {(paivofiEvd) sttzen und sich
von ihnen
leiten lassen.
Auerdem
sei es erforderHch, die philo-
Norm mit den herrschenden sittHchen Anschauungen

der Menschen in Einklang zu bringen, indem man durch begriffliche Bearbeitung den ihnen zugrunde liegenden Wahrheitsgehalt
sophische
herausstelle.
Hier
ist
an die
Stelle
der
aus
der -Seele
selbst
begriffhche
schpfenden Ideenerkenntnis des Protreptikos die

Analyse der Erfahrung getreten, wenn auch betont wird, da
die Erfahrung an sich verworren ist und nur der Logos zur
klaren Einsicht in die Grnde der Dinge fhrt. Der Gegensatz
und nichtphilosophisch fllt hier nicht mehr zusammen mit normativ-logischer und empirischer Betrachtung,
sondern ist gleichbedeutend mit einer zweifachen Art von Empirie:
einer niedrigen, die nur Tatsachen feststellt, und einer hheren,
philosophisch
nach den Grnden der Tatsachen fragt. Die Beeinflussung

der Eudemischen Auslassung durch den Protreptikos zeigt sich
ferner in der Stellungnahme zu der Forderung, der Politiker
brauche theoretische Erkenntnis der ethischen Norm. Es klingt
die
wie Verteidigung einer schon halb preisgegebenen Position,

wenn die Endemische Ethik sagt, auch fr den Politiker sei ein
Wissen wie das oben beschriebene nicht berflssig, da er Ein-
fast
blick
msse.
in
Grnde der ethisch -politischen Tatsachen haben

Anderseits wehrt sie sich gegen die Philosophen, die die
die
vorliegende Disziplin mit weit hergeholten, abstrakten Errterungen

belasten (wo an die Ideen- und Idealzahlenlehre gedacht ist) und
erklrt deren Umstndlichkeit fr Verkennung oder Wichtigtuerei
Zwischen der Eudemischen Ethik und dem Protreptikos liegt eben die Preisgabe der Ideenlehre und die Lostrennung der Metaphysik von der Ethik. Das 8. Kapitel des
ersten Buchs enthlt die Widerlegung der Idee des Guten, die
sich auch im ersten Buch der Nikomachischen Ethik findet. Aber
{aXaôvEia).
16*
Qi
Die rethik
wilhrend
dort die
Ankndigung der methodischen Umwlzung,
die die Folge dieses Schrittes war, mit aggressiver Schrfe vor-
Eudemische Ethik mehr zu zeigen, da

und der frheren Methode sehr
auch nach
in Geltung bleiben.
Protreptikos
des
wesentliche Stcke
Die Formulierung der Probleme des ersten Buchs der Endemischen Ethik zeigt sich denn auch bei nherem Zusehen durchweg in auffallendem Mae vom Protreptikos und mittelbar von
Es gehrt schon fr
der, bei Piaton blichen Denkform bestimmt.
und speziell zu
Arete-Lehre
der
Bestand
festen
Piaton zu dem
'Tugend'
von Natur im
die
ob
der einleitenden Fragestellung,
Menschen vorhanden sei oder auf bung, Erkenntnis, gttlicher.
Gabe oder Zufall beruhe. Da nun die Frage nach Wesen und
Wert der Tugend, wie wir sahen, derjenigen nach der wahren
Glckseligkeit untergeordnet zu werden pflegte, so fat die
Eudemische Ethik beide Probleme am Anfang der Untersuchung
ber die Eudmonie zu der Frage zusammen ob die Eudmonie
durch Naturanlage oder durch Einsicht oder durch bung usw.
angestellt wird, sucht die
der Kritik der Ideen
ist uns schon aus dem Protreptikos geob sie auf einer von diesen Ursachen oder
mehreren oder auf ihnen allen beruht, sind sich die Menschen
im wesentlichen darber einig, da sich die Eudmonie (die hier
pltzlich dem ev ^f^v gleichgesetzt wird) auf drei Faktoren auf-
entstehe.
lufig:
Die Antwort
gleichviel,
baut, deren
Bedeutung fr das zu erreichende
Ziel
freilich ver-
Die Menschen
erblicken das glckliche und vollkommene Leben teils in einem
dieser drei Faktoren, teils in ihrer richtigen Mischung. So Piaton
im Philebos in der Mischung von (pQv7]aig und fjovrj, der aristo-
schieden beurteilt wird:
(pQvrjGig,
telische Protreptikos in der
ccqeti],
Vereinigung
'fjovrj.
aller drei
Krfte
').
Von
der Entscheidung dieser Frage hngt das Lebensziel {ay.ondg xov

xaAJg ^fjv) ab, das die Ethik aufzurichten habe.
Die Frage nach
der Eudmonie fhrt in jedem Fall auf diejenige nach
Leben
(jieqI
iov xov y.Qaxiazov
y.al tôiTjg if^g dQiaTfjg).
dem besten
Von einem
weniger zu empfehlen als

ersteren Ausdruck Ansto nehmen knne. Auch diese Korrektur zeigt, da die Eudemische Ethik sich hier durchweg an den Protreptikos anlehnt,
fiaxaQiojg ^fjv
vom
v xal
')
zu reden,
naXwg
Plat. Phil. 22 A.
^fjv,
sei vielleicht
da
man an dem
Jambl. Protr.
p. 41,
11 und 59, 26 Pist.
Lehre
der noch
und
vom
Lebensziel aus
dem
Protreptikos entwickelt
245
khn vom Gttlichen (fiaxgiov) im Menschen redete

nur ihm zu leben ^).
aufforderte,
Auf den Protreptikos grndet sich auch das folgende vierte

den Vergleich der Lebensformen (ioi) enthlt. Aus
den drei genannten Grundkrften, die die Quelle aller menschlichen Werte bilden, dem erkennenden Geist, dem sittlichen
Charakter und der Lustempfindung, werden wie in dem Jugendwerk drei typische Lebensformen abgeleitet: das auf die Wissenschaft gegrndete Leben hat seine Wurzel in der q)Q6vi]aig, das
ttige politische Leben in der dgezri, das Genuleben in der
Kapitel, das
7iovi^^.
wer
Auch das
Beispiel des Anaxagoras, der auf die Frage:
erwiderte 'keiner von denen, die du

wrde dir im Gegenteil recht merkwrdig vorkommen', stammt aus dem Protreptikos, wie es scheint. Denn
da Anaxagoras selbst nicht Reichtum oder Schnheit fr das
Glck des Menschen gehalten habe, sondern vielleicht ein gerechtes, reines und leidloses Leben, das teilhat an gttlicher
Schau (xivg dÊcoqiag xoivcjvovvza d-Eiag), entspricht genau zwei
Stellen des Protreptikos, wo derselbe Philosoph die Schau des
Weltalls als das wahre Ziel des Menschenlebens bezeichnete und
vermge des vovg dem sterbhchen Aon an der Gottheit Anteil
gab
Bei der Ableitung der drei ioi zeigt sich wieder wie bei
den uerungen ber die in der Ethik zu befolgende Methode,
da die Endemische Ethik der Gedankenform des Protreptikos
nher steht als die Nikomachische. Diese kennt zwar ebenfalls
mehrere ioi, die sich gegenseitig den Preis der Eudmonie streitig
machen, und nennt sie in demselben Zusammenhang*). Aber sie
erwhnt sie nur flchtig wie einen feststehenden Topos, whrend
ist
der Glcklichste?
dafr hltst,
er
'').
die
andere Ethik gerade auf ihre systematische Ableitung aus
den
drei Begriffen
groes Gewicht legt.

Lehre von den drei ioi ihren Urwchst aus der sptplatonischen Ethik hervor.
q)Q6vi]aig,
Diese Ableitung zeigt,
sprung hat:
sie
wo
QExfi, fidovr}
die
^) Die Unterscheidung des f^v und e^ {reZioig, rjd'ws, kujc) ^rjv wird
im Protreptikos eingehend entwickelt bei Jambl. Protr. c. XI, vgl. besonders
Das fiay.dîov und fiuKaglcos ^fjv Eth. Eud. ^11, 1214
p. 46,25; 58, 1; 9; 60,9.
a30;
1215. 10 vgl. Jambl.
-)
p. 48,9.
Eth. Eud. il4, 1215 261^6
3)
Eth. Eud.
A4, 1215
')
Eth. Nie.
A 2,
3,
b 14
1095 ^17
vgl.
Jambl. Protr.
p. 51,
1115;
48,
1318.
Die Urethik
246
I^hilobos heginrii mit
Der
lichen
um
in
lt die
Han^
diesen
diesen
dem hchsten mensch-
der Frage nach
und fjovrj sich

Im Protreptikos ist die dgexr^ zu
beiden hinzugetreten, und das beste Leben besteht dort
und
Ciiil
beiden ioi der
(pqivrjoic,
streiten').
An diesem Punkte
der richtigen Mischung der drei.
Eudemische Ethik
wicklung setzt die
der Ent-
ein.
Da die Nikomachische Ethik zwar die ioi beibehlt, aber

deren Ableitung aus der Dreiteilung (pqdvi^Gi^, Qerrj, fôvrj beseitigt, hat seinen tieferen Grund in der vernderten Stellung,
Aristoteles dort gegenber der cpQvrôic, einnimmt").
Wir
knnen uns hierber kurz fassen, da wir bereits anllich des
Protreptikos den Gegensatz seines und des platonischen q)Qv7](ngdie
Begriffs
zu dem der Nikomachischen Ethik errtert haben.
der Fassung dieses Begriffs
kommt
Ausdruck, die Piaton und Aristoteles auf die
grndung und dem
In
Antwort zum
Frage nach der Be-
die verschiedene
Mastab der Sittlichkeit geben. Im

noch den vollen platonischen
Sinn des das ewige Sein und damit zugleich den hchsten Wert
theoretisch erkennenden vovg. Der Philosoph allein lebt das Leben
der (pQvriGig. Die Nikomachische Ethik macht die richtige sittliche Einsicht nicht mehr von der Erkenntnis des Transzendenten
abhngig, sie sucht nach einer /natrlichen' Begrndung in dem
praktischen Bewutsein des Menschen und im sittlichen Ethos.
Aristoteles hat daher im L Buch der Nikomachischen Ethik die
(pQvrjoig mitsamt der Dreiteilung des Protreptikos folgerichtig
gestrichen. Die Eudemische Ethik hat sie nicht nur, wie gezeigt
Protreptikos
hatte
letzten
die
cpQv')]oig
')
Plat. Phil. 20
Eine Ableitung der drei !oi aus den drei yad'd findet sich Eth. Nie. A2,
109.T bi4 nicht mehr.
Vielmehr soll umgekehrt aus den ioi erkannt werden,
was die Menschen als dya^>v ansehen. Das ist beim noavaTiKde iog die
=)
ôv-^,
hem^noumds
Aristoteles
;in
log die
Verlegenheit,
er
ziîij
die
(pQvrjaig
daher auf die sptere Ausfhrung (1096 4): tqItos

Ol' r?;v iniaxexlnv iv rolg inointvotg jioiiâfu&a.
fiaiiaiijg iog, dessen Ziel
novzog
Beim
(nicht &qstii).
kann nicht
ist,
6'
d'0)QijTiy.g
iazlv d &E)Qr]Tix6s, ijiiQ
Dazu
fgt er noch den xQi]-
tilgt also absichtlich jede
Dreiteilung.
iog ist
nennen und verweist
Spur der alten
Die neuen ioL sind einfach psj^chologisch dem Leben abgelauscht,

die alten drei loi, hatten normative Bedeutung.
Dasselbe Verfahren der AuslschuDg beobachteten wir frher hinsichtlich der vier platonischen Tugenden
des Protreptikos Eth. Nie.
Ki, 1178 a24
(vgl. p. 74).
Aufbau der Ethik erwchst aus dem Protreptikos
247
wurde, in dem frheren Sinne beibehalten, sondern entwickelt aus

ihr Aufri und Plan des ganzen ethischen Systems^).
Sie kndigt
(pQOvrja0)g
diesen folgendermaen
beachtenswert
ist
lichen Folge der Teile der Ethik entspricht

irjv
XE (pvoiv
an:
xal
jisqI d' aQexfjg
die Reihenfolge,
der wirk-
die
nqibxov
d-(t)Qiqa(Ofisv,
avxjv knaxsQov xlg egxi nai nxegov ^lQia xavxa
xrlg
dyad-r^g ^(ofjg egxiv,
der
fidovi) will
fj
avx
fj
al nqÊig al
der Verfasser spter handeln^).
Von
an
avxajv.
Da
die mittleren
Bcher der Eudemischen Ethik nicht vorhanden sind, mssen

wir die Ausfhrung der hier angekndigten Absicht an der Nikomachischen Ethik prfen. Sie hat denselben Aufbau beibehalten,
obwohl die cpQvTjaig in ihr eine wesentlich andere Rolle spielt,
als sie in der Eudemischen Ethik ihr zugedacht war. Die Bcher
B E umfassen den ersten Teil, tieqI dQExfjg. Daran schliet sich
in Z die Lehre von der Vernunft und der Erkenntnis, die die
In der NikoEndemische Ethik jteqI q)QovfjaEO)g berschreibt.
machischen bedient Aristoteles sich nur noch der ebenfalls in
der Eudemischen Ethik begegnenden Teilung in rjd-ixal und
iavorjxixal dqExai und setzt erstere gleich der Lehre nEql aQExfjg,
jieqI cpQoviâEcog.
Die (pQrtjaig bildet aber selbst
Nikomachischen Ethik noch den Hauptinhalt dieses Teils.
handelt jieqI fjdovfjg, dazu kommt noch die Behandlung
Buch
Frage
in K. Im Schluteil des
vollzieht Aristoteles die
dieser
Synthese der drei ioi. Die dazwischenstehenden Bcher ber die
Freundschaft (@ 1) sind zwar auch in der Eudemischen Ethik schon
vorhanden, aber sie knnen ursprnglich nicht hier gestanden
haben, wie die begriffliche Struktur der Ethik beweist, die sie
durchbrechen und erweitern"). Nur aus der Eudemischen Ethik
letzere gleich
in der
^)
Da
cpgovrjaig
zwischen
Aristotle
a.
derselbe Gegensatz, den wir (82 ff.) hinsichtlich der
zwischen
Protreptikos
und
Nikomachischer
Bedeutung der
Ethik
nachwiesen,
Greenwood,
Nicomachean Ethics Book VI (Cambridge 1909) bemerkt, an den Kapp
Eudemischer
und
Nikomachischer
Ethik
besteht,
hat
0. 48 anknpft.
2)
*)
in sich
Eth. Eud. A5, 1216 37

Das Zusammenwachsen der
TigayfiareTai
des Aristoteles
aus einzelnen,
abgeschlossenen Untersuchungskomplexen {yoi, f.il&o8oi usw.) habe ich
Damit soll
d. Metaph. lOff. nachgewiesen.
etwa gesagt sein, da nicht ein durchgehender Gedanke einen greren
Gesamtkomplex solcher Einzeluntersuchungen durchdringe und da diese auch
in
meiner Entstehungsgeschichte
nicht
gedanklich nur locker
aneinandergereiht
seien.
Jene Erkenntnis
kommt
vor
Die Urtthik
24
kumii wir
lun-li
erkennen, wie der systematische Aufbau der
im Protreptikos organisch
Die Krone,
Eudmonielehre des Schlu-
aristolelischen Ethik aus der Dreiteilung
hervorwitchst in drei gesonderten Problemstmmen.
zu der sie zusammenwachsen,
von den
der Nikomachischen Ethik
buc'hs,
in
dem
die
Buch
einleitenden
Auch
verschleiert.
lichkeit der
ist
drei Sttzen
dies
die
gemeinsam getragen wird.
In
auf die Ableitung dieses Aufbaus
ist
und seine Herkunft bleibt

Beweis fr die grere rsprng-
verzichtet
ist
ein
Endemischen Fassung.
Ziehen wir nun fr die Verfasserfrage die Folgerung: da

Eudemos nach dem Tode des Meisters willkrlich zu einer Stufe
der Entwicklung zurckgekehrt wre, die dieser lngst berwunden
hatte, ersclieint zumal im engen Verband der Schulgemeinschaft
ausgeschlossen. Die Annahme, Eudemos sei der Verfasser der
nach ihm benannten Ethik, mu auf Grund der gewonnenen
Einsicht in die schrittweise Entwicklung des ethischen Problems
unhaltbar angesehen werden. Es ist ein in der Geschichte

der griechischen Philosophie mehrfach wiederkehrender Fall, dsi
man aus biographischen und persnlichen Motiven zu erklren
als
versucht hat,
was
seinen Grund hat.
in der inneren Konsequenz der Sache selbst

Die Entwicklungsreihe: Philebos, Protreptikos,
Endemische Ethik, Nikomachische Ethik, ist von unwiderleglicher

Es ist unmglich, in ihr ein Glied mit
geschichtlicher Logik.
dem andern zu
vertauschen. Man konnte bisher ber die Stellung

Eudemischen Ethik im Zweifel sein, aber da jetzt zwei
Punkte der Bahn festliegen, die Aristoteles' Entwicklung durch-
der
laufen hat, der Protreptikos
und
Echtheit niemand bezweifelt,
ist
die
es
Nikomachische Ethik, deren

nicht mehr schwer zu er-
kennen, da die Eudemische Ethik nicht auf der Verlngerung

dieser Linie liegt, sondern zwischen ihre Endpunkte fllt. Sie ist
wenn es erlaubt ist, mit diesem Wort die lteste

der selbstndigen aristotelischen Ethik, also aus der Zeit
nacli dem Bruch mit der platonischen Metaphysik zu bezeichnen.
die Urethik,
Form
Die Urethik entspricht in der Entwicklung der Sittenlehre des

Aristoteles morphologisch der Stufe, die in der
Entwicklung seines
allem dem Verstndnis der Komposition der

aristotelischen 'Werke' zugute und
hilft uns, die Inkuhrenzen und
scheinbaren Entgleisungen in ihnen aus der
Arbeits- und Lehrweise des Philosophen begreifen.
Mittelstellung der Eudemischen Ethik
249
metaphysischen Denkens die Urmetaphysik einnimmt. Mit dieser

stimmt sie berein in der nicht zu verkennenden Absicht, nach
der Zersetzung der platonischen Hauptlehre einen wissenschaftlich haltbaren Ersatz zu schaffen, der zugleich auch dem reli-
und
an die Stelle
Der Gegensatz gegen
der Ideenschau zu treten vermochte.
Piaton mute zurcktreten hinter dem Ziel, eine neue Form des
Piatonismus zu schaffen, die den Tatsachen der Erfahrung angepat, im brigen aber so konservativ wie mglich war. Inhaltlich hngt die Urethik mit der Urmetaphysik zusammen durch
gisen Bedrfnis
Genge
ausschhelich
die
Wie
tat
in jeder Hinsicht
Begrndung der Sittlichkeit.

Theologie whrend dieser Periode der
metaphysische
Aristoteles durch die

Geburt seiner eignen Philosophie noch gewissermaen leiblich
mit Piatons Metaphysik zusammenhing, so mit der platonischen
Ethik durch die theonome Moral,
die
der Begriff der
cpQovijoic,
dort bezeichnet.
Die Endemische Ethik versteht unter (pqovijoic, wie Piaton

und der Protreptikos die philosophische Geisteskraft, die in transszendenter Schau ') d^s hchsten wesenden Wertes, der Gottheit
ansichtig wird und das Schauen zum Mastab des Wollens und
Handelns macht: sie ist noch gleichermaen theoretische Erkenntnis des bersinnlichen Seins und praktische sittliche Einsicht.
Anaxagoras gilt ihr noch wie im Protreptikos als ein Vorbild
Die g)ovt]aig ist noch das
dieser d-eoyqia tieqI xijv Zrj&eiav.
Lebenselement des Philosophen und des d^scoQrjTixg log. Deshalb wird sie hier auch noch als y.vQia naaojv i7iio%r]ii(bv und
1) ber den Unterschied dieser d-eoiQia vom diskursiven, wissenschaftlichen

Denken spricht Aristoteles Metaph. & 10. Es handelt sich nicht um Wahrheit
im Sinne der empirischen Urteilsbildung, sondern um unmittelbare Anschauung,
tastende Berhrung {d-iyydveiv) des vorjiv, das der Gegenstand dieser Erkenntnis ist, vgl. den Protreptikos (Jambl. 58, 14),
-d'ecjQcv
wo
der cpQvifiog definiert ist als
Der Unterschied drckt sich auch darin

1246 b35 nicht ijiKjTtjfitj ist, die man zum
T fidiova zaiv vzojv yvcjQifiov.
1,
da q)Q6vriais nach Eth. Eud.
Guten wie zum Schlechten anwenden kann, sondern eine dQei^ des vovs, die
êrij
die gesamte ^îg umwandelt und in einem yevog o yvwaewg besteht,
aus,
ist sie auch im Protreptikos (Jambl.

im Widerspruch, wenn sie dort (43, 5 ff.) doch
zov vov
ist
eben jene 'andere Art des Wissens'.
41,
22 S.).
Damit
steht es nicht
in einer iniaziifiri besteht.
Dies
Die Urethik
Oj-,Q
7ifii)tdxr]
iniaiiifit]
betrachtet'),
alles
in
deutlichem Gegensatz
zur Nikomachischen Ethik.

Sie
Gutes
ist
in
Einzelfall
der Transformator,
der die Erkenntnis des ewigen
umsetzt und auf den
die sittliche Intention des Willens
des praktischen Handelns
anwendet").
In
der Niko-
machischen Ethik ist sie schlechthin die l'îg nQay.xixrj und kein
Mensch handelt ohne sie. Die philosophische Gotteserkenntnis
bildet dort keineswegs ihre innere Voraussetzung. "^Jene ist eine
Quelle hherer Einsicht, die nur wenigen Sterbhchen erschlossen
ohne da darum die praktische Vernunft auf den kleinen
ist,
Kreis der Philosophen beschrnkt wre.
AHstoteles versucht also
die Tatsache der nichtphilosophischen Sittlichkeit
aus
dem
auto-
Bewutsein und seiner inneren Norm zu vernomen

Erst zum Schlu fgt er den d-eo)Q7]Ti}tg iog diesem
stehen.
Bilde ein, ohne jedoch die ethische dgerri durchgehends von ihr
abhngig zu machen *). In der Endemischen Fassung ist er von
diesem Entgegenkommen gegen das, was Piaton brgerliche Moral
q)Qvi]aig ist noch ganz
(rjfiooia QExrj) nennt, weit entfernt.
gttlichen
und
ohne sie ist sittliches
exklusiv die Schau der
uqx^
Tun nicht mglich, nur da als Objekt des Schauens an die Stelle
der platonischen Ideen der transzendente Gott der Urmetaphysik
getreten ist, der eine Metamorphose der Idee des Guten ist. Wie
der unbewegte Beweger in der Metaphysik, so ist Gott auch in
der Endemischen Ethik noch der Zentralgedanke:
sittliches
Tun ist fr sie Streben zu Gott. Auch der Protreptikos kannte
nur ein einziges Ziel des Lebens: die irdisch-sinnliche Welt lassen
und aufbrechen zu Gott. 'Es gibt ein Prinzip, auerhalb dessen es
sittlichen
kein weiteres Prinzip gibt' heit es in der Urethik hinsichtlich

cpQvriaig ist d^scogia tieqI zijv )]&iav Eth.
*)
bei Jambl. 42,
1525,
y.vQia
naav iniatrj^v
Eud. AA, 1215
Eth. Eud.
1,
l>2,
Protr.
1246 ^2, Jambl.
43,27.
Eth. Eud.
2,
1248 29
i)
yuQ
Qerri tov
vov Qyavov.
K7
wird das Leben der aocpia und des vov gttlich und
bermenschlich genannt,
8 wird diesem hchsten Ideal naz rijv Aijv
')
Eth. Nie.
Grad gegenbergestellt, der im eigentlichen Sinne menschnichtphilosophischen dper/J heit es (^1178 al6): aw^Êv^xai
QEitiv io% als zweiter
Von
lich ist.
61
-/.al
>)
dieser
(pQ6vr,ai,s r/;
tov ij&ovs dêifj
y,al airj tfj
(pQovrjOEi, eltieq al fiev zfjs
gx"^ Kai zag ftd'indg elaiv dQezdg, z 6" q&ov zJv f;&iy-)v naz
zTjv (pQvTjatv.
Die ethische Tugend ruht also in sich selbst und hat ihr Glck
in sich selbst.
Sie hat auch ihre besondere Vernunft.
(pQov>]aeo)g
Die theonome Sittlichkeit der Urethik
der inneren Vorgnge in der Seele.

der
ist,
bewegt, so
alles
es
ist
'Wie
auch
in
251
im Universum Gott
es
Denn
der Seele.
alles
uns (der vovi^. Das

Prinzip aber fr die Vernunft ist nicht wieder Vernunft, sondern
Was knnte nun wohl
etwas, was hher ist als die Vernunft.
bewegt
in gewisser
Weise das
Gttliclie in
Hier kehrt
als Wissen und Vernunft auer Gott?'*).
Gedanke wieder, den Aristoteles am Schlsse seiner Schrift
hher sein
derselbe
ber das Gebet ausgesprochen hatte (S. 163). Die ernstliche Beschftigung der Endemischen Ethik mit dem Enthusiasmus, die
hohe Bewertung der Mantik, der Tyche und des Instinktmigen,

soweit es auf gttlicher Inspiration und nicht auf Naturanlage
beruht^
kurz die Betonung des Irrationalen steht auf gleicher
Stufe mit der
Anschauung
wo
in IIeqI (piXooocplag,
die irrationalen
hellseherischen Krfte der Seele als die eine der beiden Quellen,
werden.
Gottesglaubens bezeichnet
des
Aristoteles
Die Inspiration
der Endemischen Ethik hher
in
sittliche Einsicht, nicht weil sie irrational ist
als
stellt
Vernunft und
dem Grunde
aus
hatte Piaton
echt sokratisch den Logos hher gestellt als den
Enthusiasmus
sondern weil
sie
von Got^ kommt.
Der
ratio-
geht das Unfehlbare ab, sie ist nur ein

Erzeugnis nchterner Reflexion, whrend die Treffsicherheit de&
nalistischen Sittlichkeit
Inspirierten
wie der Blitz
das sieht, was vor
und
Augen
wie ein Blinder, der nicht mehr
ist:
ist,
ein weit strkeres Gedchtnis hat
innerlich alles klar vor sich sieht, so
ist
der
Mann
der gtt-
Eingebung blind und doch treffsicherer als die Sehenden.

Es ist fr das Verstndnis des Aristoteles in seinen mittleren
Jahren von unvergleichlichem Wert, da wir diese Schilderung
des Melancholikers und Inspirierten von ihm besitzen, die voll
lichen
ist
eigenen Erlebnisses^).
Wie
in seiner Frhzeit drckt Aristoteles in der
Endemischen
Ethik die unmittelbare Bedeutung der Gotteserkenntnis fr das

sitthche Tun noch durch den platonischen Begriff der absoluten
Norm aus
In der spteren Ethik tritt dieser ganz zurck, denn
"').
6 2,
1248 23
1)
Eth. Eud.
^)
Enthusiasmus Eth. Eud.
das ganze Kapitel
&
2 gewidmet.
2,
1248 a30ff. Mantik a35, 38, der Tyche
Aristoteles unterscheidet eine physische
ist.
und
Mit e^l (pioaotpias fig. 10 berhrt sich 1248 39.

Norm, auch mit -avdjf verglichen oder
Der platonische Begriff qos
umschrieben, wird im Protreptikos (Jambl. 54,2256,2) eingehend entwickelt.
eine metaphysische eipjx^cc.
")
Die Uretbik
r
die innere Treffsicherheit (evaxoxla)
Persnlichkeit,
die
sicli
'selbst
zum
der
sittlich
Gesetz wird,
durchgebildeten
ist
kein scharf
zu fassendes punktuelles Ziel wie das hchste Gute,

auf das die Endemische Ethik zu leben befiehlt. Die
Hinblick
im
Bezeichnung des sittlich richtigen Lebens als Nachahmung (juiins Aii?e
imitatio) absoluter
fujaig,
Normen
finden wir im Protreptikos.
In
der Nikomachischen Ethik findet sich die bekannte Definition,

das sittliche Handeln sei eine richtige Mitte, die 'normiert' wird
durch die Einsicht und wie der cpQvifiog sie bestimmen wrde.
ber sie ist viel gestritten worden, da sie ziemlich abstrakt ist
und man nicht sogleich sieht, worauf sie zielt '). Am Ende der
Endemischen Ethik finden wir nun eine lngere Auseinandersetzung ber die Norm, im Hinblick auf die der ojiovalog das
sittlich Richtige erkennt und whlt. Wir knnen aus dieser Stelle
entnehmen, wie das Verhltnis der theoretischen und praktischen
Vernunft von Aristoteles ursprnglich gedacht war und was er
unter dem Qd-g X6yog versteht. Auch der Arzt befolgt in seinem
Handeln, heit es dort, eine Norm, im Hinblick auf die er beurteilt, was dem Krper gesund ist und was nicht.
Man kann
also sagen: gesund ist, was die medizinische Vernunft gebietet.
Dies wre freilich ebenso unbestimmt wie richtig. Der Begriff
Er
grundlegend fr die methodische und metaphysische Einstellung der sptwie der frharistotelischen Ethik.
Auch Eth. Eud. 5, 1222 b?^
1241 b36, 1243 ^29,
3, 1249 21, bi, 19, 22, 24 findet sich dieser absolute
ist
platonischen
^9,
Normbegriff.
Nach Aufhebung der Ideen, die bis dahin der axoTig

und Strebens waren, bernimmt der GottesbegriS
tiven Wertens
alles
norma-
diese Rolle.
Auf ihn bezieht
sich die Mehrzahl der angefhrten Stellen. In der Nikomachischen

Ethik hat das Wort Qog durchweg eine andere Bedeutung, und der Gottesbegriff
wird nicht in das Normproblem hineingezogen.
')
ovaa
Eth Nie. JS4. 1107 l iaiiv ga

ngdg ^ftug (bQiGîsvTj yo) y.al
1)
dêrt] iîg TtQoaiQevixi^ iv j^ceatrjTi
v 6 (pQvifiog Qi'aeis. Der Normgedanke taucht hier noch einmal auf. Die Formulierung ist der prgnanteste
Ausdruck, den man fr den Wardel in der Stellung des Aristoteles zum Normproblem finden kann. Es gibt eben keine allgemeine Norm mehr fr ihn. tîg
r/;
y.at tov 6qx>v yoi'
allen Piatonikern
ist
vorkam
ihg
ein Bestandteil,
Z 13,
der in der Definition der QEvri bei
1144 b21).
Das ist zwar richtig, aber alles

andere als deutlich, sagt Aristoteles ZI, 1138 b25. Er hat deshalb Eth. Nie. Z
den Anteil der cpQvriaig an der Tigoalgeaig nher bestimmt. Ihre Funktion besteht
nicht mehr in der Erkenntnis der allgemeinen Norm wie im Prosondern in der Auffindung der richtigen Mittel zur Erreichung des
sittlichen Willen bestimmten Zieles {zog, ay.ong) vgl. Z 13, 1144 as, 20;
hier
treptikos,
vom
(vgl.
1145 5.
253
Die Entwicklung des Normproblems
der medizinischen Vernunft erhlt einen Inhalt

objektive Prinzip, auf das er bezogen
ist,
erst
durch das
die Gesundheit
und
ihr
Die Medizin besteht also einerseits in
unvernderhches Gesetz.
der Erkenntnis der Gesundheit,
anderseits
in
der
Anwendung
Wissens auf den einzelnen Fall. Ebenso ist die sittliche

Vernunft einesteils Erkenntnis eines objektiv seienden Wertes
dieses
{d-(i}Q7]TiyJv),
Anwendung
andernteils
dieser Erkenntnis auf das
menschliche Tun, sittHcher Imperativ (ijiixay.xixv). Der absolute

Wert aber oder das hchste Gute, das die Vernunft erkennt, ist
Er selbst ist nicht als Gesetzgeber und Befehlender, als
Gott').
Sollen oder Wille zu denken, sondern als in sich ruhendes hchstes
Der Wille und das 'Befehlen' entsteht erst in der Verindem sie sich der Anschauung dieses Seins
nunft
Sein.
((pQvf]aig),
Deshalb
hingibt.
ist
die
Wahl
aller
und Handlungen und der Erwerb
derjenigen Beschftigungen
aller
derjenigen Gter, die die
Gotteserkenntnis befrdern, hchste sittliche Pflicht; theoretische

ist der Weg zur sittlichen Bildung des Menschen.
Philosophie
und verwerflich dagegen ist alles, sei es Gut

was den Menschen daran hindert, Gott zu dienen und
schlecht
Sitthch
oder Tat,
ihn zu erkennen (xv dêbv ^sgaTiEveiv xal d-0}Qsiv)").
Bekanntlich
noch heute eine gebruchliche Definition der Rehgion: deum

Der Schlu der Endemischen Ethik ist die
theonomen Sittlichkeit im Sinne des spteren
der
Urkunde
klassische
ist
es
colere et cognoscere.
Gott
Piaton.
das
ist
Ma
aller
Dinge.
Indem
Aristoteles sie aus
der Ideenlehre in die neue Ethik hinberrettet, ist er sich bewut, den bleibenden Kern der platonischen
Sitthchkeit zu bewahren den Gedanken der absoluten Norm und
dem Zusammenbruch
Auch hier polemisiert er gegen die

') Eth. Eud.
3, 1249 21 bis Schlu.
ndeutlichkeit der akademischen Definition, die Norm sei <hs d yog (1249 ba)^
wie Eth. Nie. ZI. 1138 b25. Das Problem hat ihn durch sein Leben begleitet.
Aber die Lsung ist verschieden von der spteren Ethik. Der Vergleich der
(pQvriais
der
mit der laxqivJi war schon in der Akademie gebraucht worden. In

Ethik mudiliziert Aristoteles ihn durch die Untrrscheidung der
lteren
theoretischen und
praktischen Medizin.
Die (pQvriaig erkennt die
Norm
(die
Eth. Nie. Z 13, 1144*4 nennt er

und wendet sie dann an
ersteres aocpCa und nur das zweite (pQovrjais. Schon im Protr. frg. 52 (p. 61,25R.)
steht: ^zi 6h vig ^f*lv navwv ^ zCg Qog -/.QiiazeQog r)v aya&jv nt^v
Aber dort ist die q>Q6vrjai,g berhaupt noch undifferenziert und eine
(pQvtfiog;
Gesundheit, Gott)
allgemeine
2)
i7ii(7i>'if.it].
Eth. Eud.
3,
1249^20
Die rethik
or.i
die metaphysische Transzendenz des Guten, der dem Platoniker

zur Quelle eines neuen Gotteserlebnisses geworden war. Es war
kein Irrtum, wenn man seit jeher Eudemos, den angeblichen

Verfasser dieser Ethik, fr einen frommen Mann gehalten hat.
Mit dem Hilde, das man sich von Aristoteles machte, war das
alles
Es
unvereinbar.
Jugendglaubens,
Neben
weht.
die
dieser
ist
die religise Inbrunst seines platonischen
aus
seiner
Ethik
ersten
Vorlesung
ber
des reinen Gottesdienstes
Ethik
verblat
die berhmte Schilderung des loc, d'EOjQTjxixg im X. Buch der

Nikomachischen Ethik fast zu einem blo objektiven Idealbild
des der Wirklichkeitsforschung gewidmeten Gelehrtenlebens, das

sich am Ende zur Intuition der hchsten Kraft aufschwingt, die
auch in diesem Bude die

mehr ganz ihre
Die Strke der spteren Ethik liegt mehr in den
alte Kraft.
Teilen, die die Analyse der positiven sittlichen Typen enthalten
und in ihrer lebenssatten Humanitt.
Mit der d-eoQia dsov hngt ursprnghch die Theorie der
Freundschaft eng zusammen, die sich in der Nikomachischen
Ethik zu einer allgemein-soziologischen Lehre von den mannigdie
Sphren
Wôhl
lenkt.
klingen
frheren Tne wieder an, allein sie haben nicht
Formen der menschlichen Beziehungen
erweitert.
Diese
reichgegliederte Phnomenologie des Gemeinschaftslebens
wrde
faltigen
uns
kaum noch den engen Zusammenhang
der aristotelischen
Freundschaftsphilosophie mit Piatons Ideenlehre erkennen lassen,
wenn wir
daneben htten, die uns ein

vorschwebenden
Methode gibt. Die transzendente, allgemeine Idee des Guten ist
hier durch idealisierende Typenbegriffe ersetzt, wie dies in der
lteren aristotelischen Ethik und Politik allgemein geschieht.
Diese Idealtypen sind erfahrungsimmanent, doch normativ, nicht
blo beschreibende. Durchschnittsvorstellungen, die von der Erfahrungswirklichkeit abgezogen sind.
Der wichtigste dieser
nicht
die
deutliches Bild der
ltere Ethik
dem
Aristoteles ursprnglich
normativen Typenbegriffe ist die jiQcbvr] (piXia, aus der in der

E ddemischen Ethik alle Arten der Freundschaft 'abgeleitet' werden.
Sie
griff
unmittelbar aus dem in Piatons Lysis entwickelten Bedes uQjzov (pUov hervorgegangen*). Aber whrend dieses
ist
')
H2,
Plat. Lys. 219C.
6 tiqCjios fpi^'os
H2,
Entwicklung des Ideals der

1236 b28.
TiQivr]
cpiCa Eth. Eud.
Platonisierende Lehre von der
7iq)T7]
255
<piia
den hchsten metaphysischen Wert {avx xb -ya^v) bezeichnet,

gegen den alle irdischen (piXoviieva nichts als Schattenbilder sind,
konstruiert
Aristoteles
freundschaft.
In ihr
in
ist
der uQOixri (piXia das Bild der Idealder Kern des platonischen Gedankens
beibehalten: die Verankerung der Freundschaft in
dem
sittlichen
Aber bei Aristoteles ist das Gute ein im

Charakter des Menschen selbst sich entfaltender sitthch-konkreter
Der berpersnliche Wertgrund der menscliHchen BeWert.
Prinzip des dyad^v.
ziehung lenkt hier das Interesse nicht wie bei Piaton von der
Persnhchkeit des Freundes ab, sondern ist umgekehrt in ihr
konzentriert und verleiblicht.
Der
aristotelische
Gedanke
ist
also
nicht blo eine andere Form der Zurckfhrung aller menschHchen Gemeinschaftswerte auf das allgemeine Wertproblem, sondern
er zielt auf die
Begrndung des selbstndigen Wertes der sitthchen

Endes berhaupt der menschlichen Sittlich-
Persnlichkeit, letzten
gegenber dem kosmischen yad'v, das in der Gottesidee

gegrndet ist.
Die Ableitung der verschiedenen Arten der Freundschaft aus
der TiQixri cpiUa geschieht in der lteren Ethik mit Hlfe von
Dem Unterschied von Wollen
lauter platonischen Begriffen.
keit
und Begehren (ijiid-vfieiv)

des absoluten Guten (dyad-v) als des
Natur zustrebt, und des Scheinguten
(ovAsad-ai)
das Ziel der Begierde
ist.
Von
entspricht bei Piaton der

Zieles,
dem
der Wille von
{(paivfievov dyad-v),
das
Piaton stammt ferner die Unter-
7)v und der Satz, da das yad-v

und dasselbe sind, da also die Freunddes wahrhaft Guten zugleich angenehm ist. Auf den Nach-
scheidung des dyad-p und

unAcbg und
schaft
da die
weis,
das
'fjv
jiZcJg ein
7iQ(bxfj
cpdia alle Kennzeichen,
die jemals
als fr
der Freundschaft charakteristisch aufgestellt worden

auch die sich scheinbar einander ausschlieenden in sich
Wesen
sind,
vereinige (ein mustergltiges Beispiel frharistotehscher Dialektik),
verwendet die Eudemisclie Ethik den Hauptteil der Untersuchung.

In der Nikomachischen Ethik ist der Ausdruck ngcbit] cpiXia, der
deutlich an die Ideenlehre erinnerte und die Vorstellung einer
rein deduktiven Methode erweckte, durch xsleia (piUa ersetzt').
da die brigen ei'dri cpdlac, nicht

gleichgeordnete Arten seien, sondern nur per accidens TreundDie platonisierende Lehre,
1)
Eth. Nie.
Die rethik
250
schaff genannt
Ideiill)t'griff
der
werden drften, und ihre Ableitung aus dem

vollkommenen Freundschaft wird zwar auch
aber wichtiger
spter beibehalten,
ist
dem
Aristoteles
jetzt
die
und soziologische Analyse, die auch schon dem

Wir werden spter in der
Das ErfahrungsPolitik eine hnliche Entwicklung feststellen.
niaterial, das im Grunde eigenen Gesetzen unterliegt und immer
mehr Selbstzweck wird, ist nachtrglich in den Rahmen der
psycliologische
Umfang nach weitaus berwiegt.
platonisierenden Idealkonstruktion hineingebaut.

Ist
erlangt
das Gut-sein der Grund der wahrhaften Freundschaft, so
das ethische Verhltnis des Ich zu sich
Verhalten zu
dem
selbst
Nicht-Ich vorbildliche Bedeutung.
fr sein
Die Unter-
dem ihm untergebenen,

empfnglichen
Vernunft
Teile
gibt dem Aristoteles
aber fr die
scheidung des geistigen Seelenteils von
die Mglichkeit,
unter
dem
dem
das sittliche Verhltnis des Ich zu sich selbst
Begriff der Selbstliebe {(piXavxia)
er nicht die Ichsucht versteht,
mit Recht fr verwerflich
darzustellen,
unter
die die volkstmliche Moral
sondern die Wesens-Liebe des
hlt,
niederen Seelenteils, der geradezu als ein zweites Ich bezeichnet
zu
dem hheren
Menschen^).
Der
nach Piatons spterer
Lehre den vovq, das "Gttliche in uns'. Und welches nach Piaton
das richtige Verhltnis der vom Geiste beherrschten Seele zu
sich selber ist, lehrt der Timaios (34 ), der den hchsten sichtbaren Gott yvci)Qifiov y,al cpiAov Ixavc, avxov avxq) nennt. So
wird die Ichsucht des natrhchen Menschen aufgehoben und dem
Willen zu dem wahren Selbst dienstbar gemacht. Die mit dieser
Lehre verbundenen psychologischen Probleme sind fr unser Bewird,
Protreptikos
Selbst
verstand unter
drfnis nicht scharf
genug
{av%6)
dem
des
Selbst
formuliert, aber dieser
Einwand
trifft
ganze aristotelische ro^g- Lehre, die eben das spekulative

Erbteil des spten Piaton ist. In der religisen Atmosphre der
Eudemischen Ethik ist die Mystik der (piXavxia, aus der Aristodie
teles die
Merkmale der wahren Freundschaft
ableitet
'),
unmittel-
') Eth. Eud. H6,

Eth. Nie. 74 und 8.
Die Spekulation vertieft hier einen
Satz der griechischen Volksweisheit, der sich fter ausgesprochen findet Soph.
O.e. 309 Tis yuQ da&g ot'X ^^^V fiôg; Eur. Med. 86, frg. 460, Men. monost.
407.
Der vovs das Selbst des Menschen Jambl. Protr. 42,3; 42,14; Eth. Nie
1^35, Kl, 1178 a2.
") Eth. Eud. TT 6, 1240 23
/8, 1168
nQWTTj cpiXia und vovs-li&\ae
Ruht doch auch
bar verstndlich.
ihr
257
Gebot dsbv
d-eojQEiv xai
d'EQUJievsiv auf der platonischen iôtig-Lehre.
Das gewonnene Ergebnis bedarf natrlich der Besttigung

Einzelnen
im
durch
vergleichende
Interpretation
der
beiden
Aber das kann hier nicht geleistet werden. Es ist zu

da zunchst einmal die Philologie ihre Versumnisse
gegenber der Endemischen Ethik nachholt und einen brauchbaren Kommentar, vor allem aber einen wirkUchen Text schafft,
an dem es bisher gnzlich fehlt. Fr unsern Zweck mu es gengen, wenn es gelungen ist zu zeigen, da auch in der EntEthiken,
hoffen,
wicklung des ethischen Denkens des Aristoteles die Stufe, die in

der Metaphysik durch das theologische Stadium bezeichnet ist,
deutlich zu fassen und mit der Urmetaphysik eng verknpft ist^).
2.
Die Eudemische Ethik und das Problem der exoterischen

Schriften.
Das problemgeschichtliche Ergebnis wird ergnzt und besttigt durch die Beobachtung starker literarischer Abhngigkeit
der Endemischen Ethik von den frhen Schriften des Ai'istoteles.
Besonders wichtig sind ihre Beziehungen zum Protreptikos, der
auch in dieser Hinsicht vllig neues Licht auf die aristotelischen
Probleme wirft. Es finden sich zwischen den aus Jamblichos
neu gewonnenen Stcken des Protreptikos und der Endemischen

Ethik auf weiten Strecken merkwrdige bereinstimmungen, die
anscheinend noch nicht bemerkt worden sind und die ganz abgesehen von der problemgeschichtlichen Stellung der Endemischen
Ethik
schon hinreichen,
die
bisher
geltende Ansicht ber die
Eudemos und ber die spte Entstehung des

Werkes zu widerlegen. Sie sind aber auch zur Charakteristik
Verfasserschaft des
der Arbeitsweise
des
Aristoteles
und
fr
die
Beurteilung des
Verhltnisses seiner Lehrttigkeit zu seiner literarischen Produktion
von so entscheidender Wichtigkeit, da sie hier ausfhrliche Besprechung fordern. Als erwnschter Nebengewinn wird sich uns
sichere
die
Das
Lsung eines scheinbar verzweifelten, aber immer
Urteil
von
J.
Bernays, Dialoge
d.
Ar. 82
dringt seine Philosophie so wenig, wie sein Gott die
und mittlere Periode des Aristoteles

Grund der uerungen aus der letzten
die lteste
man
auf
Ansicht gelangen konnte,
Jaogor:
Ariototeles.
ist
jetzt
seine Theologie
durch-
Welt durchdringt, ist fr

nicht mehr haltbar. Da
Zeit des Philosophen zu dieser
immerhin beachtenswert.
1'
Die rethik
05S
wieder uiiisirittenen
das
fr
weil
Verstndnis des Aristoteles
pniudiejênden Problems ergeben: der Frage der sog. exoterischen

.Schliffen.
Wir gehen aus vom Anfang des zweiten Buches der Endewo der Verfasser den Grund zu der Lehre von
Auf den
eine Ableitung ihres Begriffs gibt.
und
legt
der QEtri
mischen Ethik,
brauchen wir an dieser Stelle

nicht nher einzugehen, es genge ein kurzer berblick ber
den Gedankengang. Wir nehmen jetzt, heit es nach Abschlu
der im ersten Buche enthaltenen Einleitung, einen neuen AusInhalt dieses Kernstcks der Ethik
gangspunkt der Untersuchung. Dieser besteht in der Einteilung

Der Verfasser beruft
aller Gter {dya^) in mehrere Klassen.
ausdrckhch
auf
die
sie
i^cjxEQixol Ayoi, um
sich alsdann fr
sich eine genauere Begrndung an dieser Stelle zu Ersparen.
Die im ersten Buch aufgezhlten Klassen von Werten {(pQdvrioiq,
dQExr}, i)ovrj) sind alle seelischer Natur {iv tpvxfj), seien es nun
dauernde innere Beschaffenheiten (^'^sig) oder Vermgen {vv/leig) oder wirkende Krfte (ivEQyEim) und Bewegungen (xivrjGEig).
nmlich da es sich dabei um eine
Die gleiche Voraussetzung
Beschaffenheit
Art handelt
soll
deshalb
oder Disposition
gilt
der
nun auch
oder
fr
ein
Vermgen
die dQExr},
seelischer
fhrt er fort,
folgenden Begriffsentwicklung
und
Grundlage
als
dienen.
Die Stelle
ist schlecht berliefert, da die Einteilung der Gter

nach dem Wortlaut der Handschriften ndvxa i] td dyad^ T] ixtg
f)
t ^^Xfi durch eine Lcke entstellt ist. In der Nikomachischen
Ethik finden wir an der entsprechenden Stelle eine Dreiteilung der

Gter:
vEVEîjîEvoiv
dt]
dyad^jv
tJv
TQixfi,
nai
tv
fikv ixTg
ZEyofiEvoiv %(bv tieqI tpvxijv aal acjfia, % tieqI xpvîjv xvQKOtaTa
XfyoEv neu fidXiata dyadd, lg k nqdÊig xal xg EVEqyEiag xg

xf)vxi,xg
TTEQL xpvxijv xix>fiv
').
Unmittelbar vorher heit es
in
der Nikomachischen Ethik, es sei notwendig, nicht nur von den
allgemeinen Prinzipien aus, sondern auch unter Verwertung der

herrschenden Ansichten (dU xai ix xG)v ?,EyoîEvo)v tieqX avtfig)
ber das
lich
Wesen
findet
wieder:
1)
sich
der Eudmonie zur Klarheit zu
auch
in
der
vofiioavxag o^v Ixavwg
Eth. Nie. .4
8,
1098 bl2
Politik
die
kommen. End-
gleiche
noXX XsyEodâi xai
Einteilung
xcov ^v xoig
Exoterische yot in der Eudemischen Ethik zitiert
i^(TQixolg yoig tceqI
xijc,
yq ngg ys
qiaxric, ^cjfjg
259
xal vvv xQôt^ôv adiolg'
o)g
rjd^cog
d)g
ov TQiJv ovaojv (leqiov, xcHv %e exig xai xCjv ^v acofiari xal
xd>v Ev
%fi
ipvxfi,
filav iaiQsaiv ovelg dfi(piar]TâeiEV
ndvxa tavxa
xxX.
Auch
').
Einteilung den exoterischen Ayoi entlehnt,
hier wird die selbe
und zwar nicht nur

an sie anknpfende
die Einteilung als solche, sondern auch die

Untersuchung des besten Lebens. Spricht doch die Stelle der
Politik ausdrcklich von den exoterischen Xyoi tceqI dQiaxrig ^(orjg,
deren Grundgedanken man in die vorliegende Errterung auf-
nehmen msse.
Zeller,
der den
Eudemos
fr den Verfasser der Ethik hielt,
suchte die Berufung auf die exoterischen yoi so zu erklren,
da Eudemos zwar lediglich die
wo
wiedergebe,
es
heit,
Stelle der
Nikomachischen Ethik
herrschenden
man msse von den
Meinungen ber die Eudmonie {ix x(bv XyofA,epo)v tieqI avxiig) ausgehen. Er habe diese vage Bezeichnung aber durch den Ausdruck xad^djTEQ iaiQovfisd'a iv xolg EôixEQixolg Xoyoig ersetzt,
den er der Politikstelle nachgebildet habe
Wie Eudemos aber
dazu kommen sollte, in der ersten Person {diaiQovfiEdâ) von einer
Schrift des Aristoteles zu sprechen, bleibt bei dieser Auffassung
'^).
unklar.
Wir erkennen jetzt, was man damals nicht sehen konnte,

da eine Lsung der Frage der exoterischen Xyoi unter der
Voraussetzung, da Eudemos der Verfasser der Eudemischen
Ethik sei, berhaupt nicht mglich war. Denn entweder folgte
man wie Bernays dem gesunden philologischen Instinkt und
Stilgefhl und verstand unter jenen ?^yoL wirkliche Schriften des
Aristoteles: dann geriet man mit dem Zitat der exoterischen X6yot
in der Eudemischen Ethik in unlsbaren Widerspruch *).
Oder
man ging von eben dieser Stelle des Eudem aus und konstruierte
mit unbekmmerter Folgerichtigkeit eine mglichst nichtssagende
Bedeutung von 'exoterisch', die weniger eine Erklrung als eine
Ausflucht aus dem Dilemma war und sich ber alle Forderungen
Eud.
Hl,
Pol.
Hermes Bd.
*)
J.
B1
XV
554
Bernays hat seltsamerweise,

nicht
bercksichtigt,
wo
obgleich
soviel
er
ich sehe,
alle
gerade die Stelle Eth.
Stellen des Aristoteles
syste-
erwhnt werden. Von ihr aus war

ganzes Gebude nach damaligen Voraussetzungen umzustrzen.
17*
matisch bespricht,
sein
1323 a21
1)
2)
die iiiuregiKol yoi
Die rethik
OfÔ
NachInterpretation gewaltsam hinwegsetzte').

ist,
Aristoteles
zurckgegeben
dem
Etliik
Eudemische
dem (he
im
mehr
da
nichts
Wege,
Vermutung
Bernaysschen
stellt der
die exoterischen Xyoi bestimmte Schriften und zwar die literarischen Werke des Aristoteles waren. Ihre Besttigung empfngt
sie durch das neue Material, ohne das sie eine bloe Hypothese
phil()lu;,M.stlHT
um einen
um den Protreptikos.
Eud. B 1, 1218 b32
nur da es sich im vorliegenden Fall nicht
bliebe,
Dialog handelt, wie Bernays annahm, sondern

Eth.
Protr. 52, 12
ioate
XXa
ei jigrxeiv
kxig)
iv
likv
(seil,
yiyvo^svoiv
aurip
xajv
^'vexa
xomoiv de avxibv x
dyad-jv,
fiev iv x(p
oiofiaxt
xibv
iv
dQETT]V
xfjg
q)QovrjaE(og
xijv
tfjvxfj,
ydq iaxiv dxQxaxov
xovzo
'
ndvza
xu
f)
x uyad-
rj
^ iv)
ajfiaxi
(îv
xovxoiv
aal
'^vxfj,
alQEXojxsQa
ehxoc,
i}
iv
xrj
Jia&djiSQ iaigovfiEd'a
V^vxjj,
xal iv xolg i^cjxeqixoig Xyoig.
(folgt Defi-
nition der dyad-d).

Protr. 59, 26
ovxovv
fiEi>a
xrjv
fixoi
Elvai
(pQvriaiv
xai
xiva oo(piav ^ xi^v dqExfjv ^ x
^^^'^^
^^
^^^^~'
^"^
^'
^'^^
^'^^^ ^^'^^S eivai oxel uaiv.
ndvxa xavxa
fidXioxa xf^'Q^f^v ^
(folgt
yq xal dQExrj xal
<PQOvr]aig
Evdaifioviav xi&e-
nhere Ausfhrung).
Protr. 41,
Eth. Eud. 1219 b 28
20
^ôxeIo&o) ovo
E xpvxrjg x fikv Xyog
xfjg
iaxlv 71EQ xax cpvoiv Qxei xai

XQIVEI UEQl
flÔJV,
'
i'TlEXal
TE xal jiicpvxEP Qxeaâi.
'^^>'^^
fiEQij tpvxfjg
liexixovxa
ov xbv ai>xv
^^ '^^^^^^ flSXEXSlV XyOV firpOi,
^^^^ ^^
e
'"^*'
^^ ^î^dxxeiv
jiEidÊod-ai
x(p
xal
x
^
dxoiJEiv
jiEq)vxEvai.
bernommenen und in
verbundenen Gedankenbaustcke
finden sich im Protreptikos nicht nur groenteils in wrtlich anDie
in
eilfertiger
')
1883
der Endemischen Ethik fertig
Form
miteinander
H. Diels. ber die exoterischeu Reden des Aristoteles, Ber. Berl. Akad.
ber die Eudemosstelle 481.

Seine Grnde scheinen allgemein
durchgedrungen zu sein, was man nach Lage der Dinge begreifen kann/ Heute
p. 477ff.,
bleibt
nichts
brig als
umsonst war auch er
einzugestehen,
da sein
nicht, weil er ehrlich
war.
Weg
ein
Irrweg war.
Aber
'
Die Eudemische Ethik schpft aus dem Protreptikos
klingender Prgung wieder, sondern, was wichtiger
nv
de
41,22
Eth. Eud.
didxEiTai xax
E'
QE%r}v
oiy.eiav
xi]V
%b
yq
TETVxrixEvai tamrjg yad-v eoti.
xai
iiijv
5xav je
xal
nvQiixaxa
xrjv
dqExrjv,
in ihrem
ist,
Zusammenhang.
vollen organischen
Protr.
261
e'x]]
tu fiXiota
aal
xifiicjxaxa
xavxa
aal
ovxcog
ij
HEql
1218 b37
J5 1,
tnoaEiodôi
dqExrjg,
iaxlv
xi
^
^ f|g ^
EXxioxrj idd-EOig
vvafiig Eadaxcov, acov Eoxi xig
Xqôig
E'qyov.
f}
tjXov
\\
d'
ix
xov E^xiovog qa (pvoEi sA-
oijxo)
knl ndvxoiv yq
xldÊEv
olov
Ifiaxiov
xi(ov iaxlv
dqExr}
ioxiv
xxe ev idxEixai
nax q)vmv
fj
gExr}.
xi]g Enayoiyfig.
aal yq i'qyov xi
Ekxiov E xb y.ax (pviv dqxi-
aal XQV^'S egxiv, aal
xoyxEQOv aal iidXlov fjyEfioviav,
Eîg
ovaovv tpvx^
îpa'
fîv O(b/iaxog
eXxiov {dqxiaoiXEQov ydq),
ipvx-iis
lyov Exov aal idvoiav

ovv iaxlv dqExi]
xb
XXa
JiQg
vd^QOiJioc,
<bg
r]xig JioxE
xovxov xov (lEQOvg, dvayaalov Elvai ndvxoiv aigexo)unlibg
xdxTjv
flfilv
aal yq v xovxo,
xig,
dÊirj
nai
xe
Xioxa
(hg
fjfiEig
ijxoi
(lvov
EOfiEV
xb
aal
olfiai,
/}
iid-
fiqiov
xovxo. Exi xoivvv xav 8 uEcpvaEV
i'qyov
tadaxov
fii]
aax
av/i-
xov
Ifiaxiov
xtv
XX^cjv.
xpvxfjg'
i'axi
avxfjg.
aal
sqyov
x^jg
aal
dnb
EXExoi.
E'qyov.
(pavEqbv xoivvv xi sX-
xtov
xb ^qyov
yq xEXog qiaxov
E'qyov
xal
xijg
iTjv
/li]
Tiqg
xi
oviav E'xovTog filav dvay-
t'Êoyg'
xb
xiXog' vn-
e'xei
k'Êcog
xrjg
iad-ioEiog, rjXov.
iacpEqEi
fiEqioxr}
xoivvv
xi fihv
iXxtov
Eth. Eud.
ovv avvdÊxov aal
ujiXov aal
d)g
yq xsXog xb sXxiaxov
xb t'axcitov, ov evexu
xb
&EXE0V avqioixdxriv, aad-^ fiv

Eaaoxov a-xb xovxo {xb l'qyov)
TiE^vaEv dneqydÊa&ai.
(pvaiv
xfjg
aEixai
xXXa ndvxa.
fiEqiaxov nXEiovgaal idfpoqoi

eIoiv iviqyEiai, xov e xrjv
i'qya
xovxov
xal
liEv
al E'Êig
nqbg XXrjXa
xal XE.Xog tadaxov xb
Erjag,
xov
EXxiovog
iXxiov xb
e'xovgiv
d}g
l'qyov
xi
nqbg dXXtjXag, ovxco aal xd
Evov adXXioxa dnoxEXfj,
dXX xa^' avxb XEyxxe

xovxo dya&bv Eivai
aal
XEaxEov, xavxfjv xe dqExtjV
kaxiv
&oxe xal
\\
ydq
ioxo)
k'Êwg
T]
EXxiaxi]
aal nXoiov aal oiaiag
fioicog E
aal
fj
dqEX'f}
fi
Bi, 1219 b32

(5'
odEV
^vxij ovx'
fiivxoi
eI
o^x"
el
dfiEqi^g,
vvdfiEig
ia-
(pqovg aalxgEiqi]fievag,&a7Tq
iv
t^ aaînvXio xb aolXov aal
Die rethik
jc.J
it,r y-alf
xaiov flrai
fi
/u
(nui'
dQfn]r.
t,(]i6y
i'
abxo xvQliog
ovv n?.ovv
xi
xai
uvd^qoinoc,
t xvQxbv diax(Jt)Qioxov, xal x
ov Xevxv, XXu xax avfi-
Etjx^v
xai /ioyov xul vovv reraxovoia, ovx XXo

lai aviov
/lvt] fj
iariv aitov ^qyov
E7]xg,
dxQieaidii] XijÊia xal t negl
(pvxixov.
fj
'f)
iwi'.vTMV dXrii}EVEiv
ix
vrdfiEOJv
nkEtvoiv
dfjXv
cpvxc,.
ueX
ioiiv
E OVEV
fiEvov
xijg
EiQt]fiEva
xd Xoyov fiEvixovxa)
E'gyov
vysia
xal
ai dQExal al xov
d^QETlXlXOV xal QEXXIXOV v&QOJ-
nov.
Ei
Ei
y(iQ,
71
Qd^ IV ...
EVEîa
ovyxEixai
fiQiov dQExv,
f^fiMV
dZt]-
t xvqij-
tf}vxt)g
dqexr]
fi
vx^Qionog,
II
XoyiOfiv EVEivai
lov iavoov-
ga
yg
fiQia
i. O''
rarov sQyov iozl tov fioqiov
xovxov
"f
xai
H>vx}ig
T//S
dvd-QOJnivrjg
xpvxfi9
sAxiov
ÊJEIV ^QyOV
f)
d-Eiag. dXi]d-Eia
fiigog ipvxtjg olov x
lia.
dnoxElElox>ai,
E'xOflEV
XXo iaxl
[xov]
(seil,
aont]Qia.
iavoiag
ovola
de xai el xi
dcpfiQrjxai
ov
dgp'
a)C
iaxQixov
dlov
ioxlv
ovx
xal
avxov.
avfiuE-
romoiv x iXTiaxov
xvEQvijiov
T?/S
loTiv
jiEcpvxEV
txXe'io)
eI d'
xaixoi x
Evd-v xal xb Xevx7'.
[xal]
xal
ix
dgx^v
otieq
ovxoi xal
xiXog
7)
dQExfjg êitj ovo,
rid-ixf],
fi
xfjg
avy-
(sc.
xEiiai).
'fj
xax
xojv
fi
fiev
E iavot]xix^.
tpvxrjg.
Gedanken mehrfach umgruppiert. Der

und planmiger.
logische Aufbau ist
induktiv {kx xijg
die
Die Ethik hat als berschu die Beispiele,
den Zusammenhang von EQyov und aQExr; erlutern.
inaycjyijg)
In der Ethik sind die
im Protreptikos lichtvoller
Die eigentliche Anwendung auf die Seele, die im Protreptikos

ipvxi] fiEv an in musterhaft klarer Form gezogen
wird, deutet die Ethik nur mit den Worten an: )0xe xal tpvxfjs,
Es ist
die alles Nhere der mndlichen Ausfhrung berlassen.
mglich, da Jamblich die Beispiele in seiner Vorlage las und
von ovxovv
nur die abgedroschensten Schulda Aristoteles sie in

der literarischen Schrift berhaupt nicht anfhrte, sondern erst
Ebenso steht es mit den
fr die Vorlesung hinzugefgt hat.
gestrichen
hat,
beispiele sind,
doch
so
ist
da
es
es wahrscheinlicher,
Uutrennbarkeit der Seelenteile (xolXov und

xvQiv) im zweiten Abschnitt. Hier zeigt sich im brigen deutBeispielen
lich die
fr
die
verschiedene Zielrichtung beider Schriften.
kos war die theoretische Vernunfterkenntnis
Im
{(pqovrjoig}
Protrepti-
das alleinige
des Menschenlebens.
Der d-ECJQtjxixg iog schwebt hoch
ber allen brigen Zielen und sondert sich schroff von ihnen
Ziel
Benutzung und Weiterbildung des Protreptikos
Der
ab.
Begriff der Seele, die dort als das
bezeichnet wird,
(im Sinne
Wesen
263
des Menschen
die unteilbare Einheit der reinen
ist
Denkseele
der sptplatonischen vovg-hehre), die das animalische
und vegetabilische Dasein, aber auch Wollen und Begehren von

In der ethischen Vorlesung dagegen heit
sich abgestreift hat.
es
es,
komme
nicht
darauf an,
ob die Seele eine Einheit
oder aus Teilen bestehe, und wie gleichberechtigt
tritt
sei
neben das
Denken {ôyta/ig) jetzt das praktische Handeln (jigîg). Die

Eudmonie ruht hier fr Aristoteles auf dem Zusammenwirken
und dem Gleichgewicht der rationalen und irrationalen Seelenkrfte. Das ist mehr als bloe Rcksichtnahme auf das normale
Leben und seine Forderungen, es ist ein neues Ideal, das die
Schroffheiten des frheren rein intellektualistischen Standpunktes
zu berwinden sucht
halb
mute
Aristoteles
wo
unterdrcken,
wesentliche
(S. 42,
(vgl.
iQyov
2243,
25).
besonders 1219 1)39 1220 5).
jetzt
diejenige
Partie
des
Des-
Protreptikos
und
wurde
der Ethik vorgenommenen nderungen
die reine d'so)Qia als das allein wertvolle
der
menschlichen
Alle in
Seele
hingestellt
ergeben sich folgerichtig aus dieser Verschiebung des Grund-
Auch im ersten Buch bildet der Protreptikos den

Grundstock der Ausfhrungen der Eudemischen Ethik. Von den
ersten vier Kapiteln wurde dies bereits frher durch die Analyse
des Gedankengangs bewiesen. Das sechste Kapitel handelt ber
die neue ethische Methode, und es wurde bereits gezeigt, da
es sich durchweg polemisch auf den Protreptikos bezieht (S. 242).
Aber auch der grte Teil des fnften Kapitels stammt direkt
aus dieser Schrift, wie folgende Gegenberstellung zeigt. Es
handelt sich um den Nachweis, da das Leben nicht an sich
das hchste der Gter ist, sondern erst die cpqvriaLc, ihm Wert
gedankens.
verleiht.
v eXoixo î]v
e%(s)vxi}v ixeyiairiv an vd-QOiTioiV
kov, (bg ovdelc,
ovoiav xal vvafiiv, iÊaxrjxtbg

fiEVxoi
xov (pQovelv xai
jiiEvog,
ovo'
et
fiaiv-
fieZoi xg veavi-
xcoxrag fjovg idysiv x^^dQOiv,

(bojiEQ
Eth. Eud.
Protr. 45, 6
TiavTL drf[ovv\ tovt ye nqdri-
Svioi XJV naqacpQO-
neql
no^Xojv
(iev
ovv
yial
Itsqcov ov âdiov x XQivai xaXjg,
fiXiaxa e neql oh
nm
âxov
elvai oxei xal Tiavxg dvd-Qcbjiov
x yvjvai, xi xcov iv xc^
l^fjv
uIqexv
noAX ydg loxi
xoiavxa xjv dnoaivvxoiv
dt' UQotEvxai x ^fjv, olov
.
Die Urethik
LMii
rnvvT(i)r
TTfh'TFg
wg
h'avxlov k
(pevyovaiv.
xv
T ÊV
txdiEQov
il(oi'
d'
ivav-
(pevxxv
&onEQ ovv
t aiQExv.
fidPîara
totxF
(fQoftjOig qqoovvri,
(an
ovxovp
dtdyotâiv.
(i(pQoai''rrjv
t xdfiVEIV (pEVXXV, OVTOjg alQE-
tv
ijfilv
ovv,
<bg
%b vyialveiv.
q)Q6prjaig
vaovg
7iEQi(i)vvlag ;^<//ojiâg.
MOXE ijAov
xv i^ dgxfjg
xi
alQExbv
i/v,
id
xavxa xb
yE
Ei xig aiQEOiv ^.lov,
odsig
"bnofiEivEiEv
(pQovcbv.
fVf
xbv Zyov (faivExai xb ndvxiov
lirjEpiiav
Ix^^'"^^^
alQExcjxaxov ...
Xvnriv,
yuQ
si
xai
Ttdvxa xig ^x^h iEcpd-aQfiivog

k Elf] xai vooibv XCp (pQOVOVVXl,
ovx ulQExbg
ovev yuQ
log'
xwv dZXcov yad-cov.

ndvxEg xaôov aio&dvov-
dq)E.og oi'E
(iiOXE
tai
Tov
(pQovElv
yEVEO&ai
xai
fjovijv
xovxo xai xb xadÊvEiv
fjiaxov
fiEV
xv
ndaag
naqovoag xg
ovx
alQExbv
i'Tio&jfiE&a
d-Evovxi
Vgl. Protr. 40, 6
QanoEg
fii]
xov
ti]v
yE xov
Ev
fj
x(^
e,
xa-
fjovdg.
fiijv
t,fiv
yXixEad-ai
dvdlXa
(ein
aristotelisches Lieblingswort).
unavxEg,
avxo)V i
%()^,
xai nqoo-
XQovov nXfid-og djiEqavxv

ov fiXXov EVEx' dv xig
XI,
dt]
xig
avxov
firi'
xovxov
ei
(ii]EV
i xavxrjv xijv
slvai iu xsAovg xbv iov.
"
ExvxEg iiEvxoi
fiEd^vcjv
VTlOflEiVElEV
Xog
^fjv.
ndaxovaiv
xai
/HSV
d-Eif]
fjflJV
^
f^^'^
navxa avvaydyai ou nQdrxovoi
odEV oiovxai xX?M Eivat, xai
Elg
xe
xaXi]v e, xoiavx'
fiTj
xov
Eivai
xb
fiovijv
iaxiv &ax xb i] Eivai xqeIxxov
vvavxai xovxov xov Tigdyfiaxog,
ahiav odx' v
ovTE naiiov ov^
xv ix^^^^^
xai
sif
noXXd xdv
xai xaxu xovxov
?oixE,
jEvioxâi,
fii]
ngbg e xovxoig iog v ^coaiv

^xi TcalEg vxEg' xai yuQ
ijiixovxovdvaxd/iiil>ai7idZiv
dXXu
i'XoiTO î]v
ovE
fdtjv
'f)
xQOCpijg fidvov fiovrjv
dfpQoiaioiV,
^t] ^r^v.
xTjv
x^g
xfjv xiv
?)
d(paiQEx)-Eia(i)v
xv
dXXcov fiov(bv, g xb yivojoxEiv

XÊUEiv
f]
xig
ovo' v Elg ngoxifirjOEiE
Jioig,
xb
dXXcov
TOJ^
jioqiêi xoig dv&Q(b-
a}a&t]a(ov
t,fjv
navxEXoig
fii]
dvqdnoov.
xavxf^v
ijXov
noiovfiEvco
OVEV
d-fjQiop
f}
yg
aiQEOiv
xijv
yEVEG&ai
lEVEyXElE
vd-Q(onov'
(hv
xi xcp
fioioig
E oi)E i XIJV
xov xaÊv-
Eiv f]ovtjV
yaQ
xi
iacpEQEi
xa&EvEiv dviysQxov vjivov dnb

xijg
jiQcbxTjg
'^juigag
fiEXQi
i'fjg
xEXEvxaiag ixcv gid^fibv yjXlcov

i)
Jiooivovv,
f)
^fjv
vxa qwxv,
265
Freie und wrtliche Protreptikosbenutzung
Diese bereinstimmenden Gedankengnge sind nicht zufllig

einander so hnlich. Es ist nicht daran zu denken, da Aristo-
an beiden Stellen eine ihm gelufige Ansicht unhtte. Allen Zweifel behebt das wenige
einfach
teles
bewut hnlich formuUert
Zeilen weiter folgende Protreptikoszitat
Eth. Eud.
Protr. 51,11
xal
eItieIv
evExci
""Avaâyoqav
iQ(o%i]d-vxa
xivog
dnoxQlvaod-ai
t,'fjv,
EQ(bxr]Oiv
tv
Tic,
JiQg
v
xal
ianoQovvxa
iEQcoxojvxa
avzv, oxqa xe xal OEXrjvrjv
xal
i'iPuov,
Da
eXolxo
ovqavbv xal x
x(bv
cg
ovEvbg
XXoiv
Avaâyoqav
ovv
/tiev
dnoxQivaodâi ngg xiva
xrjv
jieqI
jidvxoiv
(paolv
d-Eoaodai
'xov
(x)g
ueqI]
\x
ysvsadâi
eXoixo
xbv
(paoiv
^5, 1216 all
roiam'
xlvog
yEVEod-ai
xTa
ivsx'
xal
xig
*}
ixi]
(.lXXov
yEVEod-ai, 'xov' (pdvai '^Q-ECQfioai
xbv o-qavbv xal
xijv
jxeqI
xbv
Xov xfiov xîv\
yE
vxoiv.
dîcov
mit diesem Reprsentanten des dÊCQt]xixbg log in der
Eudemischen Ethik die Vertreter der beiden anderin ioi eng

zusammenhngen und die Abhngigkeit vom Protreptikos gerade
hier eine fast wrtliche ist, so darf man wohl auch das folgende
bis
1216 a27 auf die Vorlage zurckfhren.
als
Vertreter des Genulebens
neben ihm Smindyrides der Sybarit xal

t,(bvx(x)v
und das
Diese
xbv drcoXavoxixbv iov.
Vergngen
sinnliche
Hier wird Sardanapal
dem Anaxagoras
ein
fr
xcov
gegenbergestellt,
XXu>v xivkg x&v
halten die
alle
und
dasselbe.
Eudmonie
Da auch
Endemische
nur so kurz streift, und die des Tiohxtxbg iog, fr den sie
haupt keine Beispiele nennt, im Protreptikos vorkamen,
Der Gedanke pat in
schon an sich wahrscheinlich.
die Vertreter
plastischen Kraft
Aufzhlung
1)
mehr zum
iog,
Stil
die
die
des literarischen
bildhaften Wirkung,
Wir
daraus.
Cic. Tusc. disp.
V 35,
finden
er
nicht
Nie.
zum
AS, 1095
spten
ber-
wre
seiner
als fr
101; de
fin.
sondern macht eine trockene

aber bei Cicero zweimal ')
II 32, 10(1.
mutmaliche Auszge des Dialogs Ile^l diKaioavvijg

vermutete darin Reste eines aristotelischen Dialogs
Nerinthos, von
Werkes
Ethik
Aristoteles bringt ihn in der Ethik gar nicht zu
die Vorlesung.
seiner vollen
duoZavoxixbg
des
dem wir
nichts wissen.
Vergleich
herangezogen,
bl9.
Rose fhrt beide Stellen als

Auch Bernays
(frg. 90) an.
(a.
0. 84),
Die Stelle Eth. Eud.
er riet
Ab, 1216
auf den
16
hat
wohl aber die aus ihr abgeleitete Eth.
Sie ist wie die meisten Spuren des Protreptikos in diesem
Werk nur noch
ein
ganz ferner Nachhall.
Die rethik
ono
exakten Beweis fr die Hereine Aristotelesstelle zitiert, die den

erbringt. Cicero
kunft auch dieses Stcks aus dem Protreptikos
und fhrt
zurck
Sardanapal
des
Lehensauffassung
weist die
dabei
das Grahepigramin
des Knigs
Wir geben
Hexameter bersetzt.
an,
das
die Verse
er
in
lieber
lateinische
der bei
in
griechischen Form:
Strabon berlieferten'
TavT t'xo} aa ^(payov xai kcpvqioa aal
fiE%'
l'QCJTog
^naôv, % e noXXa. xal lia nvxa leXeimai.

ausdrckhch, da er sowohl die Grabschrift des
sagt
(licero
die geistreiche Abfuhr der frivolen Lebensaufwie
Sardanapal
TtQJiv
fassung,
sich
die
in ihr ausspricht,
dem
Aristoteles
entnommen
hat. Die hnlichkeit mit der Stelle der Eudemischen Ethik darf
nicht dazu verfhren, eine Benutzung der letzteren durch Cicero
oder seinen Gewhrsmann anzunehmen, da die beiden Hauptzge
Sie finden sich in keiner Lehrschrift des Aristoteles,
dort fehlen.
jenen Zeiten noch ausschlielich die literarischen

Werke des Philosophen las, so liegt unzweifelhaft ein solches
dem Zitat bei Cicero zugrunde. Seine bereinstimmung mit der
und da man
in
Eudemischen Ethik
erklrt
sich
durch gemeinsame Benutzung
des Protreptikos.
Noch
klarer
wird dies durch die genauere Betrachtung der
brigen von Cicero erhaltenen Aristotelesworte: 'quid aliud, inquit

Aristoteles, in bovis, non in regis sepulcro inscriberes?' Ob Aristoteles wirklich gesagt hat, man htte die Grabschrift Sardanapals
mit
dem
nicht
gleichen Recht auch einem Rinde setzen knnen,
mehr
festzustellen.
ist
Mir erscheint die leicht moquante Art
des Philosophen darin zwar unverkennbar, doch klingt die Fassung

etwas vergrbert. In der Eudemischen Ethik heit es nun unmittelbar vorher (1215 b35)
genusses:
ein
ber das Leben des reinen Sinnen-
Leben der bloen Gensse des Gaumens und der

ohne die brigen Arten reineren und hheren
Geschlechtslust,
Vergngens, knnte nur ein Sklave sich wnschen. 'Dem, der

wohl auch nichts daran, ob er ein Mensch
oder ein Tier wre.
Jedenfalls kann der bekannte Stier in
gypten, den man doi't als Apis verehrt, sich in dieser Hinsicht
sich so entschiede, lge
mehr ausleben
Protreptikos
als alle lonarchen.'
herrhren,
Da
wird dadurch
diese
Worte aus dem
wahrscheinlich,
da
die
vorangehenden wie die folgenden Worte (1215 bi5 34-, 1216

^^210 und 1216 all 16) mehr oder minder w^rtlich dorther
Durchgehende Benutzung der exoterischen Schriften
267
Die Vergleichung des Apisstieres mit den Monarchen
stammen.
und ist kaum verstndlich, da

vorher nur gesagt war, ein solches Leben knne nur ein Sklave
whlen. Aber Cicero zeigt, da im Original der gttliche Stier
wirkt in der Ethik etwas seltsam
der gypter verglichen war mit
dem
kniglichen Lstling Sarda-
versteht man, was es heien soll, der Apis

Genssen mehr Freiheit als smtliche Monarchen
der Welt (1216 a2).
Aristoteles hat den Protreptikos etwas
sprunghaft exzerpiert. Damit ist der grte Teil des fnften
Kapitels (bis 1216 a27, dem Gedankeninhalt nach bis a36) auf
den Protreptikos zurckgefhrt.
Erst jetzt
napal.
habe
in sinnlichen
Die Auszge und Erweiterungen des Protreptikos reichen

Eudemischen Ethik also viel weiter als dies durch ausdrckhches Zitat der exoterischen Schriften angedeutet ist. Es
finden sich aber noch andere Stellen, wo zweifellos der Protreptikos benutzt ist, so vor allem in dem sog. Buch @, dessen Lehre von
in der
der d-ecoQia xai dÊqansia &ov aus jener von tiefer Religiositt er.
fllten frhen Schrift
klingt auch
3,
1248
bernommen
b27 34
Nach dem Protreptikos
ist.
(vgl. frg.
57
8.
Kapitel des ersten Buchs.
Schliehch sind noch
R.).
merkwrdige Stellen zu erklren,

gengend gekmmert hat.
Zwei von
einige
um
man
die
ihnen
sich nicht
stehen
Aristoteles zeigt dort,
da
des Guten nicht das gesuchte hchste Gut sein knne,

fr
also
die
Ideenlehre.
Ethik
in
dem
die Idee
er zieht
Folgerungen aus der Widerlegung der

Fr die Widerlegung selbst beruft er sich auf eine
die
verffentlichte Schrift: ineuxenzat k noZAolg neql avxou xQTioig

xai
SV
Tolg
Unter den
Ideen
vom
e^coteQixolg
xqtcoi
Xyoig
zal
iv Toig
der Kritik versteht er
logischen,
vom
nax (piXoao(piav ').

Widerlegung der
die
ontologischen und
vom
physikalischen
Standpunkt aus, was in der Metaphysik deutlich geschieden wird.

Die exoterische Widerlegung der Ideen, die nicht -etwa im Gegensatz zu den yiax (piXoaocpiav Xyoi "populr' bedeutet, wie man hat
verstehen wollen, die vielmehr in der Metaphysik, wô Aristoteles
sich gleichfalls auf sie sttzt, ausdrcklich als die eingehendste
und
umfassendste vorhandene Behandlung der Frage bezeichnet wird,

ist
die Kritik
1)
im
Eth. Eud.
II.
Buche UeqI
^8, 1217
b 22
(pUoaocpiag, die gerade verffent-
Die rethik
Dpg^
war, als die Vorlesung ber Ethik in Assos gehalten wurde').

Die xaxu (pdooocplav Uyoi sind die schulmigen Vorlesungen,
insbesondere natrlich diejenige ber Metaphysik, die gleichfalls
liclit
eben damals entstanden war.
Auch das zweite
Zitat
in
dem-
den Dialog UeqI (piXoGorpiagi

f) yuQ oi)fii^ xQ^^^^fôv atxb
hi ov nqaxTv xtX.^). Die
ndaaig
iioioic,'
elog
dyad-ov
tov
tb
Argumente gegen die
angedeuteten
kurz
ganz
nur
folgenden,
zu
dem
Auszuge aus dem
ebenfalls
gehren
Idee des Guten
Was 'geschrieben steht', ist fr andre zugnglich und
Dialog.
kann in dem oyog nachgeschlagen werden. Es ist also eine
literarisch verffentlichte Schrift gemeint, deren Titel in dem
Kreise, wo Aristoteles dies vortrug, nicht genannt zu werden
brauchte, weil sie allen bekannt war. Das ist eine Besttigung
dessen, was wir schon aus der starken Heranziehung des Protreptikos schlieen wrden: da Aristoteles in der Zeit seiner
ersten Lehrttigkeit sich bestndig auf seine Dialoge und den
Kapitel
selben
in
xal T iv
bezieht
t^
sich
auf
Xyco ysyQafi/nevov
T/
') In diese Zeit wird man die Endemische Ethik setzen mssen 1. wegen der
nahen Beziehungen zu den genannten Frbschriften, die spter in der
Nikomachischen Ethik nach Mglichkeit getilgt sind, 2. wegen der problemgeschichtlichen Parallelitt mit der lteren theologischen Phase der Meta-
sehr
wegen der lockeren Einarbeitung der gegen Piaton kritischen Partie

dem Protreptikos zusammenstimmenden Stcke sind scheinbar
Reste einer noch in der Akademie entstandenen Vorlesung; 4. terminus 2ôst
physik,
3.
^6 8;
die mit
5. der in der
ist der in ^ 8 erwhnte Dialog Ile^l (pioorotplag 348/7
Nikomachischen Ethik absichtlich nicht mehr erwhnte bezw. gestrichene Assier
Koriskos wird als Schulbeispiel Eth. Eud. B 1, 1220 al9 und
6, 1240 ^25, an
quem
beiden Stellen mit offenkundigem Humor,

als d
twv iv
wendigkeit.
zfi
angefhrt.
Seine Charakterisierung
yog^ fiedwazog hat im Gedankenzusammenhang keine Notdem Zusammenhang des gesprochenen Worts mit
Sie ist nur aus
der Situation, in der es gesprochen wurde, zu erklren.
1218*36. Dieses und das demnchst zu besprechende

Wilson und im Anschlu an ihn Susemihl athetiert. Die
Zitierart erschien ungewhnlich. Aber in der Menge der Anfhrungen der exoterischen Schriften, die sich in dieser frhen Zeit finden und die ein syste*)
Eth. Eud.
Zitat in
Buch
-4 8,
H hat
matisches Ineinandergreifen von Schriftstellerei und Lehrttigkeit verraten, hat

das nichts merkwrdiges an sich.
Daneben beruft
sich Aristoteles
auf mnd-
Errterungen der Akademie z. B. Eth. Eud. H6, 1240 22 nd 6k tfjg nQg

abtv iieois ol Xomol zQnoi zov (pieiv iioQiafiivoi, xad' odg iv loig yoig
liche
ircianoTieiv eliL&aftev: eine
offenbar dialektischer Art,
8qoi
xfi^
(piXCag,
Untersuchung an Hand der gebruchlichen Definitionen,

wird zitiert. Ell, 1244 20 y.al ol iv totg yoig
Ineiuandergreifen von Schriftstellerei und Lehrttigkeit
Protreptikos sttzte
und deren Kenntnis
bei seinen
269
Hrern vor-
aussetzte.
Buch i?
In
findet sich (1244^30) ein hnhches Zitat &anQ

yeyqamai, und wenige Zeilen weiter (b34) eI yq
Ev
TCO ^yo)
ovo iv
ovvdÊlvai
ci,ua
tb dyad-v
tco
man
Leben an
vom
xal xi
te xb ^f]v uIqetov,
ri
Die folgenden Worte sind verderbt.
Stze Mn der Schrift', die

das
ôyo),
Die beiden
soll: da
miteinander verbinden
sich ein* zu bejahender
Wert
ist
und da das Gute
Willen bejaht wird, standen im Protreptikos.
Dort
Bejahung des Willens zum Leben sei zugleich eine
Bejahung des Triebes nach Erkenntnis, denn Leben ') bedeute fr
den Menschen im Gegensatz zu den Tieren und Pflanzen Bewutsein und Erkennen {aia&vEod-ai, yvoiQiÊiv). Eben dies aber
lesen wir einige Zeilen vorher in der Endemischen Ethik (l23).
an sich
hie es, die
Unmittelbar daran schliet sich das Zitat &ojieq ev
toj Xoyc^ yi-
der Text durch Ausfall eines Wortes korrupt,
ygamai. Auch dort ist

doch der Sinn ist klar: wenn einer das Experiment machen
knnte und aus dem Menschen das Erkennen und das Bewutsein herausschnitte, und er htte trotzdem noch Einblick in den
Zustand dessen, was dann noch von ihm brig bUebe, so wrde
dies nicht anders sein, als ob er in ein fremdes Wesen hineinschaute und als lebe ein anderer statt seiner. Die Stelle ist im
Protreptikos nicht erhalten, stand aber zweifellos darin, denn
Methode des Herausschneidens, Wegnehmens, Isosich auf den Xoyog beruft, wird dort
und
der Gedanke, da die Erkenntnis und
bestndig angewandt"),
der Geist das eigentliche Selbst des Menschen sei, begrndete
Die
dort die Aufforderung, nur diesem hheren Teil zu leben.
gerade
die
lierens,
fr die Aristoteles
philosophische Errterung in der Schule zu Assos hat sich also
zu
der
Zeit,
wesentlich
um
wo
die
lteste
Vorlesung ber Ethik
entstand,
diese Schriften gedreht.
Problem der exoterischen ?.6yoL hat damit seine

Es ist nicht nur die Tatsache
endgltige Erledigung gefunden.
der Benutzung der literarischen Schriften des Aristoteles in seinen
dies htte eigenthch nicht ntig sein
Vorlesungen erwiesen
sollen, da er selbst mehrfach deutlich von Benutzung (xQrjaâi)
Das
alte
H 12,
Jambl. Protr.
p. .Vi, 22,
2j
Jambl. Protr.
p. 44, 11;
1245 al4;3, 1248 a
:^9,
dasselbe 44. 11
5,8; 18; 25; 53,3, vgl. Eth. Eud.
40; ^2
^ 5,
1215 b32;
Die Urethik
.,-,,
sondern die benutzten Schriften selbst

nachgewiesen und die philosind an Hand des neuen Materials
Faktums ist gefunden.
merkwrdigen
sophische Erklrung des
dieser h'>yoi
spriclit
der Entwicklung des Philosophen zusammen. In

der ersten Zeit nach dem Bruch mit Piatons Lehre, als ein voUstUndiger Neubau in den Hauptdisziplinen ntig wurde, nahm
Ks
liitngt
mit
aus seinen frheren Schriften was er noch brauchen

und baute das Neue in das Alte hinein. So steht z. B.
Aristoteles
konnte,
aus IIeqI (pdoao(plug
die
genommene
Kritik
der Ideenlehre
am
Buchs der lteren Ethik mitten zwischen alten, aus

noch ziemlich isoliert. In
der Nikomachischen Ethik ist ein neuer Aufbau gegeben, der
nun natrlich von vornherein von der vernderten Voraussetzung
Wie der Protreptikos auch in die lteste Metaphysik
ausgeht.
Es mochte dem Aristoteles in
hineinragt, wurde frher gezeigt.
Assos noch so scheinen, als wre der Abstand von der platonischen
Anschauung nicht so gro und als liee sich berall an das Alte
anknpfen. Spter erschienen ihm die neuen Gedanken folgenschwerer. Sie fhrten ihn immer weiter von dem Alten fort.
Seine platonisierenden Frhschriften versanken jetzt gnzlich
hinter ihm. Doch auch die ersten Anfnge der eignen kritischen
Philosophie und der beginnenden Loslsung von Piaton hat er
nachmals augenscheinlich verworfen, weil sie ihm noch zu sehr
von den Voraussetzungen seiner dogmatischen Periode abhngig
Schlu des
dem
1.
Protreptikos entlehnten Stcken
So erklrt sich der fragmentarische Erhaltungszustand

der ltesten Ethik und Metaphysik ').
waren.
')
Hierher gehrt noch ein
Nie.
nicht
die drei der Eudemischen und NikoZur Eudemischen Ethik kann Eth.
Wort ber
machischen Ethik gemeinsamen Bcher.
gehren wegen seiner Auffassung
der
cpgdvtâis,
die
wesentlich
und
und gegen diese polemisiert. Nun ist anzunehmen, da die drei Bcher spter zusammen in die Eudemische Ethik gekommen sind, also aus der Nikomachischen Edition herrhren. Damit ist aber
noch nicht bewiesen, da diese ein Ganzes aus einem Gu ist. Das Nebenist
einander der Untersuchung negl i]ovTjg in
bleibt ein Problem.
und
wohl etwas lter als die Ausfhrungen in
und setzt einen anderen Schlu
jnger
ist als
Eth. Eud.
H
K
voraus.
Sechstes Kapitel.
Die Urpolitik.
Von der politischen Entwicklung des Aristoteles wrden wir

von den akademischen Anfngen seines Werdens bis in sein
sptes Alter hinabreichendes Bild besitzen, wenn wir noch die
ein
von denen das Altertum wute. Mit dem an

Piatons gleichnamiges Werk anknpfenden Politikos in zwei
Bchern und den vier 'umfangreichen' Bchern JJeqI ixaioavvtjg
Schriften htten,
beginnt die Reihe
').
Wrden
bindung der aristotelischen
wir aus diesen Schriften die Vergenauer erkennen,
Politik mit Piaton
so fhrt die ebenfalls verlorene Denkschrift in Dialogform 'Alexander
ber Kolonisation'
oder
in
die
Sptzeit,
wo
sein
kniglicher
Schler in Asien Reiche zerschlug und grndete und der alternde

Philosoph aus der Ferne mit besorgtem BHck dem schwindelnden
Fluge seiner Tyche folgte. Was uns vor allem zu erfahren ver-
welche Wirkung
langt:
verwandlung auf das
die
groe
politische
weltgeschichtliche
Denken
Szenen-
des Aristoteles hatte, ist
uns durch diesen Verlust verborgen gebheben'*). Die Schrift ber

das Knigtum, deren Echtheit anzuzweifeln wir kein Material
und gegenber dem Zeugnis des alexandrinischen Katalogs der
Schriften des Ai'istoteles auch kein Recht haben, mu der Zeit
angehren, wo er den Sohn Philipps auf sein hohes Amt vor1)
Cic. de rep. III 8, 12
fllt auf seine Anschauungen ber das Problem des Vervon Griechen und Asiaten, das fr die Kolonisationsmethoden entscheidend sein mute, durch das Brieffragment, wo er dem Alexander rt, den
Griechen als //f^wv, den Barbaren, wie sie es gewohnt waren, als absoluter
Selbstherrscher gegenberzutreten, die einen wie Freunde und Gleichstehende,
die anderen wie 'Tiere oder Pflanzen' zu behandeln (frg. 658 R.) Wie heftig sich
das menschliche Empfinden des kosmopolitischen Hellenismus gegen diese
^)
Ein Streiflicht
hltnisses
Auffassung gewehrt hat,
die,
obwohl typisch griechisch,
Eratosthenes
und Plutarch.
bei Aristoteles
Erwgung war, zeigt

Den Versuch, das Fragment
das Ergebnis nchterner realpolitischer
die
der
sicher
Ablehnung des
Schrift
JleQl
aaieias zuzuteilen (Heitz, Die verlorenen Schriften des Aristoteles 206) halte
ich fr
wenig glcklich.
Die Urpolitik
Oyo
bereitete, sie bildete vielmehr uerlich
Periode.
Wir werden
Philosoph,
Monarchie
der in
ringt,
wohl den Abschlu dieser
nicht einen Augenblick zweifeln, da der
der
dort
'Politik'
so
versucht
ernst mit
hat,
dem
dem Problem
historischen
der
Knigs-
und geistigen Inhalt zu geben').

Das alles sind Verluste, die wir fr die Zeitgeschichte und die
Persnlichkeit des Denkers beklagen, whrend der Untergang
des Monumentalwerkes peripatetischer Gelehrtenarbeit, der Sammgedanken einen neuen,
sittlichen
lung der 158 Staatsverfassungen, der Kenntnis der griechischen

Geschichte und Kultur eine unheilbare Wunde geschlagen hat.
Die glckliche Wiederauffindung des ersten Buches dieses

Sammelwerkes, des von Aristoteles selbst als eine Art Kanon
fr das Gesamt werk bearbeiteten Staats der Athener, hat wenigstens
soviel mit Sicherheit ergeben, da dieses Unternehmen erst in
der Meisterzeit des letzten Jahrzehnts von Aristoteles organisiert
Nichts ist bezeichnender fr den Gang der Entworden ist.
wicklung des Philosophen, als da er die Materialflle dieses

Riesenwerkes erst aufgetrmt hat, nachdem die S3'stematischen
Grundbegriffe seines politischen Denkens lngst festgelegt waren,
sie doch der Idee nach als Stoff vorausgehen sollte. Durch
zeitlich uersten Punkte, die Bcher ber die Gebeiden
die
dem
rechtigkeit
und ber das Wesen des
Politikers
die Stoffschichtung der Politiensammlung
am
am Anfang und
Ende,
ist
die Linie
der Entwicklung ihrer Richtung nach sicher festgelegt.
Unser Interesse wendet sich vor allem den Anfngen, der

Die Hauptquelle unserer
Ablsung von Piaton zu.
der erhaltenen acht
Analyse
Erkenntnis bleibt naturgem die
Bcher der Politik, doch sie hat nur dann Aussicht auf Erfolg,
inneren
^)
Sie
wild ein beim Regierungsantritt an Alexander gerichtetes Send-
schreiben nach Art des Protreptikos und des isokrateischen Nikokles, also mehr
allgemeiner, ethischer Natur gewesen sein.
der
Macht und des Erfolges
steht, schickt
An einen Knig, der auf dem Gipfel

man nicht philosophische Ratschlge,
wie er das Herrscheramt auffassen soll. Dazu pat, was Cic. ep. ad Att. XII 40,
und XIII 28,2 von einem symbuleutischeu Brief sagt, den Aristoteles auf Aufforderung Alexanders verfat habe und der sich u. a. mit der Frage nach dem
wahren Ruhm beschftigte. Das Sendschreiben ber das Knigtum unterrichtete
die Griechen ber die ethisch-politischen Grundstze, nach denen Alexander
unterwiesen worden war; wenn er selbst seinen Lehrer darum bat, sie in einem
ovftovevTiKs ffentlich niederzulegen, so erklrte der junge Frst dadurch
deutlich, in
diesem Geiste regieren zu wollen.
Platonischer Ausgangspunkt: Problem des yad'v
wenn man auch
273
wie in der Ethik und Metaphysik die erhaltenen Reste der Frhschriften als Kriterium nimmt, um daran
den Grad der stetig wachsenden Entfernung von seinem AusDie wiedergewonnenen Bruchstcke
gangspunkte zu messen.
hier,
des Protreptikos liefern auch fr diese Frage einiges wertvolle

Material, das uns ber den unersetzlichen Verlust der beiden
Hauptwerke der Frhzeit einigermaen hinweghilft.

Piatons Ziel war es, aus der Politik eine Wissenschaft zu
machen, indem er sie, in untrennbarer Einheit mit der Lehre von
der dQE%fi des Einzelnen, auf die Erkenntnis der Idee des Guten
grndete. Der 'Staat' baut sich auf der Untersuchung der Gerechtigkeit auf. Dies war das Vorbild der aristotelischen Bcher
UeqI iycaioavvrjc, die wiederum Cicero in der Schrift de re publica
politischen
als
sein Vorbild
Da auch
nennt.
er in der Urethik bereits nicht
stand
mehr
Aristoteles
als
ethisch-politischen Wissenschaft
aller
frhesten Zeit
das Kernstck
als
das dyad-p, das
den eigentlichen Gegenanerkennt,
der Staatswissenschaft
in
der
ange-
sehen hat, wie es im Mittelpunkte der platonischen Politeia steht,

beweist das wichtige Fragment aus dem IL Buche des Politikos,
worin er das Gute als das exakteste aller Mae bezeichnet. Dies
die sptplatonische Ideenlehre voraus,
setzt
die,
wie frher ge-
und Politik vor allem dem Exaktheitsproblem und dem Normproblem nachging und den Begriff des
Maes und des Messens in den Vordergrund stellte^). Das besttigt der Protreptikos, der in auffallender Weise die Exaktheit
der politischen Wissenschaft hervorhebt und sie als ein neues
theoretisches Wissen der Politik der praktischen Staatsmnner
entgegensetzt. Ihr Zweck ist nicht, einen bestimmten, gegebenen
zeigt wurde, in der Ethik
Staat durch allerlei Mittel, die der Erfahrung abgelauscht werden,
die einzige, die der Aristoteles

Diese Methode
und V. Buches der Politik fr die gewhnliche Praxis
zu behandeln.
des IV.
berhaupt gelten lt")
Vgl. p.
')
wird im Protreptikos mit ausdrck-
8889
1288 21 1289 7 wird die bliche Idealstaatstheorie getadelt,

nur mit der Konstruktion eines Staates beschftige, der nach
absoluten Normen erdacht sei, nicht aber mit der fr die politische Wirklichkeit meist dringenderen Frage, wie einem gegebenen Staate, der nicht der
idealen Norm entspricht, sendern vielleicht ganz minderwertig und faul ist, ge-)
weil
Pol.
sie
holfen
1,
1j
sich
werden knne.
Jaeger:
Aristoteles.
Das
ist
zwar nicht ohne Aufstellung einer Norm, noch

l
Dil-
L'Tt
rpolitik
Worten verworfen. 'Wie (lerjenige kein guter Baumeister

kein Hiclitma (xavo)v) und auch sonst kein derartiges
der
jsl.
Werkzeug gehraucht, sondern seine ]5auweise blo von anderen
liehen
Hau werken ai)sieht, so ist auch der vielleicht kein guter und
vollkommener Gesetzgeber, der, wenn er Stdten Gesetze gibt
oder staatsmnnisch handelt, nachahmend auf andere menschliche
Handlungen oder Verfassungen wie die der Spartaner oder

Kreter oder irgend welcher andern, als Vorbild blickt. Denn das
Abbild eines Nichtidealen {/nij y.aZv) kann nicht ideal (y.aP.v)
und das eines Gegenstandes, der nicht von gttlicher und

Nur der
])leibender Art ist, nicht unsterblich und bleibend').'
reine Philosoph, der sich grundstzlich von der Empirie frei
macht und auf das Gesetz der Natur und des Seins als hchstes
Vorbild schaut, der wie ein guter Steuermann nur auf dem
Grunde des Elwigen und Dauernden Anker wirft, kann dauerhafte Gesetze geben und nur sein Handeln ist richtig und normaP).
Der Begriff der Natur, der hier mehrfach gebraucht ist, wird
durch seine Umschreibungen von dem spteren aristotelischen
Es ist das Seiende und
f/"?'afg-Begriff klar genug unterschieden.
sein,
der platonischen Metaphysik,
zugleich Seinsollende
zeichnet.
das er be-
Seine besondere Frbung erhlt er durcli die Betonung
Die banausischen xs^vai bilden ihren

der Natur
/MVMV
dies Beispiel ist symbolisch gemeint
nach. Ebenso nimmt auch die exakteste tex^rj, die philosophische
Politik, ihren Kanon von der Natur selbst ((pvaig avTrj), dem
seines Vorbildcharakters.
Sein
der Ideen.
ausschlielich
Sie
ist
eine Kanonik
und hat es
Das
zu tun.
der Werte,
den absoluten Normen
mit
(Qoi)
Verhltnis dieser theoretischen zur praktischen Politik wird durch
den geistreichen Vergleich des Auges charakterisiert, das selbst

handelt und nichts hervorbringt, sondern nur die sicht-
nicht
weniger aber ohne reiche Erfahrung und die Kenntnis analoger Verhltnisse
der Wirklichkeit mglich, wie die Bcher A
Z der Politik zeigen.
Jambl. Protr.
723.
interessant, da die sophistische

eivouia bei den Spartanern oder Kretern verwirklicht
fand, im Protreptikos deshalb abgelehnt wird, weil sie der empirischen Wirklichkeit zu nahe steht bezw. ihr die Mastbe entnimmt, Pol. A 1, 1288^41 dagegen aus dem entgegengesetzten Grunde, weil sie zu schematisch vorgeht und
';
Staatstheorie,
die
alles normalisiert,
p.
55.
ist
die
anstatt sich ganz
passen.
*)
Es
Jambl. Protr.
p. 55,
24
dem gegebenen
wirklichen Einzelfall anzu-
Der Idealstaat
die
von Piaton berkommene Form
275
baren Dinge unterscheidet und deutlich ma<iht, und ohne das

wir doch eigenthch ganz unbewegheh und hilflos wren i). Das
ist eine Politik in dem Sinne, wie Piatons Politikos sie entwickelt.
Dort wird
dem
trgen Mechanismus
des
abstrakten
Gesetzes-
apparats das lebendige Ideenwissen des kniglichen Staatsknstlers
das
gegenbergestellt,
ihm eben jene Beweglichkeit gegenber
den schwierigeren Einzelfllen der Wirklichkeit
verleiht,
die nie
aus bloer Paragraphen kenntnis und Buchwissen erworben wird,
sondern mehr der Kunst des Arztes vergleichbar
ist,
weil
sie
einem produktiven, lebendigen Wissen entspringt*).

Die ursprnglich allein herrschende Form des poHtischen
Denkens war
von Piaton berkommene

Er suchte nach der absoluten Norm, die in der
also
der Staatsutopie.
bei Aristoteles die
Erfahrung nicht anzutreffen ist.

Treten wir mit dieser Einsicht an die berlieferten acht
Bcher der Polijtik heran. Das Charakteristische ihres Aufbaus
besteht darin, da das Ganze in dem Entwurf eines Idealstaats
(dgiaxi] nohxda) gipfelt, der in den beiden letzten Bchern {H
&)
enthalten ist^). Aber diese Spitze erhebt sich ber der breiten
Erfahrungsgrundlage einer Lehre von den mannigfaltigen Formen
des realen Staatslebens,
Jambl. Protr.
^)
p. 56,
ihren
Spielarten
&aneQ yuQ
))
und bergngen
otpig noirjTtxij
^lev
in-
xai 8ri(4,iovQybs
yQ aitrig egyov iatl z XQi'veiv Kai di]A,ovv inaazov t&v

Qaziv), iiîZv 6h naQeXEt tb t^quvteiv ti 6i' aitrjv Kai orj&ei ngg vag ngdêig
r^filv za fidyiaza (<t;^(5v yuQ Kivi^zoi jiavvewg v elfiev azeQrjd'ivzeg a-df^g),
ovevs
ovzi
tiov
aizi^v
xal
iait,
6f(a)g
cog
{fivov
ort
Kai
ijfielg
zijg
iuiazrjfA.rjg
TTuvza z dyad-u t aiztjv
wirkt nach Etb. Nie.
&eo)Qi]Tiiirjg
Kai za (ihv afidvofiev
Z 13,
1144
Kzcfic&a.
bH, wo
ovaqg fivgia nQzzouEV Kaz'
z dk cpevyouev zcjv TtQayîdzcov,
Diese Stelle des Protreptikos
Aristoteles die Funktion der q^gv-rjaig
durch das Beispiel eines awfia la^vgv erlutert,
das sich ohne Sehvermgen
bewegt und dadurch a(pdezai laxvQwg.

-) Der Grieche bezeichnet die Wissenschaften
als zi'/vai, weil er
den pro-
duktiven Kultursinn der theoretischen Beschftigung keinen Augenblick aus dem

Auge verliert.
Die zE'xvri umfat eben beides, den Inbegriff theoretischen
Wissens
diesem Sinne wird
von Piaton und Aristoteles der i^tneiQca

ein begriffliches Erkennen verstehen)
und des Knnens, das dieses Wissen fr das Leben fruchtbar macht.
Ich folge der in den Handschriften berlieferten Buchzhlung, nicht der
meist von den Herausgebern beliebten Umstellung, wenn auch nicht geleugnet
werden soll, da ihr ein Kern richtiger Beobachtungen zugrundeliegt. Aber
(in
gegenbergestellt,
sie
weil sie unter Wissen
'*)
die
vorhandenen Schwierigkeiten sind durch Umstellung der Bcher nicht restlos
zu beheben.
18*
Die Urpolitik
.>.-j;
einander, woiiiit sich eine Kasuistik der Krankheiten des Staates

iitid
(i') i)estiiimit
die elementaren
Z).
Das vorangehende Buch

Voraussetzungen der Pohtik, indem
ihrer liehandlung verbindet {A
es den Begiff der nXig und des no?dxric, entwickelt und die
verschiedenen Verfassungsarten aus der Verschiedenheit der Vereilung der staatsbrgerlichen Rechte in den einzelnen Staaten
I
Wir geben den
Inhalt hier nur in groben Strichen

groen Linien des Aufbaus mglichst klar hervorAristoteles schickt dieser Grundlegung in
treten zu lassen.
Buch B. einen kritischen berblick ber die Systeme der frheren
Diesem geht wieder im ersten Buch
Staat.stheoretiker voraus.
eine elementarere Einleitung vorauf, welche die Grundformen
der Herrschaft {uqx^) mehr im soziologischen und konomischen
Sinne errtert, also genetisch von den einfachsten Bestandteilen
herleitet.
wieder,
um
die
des staatlichen Lebens ausgeht.
Der Zusammenschlu
Bcher zu einem Ganzen verAlles bewegt sich scheinbar

methodisch angelegtem Gedankenfortschritt dem krnenden
dieser
rt eine durchgehende innere Logik.

in
Ziele
zu,
der idealen
gerecht wird.
lange
man
Nun
Norm
ist
eines Staates,
aber die Kritik
der allen
seit
Wnschen
Jahrhunderten, so-
sich berhaupt mit der Politik wissenschaftlich befat
hat, bei tieferem
Eindringen immer wieder auf innere Schwierig-
ja unmglich machen,
da die vorliegende Form der Politik von vornherein nach einem
einheitlichen Plan entworfen und in einem einzigen geistigen
Schpfungsakt entstanden ist. Man hat dabei bisher hauptschlich
von den Schwierigkeiten der schriftstellerischen Komposition gesprochen.
Aber wir drfen hier nicht literarische Mastbe anlegen, und in W'ahrheit sind die kompositioneilen Fragen denn
auch tiefer begrndet: die philologische Aporie berhrt die
Methode und die philosophische Struktur selbst. Wîr wôllen daher
keiten gestoen, die es unwahrscheinlich,
hier
nicht
in
die
Einzelanalyse
eingehen
und zunchst dem
Buch folgen, um uns dann, wie es so

geschehen ist, ganz uerhch in Umstellungs- und Buchordnungsfragen zu verlieren. Es ist ntig, zuerst das eigentm-
Aristoteles nicht
Buch
fr
oft
liche
philosophische Janusantlitz der Politik im Ganzen zu betrachten, das die Idealisten wie eine platonische Utopie und die
Realisten wie" nchterne Erfahrungswissenschaft anblickt und
das doch offenbar beides in einem
ist.
Der zweifache Charakter der
Der aristotelische Idealstaat
hlt
277
aristotelischen Politik
an Khnheit der schpferischen
Phantasie und gesetzgeberischer Gre des Gedankens den Ver-
und
gleich mit Piatons Staat
Man
fernt aus.
selbst mit
den Gesetzen nicht ent-
sagt mit Recht, Piaton stimme in den Gesetzen
um ihn der Wirklichkeit anzunhern, und

mindere ihn noch weiter herab. Er folgt darin der
von Piaton im Alter beschrittenen Bahn, noch mehr aber seiner
eignen inneren Richtung, die irgendwie nach Vershnung von
Er spricht es selbst aus, man
Idee und Wirklichkeit strebt.
drfe zwar gnstige Bedingungen nach Wunsch fr einen
fingierten Idealstaat voraussetzen, aber doch nicht das Unmgseinen Staat herab,
Aristoteles
Der utopische
liche').
der aristotelischen Politik
Teil
deren eigentliche Strke,
mag
auch
Aufbaus bilden.
das
Prinzip
xeXoc,
ist
nicht
des Idealstaats uerlich
Im hchsten Grade
und
ist es dagegen, wie
den von Piaton berkommenen Idealstaatsgedanken in seiner
fr Aristoteles charakteristisch
original
er
ihres
das
Politik mit einer tragfhigen
dem
Erfahrungsgrundlage unterbaut, die
Staatenkunde nhert und deren

Das Entscheidende ist fr
Aristoteles, da er beide Formen der Politik miteinander verschmilzt und die Bcher jy@, die den Idealstaat enthalten, an
die Bcher A
Z anschliet, die die Lehre vom wirklichen,
historischen Staat oder vielmehr von den mannigfaltigen Erscheinungsweisen, Krankheiten und Heilungsmethoden des wirksich
Methode
Ziel einer empirischen
in genialer
Weise
ausbildet.
lichen Staats entwickeln.
Das Prinzip
dieses Aufbaus spricht er
am Schlu der Nikomachischen Ethik aus, wo er

an die Ethik anknpft, um beide zu einer einzigen,
das Individuelle und das Soziale umfassenden Wissenschaft vom
selbst deutlich
die Politik
Menschen
(?)
tieqI
tu vd-QCjjiiva cpUoaocpia) zu vereinigen.
'Zu-
nchst wollen wir festzustellen suchen, was im Einzelnen unsre
Vorgnger Richtiges gesagt haben, dann auf der Grundlage unserer

Politiensanmilung (ix
xajv
ovvi]yf4,Evo)v
tioXiieiiov)
untersuchen,,
was zur Erhaltung der Staaten fhrt und was sie ruiniert, sowohl im allgemeinen wie fr die einzelnen Staatsformen im besonderen, sowie die Ursachen dafr, da die einen gut, die andern
schlecht
regiert
werden wir
')
Pol.
sind.
vielleicht
S6, 1265 al7
utopien), ir4, 1325
b38
Denn wenn
wir dies behandelt haben,
auch eher erkennen knnen, wie der beste

(gelegentlich
der Kritik
der
platonischen
Staats-
Die rpolitik
k)FQ
mu, welcher Ordnung jeder Staat bedarf

und welche Gesetze und Einrichtungen er gebraucht').'
Staat Ijescluiffen sein
Dieses
Programm
der Entwicklung der

mit deutlichen
offenbar einen
bedeutet
Wendepunkt
Der Philosoph
aristotelischen Politik.
in
sagt
Worten der, wie wir sahen, frher auch

von ihm selbst befolgten rein konstruktiven Methode ab und
Er
stellt sich auf den Boden nchterner Tatsachenforschung.
nicht
Deutlichkeit
lauter
man
vor
was
aus,
selbst
spricht hier
recht verstanden hat: bisher habe ich es anders gemacht, ich
habe den Idealstaat logisch konstruiert, ohne die Erfahrungsdarin
tatsachen
ausreichend
kennen.
zu
habe ich das groe
Jetzt
der gesammelten nohxeTai zur Verfgung und werde

benutzen, um dem Idealstaat eine positive Grundlage zu
Material
es
Er schreibt
geben").
dies
am Schlu
der sptesten Bearbeitung
der Ethik, die
dem
letzten Jahrzehnt angehrt.
sammlung
erst
damals entstanden.
ist
Es
seiner frheren theologischen Metaphysik
einer allgemeinen Seinslehre gab,
psychologisch
und wo
Auch
die Zeit, in der er
ist
den breiten Unterbau

auch in der Ethik das
beobachtende, realistische Element die Oberhand
ber die spekulative Behandlungsart gewann.
1)
)
die Politien-
Eth. Nie. KIO, 1181 ^13 bis Schlu

Man mu stets im Auge behalten, da
die in
berraschend
ist
den Lehrschriften bezw.
deren vorliegender Bearbeitung berlieferten Formulierungen des aristotelischen

Standpunkts nur aus dem lebendigen Ganzen einer niemals stillstehenden geistigen
Entwicklung zu
verstehen sind.
Sie
haben dadurch vielfach etwas Relatives^
das nur fr denjenigen voll verstndlich wird,

Prozesses
Wie
berblickt.
zahlreiche Stellen
der die brigen
der Ethik
Momente
dieses
und Metaphysik nur
Auseinandersetzungen des Philosophen mit sich selbst zu begreifen sind,

denen er ber sich selbst fortschreitet, so deutet auch der Schlu der Ethik:
v fiov avvloiîev nal noia noXitela
êcoQTjd'dvTdjt' yctQ tovtwv x%
als
in
qloiri auf die frhere Stufe seines
Denkens, die von einem solchen langwierigen
ber die sorgfltigste Empirie noch nichts wute. Da der Ausdruck

iy. zcjv avvrjyftf'vcov notieitv d-ecoîiaai t nola 0(i>êi nai cpd-eiêi rag neig
awaycoyi^ ist ein bei Aristosich auf die Sammlung der 158 Politien bezieht
Umweg
diesem Sinne gebruchlicher Terminus, zu vergleichen ist die awaycoyii

xeyvv
ist schon frher gelegentlich vermutet und mehrfach, zuletzt von
Heitz, Die verloreneu Schriften des Aristoteles 231 ff., mit unfruchtbarem Scharf-
teles in
sinn bestritten worden.

in die letzte
Periode
nicht als spteste
Solange
man den
des Aristoteles
fllt,
Athenerstaat noch nicht hatte, der

und die Nikomachische Ethik noch
Auflage seiner Ethik erkannt war,
konnte
man
freilich
jenen Worten keinerlei entwicklungsgeschichtliche Folgerungen ziehen.
aus
Zeit und Absicht der letzten Umarbeitung der Politik
279
manchen, da diese Entwiclvlung sich erst so

Wir hatten uns Aristoteles von Anfang an
auf diesem Wege gedacht.
Aber die Tatsache der allmhlichen
Entwicklung steht durch den Gegensatz der uerung am Schlu
der Nikomachischen Ethik zu den methodischen Prinzipien des
Protreptikos und Politikos vollkommen fest, und die zeitlichen
Indizien sind eindeutig. Die Bemerkung ber den Einschub des
neuen, empirischen Teils vor der Lehre vom besten Staat bezieht
sich auf die Bcher A
Z, deren Inhalt Aristoteles deuthch umvielleicht
es
fr
spt vollzogen hat.
Da
schreibt.
sie
schpft sind, hat
aus
man
dem
der Politiensammlung ge-
Material
lngst unabhngig von der Stelle der Ethik,
aus ihrer abweichenden wissenschaftlichen Haltung und ihrem unerschpflichen Reichtum an historischen Beispielen geschlossen*).
Es
ist
der einzige Teil der Politik, in
geschichtliche
Die Anspielung auf die Ermordung

da AZ erst in der zweiten
Ereignisse erwhnt werden.
Knig Philipps
dem jngere
besttigt,
(336)
Da bei dieser Gelegen").

ganze Politik erneuert wurde, wird nicht ausgesprochen
und ist auch an sich unwahrscheinlich. Wir mssen also untersuchen, wie weit sich alte und jngere Schichten noch scheiden
lassen, wobei wir von den Ergebnissen der Buchordnungsfrage
ausgehen knnen^).
athenischen Periode geschrieben sind
heit die
) Vgl. W. L. Newraan, The Politics of Aristotle vol. I (Oxford 1887) p. 491.

Wilamowitz, Aristoteles und Athen Bd. I 359.
^) Pol. E 10, 1311 b 2.
Die Ermordung wird nicht als jngst geschehen
und berhaupt nicht des Ereignisses selbst wegen erwhnt, sondern in einer
Reihe mit hnlichen Attentaten, die als Beispiele fr Frstenmord aus Piache
{TifKOQi'ag X"Q''^)
geschrieben.
angefhrt werden.
Die Stelle
Zeller. Phil. d. Griech. II 2**
ist also vielleicht
Abfassung der ganzen Politik, aber die Frage
ist
eben,
zu ziehende chronologische Folgerung ausgedehnt werden

bcher A
Z,
die Aristoteles
am
viel spter
154 A. 4 schliet aus ihr auf die spte

wie weit die aus ihr
darf.
Nur
die Politik-
Schlsse der Ethik als auf der Politiensammlung
beruhend bezeichnet und die auch selbst den einheitlichen Stempel dieser Herkunft an der Stirn tragen, sind sicher dem letzten athenischen Aufenthalt zuzuweisen.
Da
Sie sind gleichzeitig mit der Ausarbeitung der
das brige frher entstanden
erweisen.
')
ist,
Eine Ausnahme bildet nur das
Der
erste,
der die
Nikomachischen Ethik.
wird die weitere Untersuchung positiv

I.
Buch.
Vermutung ausgesprochen
hat,
da
in der Politik
Wilamowitz,
und Athen Bd. I 856flf., dessen historischer Scharfblick berhaupt zum
ersten Male den Menschen und Politiker Aristoteles in die Entwicklung des
Schichten
verschiedenen
Alters
Aristoteles
4.
Jahrh. hineingestellt hat.
bereinander gelagert
sind,
ist
Die rpolitik
.jjÔ
die italienischen
Seit
besrliilfti^'fen,
Politik
(ItT
Humanisten der Renaissance

hat die Kritik
die
sich mit
Uberheferte Buch-
und durch mehr oder weniger gewaltsame

Im
L^mstcllun^jfen das 'Echte' wieder herzustellen versucht.
sind diese Hypothesen sogar in die Ausgaben einIM. Jalirli.
wurden hinter das
Die beiden Schlubcher //
gedrungen.
Innerhalb
dritte Buch gestellt, die Bcher AZ an den Schlu.
der letzteren Gruppe muten das fnfte und sechste Buch z. T.
(irdnurif^ anf,'efochten
Gegen
wieder ihre Pltze vertauschen.
die 'Umstellerei'
hat in
neuerer Zeit Wilamowitz drastisch Einspruch erhoben, und gewi

ist
mechanisches Mittel nicht geeignet, 'Ordnung' in die

Unsere nchste Aufgabe mu es
zu bringen.
ein so
berlieferung
bleiben,
den gegebenen Zustand

zu
schichtlich
verstehen.
Dazu
in
seiner
freilich
Notwendigkeit ge-
knnen uns
von
die
der Kritik beobachteten Tatsachen wesentlich helfen. Die Bcher

B und r bilden nicht die Einleitung zu einer allgemeinen Staats-
sondern,
lehre,
wie aus der Problemstellung, der Methode und
einzelnen ausdrcklichen uerungen in diesen Bchern deutlich
zu einem Idealstaat nach Piatons Vorbild '). Wenn

den Idealstaat enthaltenden letzten Bcher un-
hervorgeht,
man
die beiden
mittelbar an diese Einleitung anschlieen wollte, so konnte
darauf berufen, da die Bcher
sich
BT
und
man
durch eine
Anzahl gegenseitiger Verweisungen fest zusammen gehalten

werden, whrend sie die dazwischen stehenden Bcher AZ
nicht erwhnen. Der Zusammenhang mit diesen ist ganz locker^).
*)
Von
leitung
ist es
ohne weiteres klar, da es die geschichtlich-kritische Ein-
zu einer Lehre
vom
und nicht zu einer Staatslehre

Fragen ein, mit dem Begriff
des .-loltrjg und der Tiouela berhaupt und einer Systematisierung der mglichen Staatsverfassungen, der guten wie der schlechten.
Aber schon dieses
normierende Einteilungsprinzip beweist, da Aristoteles auf den besten Staat
schlechthin.
hinauswill,
dieser
aSOff. (vgl. H4:,
Idealstaat
bildet
setzt scheinbar mit allgemeineren
wird deshalb berall schon bercksichtigt,
1325
'39).
dann
F A,
wo
untersucht wird,
ob
z.
B.
PS, 1276
die gezi]
des
Brgers und des Menschen dieselbe ist oder nicht (z. B. 1276 1*37, 1277 a2, 5)^
in der Untersuchung ber die politischen Rechte der dvavaoi Fb, 1278 8,
17. in der P'eststellung des richtigen volkserzieherischen Staatsbegriffs und der
Bekmpfung des 'Manchesterstaats' r9, 1280 b. 31. 89. 128I a2, ferner FVi.
b25: ri4, 1284 ^î^ 1.5, 1286 a8,

15; 18, 1288 a33 bis Schlu.
Verweisungen in F auf IZ"
vgl. vorige Anm., umgekehrt weist Hi.
1325 b34 auf TG-S zurck, 7/14. 1333 3 verweist mit den Worten Ka^neQ
iv xols nQwiois e'iQrjai yots auf F 6, vgl. besonders 1278 b 32 ff.
Auch auf
12S4 ai,
')
Redaktionelle Spuren der Umarbeitung
281
aufmerksamen Leser konnte es nicht entgehen, da sie den

Aufbau des besten Staats geradezu strend unterbrechen. Wenn
am Schlu der Nikomachischen Ethik gesagt wird, sie sollten
die Grundlage des Idealstaats bilden, so ist dieser Aufbau ber
die bloe Absicht nicht hinausgelangt, denn die Bcher A-Z
tragen zur Vorbereitung und Fundierung des Idealstaats in WirkEntscheidend war, da
lichkeit nichts oder nur indirekt bei.
Dem
sich
am Schlu
des Buches
in den Handschriften der Anfangs-
wenig verndertem Wortlaut findet. Am Anfang

ist er dem Beginn einer selbstndigen Abhandlung entdes
sprechend stilisiert, am Ende des T hat er eine Form, die unmittelbar an den letzten Gedanken dieses Buches anschliet.
Die aristotelischen Schriften kennen mehrere Beispiele solcher
technischen Merkzeichen, die den ueren Zusammenhang zwischen
einst
den Buchrollen herstellten. Damit war die Tatsache, da
satz des
in
an
dem
anschlo,
des Hypothetischen
Bereich
entrckt:
sie
war ausdrcklich berhefert.
Nimmt man
Ethik, die
von
die
Worte am Schlu der Nikomachischen
den Grundri der
Aristoteles
frwortet
an,
selbst
stammten nicht
Politik entwickeln,
diese
Annahme
sondern von dem Redaktor,
hat
man
sei es
tatschhch be-
Nikomachos oder
Theophrast, so wre dieser es gewesen, der die echte aristotelische

Reihenfolge der Politikbcher durch den Einschub von
AZ
unterbrach. Stammt aber der Grundri von Aristoteles, was mir

die einzig zulssige Erklrung zu sein scheint, so hat dieser
eingeschoben, und die Worte am Schlsse
selbst die Bcher
AZ
Rudiment des ursprnglichen Zustandes.

als
nach
ist die Folge von
Aristoteles
wenn
wir,
haben
nur
erwiesen,
das Ursprngliche
selbst den Einschub vorgenommen hat, kein Recht, diesen Schritt
wieder rckgngig zu machen. Es ist dann nicht eine richtige
und eine falsche Buchstellung, sondern eine frhere und eine
Die Aporie ist aus der Entwicklung
sptere zu unterscheiden.
des Buches
sind ein
H0
In jedem der beiden Flle
weist
H16, 1335 b4
voraus.
Umso
aufflliger
ist
das Fehlen
BF
einer Bezug-
AZ in H0 und P, zumal es in AZ umgekehrt nicht an HinDiese sind jedoch nicht der Art, da sie die
weisen auf r und H fehlt.
Zwischenstellung von AZ zwischen F und H 6 fordern, die durch die Zitate
und den Zusammenhang zwischen P und HO geradezu ausgeschlossen zu
nahme auf
werden schien.
Die Urpolitik
Qj^.,
erwachsen
Aristoteles
des
und
statt
mit
Gewalt
Ordnung zu
dafr dankbar sein, da

schaffen, sollten wii' der berlieferung
seiner Gedanken
Werden
das
in
sie uns noch einen iMnblick
vergnnt. Allerdings ist dies nur dadurch mglich, da die letzte
?:rweiterung nicht organisch aus der lteren Politik hervorwchst
und die Veinhung nur ganz provisorisch durchgefhrt ist.
berblicken wir das bisherige Ergebnis, so haben wir zunchst die ursi)rngliche Idealstaatspolitik, die in ihrer Zielsetzung
an Piaton anknpft. Sie beginnt m Buch B mit einem

geschichtlichen Rckblick auf die frheren Idealstaatstheoretiker
direkt
und mit der Kritik ihrer Utopien. Dieses

ursprnglich den Anfang, wie der
anscheinend
Buch bildete
des Dialogs IleQl (pdoaocpiag
Metaphysik,
geschichtliche Teil der
und der Bcher von der Seele. Es war aber nur als Einleitung
einschlielich Piatons
einer
Idealstaatspolitik
zu
brauchen;
daher
mute ihm spter
eine allgemeinere Einleitung vorangestellt werden, als der Idealstaatsentwurf zu einer allgemeinen Staatslehre ausgebaut wurde').
geht zur Aufstellung der Grundbegriffe des Staates ber.
Buch
Hauptinhalt bildet die Ableitung der sechs paradigmatischen

Staatsverfassungen je aus dem verschiedenen Mae des Anteils,
Den
sie den Brgern an der Herrschaft gewhren. Das Streben

nach absoluten Normen und Mastben ist auch hier charakteristisch.
Es zeigt sich vor allem in der Unterscheidung der richtigen und
Die Haltung des Buches ist ebenso
entarteten Verfassungen.
den
Bcher
@, die die eigentliche
Skizze des besten Staates enthalten und auf die es mehrfach
selbst kommen wir noch zurck.
hinweist.
Auf
Diesem spekulativen Entwurf steht der empirische Teil AZ
gegenber. In diesen Bchern ist von dem platonischen Geist der
Konstruktionen und Idealentwrfe nichts mehr zu spren. Allerdings nimmt Aristoteles am Anfang des Buches A ausdrcklich
begrifflich-theoretisch wie die der
H@
auf das Alte Bezug,
wenn
er erklrt, nchst
dem
Ziel der Ideal-
minder wichtige Auf gbe es

Politikers, zu untersuchen, was fr einen bestimmten Staat unter
gegebenen Verhltnissen ntzlich oder schdlich sei. Die Aufkonstruktion
stellung
eines
sei
es
eine
nicht
absoluten Ideals und die
gegebenen Bedingungen bestmglichen
')
Bestimmung der unter

Politik
einer
falle
Vgl. zur Begrndung dieses spten Ansatzes des Buches
p.
285
und
Normative und empirische Schicht der Politik
283
Die Ausfhrungen ber diesen Punkt

beweisen, da Aristoteles in der Vereinigung der platonischen
Utopik mit dieser rein empirischen Betrachtung eine gewisse
derselben Wissenschaft zu.
Schwierigkeit gefunden hat, ber die er freilich wegkommen zu

knnen glaubte. Er half sich mit dem Hinweis auf die Analogie
einer doppelten Medizin und Gymnastik, einer, die sich mit der
reinen Norm befat, und einer zweiten, die diese Erkenntnis
auf den gegebenen Fall anwendet. Aber man kann kaum berhren, da die Polemik gegen die bloe Idealkonstruktion wie
ein
Unterton
berall
in
der Einleitung des
empirischen Teils
Neuerung nicht wenig

stolz war. War doch mit der schroffen Betonung des unerreichbaren Ideals der zerklfteten und zerrtteten griechischen Wirkmitklingt,
und da
lichkeit nicht
Aristoteles
auf seine
zu helfen.
Vor allem aber bildet der Idealstaat in den empirischen

Untersuchungen des neueingeschobenen Teils gar nicht die Norm,
nach der bestimmt wird, was unter gegebenen Verhltnissen
erreichbar und wnschenswert ist, sondern der Mastab ist hier
ein biologisch-immanenter. Er wird durch liebevolle Versenkung
in die Ivlannigfaltigkeit der
mglichen Formen des Staates, nicht
gewonnen.
da es nicht
nur eine einzige Demokratie, Oligarchie usw'. gibt, sondern sehr
verschiedene Spielarten. Und whrend im Buch F Demokratie
und Oligarchie schlechterdings als normwidrig und degeneriert
betrachtet werden, sind sie in A dieienigen beiden Typen, auf
die sich fast alle Verfassungen der Wirklichkeit praktisch zurckfhren lassen, wenn Aristoteles auch an den beiden schematischen
Wertkategorien seines lteren Entwurfs, qd-ii noXixEia und naQEntscheidend fr das Verstndnis der Bcher
axaoig, festhlt.
A Z ist nicht dieses Festhalten am Alten, sondern die neue
im Hinblick auf ein
starres,
wird deshalb nicht
Aristoteles
einheitliches
mde zu
Idealziel
betonen,
Methode.
Sie htte
aus der Idealstaatsspekulation niemals ge-
wonnen werden knnen.
Dort herrschte logischer Einteilungsschematismus, hier waltet biologischer Formensinn. Bezeichnend

dafr ist der bis ins Einzelne gehende methodische Vergleich
der Formenlehre des Staats mit der Morphologie der Tiere, den
an
Aristoteles
')
i>
Pol.
4,
die Spitze
1290
''2")
ff)(yneQ
der
odv
noKOQfôfiev o/reQ dvayKaiov jtuv
neuen Abhandlung
el ^4>ov
stellt').
noorjQOVfie&a Xaetv
sl'Sr],
Die
nQiTov
iyeii' îjiov, ulov k'vid te tiv atax)"rjTi]Qi)v
Die rpolitik
om.j.
IJeeinflussuiii,^
diT von l'laton ererbten, konstruktiven Denkweise
der beobachtenden Naturwissenschaft, besonders der Biologie und Morphologie, deren allseitige Entfaltung
.Methode
die
liurcli
der spteren Periode des Aristoteles angehrt,
Ks handelt sich dabei nicht
/u greifen.
um
hier mit Plnden
ist
die bloe Kontrolle
des begrifflichen Konstruierens durch die Erfahrung, die von
fang an
der Richtung des aristotelischen
in
Kiickgang auf die Erfahrung war schon
entwurf das
wodurch
Mittel,
voraussetzungsloser
infolge
dem
in
lag.
AnDer
alten Idealstaats-
Aristoteles die platonische Spekulation
oder zu Fall brachte.
stutzte
Denkens
In den spten Bchern hat sich

Beobachtung der Erfahrungswelt
eine
ganz anders geartete Betrachtungsweise gebildet, die von
den
Einzelerscheinungen
und
ausgeht
ihr
inneres
Gesetz
be-
mau die charakteristischen Regungen und Bewegungen

eines lebenden Wesens beobachtet.
Die Lehre von den Krankheiten der Staaten und ihrer Heilung ist nach dem Muster der
rztlichen Pathologie und Therapie entworfen. Man kann kaum
wie
lauscht,
einen greren Gegensatz zur platonischen und ursprnglichen
Norm denken
aristotelischen Politik der absoluten
fassung,
fr
die
kein Staat
hoffnungslos
als diese
Auf-
da
Sanierung gewagt werden
mte. Radikalkuren wrden ihn mit Sicherheit in Krze zugrunde richten, den Mastab fr das, was er noch an Heilkrften
aufbringen kann, darf man lediglich aus ihm selbst und seinem
Zustand entnehmen.
nicht
wenigstens
der Versuch
rd Trjg TQOCpfjg iq-yaoziKov
y.al
so
elev 6ia(po<pal, Xiy(
aiaOr^zr^QUov,
Qid'iidg
tu
der
aizcov
et Srj
zoaavia
el'rj
fivov, zovtojv
olov orfiazg ztva neuo yivt] nal KOilag nal zwv
(5'
dk aal
ist,
nal eyiiiKv, olov azfâ xal KoiAlav, tzq; 6e
TovToig, olg Kivelvai /lopioig ixaaiov

(5'
zerrttet
zmv
xtvrjzixiv fxoQicv,
is .vyKr}g noirâei nelco
zfig avêvêuig zfjg zovzojv
fwwv
oi yuQ olv ze zavzbv ycpov

ixeiv nXelovg az/iazog oiatpocpg, uolwg 6e cid' lzojv u>ad'' ozav r^<fd'<I>'7iv,
yivtj
rovtcov ndvzeg ol ivSex/êvoi avvvaofiol
eUi]
6h
SaameQ
zov ^(pov
zQnov
einzelnen
y.al
zjv elQijfievcov
Teile
noiTJaovacv
el'drj
^<l)0v,
xal zoaavz''
zwv dvayy.aicov fioQicov slaCv zbv aizbv

Tioizetcv. Daran schliet sich die Parallele der
al avêvêig
des Gesellschaftsorganismus
mit denen des Lebewesens.

Die
da es sich fr Aristoteles dabei nicht um eine geistreiche
Analogie handelt, sondern um eine vllige nderung der Methode. Das Ergebnis,
das er im Folgenden immer von neuem einschrft, ist wichtig genug: es gibt
nicht nur die wenigen in Buch F unterschiedenen
Verfassungsschemata, sondern
Durchfhrung
zeigt,
jede dieser Arten
ist
wieder variabel
sehr mannigfach sein kann.
je
nach der Kombination der
Teile,
die
Empirische Schicht.
Das
I.
Buch
ist
28."
spt
allgemeinen Charaktei'istik mssen wir uns hier

gengen lassen, ohne in die Einzelanalyse der drei Bcher nher
Nur noch ein Wort ber das erste Buch. Es ist,
?inzugehen.
An
dieser
bemerkt wurde, erst hinzugetreten, als Aristoteles

lurch den Einschub des rein empirischen Teils den vorhandenen
ilteren Grundstock zu einer allgemeinen Politik erweiterte. Das
îe
bereits
bildet die Exposition
Buch
des Gesamtaufbaus,
der
dem
Aristo-
;eles bei der spteren Bearbeitung vorschwebte. Er beabsichtigte

n der Einleitung die natrlichen Grundbedingungen alles staatichen Daseins zu entwickeln, um den Staat von der Natur her,
ms
iie
seinen einfachsten Voraussetzungen aufzubauen. Dies sind

drei Grundelemente alles gesellschaftlichen Lebens: Herr und
Sklave,
Mann und Weib,
Erzeuger
und
In
Kinder').
der
\rt, wie die sich hieraus natrlich ergebende Dreiteilung des

Stoffs durchgefhrt oder richtiger nicht durchgefhrt ist, erkennt
man, da
dem
Das erste
Buch behandelt nur das
Aristoteles gewisse Hindernisse

erste
tiltnisse {dg/J] EGJioxLyJj, yaiii-ai], naxQiy.rj),
Zusammenhang mit
ihren
der
im Wege standen.
jener
drei
Grundver-
die Sklavenfrage
konomie des
sozialen
und
Lebens.
Hinsichtlich der beiden anderen angekndigten Themata, der
Ehe
und Kinder, vertrstet Aristoteles die Hrer am Schlu mit dem

Hinweis, diese wrden besser im Zusammenhang mit dem Familieuproblem iv Toig tieqI xg noXneiac, besprochen. Dieser auf den
BHck unverstndliche Mangel an Folgerichtigkeit und

bersichtHchkeit, der den Ausgang des ersten Buches so unersten
befriedigend
macht,
erklrt
sich
aus
der Zwangslage,
in
der
und in der ihm nur ein Notausweg helfen

konnte. Die Frage der Ehe und die der Famihe waren bereits in dem
lteren Entwurf der Politik gelegentlich der Kritik der platonischen
Forderung der Weiber- und Kindergemeinschaft ausgiebig erEntweder mute er diese lteren Ausfhrungen streichen
rtert.
Aristoteles sich befand
und damit der Kritik des platonischen Staates ihren Hauptreiz

nehmen, oder auf ihre nochmahge Behandlung in Buch A verzichten und sich mit einem Hinweis auf die vorhandene Darstellung in i? begngen''). Er hat das letztere vorgezogen. Die
4
b8 13. Den
')
Pol. .4 3, 1253 b
2)
Pol.
18,
1260
den Teil der Politik
Artikel
vor noiTsiag aus lug in nl^ zu
Damit wrde der Hinweis sich auf

beziehen, der den Idealstaat enthlt, aber von dem Familien-
ndern oder zu streichen
ist nicht erlaubt.
Iijx/litik
Iti.
OQf>
Komposition des ersten Buches ist also die Folge der

Anpassunf^' an den lteren Entwurf. Auch das SchlustUck, das
den Cbergaii^' zu der anderen Fragestellung der lteren Idealstaatspolitik herstellen soll, verrt diesen Anpassungszwang durch
^'t'I)i()clicm'
man hat es aus diesem

merkwrdige Gewundenheit
ohne da
Grunde sogar dem Aristoteles absprechen wollen
es ihm gelingt, den berraschenden Gedankensprung, den man
seine
beim ersten Satz des zweiten J3uchs empfindet, zu verschleiern.

Eine Besttigung dieser Ergebnisse ist auch das Zitier.system, dessen Aristoteles sich in der Politik bedient.
Es
liegen
eben zwei Schichten von z. T. widersprechenden Zitaten bereinander. Zunchst betrachtet man sie naturgem nebeneinander
und sucht sie unter sich in Einklang zu bringen. Dann spielt
man
sie
poliert.
man
gegeneinander aus und erklrt die eine Hlfte fr interAllein eine Lsung des Knotens findet sich nur, w-enn
entwicklungsgeschichtlich vorgeht und die Zitate, die
angehrt haben mssen (weil
alten Idealstaatsentwurfe
Problem
ist
und
dort nicht die Rede,
es
ist
ein schlechter Trost,
dem
sie
nur
sich auszu-
das Vermite knne im Schluteil des letzten Buchs gestanden haben,
denken,
der nicht vorhanden
ist.
Es
ist
doch milich, im Hinblick auf einen Teil,
niemals existiert hat,
vielleicht
die berlieferung
der
Der Ausdruck
1289 26 bezeichnet
zu ndern.
A 2,
ist an sich mehrdeutig.
Schemas der sechs Politien im III. Buch. J5 1, 1260 ^29
versteht Aristoteles unter der Untersuchung der a?.kai nokaelai, im Gegensatz
zum eignen Idealstaat, die von anderen Theoretikern aufgestellten Utopien, die
er im Buch B kritisiert; auch am Schlu des B fat er diese Untersuchung
iv Totg ttsqI zag TioPuttiag
er die Aufstellung des
unter
dem Namen
r ueQl zug zio?.neiug (1274 b26)
zusammen.
Nun
ist
das
Familienproblem in der Kritik der Weiber- und Kindergemeinschaft des platonischen
34 ausfhrlich behandelt, wenn dort die Ansicht des Aristoteles

Staates
auch mehr indirekt, durch den Widerspruch gegen das ihm verkehrt Erscheinende,
entwickelt wird.
Aber gerade das steht Ja in der Vorankndigung A 18,
1260 ''10:
der Eltern
.Tij
ber
die
QExfi
Mannes
des
und ber ihre {*iXla,
Sei zd fiiv ei 6id)neiv zd 6k y.uKjg
dvayy.aiov
iTie-P.d-etv.
Kritik des Verkehrten
Hier
Stellt er eine
in Aussicht:
und
der
zi z6 y.aiog
q>evyeiv, iv tolg
weshalb er
der barsche bergang

stellung
sie nicht sogleich
zum Buche
Kinder
tzbqI zag
Behandlung der Frage
htte er sie in derselben
beabsichtigt wie die Errterung des Sklavenproblems, so
zudenken,
der
Frau,
y.al fiy y.acig
iazi.
und
y.al
noXizeiag
in Form einer
Form zu geben
wre kein Grund aussollte.

Aber wie
an diese anschlieen
beweist,
das ohne Vorbereitung
einer Qiattj aoXizeia als Ziel der Politik bezeichnet,
die Auf-
whrend bisher
nur vom Staate schlechthin die Ftcde war, ist ^1 vor eine ltere, schon vorhandene Abhandlung vorgeschoben, worin die Frage schon errtert war.
287
Besttigung der Entwicklung durch das Zitiersystem
von den spteren Verweisungen
diesen voraussetzen),
scheidet,
Ganze der Politik zur Voraussetzung haben. Unnaturgem nur diejenigen Verweisungen,
dem jetzigen Zustande der Politik widersprechen, whrend
die das jetzige
mittelbar beweisend sind

die
die ihn voraussetzen,
diejenigen,
der letzten Bearbeitung ange-
hren knnen und daher nichts Eindeutiges aussagen. Teilt man

die Zitate so in zwei Gruppen, so ist das, was die dem jetzigen
Zustande der Politik widersprechenden aussagen, die ursprngliche Zusammengehrigkeit und Selbstndigkeit derjenigen Bcher,
TH
ist einmal der

Buch
@).
den Idealstaat enthalten (B
Anfang der eigentlichen Abhandlung gewesen, da B nur negativen
Inhalt hatte. Deshalb wird es mehrfach mit den Worten Iv xolc,
Selbst das Buch A, das der spteren BejiQ(bzois ?,6yoig zitiert.
das dritte noch in dieser Form, der
zitiert
angehrt,
arbeitung
Einschub von AZ ist also offenbar erfolgt, bevor das erste
Buch vor das Ganze gesetzt wurde'). Ehe es vorhanden war,
berief Aristoteles sich fr diejenigen Fragen, die er jetzt im
ersten Buch behandelt, also fr die Sklavenfrage und die Lehre
die
von den drei Grundformen der Herrschaft innerhalb der einzelnen

oixia {Eonomri, yaûxi], jiaxQW^) einfach auf seine exoterischen
Dialoge,
dM
firjv
YMi
aal ya.Q ev
Nun
darber ausfhrHch
die
xfjc,
sprachen.
jP 6,
1278^30:
dQxfjg ye tov Xsyo/nivovg tqojiovc, Qcidiov ieZslv
toIc, e^cjxEQiy.olg
amojv noXMxig.
schon im ersten Buche
Ayoig ioQi^fisd-a tisqI
genau
folgt die Einteilung
so,
wie
sie
in die drei Herrschaftsverhltnisse
steht:
So
Mann und Weib, Vater und
Da
Kind.
von Herr und Sklave,

Aristoteles
sich fr sie
trotzdem auf die Dialoge beruft, hat nur dann nichts Auffallendes,
einer Bearbeitung angehrt, in welcher noch
wenn Buch
vorhanden war. In der letzten Bearbeitung fate er den

Plan, diese Lcke auszufllen und die Frage in einem einleitenden
Jetzt wurde an der zitierten
Buch ausfhrlich zu errtern.
Stelle natrlich ein Hinweis ntig, da im ersten Buch darber
nicht
')
(^
(=-
J'4 5), A
auch,
rriv
r oder Anfang
r 4), HU, 1333
Buch
1288 37
10,
1295 a4
wenn Susemihl Recht
QLOTOKQazlav sich auf
von
a3 (
12,
^89
1283 Uff.
mit iv zoig ngwiotg yois
F 6),
2,
1289 a26
F 6),
zitiert
7,
18,
1293 b2
F 1417). Dem
hat,
ganz von der Hand zu weisen.

denkt an
F
-
jetzigen Zustand widerspricht es

da AS, 1290 al das ecgr^zai iv zoig negl
beziehe; doch ist die Beziehung auf 1^4 nicht
Newman, The
Anm.
Vgl. nchste
Politics of Aristotle vol.
IV l
Die Urpnlitilc
t)j;^tj
Hinweis
lteren
dem stehengebliebenen
Kr nimmt sich neben
.sclum {êliaiulfll sei.
auf die
Dialoge
Feinen zweiten Hilckweis auf
Buch
widerspruchsvoll
recht
aus').
trug Aristoteles im Buche
an einer Stelle nach, wo er das Verhltnis von Herr und Sklave

berhrte*"). Auch das frher besprochene merkwrdige Verhltnis
der Zitate
in
BTHO
den Bchern
sich befriedigend auf,
wenn man
AEZ
klrt
es genetisch betrachtet").
Da
zu
denen
in
(i durch ein Netz

BF
von gegenseitigen Verweisungen miteinander verknpft sind,
whrend sie die dazwischen stehenden Bcher A Z nicht zitieren,
hat seinen Grund in der frheren Entstehung und in dem einheitlichen Ursprung der ersteren. Es wird anderseits verstndlich,
weslialb umgekehrt in dem jngsten empirischen Teil, besonders
die Bcher des Idealstaatsentwurfs
und
in
hufiger auf das Alte
J,
Bezug genommen
Versuchen wir jetzt die

entwurfs gegen die der spteren
genauer abzugrenzen. Wie in
wir wieder vom Verhltnis des
wird.
Entstellungszeit
des
Idealstaats-
Bcher und der Pobtiensammlung

der Ethik und Metaphysik gehen
Idealstaats-Teiles zu den frhen
Schriften des Aristoteles aus
denn nur in diesem lteren Teile
ist bezeichnenderweise von einem solchen Verhltnisse die Rede,
whrend die spteren Bcher AZ nicht die leiseste Spur eines
Zusammenhangs mit den dialogischen Werken zeigen. Freilich
ist es um das uns zur Verfgung stehende Vergleichsmatevial
schlecht bestellt.
Der Protreptikos, das einzige Werk, an das
wir uns halten knnen, gibt nur fr die Punkte etwas aus, wo
sich die Politik unmittelbar auf die Ethik sttzt.

An rein Politischem enthalten die vorhandenen Beste wenig. Dieser Schaden
*)
Pol.
selbst von
P6, 1278
i*
17.
Wre
Anfang an dagewesen,
Buch und damit dieses Buch

wre nicht zu verstehen, weshalb unmittel-
dieser Hinweis auf

so
bar darauf vermittels eines Zitates aus den i^biieQiy.ol Xyoi das ber die ctQ%Tig
Buch .1 Gesagte noch einmal entwickelt werden mute. Das Beispiel
tUri in
der brigen Zitate
aus den exoterischen
Partie ein Auszug aus einem Dialoge

zieht,
ist,
Schriften
macht
es
klar,
da diese
den Aristoteles aushlfs weise heran-
A damals noch nicht vorherging.

30 SiojQiaiai 8h nepl avzJv ly.avcbg iv rotg nQMioig
1278 18 bezeichnet iv zois tiqmtois ^yoig nicht wie
das setzt aber voraus, da Buch

')
Pol. 7/ 3, 1825
Xoyoig.
Hier wie
(i,
^^
gewhnlich in der Politik Buch r, sondern d. h. den Zustand, der durch die
spteste Bearbeitung erst geschaffen wurde.
Beide Hinweise sind erst bei dieser
Gelegenheit hinzugefgt.
Zitate, die nicht von Aristoteles' Hand herrhren,
kann
ich
')
dagegen auch
p. 280
Vgl.
in
der Politik nicht anerkennen.
289
Bntstehungszeit des Idealstaatsentwurfs
wird dadurch einigermaen aufgewogen, da der innere Zusammenhang der Politik mit der Ethik in der frheren Periode offenbar
weit enger war
als
wo
spter,
Aristoteles
der
Form nach
die
Einheit beider Disziphnen zwar noch wahrt und sie systematisch
wo
sogar zu einer groartigen ueren Totalitt aufbaut,
Loslsung der Individualethik unter
die
aber
der Oberflche dieser
berkommenen platonischen Syzj^gie praktisch so gut wie vollzogen und die sptere hellenistische Selbstndigkeit der Ethik
bereits
angebahnt
ist.
Wir beginnen mit dem Anfang des Buches H, das den Grund
zum Idealstaate legt. Er ist darin ganz platonisch, da er das
Ziel des Staates mit dem ethischen Ziel des Individuums identisch
Denn dies bedeutet der Satz, von dem die Untersuchung
setzt.
der beste Staat
ausgeht:
das
Leben
beste
derjenige,
ist
(alQEtdjxatog,
der den Staatsbrgern
aQiatog iog)
gewhrt.
Damit
ordnet Aristoteles keineswegs im liberalen Sinne den Staat der

Wolilfahrt der Individuen unter, sondern er leitet wie Piaton die
Wertkategorien fr den Staat und seine Beurteilung aus den fr

die Seele des einzelnen Menschen geltenden ethischen Normen
ab. Das 'beste Leben' des Staats und des Einzelnen ist ein und
wenn
alle
gut zu essen haben
geht es auch
dem
Staate gut, sondern
dasselbe, das heit fr ihn nicht:
und
sich
behaghch
fllten,
der geistige und sittliche
Wert
denjenigen seiner Brger.

Seele
des Individuums.
wiederum
anlagt
ist
des Staates wird gegrndet auf
Seine letzte Quelle

Ihr
ist
die
wertende
hchster ethischer Gedanke hin-
der Staat, auf den hin der Mensch von Natur ver-
ist.
Die Ableitung des besten Staates aus den ethischen Normen

vollzieht sich bei Piaton innerhalb einer und derselben Wissender Politik und der
Ethik schon so weit fortgeschritten, da er sich an diesem Punkte
schaft, bei Aristoteles ist die Differenzierung
mit einem uerlichen Hinweis auf die grundlegende Bedeutung

des ethischen Theorems
vom
uQiaxog iog helfen mu.
Art der ethischen Fragestellung
(rig
Die ganze
nun schon
Staatsentwurfes, denn
iog UQiavog)
ist
an sich ein Zeichen fr das Alter dieses

obgleich sie auch in der spteren Ethik noch nachwirkt, ist sie
dort bloer herkmmlicher Rahmen, in dem sich die Ethoslehre
mit realistischer Psychologie entfaltet, dagegen bildet sie im
Philebos und Protreptikos und noch in der Urethik den MittelJaeger:
Aristoteles.
19
Die rpolitik
o<)()
i)unkt der
ganzen Weriproblematik.
aber
fi-fonlert
literarische
ernsteste sachhche, nicht nur wie bisher
nunmehr
wenn
Beachtung,
Also wundert es uns nicht,
Aristoteles
bei der
sich
Grndung
Frage des besten Lebens auf seine

Er spricht unmiverstndlich von
beruft.
Schriften
exoterischen
^(otjg, also dem Protreptikos,
QiGTfjg
Schrift
jceqI
einer bestimmten
Da Bernays, der das Selbstzitat an
den er zugrundelegt').
dieser Stelle zuerst als solches erkannt liat, auf den uns gnzlich
des
fr
Idealstaats
die
zwar unbegreifhch, aber

da er auf den vernderten,
gehobenen Stil des folgenden Kapitels aufmerksam gemacht hat ').
Kr schlo aus der Ungewhnlichkeit dieser Sprache in den Lehrschriften und aus ihrem Zusammentreffen mit dem Zitat der
unbekannten Dialog Nerinthos
es
ein
ist
riet"), ist
bleibendes Verdienst,
exoterischen Zyoi auf eine weitgehende, bis in die Einzelheiten
der
Prgung
stilistischen
erstreckende Wiedergabe
sich
aristotelischen Dialogs an dieser Stelle.

stilistische
klrte
die
Problem
in einen
auffllige
der Lehrschriften
allgemeineren
Hebung
Zusammenhang und
er-
an vielen Stellen
des Stilniveaus
diatribenartige Versuche
als
eines
Diels rckte spter das
der subjektiven
Einwirkung auf das Gemt des Zuhrers, ohne an Entlehnungen

aus den Dialogen zu glauben*). ber die Tatsache mannigfacher
Anknpfung der Lehrschriften an die exoterischen Schriften ist
nun nach dem bisher Gesagten kein Wort mehr zu verlieren.
Auch die Einleitung des Buches
der Politik beruht auf exo-
')
Pol.iTl, 1323*21
^)
Bernays, Die Dialoge des Aristoteles 89
*)
H. Diels, Rec. von Georg Kaibels
des Aristoteles
in
Gott. gel. Anz. 1894,
Ciceros Hortensius in Arch.
f.
Gesch.
d.
Stil
^)
und Text
Bernays
a.
0. 77
'A&rivalav noXixEia
der.
und Zn Aristoteles' Protreptikos und
Philos. Bd. I 478.
In meiner Entstehungs-
Metaph. 137 habe ich mich Diels angeschlossen und erklre es auch
heute fr unmglich, dem Aristoteles eine Benutzung seiner Dialoge zuzugeschichte
d.
schreiben, bei der er wie ein spter Kompilator in ungewollte stilistische Hrigkeit von seiner Vorlage geriet.
die Absicht
diesem
einer
Grunde mit Diels
Schriften
Wo
der Stil sich ndert, da liegt jedesmal auch
besonderen Wirkung zugrunde.

die
Wenn
ich
Annahme von Entlehnungen
berhaupt entbehren zu knnen glaubte, so
mu
aber frher aus

aus
exoterischen
dieser Schlu jetzt
Die Behandlung des Eingangs des VU. Politikbuchs durch Vahlen, Ber. Wiener Akad. d. Wiss. Bd. LXXII 5ff., die durch feine
natrlich fallen gelassen werden.
Beobachtungen ausgezeichnet ist, hat das durch Bernays aufgeworfene Problem der Herkunft des Gedankengehalts dieses Kapitels nicht gesprachliche
frdert.
Verhltnis des Idealstaatsentwm-fs
Vorlage.
terischer
zum
Aber der gehobene
291
Protreptikos
Stil'
Stcks
dieses
ist
dennoch zweifellos nicht aus blo unwillkrlichem Durchschlagen

des Originals zu erklren, denn er ist in der Einleitung des
durchaus am Platz und findet sich auch sonst an
hnlichen Stellen, ohne da Entlehnung aus Dialogen anzunehmen ist'). An der vorliegenden Stelle trifft eben beides,
Idealstaats
Entlehnung und Stilnderung, zusammen: Aristoteles schpft

nicht nur die Gedanken aus seiner exoterischen Vorlage, sondern
er trifft mit dieser auch in der Absicht zusammen, diese Gedanken protreptisch wirksam zu machen durch eine bestimmte
stilistische
Form.
wie am
Aus dem Protreptikos bernimmt er zunchst
Eindie
Ethik
Endemischen
Anfang des zweiten Buchs der
Die
teilung aller Gter in uerliche, krperliche und seehsche.
Eudmonie ist durch den Besitz aller drei Arten von Gtern
bedingt, doch es kommt dem Philosophen naturgem nicht so
sehr darauf an, die Notwendigkeit der ueren oder der krperlichen zu zeigen, als die der sittlichen und geistigen Gter.
'Niemand kann einen Menschen glckhch nennen, der keine Spur

Tapferkeit, Besonnenheit, Gerechtigkeit und von Erkenntnis
{(pQvrjGig) besitzt, sondern der jede FHege frchtet, die vorberfliegt, dem das Gemeinste nicht zu gemein ist, wenn er ein Gelsten des Gaumens oder der Kehle damit zu befriedigen hofft,
und der um ein paar elende Pfennige seine besten Freunde ins
von
ebensowenig aber auch den, dessen Geist unwie der eines Kindes oder umnachtet wie der eines
Wahnsinnigen.' Die vier platonischen Tugenden, darunter die
Verderben
strzt,
entwickelt
ist
im Sinne des spten Piaton anstelle der aoq)ia gesetzte q^Qprjaig,

beweisen allein schon das Alter dieser Stelle. Im Protreptikos
Wieviel Wert auf sie gelegt
fanden wir dieselbe Vierzahl').
wird, zeigen die vier Beispiele, von denen das fr den Wert der
(pQvrioic, auch in unseren Bruchstcken des Protreptikos noch
nachweisbar
ist.
'Kein Mensch mchte leben,
selbst
im Besitz
des grten Vermgens und der grten Macht, die es seit

Menschengedenken gab, wenn er der vernnftigen Besinnung
IleQl ^(itojv ftoQiwv, das die Einleitung einer
>) So z. B. in dem I. Buch
greren Reihe von Vorlesungen ber die Tiere bildet und sehr ins Allgemeine geht.
b33 36;
2) Frg. 52 (p. 82, 2 4R.), frg. 58 (p. 68, 6 9R.) vgl. Pol. If 1, 1323
15,
1334
22
19*
Tlie
of))
beraubt uiul von

aufli
ein
lieben
Urpolitik
und drfte er
voU der strksten Sinnengensse fhren', und
Wahnsinn umnachtet
sein sollte,
'Wenn einer auch alles bese, aber sein

und krank, so wre das Leben
Ordnung
in
nicht
wre
Geist
die anderen Gter ntzen
auch
Denn
wnschenswert.
nicht
Menschen
im Vergleich mit
alle
Deshalb halten
dann nichts.
dem Bewutsein der Sinne und der Fhigkeit, dies eine, das
geistige Leben, zu genieen, alles andere fr nichts, und aus
weiter unten heit es:
diesem Grunde wrde es kein Mensch ertragen, sein Leben lang

trunken oder im Zustand eines Kindes zu sein^).'
Docli das werden alle zugeben, fhrt die PoUtik fort, ver-
man nur ber das Ma, d. h. ber die

ist
von welcher Art von Gtern man mehr gebrauche. Von
der dQETfi halten die Menschen schon einen noch so kleinen Teil
fr ausreichend, an Reichtum aber, an Geld, j\lacht und Ruhm
schiedener Ansicht
b'rage,
erstreben sie ein
Doch
gleich
viel
berma
(e/g
neiQov
t,i^xovoi Ti]v v7isQo?.i^v).
ob die Eudmonie in der Lust oder in der

oder in beiden bestehe
sittlichen Tchtigkeit
Fragestellung des Philebos und Protreptikos
denen zu,
schmckt
haben,
^)
dies
war
kommt
ja die
sie
eher
im hchsten Mae mit den Gaben des Geistes gesind, aber nur migen Besitz an ueren Gtern
die
als jenen,
die
mehr uere Besitztmer haben,
brauchen knnen, die aber
in
geistiger Hinsicht
als sie
ge-
benachteiligt
Diese Worte geben charakteristische Gedanken und Wendungen des Protreptikos wieder. Der li^v ivoiav y.sy.oofitjfiivog
xax^' vjieQo?.i]v ist das Gegenbild zu dem a/.mQu ia&rjzi y.exosind.
ou)]fj,Evog
des Protreptikos, dessen Seele y.axc^g iy.eiTai").
dieser inneren idd-eaig spricht Aristoteles
in der Politik
Von
wenige
Der Hchstgrad (giazi] idd-eaig) eines jeden

werden kann, ist hinsichtlich seines
relativen Wertvorzugs vor dem Hchstgi-ade anderer Gter abhngig von der Wertdifferenz dieser Gter selbst untereinander*).
Zeilen
weiter.
Gutes, das Menschen zuteil
Frg. 55
)
(p. 65.
Jambl. Protr.
47
p. 41.
und
65.
15 21R.)
12: 59,27 Pist.
") Pol. Hl, 1323a36ff. vgl. frg. 57.

An beiden Stellen ist die Methode,
den Anteil der iy.ide yoqriyla und der inneren id&eais der Seele an der Eudmonie zu bestimmen, ein und dieselbe.
')
Zur Vorliebe fr diese formallogische Art der Schlubildung im Pro-
treptikos vgl. Jambl. Protr. p. 43, 28; 44, 21.

falls auf das algeiv und fi^.ov algeiv.
Beide Beispiele beziehen sich eben-
293
Benutzung des Protreptikos
Dasselbe spricht der Protreptikos einfacher aus: fr den, dessen

seelische iddêoig schlecht ist, ist weder Reichtum noch Kraft
Qoch Schnheit ein Gut; sondern je mehr diese xad^" fjnsQolriv

vorhanden sind, um so schwerer schdigen sie den, der sie besitzt, wenn sie nicht mit cpQvt]aig verbunden sind (frg. 57 Schlu).
Die ueren Gter mssen ein nsgag haben, weil sie Mittel
sind
und
jedes Mittel zu etwas ntze
schlgt das Mittel
zum Schaden
ist
als
Selbstzweck gepflegt,
dessen aus, der sich zu seinem

Die
doch mindestens unntz.
Sklaven macht, oder es wird

Steigerung der inneren Gter dagegen ist um so ntzlicher, je
grer sie wird, wenn man hier berhaupt vom %QriGi(.iov sprechen
soll
und nicht nur vom

Dort heit
die Quelle.
y.aXv^).
es:
Auch
'berhaupt
hier
ist
der Protreptikos
ist
das stndige Suchen
nach dem Nutzeffekt fr jede Art des Wissens ein Zeichen, da

man nicht ahnt, welcher Abstand von Haus aus zwischen den
Gtern im eigentlichen Sinn des Wortes und den bloen Mitteln
Zwischen ihnen besteht nmlich ein sehr groer Unterschied.
ist.
Dinge, die man um eines anderen willen begehrt, ohne die man
nicht leben kann, sollte man nur Mittel {drayuaXa) und BeGter im wahren Sinne (d. h.
dingungen (ovvaltia) nennen.
Werte) dagegen nur, was man seiner selbst wegen schtzt, auch
wo kein Nutzen dabei ist. Denn es ist nicht einfach immer nur
eines um des anderen willen wnschenswert (aiQETv) und dies
andere wieder um eines anderen willen und so fort bis ins Unendliche
{eig nsiQov), sondern es gibt ein Halt irgendwo {toxa%al nov
berhaupt soll
vgl. Pol. 1323 b7 T (lev yq EUTg E'xei neQag)."
man
nicht
denn
es
immer fragen
gibt
iL xQ'ijoiiiov
er
Teil
hat
Endemischen Ethik
xi
odv
fjiv
cpsog,
das hher steht als
Jeder hat soviel Anteil an der Eudmonie,

die Formel der
dgex^g nal (pQovfÔEcog
der schnde Nutzen ^.
wie
und
ein Ideales (xaXv xdyad-v),
zum Zeugen, der

durch das, was er hat, sondern
des hat er Gott selbst
Evalfiiov Y.al fiaxuQiog ist nicht
durch das, was er ist (i avxv avxg xai ry :n:oig xig Eivai xr]v
Diese Art der Argumentation gehrt der Zeit nicht
(pvaiv).
lange nach der Loslsung von Piaton an, wo das Theologische
noch herrscht und wo es auch Ethik und Politik noch durch-
Hl, 1323 b7 12
1)
Pol.
2)
Frg. 58
(p.
68, 19 R.).
Hinter yousv sind bei Rose
durch Versehen des Druckers ausgefallen vgl. Jamhl. Protr.
p. 69, 1 drei Zeilen
p. 52,
28 ff.
Die rpolitik
.,.
Spter
strahl f.
vermeidet Aristoteles solche Einmischung des

Da auch sie dem Protreptikos nachgebildet
Metaphysischen.
beweist das bei Cicero
ist,
erhaltene Bruchstck
beala auf den Inseln der Seligen:

si
nubis
beatorum
in
insulis
una
igitur
ber die vita
essemus beati
immortale aevum degere
(seil,
liceret)
qua sola etiam deorum est vita

dem Grund der Seligkeit Gottes
von
laudanda ').
Sowohl
geschlossen.
Glckseligkeit
menschliche
wahre
auf die
et scientia,
cognitione naturae
Auch
hier wird
wie die im Folgenden entwickelte Scheidung der

Eudiimonie und Eutychie gehren zu den Problemen, die die
Frhschriften und die lteste Ethik mit der Nikomachischen Ethik
dieser Schlu
Aber
gemeinsam haben.
die
ganze Art, in der
sie hier auftreten,
ist die der lteren Periode").
Buches //, das offenbar dem Umfang

nach mit der ersten Vorlesung zusammenfllt, schliet mit den
Worten: 'Als Einleitung mge dies gengen. Es ist weder mglich, diese Sache nicht zu berhren, noch kann dabei auf alle
Denn das
sich daran knpfenden Fragen eingegangen werden.
etwa
Wer
{ExsQag
Vorlesung
anderen
einer
oxohîg).^
ist Sache
neue
auf
eine
ausdrcklich
dann
noch nicht befriedigt ist, wird
Das
erste Kapitel des
Aristoteles erwartet in dem

Errterung der Frage vertrstet.
platonischen Kreise, aus dessen Mitte diese Vortrge erwachsen
sind, Widerspruch gegen die Gleichsetzung der svaifiovia des
Staates mit der des Individuums. In dem platonischen Philosophen-
aufzugehen und seinen Zielen zu dienen, mochte einem

Philosophen freihch nicht schwer fallen, aber Aristoteles denkt
staat
neuen Idealstaat nicht von platonischen Knigen

er im ersten Kapitel von der Identitt des besten
Lebens fr den Staat und den einzelnen Brger spricht, kennt
er als mgliche Arten des log bezeichnenderweise nur noch
zwei: ein Maximum an Lust oder ein Leben ethischer und
sich
seinen
Wo
regiert.
praktischer Tchtigkeit.
{(pQvrioic,)
spricht
er
Von dem Leben
der reinen Vernunft

Die Antwort eines Platonikers
bleibt dem Philosophen nichts brig
nicht*).
mute darauf lauten: Dann

folgte
dem
Leben ganz zurckzuziehen. Dies

notwendig aus der Ansicht, die Aristoteles selbst im Pro-
als sich
aus
politischen
treptikos vertreten
)
Prg. 58
-)
Vgl. Eth. Eud.
(p. 68,
Dort bestimmte nur die Philosophie
hatte.
lOR.)
Pol. "l, 1323 bi
Auseinandersetzung mit dem Protreptikos
die hchste politische
Wo
blieb
in
dem
Norm,
war
sie
295
die Gesetzgeberin
im
Staate.
der Wirklichkeit genherten Staatsideal noch
Platz fr den d-ecQr^xLxg iog des philosophischen Individuums?
Hier wird die Antinomie zwischen Staat und Einzelmensch
zum
ersten Male zum

einem ganz beschrnkten Sinne, denn nur das philosophische Ich,
das Ich der (pQvijaig, hat gegenber dem Staat gegebenenfalls
hhere Interessen zu vertreten. Fr einen gewhnlichen Brger,
der nur das Produkt des herrschenden Staatsethos ist, gibt es
im antiken Staat kein solches Problem. Er geht als Glied im
wissenschafthchen Problem, allerdings noch in
Staatskrper auf.
Aber vom idealen Staate fordert
Aristoteles,
da Staats-
gemeinschaft und Individuum in keinem Falle unvershnlich auseinanderklaffende Lebensziele haben drfen. Es ist ein Schau-
von mehr als zeitgeschichtlichem und persnlichem Interesse,

wenn wir den Verfasser des Protreptikos in den beiden nchsten
Kapiteln der Politik den nach der Preisgabe des platonischen
spiel
Philosophenstaates
philosophischen
Kampf
unvermeidlichen
und seinem
Wie
zwischen
staatsbrgerlich-sozialen
seinem
Gewissen
Antinomie von Glauben und Wissen

Ethos
und spekulativem Geist in der
in der Metaphysik, von
Ethik, so ist die Antinomie von Staat und Individuum (= Kulturausfechten sehen.
wert)
erst
auf
die
dem Boden
des
Piatonismus theoretisch mghch.

mit
seiner
aristotelischen,
gebrochenen
Piatons Staatsm}i;hos vermochte
romantischen Ureinheit
der
wirkenden Krfte
das
immer mehr sondernden Faktoren in der Wirklichkeit nicht mehr aufzuhalten. Aristoteles sucht sie in einer hheren Einheit von neuem zu vershnen.
antinomische Auseinanderstreben dieser sich
Die konsequenten Verfechter des
d-E(OQi]Tixg log
hatten
als die
Folgerung aus Piatons Ideal wohl schon lngst die Flucht

aus dem wirklichen Staat und das Metkenleben {Êvixg log)
erkannt '), denn wo existierte der philosophisch temperierte Staat,
Aller wirkliche Staat,
in den ihr Ideal sich einordnen konnte?
so schien es ihnen, war ja doch Gewalt und nichts als Gewalt,
Tyrannis und Unfreiheit. Daher hie die Losung: nicht handeln,
nicht herrschen, nicht sich mitschuldig machen an dem despoletzte
tischen Greuel des machthungrigen,
1)
Pol.
H2. 1324 al4g.
selbstschtigen
politischen
Die rpolitik
096
Ihnen stehen nach Aristoteles diejenigen gegenber,
Treibens.
Handeln und Herrschen fr eines Mannes wrdig

Staaten, deren ganze Gesetzgebung und VerEs
jialten.
fassung nur dies zum Ziele hat, die Zchtung eines stolzen,
hen'ischen und kriegerischen Geistes in seinen Brgern. Soweit
die Staatsverfassungen nicht geistlose Zufallsprodukte sind, wie
die meisten, haben sie nach Aristoteles ausnahmslos diese Prgung^).
Er konstruiert nun sein neues Ideal als Mitte zwischen diesen
beiden radikalen Extremen. Den schrankenlosen Individuahsraus
der konsequenten Platoniker, die der Teilnahme an einem despotischen Staate die absolute Freiheit des Einzelnen vorziehen
und weder regieren noch regiert werden wollen, hlt er zwar
die nur krftiges
gibt
fr sittlich besser als das Machtideal des
modernen
Staates, aber
notwendig Despotie, und eine groe Zahl

Abhngigkeit einfach geboren. Ungerechtzur
von Menschen ist
fertigt ist auch die Verwerfung des Handelns und das Lob des
Herrschaft
ist
nicht
Nichthandeins.
Unvergleichlich griechisch sagt Aristoteles, die-
jenigen htten
sicherHch nicht Unrecht,
die der Ansicht
seien,
das sd nqdxiEiv knne nicht gut im ngwAxelv bestehen.
ber
diese Gewiheit
bedarf es fr griechisches Lebensgefhl keiner
da Aristoteles das philosophische Lebensideal mit diesem Staats- und Gemeinschaftsziel nur dadurch vereinigen kann, da er auch das dÊOiQEiv des Philosophen als eine
Diskussion.
Es
ist klar,
Art schpferischen 'Handelns'
hinstellt.
Auch
hierin bricht er
neue Bahn, schafft neue Verbindung zwischen Wissenschaft und

Leben, nachdem die platonische, mythische Synthese zerfallen
Das Handeln des schpferischen Geistes heit: bauen. Die
ist.
einsame Hhe des Protreptikos hat Aristoteles verlassen. Er steht
im wirkenden Leben als der Baumeister der Gedanken (6 xalg
und baut seinen Staat so, da dieses geistige

menschlichen und gemeinschaftfrdernden
Ttigkeit in ihm zur Anerkennung und Wirkung gelange"). So
hlt Aristoteles sein Jugendideal, mit der klarer erkannten Wirk-
iavoiaic, uQXLttAxoiv)
Tun
als
Spitze
aller
kmpfend, aufrecht.
lichkeit
Da
die
Auseinandersetzung mit den
Grundgedanken des Protreptikos und seiner

Lehre von dem besten Leben so im Vordergrunde des alten
ethisch
politischen
Idealstaatsentwurfs steht, wie wir dies in der Urethik auf Schritt

')
Beschreibung der beiden Typen Pol. -H2, 1324 353.

Pol. B"3, besonders 1325 biff.
Eudemische, nicht Nikomachische Ethik benutzt
und
297
gefunden haben, ist nicht nur ein Beweis seiner frhen

Entstehung, sondern gestattet ihn berhaupt erst problemgeschichtlich richtig einzuordnen.
Die Ui^poHtik steht eben auf gleicher
Stufe der Entwicklung wie die Urethik und Urmetaphysik ^).
Damit erledigen sich zugleich m einem neuen Sinne die
zahlreichen Stellen, wo der alte Idealstaatsentwurf auf die Ethik
Rcksicht nimmt. Man hat sie meist auf die Nikomachische Ethik
bezogen, auch wo an sich die Eudemische benutzt sein kann.
Seltsam blieb dabei aber, da einige Hauptstellen nur auf die
Eudemische Ethik paten, die doch von Eudemos stammen sollte^).
Da die Ethik an diesen Stellen (wie auch sonst meistens) nicht
ausdrcklich zitiert, sondern stillschweigend benutzt wird, so
mute hier umgekehrt Eudemos die Politik vor Augen gehabt
Tritt
Nachdem
haben.
die Verfasserschaft des
Eudemos widerlegt und
das Alter der nach ihm benannten Ethik erwiesen
ist,
hellt sich
auch diese Beziehung auf. Ist das Alter des Idealstaatsentwurfs

schon durch sein nahes Verhltnis zum Protreptikos auf die
40 er Jahre des 4. Jahrh. festgelegt, so ist es ja selbstverstndlich,
^)
Die Abhngigkeit des Buches
wegs blo auf
H vom Protreptikos
erstreckt sich keines-
die hier analysierten drei ersten Kapitel, so ist
der Protreptikos wieder als Vorlage
zu spren.
deutlich
z.
B. in Kapitel 15
Erinnert schon die
Aufzhlung der vier platonischen getaC dort daran (1334 22 ff.), da dieser
ganze Staatsentwurf aus recht frher Zeit stammt, so entlehnt Aristoteles den
Topos ber
die
Notwendigkeit der Philosophie und der sittlichen agszai auf den
Inseln der Seligen direkt jener Schrift
Eben daher rhrt
(frg. 58).
gegen die Unfhigkeit zur %Qfiais der uya&d
(frg. 55),
die
sich
die Invektive
diesem Topos
51, 18
52, 2)
Aus dem Protreptikos (Jambl. Protr. p.

stammt auch der Schlu des Kapitels ber das Verhltnis von Krper und
Hll, 1337 ^2 ndaa yuq xiyvri v.al naieCa xb
Seele und die Teile der Seele.
TiQoaelnov ovexav xr^g tpvaecog vanriQovv ist wrtliche Wiedergabe aus
unmittelbar anschliet.
Jambl. Protr.
aus
p. 50, 1
p. 51, 24ff.
2;
iZ
9,
1329*15
i)
6h (pQ6v)]aig iv
nQsavzsQOLg iaxlv
ebendort.
2) Bendixen Philologus Bd. XI (1856) 575 ff. machte zuerst gegen Spengels
Zuweisung der Endemischen Ethik an Eudemos auf eine Anzahl von Stellen
aufmerksam, wo die Politik sich auffallend mit der Eudemischeu Ethik berhrt.
Er wagte aber nicht recht daraus den Schlu zu ziehen, da Spengels Athetese
unhaltbar
sei.
Von
der Mhll in seiner schon frher zitierten Gttinger Disser-
tation (1909) p. 19 stellte die Bendixenschen Beobachtungen neuerdings zur Er-
rterung, ohne im einzelnen ihre Untersuchung wieder aufzunehmen.

der aristotelische Ursprung
lnglich
festgelegt
von Piaton gesetzt
und
ist,
ihre
der Endemischen Ethik
Entstehung in
Nachdem
anderweitig von uns hin-
die Periode
der kritischen Abkehr
fordert Bendixens Material erneute Stellungnahme.
Die Urpolitik
ii^g
(la
des
111
ilmi
liuclies
nur die iethik benutzt sein kann. Im 18, Kapitel

ist z. B. eine lngere Ausfhrung ber das rechte
Verhltnis von
Zweck und Mittel aus ihr wiedergegeben*). Die

kommt hier als Quelle zugestandenermaen
Nikomachische Ethik
nicht in Betracht.
Es
ist
aber auch nicht gestattet, diese rein
die in der Endemischen Ethik in ihrem urGedankenzusammenhange stehen, whrend sie in
ethischen Stze,
sprnglichen
ad hoc herangezogen werden,

Ebenso wenig
gleichen
Gedankengang
an
zwei voneinAristoteles
den
kann
ander unabhngigen Stellen zufllig oder gedchtnismig mit
den gleichen Worten formuliert haben. Diese Erklrung ist dadurch ausgeschlossen, da sich noch eine Anzahl hnlicher bereinstimmungen mit der Endemischen Ethik findet, die mit ihren
der Politik nur im Vorbergehen
auf die Politik als primre Quelle zurckzufhren.
ganz charakteristischen Einzelheiten alle die gleiche Tatsache erweisen: da Aristoteles bei der Niederschrift des ltesten
Teiles der Politik die Endemische Ethik vor Augen gehabt und
an zahlreichen Stellen zitiert hat. Ein schlagender Beweis fr
die Richtigkeit dieser Auffassung ist es, da diese merkwrdigen
Entlehnungen auf die ltesten Bcher der Politik d. h. die zum
Idealstaat gehrenden Teile entfallen*).
Wie die sptere Bez.
T.
arbeitung der Politik und die Nikomachische Ethik, so sind Urpolitik
und Urethik
in
engem Zusammenhang miteinander
ent-
standen.
) Pol. Hl?,, 1331 b26 vgl. Etil. Ead. 11, 1227 bl9. An der Tatsache der
Entlehnung der Politikstelle aus der Ethik an sich kann kein Zweifel sein, da
auerdem in dem vorliegenden Kapitel noch zweimal mit ausdrcklichen Worten
auf die iiîKol yoi zurckgegriffen wird (1332 8,21).
-) Dies
ist
im Zusammenhang unsrer Untersuchung
der entscheidende
Punkt, auf den bisher berhaupt noch niemand sein Augenmerk gerichtet hat.
Bis jetzt hat man die Berhrungen zwischen Politik und Endemischer Ethik
nur fr die Frage der Echtheit des letzteren Werkes verwendet, die durch sie
allerdings nicht eindeutig entschieden
werden kann. Neben den auffallenden

Entlehnungen aus der Endemischen Ethik im B und H, auch im r der Politik
findet sich Pol. ^9, 1257 a, also in einem jngeren Teil, die gleiche Unterscheidung
einer doppelten Bedeutung des Begriffs der
b38;
xen^^^S wie Eth. Eud. FS, 1231
ebenso kehren an zwei Stellen des jngeren Buches .E sprchwrtliche
wieder,
die sich
auch in der Urethik finden (Bendixen
Gnomen
Aber diese
schwachen Anklnge sind ihrer Natur nach nicht eigentlich beweisend und knnen
mit den Entlehnungen im B, F uad
der Politik nicht auf ein und dieselbe
Stufe gestellt werden.
Es sind teils Reminiszenzen, teils wie die Doppelbedeutung der X9^1oi9 Dinge, die sich notwendig 'yiederholen mssen.
a. 0.
580).
299
Eudemische, nicht Nikomachische Ethik benutzt
noch mehrfach bezu allgemein, um bestimmte Schlsse

zu ziehen^), dagegen kann sich a2iff. nur auf die Urethik, nicht
auf die Nikomachische beziehen, da der Wortlaut die zugrundeDie Urethik
ist
in demselben 13. Kapitel
nutzt: die Stelle 1332 ag
ist
liegende Stelle der ersteren genau wiedergibt, whrend eine Ent-
sprechung in der Nikomachischen Fassung fehlt.

Die Stelle,
weiche von den Herausgebern aus dieser mitaufgefhrt wii'd,
Da die Eudemische Ethik gemeint ist, beweist sopat nicht
Zitat
1334 a40ff., wo die beraus charakteristische
wolil das
Geschichte von der spartanischen Auffassung der aQExi) aus der
Eudemischen Ethik 1248 b37ff. angefhi't ist, Avie dasjenige in
'^).
Buch 1271 b4ff., das auf dieselbe SteUe geht. Die Unterscheidung der Endemischen Ethik zwischen der unechten, spartanischen und der echten QExfi mute fr Aristoteles, als er die
Grundlagen zu seinem Musterstaat legte, besondere Bedeutung
Sie hngt aber mit der Stelle 1332 a21ff. so ungewinnen.
trennbar zusammen, da damit bewiesen ist, da an allen drei
Stellen dieselbe Ausfhrung der Eudemischen Ethik gemeint ist.
1332 a21
Zyovg,
heit es:
Ti
nal yq
romo
iojQioxai
xoiovTg egtiv b ajiovaiog,
EGxi x anZoJg dyad-d '^ Eth. Eud. 1248

(^
cpvoEi
dyad-d iaxiv dyad-d.
Dann
xax xovg viîxovg
i Tt]v dQExi}V yad^
^26 dyad-g fisv ovv iaxtv

folgt die nhere Begiiin-
sie sttzt sich Aristoteles in der Pohtikstelle.

Auch
b20ff.
Politik
1278
Buch
der
findet
sich
ein
Zitat
aus
im dritten
Neben diesen Abhngigkeiten der alten Bcher
der Urethik.
der Politik von der Endemischen Ethik findet sich keine einzige
Auf
dung.
nachweisbare Spur einer Abhngigkeit von der Nikomachischen

Ethik.
Von ganz
anderer Seite erlaubt ein anderer Teil des
alten
Tdealstaatsentwurfs dessen Entstehungszeit nher zu bestimmen,
1)
Es handelt
sich
auf die Ethik beruft.
nommen
sein,
um
die Definition der
Eudmonie. fr die Aristoteles sich

A 6, 1098 a 16 ent-
Sie knnte an sich auch aus Eth. Nie.
aber die anderen Beispiele
schlieen die Nikomachische Fassung
Einen Fingerzeig gibt die Betonung der iviQyeia y.al XQfiai,g

QCTijs leXela; diese Form finden wir Eth. Eud. jB 1, 1219 ^2 mit der Bestimmung
auch hier aus.
der sidaifiovia verbunden.

vgl.
Ha
2)
In der lteren Politik ist sie die stehende Definition
1328a 38.
3. 1248 b26
Die wrtliche Anlehnung an Eth. Eud.
PG. 1113al5ff. ist keine vllig schlagende Parallele.
Eth. Nie.
ist
sofort
klar,
Die Urpolitik
j(,(,
(las
//'),
IUk'Ii
Kritik
tlas die
der frheren griechischen Staats-
und dessen besonderer Reiz in der Kritik Piatons

der ausfhrlichsten, die wir von Aristoteles
weitem
bei
lie^'t,
eigentlichen Utopien bespricht Aristoteles die
den
imben. Auer
iitopistcn enthlt
von den griechischen Staatstheoretikern des

verfassungen
{vvo,uovfivat
wozu noch Karthago
Spai-ta .und Kreta,
Form
jiohxElai)
sind diese Kapitel nicht lange
4.
Jahrh. als Muster-
gepriesenen
tritt.
In
Staaten
der jetzigen
nach 345 niedergeschrieben,
da der bergang des phokischen Bandenfhrers Phalaikos nach

Kreta
jngst
als
nach sind
Aber dem Kern

denn der Protreptikos lehnt die Anerkennung
geschehen erwhnt
sie lter,
wird'^).
Kretas, Spartas 'oder anderer dieser Art'
als mustergltiger Gesetzgebungen bereits in der gleichen Weise ab. Sie sind dort
mit den dvd-Qcjnivai TioAixslai gemeint, aus deren Nachbildung
immer nur wieder Menschenwerk, doch niemals etwas Gttliches
und Dauerndes hervorgehen knne*). Auch der Tatsachenstoff,

den Aristoteles verwertet, ist schwerlich erst in Assos und
Mytilene gesammelt, sondern schon zu der Zeit beigebracht
worden, wo Piaton an den Gesetzen schrieb und die spartanischen
und kretischen Staatseinrichtungen in der Akademie mit Vorliebe
besprochen wurden.
Das neue Wissen ber Kreta tritt bald
nach dem Erscheinen der Historien des Ephoros gleichzeitig im
^)
kapitel
Buch
drfte
ist als Ganzes alten Ursprungs, nur das vielbehandelte Schluauch in chronologischer Hinsicht eine Ausnahmestellung ein-
nehmen.
Aristoteles gibt hier einen Katalog der vof-iod-iiaL und bestimmt im

Anschlu daran das Utov in dem Gesetzgebungswerk bezw. Staatsentwurfe eines
jeden von ihnen. Der Zusammenhang des Stcks mit dem vorangehenden Buch
als locker erkannt worden.
Wenn man es als ursprnglich fr
bestimmt erklren will, so ist nicht ersichtlich, weshalb aufs neue von
Piaton und Phaleas gehandelt wird. Wilamowitz Aristoteles und Athen Bd. I 64 ff.
ist
von jeher
diese Stelle
athetiert deshalb die Stze
offenbar
1274b9_i5. Der Katalog der Gesetzgeber
selbstndig entstanden und, wie ich Entstehungsgesch.
d.
ist
aber
Metaph. 45
gezeigt habe, ein Buchnachtrag.
Die Tendenz der Sammlung aller erreichbaren

Methode der '(Jta-Forschung lassen vermuten, da er aus
der Sptzeit des Aristoteles stammt, wo in der Naturgeschichte hnliche Methoden
angewandt wurden. Welche Bedeutung die i'Jta-Forschung fr die Wissenschaft
Einzelflle
und
die
des Hellenismus erlangt hat,
B 10,
1272 b20,
z.
wo
B. in der Ethnographie, ist bekannt.
nsixos ieviKg trotz Newman a. 0. vol. II 360

den Sldnerkrieg bedeutet, nicht den auswrtigen Krieg (so schon Flleborn.
Oncken). Die letztere Bedeutung ist spteres Griechisch.
^)
Pol.
')
Jambl. Protr.
p. 55,
17
Entstehung in Assos bald nach Erscheinen der 'Gesetze'
Buche
auf,
und
der Politik
in
dem pseudoplatonischen Dialog Minos
der nicht lange nach Piatons
nicht,
aber auch
Tod entstanden
sein drfte').
fr die karthagische Verfassung
Den Gewhrsmann
jedenfalls
hat Aristoteles
sie
301
kennen wir
schon lange vor
Magebend war bei dieser Arbeit

kam ihm wie im Protreptikos auch hier
der Pohtiensammlung studiert.

der Normgedanke,
darauf an,
es
da der beste Staat in Wirklichkeit
zu beweisen,
nirgendwo anzutreffen
Der
sei.
Ethik zurck-
in der spteren
tretende Begriff des Qog, den w^ in der Urethik noch wirksam

fanden, ist nirgendwo so folgerichtig angewandt wie in der
Idealstaatspolitik, die auch dadurch zeitlich in die Nhe der
Endemischen Ethik
rckt").
Die Kritik des platonischen Staates, die fr die Erkenntnis

des Gegensatzes der aristotelischen Natur zu Piaton deshalb so
wichtig ist, weil sie sich nicht in den Fonneln abstrakter Erkenntnistheorie verkappt,
ist
wolil wie die Hauptteile des Ideal-
staatsentwurfs l3ereits fertig gewesen,
als
die Gesetze
whrend
*) Die alte Kontroverse ber die Abhngigkeit des Aristoteles von Ephoros
hinsichtlich der berlieferung ber Kreta kann nicht mit voller
umgekehrt
oder
Benutzung der kretischen Politie des AristoSicherheit entschieden werden.
teles durch Ephoros ist natrlich ausgeschlossen durch die viel sptere Ab-
fassungszeit der Politiensammlung.
denn Ephoros'
Werk
lag
dem
Kallisthenes
der 334 mit Alexander nach Asien ging (vgl. Wilamowitz. AristoAn sich steht der Benutzung des Ephoros durch
teles und Athen Bd. I 305).
10 in der zweiten
Aristoteles auch in der Kritik der kretischen Zustnde Pol.
bereits vor,
Hlfte der 40er Jahre zeitlich und sachlich nichts im Wege, da dem Aristoteles
damals die eigentliche Einzelforschung im Stil seiner letzten Periode noch fern lag.
Immerhin spricht er jff 14. 1333 ^ 18 schon von Thibrons Schrift ber den spartanischen Staat und von ziuv ucov iaaazos tvjv yQacpvToiv tieqI no^.aeCas
der
ai'Tn', lokale Quellen sind also auch fr Kreta nicht ausgeschlossen. Die Art
methodischen Schlsse stimmt freilich bei Ephoros und Aristoteles hinsichtlich
Kretas so berein und ist so modern, da man lieber an einen Historiker wie
Ephoros als ihren Urheber denkt.
- Hier nur wenige Beispiele dafr.
An
vielen Stellen
schwankt der Sinn
oôg zwischen notwendiger Wesensbestimmung (Wesensnorm; und

Normziel. Aus Buch II, dem eigentlichen Idealstaatsplan, notierte ich mir 2,
b
1324 b4; 4, 1326 35 36; 1326b23, 32; 1327 a; 7, 1327bl9; 13, 1331 36
kehrt
{Qog direkt synonym mit ar.oTig, zôg): 15, 1334^12; auch der anong
des Wortes
mehrfach wieder:
Bcher B,
in
und
2,
1331b27,Bl; 14, 1333 b3, 13. Aber auch die

Gebrauch von diesem Begriff der Norm, der
8Qog unter den Bedeutungen des Wortes nicht zu
1324 a34:
machen
Bonitz Ind. Arist.
s.
seinem Recht gekommen

1280 a7; 13, 1283 b28:
v.
ist;
7,
13.
fter
vgl.
56, 1265 a32;
1342 b33
(vgl. a. 6,
7,
1267 a29:
1341 bl5).
9,
1271 a35;
F 9,
!>!<
..^y^
(It's
Assos erschienen. Vollendet wurde der Entunter dem unmittelbaren Eindruck des Werkes, der
spren ist. Die eigentliche Kritik der Gesetze scheint
Aufenthalts
wurf
eist
iihenill
rrpnlitik
/.u
in
ziemlich rasch gemacht zu sein, sie enthlt, wie bekannt

allerlei Ungenauigkeiten, die auf hastige Lektre schlieen
freilich
ist,
Auch von den Gesetzen fand man in seinem Nachlasse

reichliche Auszge wie von der Politeia; sie sind zweifellos zu
Zu einer erschpfenden Gesamtkritischem Zweck hergestellt.
lassen.
wiirdigung der Gesetze fehlte dem Aristoteles jetzt die Geduld,

er stand ihnen eher mit etwas vorgefater Meinung gegenber
und glaubte selbst schon weiter zu sein, als da er sie htte
bewut, trotz vieler bereinstimmungen im einzelnen ein anderes Prinzip zu befolgen.

in
lluhe
Um
hren
so fter
sollen.
zwang
Er war
sich
ihn die kraftvoll realistische Anschauung in
den Gesetzen zu einzelnen, freilich meist kritischen Seitenblicken.

Auch die jetzt von Piaton vorgeschlagene Bevlkerungszahl (z6
vvv FiQiiatvov 7cPS]xôg), heit es z. B., darber darf man sich
nicht tuschen, wrde eines Territoriums bedrfen wie Babylonien
oder sonst
ein
Land von
kolossaler
Ausdehnung, das imstande
wozu noch eine weitere, vielmal so groe Menge von Weibern und Bedienung kommen
wrde'). Das Gesamturteil lautet: es ist wie alles was Piaton
sagt, geistreich, revolutionr und die Probleme aufwhlend, ob
wre, 5000 Nichtstuer zu ernhren,
aber richtig, das
ist
eine andere Frage.
Ein bezeichnender p]inwand gegen Piatons Staatsentwrfe

ist die fehlende Rcksicht auf die auenpolitische Situation. Piaton
baut seinen Staat im luftleeren Raum, die brutalen Widerstnde
weg
was schlimmer
wre, er denkt nicht an sie. Es ist gewi klug und real gedacht,
wenn Piaton sagt, der Gesetzgeber msse stets zwei Dinge im
Auge behalten, Land und Menschen. Aber avo bleiben die Nachbarlnder? Aus dem Vorhandensein der Nachbarn und der Under politischen Wirklichkeit denkt er
mglichkeit
einer ungestrten
oder,
isolierten Tdealexistenz,
die
nicht
nur fr das Individuum im Staate besteht, sondern ebenso fr

den Staat in der Staatengemeinschaft, folgt die Notwendigkeit
nur nach den Verhltnissen

sondern auch nach der Beschaffenheit der
militrischer Rstung, die sich nicht
im eignen Lande,
')
Pol.
, 1265
a 13
Kealpolitischer Einflu des Hermias
303
Der Staat soll allen anderen

fremden Lnder richten mu').
Mchten die Lust dazu nehmen, ihn anzugreifen, nicht nur, wie
Piaton fordert, im Fall der Invasion dem Feinde tapfer entgegentreten.
Mit Piaton lehnt Aristoteles die Verherrlichung der Macht
und Herrschaft
ab,
er
verwirft
diese
eine
ausschlieliche
die
und
auf den Krieg
auf
des letzten Staatszweckes auf das schrfste
als
die
einseitige
Abrichtung
des
Volkes
Einstellung des Staatsgeistes
Aber fr Aristoteles
Neues hinzufgt. Die Rcksicht
Art der Kraftentfaltung.
charakteristischer
ist,
was
auf die Auenpolitik reit
er
den Staat
sich stoenden Vlkerinteressen hinein
andere Richtung
als die
in
das Machtgetriebe der
und
gibt
ihm
leicht eine
aus seiner ethischen Zielsetzung folgende.
da nicht theoretische berlegungen den Platoniker

zu dieser Wandlung gefhrt haben, sondern eigene Berhrung
mit der wirklichen Auenpolitik. Die Sturmreden des Demosthenes,
die vor seinem Fortgang von Athen begannen, haben auf einen
Geist wie Aristoteles kaum in dieser Richtung wirken knnen.
Dagegen mute der dauernde Umgang mit einem Realpolitiker
wie Hermias von Atarneus seinem politischen Denken neue
Es
ist klar,
wie er umgekehrt den Hermias von der Notwendigkeit ethischer Ziele in der Pohtik berzeugt hat. In Assos
Impulse geben,
und kurz danach
ist
der aristotelische Idealstaatsentwurf vollendet
worden.
Kein griechischer Staat jener Zeit war in hherem Mae von
den yEixvLMviEc, xonoi abhngig als der des Hermias: sein labiles
Gleichgewicht zwischen Philipps mchtig um sich greifendem
Militrstaat auf der europischen Seite des HeUesponts und dem
auf seine Oberhoheit eiferschtigen Perserreich auf
dem
asiatischen
wachsames Auge und Ohr. Es ist auffallend, wie sich der unplatonische Gedanke der Notwendigkeit
der Rstung durch den ganzen Entwurf hindurchzieht und mit
ihm die Furcht vor dei- Nachbarschaft mchtiger Gegner"). An
einer interessanten Stelle bekmpft Aristoteles die eigentmhch
Ufer forderte ein
stets
spartanische Idee Piatons, die Stdte sollten nicht befestigt sein
").
modernen Belagerungstechnik und

der Erfindungskunst der neuen Artillerie fr ein altmodisches
Er
erklrt das angesichts der
')
Pol.
^)
Pol.
')
Pol.
5 6.
1265al8ff.
Bl, 1267 al9; -B9, 1269*40; Hll. 1330' 32

Hll, 1330b 32 bis Schlu des Kapitels
nie llrpolitik
..-VI
Normteil,
das dort seine Berechtigung haben mochte,

nur mit schwcheren Feinden zu tun hatte
wo man
wie im
erdrckender
von
Gegnern
gegenber
alten Sparta, aber nicht
bermacht. Das pat auf die Lage des Hermias, der ja Atameus
stark befestigt hatte und spter von den Persern wîrklich ohne
Nun wird an eine Belagerung von
Krfolg belagert worden ist.
an der andern oben genannten
erinnert
ausdrcklich
Atarneus
selbst die Quelle gewesen.
offenbar
Hermias
Hier ist
Stelle').
e.s
rings
Nachdem an dem Staatsentwurf des Phaleas wie
bei Piaton die
mangelnde Rcksicht auf die Notwendigkeiten einer krftigen

Auenpolitik und militrischer Rstung beanstandet ist, fordert
Aristoteles auch fr die innere Politik, fr die sich die Idealstaatstheoretiker leider meist zu ausschlielich interessieren, das bestndige Hand in Hand Gehen mit der auswrtigen Leitung. Vor
allem mu die Anhufung eines Besitzes vermieden werden, der
durch seine Gre mchtigere Feinde zu Angriffen reizt und von
Die richtige
den Besitzenden nicht verteidigt werden kann.
Norm in dieser Hinsicht hat nach Aristoteles Eubulos von Atarneus, der Vorgnger des Hermias, aufgestellt, der frher Bankier
gewesen war. Er lehrte, da es sich fr den Gegner nicht lohnen
wegen des
drfe
Plus, das
Als Autophradates,
man
besitze, einen
der persische Satrap,
Krieg anzufangen.
in Atarneus be-
ihn
lagern wollte, forderte Eubulos ihn auf, einen Kostenanschlag der
Belagerung unter Bercksichtigung der fr sie anzusetzenden

Zeit aufzustellen. Er erklrte sich bereit, Atarneus zu verlassen,
ihm nichts weiter als diese Unkosten zahle, und fhrte

ihm so zu Bewutsein, da die Kostspieligkeit in keinem VerAutophradates
hltnis zur Hhe des Objekts gestanden htte.
rechnete nach und lie wirklich von der Belagerung ab.
So spiegelt sich die Lokalatmosphre von Atarneus im alten
Idealstaatsentwurfe, So humorvoll konnte Aristoteles freilich nur
darber schreiben, bevor die zweite Belagerung von Atarneus
durch denselben furchtbaren Gegner die scherzhafte Erinnerung
an die Kniffe des alten Schlaukopfs Eubulos, bei dem Hermias
wenn
er
Lehre gegangen war, verdunkelt und durch den Tod des

Hermias in sein perscinliches Geschick und in das seiner Pâmilie
zerstrend eingegriffen hatte. Wir glauben hier noch seine Gesprche mit Hermias zu hren, der den aller Wirklichkeit offnen
in die
>)
Pol.
7.
1267 a
1937
Realpolitischer Einflu des Hermias
Blick des Platonikers
von den Idealen auf
Zu den Bestrebungen
lenkte.
305
die
Tatsachen hin-
des Hermias, der seine Tyrannis
von Assos freiwilhg in eine gemigtere Verfassung umwandelte, stimmt die Hochschtzung des
auf den Rat der Philosophen
aristotelischen Idealentwurfs fr diese Staatsform, ebenso die ab-
Beschrnkung auf eine Stadt von nicht zu groem
sichtliche
Umfang und
Territorium.
Zum
Schlu noch ein Wort zur Charakteristik der aristoDie Grundlage des Idealstaats, die
telischen Idealstaatsmethode.
Buch r enthlt, ist das berhmte Sechsverfassungssystem, die
Einteilung der mglichen Verfassungsarten in drei richtige und
Diese normative Bedrei entartete Verfassungen (jiaQexdoEig).
trachtungsweise bernimmt Aristoteles aus den politischen Werken
Auf sie beruft er sich ausdrckseiner akademischen Periode.
wo
Sechsverfassungssystem entwickelt.
Die Kapitel 6 und 7 des dritten Buchs sind im wesentlichen nur
ein Auszug daraus. Hier sehen wir besonders deutlich noch den
Gang der jEntwicklung. Piaton hatte in den sptesten Teilen
an der
lich
Stelle,
des 'Staates' die
er das
Typen der Verfassung
charakterisiert,
was dann
weiterhin im Politikos zur Ableitung eines systematisch-begrifflichen Schemas der richtigen und normwidrigen Staatsformen
Der methodische und architektonische Zug in

ihn gerade hier anknpfen. Dazu kam, da
fhrte.
lie
teles
Aristo-
das
er
Erscheinen des Politikos in den empfnglichsten Jahren als MitSeine Auseinandersetzung

glied der Akademie miterlebt hatte.
mit Piatons Staatslehre dreht sich deshalb hauptschlich
um
dies
Werk, doch scheint er von Anfang an das wirtschaftliche und

gesellschaftliche
Moment
der verschiedenen Staatsformen strker
Der
Methode
des Pohtikos zeigt sich vor allem darin, da Aristoteles den Idealstaat nicht einfach gleichsam aus dem Boden aufwachsen lt
wie Piaton im Staat und in den Gesetzen, sondern ihn aus einer
vollstndigen Wertsystematik der Verfassungen herausspinnt. Er
bringt in die Frage des besten Staates dadurch die ihm wesenszu haben
betont
als
die
formalen Einteilungsmerkmale.
Einflu der ableitenden und
begrifflich konstruierenden
notwendige apodiktische Strenge, soweit die Materie

berall drngt er auf przise Begriffe
*)
griff,
').
sie
zult.
Sein Idealstaatsbau
ist
In dieser Eidologie der Verfassungen ist jede Verfassung ein fester Be-
der
Gedanke der spteren Bcher der
Jaeger:
Aristoteles.
Politik,
da
es
mehrere sehr ver-O
Die.
.,,,,.
lo^'isclK's
CierU.st,
HrpolitiK-
Denkkonstruktion,
schaulich-realistisclie
ZurUckfhrung des
und Elemente. Die an-
straffe
Staates auf die grundlegenden Begriffe
Einzelausfhrung,
die
den
Gesetzen
das
Man
ver-
interessiert ihn wenig.
Bewegte und Kraftvolle gibt,

wiclitigen Punktes wie Land und
gh'icii'e die Behandlung eines so
nur eine nackte Aufzhlung der
fast
wo
Buch,
siel)ten
Leute im
gegeben wird, oder den
Forderungen
notwendigen
verschiedenen
(wv oi'x
Grundbedingungen
die
ber
skizzenhaften Abschnitt
gesetzsouvernen
dem
Aus
vev) der Existenz des Staates').
geberischen Staatsknstlertum Piatons wird bei Aristoteles mit
prinzipienhafter Folgerichtigkeit eine wissenschaftliche Deduktion,
nur in dem einen Punkt ganz platonisch bleibt, da das Ziel

die Erkenntnis der unbedingten Staatsnorm ist.
Die begriffliche Konstruktion wird im besttigenden Hinblick
auf die Erfahrung entworfen, ist aber doch von der empirischen
Arbeitsweise der spteren Bcher, die die bloe Morphologie des
die
wirklichen Staats enthalten, grundverschieden. Sie ist nicht nur

in dem Sinne frher als jene, wie das Ganze vor dem Teil, das
tUog vor dem Wege ist, sondern sie bildet problemgeschichtlich

und biographisch ein frheres, unausgeprgteres Stadium der
aristotelischen Staatslehre, dessen Eigenart und Verdienst auer
in vielen berhmten Einzelstzen hauptschlich in der bewuten
Methode der Ableitung liegt. Die grte schpferische Kraft des
Aristoteles, den konkreten Formensinn und die Fhigkeit im
wechselvoll Lebendigen das bewegte Eidos zu sehen, finden wir
erst in seiner letzten Periode im fruchtbaren Ringen mit dem unbegrenzten Stoff der Einzelerscheinungen voll ausgebildet. Aber
da war die umfassende
lngst fertig,
ihn
auch
fast
Form und
der
Rahmen
seiner
Politik
und das Neue mute sich ihm einfgen, wenn es

zersprengte. Kein Wunder, da die Nachwelt sich
schiedenwertige Arten der Oligarchie und Demokratie geben knne,
je
nach der
BeschaRenheit und Kombination der verschiedenen Teile des Staates, liegt hier
noch gnzlich fern. Aus diesem Grunde ist es nicht wahrscheinlich, da die
Entwicklung der mannigfachen Formen des Knigtums in dem Schluteil des
Buches r dem alten F d. h. dem Idealstaatsentwurfe der 40er Jahre angehrt,
zumal darauf auch in A Rcksicht genommen wird.
Eine genauere Analyse
Z
htte zu bestimmen, wie Aristoteles sich bei dem Einbau der Bcher A
bergang von
dabei berarbeitet worden
spter den
'j
Pol.
4,
1326
a.5
zu A gedacht hat und wieweit der Schlu des
ist.
und ff
8,
1328 b 2 ff.
307
Charakteristik der politischen Methode des Aristoteles
an die Synthese nicht gebunden fhlte, sondern je nach der

eigenen Stelhmg von dem ihr Zusagenden Gebrauch machte.
Und dennoch ist es keine wahre Wrdigung des von Aristoteles

Geleisteten, wenn der Empiriker seinem politischen oder ethischen
Gedankenbau nichts
als die Flle
des Erfahrungsstoffs entnimmt,
wie es so hufig geschieht, oder wenn anderseits der Normativist

ihn als Ausprgung zweiten Ranges fr den platonischen IdealDas Groe,
staatstypus in Anspruch nehmen zu drfen glaubt.
Neue und Umfassende des Aristoteles liegt in der Verbindung
des normativen Denkens, das ihn zur Aufstellung eines neuen,
der Wirklichkeit
sich
anpassenden Staatsideals
fhrt,
mit
der
Kraft seines die Mannigfaltigkeit des politisch Wirklichen bewltigenden und organisierenden Formensinns; whrend dieser
den Drang zur absoluten Norm vor der Erstarrung bewahrt und
tausend Wege der Hilfe und Formen der politischen Existenz
weist, schtzt ihn der strenge Zielgedanke vor
dem
Relativismus,
zu dem die gleichmige verstehende Hingabe an alles, was ist,

so leicht verfhrt. In beider Hinsicht und der Vereinigung beider
Richtungen ist Aristoteles zum Vorbild der knftigen modernen
Geisteswissenschaft
und Philosophie berufen.
20*
Siebentes Kapitel.
Entstehung der spekulativen Physik und Kosmologie.

Die naturwissenschaftlichen Arbeiten des Aristoteles machen
Sinne philosophischen,
es uns erheblich schwerer als die im engeren
Grund zu kommen.
den
der Entwicklung seiner Anschauungen auf
Es ist ein bel, dem wohl auch eingehendste Untersuchung der
Komposition dieser Schriften und Vergleichung smtlicher Einzelheiten nicht wird abhelfen knnen, da wir von einer Entwicklung seines naturwissenschaftlichen Denkens im einzelnen nur
wenig auszusagen imstande sind, obgleich wir mit aller Gewiheit aussprechen knnen, da er bei der Intensitt seiner Forschung
gerade
auf
diesem
Gebiet
vielleicht
die
erstaunhchsten
Fort-
gemacht hat und da er gerade hier noch weit mehr

als auf den anderen Gebieten aus seiner Entwicklung verstanden
werden mte, wenn wir ihn in seinem Eigensten begreifen
wollen. Es kann keine Rede davon sein, da es sich dabei doch
schritte
immer nur um Erkenntnisse relativ belangloser Einzelheiten, um

allmhliche Vermehrung des ungeheueren Erfahrungsstoffs,
seine Forschung fute, und um die Abfassungszeit der
dem
auf
die
zuflligen
Form
der Niederschrift seiner Vortrge handeln knne,
Auf wichtige physikalische Unterscheidungslehren des Dialogs eqI cpdooofpiac, und der Schrift ber
den Himmel haben wir bereits aufmerksam gemacht (S. 155). Hier
zeigte sich uns ein allmhliches Sichfreimachen von den Voraussetzungen mythischer Naturerklrung, die im griechischen Geiste
stets mchtig geblieben ist und die durch die Sternseelentheorie
Piatons einen neuen Impuls erhalten hatte. Dieses Ringen genauer
an zahlreichen Beispielen zu beobachten, wre auch fr die Geschichte des Philosophen Aristoteles sicherlich von hchstem
Interesse: die immanente Richtung seines Denkens wrde dadurch
deutlich zu Tage treten. Schon der Wechsel in der Beschftigung
mit den verschiedenen Gebieten der Natur wrde uns eine Kurve
erblicken lassen, die, dessen drfen wir bei einem Geiste wie
die
uns gerade erhalten
ist.
"Wert der Zitate fr die Chronologie
dem
des Aristoteles im voraus versichert sein,
309
andere sein
alles
Verbindung zuflliger Einzelpunkte seiner BioLeider haben wir diese Einsicht zur Zeit noch nicht
graphie.
erreicht, wir beschrnken uns hier daher auf das, was sich uns
auf unserem bisherigen Wege erschlossen hat.
Zu warnen ist zunchst vor dem immer wieder unternommenen
Versuch, auf Grund der Vor- und Rckverweisungen in den
naturwissenschafthchen Werken ihre Zeitfolge zu bestimmen.
Diese Zitate haben nur dann den Wert eines chronologischen
wrde
eine
als
Kriteriums,
wenn
sie sich
untereinander oder
wenn
sie
dem
vor-
Hegenden Gesamtplan eines Werkes widersprechen und wenn

diese Widersprche ergnzend zu anderen, sachhchen Beobachtungen hinzutreten. In den physikalischen Schriften findet
sich nun ein festgeschlossenes System von Verweisen, auf dem
noch Ed. Zeller seine Hypothese ber die Reihenfolge der Abfassung aufbauen zu knnen glaubte '). Danach wird die Physik
in der Analytik in Aussicht gestellt, sie war also noch nicht
fertig, als diese niedergeschrieben wurde, whrend sie in der
Metaphysik und Ethik sowie in den meisten brigen naturwissenschaftlichen Schriften angefhrt oder vorausgesetzt wird,
woraus gefolgert wird, da
sie
zwischen der Analytik einerseits
und der Metaphysik, Ethik usw. anderseits abgefat worden sei,

was auch daraus seine Besttigung erhalte, da sie selbst keines
Die
von diesen letzteren Werken anfhrt oder voraussetzt.
der Entstehung wre danach: Physik, ber den
Diese
Himmel, ber Entstehen und Vergehen, Meteorologie.
Schriften
die
die
Meteorologie,
auch
die
Folge besttigt angebhch
in derselben Folge als vorangegangen aufzhlt "). Von den weitergehenden Schlssen betreffs der Tiergeschichte, der Schrift ber
die Seele und der sonstigen Schriften ber die organische Natur
Reihenfolge
Es hegt
knnen wir zunchst absehen.
hier eines jener einge-
wurzelten Miverstndnisse vor, deren unausrottbarem Einflsse

es zu verdanken ist, da man meist von vornherein auf die
genauere Untersuchung der Zeitfolge verzichten zu knnen
glaubte.
*)
Was man
so gewinnt,
Zeller, Phil. d. Griech. Bd. II
2''
ist
bestenfalls
'-)
Meteor.
AI, 338 20
von Aristo-
158 vgl. L. Spengel, ber die Reihenfolge

d. Mnch. Akad. Bd. V
der naturwissenschaftlichen Schriften des Aristoteles, Abh.
150 ff.
die
Kntatohun)^ der spekulativen Physik und Kosmologie
.:jj,)
seiner schriftstellerischen
am Schlu
seihst
teles
Ttigkeit be-
und sachliche Folge, niemals jedoch ein

al)sichtit,Mt'
oder auch nur in die sukzessive
Entwicklung
seine
in
Kinhiick
So wenig aus einer ErSchriften.
einzelnen
der
Abfassung
j)il(lagogische
in der Politik oder der Politik in der Ethik
whnung der Ethik
der Metaph3'sik jedesmal auf die Prioritt der

angefhrten Schrift oder ihres Inhalts geschlossen werden darf,
wenn man nicht die Art der Benutzung und die Form des Zitats
oder der Ethik
in
genau untersucht und die Mglichkeit in Betracht zieht, da eine

frhere oder sptere Fassung als die uns erhaltene zitiert wird,
so wenig ist auf die durch die physikalischen Schriften hindurchgehende Zitatenreihe ein chronologisches Gebude zu sttzen.
Die angeblich chronologische Ordnung ist nichts anderes als der
Gesamtplan, in
vielleicht durchaus nicht ursprngliche
dessen Rahmen Aristoteles am Ende seines Forschens die Masse
der Einzeluntersuchungen nachtrglich hineingezwungen hat. Sie

stimmt ja auch mit der handschriftlich am besten beglaubigten
Reihenfolge der Schriften berein').
Da
diese
eine sachhche,
noch niemand bezweifelt. Vor

dieser nahe liegenden Vertauschung des genetischen und des
systematischen tiqteqov wie auch vor der Gleichsetzung des
Zeitpunkts der schriftlichen Festlegung eines Gedankens mit seiner
Entstehung im Geiste des Philosophen mu man sich hten.
Dies alles sich vor Augen zu halten, wre frher von blo
nicht eine zeitliche
theoretischem
ist,
hat wohl
Wert gewesen, da
die Abfassungszeit
unbekannt war und
physik, Ethik usw. selbst
der Meta-
alle Schriften, die
wir besitzen, sich nach der bisher blichen Ansicht in der letzten
Das
nach den Untersuchungen

der vorhergehenden Kapitel anders geworden.
Es ist darum
wichtig, von jenem Verfahren abzurcken, das nur deshalb solange
keinen Widerspruch gefunden hat, weil es praktisch berhaupt
Periode zusammendrngten.
anwendbar war.
nicht
ist
Anderseits sind
die
Zitate
der physi-
den brigen Werken deshalb nicht ganz

zu entbehren, weil es bei der Art des Stoffs an zeitgeschichtkalischen Schriften
')
die
Natur
38.
ber
die
Meteorologie
betrifft, vgl.
ber
in
nheren Einzelheiten des Vorlesungsplans, soweit er die an

Schriften zur Anthropologie und organischen
meinen Aufsatz Das Pneuma im Lykeion Hermes Bd. XLVIII
anschlieenden
die Folge der einzelnen Schriften in
an. raot. et de an. ine. p.
VIII Jaeger.
den Handschriften
vgl. Arist. de
Die Physik lter
liehen
als die ltesten Teile der
Andeutungen ganz oder
fast
ganz
Metaphysik
fehlt
und
die
311
Entwick-
lung der Methode nicht so scharfe Einschnitte zeigt, wie etwa

in der Ethik
es
ist.
und Metaphysik der Bruch mit der Lehre Piatons
Wir mssen
die Zeugnisse deshalb,
wo
wu-
sie
gebrauchen,
genau untersuchen.
Unter smtlichen Zitaten, welche sich auf die Phj-sik beziehen,
besitzt nur eine Gruppe wirklich chronologische Bedeutung, die
Anfhrungen in den ltesten Teilen der Metaphysik. Wir wiesen
nach, da Buch A der Metaphysik kurz nach Piatons Tode
niedergeschrieben wurde, zu einer Zeit, wo Aristoteles noch
vorerst
Dieses Buch beruft sich fr die teleologische
Platoniker war.
Lehre von den vier Prinzipien, die Aristoteles der Metaphysik

zugrunde legt, statt weiterer Beweise fr die Vollstndigkeit dieser
Einteilung auf die Ausfhrungen der Physik. Es ist nicht ein
einzelnes Zitat, das aus seinem Zusammenhang leicht wegzudenken ist und spter zugesetzt sein knnte, sondern eine ganze
Anzahl von Stellen, an denen Aristoteles immer wieder auf die
Tatsache zurckkommt, da die geschichtliche bersicht ber die
Lehren der frheren Denker sich durchgehends als eine geschichtliche Besttigung der in der Physik aufgestellten vier dQxai erweise *). Das ganze erste Buch der Metaphysik beruht auf dieser
Voraussetzung und fiele in sich zusammen, stnde nicht die
tiologie der Physik hinter jeder seiner Zeilen.
Damit ist unwiderleglich erwiesen, da nicht nur das zweite Buch der Physik,
welches diese Prinzipienlehre entwickelt, sondern eine vollstndige Reihe von Untersuchungen, die unter dem Gattungsbegriff (pvoiy. zusammengefat wurden, bereits um 3i7 bestanden
hat.
Dies besttigt ferner auer den Einzelzeugnissen der
Metaphysik") vor allem sie selbst als Ganzes, da sie ihrer ganzen
philosophischen Konzeption nach die Physik voraussetzt und aus
ihr hervorwchst.
Zwei Grundlagen der aristotelischen ersten
Philosophie gehren der Physik au, und zwar die wichtigsten von
allen: die Unterscheidung von Stoff und Form und die Lehre
1)
Metaph. ^3, 983a33; 7,988^21; bi;
8,
989a24; 10,993*11
Unter den Berufungen der Metaphysik auf die Physik sind am wichtigsten
fr unsere Frage natrlich die in den nachweisbar ltesten Schichten enthaltenen,
also am Anfang der lteren Untersuchung ber die Realitt des bersinnlichen
(Af 9, 1086 23) und die Zugrundelegung des physikalischen Begriffskumplexes
^)
im Ganzen
in
Buch
15.
.ji.)
der spekulativen PLysik und Kosmologie
Hilfst* ImiiK
von der Fêwcûng. Aus diesen beiden Voraussetzungen leitet

Aristoteles die Notwendigkeit des ersten Bewegenden her, und
auch <las iJegriffspaar, das die Bewegung mit dem Stoff und der
verknU{)ft, die
Forii)
Die Idee
zu Hause.
Potenz und die Entelechie, ist in der Physik

dieser teleologischen Naturerklrung und
ihre Darstellung in der
Physik
ist
auf
Augen erwachsen.
noch unter Piatons
dem Boden
mu
Sie
der Akademie
aus der Sptzeit
des Aristoteles in die frheste Periode versetzt werden').

nicht ohne weiteres auch von der uns vorliegenden
Fassung der Physik in ihrer ganzen Ausdehnung.
Sie unterscheidet sich darin nicht von den anderen Schriften,
da Altes und Junges sich in ihr zusammenfindet. Das Buch
ist berhaupt nicht von Aristoteles selbst an seine Stelle gesetzt,
da es sich inhaltlich mit den brigen Teilen der Physik, die
auer ihm noch das Problem der Bewegung errtern, zu nahe
Da es zum ltesten Gut der Physik gehrt und zu
berhrt").
Dies
gilt
schriftlichen
1)
s.
V.
Wenn
A. Gercke (Pauly-Wissowa, Eealenz.
Aristoteles)
die
d. klass. Alt. Bd. II 1045,38

Physik oder deren Vollendung nach der Schulgrndung,
also in die letzte Periode des Philosophen setzt, so beruht dies auf einer offen-
sichtlichen
Denn
Flchtigkeit.
die Ei mordung
Gercke angefhrten Physikstelle

existiert
29
II
23
(sie)
Knig Philipps wird an der von
garnicht erwhnt bezw. diese Stelle
berhaupt nicht; er hat die Physik mit der Rhetorik verwechselt, die
Philipp
10,
whne das
nur,
zahlreiche Leser
Redaktion
und
erwhnt,
Stelle Pol.
1311
*>
diese
Erwhnung dann wieder mit
weil es an der autoritativen Stelle,

irre
der Physik
der bekannten
ber Philipps Tod durcheinander geworfen.
zu fhren.
An
sich
ist
erst der letzten Periode
es
wo
ja
es
steht,
richtig,
angehrt,
Ich
er-
geeignet
ist,
da die jetzige
aber die von Gercke
namhaft gemachten Grnde beweisen das nicht (auch die Abfassung nach der
Analytik kann fr so spte Entstehung der Physik gar nichts beweisen) und
ferner ist diese redaktionelle Tatsache fr die philosophische Entwicklung des
Aristoteles vllig belanglos.
') Eudemos
hatte es in seiner Physikparaphrase bergangen (vgl. die
Vorbemerkung zu Buch
im Kommentar des Simplicius Bd. II 1036 Diels), es
gehrte also nicht zu dem "Physik" betitelten Komplex, der von Aristoteles selbst
zusammengestellt und seinen Schlern hinterlassen worden war, was natrlich
nicht beweist, da die Schrift im Peripatos berhaupt nicht bekannt war.
wie gewisse ursprnglich fr sich berlieferte Metaphysikbcher als

geschichtliches Dokument aufbewahrt woiden, das aber neben den
'groen und zusammenfassenden Theoremen' des Schlubuchs der Physik
so
Sie
ist
wichtiges
drckt sich Simplicius nus

volle
praktisch
kaum Bedeutung
hatte.
Erst der piett-
Sammel- und Vollstndigkeitstrieb der andronikischen Generation scheint
es der
Physik
halten
ist,
einverleibt zu haben.
Die beiden Fassungen, in denen es erhat schon Simplicius miteinander verglichen, ohne nennenswerte in-
313
Die lteren Bestandteile der Physik
einer Zeit
entstanden
wo
ist,
Aristoteles
nicht einfach als abgetan behandelte,
ist
die
mehr
Ideenlehre
noch
als wahrscheinlich').
Metaphysik und Ethik, ist auch die Physik aus wenigzwei

Teilen zusammengewachsen, wovon jeder wieder aus
stens
Wie
die
haltliche
Unterschiede darin entdecken zu knnen.
hervor, da die Beweise des
Stufe stehen
als
die in
H fr
Buch
0,
Er hebt aber mit Recht
das tcq&tov kivovv auf einer weniger hohen
und
wohl der Grund gewesen sein,

Vgl E. Hoffmann, De Aristo-
dies wird
weshalb Aristoteles es durch letzteres ersetzt hat.

telis
Physicorum
libri
septimi origine et auctoritate (Berl. Diss. 1905).
Die Stelle Phys. iI4, 249 b 1926 ist allerdings schwierig und bedarf
Seit Simplicius hat niemand sie zu deuten versucht, wenn
der Interpretation.
man von Prantls bersetzung (Leipzig 1854) p. 367 absieht, der den Gedanken^)
gang nicht verstanden
hat.
Aristoteles zeigt
im
4.
Kapitel die Inkommensura-
Vernderung
Der Begriff der Gleichgeschwindigkeit {6ôTa%is) ist nur auf gleichartige kommensurable Bewegungen anwendbar.
Vergleichbar sind z. B. qualitative Bewegungen untereinander oder quantitative
Bewegungen untereinander. Im ersten Fall spricht man von einer fioiTrjg
oder vofioioTTjg der qualitativen Vernderungen, im zweiten von einer lazrjg
oder vcazijs der quantitativen Bewegungen. Die vtaztjg entsteht durch das
(ielt,ov ij MaxTov der miteinander verglichenen quantitativen Bewegungen, die
bilitt der verschiedenen
Arten der Bewegung,
z.
B. der qualitativen
{&ol(aig)
und der Ortsbewegung
avof4oi6zrig
durch das fiov ^ fizzov zweier verglichener qualitativer VerEine weitere Art der Bewegung ist diejenige, welche die oiala
nderungen.
{(poQo).
und nicht blo die Qualitt oder Quantitt betrifft: die yiveaig bezw. tpd'OQd.
Man kann zwei yeveaeig hinsichtlich der Gleichgeschwindigkeit miteinander nur
Aber es
vergleichen, wenn es sich um zwei dfioeiSi], z. B. Menschen, handelt.
fehlt der Sprache eine Kategorie, die prgnant die Art des Unterschieds zweier
yeveaeig bezeichnete, Aristoteles entschuldigt sich deshalb,
wenn
er nur farblos
und allgemein von der izsQzi^g derselben spricht und auch kein gegenstzliches
Begriffspaar nennen kann, das wie fiA,ov aal ^zzov bei Qualittsvernderungen
oder wie (lelôv aal e'azzov bei Ortsbewegungen deutlich machte, da es sich
weder um intensive noch um extensive Unterschiede hier handelt, sondern um
Nun folgt die fr die Datierung wichtige Beetwas davon Verschiedenes.
merkung: wenn die oiaia, um deren yeveaig es sich handelt, eine Zahl ist
(wie die Akademie und Piaton annahmen), so ist der Bewegungsunterschied in
der
yivECfig
zweier oialat, aufzufassen als die arithmetische Differenz zweier
gleichartiger Zahlen
Aber eine gehinsichtlich des niov ^ iazzov.

meinsame Bezeichnung fr den Bewegungsunterschied gibt es nicht. Der Schlusatz ist verderbt, sein Sinn ist offenbar, da es auch keine dem Âov xal
^zzov und dem fteiôv xal azzov entsprechende Bezeichnung der beiden miteinander verglichenen yeviaeig gebe. Da die oialai, deren Entstehung miteinander verglichen wird, gleichartig {dfioeidrjg) sein mssen, folgt aus der Be-
weisfhrung des ganzen

den Zahlen?
4.
Kapitels, aber welchen Sinn hat diese Forderung bei
Wir mbsen uns
zahlentheorie nach Metaph.
erinnern, da eine Hauptschwierigkeit der Ideal-
Ml,
1080ti37ff. in der Frage lag, ob die Monaden,
.^^
Kntst.lHii!','
der spekulativen Phj'sik und Kosmologie
;\l)liainllun<jen
mehreren
bestand:
diese
beiden Teile, ber die
l"l)er die Bewegung, werden nicht nur in den

Himmel und ber das P^ntstehen und Verden
SchrifkMi
im letzten Buch der Physik {&) stets sorgauch
gehen, sondein
Letzteres steht auerhalb der Physik,
fltig auseinandergehalten.
an 'wie wir
es fuhrt Stellen der beiden Teile mit der Formel
und
l'rinzipii'n
Cl)er
frher in der Physik gezeigt haben')'.
wohl hnlich
vor der Metaphysik
Es
bildete
wie die ursiirnglich ja auch auerhalb d. h.

stehenden Bcher ber die Substanz und das Sein eines jener
von Aristoteles halb zur Physik, halb zur Metaphysik gereclineten
Die
seine
Bedurch
bestimmbar
zeitliche Stellung des Buches ist
nicht
so
die
noch
handlung der Theorie der Sphrenbeweger,
entschieden einheitlich ausgestaltet ist wie in der spteren berStcke, die den bergang von jener zu dieser herstellten").
arbeitung des Buches
Doch
der Metaphysik").
ist
deutlich
Lehre vom ersten Beweger durch das Buch

erkennbar, da
neu begrndet und bereits gegen
physikaUsch
aufs sorgfltigste
die
aus denen die Idealzahlen bestehen, schlechterdings kommensurabel sind wie die
der Arithmetik, oder ob jeder nQiog Qid'fig, die erste Dyas, Trias, Tetras usw.
aus besonders gearteten Monaden besteht, also nur die Monaden innerhalb einer
bestimmten Zahl avfiTixai und îoeidetg (dieser Ausdruck ^9, 991^24) sind.
Durch das Wort dfioety^g wird also bewiesen, da Aristoteles an unsrer Stelle
noch die Mglichkeit erwgt, die oiaia knne eine Zahl sein, was er sonst
bekmpft. An sich knnte man nmlich denken, es handle sich nur um ein
um
Beispiel,
das Gemeinte zu veranschaulichen, wie
schwankt, ob die Idealzahl gemeint
17
sei
z.
B. Simplicius a. 0. 1102,
oder ob nur die Ansicht,
da die
einem bestimmten Zahlenverhltnis seiner Teile beruhe,

Aber letztere Auffassung wird
zur Erluterung herangezogen werden solle.
durch die Forderung, da es gleichartige Zahlen sein mten, ausgeschlossen.
Wenn sich das nicht von selbst versteht, so knnen nur Idealzahlen gemeint
Natur
jedes Dinges auf
Der Charakter der Beweise des Buches H. die Simplicius (a. 0. 1036,12)
âXay.wiEQai oder mit Alexander richtiger oyiKcLteQai nennt, erklrt sich dann
sein.
am
besten
kommnet
p.
so,
hat.
sie im Lauf der Jahre mehr und mehr vervollvgl. oben

Ein weiteres Merkmal frher Entstehung des Buches
da Aristoteles
42 A.
')
Vgl Bonitz Ind. Ar. 98
*)
Phys.
jovxciv
nwg
1,251*5
1%^'''
27
ber die Ewigkeit der Bewegung:
^Q^ ?Qyov
yctQ
ot fivov ngg
vijv
axemeov
i]
tibqI
negl cpvascog &e(0Qlav
nqog rijv fi^&oov ti]v nsQl trjg ,QXVS ^VS nQcvrjg.

da das 8. Kapitel des Buches A der Metaphysik und
seine Theorie der Sphrenbeweger ein spter Nachtrag ist. wird in einem beiSeiv ir^v rj&eiav, XXa. v.a\
^)
Der
IS'achwcis,
sonderen Kapitel des dritten Teils erbracht werden.
Alte und junge Bestandteile der Physik
315
wahrscheinlicli Kallippos
von astronomischer Seite
Es fllt mithin
erhobene Einwnde geschtzt werden soll ').
allerlei
ziemlich sicher erst in die Zeit der Meisterjahre.
Wenn
es selbst
damals noch nicht (also wohl berhaupt nicht mehr zu Aristoteles'

Lebzeit) zur Ph3^sik gehrte, so bestand die jetzige Physik als
Ganzes also noch gar nicht. Dazu stimmt es, da in der Metaphysik auch die beiden Schriften Vom Himmel und Vom Entstehen und Vergehen
als
Physik angefhrt werden.
Dieses
bezeichnete also noch nicht unsere Phj'sik xar' iôxriv,
einen greren
Zusammenhang von
selbstndigen
Wort
sondern
Einzelunter-
suchungen. Zum ltesten gehrte, nach dem A der Metaphysik

die Lehre
zu schlieen, der Teil ber die dqxah nach Buch
von der Materie und Form, also Buch A und B. Aber man darf
annehmen, da der Grundstock dieser Werke schon aus platonischer

Zeit stammt, wenn auch gewisse Stellen wie die Erwhnung des
Lykeion im Buch A sptere Nacharbeit im Einzelnen verraten*).
Fr die Geschichte der philosophischen Entwicklung des Aristoteles ist der Zeitpunkt der Vollendung ziemlich unwesentlich
gegenber der Erkenntnis, da der spekulative Charakter der im
engeren Sinne sog. Physik
mit
ihrer
unmittelbar platonischen
Teil eines platonischen

Sie
Herkunft zusammenhngt.
Welts5^stems gedacht und steht mit diesem auf gleichem Boden.
Besonders deutlich wird dies, wo wir in den Kreis der konkreten
Einzelfragen eintreten, in den Bchern ber den Himmel,
ist
als
welche ebenfalls in den ltesten Teilen der Metaphysik schon

zitiert werden''). Der Anfang des L Buchs mu dem Kerne nach
aus frher Zeit stammen, denn er
stellt
triumphierend die eigene
Erfindung des jungen Akademikers, die Lehre vom fnften Element, dem ther, an die Spitze der ganzen Vorlesung. Diese
Lehre ist, wie wir frher bereits gezeigt haben, lter als die
Bcher IleQl q)dooo(piag, die auf ihr aufgebaut sind, sie hngt
notwendig zusammen mit den ersten Anfngen der Lehre vom
Die
unbewegten Beweger und den himmlischen Krpern*).
") Phys. A 11, 219 b21
6
ber den CFrsprung der therhypothese
M Phys.
)
^}
Vgl Bonitz Ind. Ar. 101 7
vgl. jetzt die
erschpfende Unter-
suchung von Eva Sachs, Die fnf platonischen Krper (Berlin 1917). Auch sie
gelangt zu dem Ergebnis, da die schnelle Rezeption der therlehre durch die
Schler Piatons auf deren Ursprung in der Akademie hinweist, Aristoteles sie
Vgl. das oben p. 146 A. 2 ber
also noch vor Piatons Tode aufgestellt habe.
das Verhltnis der Epinomis zu Ilepl (piXoao(plag Gesagte.
Kiitsf.hiing der spekulativen
.^jf.
Fassunj^'. die Aristoteles
tind
Kosmologie
der therhypothese in den ersten Kapiteln
ber den Himmel gegeben
dem
Physik
hat, ist jnger als die Darstellung in
Werk (S. 157). Die bisherige Annahme,

dem Dialoge nicht seine wahre Meinung
Aristo-
exoterischen
htte
teles
in
gesagt,
sondern eine mehr poetische Ausschmckung gegeben, ist unhaltbar; denn gerade das angeblich Poetische, die Lehre von der
Beseelung der Himmelskrper, hlt er in der Schrift ber den
Himmel
das Trennende liegt in der physikalischen Lehre
fest'),
Bewegung der einfachen Krper {jiP.

Verknpfung mit der Theorie der Schwere,
die in dem Dialog eine vllig abweichende Begrndung erhlt.
Wir erkennen an diesem Punkte nur zu deutlich, wie Wichtiges
uns durch den Mangel an Quellen entgeht. Trotzdem lt sich
in der Anlage der Bcher ber den Himmel wenigstens das
Hervorgehen der aristotelischen Kosmologie aus der platonischen
noch beobachten. Wir kennen diese nur aus dem Timaios, hinter
von
der
dem
natrlichen
und
awtiata)
in ihrer
die ausgebreitete pythagoreisierende Spekulation der
Schule
Es ist von grter Bedeutung fr die Altersentwicklung

Piatons, da wir durch die aristotelische Schrift in die Diskussionen
der Akademie auf diesem Gebiet Einblick gewinnen.
Von dem Atherproblem, das direkt an den Timaios anknpft
und dessen Widerschein wir in den Schriften aller Mitschler
des Aristoteles finden, wurde dies frher schon gezeigt.
Aber
auch die Frage, ob es einen unendlichen Krper geben knne,
ob die Welt endlich oder unendHch sei und ob es nur eine einzige
Welt oder eine Mehrzahl von Welten gebe
eine vom Standpunkt der aristotelischen Metaphysik sehr wichtige Frage, weil
die Existenz des ersten Bewegers an ihr hngt
ist notwendig
schon zu Piatons Zeit von den Astronomen der Akademie verhandelt und von Aristoteles in seinem Sinne entschieden worden:
steht.
')
De
caelo
B12, 292*18 '
f;fieig
>s tieqI
acofidtav aiiiv fivov
f*ovd6cov zdîv fihv iyvzoiv, &ipv'/o)v 8h 7idf*7iav, iavoovîedâ' eI
ex<ivtwv
hnoXaûdi'eiv
n^d^tcog xal
^(ofjg.
' (hg
Die Ausdrucksweise erinnert an
PlatODS bekannte Aussprche in den Gesetzen und an IleQl q)io(jo(plag,
nach De caelo
B8
bewegen
v.al
fier-
sich nur die Sphren, nicht die Gestirne
was streng genommen auf Sphrenseelen fhrt oder wie Metaph.
^1
beweger, nicht aber auf Sternseelen wie in Ile^l cpioaocpiag.
aber
an ihnen,
8 auf Sphren-
De
caelo -BS
entscheidet Aristoteles sich allerdings erst nach langer Prfung dafr, da sich
nur die Sphren
und nicht auch
die Sterne
sich also eine Fortbildung seiner frheren
selbst bewegen.
Auschauung.
Auch
hier
zeigt
Frher Ursprung der Bcher
Vom Himmel
317
im Sinne der Einzahl, Ewigkeit und Endlichkeit der Welt. Er

sucht zu beweisen, da es nicht allein tatschlich nur einen
Himmel gibt, sondern da es eine Mehrzahl gar nicht geben
knne. Es scheine allerdings anders, weil alle und jede Form
der Materie verwirklicht
sei, in einer Mehrzahl

zu existieren pflege. Dabei
mache es im Ergebnis keinen Unterschied, ob man die Formen
die
(elog),
gleichartiger
als
in
Exemplare
(fioeif])
transzendent, also als Idee betrachte oder als nicht abtrennbar.
Offenbar
suchten
klammern
*).
haupt nicht
an diesen Punkt zu
Frage nach Aristoteles berausgehen, sondern von der Materie.
Materie einbegriffen sei, knne es neben
einige
sich
Man mu bei
von der Form
Platoniker
dieser
Da in dem Kosmos alle

ihm keine weiteren Welten geben.
Dieses Argument erscheint
etwas naiv, aber es
ist fr Aristoteles nicht so ungereimt, weil

wie er sofort darauf ausspricht, unter dem Himmel (odQavg)
nicht nur die uerste Sphre oder die Region des hchsten
Elements versteht, in welchem sich die Himmelskrper bewegen,
er,
sondern das umfassende

jedoch
das krperhaft plastisch,
All,
zu denken
als ach( infinitum
Die Materie
ist.
niemals
diesem
ist in
plastischen Ball ganz aufgehoben, ja auerhalb desselben gibt es

nicht einmal Ort oder Zeit oder das Leere,
Das Transzendente
Rume
nicht im
der uersten Sphre

reden;
seine Wôite
wohnte
Feierlichkeit
liegt.
Doch
xsvv
^^(od-Ev
OUTE
%q6voc,
Ev
TaxEi TiEcpvy.Ev oiJTE XQOvoc,

')
Die Stelle
jenseits
in
selbst
den Lehrschriften unge-
").
om
diJiEQ
jenem Reich, das
in
lassen wir Aristoteles
atmen hier eine
(pavsQov Qa xi oxe xnog

ovTE
befindet sich
also
oder an einem Orte, die Zeit lt es nicht altern,
auch keinerlei Vernderung
es gibt
geschweige Krper.
und berweltUche
{xdxEi)
Es
ist
also klar,
da es weder
EOzlv
Ort uoch Lccrcs nocli Zeit aucr-
TOTcco
halb des
avx
ist interessant,
ist
das,
Himmels gibt. Deshalb

was dort im Jenseits
weil die Ideenlehre
und
die aristotelische
An-
von der Immanenz des Eides sich hier noch wie zwei gleichberechtigte
Mglichkeiten gegenberstehen (de caelo A 9, 278 15): &v 6' iail f*oQy>yj zig kuI
sicht
eloc,
eXii,
i[ioi,
iazcv
Tj
ivSijêiai nXelo) yevia&aL
rtv ToiovzcDV,
od&iv
SXfi iazlv, nXeioi v.aX
J.
r xn'' inaara.
y.a&TieQ q>aal tiveg, vdyy.r] zovio avfiaiveiv,

fjtzov.
inl ndvtoiv yuQ o5z(og
neiQa vza z
ehe
y.al
Q>[*,ev,
eXie
yuQ
k'ariv
;^w()tffri' firjd'lv
5ao)v
ij
oiaCa iv
fioeiij.
*) De caelo ^9,279*17.
Ich habe im Folgenden nach dem Vorbild von
Bernays den griechischen und deutschen Text nebeneinander gestellt.
Rntstohnn^ der speknlativen Physik und Kosmologie
:iis
foilv
noiei yt}Qd<nteii>
oi'
dfvdg
fieiaoîi
ovifiia
rfjv
i'.^kQ
iîotzo)
ffOQc'w,
ist,
seiner Natur nach an
keinem
Orte noch lt Zeit es altern,
TEiayfiEvoji'
und nichts von dem, was der

Ordnung jenseits des uersten
Umschwunges zugehrt, kennt
dvaXXoiixa
uX?S
ovtcop
xai
unai}i'l ifjv Qtaxrjv i'xovra '^(o^v
xai Ttjv ctvTaQxeaTrrjv iaiEp^sl
irgend keine Vernderung, son-
yuQ
dern unvernderbar und leidens-
ujiavia
ibv
alojafcc
-accI
lovio rovvofia d-eicoq ecpdêyxiai

jittQu tCi)v Qyaioiv.
JiEQitxop
TOP
xQvop, oh
C(i)ijg
(fvaiv,
alojv
t yg tiXoc,
ty.oiov
n'jg
fi7]d^P e'ô)
kxdoxov
xaru
xixrjTai.
xaxu xbv avzp s Xoyop xai %o

xov navxbg o-qupov xEXog xai
x xbv
nvxa xQ^ôv xai
nEiQiav
ueqiexov
xiXog
lijv
aijv
los
fhrt jenes Reich das voll-
kommenste und
die
Lebensdauer eines jeglichen
Geschpfs schliet, deren berschreitung
xi]v
der
dslog.
udÊV
dd-dpaxog
xai
xolg
xai
dXXoig
selbst
den ganzen on. Denn dieses

Wort kommt wie gttliche Kunde
aus dem Munde der Alten. Die
endigende Grenze nmlich, die
ioxiv, djib xov dEi slvai EiXrjcpig
inoyvvfiiav,
sich
in
Dasein immerfort
befriedigtste
heit
nach
Natur
der
der
nicht
on
Ordnung
zulssig
ist,
eines jeglichen
xai yaQ xad-ujiEQ iv

xolg iyxvxXloig (piXoaoq)ri-
Aus demselben Grunde

auch die Endgrenze des
ganzen Weltraums und das, was
die ganze Zeit und die Unend-
fiaoi jiEQi XU dÊla
lichkeit umschliet
iîjQxtjxai, xolg fiEv
dxqilaxEQOv
rolg d' dîavqg, xb Eivai xe xai

^r]v.
noXXdxig
nqoipaivExai xolg Xyoig
xi
Dinges.
ist
xb êIov dfiExdXr]xov dvayxalov
eigentlichen
Eivai nv, xb
(dei = ewig,
xov
[()]
nQwxov xai dxQxaovxog Exov fiagxvQsl
und
ein Aon, der seinen
Sinn
endigt,
Namen im
des
Wortes
immer) trgt, ein

und gttlicher.
An ihm hngt Sein und Leben
aller Wesen, das der einen in
genauerer Verbindung, das der
anderen nur dunkel noch sprbar.
Denn wie es sich bereits
in unseren verffentlichten
Lehren ber die gttlichen
Dinge vielfach bei den Beweisen
gezeigt hat, da alles Gttliche
unvernderlich sein mu, so bezeugt es den dortigen Ausunsterbhcher
Der Dialog IIeqI cpioaocpCas
TOfg
yaQ v
{Êivo
ovt'
ioTiv.
el'fj
(pavXov
s'xsi
Vg
'dXyo}g
navEiai
-AivovîEva,
olxEiov
cv
xvxAo)
yiivt)aL
d-iTQOv)
odi
od-ev,
xv amou xaAciJv ovd'Evg

aal navoTov ij yJvr]Giv
KivEiiai
ig
yaQ
ovTS
ei,Q)]fivoig.
kXo XQElitv eariv ii
ojiiaTog
oxav
XJIOV,
yaQ
jidvTa
i'&i]
xov
aurg lrcog
d-v i'iQâto aal ig v teXevto,.
lleQl
ist in
ovgavov benutzt
319
fhrungen durch seine tatschliche
Beschaffenheit das Erste
und Hchste.
Weder
gibt
es
etwas anderes, noch strkeres,
was denHimmel bewegenknnte,

denn dann wre ja dieses noch
gtthcher, noch hat es irgend
einen ^Mangel oder Fehl an sich
noch mu es auch nur eines
einzigen Stckes
all
seiner Voll-
kommenheit entbehren.
Und
so bewegt es sich denn mit
Grund in nie ermattender Bewegung. Denn alles hrt auf
sich zu bewegen, wenn es an
den ihm bestimmten Ort gelangt ist.
Fr die Kugel der
Welt aber ist es derselbe Ort,
wo ihre Bewegung anfngt und
wo
sie endigt.
Gemeint sind hier mit den 'enkyklischen Philosophemen' die

Bcher ber Philosophie. Sie sind der einzige Dialog, wo ber
die theologische Frage gehandelt und ihr Zusammenhang mit
dem Problem der ewigen Kreisbewegung des Firmaments unterDie letzten Worte sind ein ziemlich wrtlicher Auszug aus der von Simplicius in seinem Kommentar zur Stelle im
Wortlaut mitgeteilten Argumentation jenes Dialoges, den er aussucht war.
drcklich
als die Quelle,
auf die Aristoteles' Zitat sich beziehe,
Merkwrdigerweise hat Bernays, der die Simphciusstelle schai-f sinnig behandelt'), sich nur an das Zitat geklammert,
es entging ihm, da die ganze oben mitgeteilte Partie, welche
dem Zitat unmittelbar vorhergeht, sich durch ihren Stil als
Wiedergabe eines Stckes literarischer Kunstprosa zu erkennen
bezeichnet.
das gleichfalls aus
gibt,
Anfang des
den
10. Kapitels,
Eindruck
des
dem
Dialoge
Vorlesungsstils,
einzelne Spuren eines fremden Stils

')
genommen
der gleich darauf
wenn
ist.
folgt,
sich
nachweisen
Bernays. Die verlorenen Dialoge des Aristoteles 110
Auch der
macht nicht
hier
auch nur
Jeden
lassen.
Rnt8tchlln^,' der
]Of)
spekulativen Physik und Kosmologie
Zeit auch in den physikalischen Vorden pohtischen, metaphysischen und ethischen

mit (Kt freien Wiedergabe grerer Stcke aus den literarischen
Freilich war in den Dialogen von physiSchriften zu rechnen.
kahschen Dingen selten die Rede. In dem dritten Buche ber
falls
ist
der
ii
wie
U'.sunt^t'ii
frUlien
in
Philosophie dagegen liatte Aristoteles (S. 141) von der Frage der
des Himmels
gesprochen und gegen Piatons Ansicht

zwar unvergnglich, aber in der Zeit
geworden. Wir drfen also gerade in dem auf das Zitat folgenden
Schlu des I. Buchs und am Anfang des U. Buchs vom Himmel
Ewigkeit
gekmpft, der Himmel
sei
engere Anlehnung an den Dialog vermuten, weil hier die gleiche
Frage {tiieqov dyEvi]Tog ^ yevfjxg xai cpd-aQzog ^ (pdâqxbg

xofiog) untersucht wird. Im wesentlichen ist diese Untersuchung
wie die des Dialogs eine fortlaufende Polemik gegen Piatons
der auch ausdrcklich genannt wird^). Nun fllt der
Anfang des IL Buchs so vollkommen aus dem Stil und aus der
Methode der blichen schulmigen Beweisfhrung heraus, da
keine andere Erklrung brig bleibt, als da Aristoteles auch
hier Stcke des III. Buchs IIeq! (pikoaotpiag wiedergibt.
Ein
direkter Beweis lt sich aus Mangel an Material nicht fhren,
doch nachdem die Sache als solche einwandfrei an zalreichen
Beispielen festgestellt ist und ein grerer Auszug aus diesem Buch
kurz vorhergeht, kann an der Herkunft wohl kein Zweifel sein.
Timaios,
"Oti fiev
odv ovTE yiyovev
nag odgavg
om
^vbiyExai
(pd-a-
xivig
cpaoiv
y.a^dnEQ
Qi]vai,
ai)x6v, cUX' Eoxiv slg xal dtiog,
uQxiiv
fiEv
ovx
xeAevxijv
y.ai
^XOJV "ôv navxbg alojvog,

E
xai nEQiExojv
ujtEiQOv XQ<î'ov,
Iv
i'x
e'xojv
abxcp
xbv
XE xdjv siQi]-
(lEvoiv EÊoii
XaEiv
xijv
nioxiv
di
^rjg
xTjg
nag
xrti
xu)v
xfjg
X?Mg
x(oi>
lEy6vxxiiv xai yevvdjv-
avTv
l'xetv
El
yccQ
EvEXExai.
ovxcog
xa-'
fiEv
xQonov ixEivoi yEvia&ai Xiyovoiv

'^
De
caelo
10,
280 28
vgl.
Da nun das Himmelsganze

weder entstanden ist noch vergehen kann, wie einige behaupten, sondern einer und
ewig ist, der keinen Anfang
und kein Ende seines gesamten
ons kennt, und der in sich
fat und umfat die unendliche
das ist sowohl aus dem
Gesagten mit berzeugender
Gewiheit zu entnehmen als
auch aus der Vorstellung derjenigen, welche anderer Ansicht
sind und ihn auf andere Weise
Zeit,
279 b32
Der Dialog HcqI (piXoao(plag
odx kvdexExai, fiEydZ7]v v i%oi

aal TOVTO ôjirjv eig nioxiv ueqI
dd-avaolag
f^g
naxQiovg
/ndZiaxa
e'xei
dd-dvaxv
y.at
%i
âxiv
d^siov
lv
ictvrjoiv,
fiEV
&OXE
xoiavxi]v
fj^cjv
wg
dXt]êlg elvai Zyovg,
xrjg
eavTv Tovg aQxaiovg
GVfiUEid-Etv
ix6v%o)V
nal
naXcog
itieq
didi%r]xog'
aal
a-zov
exovtcov
Eivai
/irjdÊV
yiEQag avxfjg, dXX fiZAov xav-
XXcv
xjv
xrjv
jiiqag'
yq JiEQag xibv jisQiExvxayv

xal avxf]
o-aa
fi
xe
loxl,
KvxXocpoQia TeXeiog
nEQiEXEi
xg
dxEÊlg
xal
xg Exovaag nigag xai navXav,

E
avxi]
ovx'
ovsfiiav
dQ%i]V
ixovaa odxE xeXevxijv dXX^ navoxog ovoa xbv tieiqov xQvov,

x(v
d'
XXoiV
xcbv
fiEV
aixia
T^g aQX^g Twr de EXOfievt] zijv

navXav. xbv 'ovqavbv xal xbv
v(o xonov
ol fikv
dQxaloi xolg
wg vxa fivov
k vvv huqxvqeI
xÊoig djiEVEifiav
d'dvaxov
loyog dg cpd-aqxog xal dyEVT]Tog,
hl
'nad^rig udarjg d'vi]xfjg
ogavov benutzt
ist in IleQl
entstehen
321
Schon
lassen.
die
da es sich so verwie wir es meinen,

whrend er nicht so geworden
sein kann, wie jene es lehren,
ist von ausschlaggebender Be-
Tatsache,
halten
kann
hinsichtlich
weiskraft
Daher
ist
seiner
und Ewigkeit.
Unsterblichkeit
ganz
es
richtig,
wenn man dem Glauben an
die
Wahrheit der uralten und gerade bei unseren Vtern herrschenden berheferung Einla
gewhrt, da es etwas Unsterbliches
und GttHches
gibt
in
der Welt jener reinen Bewegung,

die keine
Grenze der Bewegung
kennt, sondern eher selbst fr
brige eine solche Grenze

denn eine Grenze ist stets
ein Umfassendes, und diese vollkommene Kreisbewegung umfat die unvollkommenen Bealles
ist;
wegungen
in sich, welche eine

kennen,
Rast
Grenze
und
whrend sie selbst weder Anfang noch Ende hat, sondern
unaufhrlich dauert die grenzenlose Zeit
und
Bewegungen
fr alle anderen
teils
Ursache
ist
ihres Anfangs, teils ihr Abklin-
gen in sich auflst. Den Himmel und die obere Region erkannten die Alten den Gttern
zu,
weil sie ihn allein fr un-
sterblich hielten.
Unsere jetzige
Rede aber bezeugt, da er unvergnglich und ungeworden,

und frei ist vom Erleiden aller
J
a e
ge
Aristoteles.
21
stohnnpr dpr fspcknlativen Physik
if
H-JJ
dvaxFQFias iativ, 7iQg k xomoig

(hioroc. (ha ro fii](hfiig nQOGelai}ai iaing vdy/.rig,
ne(fvx6ia
(ptQE'&ui
xoyJivovoa
v.a%i%i
i)
nv yuq t
inlnovov, oomeQ v
AAog.
afnoi'
roioiov
dt(hibre.QOV
xal dia&ioeoig
r/,
xf/g
nnd Kosmologie
dem
aber mhlos, weil er keines
gewaltsamen Zwanges bedarf,

der ihn in den Schranken einer
seiner inneren Natur zuwider-
Denn
dies alles ist
seliger, je
xai Tv TJP naXaidv /iv&ov
unteilhaft
vTioXrjnreov
odâi ii]v
(paaiv
o'i
avT(^ tiqooeI-
oonriQiav ioixaoi yq
ol ovaxrjaavxeg xv
lovtov
kyov
xolg
ixîv ,
tivog
"AtP-aPTg
y.al
itieq
fioiQOV.
xrjv avxi]v s'xeiv bnokrixpiv
vaiEQOv
ixovxoiv
yuq
tieqI
ooifidtov
xovzov
rj
(ia)
e'f-iipvxov.
xv
oixEi'ag
xqtiov
(pogg
qoufig
e'xi
oi^t,EOâi zooovxov XQvov, xad'dTiEQ

fiijv
ÊfinEoxP^fig
ovS'
{jjI
dvayxatôvorjg
ovh yciQ
(pijoiv.
'ipvyjig
jueveip
xfjg tfwxfjg
xi]v roiazrjv
ôjrjv
vollkommensten
der
Daher mu man
annehmen, da es sich weder
so verhlt, wie der Mythos der
Verfassung.
welche
Alten es sich vorstellt,
er brauche zu seiner
erzhlen,
Auch
Sttze einen Atlas.
die,
welche diese Erklrung ersonnen
xvyxdvovxa
xfjg
mh-
ewiger es dauert, und
haben, haben offenbar dieselbe
vTio^rjJixEOV, OVXE i xrjv divrjoiv
x^dxxovog
hielte.
so
ndvxov
acxi^ jiivihxg dvyxrjv
ovxE
gog
um
{^Tieaxrjaav
ystjQMV
xai
vo)
Tctir
(hg
Bewegung
laufenden
ovx
(inimrjg
Anfechtung, auer-
sterbliclien
dXl
Eijoyov
dtdiov
Auffassung wie
die
Spteren;
da alle
Himmelskrper Schwere haben
und von erdiger Substanz sind,
und haben ihm deshalb in
mythischer Weise eine beseelte
sie
voraus,
setzten
Gegenkraft
Weder
dieser
als
Weise
olv x'Eivai
da
Xvnov xai
Wirbels
er,
Sttze gegeben.
man
also darf
wenn
in
er
eigene
noch
infolge
schnelleren
schwung komme,
das
es sich in
vorstellen
sich
so,
des
Um-
nur durch
Gleichgewicht
so-
(schwebend) erhalte,
wie Empedokles lehrt. Ebenso
wenig aber darf man auch
glauben, da er auf Grund des
Zwanges einer ihm innewohnenden Seele (Weltseele) in alle
Ein solZeit beharren msse.
ches Leben kann auch fr die
Seele unmglich ungetrbt und
lange Zeit
Der Dialog egl
fLanaQiav.
vctynrj
y.tvrfOiv fiETci iac,
cpiP.oaofpCag ist in
yq
lkoic,
GJficcTog
Gvolov elvai
JE
GJIEQ
firj^
aig
7]
IpVXJj
nEQi xbv vuvov
xov Oibctxog vEGig,

y.cciov ''I^lovg
wenn sie den ersten

Krper (den Himmel) bestndig
in einer seiner Natur nicht entsprechenden Weise bewegte,
si-KpQovog,
%fl
T^'U
vncw-
muelos und
yivof.iEVf]
Erleichterung
d?S dvay-
jtQibxrjg
ov
(poqg,
ififiEEOXEQOV,
y.al xfj fiavxEicc xfj tieqI
fivog
EôifiEV
Wesen
sie mu das ewig unablssige

Los eines Ixion tragen.
/.wvov
Wênn
dZA
xov dsv
ovxo}g
wenn
sein,
durch den Schlummer stattfindende krperliche Ausspannung als Ruhepause hat, sondern
TiEQi xijg di'ixtjxog oxcog
JioXaEiv
bar
die
eI i] 'Aad-djlEQ EIJ10[IEV EVEXEXai.
avTOv
beschaulichen
gleich der der sterblichen
xivog f-ioloav xaxi-
xov ElQ)]EVOV E%IV XQOTIOV UEQl

Tfjg
aller
anders die Seele nicht einmal
iiov xal xqvxov.
XEiv avxijv
sein."
die
findet,
avve%ic,^
^cpcov EOtlv
T6J2^ d'vr]T&i>
emsQ
nqiov
Jiarjg djirjA-
âorayvrjg
ylayf.ivrjv
EL
yuvel
y.ai
selig
mu
odoav,
y.ivEia&ai necpvxTog xov
323
Denn notwendig
Bewegung, die ja unter
Anwendung von Kraft statt-
%riv
y.al
UeqI otqavov benutzt
ersten
es sich also mit
Umschwung
dem
so verhalten
kann, wie wir es ausfhrten, so
fio-
eine derartige
Annahme
nicht
oyovfiEvcjg djio(palvEGifai GvpL-
ist
(pcbvovg Ayovg.
nur betreffs seiner eigenen

Ewigkeit passender, sondern wir
sind auch allein auf diese Weise
imstande eine Erklrung auszusprechen, die sich im Ein-
dXX
yo)v Xig
xcbv fiEV xoiovxcjv Ae'gxo)
x vvv^).
klang befindet mit der Gottesahnung, die wir in unserem
Innern haben.
Doch genug
fr
jetzt
von
dieser Art der Betrachtungen.
Es bedarf kaum des Einzelnachweises

Kapitel
vllig
aus
dem
Stil
dafr,
da dieses
der wissenschaftlichen Prosa
des
Die Wahl hoher Worte, die sich sonst in

diesen Niederungen nicht finden, eine merkbare feierliche Gehobenheit des Ausdrucks, der Reichtum an rhetorischen Kunst-
Aristoteles herausfllt.
*)
leiten,
Mit diesen Worten,
die wieder
sagt Aristoteles selbst deutlich,
yivog angehrt, das streng
genommen
zum gewhulicheu Vorlesungston
ber-
da das Vorhergegangene einem Xo
nicht zu der nchtern naturwissenschaft-
lichen Behandlungsart jjat, welche sonst in dieser
Abhandlung herrscht.
21*
Entstehung der epekulativen Physik und Kosmologie
;ô.^,
niittt'ln,
zierlichen l'arisa,
Chiasmen und Antithesen, khne Bilder
wie das der platonischen Weltseele, die wie ein Ixion auf das
unablssig kreisende Kad des Himmels geflochten ist, klangvolle
Wortpaare wie zag ixovaag Jiigag xai navZav, fioiQav xaxEXsiv

dtioi' xai xQviov, elg nloxiv neqi xrjc, d-avaaiag avxov xal rfjg
didit7]Tog,
oxoZov xal ndorig dTnqXXayÊvr]v âorjvrjg
^[icpQovog,
Xvnov xal (laxaQiav, dgxaiovg xal fidZiaxa natQiovg fifiibv Xyovg,

Ininopov xal diaxêoEiog zrjg dgioTi^g fioiQov, vor allem eine
kunstvoll verschrnkte Wortstellung, hnlich der Prosa der spteren
und sorgsame Meidung des AufeinanderWortendes

und -Anfangs geben dieser Sprache
stoens vokalischen
eine Stimmung und ein Ma von Haltung, wie es nur zu den
Es wird besonders am Schlsse deutlich, da
Dialogen pat.
diese physikalischen Gedanken in ihrem ursprnglichen Zusammenhange mehr religis -metaphysischen Zwecken dienten.
Die
platonischen Dialoge,
'Symphonie' der physikalischen Betrachtung der unvergnglichen
Welt des Himmels und dessen, was Aristoteles unvergleichhch

schn und platonisch die Gottesweissagung in unserm Innern
nennt, hat sich uns ja gerade als die charakteristische Verbindung
des dritten Buchs ber die Philosophie erwiesen.
dialektische Art der Beweisfhrung, das
Auch die nur

Ausgehen von den ehr-
wrdigen Ansichten der Alten, von religisen berlieferungen

und vom Wahrscheinlichen (eijAoyov) verrt die Quelle.
Damit ist fr die Abfassungszeit der uns vorliegenden Fassung
der Bcher Vom Himmel ein terminus post quem festgelegt; sie
sind nach dem Dialog ber die Philosophie, frhestens ein bis
zwei Jahre nach Piatons Tode, ausgearbeitet. Sie sind aber wohl
auch nicht sehr viel spter entstanden. Denn der ganze Gesichtskreis ist der der spten Akademie^).
Die kosmischen Lehren
der Pythagoreer, denen man in diesem Kreise so oft blindlings
folgte, die
Kugelgestalt des Himmels und der Erde, die Sphren-
') Die
stark von Ile^l q>ioooq>iag abweichende therlehre, die an sich
den Dialog als terminus post quem besttigt, da sie nur als Korrektur, nicht
als Vorstufe der dort gegebenen Ansicht zu verstehen ist, knnte gegen eine allzu
dichte Folge der Schrift Vom Himmel nach dem Dialoge zu sprechen scheinen.
Aber strkere Benutzung der exoterischen Schriften fanden wir nur in den der
mittleren Periode angehrenden Lehrschriften, die jenen noch nher standen.
Fr die Schrift Vom Himmel mu man also Entstehung bezw. Aufzeichnung
der ersten Niederschrift im Groen in der mittleren
Periode und Neubearbeitung
teilweise eingreifender
Art in der Sptzeit des Aristoteles annehmen.
Zusammenhang
325
der Kosmologie mit Piaton
Lehre von der Harmonie der Sphren, die Aristoteles

ebenso bezweifelt, wie er ernstlich bemht ist, die Art, wie die
Sterne durch die Sphren bewegt werden knnen, sich physikalisch
bis ins Einzelne vorstellig zu machen; die von Piaton aufgeworfenen Fragen der Gestalt der Sterne und ihrer Achsendrehung,
die offenbar noch neue Kenntnis der astronomischen Kataloge
theorie, die
und gypter, schlielich der weltgeschichtlich

so folgenreich gewordene Streit ber die Lage der Erde im Weltraum und ihre Bewegung, in dem Aristoteles aus Mangel an
durchschlagenden Beweisen fr die Erdbewegung sich fr die
Kugelgestalt der Erde, aber gegen ihre Entfernung aus dem
Weltmittelpunkt aussprach, gegen die die damals herrschende
der Babylonier
vom Wesen
Ansicht
der Gravitationserscheinungen zu sprechen
schien; endlich die unteilbaren Linien des Xenokrates, die mathematische Korpuskeltheorie der platonischen Elementenlehre und
das Problem der Schwere, mit dem die Akademiker vergebUch
rangen: diese ganze reich entwickelte Welt physikaHscher Speku-
nur aus ihrem Nhrboden, der Akademie, geschichtlich

zu verstehen in ihrer oft scheinbar systemlosen, bunten Zusammensetzung aus lauter aneinandergereihten Einzelproblemen. Auflation ist
gezeichnet sind die Gedanken in dieser Gestalt erst nach 347^

gefat sind sie schon in der akademischen Zeit des Philosophen,
in der Errterung mit Piaton
Schwierig
*)
IltQl yeveaecog
ist
die zeitliche
und seinen Genossen
*).
Bestimmung der Meteorologie.
zu denen auch die beiden Bcher
xal gid-ogs,
Die Bcher
und A der
Vom Himmel
zu rechnen sind, bewegen sich ausgesprochenermaen in

den selben spekulativen Bahnen wie die der Physik und Vom Himmel. Die
Polemik dreht sich um Piatons Zurckfhrung der vier Elemente auf matheSchrift
matische Figuren {inCjiEa) und
Die Meteorologie geht

in
allgemeine
und
tief in die
die
Atomlehre Leukipps und Demokrits.
Einzelforschung.
Naturlehre
spezielle
Natur
Schriften ber die
um
als Prinzip
Wenn
dem Gesamtplan
zu Grunde
liegt,
auch die Einteilung

der
aristotelischen
dieser also beides neben-
ist doch nach dem Beispiel der Politik u. a. kein

da das empirische Material erst spter und allmhlich zusammengekommen ist und auf die begriSliche Philosophie vielfach zurckgewirkt hat.
einander in sich vereinigt, so
Zweifel,
Daher mchte man
die Meteorologie nicht zu frh datieren; die
Arist. Meteor. Bd. I p.
sind nicht stichhaltig.
Grnde
Idelers
IX fr ihre Abfassung vor Alexanders Zug nach Asien

Da Aristoteles noch richtig mit Herodot das kaspische
whrend die Expedition Alexanders zu der

dann bis in neuere Zeit geherrscht hat, das
kaspische Meer stehe mit dem nrdlichen Meer in Verbindung, will wenig be-
Meer fr
ialschen
ein
Binnenmeer
Ansicht
gelangte,
hlt,
die
Kntstchnnp dir sixknlativon Physik und Kosmologie
pf;
Von
einer iillgoineineu
philosopliie
mu
liier
Wrdigung der
abgesehen werden
aristotelischen Natursie
wird im Schluleil
es mag gengen die GnmdBuches versucht werden

tatsachen des Verlaufes ihrer Entwicklung als solche deutlich zu
machen. Das Bild der frhen Entstehung der grundlegenden,
dieses
weltanschaulichen und spekulativen Teile der aristotelischen Naturder Physik und Kosmologie mit ihrem Annex, der Schrift
lelire,
vom Entstehen und Vergehen, wird ergnzt durch den
allem
Anschein nach erst spten Hinzutritt der Arbeiten ber die Teile
Sie gehen von der genauen
und die Entstehung der Tiere.
Einzelbeobachtung der Natur aus.
und
was
Eigenartigste,
Aristoteles
in
Vollkommenste
naturwissenschaftlicher
Im Gegensatz zu ihnen
Hinsicht geschaffen hat.
und Kosmologie, mit
Sie sind das
steht die Physik
ihrer begrifflich-abstrakten Errterung der
allgemeinen Prinzipien der Natur und des Weltbildes im Groen,

nicht nur ihrem
Problembestande nach geschichtlich Piaton weit
nher, sondern sie hlt sich auch methodisch auf derselben Stufe
vorsichtig kritischer Fortsetzung der akademischen Spekulation,
die die mittlere Periode,
die Zeit
der aristotelischen Idealstaats-
und der theologischen Ethik und Metaphysik kennzeichnet.

Die fortlaufende Polemik gegen Einzelheiten der platonischen
Naturlehre darf nicht darber tuschen, da diese Kritik gerade
aus der greren Nhe zu Piaton, nicht aus der Ferne von ihm
entspringt.
Der Fortfall der dem sichtbaren Kosmos bei Piaton
als Paradeigma gegenberstehenden unsichtbaren Welt der Ideen,
die nchterne Skepsis gegen manche Auswchse unbeweisbarer
kosmologischer Phantasie, zu denen der Hang zur pythagoreischen
Philosophie manche Akademiker verfhrt hatte, berhaupt die
politik
sagen.
Wird doch auch
schreibung
gyptischer
in
der
Tiere
sicher
nicht
der
spteren Tiergeschichte
Bericht
von
fr
Augenzeugen,
die
Be-
sondern
Hekataios von Milet als Quelle benutzt [Diels Ilernies Bd. XXII, die bereinstimmungen der Tiergeschichte mit Herodot bemerkte schon der groe Cuvier,
Histoire des sciences naturelles Bd. I (1841) p. 136, vgl. A. v. Humboldt, Kosmos
Bd. II (1847) p. 427 Anm. 95]. Die Erwhnung des Tempelbraudes von Ephesos
PI, 371 30 mit der Wendung vm> aweatve (i. J.35G) gibt nur einen
terminus post quem, da dieses vvv bekanntlich sehr vieldeutig ist und weiten
Spielraum lt.
Dagegen pat der Ausdruck iv ereaiv inhQ xa nevTt^y.ovta
Meteor.
iVts
iveTL'xofiev fivov (von der
Beobachtung des Mondregenbogens) r2, 372 a 29

wenn wir die 1. Person nicht wrtlich
schlecht zu einem jngeren Manne, auch
nehmen.
Zusammenhang
der Kosmologie mit Piaton
327
gegen das blo Spekulative, das an

zwar die Zge, die am beder Erfahrung keinen Halt hat, sind
Aber es gengt,
wutesten von ihm herausgearbeitet werden.
Abneigung des
die
Aristoteles
aristotehsche Physik
einander auf
und den platonischen Timaios neben-
dem Hintergrunde
des demokriteischen, mechanischen
Mathematischen aufWeltbildes oder der eudoxischen, rein im

sehen, da Aristozu
um
betrachten,
gehenden Himmelslehre zu
steht und
Grundlage
geschaffenen
teles ganz auf der von Piaton
der
Charakter
den
zur Physik und Kosmologie
seine Schriften
innerakademischen Verhandlung tragen.
Dritter Teil
Meisterzeit
Erstes Kapitel.
Aristoteles in Athen.
Im Jahre 335/4 kehrte
Aristoteles nach 13 jhriger Abwesennach Athen zurck, das er seit dem Tode seines Meisters
nicht wiedergesehen hatte. Die Thronbesteigung Alexanders hatte
seiner unmittelbaren Wirksamkeit am makedonischen Hof ein
Ende bereitet. Gewi hat der junge Knig ihm auch jetzt eine
ehrenvolle Mue und die Mittel, deren er zur Forschung bedurfte,
geboten und niemand wird glauben, da er den Mann, der bis
in die Zeit des asiatischen Eêldzuges dauernd sein politisches
Gewissen schrfte und der ihn bisher staatsmnnisch unterwiesen
heit
hatte,
gerade jetzt geflissentlich aus seiner
habe,
wo
er
erfahrenen Rates mehr denn
Umgebung
je
entfernt
Doch
bedurfte*).
der Rh3'thmus ihres Daseins war zu verschieden geworden,
seit-
dem Alexander, um den bei jedem Wechsel des Inhabers von

neuem wankenden Thron zu retten, von Kriegszug zu Kriegszug
eilte und bald auf dem Balkan und an der Donau, bald in Griechenland um seine Anerkennung kmpfte.
Wir wissen nicht, ob
Aristoteles bis zu seiner Rckkehr nach Athen am Hofe blieb
oder ob er sich bereits
lngerer Frist wieder auf seine elter-
seit
liche Besitzung in Stagira
zurckgezogen
sehr verdchtiges Brieffragment andeutet,
hatte,
wie ein an sich
dessen
Stil
mehr den
im Altertum als
gerhmten zwanglosen Schreibweise des Aristoteles hnlich sieht "), Fr die Aufrechthaltung
einer dauernden Beziehung zum Hofe spricht es auch, da er
frostigen Knsteleien der Rhetorenschule als der
Muster persnlichen
1)
ber
die
Briefstils
Vermutung, da
die Schrift
lle^l aaisiag
gelegentlich derThronbesteigung Alexanders verfat

")
tbv
Frg. 669 R.
{.leyav, iv. h
ist es
iyo} ix fth' 'A&rjviTjv eig
2tuyeiQ(v elg
das Natrliche,
brachte,
so oft er
am
'Ad-t'jvag
worden
SvysiQa
)]A,t}ov
oben p.272
i tv aaiea
diu tov %eiii(x)va zov fiiyai'.
da Aristoteles seine Zeit mit Studien

Hofe nicht gebraucht wurde, vgl. oben
Theophrasts Aufenthalt in Stagira.
von Aristoteles
sei, vgl.
in
p.
An
sich
Stagira ver-
116 A. 1
ber
Qo.)
Aristoteles in
Jahre nach Athen kam,
(lein
in
erst
Athen
wo Alexander nach
Klein-
liinUhorfîDf:^.
asion
Thronbesteigung Alexanders (336)

unter der Fhrung des seit
Athen
waren
Demosthenes und seine
ausgeschalteten
politisch
(Ihaironeia
Die rasche Unteraufgestanden.
P>eunde in ganz Griechenland
drckung der 'Rebellion' durch Alexander schien Ruhe und Gehorsam wiederhergestellt zu haben, als sich auf die Kunde, der
L'nniitlelbar
nach
der
die Nationalisten
Knig
partei
in
den Kmpfen an der Donau gefallen, die

erhob (335) und Autonomie und Freiheit
neuem
von
sei in
Nationalausrief).
Alexander
Wieder folgte rasch vollkommene Ernchterung.
strmte Theben und machte es dem Erdboden gleich, fr die
brigen Griechen ein warnendes Beispiel. Athen entging dem
entehrenden Diktat, Demosthenes und smtliche Fhrer der
Nationalpartei auszuliefern, nur mit knapper Not. Sie verschwanden
Die makedonienfeindliche
jetzt von der ffentlichen Bhne.
Stimmung erfuhr eine Entspannung. Alexander rckte ab, es
war Oktober 335. Im Mai 334 schlug er, nach Kleinasien bergesetzt, die persischen Satrapen
Um
diese
Zeit
kam
am
Aristoteles
Granikos.
nach Athen,
jetzt
als
die
Zierde des griechischen Geisteslebens, als der berragende Philosoph,
und Lehrer,
Schriftsteller
als
der Freund des mchtigsten Herr-
Weltruhm er auch im
Ansehen ferner stehender Kreise stieg, die von seiner eigentlichen
Bedeutung nichts wuten. Der Plan, an die Sttte seiner Werdezeit zurckzukehren, mag in den letzten makedonischen Jahren
gereift sein, wo er in der Zurckgezogenheit der Forschung gelebt hatte. Es war die Erinnerung an Piaton, die ihn in der Rckkehr etwas mehr sehen lie als nur eine uere Bedingung ausgebreiteteren Wirkens. Er trat jetzt die Nachfolge des Meisters
auch ffen^Hch vor aller Welt an. Zwar die Akademie war ihm
entfremdet.
Dort war nach dem Tode des Speusippos (339/8)
Xenokrates von den Schlern als Oberhaupt gewhlt worden^).
schers,
mit dessen sich rasch hebendem
Ein Wiedereintritt unter

Frheren Gefhrten
kam
*) Arr. 17, 2
iAecSêQiav
*aZ dvf*aia
.
*)
dem
geistig so verschieden gerichteten
fr ihn nicht in Frage,
xe
(xal aiTovoftCav) 7iQo'ia^6^svoi.
VI
p.
Ind. Acad. Hercul. col.
mochte
38 (Mekler).
er
auch
naXat nal
Schulgrn dng unter makedonischem Schutz
bestrebt sein, das gute uere
333
Einvernehmen mit dem verehrungs-
wrdigen Manne zu wahren. Von einem Streit mit der Akademie

hren wir denn auch nichts. Viele Hrer werden wohl an beiden
Stellen die Vorlesungen besucht haben. Doch von jetzt an verliert die Akademie die Fhrung an die neue Schule, die Aristoteles zunchst in den Wandelgngen der Ringschule des Lykeion,
dann vermutlich auf einem nahe gelegenen Grundstck mit geeigneten Rumen drauen vor dem Tore des Diochares im Osten
der Stadt erffnete, einer Sttte, die schon seit Jahrzehnten ein
Treffpunkt der Sophisten gewesen war. Solange Aristoteles in
den Mauern Athens weilte, war die entthronte Knigin der Stdte
noch einmal und
zum
letzten
Mal der geistige Mittelpunkt der
hellenistischen Welt, die Metropole der griechischen Wissenschaft.
Nach seinem und Theophrasts Tode ist es damit zu Ende. Der

Schwerpunkt liegt seither in Alexandrien. Aristoteles der Nichtathener in Athen, der Hort des politischen Einflusses der Makedonier
in der frheren Hauptstadt des attischen Reiches und zugleich
ist das Symbol der neuen Zeit.
neue Sttte der Wissenschaft unter
dem Schutz seines mchtigen makedonischen Freundes Antipater,
den Alexander als Reichsverweser und obersten Militrbefehlshaber in Makedonien und Griechenland zurckgelassen hatte. Der
Verlust des Briefwechsels mit diesem bedeutenden Manne, der
ihm nach dem Tod des Hermias persnlich scheinbar am nchsten
gestanden hat, ist sehr zu beklagen. Da Antipater grundverschiedenen Lebensverhltnissen entstammte und der Wissenschaft
der geistige Lehrer der Nation, dies

Aristoteles grndete die
fern
stand,
mu
die
Freundschaft wohl auf einer tiefen Ver-
So erklrt es sich, da
angeknpft worden war
zu einer Zeit, wo Aristoteles in hchster Gnade beim Knige und
bei Alexander stand, die Wechsel volle Gunst Alexanders berwandtheit der Charaktere beruht haben.
diese Beziehung,
die
am Hofe PhiHpps
dauert und sich als ein Lebensbund bewhrt hat, der den Anti-
ber dessen Tod

Ihn setzt Aristoteles in seinem Testament als Vollstrecker seines letzten Willens ein. Die kleinen
Bruchstcke der Briefe, die erhalten sind, reden die Sprache
pater
seinem philosophischen Freunde noch
hinaus in Treue verband.
rckhaltloser Vertrautheit.
politische Einverstndnis
Wir
schlieen
daraus auch auf das
des Aristoteles und seines Kreises mit
den makedonischen Absichten, denn Antipater hat die inner-
Aristoteles in
'û
Athen
323 mit beinahe unumFrapreii in den Jahren 334

geregelt.
Machtvollkommenheit
srhritnkter
Die besontlers unter den Reichen viele Anhnger zhlende
makedonische Partei in Athen konnte sich eben jetzt ungestrt
Die Zersetzung des Vertrauens innerhalb der
hervorwagen.
rii'cliisclicii
lUlrgerschaft hatte einen furchtbaren
Umfang angenommen.
Es
fiel den Nationalen zwar noch immer leicht, Demonstrationssiege

wie den des Demosthenes ber Aischines in der Rednerschlacht
und die Masse dadurch zeitweise

Aber sie waren angesichts der makedonischen Lanzen machtlos, und die Gebildeten, an deren Teilnahmlosigkeit das Werk des Demosthenes hauptschlich gescheitert
war, hatten sie nicht mehr fr sich. Fr die intellektuellen Kreise
war es eine Errungenschaft, da ihnen in der unmittelbar mit
der makedonischen Regierung in Verbindung stehenden Schule
des Aristoteles ein moralischer Sttzpunkt erwuchs.
Gegen die
sittliche und geistige Hhe der neuen Mnner, denen man als
Nichtathenern weder Verrat noch Bestechung vorwerfen konnte^
kamen Volksredner wie Lykurg und Demosthenes nicht auf.
des Kranzprozesses zu erringen
hinter
sich
zu bringen.
Unmittelbar politische Absichten lieen sich ihnen nirgends nachweisen,
durch
sie
ihre
wirkten auf die Bildung einer neuen Gruppe mehr

stille
sthenischen Sinne
Ablehnung des Nationalgedankens im demoals durch ein eigenes politisches Programm.
Aristoteles hat es mit seinem feinen Taktgefhl stets ngstlich

gemieden, die wunde Stelle des athenischen Selbstgefhls zu berhren oder gar ein scharfes Wort gegen den ihm zweifellos
widerwltigen Demosthenes und seine Partei fallen zu lassen.

Erst nach Jahren, in den beienden uerungen des Theophrast
und Demetrios von Phaleron ber den Vortrag und Stil des
Demosthenes als Volksredner, wagt sich das im intimen Kreise

des Lykeion herrschende Urteil offen hervor.
Natrlich war
Aristoteles nicht so kurzsichtig,
des
seine
Demosthenes
Krieges von Chaironeia zu betrachten,
Anhnger
es taten.
Der
als
den Schuldigen
wie Aischines und
einzige Ausspruch ber ihn, den
wir besitzen, lehnt diese Ansicht ab. Doch nichts wre falscher
als deshalb zu glauben, Aristoteles habe fr die Geistesrichtung
des Demosthenes irgend ein Verstndnis gehabt.
Intellektuellen
aber er
ist
Der Kreis der

zwar durchaus nicht kosmopolitisch,
und das umso mehr als er auf die ans Phan-
im Lykeion
resigniert,
ist
Politische
und
335
ffentlichrechtliche Stellung der Schule
grenzenden Neuschpfungen Alexanders kein Vertrauen

und von Vlkerverbrderung und Verschmelzung mit dem
tastische
setzt
Asiatentum nichts wissen
will.
Aristoteles steht
der griechischen Nation wie ein besorgter Arzt.
am Krankenbett
Die Nationalisten
um Demosthenes
verstanden diese im Erkennen der bitteren

Wahrheit wurzelnde Gesinnung nicht. Sie sahen in der Schule
des Aristoteles ein makedonisches Spionage])ureau ').
Von
keiner Schule der Wissenschaft haben wir ein so
fassendes Bild wie von der im Lykeion.

die Vorlesungen,
die
an
ihr
gehalten wurden, in den Schriften
des Aristoteles grtenteils erhalten.

bot
dem Fremden
um-
Sind uns doch selbst
Das athenische Gesetz ver-
den Erwerb von attischem Grund und Boden,
wir finden jedoch spter Theophrast im Besitz eines Grundstcks,

eines groen Gartens, in dem ein Musenheiligtum nach dem Vorbild der
Akademie, ein Altar und mehrere Hallen lagen").
einen dieser Hallen sind die Erdkarten

(nivccxEg) aufgestellt.
Auch
(yA/g jisqiooi)
die brigen Lehrmittel
thek haben wir dort zu suchen.
In der
auf Tafeln
wie die Biblio-
Eine Statue des Aristoteles
Dies
ist im Museion aufgestellt.
Grundstck hatte Demetrios von Phaleron, der Schler Theophrasts,
ihm dem Metken als Eigentum (liov) geschenkt, was ein Akt
besonderer ffentlichrechtlicher Bedeutung gewesen sein mu,
da es gesetzlich unzulssig war. Da die Schule schon unter
Aristoteles ber viel Lehrmaterial, besonders ber eine Sammlung
von Bchern verfgte, die nur in einem greren Gebude unterzubringen war, so ist die Vermutung nicht abzuweisen, da
die spter dem Theophrast gemachte Schenkung eben das Anwesen ist, auf dem schon Aristoteles gelehrt hatte. Demetrios
wird es seiner Schule erhalten haben, weil die Erinnerung an
nebst anderen Weiiigeschenken
den
Stifter
auf
den
an diesem Stck Erde haftete.
Namen
Doch mu
Theophrasts gemacht worden
sein,
die Stiftung
da er den
1) Dies war sicherlich die Ansicht des Demosthenes, der sie nur nicht laut
aussprechen durfte, wie sein Neffe Demochares bei der Verteidigung des Psephisma
des Sophokles (307/0), wodurch nach der Befreiung Athens durch Demetrios
Poliorketcs die phomakedonischen Philosophenschulen aufgehoben wurden (vgl.

die
der
Schmhungen gegen Aristoteles und seine Anhnger in den Bruchstcken

Rede des Demochares bei Baiter-Sauppe Or. Att. II 341 ff).
") Diog. V 39.
Der Thiasos, den die Genossenschaft bildete, war also dem
Musenkult gewidmet.
Aristoteles in
M-jj;
Athen
seinem Testament der Schule mit der Formel veri)ergebe den Garten und den Peripatos mitsamt
l'eripatus in
macht: 'IcJj
den am Uarten gelegenen Gebuden denjenigen unserer eingeschriebenen Freunde, die jeweils in ihnen gemeinschaftlich dem
Unterricht und der Wissenschaft obliegen wollen, da es nicht
mglich ist, da ein jeder dauernd dableibe, und zwar mit der
Magabe, da es nicht gestattet ist, irgend etwas davon zu veruern oder sich anzueignen, sondern da sie es wie ein gemeinsames Heiligtum besitzen und in kameradschaftlichem und freundschaftlichem Verhalten gegeneinander benutzen sollen, wie es
gehrig und gerecht
ist
*).'
Die schnen Worte zeugen davon, da in der Schule der Geist

den Aristoteles in sie gepflanzt hatte. Die Grundstze
weiterlebte,
des Zusammenlebens waren fest geregelt.
Ein Symbol der Ge-
meinschaft waren die geselligen Zusammenknfte, die regelmig
Unter dem
Inventar werden im Testament des Straton spter neben der
Bibliothek Einrichtungsgegenstnde fr das Liebesmahl, Decken
und Trinkgeschirre aufgefhrt '^.
Diese mssen sich im Lauf
der Generationen immer mehr vervollstndigt haben; unter der
Leitung des Lykon kamen Klagen, da die rmeren Studenten
sich an den Gastereien nicht mehr beteiligen knnten, weil zuviel Luxus getrieben wrde.
Aristoteles selbst hat einen Trinkkomment (vfioi avuTioTiy.oi) und einen fr die Liebesmahle
{vfioi ovoanixoi) verfat wie Xenokrates und Speusippos fr die
Akademie. Diese Bestimmungen spielten in den Philosophenmonatlich stattfanden, die Syssitien und Symposien.
schulen eine nicht unerhebliche
Rolle'').
DasVorlesungswesen war fest geordnet. Die Tradition berichtet,

da Aristoteles morgens die schwereren, philosophischen Vorlesungen hielt; nachmittags las er ber Rhetorik und Dialektik vor
einem weiteren Publikum. Neben dem Meister hielten die lteren
Schler wie Theophrast und Eudemos ihre Vorlesungen. Namen
von Aristotelesschlern kennen wir verhltnismig wenige.
Aber welcher Grieche, der ber naturwissenschaftliche, rhetorische,
und kulturgeschichtliche Fragen schreibt, hiee in den

nchsten hundert Jahren nicht Peripatetiker? So verschwenderisch
literarische
Diog.
ber
die
52
')
Diog.
62
uere Organisation der peripatetischen Schulgenossenschaft

and ihre gewhlten Beamten Ygl. Wilamowitz, Antigonos von Karystos 264.
*)
Aristoteles vor allem Lehrer, nicht Schriftsteller
337
auch die Grammatiker mit diesem Titel umgehen, man erkennt

leicht, da der geistige Einflu der Schule sich bald ber die
ganze griechisch sprechende Welt erstreckte. Unter den bekannten Peripatetikern finden wir kaum Namen vgn Athenern,
'
der Hrer mu von auswrts gekommen sein.

Aus der platonischen Lebensgemeinschaft, dem av^)]v, wird im
Lykeion die Universitt im modernen Sinne, eine Organisation
der Wissenschaften und der Studiengnge.
Die Schler, die
noch immer den schnen platonischen Namen 'Freunde' fhren,
sind in einem bestndigen Kommen und Gehen, da es, wie Theophrast etwas resigniert sagt, 'nicht mghch ist, da jeder dauernd
dableibe'.
Aber das eine hat die neue Schule mit der Akademie
gemeinsam, da ihre innere Ordnung ebenso wie einst die Idee
der platonischen Lebensgemeinschaft der ureigenen Natur und
ein groer Teil
Geistesform ihres Schpfers entsprungen

Schulorganisation
ein Abbild
ist
Die peripatetische
ist.
des aristotehschen Wesens,
die
Tat eines einzigen beherrschenden Hauptes, dessen Wille in den

Gliedern lebendig
Man
pflegt
-da Aristoteles
stellern
ist,
hinterlassen
sie sterben,
ist.
meistens nicht gengend klar zu machen,
sich
keiner von den groen philosophischen Schriftihr
die
und
Werk
die
berhaupt
erst
weil das geschriebene
der literarischen Arbeiten,
der Nachwelt
in literarischer Gestalt
die
zu leben beginnen,
Wort
Aristoteles
seinen frheren Jahren verffentlicht hatte,
im
ist
Stile
mit
wenn
Die Reihe
fr sie wirkt.
Piatons
in
dem Beginne
der athenischen Schulttigkeit anscheinend im wesenthchen abgeschlossen, jedenfalls gehren die bedeutenderen Dialoge in eine
und es ist kaum anzunehmen, da Aristoteles

Jahren noch in mehr spielerischer Weise nebenher
mit der Abfassung kleiner Gesprche beschftigt habe. Er geht
jetzt noch mehr als bisher in der Lehrttigkeit auf.
Die erviel frhere Zeit,
sich in diesen
haltenen Lehrschriften sind das Substrat dieser lebendigen Wirk-
samkeit unter
lehrt im Phaidros die

Worts zur bermittlung
wahrer wissenschaftlicher Erkenntnis. Nur zu lange hat man
seinen
Unbrauchbarkeit
des
Schlern.
Piaton
geschriebenen
geglaubt, sich ber diese fr die Auffassung der Dialoge grund-
legende Anschauung hinwegsetzen zu drfen, bis
man
jetzt ein-
zusehen anfngt, da sie in dem tatschlichen Verhltnis von

schriftlicher Produktion und mndlicher Lehre in der platonischen
Jaeg er:
Aristoteles.
22
OM^
Aristoteles in
Athen
Akadfinie begrndet war und jede Gesamtansicht der Dialoge,

die sie nicht auf dem Hintergrunde jener umfassenden Lehrtlitigkeit sieht,
eine Verschiebung des
Bei Aristoteles
hegt es wieder anders.
Schwerpunkts bedeutet').
Hier
tritt
aHmhhch
ein
Erlahmen des literarischen Schaffenstriebes ein, die

Lehrttigkeit absorbiert ihn ganz. Die ungeheure Summe dieses
lêbens steckt weder in den Lehrschriften noch in den Dialogen,
gilnzliches
Wirkung auf die Schler, die nicht

Wurzel hat, sondern in dem Trieb,
Losgelst von ihrem
selbst zu erkennen und andere zu lehren.
Schpfer und seinem Wort konnten die Lehrschriften nicht selbindig weiter wirken und haben nicht weitergewirkt.
Selbst
sie
ruht
der lebendigen
in
im platonischen Eros
ihre
die peripatetische Schule hat
nur solange
in
ihnen zu lesen ver-
sie noch
Auf den frhen Hellenismus hat diese Unsumme des
Wissens und Denkens einen verblffend geringfgigen Einflu
gehabt.
Erst im 1. Jahrh. v. Chr. grub man die Lehrschriften
von neuem aus, aber auch damals verstanden die griechischen
Philosophieprofessoren in Athen sie nicht*).
Als dann die jahrhundertelange mhselige Arbeit der Kommentatorenschule die
gewaltigen Gedankenbauten wieder sichtbar gemacht hatte, die
hier um ein Haar der Nachwelt auf ewig verloren gegangen
wren, begann Aristoteles zum zweiten Male der Meister der
Schule zu werden. Erst jetzt begriff man, da man sich nicht
an die Schriften des Philosophen halten drfe, die der Glanz
des literarischen Ruhmes krnte, sondern den wahren Aristoteles
mocht,
als
die
unmittelbaren Schler des Aristoteles
erklrten.
in seinen nichtverffentlichten Lehrschriften bei der Arbeit sehen
msse,
um
gegen
seine
von der Eigenart dieses gegen die Nachwelt so kargen,

eigne Umgebung so verschwenderischen Geistes
einen letzten Schimmer aufzufangen.
So ist Aristoteles ganz
gegen seine Absicht zum Lehrer aller Vlker geworden.
Die
weltgeschichtliche Sendung steht im schrfsten Gegensatz zu
seinem persnlichen Wirken und Wollen, das von einer echtgriechischen, konzentrierten Gegenwrtigkeit war und im nahen
Kreise die ganze Kraft zusammenfate. Ein Lehrertum wie das
des Aristoteles hat die Welt nicht wiedergesehen. Den Griechen
')
Vgl. meine Entstehungsgeschichte
*)
Cic. top. I 3
d.
Metaph.
d.
Ar. 140
Sein Lehrertum.
war
Sptere Beziehungen zu Alexander
339
beginnenden Zeit der

groen Philosophenschulen hat es Epoche gemacht.
Stoiker,
Epikureer, Akademiker, alle legen auf mndliche Lehrttigkeit
mehr Gewicht als auf literarische Selbstdarstellung.
Die Beziehungen zu Alexander lassen sich nicht bis zuletzt
verfolgen. Die Denkschrift ber Kolonisation mit dem Dialogtitel Alexandros ist der Beweis dafr, da sie bis in die Zeit der
Stdtegrndungen in gypten und Asien ununterbrochen gedauert haben. Nicht ohne Rckwirkung auf das Verhltnis zu
Alexander konnte die Katastrophe des Kallisthenes bleiben, die
in das Jahr 327 fiel *). Dieser Neffe des Aristoteles, der whrend
des Aufenthaltes in Assos und dann auch in Pella sein Schler
und noch unmittelbar vor dem bergang Alexanders nach Asien
vollends
es
ganz neu, aber
in der jetzt
sein Gehilfe bei der Feststellung der delphischen Siegerliste
ge-
im Einverstndnis mit dem Oheim dem

Hauptquartier des Knigs angeschlossen, sicherlich von Anfang
an in der Absicht, seine Taten darzustellen. Die Verherrlichung
Alexanders in dem ihm gewidmeten Werk verrt ebenso wie die
Lobschrift auf Hermias nicht den echten Geschichtschreiber,
sondern ein mehr persnliches Interesse an seinem Gegenstand,
in den er sich mit philosophischer Eindringlichkeit hineingedacht
zu haben scheint, ohne doch berall scharf die Wirklichkeit zu
treffen.
Kallisthenes war kein Menschenkenner.
Er war ein
Gelehrter von feiner literarischer Bildung, als Redner und besonders als schlagfertiger Improvisator nicht ohne Talent und ein
Philosoph von scharfsinnigem Geist, doch nach Aristoteles' eignem
Urteil ohne natrlichen Menschenverstand. Obwohl persnlicher
Anhnger des Knigs und in seinem Geschichtswerk stets dessen
Verteidiger gegen die Opposition des altmakedonischen Adels,
der die Politik Alexanders gegenber den Asiaten mibilligte,
verstand er es trotzdem in der Frage der Proskynese aus unzeitig zur Schau getragener Philosophenwrde sich in den unglcklichen Verdacht der Verschwrung mit eben jener Opposition
zu bringen und sich die Ungnade des Knigs zuzuziehen. Seine
Stellung am Hofe war wohl von jeher isoliert gewesen, da er
weder der Partei des makedonischen Soldatenadels noch dem
klatschschtigen Schwrm der griechischen Literaten des Haupt-
wesen war, hatte
sich
Vgl. jetzt F. Jacoby Art. Kallisthenes, Realenz.
d. klass. Alt.
22*
Bd.
1674-
Aristoteles in
,.|..
quartiers
Athen
angehrte und sich ausschlielich
Gnade des Knigs
auf die persnliche
Als sie ihm entzogen wurde,
sttzte.
fiel
er
den Intrigueu der anderen schutzlos zum Opfer. Da die direkte

Umgebung des Monarchen spter an dem Untergang des Kallisthenes
etwas zu verheimlichen gefunden hat, ist heute allem Zweifel
entrckt. Die Schuldfrage war keineswegs auf normalem Rechts-
wege geklrt und

Akte,
die Hinrichtung
war einer jener
die Alexander in dieser Zeit
selbstherrlichen
der hchsten berspannung
und physischen Krfte in vulkanischen Ausbrchen schauerlicher Tobsucht auch gegen seine nchsten Freunde
Mag man ber diese Untermenschlichkeiten auch den
beging.
Schleier des Mitleids breiten, sie muten das Bild des Knigs
dem Aristoteles verdunkeln und das Gefhl fr ihn in seinem
Er suchte sein inneres Gleichgewicht zu
Herzen auslschen.
wahren durch Gerechtigkeit, schonungslose Gerechtigkeit auch
Die Gemeinheit der
sesrenber den Schwchen des Neffen.
Menschen konnte es sich im Altertum nicht anders denken, als
da der frhe Tod Alexanders durch das Gift herbeigefhrt sei,
das Aristoteles ihm habe reichen lassen. Das war nicht die
Gesinnung eines Aristoteles. Doch in den Becher der knighchen
Freundschaft war wirklich ein Tropfen vergiftender Bitterkeit
seiner
geistigen
gefallen.
Die Existenz des Aristoteles in Athen hing freilich auch jetzt

noch einzig an der Sache Alexanders. Als im Jahre 323 die
Nachricht vom Tode Alexanders eintraf, da wollte es diesmal
niemand glauben, als aber schlielich die unwiderlegliche Besttigung kam, gab es fr die Nationalpartei kein Halten mehr.
Der einzige Schutz der Makedonenfreunde war Antipatros gewesen, doch der hatte in letzter Zeit wie Aristoteles das Vertrauen des Knigs verloren und befand sich eben auf dem Marsch
durch Kleinasien nach Babylon: er war ins Hoflager befohlen
worden, um knftig unter den Augen des Knigs zu sein. Aristoteles entzog sich der pltzlichen Hochflut des Nationalhasses und
den Angriffen der Demosthenespartei durch die Flucht nach
Chalkis auf Euboia.
Dort lag die elterliche Besitzung seiner
verstorbenen Mutter,
auf
Monate
bis
er krankte,
Ende.
Es
der
er
sich
zu seinem Tode aufhielt.

setzte
scheint,
bald
whrend der folgenden
Ein Magenleiden, an dem
darauf seinem Leben im 63. Jahre ein
da er den Tod nahen
fhlte,
denn das
er-
und Tod. Menschliche Umgebung
Aristoteles' Flucht
341
Er hatte es noch
erleben mssen, da die Delphier ihm die auf Grund der Pythionikenliste zuerkannten Ehrungen nach dem Tode seines kniglichen
Schutzers absprachen "). Auch die Wirren dieser Zeit vermochten
haltene Testament
ist in
das Gleichgewicht
seiner
Seele
wenig gerade
dieser
Philosoph
so
Chalkis aufgesetzt').
nicht
dauernd zu erschttern,
war gegen
unempfindlich
menschliches Schicksal.
Noch
ein
Wort ber
dieser letzten Jahre.
Sein
sein
menschliches
Leben whrend
Vormund Proxenos und
seine Pflege-
Ihres Sohnes Nikanor nahm

langem tot.
Nikanor stand
Aristoteles sich vterlich an und adoptierte ihn.
Jahre
324 sandte
Alexanders.
Im
Hauptquartier
Offizier
beim
als
der Knig ihn als berbringer einer groen Botschaft nach
Griechenland. Er war es, der auf dem Nationalfest in Olympia
den versammelten Hellenen verkndigen mute, da Alexander
Dem Nikanor hatte
gttliche Ehren
fr sich beanspruche.
Aristoteles testamentarisch die Hand seiner noch minderjhrigen
Tochter Pythias, eines Kindes der seit langem verstorbenen
Nach dem Tode seiner Gattin hatte AristoPythias, zugedacht.
teles spter eine gewisse Herpyllis in sein Haus genommen, von
Im Testament
der er einen Sohn namens Nikomachos hatte.
gedenkt er ihrer aller mit treuer Frsorge wie auch seiner Schler,
Es hat etwas Rhrendes, den vertriebenen Mann sein Haus beDie Erinnerung an die Heimat Stagira und
stellen zu sehen.
mutter waren
seit
an die Gestalten der
an das einsame Elternhaus in der Ferne,
Pflegeeltern, an seinen einzigen Bruder Arimnestos,
den er frh
an seine Mutter, die er nur vor Augen hatte,

wie er sie als Kind gesehen, zieht durch seine Gedanken, Sein
Wunsch ist, da man seine sterblichen berreste nicht trennen
mge von den Gebeinen seiner Gattin Pythias, wie es auch ihr
Die nchternen sachlichen Anordletzter Wille gewesen war.
nungen dieser letzten Urkunde reden zwischen den Zeilen eine
verloren hatte,
im Testamente nur von der Wahl eines Wohnsitzes fr Herpyllis

in Stagira die Rede, nicht in Athen (Diog. V 14), unsicher ist
auch, wo man Aristoteles bestatten wird (V 16), was zweifellos anders gesagt
wre, wenn die Bestimmungen von Athen aus und in ruhigen Zeiten getroffen
*)
Es
ist
in Chalkis oder
worden wren.
Frg 66 R.
'')
f*oi
ftr'jTe
xal )v
(Brief
(pj'jQrifA,av
vvv
1*01 firjlv /A,êiv.
an Antipatros) Inig
xijjv
oiJTcog i'^w, <hg firjze f*ot
iv Aecpolg tprjtpiadîvxtv
a<pd6Qa fieeiv hnhQ aizwit
Der Ton des Bruchstcks
ist
sehr echt.
Aristoteles in
..o
man
Athen
neripiitetischen Scliulliupter,
den Testamenten der brigen

die uns daneben erhalten sind, nicht
warme Ton
echter Menschlichkeit, aber zugleich
wie
eltsntiie Spniclie,
Ks
firuk-t.
ist
das Zeichen
der
eines
sie in
erschreckenden Abstandes,
fast
der ihn von
den Mensciien trennt, welche ihn umgeben. Diese Worte schrieb

Eine Spur davon hat sich in einem erein Vereinsamter.
Bekenntnis jener letzten Zeit erhalten,
brieflichen
schtternden
Worten von unnachahmlich persnlichem Duft,

xai
fioi'd>Tt]g
Hause
vollen
yiyova.
(pi/.oiiivi}TeQog
eifil,
altert
ein
aq)
yuQ avThrjg
Mitten im gerusch-
ganz fr sich Lebender, ein Einsiedler,
nach seinem eignen Ausdruck, ein in sich zurckgezogenes Ich,

das sich in seinen heiteren Stunden einspinnt in die tiefsinnige
Wunderwelt des Mythischen

keit,
Die herbverschlossene Persnlichnach auen streng verborgen hinter den steirrenden Wllen
').
des Wissens, taucht hier auf und lftet den Schleier ihres Geheimnisses.
Auch
hier wissen wir wie bei
gerade so
den meisten antiken Persnlich-
um
zu erkennen, da wir von ihnen im

Grunde nichts wissen knnen. Doch das sehen wir, da dieses
keiten
viel,
reiche Leben sich nicht erschpft in all dem Wissen und Forschen.
wie es oberflchlichem Blick scheinen mchte. Der iog dso)grjxiy.g wurzelt in einem zweiten, verborgenen, tiefpersnlichen
Leben, aus dem jenes Ideal seine Kraft zieht. Das Bild von dem
bloen Sachmenschen Aristoteles ist die Umkehrung der Wahrheit.
Es
ist
gerade die Zeit,
wo
das Ich sich loszulsen beginnt
wo es bewuter als
da es sich in dem rein gegenstndlichen Schaffen nicht
gengen kann. Das Private im Leben zieht sich eben damals
aus dem wirkenden Getriebe zurck in seine stillen Winkel und
richtet sich zu Hause ein.
Und das Private auch im Menschen
erwacht und schliet ungebetenen Gsten die Tre zu. Die
aus der Fessel des objektiven Lebensinhalts,
je fhlt,
Form der hchsten
Objektivitt,
in der Aristoteles
nach auen
') Frg. 668 R.

Das M3'thische steht nach Aristoteles in enger Beziehung
zur Philosophie, ein Problem, das ihm von Piaton herkommt. Metaph. A2,
982 17 d ' uoQwv xal d'uvfiuâv ol'ezai yvoetv
5tb xal d q>iftv&og
IJ
<pi6ao(p6s Trwj
âtiv
yuQ ftv&og avyv.eixai iy. x>avâai}v. Es ist freilich

etwas anderes, ob man auch im Mythentriebe schon philosophische Elemente
anerkennt, oder ob der Philosoph am Ende seines langen Ringens mit den
Problemen zur Freude an der halb verhllten, mehr ahnungsvollen als logisch
d
klaren Ausdrucksform des Mythos zurckkehrt, wie Aristoteles es in dem Brieffragment tut.
Wissenschaftliche Objektivitt und persnliches Innenleben
stets in die
Erscheinung
tritt,
343
ruht bereits auf bewuter Scheidung
vom sachlichen Tun. Nur noch kurze Zeit, und

mchtig erstarkende Subjektivitt durchbricht den Damm und
reit alles Feste hinein in den Rhythmus ihrer inneren Bewegung.
Das Bildnis des Philosophen, das die neuere Forschung als solches
des Persnlichen
die
erkennt, zeigt einen sehr eigenartig gebauten Kopf

lerische
Behandlung
Persnliche an
etwas konventionell vornehm, aber das
dem Kopf
Den Denker
keit
ist
Die knst-
*).
ist
trotzdem von sprechender Lebendig-
verrt das wie bei
dem bekannten
Euripides-
kopf in sprlichen dnnen Strhnen ber die mchtige Stirn
herabhangende Haar.
ist
das
Bemhen
stehen geblieben.
satz
des
unter
Aber bei solchen mehr typischen Zgen
des Knstlers, das Individuelle zu erfassen, nicht

Auffallend
dem
fest
ist,
seitlich betrachtet,
verschlossenen
der Gegen-
Mund vorspringenden
Kinns mit seinem Ausdruck unbeugsamer Energie und des kritischen,

auf einen festen Punkt auer ihm gerichteten Beobachterblicks,
der von der Leidenschaft und Bewegung der unteren GesichtsDie
hlfte seltsam unabhngig in scharfer Horizontale verluft.
Intensitt dieses eindringenden Sehens hat fast etwas bengstiDer Eindruck hochgebildeter Geistigkeit des ganzen
gendes.
Antlitzes tritt vom ersten Augenblick an zurck hinter dem der
straff gespannten ernsten Aufmerksamkeit, die alle Zge beherrscht.
Alles ist geistige Disziplin. Nur um den moquanten Mund spielt
ein Schatten des Leidens,
der einzige
Zug
des Unwillkrlichen,
den man in diesem Gesicht entdeckt.

Als Abschlu mge hier das Testament des Aristoteles wiedergegeben werden, das uns unmittelbar die menschhche Atmosphre
atmen lt, in der er lebte ^).
'Mge alles sich zum Besten wenden, doch fr alle Flle
treffe ich, Aristoteles, folgende letztwillige Bestimmung: Vollstrecker des Testaments soll fr alles und durchgngig Antipater
Bis Nikanor das Erbe antritt, liegt die Frsorge fr die
sein.
Kinder, fr Herpyllis und den Nachla in den Hnden des
Aristomenes, Timarchos,
wnscht und dazu
Mdchen
(die
in der
Hipparchos,
Lage
ist,
Dioteles
und,
des Theophrast.
Tochter Pythias) heiratsfhig
ist,
soll
falls
er
Wenn
man
sie
es
das
dem
*)
Vgl. Studniczka, Ein Bildnis des Aristoteles. Lpz. 1908, Dekanatsprogramm.
-)
Diog.
11
nt
Aristoteles in
Nikaiior zur Krau
geben.
Athen
ihr
Sollte
etwas zustoen
(es
mge
ihm! wird ja nicht geschehen), bevor sie sich verheiratet oder

nach iiirer Verheiratung, noch bevor Kinder vorhanden sind, so soll
Nikanor das Kecht haben sowohl ber den Jungen wie auch ber
alles
andere zu verfgen
und zu bestimmen
so,
wie es seiner
Mdchen
in
wie
er
es
ihrem
sorgen,
Nikomachos
Knaben
wie fr den
Bruder.
und
Sollte
vorein
Vater
wie
Interesse fr richtig hlt,
her jedoch dem Nikanor etwas zustoen (was nicht geschehen
mge), sei es bevor er das Mdchen zur Frau genommen hat oder
und unser wrdig
ist.
Nikanor
soll
sonst sowohl fr das
nach der Heirat, aber bevor Kinder da sind, so sollen seine

eignen Bestimmungen gelten, soweit solche vorhanden sind. Wenn
dann Theophrast das Mdchen zu sich nehmen will, so sollen

fr diesen Fall dieselben Bestimmungen wie fr Nikanor gelten.
Andernfalls sollen die von mir oben benannten Vormnder im
Einvernehmen mit Antipater die Angelegenheiten des Mdchens
und des Jungen nach bestem Ermessen regeln. Die Vormnder
und Nikanor sollen um meines Andenkens willen auch fr Herpyllis
sorgen, weil sie gut gegen mich gewesen ist, insbesondere fr
da sie einen Mann nehmen will, sollen sie dafr
da sie keinem meiner Unwrdigen zur Frau gegeben
wird.
Sie sollen ihr zu dem, was ich ihr frher durch Schenkung gegeben habe, noch ein Talent Silber aus meinem Nachla
und drei Dienerinnen geben, wenn sie will, ferner das junge
Mdchen, das sie jetzt bei sich hat, und als Bedienten den
den
Fall,
sorgen,
Pyrrhaios;
dazu,
Fremdenlogis
am
falls
sie
Garten,
in Chalkis
wenn
sie
wohnen
dagegen
bleiben
lieber
will,
in
das
Stagira
mein elterliches Haus.

Dasjenige der beiden Huser,
sie haben will, sollen die Vormnder so mblieren, wie
es ihnen hbsch und der Herpylhs fr ihre Ansprche gengend
erscheint.
Nikanor soll auch fr den kleinen Myrmex sorgen
und darauf sehen, da er unser wrdig den Seinen zurckgegeben
wird samt allem, was ihm gehrt und was uns einst bergeben
worden ist. Ambrakis soll frei sein, man soll ihr, wenn Pythias^
sich verheiratet, 500 Drachmen als Mitgift geben sowie das Mdchen,
das sie zur Bedienung hat.
Der Thale soll man auer dem
Mdchen, das sie als Bedienung hat und das fr sie gekauft
worden ist. noch 1000 Drachmen und eine Dienerin geben. Dem
Simon kaufe man auer dem ihm frher zum Kauf eines Sklaven
wohnt,
welches
Das Testament
345-
geschenkten Gelde entweder noch einen Sklaven oder gebe ihm

stattdessen einen Geldbetrag hinzu.
Tychon
sei frei,
wenn
sich
meine Tochter verheiratet, desgleichen Philon, Olympios und sein

Kindchen. Von den Leuten, die mich bedient haben, soll keiner
verkauft werden, sondern sie sollen im Hause bleiben. Wenn
sie in das erforderliche Alter kommen, soll man sie nach Verdienst freilassen.
Man soll ferner dafr sorgen, da die bei
Gryllion in Arbeit gegebenen Portrtstatuen nach Fertigstellung
als Weihgeschenke aufgestellt werden, die des Nikanor sowie die
des Proxenos, die ich noch in Arbeit zu geben beabsichtigte, und
Die des Arimnestos, die fertig ist,,
die von Nikanors Mutter.
soll man zum Andenken an ihn weihen, denn er ist kinderlos
gestorben. Das Standbild meiner Mutter mge man als Weihgabe
der Demeter in Nemea oder sonst irgendwo aufstellen. Wo man
mich begrbt, dahin sollen auch Pythias' Gebeine berfhrt und
sie sollen dort beigesetzt werden, wie sie es selbst angeordnet
hat. Wenn Nikanor glcklich heimkehrt, so soll er zur Erfllung
des Gelbdes, welches ich fr ihn getan habe, vier Ellen hohe
Steinbilder zum Danke weihen Zeus dem Retter und Athena der
Retterin, in Stagira.'
Zweites Kapitel.
Die Organisation der Forschung.

Der zweite Aufenthalt des
Athen
Aristoteles in
ist
der Hhe-
punkt seiner Entwicklung. Es ist die Zeit der Reife, in der seine
Lehre abgeschlossen war und der Philosoph als Haupt einer
groen Schule wirkte. Da man die Beziehung der erhaltenen
Schriften zu seiner Lehrttigkeit lngst richtig erkannt hatte,
anderseits von seiner Wirksamkeit als Lehrer nur fr diese letzte
Periode seines Lebens etwas bekannt war, so lag der Schlu nahe,
da die Lehrschriften smtlich in dieser Zeit entstanden seien. Ihre

Abfassung drngte sich dann zwar in dem kurzen Zeitraum von
13 Jahren zusammen, aber man trug kein Bedenken, auch diese
Schwierigkeit in Kauf zu nehmen. Die geltende Ansicht lt
sich nicht krzer formulieren als mit den Worten des in diesen
Fragen noch immer als Autoritt geltenden Ed. Zeller: 'Wenn
ferner richtig ist, was sich uns ber die Bestimmung unserer
Werke fr die Schule des Philosophen, ber ihren

Zusammenhang mit seinem Unterricht, ber die Verweisungen
spterer Schriften auf frhere ergeben hat, so knnen alle diese
Werke nur in Athen, whrend Aristoteles' letzter Anwesenheit
aristotelischen
in
dieser Stadt verfat sein')'.
Die Unhaltbarkeit dieser Auffassung bedarf nach den Untersuchungen ber den Aufenthalt in Assos keines Wortes mehr,
es ist uns dadurch aber zugleich mglich geworden, die besondere
Stellung der letzten Periode des Aristoteles innerhalb der Gesamt-
entwicklung klarer zu erfassen.

')
128
teles;
Ed. Zeller,
'Alle
Nachdem
Phil. d. Griech. Bd. II
uns vorliegenden
Werke
2 155 vgl.
fallen in die letzte
und selbst wenn das Wenige, was ber
Verhltnis ermittelt
sollte, so ist
ist,
es
J.
gelungen
ist,
Bernays, Dialoge
Geist
d.
Ar.
Lebensperiode des Aristo-
ihr gegenseitiges chronologisches
einmal durch glckliche Entdeckungen vermehrt werden
doch durch die BeschaSenheit ihres Inhaltes jegliche Hoffnung ab-
geschnitten, da auch die vergleichsweise frheste Schrift in eine Zeit zurck-
fhren knnte,
da Aristoteles noch an seinem System arbeitete; nur als ein
bereits vollendetes tritt es uns berall entgegen;
meister noch bauen.'
nirgends sehen wir den Bau-
Allgemeiner Charakter der letzten Periode
347
und Richtung seiner Arbeit whrend der mittleren Periode zu

bestimmen, hebt sich die letzte Zeit in Athen von der vorhergegangenen Phase sehr deutlich ab.
Drngten sich khne
Spekulation und ausgebreitete Empirie nach der bisherigen Anschauung in der letzten Periode auf engem Raum zusammen, so
treten sie jetzt zeitlich auseinander. Die Grundlagen der aristotelischen Philosophie
in dem engen Sinne dieses Wortes, wie
ihre
Darsteller
durchweg
auffassen, also mit Ausschlu der
es
riesenhaften Forscherttigkeit auf naturwissenschafthchem und
geisteswissenschaftHchem Gebiet
sind bereits in der mittleren
Der Philosoph Aristoteles wchst heran zuerst

in der Nachfolge, dann in der Kritik Piatons.
In der dritten
Periode erscheint nun etwas gnzlich Neues und Eigenes. Er
wendet sich der empirischen Einzelforschung zu, wo er durch
die folgerichtige Durchfhrung seines Formgedankens zum Schpfer
eines neuen Typus der Wissenschaft wird. Wie sich diese neue
Periode
fertig.
Richtung zu der Philosophie der vorangehenden Periode verhlt,

sie deren Vollendung bedeutet und wie weit sie ber
wie weit
sie
mag
hinauswchst,
mehr legen wir
zunchst hier nicht gefragt werden;
die Tatsache
viel-
da die zentralen
philosophischen Disziplinen in dieser Zeit nur noch gewisse
charakteristische Abnderungen im Geiste der neuen Richtung
seiner Arbeit erfahren,
als solche
whrend
fest,
die eigentliche Produktion
auf das weite Gebiet der Natur und Geschichte wirft.
sich
Dies be-
neueren Papyrus- und Inschriftenfunde, es

nur noch nicht die notwendige Folgerung fr die Entwicklung
des Aristoteles aus ihnen gezogen worden.
Eine im Jahre 1895 ausgegrabene Ehreninschrift enthlt
den Beschlu der Delphier, den Aristoteles und seinen Neffen
sttigen vor allem die
ist
Kallisthenes
'zu
belobigen und bekrnzen'
zum Dank
fr
die
Feststellung einer vollstndigen Liste der Sieger in den pythischen

Spielen,
reichte
').
Umfangs
von
den
ltesten
Dazu waren
natrlich
die
erforderlich
gewesen,
bis
zur Gegenwart
Archivforschungen greren
Zeiten
die
auch
fr
Literaturgeschichte bedeutsam werden muten.

betritt Aristoteles,
frh
kann
*)
soweit wir sehen,
sie nicht fallen
Dittenberger, Sylloge*
p.
die
einen neuen Boden.
wegen der Beteiligung

485
Kultur-
und
Mit dieser Arbeit
Sehr
seines Neffen
r^l^
Assos und Pella sein Schler war (S. 339); doch auch nicht
nach 334, wo Kallisthenes mit Alexander nach Asien hinberEs ist wahrscheinlich, da die Archive der delphischen
pîng.
der
in
l'riester sich
ihm,
dem
Historiker des heiligen Krieges, zugleich
ber die Kmpfe und Verhandlungen

die nirgendwo sonst zu machen waren.
ffneten,
Phokern
mit den
fr
seine Quellenstudien
Da nun
die ÂvayQatprj zCjv Ilvdîovixcjv wirklich
Weggang nach
um
335/4, kurz
gemacht worden sein

mu, ergibt sich aus einer erhaltenen Steinmetzrechnung fr
das Aushauen einer Steinurkunde dieser Liste, die nach dem
delphischen Archon Kaphis (331/0) datiert ist. Es handelt sich um
eine langwierige Arbeit, nach neueren Berechnungen um einen
Pinax von etwa 60000 Worten Umfang. Es kann kein anderer
gewesen sein als der des Aristoteles und Kallisthenes, dessen
Einmeielung sich wahrscheinlich durch mehrere Jahre hingezogen hat '). Die Liste ist also gegen Ende des Aufenthalts in
Makedonien oder am Anfang des athenischen Aufenthalts entvor
Kallisthenes'
Asien,
standen.
In die gleiche Zeit fhren die groen antiquarischen
Forschungen des Aristoteles ber die Siege an den stdtischen
und lenischen Dionysien und die Didaskalien, die Urkunden
dramatischer Auffhrungen in Athen, welche dann spter fr die
alexandrinischen Literaturhistoriker das Gerst der Chronologie
Dramas bildeten und auf denen

was wir heute noch ber die Auffhrungszeit der
fr die Geschichte des klassischen

alles beruht,
Stcke
Diese
erfahren.
fr
die
Geschichte
der
griechischen
grundlegenden Forschungen sind zweifellos angeregt

durch die philosophische Beschftigung mit den Problemen der
Poetik.
Die Sammlung des gewaltigen Materials ist ihr gegenber das Sptere, geht doch der verlorene Dialog des Aristoteles
Literatur
7iotr]T<x)v sicher schon in frhere Zeit zurck.

Das Neue
auch hier die Erweiterung der begrifflichen Betrachtung durch
die geschichtliche
und chronologische Einzelforschung.
Die
Forschungen knnen nur im Archiv des Archon an Ort und Stelle
gemacht worden sein, also entweder in der Zeit vor Piatons
IleQi
ist
Tod oder nach

Schpfungen
')
Vgl.
335.
des
Die Analogie der brigen gleichartigen

weist die didaskalischen Unter-
Aristoteles
HomolW, Bulletin de correspondance hell^nique Bd. XXII 631
Archivforschungen zur Theater- und Festspielgeschichte
349
suchungen jedoch mit aller Deuichkeit in die spte Periode, und

es leuchtet auch an sich am meisten ein, da die nur mit Genehmigung der Regierung mglichen Vorarbeiten dazu im Zusammenhang mit der staatlichen Reform des Theaters gemacht
worden sind, die gerade gegen Ende der dreiiger Jahre Lykurg,
der Schpfer des neuen steinernen Theaters in Athen, durchgefhrt hat *).
Wie er ein Staatsexemplar aller alten Tragdien
herstellen und die Denkmler der klassischen Meister aufstellen
lie, auch fr regelmige Wiederauffhrung ihrer Stcke sorgte,
so wird er es auch gewesen sein, der die Urkunden der dramatischen Agone seit dem Ausgang des 6. Jahrh. an der Rckwand
dem Dionysostheater in Stein aufgestellt hat.

Ein mehr der Pvthionikenliste zur Seite zu stellendes Werk ber
der Stoa hinter
die Sieger in
den olympischen Spielen, das in den Bahnen weiter-
ging, die der Sophist Hippias
von Ehs mit seiner
Siegerliste zuerst
betreten hatte, wird in den Katalogen der Schriften des Aristo-
Erhalten ist nichts von diesem Buch. Vermutdurch die Pythionikenliste direkt veranlat und mu
dann ebenfalls der zweiten athenischen Periode angehren.
Dasselbe lt sich, wie schon frher bemerkt wurde, fr das
teles angefhrt.
lich ist es
ungeheure Unternehmen der Sammlung der 158 Staatsverfassungen

wahrscheinlich machen. Die ueren Mittel und Hlfskrfte fr
eine so ausgedehnte Arbeit, an der eine grere Zahl von Forschern mitgewirkt haben mu, hatte der Philosoph lediglich
whrend jener Zeit zur Verfgung, wo er an der Spitze einer
groen Schule stand, in der er sich geeignete Mitarbeiter fr
seinen Zweck heranbilden konnte. Die Zeit whrend des Aufenthaltes am Hof von Pella kommt daneben nicht in Frage, da er
dort
allenfalls
*)
Das
finanzielle Untersttzung,
Interesse
an
der
aber nicht die ntigen
Entwicklungsgeschichte
der
hauptschlichen
und Komdie, das dann von den

nacharistotelischen Peripatetikern auf weitere Gattungen ausgedehnt worden
ist, wie Hr. Ars poet 73, 275 zeigt, verrt sich selbst in den inschriftlich erhaltenen Resten der Nlxai [C. I. A. II 971), wo die Erstauffhrung von xwfioi
erwhnt wird. Diese Schrift entsprang nicht wie die Aidaanalai dem theater-
literarischen
eYrj,
besonders der Tragdie
geschichtlichen, sondern lediglich
dem
offiziellen Interesse des
athenischen Staates
an der Person der siegreichen Choregen und iay.aAoi und ihrer Phyle.
beweist daher am klarsten den Zusammenhang dieser Forschungen mit
staatlichen Theaterreform
mann. De Aristotelis
des
Lykurgos.
ber die Didaskalien
didascaliis, Gott. Diss. 1909.
Sie
der
vgl. G. Jach-
ne^f)
Die am Anfang der 90er Jahre des

Staatsverfassung der
wiedergefundene
vorigen Jahrhunderts
Athener, das erste Buch des Gesamtwerks, das aus der Feder
des Aristoteles selbst stammt, gibt an dem besonders reichhaltigen
finden
Gehulfen
konnte.
der attischen Geschichte ein Beispiel der Methode,
Stoff
die in
dem gesamten Werk durchgefhrt werden sollte. Aus den Zeitanspielungen ergibt sich, da dieses Buch nicht vor 329/8 herausgegeben worden ist*). Danach fllt die Arbeit an den brigen
von denen besonders zahlreiche Bruchstticke noch ein
Politien,
vielfarbiges Bild 'geben, erst in die letzten Jahre des Aristoteles,

falls
berhaupt noch zu seinen Lebzeiten ihren Abschlu
sie
erreicht hat.
samer
Mit diesem kolossalen Sammelwerk, das aus sorgunter
Einzelarbeit
Quellen erwachsen
ist,
Benutzung
der
lokalgeschichthchen
hat Aristoteles den Punkt der uersten
Entfernung von der platonischen Philosophie erreicht. Das Einzelne ist fast zum Selbstzweck geworden. Noch deutlicher tragen
den gleichen Charakter die rein literarisch -philologischen homerischen Probleme, in vermutHch sechs Bchern von den Herausgebern zusammengefat, die schon zur alexandrinischen Exegese
und
Kritik hinberfhren
Poetik,
und zusammen mit der Schaffung der

und der Beschftigung mit der
der Literaturchronologie
der Dichter den Aristoteles zum Schpfer der

gemacht haben, welche dann sein Enkelschler Demetrios von Phaleron nach Alexandrien bertragen hat. Da auch
die AiTiaubfiaia nXeoyv und die N/itfia aQaQiad in diese spte
Zeit fallen, wird fr die ersteren bewiesen (und fr die letzteren
dadurch ziemlich wahrscheinlich) durch ein Fragment, das den Zug
Persnlichkeit
Philologie
*) Der Streit um die Abfassungszeit der lIoiteia 'Ad-rjvai)v hat nach der
Entdeckung der Schrift wie die Echtheitskontroverse eine Zeit lang unntig
Staub aufgewirbelt.
Das Richtige hatte C. Torr, The date of the Constitution

Athens. Athenaeum Nr. 3302 (vgl. Classical Revue Bd. V 3 p. 119) sogleich
erkannt. Nach oben hin wird die Abfassung festgelegt durch die Nennung des
of
Archen Kephisophon
(329/8),
nach unten durch den in
Trieren und Tetreren, nicht Penteren, die aber C.

schrift
als
I.
c.
46 erwhnten Bau von
A. II 809 d 90 in einer In-
vorhanden erwhnt werden und aus dem vorhergehenden Amtsjahr
bernommen
sind. Sptestens .326 mu danach der Beschlu gefat worden sein,

Penteren zu bauen, den Aristoteles noch nicht kennt. Also ist die IIoiTeia
'A{>T}vai)v
Aristoteles
zwischen
329/8
und Athen Bd.
die Schrift in die
und 327/6 geschrieben (vgl. zuletzt Wilamowitz,

Auf die gnzlich verfehlten Versuche,
43).
211 A.
50 er Jahre hinaufzudatieren, gehe ich nicht nher
ein.
351
Spte Entstehung der UoXuelai,, Ai%aidifiata, Nfitfta
des Alexander Molossos nach Sditalien erwhnt, auf dem dieser

seinen Tod fand. Der Tod wird von Aischines im Kranzprozesse
als
jngst eingetretenes Ereignis erwhnt, er
man
Ausgang der 30 er Jahre, wie
fllt
mithin in den
meist annimmt, ins Jahr 330').
Der wissenschaftliche Typus exakter Wirklichkeitsforschung, den

genannten Werke bezeichnen, ist in der damaligen griechischen
Welt etwas schlechthin Neues und Bahnbrechendes. Auch Demodie
krit ist nicht
zu vergleichen.
Aristoteles
wird
hier,
wo
er sich
von der platonischen Art des Denkens freier bewegt, zum Archegeten jener Reihe universaler Forscher, die mit der alexandrinischen
und Ai^starch anfngt und
Philologie des Kallimachos
der Renaissance
alle
sich
seit
paar Jahrhunderte in einzelnen berragenden

Typus fortgesetzt hat. Sie alle ber-
Gestalten des Scahgerschen

trifft freilich
weitem durch
Aristoteles bei
methodischen Idee, die

tausende vordenken lie,
ihn
die Originalitt seiner
der Wissenschaft
knftiger
Jahr-
das auf die Emzelwirkhchkeit angewandte Prinzip der Form, und durch die Vielseitigkeit des
Genies, das ihn befhigte, zugleich mit der Geschichte und Theorie
auch die entgegengesetzte Hemisphre der Naturwissenschaft zu umfassen.

Als den Meister weniger der (piXoaocpia als der loxoqia im
griechischen Sinn dieses Wortes, wonach es auer der Kunde
der Kultur
von der menschlich-geschichthchen Welt auch die Einzelerkenntnis

der Natur und des natrhchen Lebens bezeichnet, zeigt ihn auch
die naturwissenschafthche Forschung jener letzten Periode. Wir
fassen seit alters seine naturwissenschaftUchen Schriften als eine
einheitliche Gattung zusammen und stellen die Tierkunde, die
von den Teilen der Tiere und von der Zeugung der
wie die Physik, die Schrift ber den
Himmel und die Lehre vom Werden und Vergehen. Von den
Problemen wird man gewi Bedenken tragen zu behaupten, da
Schriften
Tiere in
dieselbe Reihe
doch die vorhegende Sammlung mit der

des Aristoteles berhaupt nicht identisch, sondern z. T. das Eigentum seiner Schler, die die unmittelbaren Fortsetzer der im
sie
frh
wren,
ist
Der Zug Alexanders des

Aesch. Ctes. 242.
614 R.
den AntaioJfxaza als geschichtliches Beispiel erwhnt und
liegt ofienbar schon zurck. Die N/*i/*a mit ihrem ethnologischen, antiquarischen
und mythologischen Interesse drften derselben Forschungsperiode angehren.
')
Vgl. Arist.
frg.
Molossers wird in
Sie sind das
Gegenstck zu den
Iloiieiai..
-^ro
Dil'
Organisation der Forschung
Damit rcken aber

mit
groer WahrProbleme
ecliten aristotelischen
flie
aucli
sciu'inlic'likeit in die spte Zeit, wohin sie auch dem Stoffreichtum
und der Vielseitigkeit ihrer Einzelinteressen nach gehren. Es
ist .schon an sich durchaus einleuchtend, da die Himmelsphysik_
in IhQt ovQavov und die spekulative Behandlung der Grundbegriffe der 'Physik' akademischen Ursprungs war, wie wir frher
erffneten Einzelforschung waren.
P('ri|)iil()s
whrend die Vertiefung

schlechthin ohne Beziehung auf
zeigten,
spekulative Periode nicht passt.
in Einzelheiten,
die Philosophie
die groenteils
sind,
in
Wir werden aber noch
diese
weiter
gehen mssen. Auch die Tierkunde ist ihrer geistigen Struktur

nach nicht von dem begrifflichen Typus der Physik, sondern sie
steht
auf der Stufe der Politiensammlung.
Sie verhlt sich als
Stoffsammlung zu den sie verarbeitenden, die Grnde der Erscheinungen erforschenden Schriften ber die Teile und die
Zeugung der Tiere genau so, wie die Politiensammlung zu den
Sie liefert ihnen das
spten, empirischen Bchern der Politik.
gilt
deshalb
auch dasselbe wie
Tiergeschichte
der
Von
Substrat.
von den Problemen: sie trgt die deutlichsten Spuren verschiedener
Verfasser an sich, die letzten Bcher stammen von jngeren
]\Iitgliedern
und
Es ist
der Schule, die als Fortsetzer, Vervollstndiger
sogar als Berichtiger und Kritiker des Meisters auftreten.
da auch diese Arbeit wie die an den Politien

organisiert gewesen ist und von Anfang an auf mehrere MitWelchen Anteil Aristoteles selbst an der
arbeiter verteilt war.
Tiergeschichte gehabt hat, lt sich kaum noch sicher entscheiden.
Die Pflanzenkunde, die mit der Tierkunde engstens zusammenwahrscheinlich,
gehrt,
bertrug er
gefhrt
hat.
dem Theophrast, der sie

kaum zutreffen, da
Es wird
selbstndig durchdie Tiergeschichte
Forschungen des Alexanderzuges denkbar ist, wie man

Schon die Nachrichten ber damals
in Griechenland unbekannte Tiere wde die Elefanten und ihre
Lebensweise setzen die Erfahrungen des indischen Feldzuges
voraus, und an zahlreichen anderen Stellen ist uns der Einflu
dieser enormen Erweiterung des griechischen Wissens gewi
noch verborgen. Wie gro der Ertrag der asiatischen Feldzge
fr die Botanik Theophrasts gewesen ist, hat Bretzls schnes,
wenn auch nicht abschlieendes Buch uns gelehrt'). So fliren
ohne
die
gelegentlich behauptet hat.
')
M.
Bretzl, Botanische
Forschungen des Alexanderzuges. Lpz. 1903.
Spter Charakter der zoologischen und botanischen Forschung
353
Anzeichen auf eine spte Entstehung der zoologischen Werke

Es ist nicht erlaubt und ergibt ein gnzlich
irrefhrendes Bild, wenn man diese ganze Organisation der Einzelforschung in die Akademie zurckprojiziert.
Die "Ofioia des
Speusippos, die wesentlich ber Pflanzen handelten, enthielten,
wie frher gezeigt wurde, nicht botanische Forschung im Stil
Theophrasts, sondern Material fr die Methode der Einteilung der
Gattungen und Arten, wie der spte Piaton sie im Sophistes und
Politikos empfiehlt und wie man sie lediglich fr die Klassifikationslogik, nicht aus Interesse am Einzelwesen und seinen Lebensbedingungen in der Akademie trieb'). Der Schematismus dieser
Methode wirkt in der Tiergeschichte und Pflanzengeschichte des
Aristoteles und Theophrast deutlich nach, aber es ist nicht richtig,
alle
des Philosophen.
und Tierwelt deren eigentliche

Leistung zu sehen. Viel wichtiger als sie wurde es fr die Entwicklung der Naturwissenschaft, da hier zum ersten Male mit
der Beschreibung und Beobachtung des Einzelwesens und seines
iog voller Ernst gemacht wurde.
Gerade darin hat Aristoteles
und seine Schule neben manchen Migriffen, die in den Anfngen
dieser Methode und bei der Mannigfaltigkeit und Verschiedenwertigkeit der Quellen, aus denen er schpfen mute, unver-
in der Klassifikation der Pflanzen-
*)
Das
erste
Buch ber
die Teile der Tiere, das eine allgemeine methodische
Einleitung enthlt, deren Bedeutung fr die Forschungsziele der letzten Periode
des Aristoteles noch zu wrdigen sein wird, setzt sich ausfhrlich (c. 24) vom
Standpunkt des spten Aristoteles mit jener akademischen Einteilungsmethode
auseinander. Er tadelt das von Piaton im Sophistes und Politikos dargestellte,
dann von seinen Schlern, besonders Speusippos, auf die Einzelarten der Natur
angewandte Prinzip der Dichotomie sowohl in logischer Hinsicht scharf als
auch wegen seiner Unbrauchbarkeit fr eine wirkliche Zoologie, die die zusammen-
gehrigen Tierarten nicht zerreien wolle.
Gewisse uerlichkeiten des akade-
er vom Standpunkt des Logikers

Topik Z 6, 144 b32, aber solcher Widerspruch war
schon innerhalb des akademischen Kreises selbst aufgetaucht, wie er dort berichtet.
Ganz unabhngig davon und aus der Erfahrung seiner eigenen jahrelangen sachlichen Beschftigung mit der wirklichen Tierwelt hervorgegangen
ist dagegen die Kritik in De partibus animalium und an anderen Stellen der
fwtxa. Sie ist das Ergebnis seiner eigenen Bemhungen um eine an der Sache
gewonnene, neue Einteilung. Die Unfertigkeit dieses 'Systems', die fter dazu
gefhrt hat es zu leugnen, hngt mit seiner spten Stellung in der wissenschaftlichen Entwicklung des Aristoteles zusammen. Vgl. Jrgen Bona Meyer, Aristoteles' Tierkunde Ein Beitrag zur Geschichte der Zoologie, Physiologie und alten
Philosophie, Berl. 1855, p. 53 und 70ff.
23
Jaeger: Aristoteles.
demischen
zwar
Einteilungsverfahrens
bereits in der frhen
kritisiert
or
j.
meidlicli
waren,
Gewaltiges
wird im Ganzen ein
Werk
geleistet.
Auch
die
Meteorologie
Ein besonders
dieser Periode sein').
interessanter Fall eines Einzelproblems auf diesem Gebiet
ist
die
ber die Ursache der Nilschwelle, deren Echtheit jetzt

Aristoteles' Arbeitsweise
nicht mehr bezweifelt werden kann.
aktuelle
eine
fast
Beleuchtung, wenn
hier
empfngt
Zeit
in dieser
Schrift
er
seinen
Schulgenossen
die
Ergebniese
der
neuesten
Beob-
und am Schlu der Darlegung ausruft: 'Die Nilschwelle ist kein Problem mehr, denn es
beobachtet worden, da der Strom durch Regengsse anist
achtungen im oberen Niltale
mitteilt
schwillt )/
Mit den Forschungen
ber die organische Natur und die
lebenden Wesen hngt engstens der Untersuchungskreis zusammen^

den Aristoteles in der Schrift ber die Seele und der sich an sie
und physiologischer
Einzelarbeiten behandelt. Schon in der Zusammenfassung der
Psychologie mit der Lehre von der Wahrnehmung und der Farbentheorie, von Erinnerung und Gedchtnis, vom Schlaf und Wachen,
vom Trumen, von der Atmung, von der Bewegung der Lebewesen, von Lang- und Kurzlebigkeit, von Jugend und Alter,
von Leben und Tod, verrt sich ein einheithch physiologischer
Zug: die Psychologie ist der notwendige Ausgangspunkt dieser
anschlieenden
Gruppe
anthropologischer
Untersuchungsreihe, insofern die Seele hier als das Prinzip des

Lebens begriffen wird, das nun in allen seinen charakteristischen
uerungen verfolgt wird. Diese Reihe von Schriften ist, wie

allerlei Spuren andeuten, erst allmhlich zu der gegenwrtigen
Vollstndigkeit gelangt"). In der vorliegenden Verbindung dieser
mehr allgemeinen physiologischen Voruntersuchungen mit den
^(iy. zu einem umfassenden Bilde der Welt des Organischen
p. 325
Fr mich sind berzeugend die vorzglichen Ausfhrungen von J. Partsch,
Des Aristoteles Buch ber das Steigen des Nil", Abb. d. schs. Ges. d. Wiss,
')
Vgl.
')
phil.
bist.
Buches,
Kl. Bd.
XXVII
p 553, Lpz. 1910.
dessen griechische Textform
oixiti fiQTjftd iaxiv.

teles charakteristisch vgl.
Der im Text
zitierte
bei Photios erhalten ist
Schlu des
(Partsch
p.
574)
ydp (paveQig Sti i^ vettbv aiJiei, ist fr AristoMetaph. 1^6, 1045 a24 oixdic nogla ieiev v elvai
iocp&rj
^Tjiovfievov u. a.
') Vgl. Brandis,
Griechisch-rmische Philosophie Bd. II b2 p. 1192 ff. und
meinen Aufsatz Das Pneuma im Lykeion, Hermes Bd. XL VIII 42.
355
Entwicklungsmige Schichtung der Seelenlehre
haben wir einen kunstvollen pdagogischen Aufbau vor uns, der

Es
in dieser Gestalt erst in der letzten Periode entstanden ist.
ist die Frage, wieweit die Psychologie selbst an der allgemeinen
Entwicklung Teil nimmt, die wir im vorigen geschildert haben,
und ob sich Anhaltspunkte einer Chronologie fr sie und die
sog. Parva naturalia ergeben.
Eigentmlich platonisch und wenig naturwissenschaftlich
nimmt sich in diesem Zusammenhang das dritte Buch ber die
Seele aus, das die Lehre vom vovg enthlt. Sie ist einer der
ltesten und dauernden Bestandteile der aristotelischen Philosophie,
Ihre Behandlung in der
eine Hauptwurzel der Metaphysik.
Psychologie ragt denn auch tief ins Metaphysische hinein. Um
sie herum und an sie heran hat sich dann, so scheint es, die
psychophysische Seelenlehre nachtrglich angebaut, ohne da die
Kluft zwischen diesen beiden auf verschiedenem geistigem Grunde
erwachsenen Teilen dadurch berbrckt worden wre. Man knnte
einwenden, da dieser Doppelcharakter die ganze Philosophie des
Aristoteles beherrsche und wohl von Anfang an in ihr gelegen
Aber dagegen spricht doch, da die vovg-hehre ein
habe.
traditioneller Bestandteil von Piaton her war, bei dem wir von
einer Psychophysik keine oder nur schwache Anstze finden, und
da auch in den ersten Schriften des Aristoteles, die wir genauer
erkennen knnen, zwar eine ausgebildete Lehre vom vovg sich
findet,
die
mit
dem
allgemein spekulativen
Zug
seiner ltesten
platonisierenden Philosophie zusammenhngt, dagegen von einer
empirischen Psychologie noch keine Spur zu entdecken

letztere ist ganz eine Schpfung des Aristoteles selbst.
ist.
Die
So ist
da die Ethik sich auf einer noch
sehr primitiven Seelenlehre aufbaut, der Lehre von dem vernnftigen und dem vernunftlosen Seelenteil. Diese bereits im
es z. B. sicher kein Zufall,
Protreptikos
platonische.
erscheinende altertmliche Ansicht

Aristoteles
Grnden unangetastet
logisch viel weiter
hat
sie
gelassen,
auch
obgleich
spter
ist
einfach die
aus
praktischen
er inzwischen psycho-
gekommen war und berhaupt
keine
filQt] tpvxfis
In der Ethik lie sich mit den alten Vorstellungen

operieren, ohne da wesentHche Fehler entstanden, die
anerkannte.
bequem
das ethische Ergebnis beeinflussen konnten; die alte platonische

Schematik war mit den Grundbegriffen seiner Ethik nun einmal
zu
fest
verbunden.
Er glaubt
sich
immerhin wegen dieser Ver23*
r,p,
mssen '). Der Aufbau

wre wahrscheinlich anders ausgefallen, wre bei ihrer
einfachunf? des Problems entschuldigen zu
der Ktliik
Grundlegung
die Psychologie des Aristoteles bereits auf der Ent-
wicklungsstufe angelangt gewesen, auf der wir sie kennen lernen.
Man kann
diesen Kontrast der Entwicklungsstufen noch an bestimmten Einzelheiten zeigen. Die Fortbildung der platonischen
di>cifivT]aig-Lehre im Eudemos und der Glaube an die persnliche
Unsterblichkeit, den wir dort und noch im Dialog UeqI (piXoao(piag,
noch am Beginn der mittleren Periode feststellen, sind mit

der Psychophysik der uns berlieferten Schrift von der Seele
nicht vereinbar.
Sie setzen eine Kontinuitt gerade des Teiles
des menschlichen Bewutseins nach dem Tode voraus, der nach
der spteren Ansicht des Philosophen an den Krper gebunden
ist").
Man kann ferner nicht verkennen, da noch die Ethik
also
mit ihrer theologischen Anschauung
der mittleren Periode
vom
Hellsehen und von der Mantik auf der gleichen Stufe steht wie
und da
ber Traummantik, die zu

angehngten physiologischen
Untersuchungen gehrt, einen vollkommenen Bruch mit diesen
platonisierenden Ansichten bedeutet.
Die Denkweise ist hier
ganz unethisch und rein naturwissenschaftlich; wichtiger als die
Tatsache, da Aristoteles die frhere Ansicht verwirft, ist hier
UeqI
(piXooo(plac
Reihe
der
an
der
die Methode, auf
die Schrift
IIeqI
tpvxîg
Grund deren
werden
logische berlegungen
er sie verwirft.
jetzt
Sogar tierpsycho-
herbeigezogen, ein deuthches
Zeichen fr den vernderten Geist dieser vllig unmystischen
neuen Betrachtungsweise*).
')
In der
Dieser herrscht
Eudemischen Ethik legt Aristoteles noch ganz unbefangen
schematische Teilung der Seele in ovo
fiiQti
der &Qezrj zugrunde (jBI, 1219 ^28) wie

vgl.
oben
nun aber durchweg
p. 260.
Dagegen hebt
die alte
rpvxns â yov fiETixovxa der Lehre von
im Protreptikos, dem
er hier wrtlich folgt,
die entsprechende Stelle der spteren
Bearbeitung
(Eth Nie. AVi, 1102a23ff.) entschuldigend hervor, der Politiker und Praktiker,
wenn
er die
ma
(nur ein solches!) psychologischen Wissens: t6 yaQ inl nelov iâxgiovv
Fragen der
iQY'jiiaieQov tacag iailv
i^wregiKoig
êzri richtig beurteilen wolle,
xv
7iQxeif*^v(ov.
brauche ein
Zi-yeiai 8h tcbqX
Mindest-
air^g xal iv roig
Ayotg QxovvTwg ivia,
Kai XQV^^^^v aiiotg. Nun folgt die an

dieser Stelle herkmmliche Lehre von dem vernnftigen und dem vernunftlosen
Seelenteil, aber mit einem kurzen Hinweis auf das Problematische des Begriffs
der
ftriQfi
-ipvx^g.
Dieser Terminus wird von Aristoteles daher im folgenden
absichtlich gemieden.
')
des
2)
Vgl. p. 49 ff.
In jenem hochinteressanten Aufsatz versucht Aristoteles die Erscheinung
Wahrtrumens auf psychophysiologischem Wege natrlich zu erklren.
Er
Psychophysik und voj-Lehre
357
den beiden ersten klassischen Bchern der Psychologie mit
in
Wahrnehmung und der mit ihr zusammenhngenden Auffassung der Seele als Entelechie des
organischen Krpers. Aus der vovg-Lehre konnte diese niemals
hervorgehen. Ebenso epochemachend sind die Forschungen der
ihrer Theorie der sinnlichen
Es ist kein khner Schlu,

sondern einfach sachlich evident, da sie auf gleich spter Stufe
der Entwicklung stehen wie die ihnen als Spezialstudie ber
jenes platonische Erbproblem eingefgte Schrift ber die Traummantik ^). Dieser ganze Komplex von Forschungen gehrt innerlich, methodisch und weltanschaulich, wie zeitlich mit den groen
Werken ber die Teile und Zeugung der Lebewesen zusammen.
Mag also die vorliegende Fassung des dritten Buches IJegl ^pvxfig
und diejenige der anderen beiden Bcher und der Parva naturaha
einheitlich und gleichzeitig sein, was ich nicht zu entscheiden
wage, da es an Handhaben in dieser Hinsicht fehlt: dadurch
wird die Tatsache nicht berhrt, da die Gedanken ber den
vovg lter, die methodische Idee und Durchfhrung der brigen
Teile jnger sind und einer anderen Entwicklungsschicht, ja einer
anderen Denkdimension angehren^).
kleinen physiologischen Schriften.
leugnet zwar nicht, da es Voraussicht des Zuknftigen im Traumzustand gebe,
wohl aber leugnet er jetzt ihre Herkunft aus metaphysischen Regionen. Gegen
den Glauben an gottgesandte Trume spricht es, da weder Weise noch Gute
solche Trume zu haben pflegen, sondern oft gerade sittlich minderwertige
Menschen, die dafr physisch besonders disponiert sind, und da auch die Tiere
trumen (ein Seitenblick auf Tiergeschichte 4 10, 536 b 28). Er weist den Zudes Getrumten mit unterbewuten oder bewuten Wacheindrcken
nach und geht den Grnden der Verzerrung der Bilder im Traum eingehend
nach. Vgl. ber Mantik in Ilegl <ptXoao(plas oben p. 1655,, in der rethik
sammenhang
p.
251.
Es ist nicht einleuchtend zu denken, da Aristoteles auch zu der Zeit,

noch jene mystische Auffassung von der Mantik hegte, im brigen schon
auf dem Standpunkt seiner naturwissenschaftlich begrndeten Psychologie gestanden haben knnte, und da ihn nur an jenem einen Punkte konservativer
Piatonismus noch zu einem Kompromi veranlat htte. Vielmehr ist die vernderte Ansicht ber Mantik nur der folgerichtige Ausdruck einer vernderten
*)
wo
er
Betrachtungsweise des Seelischen berhaupt.

'^)
Obgleich die Parva naturalia die Lebewesen nur ihren allgemeinen
physiologischen Bedingungen nach behandeln, ohne auf Einzelheiten einzugehen,
ist aus der mehrfachen Erwhnung der in den fwixa blichen Einteilungs-
prinzipien der Tiere doch deutlich, da diese aus der Einzelforschung erwachsenen
Diresen in den Parva naturalia schon zugrunde liegen.
^^^ Organisation der Forschung
358
Kine nicht weniger folgenreiche Schpfung der Sptzeit des

Aristoteles
ist
Begrndung der Geschichte der Philosophie
die
und der Einzehvissenschaften, jenes groe Sammelwerk von

enzyklopdischem Ausma, doch einheitlichem Geiste, in dessen
monumentalem Bau die im Peripatos lebendig verkrperte Einheit
zum ersten Male sichtbar zur Anschauung

Fr eine Ansicht von der Weltentwicklung wie die
der Wissenschaften
kommt.
aristotelische ist die Geschichte des stufenweise sich vollziehenden
Werdegangs der menschlichen Erkenntnis das groe abschlieende
Thema
sich
der Wîssenschaft.
Sie erklimmt damit die Stufe,
wo
sie
wie eine Pflanze oder ein Lebeihrem inneren teleologischen Gesetz begreifen lernt.
selbst geistesgeschichtlich
wesen
in
Durchfhrung der Aufgabe, die die Krfte

und daher wie die Beschreibung
der politischen Formenwelt oder die der organischen Natur auf
mehrere Hilfsarbeiter verteilt werden mute. Theophrast erhielt
zur Bearbeitung die Geschichte der physikahschen und
im
modernen Sinne
metaphysischen Systeme, die er in 18 Bchern
darstellte.
Er behandelte darin die Entwicklung beider in der
lteren Zeit untrennbar .zusammenhngenden Arten des Denkens
in systematischer Anordnung der Problemgebiete von Thaies und
den Physiologen an bis auf die Gegenwart. An den noch vorhandenen, namentlich durch die Erforschung der sptantiken
Doxogi-aphen erschlossenen Bruchstcken vermag man noch die
umfassende historisch-vergleichende Arbeit zu ermessen, die Theophrast geleistet hat.
Sie war nur mit Hlfe der Bibliothek des
Aristoteles, der ersten Bchersammlung namhaften Umfanges, die
wir auf europischem Boden nachweisen knnen, ausfhrbar und
Erstaunlich
ist
die
eines Individuums weit berstieg
durch die urkundliche Zuverlssigkeit eigener Quellenforschung,

der sie beruhte, fr das Altertum abschheend gewôrden.
Man hat sie spter mehrfach erweitert und jeweils bis auf die
ist
auf
Gegenwart herabgefhrt, auch Auszge daraus angelegt und ihren

Format gepret, bis sie im spten Altertum in letzter Mechanisierung und Verdnnung zum schulmigen
Leitfaden fr Anfnger verarbeitet wurde.
Neben den Qvom&v
dâi stand nun aber des Eudemos Geschichte der Arithmetik,
der Geometrie und Astronomie, vermutlich auch der Theologie,
Inhalt in verschiedenstes
namentlich ersteres
Werk, auf das
die
ein fr das gesamte Altertum autoritatives

Mehrzahl der spteren antiken Zeugnisse ber
Geschichte der Wissenschaften.
die Geschichte
Pflege des Medizinstudiums
der lteren Mathematik zurckgeht;
Geschichte der Medizin, die
Menon im Auftrage
359
ferner
die
des Aristoteles
und von der uns durch einen Papyrusfund neuerdings

Auszug wiedergeschenkt worden ist. Das gesamte Werk der
Wissenschaftsgeschichte kann nur in der Sptzeit entstanden
bearbeitete
ein
wo die ersten Anstze der Philosophiegeschichte,

dem frhen I. Metaphysikbuch findet, im groen
sein,
die
in
Stil
wurden und durch
man
der
Einzeluntersuchungen
auf dem Gebiet der organischen Natur eine Brcke auch zur
Medizin hinber geschlagen war.
Unter der Leitung des Theophrast sind die Beziehungen der
peripatetischen Schule zu den berhmteren rzteschulen der Zeit
wie der in Knidos und spter der in Alexandrien weiter gepflegt
Politien fortgebildet
die
Durch die Heirat der Pythias, der Tochter des Aristomit Metrodor, einem Vertreter der knidischen rzteschule,
worden.
teles,
der in Athen
hat,
wo
ohne
Zweifel im Lykeion
als
Lehrer gewirkt
ihn der groe Arzt Erasistratos als Student hrte, wurde
diese Beziehung auch dynastisch gefestigt. Aus der durchgehends

nachzuweisenden Benutzung der medizinischen Literatur in den
Schriften des Aristoteles, nicht nur der hippokratischen Richtung
von Kos, sondern mehr noch der pneumatischen rzte von der
Richtung der sizilischen Schule (Philistion, Diokles) ergibt sich,
da diese Studien im Lykeion im Zusammenhang mit der Physio-
und
logie
Anthropologie
ÂvaTOfiai verarbeitet
gischen
Auch
das
der
war und auf das
Schriften
oft
verweist,
Es war
ein
atlasartiges,
worden.
worden
dem medizinischen Werk
betrieben
welches in
Unterrichtsmaterial,
ist
sind.
Aristoteles in den zoolo-
damals
illustriertes
zusammengestellt
Werk, denn
es
wird ausdrcklich von den Figuren und Zeichnungen darin gesprochen. Aus der Notwendigkeit solchen Lehrmaterials fr den
Anschauungsunterricht folgt, da ein regulres Vorlesungswesen
Anatomie und Physiologie bestand, was fr die platonische

Akademie noch nicht gilt.
Piatons medizinische Studien im
Timaios und seine Beziehungen zu Philistion stehen mehr verfr die
einzelt da.
und
Auch
derjenige,
hier ist Aristoteles der eigentliche Organisator
der die Empirie schhelich als Selbstzweck ein-
fhrt.
Uns Modernen ist die wissenschaftliche Kleinarbeit nichts

Ungewohntes mehr, wir finden in ihr das fruchtbare Bathos der
Die Organisation der ForschoDg
3f^n
Krfalirung,
dem
allein
echte Erkenntnis
der Wirklichkeit ent-
Es gehrt schon ein lebendiger geschichtlicher Sinn,

wie er nicht oft sich findet, dazu, um heute noch lebhaft zu
empfinden, wie fremd und abstoend diese Art des Vorgehens
spriet.
dem Durchschnittsgriechen des

revolutionr die
Neuerung
4.
Jahrh. gewesen
fr jene Zeit war.
mute das wissenschaftliche Denken
sich die
ist,
und wie
Schritt vor Schritt
Methoden schaffen,
deren Besitz heute zu ihm gehrt wie das alltglichste HandRegelrechte und methodisch fortgesetzte Einzelwerkszeug.
beobachtungen anzustellen hatte die exakt betriebene moderne

Medizin des ausgehenden 5. Jahrh. und dann im 4. Jahrh. die
Sternkunde der Orientalen mit ihren sich ber Jahrhunderte erDie lteren
Naturphilosophen kannten nur divinatorische Erklrung einzelner
auffallender Phnomene. Was die Akademie hinzugebracht hatte,
war, wie gesagt, nicht Sammlung und Beschreibung des Einzelnen,
sondern logische Einteilung der allgemeinen Gattungen und Arten.
streckenden Katalogen und Aufzeichnungen gelehrt.
Piaton hatte zwar in seinen spteren Jahren nachdrcklich geman drfe bei dem Geschft der Einteilung nicht halb-
fordert,
wegs stehen
um
der
bleiben,
sondern msse bis
erschpfenden Vollstndigkeit
Methode Sicherheit
zum
Unteilbaren teilen
willen,
Doch das bezog
die
allein
der
noch auf die

Arten, nicht auf die sinnlichen Erscheinungen.
Das Unteilbare
Piatons war doch immer selbst noch ein Allgemeines.
Zur Erforschung des Sinnlichsichtbaren als Trgers des Allgemeinen
{SvvXov elog) ging erst Aristoteles ber.
Dieses Ziel war auch
gegenber der lteren rztlichen oder astronomischen Empirie
verleihe.
sich
etwas Neues.
Mit unsglicher
die
und
neuen
Wege
Mhe und Geduld mute er seine Hrer auf

manchen berredungsversuch
ziehen, es kostete
bissige Scheltworte,
die an das abstrakte GedankenRededuelle gewhnten Jnglinge, die unter freier

Bildung die formale Fhigkeit zu rhetorischer und logischer Bewltigung politischer Fragen, im besten Falle vielleicht das
bis er
spiel attischer
Wissen von den hheren Dingen (êxEojQa) verstanden, dazu

erzogen hatte, Insekten und Regenwrmer mit sachlicher Hingabe zu betrachten oder bei Sektionen ohne sthetischen Widerwillen in die
der Schrift
Eingeweide der Tiere zu sehen. In der Einleitung

ber die Teile der Tiere hat er seine Hrer mit
Die Begrndung der Einzelforschung
361
feinsinnigen methodischen Darlegungen in diese Art der Forschung
neue Freude an der hier entdeckten Welt

geheimnisvoller Gesetzmigkeit und an der Kunst der Natur mit
ergreif endem Ausdruck geschildert *). Wir setzen die Worte hierher,
damit sie als Bekenntnis des Aristoteles zu diesem neuen Ideal
der Einzelforschung die Beachtung finden, die ihnen in der Geschichte des Geistes gebhrt.
Er redet von dem sehr verschiedenen Reiz hoher Spekulation im platonischen Sinn und der
von ihm empfohlenen Empirie. Wenn er auch versucht, beiden
gerecht zu werden, so fhlen wir doch, auf welcher Seite wenn
nicht sein Herz, so doch sicherhch sein wissenschaftliches Interesse
eingefhrt
und
die
war, als er diese Gedanken seinen Schlern einzuprgen suchte.

einer Zeit geschrieben, wo die metaphysische und
Denkart seiner ersten Jahrzehnte zwar noch das
konstruktive Gerst seiner Weltanschauung bildete, aber doch
Sie sind zu
begriffliche
in seiner schaffenden Ttigkeit vllig zurckgetreten war.
'Die
Wesen
der natrlichen Wirklichkeit zerfallen in solche,
ungeworden und unvergnglich sind, und

Es steht mit
solche, die am Werden und Vergehen teilhaben.
diesen beiden nun so, da wir in jene erhabenen und gttlichen
gibt es doch fr sie
Dinge nur eine geringere Einsicht haben
und berhaupt fr die Gegenstnde, deren Erkenntnis unsere
die in alle Ewigkeit
nur ganz geringe unserer Wahrnehmung

dagegen fr die vergngzugngliche Erkenntnisgrundlagen
Uchen Dinge, sowohl Pflanzen wie Tiere, stehen uns reichlichere
Erkenntnisquellen zu Gebote, weil wir mitten unter ihnen aufwachsen und leben. Man kann eine ganze Menge ber die Beschaffenheit einer jeden Gattung herausbekommen, wenn man
eigentliche Sehnsucht
ist,
nur den Willen zu ehrhcher Arbeit mitbringt. Beides hat ja

seinen Reiz. Mgen wir an die hheren Sphren kaum heranreichen, so ist uns diese Art des Erkennens doch ihres absoluten
Wertes wegen lieber als alle Dinge unserer eignen Welt, gleichwie es ser ist, von einem geliebten Wesen irgend ein noch
zu ersphen, als vieles andere und selbst

Bedeutende mit Genauigkeit zu betrachten. Die anderen Gegenstnde sind in hherem Grade und grerer Anzahl dem Erkennen zugnglich und erringen daher in wissenschaftlicher Hinso kleines Zipfelchen
1)
Part. an.
^5, 644 b 22
Dif Organisation der Forschung
j,;o
den Vorrang', und da sie uns nher stehen und unserer

Natur verwandter sind, so vermgen sie uns fr die fehlende
Krkeniitiiis der gcUthchen Welt eine Art Ersatz zu gewhren.
Nachdem wir ber letztere unsere Ansicht dargelegt haben, bleibt
sieht
wobei wir
Bedeutendes
weder
noch Unmglielist nichts auslassen wollen,
bedeutendes. Denn auch bei denjenigen dieser Wesen, die ein
fr unser Auge weniger reizvolles uere haben, gewhrt ihre
uns
noch
ber die animalische Natur zu sprechen,
Schpferin, die Natur, bei tieferer wissenschaftlicher Betrachtung
dem, der die Ursachen zu erkennen vermag und der eine echte
Forschernatur ist, unbeschreibliche Freuden. Es wre ja auch
widersinnig und unbegreiflich, wenn wir uns an der Betrachtung
ihres Ebenbildes in der Kunst freuen wollten, weil wir zugleich
mit dem dargestellten Gegenstande die Kunst betrachten, die ihn
hervorgebracht hat, wie die Malerei oder die Plastik, und uns
noch weit mehr freuen sollten an der Betrachtung der

Naturwesen selbst, wenigstens wenn wir imstande sind, einen Ein-
nicht
Ursachen zu tun.
'Deswegen soll man sich nicht in kindischer Weise langweilen
bei der Untersuchung der unbedeutenderen Lebewesen. Es liegt
in jedem Geschpf der Natur irgend etwas Wunderbares.
Und
wie Heraklit zu den Fremden gesagt haben soll, die ihn gern
sprechen wollten, aber beim Eintreten ihn sich am Backofen
wrmen sahen und daher stehen blieben
er rief ihnen nmlich
zu, sie mchten nur getrost hereintreten, denn auch hier seien
Gtter
ebenso soll man an die Untersuchung eines jeden
lebendigen Wesens herangehen, nicht mit grmlichem -6lesicht,
sondern in der Gewiheit, da in ihnen allen etwas Natrliches
und Schnes steckt. In den Werken der Natur und gerade in
ihnen herrscht die Regel, nicht blinder Zufall, sondern Sinn und
Zweck. Der Endzweck aber, um dessent willen ein Ding geschaffen oder geworden ist, gehrt in das Reich des Schnen.
Wer sich aber wirklich einbildet, die Betrachtung der anderen
lebenden Wesen sei etwas Niedriges, der mge auch von seiner
eignen Person diese Meinung hegen. Man kann dann auch nicht
ohne Nasermpfen die Bestandteile der Gattung Mensch betrachten,
Blut, Muskeln, Knochen, Adern u. dgl. Auch mu man sich klar
machen, da wer von irgend einem der Teile oder Gegenstnde
spricht, nicht die bloe Materie im Auge hat und nicht ihretblick in ihre
Entwicklung des Verhltnisses der Kleinforschung zur Philosophie
um
363
Form {fioQqtij) willen.

um das Haus, nicht um Ziegel, Lehm und Balken.
So hat es auch der Naturforscher mit der Synthesis und dem
Ganzen eines jeden Wesens zu tun, nicht mit den Teilen, die
ja im Zustande der Abtrennung von dem Wesen, zu dem sie
wegen
redet,
sondern
der Gestalt und
Es handelt sich
gehren, berhaupt nicht existieren.'
Die Worte wirken wie ein Forschungs- und Unterrichtsprogramm der peripatetischen Schule. Sie erklren uns den
Geist, der die Arbeiten der Aristotelesschler beherrscht, fr die
Metaphysik noch einen Schritt weiter zurcktritt, als

tut, bis sie in der zweiten Generation von
Straton ausdrcklich ausgeschieden wird. Diese sptere Entwicklung der Schule ist nur aus dem fast ausschlielich empirischen
Interesse zu verstehen, welches der alternde Aristoteles hier ausfreilich die
sie
es
hier schon
spricht, hnlich wie die Schler Piatons nur an den alten Piaton
angeknpft haben.
Es handelt sich bei Aristoteles allerdings
um
und der Himmelsja, da die Vorlesung

ber diese Gebiete derjenigen ber die animalische Welt vorangegangen ist. Aber der vollkommene Wechsel in der Stimmung
des Philosophen und die Verlegung des inneren Schwerpunktes
nicht
ein vlliges Ausschalten der Metaphysik
physik, sondern gerade die Stelle beweist
gegenber jener
wo
als den Erneuerer

Bahnbrecher einer
neuen spekulativen Gottesweisheit gefhlt hatte, ist unverkennbar.
In der Metaphysik erscheint diese noch ganz platonisch als die
einzige exakte, weil nur auf dem reinen vovc, beruhende Wissenschaft; wenn Aristoteles sie, als er die Urmetaphysik niederschrieb,
ein Wissen nannte, das nur gtthchem Erkennen beschert sei,
so sprach er doch zugleich die stolze Zuversicht aus, da der
Vernunft nichts in der Wirklichkeit verschlossen sei und da
man von ihrer Macht nicht hoch genug denken knne. Wie
anders klingt die Sprache seines Alters. Er spricht nicht mehr
von der Erscheinungswelt als dem fr uns Erkennbareren, dem
man das Wesen der Wirklichkeit als das von Natur Erkennbarere
gegenberstellen msse; er rechtfertigt die Metaphysik jetzt nur
durch die ewige Sehnsucht des menschlichen Gemts, in die
Geheimnisse der unvergnglichen, unsichtbaren Welt einzudringen, und will sich auch schon mit einem bloen Zipfel dieser
verborgenen Wahrheit begngen, whrend der empirischen
Zeit,
er
sich
vor allem
der bersinnlichen Philosophie Piatons
und
als
j.
nie Organisation der Forschung
sclmftlichkeit
ist
das
mit
jetzt
ForscluiiiK'
{fj
klaren
Wissenschaft,
in
Worten der Vorrang der WissenvneQOxn) zugesprochen wird. Es
lîiajtifitjg
der Andacht
I.ol)
sammlung,
Tf](;
zum
das Bekenntnis zu der
Kleinen,
und in der Pohtienwelche

pythischen Siegerin
der
und
der Theatergeschichte
in
der Tierkunde
chronik ihre hchsten Leistungen vollbringt.

Das geistige Band zwischen der Arbeitsart und Zielsetzung
dieser Jahre
und dem Reformpiatonismus der 40er Jahre
eigentmlicher Begriff der
Form
des evvXov elog
ist
,
sein
den er
auch an der angefhrten Stelle als das eigentliche Ziel der Naturforschung hinstellt. Von Jahr zu Jahr ist dieser Gedanke mehr
aus einem Gegenstande ontologischer Erkenntnistheorie fr ihn
zum lebendigen Werkzeug

Prinzips
wenn man metaphysisch
im aristotelischen Sinne fat

stand
Forschens geworden. Er
Bedeutung des metaphysischen
vielseitigsten
erscheint deshalb jetzt nicht in der
begrifflich
Zweckbegriff,
mit
intei-pretierter
dem
nicht in unserem, sondern
sondern
als
Erfahrung.
er verknpft
ist,
unmittelbarer GegenIst
doch auch 'der
fr Aristoteles
an sich
durchaus kein metaphysischer Begriff, sondern einfach aus der

Erfahrung abzulesen. Der Anwendungsbereich des Formbegriffs
ber den Bezirk der immanenten Wesenheiten der aristotelischen Metaphysik, die sich streng genommen
auf die Entelechien der Naturdinge beschrnken. An der angereicht daher weit hinaus
fhrten Stelle erlutert er ihn durch die Analogie der knstlerischen

Sie bietet die Handhabe, um den Formbegriff auch auf
Gebde der menschlichen Kultur anzuwenden, die teils rein
knstlicher Art sind, teils auf der Grenze bewuter Geistesschpfung und der frei aus sich heraus bildenden Natur stehen
wie der Staat und alle Formen der menschlichen Gemeinschaft
Form.
die
Lebens. Mit dem Formbegriff berbrckt

den Gegensatz des reinen Denkens und der empirischen
Einzelforschung, der q)vaig und lexvt]. Seine Empirie besteht nicht
in der mechanischen Aufhufung toter Stoffmassen, sondern in
oder
des
sittlichen
Aristoteles
Er organisiert
und berwindet das Apeiron der Erscheinungen, das Piaton berfliegt, indem er von den kleinsten und unscheinbarsten Spuren
organischer Form und Ordnung zu umfassenderen Formeinheiten
aufsteigt. So baut sich ihm aus der Erfahrung heraus die Totalitt
eines Weltbildes auf, dessen letzte bewegende und Zweckursache
der morphologischen Gliederung der Wîrklichkeit.
Der Formbegriff
wieder
eine
hchste
als
Form
Organ der Forschungsarbeit
ist,
schpferische Gedanke. Fr Piaton
des ganzen Lebens nur durch die
die
Form
aller
365
Formen,
der
war das Ziel der Vergeistigung

Abkehr des Geistes von den
Erscheinungen zum Urbild erreichbar, fr Aristoteles fllt sie am

Ende zusammen mit der
so verstandenen
Spezialisierung
der Wissenschaft. Denn jede neuentdeckte Form, und wre es
die des letzten Insekts oder Amphibiums und die des kleinsten
Teils
der menschlichen Kunst oder Sprache,
ist
ein Fortschritt
in der Durchfhrung der Herrschaft des Geistes ber den Stoff

und damit in der 'Sinngebung des Wirklichen'. Es gibt nichts
in der Natur, und wre es das allerverachtetste und geringste,
was nicht etwas Wunderbares in sich enthidte, und wessen
Blick es mit freudigem Staunen entdeckt, der

Aristoteles verwandt.
ist
dem
Geist des
Drittes Kapitel.

Nocli
Periode
seiner letzten
in
Sie steht sichtlich
ist
ersten Beweger.
mit der Theologie
Vernderung vor
des
gegangen.
im Zusammenhang mit der spteren Bearbeitung
folgenreiche
eine
Aristoteles
vom
sich
Der lteste Bestandteil dieser Wissenschaft, in

welchem platonisches Gedankenerbe sich am zhesten behauptete '),
die Lehre von dem unbewegten Bev/eger und seinem Verhltnis
zu den himmlischen Kreisbewegungen, ist bei dieser Gelegenheit
einer nderung unterzogen worden. Die eigentliche Ausarbeitung
der Metaphysik.
des theologischen Hauptteils
in der letzten Redaktion,
wie geworden, aber es hat sich ein

greres Stck erhalten, das fr sie bestimmt gewesen ist und
das die Herausgeber spter in das Buch A aufgenommen haben,
zeigt
wurde'),
zu dem es
nicht
ist
vollendet
stofflich gehrte.
Nachdem
bereits Bonitz aus dem scheinbaren Fehlen aller

ueren Beziehungen des Buches zu der brigen Metaphysik geschlossen hatte, da es nicht der zu ihr gehrige Schluteil,
sondern eine selbstndige Abhandlung sei, die er zeitlich frher
ansetzen zu mssen glaubte
hat sich uns dieser zeitliche Ansatz

durch die neu aufgezeigten Beziehungen des A zur ltesten Fassung
der Metaphysik und zu ihrer Lehrform auf andere Weise be''),
sttigt'). Der frhen Datierung steht jedoch die Erwhnung des

Eudoxosschlers Kallippos im 8. Kapitel entgegen
So wenig
wir von dem berhmten Astronomen und seiner Lebenszeit auch
'^).
wissen,
er doch
aller Wahrscheinlichkeit nach erst whrend

des zweiten Aufenthalts des Aristoteles in Athen mit diesem zuist
sammengekommen. Der
des Kallippos
>)
Vgl.
*)
Bonitz,
*)
Vgl.
p.
p.
ist
die
144 ff.
Comm.
einzige feste Punkt fr die Chronologie

groe Reform des attischen Kalenders, zu
2)
in Ar.
Vgl.
p.
232
metaph.
p. 25,
vgl.
oben
p, 228.
228 ff.
*) So
schon 0. Apelt. Berl. Phil. Wochenschr. 1912 Sp. 1590 in der Rezmeiner Entstehungsgesch. d. Metaph.
Zeit der Beziehungen des Aristoteles zu Kallippos
367
der er von der athenischen Regierung berufen worden war').

Die neue ra, die nach ihm benannt zu werden pflegt, fllt in
das Jahr 330/29. Um diese Zeit mu Kallippos also lnger in
Athen
gewesen
ttig
sein
und hat
natrlich die
von Eudoxos
herrhrenden Beziehungen zu den dortigen Gelehrtenkreisen

wieder aufgenommen. Dies folgt mit aller wnschenswerten
Sicherheit schon aus der Art, wie Aristoteles A 8 von ihm spricht.
In dieser Form konnte er ber die nderungen, welche Kal-
dem Sphrensystem des Eudoxos vornahm, nur dann

wenn er diese Fragen mit dem Astronomen selbst im
lippos an
berichten,
Kreise der Schule
errtert hatte.
berhaupt haben erst diese
wie spter deutlich werden wird, d. h. die un-
Diskussionen,
Anregungen von astronomischer Seite dem Arizur Ausbildung der Lehre von den Sphrenbewegern
den Ansto gegeben. Die Form des Imperfekts, deren er sich bedient, wo er von der kallippischen nderung des eudoxischen
Systems redet, lt nur zwei Erklrungen zu: entweder deutet
mittelbaren
stoteles
sie
nur an, da Aristoteles seine Kunde von diesen Hypothesen
aus frheren mndlichen Verhandlungen mit Kallippos hat, oder

es Hegt darin auerdem, da Kallippos zur Zeit nicht mehr am
Leben war. Da Aristoteles im gleichen Zusammenhang auch von

Eudoxos im Imperfekt spricht, der bekannthch lngst gestorben
war und den Aristoteles ebenfalls persnlich gekannt hatte, so
ist es das Wahrscheinlichste, da beides auch von Kallippos
gilf*).
Um so tiefer rckt das 8. Kapitel zeitlich herab. Es kann
ber
*)
kreise
ra
die Zeit
Alt.
d.
des Kallippos
handelte kurz Boeckh, Vierjhr. Sonnen-
der aber die Metaphysikstellen nicht verwertete.
155,
Pauly-Wissowa
des Kallippos vgl. jetzt den Artikel bei
wo
Periode,
ber
die
v.
Kallippische
jedoch der Hauptartikel ber Kallippos irrtmlich fehlt.
Er verdient
eine gesonderte Untersuchung,
s.
auch die berreste seiner Lehre sind noch zu
sammeln.
'^)
tijv
Metaph.
z&v aipaiQiv
xal
a\ 8,
1073
b 17
EdSoôg
oiv
ftlv
(poQav iv xQialv ivi^sz^ elvai acpaCgaig

zTjv
zov Kqvov zd
in nQoa&eziag
izl&ezo Ei36^(p
adz iY.eiv(fi netdov,
aitijv
zip
^pezo
elvai acpaipag,
iiXLov v.al
oe^vtjs
KdAutTios k r^v
ixaiigov
f*iv
&iaiv
zd h Tc^&og zip ftiv tov Aidg

zip
k fjiip xal t^ aerjvjj ovo
zu (paivêvu ei fitei
zi.<;
no(^<i)aeiv.
Ahnlich spricht Aristoteles von Piatons in mndlicher Verhandlung geuerten
Ansichten
z.
B.
9,
992 20
zovztf) fikv
ovv
zq)
yiveL xaZ
6iefidxto IIziov
dvzt yecfiezQixip yfiazi, ' inXei, dQX'l^ yQ^f*f*VS> zovzo k 710 dxig
izi&ei zag zfiovg ygafifîdg. Entscheidend fr das Verstndnis des Imperfekts
ibg
ist hier
das ausdrcklich hinzugefgte nodKig, das auch an der anderen Stelle
368
nur
letzten Aufenthalt
ilen
in
Diese
330').
nach
vermutlich
vom
Beweger
ersten
des Aristoteles in Athen

Feststellung
ist
fr
fallen,
die
Ent-
wicklunf^ des Aristoteles uerst wichtig. Denn entweder ist das

Kapitel mit dem ganzen Buch A gleichzeitig entstanden, dann
wrde alles ins Wanken geraten, was wir ber die Altertmlich-
Lehrform des Buches A ausgemacht haben (S. 230), oder

unser Beweis einer gesonderten Lehrform der ltesten Metaphysik besteht auch fr Buch A zu Recht, dann kann das
8. Kapitel kein ursprnglicher Bestandteil des Buches gewesen
sein, sondern ist spter an dieser Stelle eingefgt worden.
So unwiderleglich nun die Lehre des A dem lteren Begriff der Metaphysik entspricht, so gewi ist es auf der anderen
keit der
Augen schon
Seite fr scharfblickende
tums gewesen, da das
8.
den Tagen des Alter-
seit
Kapitel kein organisches Glied seiner
Fremdkrper ist. Es bleibt jedoch der

eigentliche Beweis noch zu erbringen, da es sich so verhlt,
wie von jeher einzelne Kritiker vermutet haben. Whrend man
dabei bisher vom astronomischen Inhalt des Stckes ausgegangen
Umgebung, sondern
beginnen wir mit dem
ist,
hinsichtlich des
Tempus
als
ein
Stil.
Eudoxos und Kallippos zu ergnzen
der mndlichen
Schultradition
vgl.
z.
ist.
Zu diesem Imperfekt
B. IleQl difjovg III 5 (dazu
Wilamowitz, Hermes Bd. XXXV p. 49 A. 2). hnlich die Erinnerungen aus der
Akademie Metaph. Z 11, 1036 ^25 (an den jngeren Sokrates) und Eth. Nie.
2,
1172 ^920 (an Eudoxos). Was man ber die Grnde der kallippischen nderungen an dem eudoxischen System im Altertum wute, beruhte auf der durch
Eudemos vermittelten mndlichen Tradition im Lykeion, vgl. Eudemos frg. 97
p. 142 Spengel.
*)
Kallippos war nach Simpl. in Aristot. de caelo
p.
493, 5 (Heiberg) Mit-
nachdem er nach Athen gekommen war:

IIoefidQ^q) avaôdaas zip Evôv yv(OQlf*qi v.al
arbeiter des Aristoteles,

6i d Kv^(.xTji>ds
KdA^mnog
ftet'
ixeivov
Evdoôv) etg 'Ad'^vag iX&oiv tip 'QtatoTeei avyy.aTeLco z vtt xov

Eidôv evQe&h'za ovv z^ 'AgiazozdAei, iOQ&ovfievg ze Kai nQoaavaTiXriQcv.
(BCil.
Da
dies
nicht
mehr
in
die
Schulleitung des Aristoteles,
akademische Zeit
folgt
fllt,
sondern in die Zeit der
nicht nur aus der
ausdrcklichen Trennung
dem bekannten athenischen Aufenthalte
dieses Aufenthaltes
des Kallippos von
des Eudoxos
sondern auch daraus, da er ein Schler Polemarchs, also
ein
(3()7),
Enkelschler
Eudoxos
werden als
des
Aristoteles genannt
genannt wird.
Auch wrde
sonst
nicht
nur
geworden sei, sondern

Zeit der kallippischen Reform hin. Die Nach-
der, dessen Mitarbeiter er
eher Piaton. Alles dies weist auf die
richt des Simplicius rhrt aus gelehrter berlieferung her
(Eudemos' Geschichte
der Astronomie, anscheinend durch Sosigenes als Mittelquelle benutzt, vgl. Simpl.
a.
. p. 488, 19), da sie nicht
nur aus der Metaphysikstelle erschlossen sein kann.
Buch
Buch A
ist
(S.
ist frhen,
8 jngeren Ursprungs
369
228) das Konzept eines Vortrags,
das ber-
haupt nicht fr den Gebrauch anderer bestimmt gewesen ist. Es

enthlt nur Hauptpunkte, skizzenhaft zusammengestellt, stellenaneinandergereiht,
weise blo mit wiederholtem fiEx xavxa ti
.
ohne da die Stze stilistisch bis ins einzelne ausgearbeitet sind ').
Schwer zu entrtseln ist vor allem der erste, physikalische Teil,
welcher den Unterbau fr die Lehre vom ersten Beweger gibt.
Aber auch der zweite Teil, der diese selbst enthlt, ist nur wenig
lesbarer, was bei der fundamentalen Wichtigkeit des Gegenstandes
von jeher peinlich empfunden worden ist. Alles ist mndlicher
Ausfhrung berlassen. Es ist nicht im mindesten zu frchten,
da Aristoteles im Vortrag ein solches Griechisch gesprochen
wie es mancher Leser, der nichts
ihm kennt, mit Schaudern der Ehrfurcht
htte,
Wie
Krze verehrt.
von
als
diese Partien
als
echt aristotelische
er wirklich sprach, zeigt Kapitel 8, das
im
Gegensatz zu den brigen Teilen des Buches vollkommen ausgearbeitet vorliegt. Es fllt dadurch sprachlich so auffallend aus
seiner Umgebung heraus, da wir nach einem Grunde fr diese
Erscheinung suchen mssen.

Aristoteles handelt in diesem Kapitel ber die Frage, ob es
nur eine einzige Wesenheit wie den unbewegten Beweger gibt
oder eine grere Anzahl von solchen, diese also eine Gattung
darstellen.
Er macht
einige
Bemerkungen ber
die Vorgeschichte
Anzahl der Qxai mathematisch exakt zu bestimmen. Dann stellt er die These auf, da ebenso wie der Fixsternhimmel einen unbewegten, ewigen Beweger zu seiner Bewegung erfordere, auch fr die brigen, zusammengesetzten Bedes Problems,
die
wegungen am Himmel, welche die Planeten ausfhren, je ein

unbewegter Beweger erforderlich sei. Denn die Natur der Sterne
sei ewig und setze zu ihrer Bewegung ein anderes Ewiges vorwie die Gestirne ein selbstndiges Sein bemsse nach dem Satze, da was der Substanz (ovaia) vorEs mssen
aufgeht, auch nur wieder eine Substanz sein kann.
aus, das gleichfalls
sitzen
fr jedes Gestirn soviele
Bewegungen
1)
der
ausfhrt, d.
Vgl. Metaph.
Argumente mit
Beweger angenommen werden, wie es

h. da fr jede Bewegung in dem System
A3, 1069 b35 und 1070 5 und
izi,
nai,
f*a di,
ersten Kapiteln,
aber auch z.B.
1075 a34;
b 14, 16, 28, 34.
c.
10,
J a e g e r Aristoteles.
c. 9,
d/noicjs S^
oder
die
f)
Aneinanderreihung
aaC besonders in den
1074 b21, 25, 36, 38; 1075 5,

24
7,
und
Die mbildunff der Lehre
gQ
vom
ersten
Beweger
dem Aristoteles sich angeschlossen hat,

mu es genau so
sondere Sphre angenommen wird, so
des Eudoxo-s,
eine
be-
viele un-
bewegte Beweger wie Sphren geben. Die Berechnung der Zahl

und nicht der Metaphysik,
der Sphren ist Sache der Astronomie
was selbstverstndlich nicht heit, da die Astronomie mit der
Annahme der unbewegten Motoren selbst irgend etwas zu tun
Diese
hat.
ist
rein
metaphysischen Ursprungs.
Die Grenzen der
Metaphysik werden aber doch von Aristoteles berschritten, wenn

in die
und das ist der Hauptzweck seiner Errterung
er
Berechnungen der Astronomen eingreift und nachzuweisen sucht,
da weder das System desEudoxos noch dessen von Kallippos
verbesserte
Form zur Erklrung
smtlicher Arten der Planeten-
bewegung ausreiche. Eudoxos hatte 26 Sphren herausgerechnet,

vermehrte sie durch
die Hypothese von den dvE?x'iovoai acpalgai auf 47 bezw. 55.
Dieser berblick ber den Hauptinhalt des astronomischen
bei Kallippos stieg die Zahl auf 33, Aristoteles
zu zeigen, da es nicht nur dem Stil

dem 'Stil' der Methode nach mit
auch
sondern
dei- Sprache,
seiner Umgebung nicht vereinbar ist. Die Theologie der .beiden
vorangehenden Kapitel atmet einen vllig anderen Geist. Der
Kapitels gengt wohl,
um
unbewegte Beweger, von dem dort die Rede ist, bewegt als einziger den Himmel und durch ihn, das sich selbst Bewegende, als
fieoov bewegt er die Welt der Dinge, deren Bewegung nur von
auen her stammt '). Im 7. Kapitel wird die Beschaffenheit und
das
Wesen
Geist,
des hchsten Prinzips untersucht: es
ist
immaterieller
ungetrbtes, seliges Leben ohne alle Unter-
reiner Akt,
Ihm wird eine ovaia zugeschrieben, welche ewig, unbewegt und allem sinnlich Wahrnehmbaren transzendent ist. Es
kann keine Gre und Ausdehnung haben, sondern ist unteilbare
Einheit, leidenslos und unvernderlich. Auf Grund dieser Wesens-
brechung.
eigenschaften wird das hchste Prinzip als dê^ prdiziert.
unter
dem
Begriff Gott
denken wir ein ewiges, lebendiges,
kommenstes Wesen. Dies

vovg zu.
sondern
Denn
er
ist
'die Ttigkeit
trifft
Denn
voll-
aber fr Aristoteles alles auf den
nicht nur das Vollkommenste und, Ewige,
des Geistes
ist
Leben'.
Diese Ableitung
knapp und so wenig erschpfend, da

sich sofort eine Reihe von Fragen aufdrngt, die Aristoteles unbeantwortet lt, aber die Gedankenfhrung strmt eine fort') Metaph. A 7, 1072 24 vgl. Phys.
6 5, 256 bUff.
des Absoluten
ist
zwar
so
Das Kapitel von den Sphrenbewegern spter Einschab
371
reiende Kraft aus, die von religiser Empfindung getragen wird.
Unwiderstehlich drngt der

9.
was
Kapitels weiter:
Zug des Gedankens zu der Frage des
ist
der Inhalt dieser Ttigkeit des vovg
und welches Verhltnis waltet zwischen dem Inhalt seines Denkens

und seiner Vollkommenheit? Denkt er nichts, so ruht er, ist also
hchstens Potenz, aber nicht reine Ttigkeit;
und mindert dadurch
denkt er das an-
was weniger vollkommen
dere, so denkt er etwas,
seine Vollkommenheit.
ist als
er selbst,
So fhrt Aristoteles
einem Fluge zu der aus dem Begriffe des gttvollkommensten Seins notwendig folgenden Bestimmung: der Gedanke denkt sich selbst und geniet in diesem
schpferischen Akt ewig seine absolute Vollkommenheit.
In diesen ununterbrochenen Gedankenfortschritt schiebt sich
nun das 8. Kapitel ein und zerreit ihn in zwei Hlften. Nimmt
man es heraus, so passen Kapitel 7 und 9 unmittelbar zusammen.
Nach der Lektre von Kapitel 8 dagegen ist es unmglich, die
spekulative Gedankenreihe wieder aufzunehmen, die mit Kapitel 7
abgerissen ist. Aus aufwrtsstrmendem Gedankenfluge und platonisch religiser Spekulation fallen wir jhlings herab auf den
platten Boden spintisierender Ausrechnungen und spezialistischer
seine Hrer in
lichen,
d. h.
Klgelei.
Simplicius hatte Recht,
Errterung passe
in die Theologie
zeigt weit
mehr
viel
'),
wenn
er erklrte,
eine solche
eher in die Physik und Himmelskunde als
denn
sie
verHert sich ganz in Nebendinge
und
Interesse an der exakten Ermittlung der Sphren-
zahl als sie Verstndnis dafr beweist, da die barocke Verviel-
fltigung des nQoJTov xivouv, das
motoren,
dem
Heer der 47 oder 55 Sphren-
obersten Beweger in seiner gttlichen Stellung not-
wendig Abbruch
und
ganze &eoZoyia zu einer bloen AnSo hat Simplicius die

Erklruijg dieses astronomischen Stckes in den Kommentar zu
De caelo aufgenommen, und es ist von Sosigenes bis Ideler ein
Lieblingsthema der Astronomen gewesen "). Wenn freilich Valentin
Rose das ganze Buch A aus der Metaphysik in die Physik verweisen wollte, so hat er sich zu Unrecht auer auf das 8. Kapitel
auf den gleichfalls physikalischen Charakter der fnf Kapitel des
ersten Teils berufen').
Er hat bersehen, da Aristoteles einer
tut
die
gelegenheit der Himmelsmechanik macht.
*)
Simpl. in Aristot. de caelo
Sosigenes bei Simpl.
')
Val. Rose,
De
a.
p.
510, 31
0. p. 498, 2 ff.
Aristotelis
librorum ordinc et auctoritate
p. 160.
24*
Rose
vom
Die UmliildiiriK der Lehre
..-.,
ersten
Beweger
Beweger bedurfte, und da

ursprUn^'licli die êoXoyla unmittelbar und ganz uerlich auf die
Lehre von der physischen ovola aufgebaut wurde. Es bleibt also
nur das astronomisciie Einschiebsel als Stein des Anstoes, und
elu' wir um seinetwillen das ganze Buch entfernen, liegt es doch
Lehre
(jrumllu^'e fr die
vom
ersten
zu prfen.
ganze
astronomische
Stck
Weit richtiger verfuhr Lasson, der das
aus dem Text in die Anmerkung versetzte und dadurch den Zusammenhang zwischen dem 7. und 9. Kapitel wieder herstellte ').
Es ist in der Tat eine Zugabe, die nur von den Herausgebern
Sachhch
des aristotelischen Nachlasses hergesetzt sein kann.
mit
des
der
Frage
Zusammenhang
steht sie gewi in engem
nQwiov xivovv. Aber schon die alles Ma berschreitende Ausfhrlichkeit, womit ein Nebenproblem in einem so ganz auf die
nilhcr,
Kapitel
das
selbst
auf seine Hergehrigkeit
groen Hauptlinien sich beschrnkenden Einzelvortrag behandelt

lt erkennen, da diese Ausarbeitung fr einen anderen,
ist,
ausfuhrlicheren Zusammenhang geschrieben worden sein mu.
Kommt so die Unterbrechung des Gedankenfortschritts, das
Kriterium
innere Widerspruch
des Stils und der
spten Entstehung des astronomischen Teils und
zwischen der
dem
altertni-
zusammen, so ist es eine hchst

da
der Einschub nicht von Ariswahrscheinliche Vermutung,
toteles selbst gemacht ist*). Es ist die gleiche Art, wie die HerHchen Charakter des Buchs
hlt die anmittelbare
Begrndung der Theologie auf einen vorangehenden rein
physikalischen Teil, die er richtig als etwas Charakteristisches erkennt, fr das
Produkt eines nachtheophrastischen Peripatetikers, der 'schon* den 'falschen' Beder Metaphysik hatte, als Wissenschaft fier l q>vaiKd. Er hlt die oiala-
griff
Metaphysik natrlich fr die allein echte aristotelische Lehre. Er kehrt also

die Dinge geradezu um; in Wirklichkeit liegt die Stufe der Entwicklung, die
wir
in
')
Buch
haben, der oââ-Metaphysik voraus.
Aristoteles' Metaphysik, ins
p. 17.") 176.
Wenn
des Kapitels 1073 b
Lasson sich
8 1074
17,
Deutsche bertr.
freilich
v.
Ad. Lasson (Jena 1907)
daran gengen lt,
das Mittelstck
das die eigentliche Berechnung der Sphren-
Anfang und Schlu des Kapitels im Texte

und sachlichen Zusammenhang des
Ganzen nicht durchschaut. Das Mittelstck zieht Anfang und Schlu mit sich.
Lassons Hlfsmittel war im brigen nur als Selbsthlfe gemeint, den textgeschichtlichen Grund der Strung des Zusammenhangs hat er nicht erkannt.
') Damit ist aber keineswegs die Unechtheit des Kapitels
bewiesen, wie
das seit langem einzelne Kritiker annehmen zu mssen glaubten, die die In-
zahl enthlt, auszuscheiden, dagegen
behlt, so hat er den unlsbaren stilistischen
adquatheit dieses Stckes erkannt hatten,
z.
B.
J.
L. Ideler (Sohn), Aristotelis
Die Sphrenbeweger als Konsequenz des
primutn movens
ausgeber auch sonst in der Metaphysik verfahren
sind.
373
Da
Aris-
nun mit der Ausarbeitung der spteren Fassung der Meta-
toteles
physik gerade bis an die Schwelle der Theologie gelangt ist, so

haben wir in dem 8. Kapitel des A augenscheinlich ein Stck
der Neubearbeitung dieses Schluteils vor uns, das uns zeigt, wie
wenig Aristoteles auch hier sich bei seiner ursprnglichen Ansicht

beruhigt hat: noch bei der letzten Bearbeitung hat er die Lehre
von den Sphrenbewegern neu aufgebaut.

Die Theologie der lteren Entwicklungsstufe, die wir in IIeqI
vorfanden, kannte noch nicht die Lehre von den
Sphrenbewegern. Da der ther dort noch nicht das sich 'von
Natur' im Kreise bewegende Element ist, sondern die Sterne nur
durch den Willen der Gestirnseelen bewegt werden, so mu man
(piXoaocpiac,
annehmen, da Aristoteles damals noch einfach an die Beseelung

der Himmelskrper selbst dachte, nicht aber fr jeden von ihnen
eine grere Anzahl von Bewegern, der Zahl ihrer Sphren entsprechend, fr notwendig hielt (S. 144). Von der platonischen Vorstellung war er damals nur insofern abgewichen, als er ber dem
nQO)xog ovQavg einen unbewegten Beweger annahm, der, selbst
ewig, die ewige Weltbewegung hervorbrchte. Durch diese Lehre
berwand er die Vorstellung von der Weltseele, die sich selbst
bewegt und deren Bewegung wie die aller anderen sich selbst
bewegenden Wesen, welche die Erfahrung uns kennen lehrt, einmal einen Anfang genommen hat. Aber in der Konsequenz der
Lehre vom Himmelsbeweger lag es, da Aristoteles anscheinend
von jeher') mit Eudoxos die Existenz von Sphren fr die Irrsterne annahm, auch fr jeden dieser unterhalb des Himmels
kreisenden Umschwnge {cpoQai) einen gesonderten Motor nach
Meteorol. Bd.
1830,
bist.
*)
phil.
Vgl.
318 ff.
Kl
De
caelo
es ausdrcklich aus,
und
îTi
[Nicht so Ideler (Vater), ber Eudoxos, Abh. Berl. Akad.
p.
49 ff.]
Bd.
da
292*1821
besonders 293 58. Hier spricht Aristoteles

Himmelskrper beseelt sind
sie haben Ttgîg
12,
die
aber die Beseelung
sondern den Himmelskrpern
kommt
nicht den
selbst, die 'wir flschlich fr bloe
Sphren zu,
Krper und un-
Monaden im Raum
halten', es ist also nicht von den Sphrenbewegern

von der aus IleQl cpioaoq){ag als frharistotelisch erwiesenen
platonischen Lehre der Sternseelen.
Da der Grundstock der Bcher De caelo
frh entstanden ist, wurde bereits nachgewiesen (vgl. oben p 315ff.). Auch die
beseelte
die Rede, sondern
Anerkennung einer ngiig und

Ansicht zusammen.
faJ
der Gestirne
hngt mit der platonischen
.p
vom
ersten
Beweger
des unbewegten Bewegers zu postulieren. Denn wenn

BH nur den ol)ersten Beweger gab, so war zu erwarten, da sich
die Fixsfernsphre und die brigen Sphren alle in derselben
Anal()"'ie
Diesen Einwand macht Theophrast, in dessen

Fragment die Fragen der Himmelsmechanik im
Mittelpunkte stehen'). Es gab auch damals noch Aristoteliker, die
an dem einen Beweger festhielten. Aus welchem Grund, lehrt
wieder Theophrast, denn er fhrt fort: 'Gibt es aber fr jede
Sphre einen anderen Beweger, also eine Mehrzahl von Prinzipien, so ist es absolut unklar, wie auf Grund ihres sogenannten
vollkommensten Strebens {Qeîg giazT]) die notwendige SymAuch die Frage der Sphrenzahl
phonie herauskommen soll.
ferner erfordert eine eindringendere urschliche Begrndung, da
Dann zeigt er
diejenige der Astronomen unbefriedigend ist."
Hiclitung bewegten.
metiipliysischein
dem
die in
aristotelischen Begriff der Qeîg
und
liegende
icpeaig
Schwierigkeit auf, da sie eine tfwx^ im eigentlichen Sinne voraus-
und bt Kritik an der Ausschlieung der Erde aus dem
setze,
Krftesystem der kosmischen Bewegungen. Sei die Kreisbewegung

das Vollkommenste, so sei es doch wunderbar, da die Erde an
ihr
Eine solche
keinen Teil habe.
die Kraft
Annahme
setze voraus,
oder da die Erde fr diese Kraft unempfnghch

das Problem
streift,
sei.
Auf jeden
der hier hart die moderne Auffassung
erklrt Theophrast,
Fall
da
des ersten Bewegers nicht bis zur Erde hinabreiche
eine
fr
transzendente Frage {olov vtieq-
Ti xal d^rjTi]xov).
In A 8 haben wir den Versuch, die
Konsequenz der bertragung des unbewegten Bewegers auf
smtliche Sphren wirklich zu ziehen. Theophrasts Schrift ist
ein Echo dieser neuen Lehre, deren Errterung in die Altersjahre des Aristoteles fllt. Er stimmt mit A 8 auch darin berein,
da er die Lehre vom ersten Beweger mehr als physikalische
atv
')
Theophr. Metaph.
p.
ifâewg, Tiola
y.al
Ttegl trjg
tQOJiov
tivu i'TiEvavtiai,
T xivovv, iojtov ib
ixaazov îtQov
(seil.
af!t)v elg Qtîv

ni
(seil.
a(paiQwv
zt]g
fx.il
dfitaiT],
hatte (vgl.
p.
zivcov,
ijt]
JtEloi t
yov deltai
ztjv
alt lag
aZ
TiJLelovog
xvxcKd, xal al q)OQal

et le yaQ tv
tijv aizijv (seil. v-ivelad-aL xCvtjaiv)'
z6 kivovv iaziv)
ivzwv
ineiSrj
nal td vTjvvTov Kai oi X"9^'^ <pavig.
ndvia
Ayog Uavg iaziv).
iQt^tg
810 Br. td k fter lavt'
et ze xa&'
gxal neiovg, u>aie z avfiqxovov

Qtaztjv oi&afiwg (paveQv. z 6h xard zb n^&og
fielôva
Es
^tjzeZ
folgt
die
z'
yov.
oi yaQ 5 ye zwp azgoyoJV
Kritik des Begriffs der {(peaig oder
den Aristoteles aus seiner platonischen Periode stets beibehalten

ff.), auch als er die Sternseelen aufgab.
154
Theophrasts Kritik beider aristotelischer Hypothesen
375
Hypothese auffat, spiegelt aber noch deutlicher die Schwierigkeit, in die die Vervielfltigung des ersten Prinzips den Metaphysiker Aristoteles brachte.
Aristoteles
betritt,
die
wo
entschuldigt
nicht nur die
Ananke des Beweises
sich
selbst
da er ein Gebiet
sondern auch
dvayxalov will er lieber
8,
eigentliche Philosophie,
aufhre.
Vom
nicht sprechen, sondern nur von einem EvXoyov
Dieser Charakter
*).
der bloen Wahrscheinlichkeit widerstreitet aber

lichen Begriff
der Metaphysik
Exaktheit die Physik weit
als
dem ursprngdie an
macht diesen
einer Wissenschaft,
bertrifft.
Aristoteles
Widerspruch nur um so fhlbarer, wenn er sich damit entschuldigt,

die Astronomie sei immerhin die der Philosophie verwandteste
mathematische Disziplin ^). Wie weit sich die empirische Methode
der Auslassung ber die 55 Beweger von der der alten Metaphysik entfernt, sieht man besonders an der Bemerkung, man
msse die Nachprfung dieser Behauptungen der Fachwissenschaft
Die ganze Ausfhrung dient daher nur dazu, eine
berlassen.
Diese
Vorstellung von der Sache zu geben (ivvolag x^Q''^)Wendung nhert sie bedenklich der Fiktion. Denn der Ausdruck
'der Vorstellung halber' bedeutet nichts anderes,
als
wenn
Aris-
von den Piatonikern sagt, sie nhmen die Entstehung der

Zahlen nach ihrer eigenen Aussage nur tov dêcogiiaai evexev an,
toteles
also
nicht als Urteil
ber irgend eine Realitt.
also die Richtigkeit der Sphrentheorie
Vorausgesetzt
und der ausgerechneten
Anzahl der Sphren, will er zeigen, da die Zahl der Prinzipien

exakt bestimmbar und begrenzt sein msse. Offenbar hat die
Fachwissenschaft d. h. die Astronomie den Ansto zu der Fort-
vom nqxov hivovv gegeben. Sie hat Arisdarber belehrt, da die Hypothese einer einzigen einfrmigen Urbewegung zu primitiv sei, um die Komplikation der
bildung der Lehre
toteles
') Metaph. AS, 1074 al4 td fiiv

oiv Ttfjdôg tv acpaiQcbv âxii> zoaov&aTE Kul zag odalag Mal zag ^x^S ^^5 dmvi^zovg Kai zag ala^^zg roaavzag eoyov hjzoaelv. zb yaQ vayxaiov" dtpeia&oi zotg laxvQozigotg
iyeiv. Vgl. auch 1074 a 24 zovzo 6i eiSoyov iv, zGiv (peQOfiiv(i)v vnoXaelv.
zov,
ber die Exaktheit der Wissenschaft vom Immateriellen vgl. 3, 995 aiff.
*) Metaph. A 8, 1073 '^3 zb 6h nXfjd'og ijdtj ztv (pogtv ix z^g oUetozdztjg
(piXoao(pCg.
zwv
fia^Tjfiazixiv iniazi^fiiv et axojietv,
i%
zijg
azQOoyiag.
Er
begrndet das damit, da die Astronomie von einer wirklichen und dazu ewigen
Realitt
Das
handle,
im Gegensatz zu den anderen mathematischen Disziplinen.
klingt freilich recht schwach.
Die TTmbildung der Lehre
gyg
vom
ersten
Beweger
wirklichen llimmelsbewegungen zu erklren, und da sich in den

lioreclinungen der kallippischen Schule ber die Zahl der Sphren
eine Mgliclikeit biete, die Zahl der Prinzipien exakt zu be-
stimmen.
Indem Aristoteles den neuen Weg betrat, der seinem unbeugsamen Tatsachensinn Ehre macht, verwickelte er sich in
Diese liegen so klar auf der Oberda jeder Versuch einer Abschwchung sich erbrigt.
Im spteren Altertum, das auf die Erklrung der aristotelischen
Philosophie viel Mhe und groen Scharfsinn verwandt hat, hat
Plotin eine schlagende Kritik der Lehre gegeben, die die schon
von Theophrast erhobenen Bedenken weiter ausfhrt *). Zunchst
tadelt Plotin die Methode der bloen Wahrscheinlichkeit (t
unentrinnbare Widersprche.
flche,
evXoyov), die Aristoteles
zulassen msse,
weil er nicht zur Not-
Aber auch mit der Wahrscheinlichkeit stehe es schlecht. Denn wenn alle Sphren sich zu einem
einheitlichen Weltsystem zusammenschlieen sollen, so mten
die vielen sich selbst denkenden unbewegten Beweger vielmehr
auf ein einziges Ziel, auf den ersten Beweger hinbhcken. Das
Verhltnis der vielen Beweger zu dem ersten Beweger sei aber
gnzlich unklar. Entweder mten alle diese intelligibeln Wesenheiten aus dem Ersten stammen, und wie die von ihnen bewegten Sphren sich der uersten Sphre einfgten und von
ihr beherrscht wrden, so mten auch die Beweger als vorjTcc
in dem hchsten vovg enthalten sein, mithin eine intelligible Welt
existieren wie bei Piaton.
Oder es sei jeder der Motoren selbstndiges Prinzip, dann herrsche unter den Prinzipien keine Ordnung und kein Aufbau, und es sei nicht mglich, die Symphonie
des Kosmos aus ihnen zu erklren.
Ein weiteres Gegenargument Plotins lautet: wenn die Sphrenbeweger alle krperlos sind, wie knnen es dann viele sein, da
doch keine vAr] (als Prinzip der Individuation) ihnen anhaftet?
Dieser Einwand ist aus den Voraussetzungen des Aristoteles selbst
genommen und auch diesem bereits gekommen. Mitten in dem
wendigkeit vordringen knne.
8. Kapitel
die
des
zu vereinigen
um
findet
sich
nmlich
eine
dem Gedankenzusammenhang nach
Man
ist.
zu sehen, da
*)
Plotin. Enn.
sie
1,
braucht
notwendig
sie
merkwrdige SteUe,
nicht mit ihrer
Umgebung
nur oberflchlich zu
alles aufhebt,
was
in
lesen,
8 ber
Einwnde
die Vielheit der
Spuren aristotelischer Selbstkritik
Plotins.
377
unbewegten Beweger ausgefhrt wird (1074 * 31 ff.):

ei yq nXeiovg ovqavoi &oneQ v-
Ti E elg ovQavg, q)avQ6v.

d-QOinoi,
iaxai
noXXai.
dXX' aa gid-ficp nolXd, vXr]v exî.
eiei
fiia
fj
tieqI
ixaoTOv
dqxri,
Qid-fic^
ye
slg yq Xyog xal

avxg TioXlv, oXov dv^Qwnov, ôxgdrrjg e slg. t e xi ijv Eivai
odx ^xî vZr]v T jtqjtov evteIexei ydg. iv ga xal Xyq xai
Qi&^(o T TiQutTOV xivovv dxivrjTOv v y.al t xivovfievov qa
ccIeI
xai avvEx&g iv fiovov Elg ga ovqavg fiovog.
des Himmels wird hier auf indirektem
Wege
Die Einzahl
Gbe
bewiesen.
es
mehrere Himmel, so wrde das Prinzip eines jeden von ihnen

nur generell mit den Prinzipien der brigen oi)Qavoi eins sein
whrend
{eiei fiia),
sie
sich
unterscheiden wrden, wie
z.
individuell {dgid^fico)
einzelnen Menschen zwar eiei bereinstimmen,
Denn
aber viele sind.
von einander
. bei der Gattung Mensch,
der Begriff Mensch
wo
die
der Zahl nach
kommt zwar
allen
Individuen dieser Gattung gemeinsam zu, Sokrates aber und andere

Individuen bilden jeder wieder eine besondere reale Einheit.
Denn
der Begriff Mensch sich als Eiog mit der Materie
so oft
verbindet, entsteht jedesmal ein anderes Individuum.
Wesen
Himmel
(r tI fjv Eivai t
Das
erste
uqtov), der oberste Beweger, der den
macht eine Ausnahme, er ist reine Entelechie und

Damit ist gesagt, da diese hchste Form
keine Gattung ist, die in mehreren Exemplaren vorkommt. Es
fehlt ihr die Berhrung mit der Materie, dem Prinzip der Individuation.
In der hchsten aller 'Formen fllt die Einheit des
elog und die reale Einzahl zusammen.
Also ist auch das von
ihr Bewegte, der Himmel, nur einmal vorhanden.
Zunchst ist klar, da Plotins Argument gegen die Vielzahl
der Sphrenbeweger nichts weiter als eine Anwendung des hier
von Aristoteles aufgestellten Grundsatzes auf die Frage der
lenkt,
hat keine Materie.
Sphrengeister
ist.
Ist die
Materie das Prinzip der Individuation,
wie es Aristoteles hier und sonst lehrt, so knnen die Sphrenbeweger entweder nicht immateriell sein, da sie eine Mehrheit
von Exemplaren einer Gattung bilden, oder Aristoteles widerlegt
sich selbst,
hlt,
Fllen
gert
Philosophie.
ist
wenn
denn diese
er an der
Behauptung der Immaterialitt
schliet die individuelle Vielzahl aus.
fest-
In beiden
Widerspruch mit Voraussetzungen seiner

Die Form der Formen, der unbewegte Beweger,
er
in
eben ursprnglich ein schlechthin einmaliges Wesen; es
ist
ruit
.solch
vom
Lehre
i:nibildun>< der
T)lc
:t7s
ersten
Beweger
da jede Verviel-
einzigartigen Eigenschaften behaftet,
Voraussetzungen seines Begriffes aufhebt. Dasselbe

fachung
folgt aus Beweisen der Physik, wo Aristoteles die Einzahl des
unbewegten Bewegers aus der Kontinuitt und Einheit der Weltbewegung schliet. Auch die Erklrer bekennen, da sie mit
die
der Aporie nicht fertig wêrden knnen*).
Betrachten
wir
den
auf
sie
Mit
den ersten Worten
nun aber sprachlich,
Stelle
die
ersten
sich
aus
Blick
ti
e.lg
so
Umgebung
ihrer
ovQavg,
(pavEQv,
lst
heraus.
setzt
und mit dem letzten Wort des Einschubs
anderci- Stil ein,
ein
elg
Qa ovQuvog fivog hrt er wieder auf. Es ist derselbe AbkUrzungsstil, der in den brigen Teilen des Buches il herrscht;
er sticht
von der tadellosen sprachlichen Ausfhrung des 8. Kapitels

Als Einschub erweist sich die Stelle auch dadurch,
scharf ab.
da
sie
den grammatischen Zusammenhang zerstrt.
mittelbar folgenden Satz nagadedoTai e
nafinaâlcP iv /nv&ov
axi^ficiii
In
dem un-
naq %v Qxaioiv xai
xaTaZeêififiiva
xoig vaxeqov 5%i
ovxoi xal nEQêi zb d-eiov irjv Xrjv (pvaiv ist der

i^lural des Da-Satzes xi Êoix' eIoIv ovtoi ohne jede Beziehung*).
Wer die 'diese' sind, erfhrt man, wenn man zehn Zeilen zurckgeht, wo es hie, da das rsZog jedes Umschwungs je einer der
eiolr
Oêoi T
am Himmel
sich
bewegenden gttlichen Krper
êicov oMfidrcov schliet
sich unmittelbar der
sei.
An die Worte
Gedanke (1074 ''l)
daher mit Recht diese fr Gtter gehalten

und geglaubt, das Gttliche sei etwas die ganze Natur Umfassendes. Die dazwischen stehende Argumentation, die die Einzahl des Himmels aus der Immaterialitt und Einzigkeit des ersten
Bewegers folgert, ist ein spterer und zwar ein kritischer Nach-
an. die Alten htten
trag, da er impUcite den Gegenbeweis gegen die Annahme einer

Mehrzahl von Bewegern enthlt. Aristoteles hat ihn zu dieser
BoM
')
Bonitz
a.
0. p. 161 betrachtet die Stelle als
a.
ie Einzahl des
ebenda
8. 'J77
0. p. 512, Schwegler, Die
Himmels De caelo
b9_i
Metaphysik
d.
Aristot. Bd.
9 auf physikalischem
sagt Aristoteles,
IV
p. 280.
Zusatz eines Schlers, da Aristoteles
man knne
Wege
beweise.
Aber
dasselbe auch aus der Meta-
physik beweisen,
und diesen Beweis wrden wir in der Metaphysik vermissen,

uns nicht an der genannten Stelle AS, 1074 31 39 erhalten. Er
pat aber nur in die ltere Metaphysik, die noch keine Sphrenbeweger kannte
wie zu der Zeit, wo De caelo geschrieben wurde, nicht mehr zu der Lehre in
wre
er
Metaph.
)
A 8. Zustze von Schlern sind im Metaphysiktext nicht nachweisbar.

Dies bemerkte bereits Val. Rose a. 0. p. 161.
Auslieferung der Metaphysik an die Fachwissenschaft
379
Ausfhrung wohl
als Einwand, den er sich selbst gemacht hat,

Redaktoren haben ihn getreulich in den Text
gesetzt.
Die scharfsinnigsten Denker der Nachwelt aber haben
sich die Kpfe zerbrochen, wie ein Aristoteles sich in solche
Widersprche verwickeln konnte.
notiert,
und
die
Der ursprngliche Gedanke des unbewegten Bewegers war

eine einheitliche,
widerspruchlose Konzeption gewesen,
ebenso
war auch die sptere bertragung dieses Prinzips auf die

brigen Sphren ein Entwurf von einem Gu. Aber er fgt sich
dem alten System nicht ein. Nachtrglich steigen dem Aristoteles
aus den Voraussetzungen, die ursprnghch dem Gedanken des
einen, unbewegten Bewegers zugrunde gelegen hatten, wieder Bedenken gegen die neue Fassung seiner Lehre auf. Wenn wir
nun sehen, da gerade dieser Teil der letzten Redakiion der
Metaphysik, die Lehre von den immaterieUen Prinzipien, uns
fehlt, da wir statt seiner nur das Surrogat des alten Vortrags
in Buch A und ein einzelnes Stck des neuen Entwurfs im
8. Kapitel haben, das noch deutlich zeigt, wie Aristoteles gerade
in der letzten Periode seines Lebens mit diesen Problemen aufs
neue ringt, ohne damit fertig zu werden, dann wird dieser Zustand unserer berlieferung wohl nicht lnger als eine bloe
Tcke des geschichtlichen Zufalls erscheinen, sondern es ist augenfllig, da die wachsende Tendenz zu rein fachwissenschaftlicher
Behandlung der philosophischen Probleme im Bunde mit den
grenden Ideen der neueren Kosmologie, die wir bei Theophrast
erkannten, die Selbstsicherheit der noch halb platonischen Spekulation der aristotelischen Theologie erschttert und den Denker
getrieben hat, sich immer fester an die empirische Wissenschaft
zu klammern. Die Auslieferung der Metaphysik an die Spezialforschung aber bedeutete den Beginn einer neuen ra. Die
Konsequenz nach der erfahrungsmigen Seite fhrte ihn zur
Inkonsequenz gegenber seinen spekulativen Grundlagen. Der
Widerspruch in seinem Denken, den zu berwinden er nicht mehr
die Kraft hatte, ist nur die Folge der tieferliegenden, unerbittchen Logik seiner gesamten Entwicklung, und das mu uns mit
ihm ausshnen.
brigens hat Aristoteles nach Ansicht der
Astronomen bei der Berechnung der Sphrenzahl einen Rechenfehler begangen, da er zwei Sphren zu wenig herausbekommt.
Er bewegt sich hier auf einem ihm nicht so vertrauten Gebiet.
I'mbildanf? der Lehre
r)ic
Sî)
Audi
Irrtum
(lieser
Aristoteles ans laicht getreten
stammt
ist.
Da
da das
8.
Kapitel
aus den Papieren des
die
ist,
von
sie
Aristoteles selbst
kann dagegen nicht bezweifelt werden. Von Theophrast

da er die rcklufigen Sphren nicht als dvesondern als dvtavatpeQovaai bezeichnete und nur ersterer
sie nicht,
Xtxxovoai,
Ausdruck
sich
unserem Kapitel
in
Existenz des Problems

in
Beweger
ersten
es wahrscheinlich,
inaclit
nur eine voriilufige Niedersclirift

lierrhrt,
vom
findet.
seiner Geschichte
in
Eudemos
setzt
die
der Astronomie als
peripatetischen Kreisen bekannt voraus*).
Auerdem
besitzen wir noch zwei Schriften, die einen Ein-
blick in die fortschreitende Arbeit
dem Problem des
der aristotelischen Schule an
Bewegers erlauben.
Die erste
ist
die
Bewegung der Tiere, deren Echtheit ich

eingehend gezeigt habe, nachdem die gegen sie vor-
Abhandlung ber
frher
ersten
die
lngere
gebrachten Zweifel
Insbesondere wird
in
ihr
Zeit
die
das
Feld behauptet hatten*).
Mechanik der animalischen
Be-
wegung untersucht. Jedes lebende Wesen gebraucht zur Ortsbewegung einen festen Sttzpunkt, gegen den das Glied, das die
Bewegung macht, sich stemmt. Bewegt sich nur ein Glied des
Krpers, z. B. der Unterarm oder Unterschenkel, so kann dieser
Sttzpunkt innerhalb des Krpers liegen, er
mu nur
auerhalb
des bewegten Gliedes sein, also im genannten Fall Ellbogen bezw.

Kniegelenk. Bewegt sich dagegen der ganze Krper, so bedarf
ihm liegenden festen Punktes, um sich abzustoen.

dient als Widerstand die Erde, sei es direkt oder
den Schwimmtieren das Wasser, den fliegenden Tieren
er eines auer
Den Landtieren
indirekt,
die Luft.
Im zweiten
Aristoteles
bewegung.
bis vierten Kapitel der Schrift untersucht
dieselbe Frage hinsichtlich
Er
des Problems der Welt-
setzt sich hier mit einer
sprungs auseinander,
Hypothese neueren Ur-
mit deren Urheber er in der Forderung
unbewegten Prinzips einig ist, welches auf keinen Fall ein

bewegenden Himmelsgewlbes oder innerhalb des
Himmels se in knne '). Denn dann mte der Himmel entweder
eines
Teil des sich
Damit
erledigt sich die
a(patQai vgl. Simpl.
comm.
Vermutung Roses
in Aristot. de caelo p.
a.
0. p. 161; viavacpigovaai
Den Rechenbemerkt nach dem Vorgang des Astronomen Sosigenes Ps,

Alex, in Ar. metaph. p. 705, 39706, 15 Hayduck.
Eudemos teilt die Grnde des
Kallippos fr die Vermehrung der Sphren mit frg.
97 p. 143 Sp.
) Das Pncuma im Lykeion, Hermes
Bd XLVIII 31 ff..
*) De animalium motu c.
3, 699 a 17.
Beachte den Unterschied, den Arisfehler des Aristoteles
504,6 Heiberg.
Das
ganz
still
primum movens
kosmologische 'Hypothese'
als
stehen oder zerreien.
381
Aristoteles widerspricht freilich
der Ansicht desselben Gelehrten, der aus dieser berlegung heraus

die
Pole
der Weltachse mit einer gewissen Kraft ausgestattet
habe, weil sie allein von allen denkbaren Punkten der uranischen
Sphre ruhen, sich
also allein als ein fester
Punkt der
Art,
wie
wir ihn zur mechanischen Erklrung der Weltbewegung brauchen,
zu eignen schienen. Aristoteles hlt dem entgegen, da kein

mathematischer Punkt als solcher physikalische Realitt oder Ausdehnung besitze, noch viel weniger Trger einer Kraft sein knne.
Auerdem knnten die beiden Punkte, wenn sie wirklich eine
Bewegung wie
da aber der Urheber der Hypothese
zwei Pole angenommen habe, teilt er ausdrcklich mit. Die Frage
hngt mit dem Problem zusammen, ob der Himmel zerstrt werden
knne '). Nhme man z. B. an, die Erde als Weltmittelpunkt sei
der gesuchte Sttzpunkt, so ergbe sich abgesehen davon, da
dieser doch nicht im Inneren des bewegten Krpers d. h. also
hier des Weltalls liegen drfte, die weitere Schwierigkeit, wie die
Erde durch die Energie der Lage, deren Quantum notwendig begrenzt gedacht werden mu, der auf ihr aufruhenden Energie
der Weltachse das Gegengewicht halten kann. Denn diese mu
notwendig die der Erde bertreffen, sie mte diese also aus
ihrer Lage im Mittelpunkt des Universums verdrngen. Alle diese
Schwierigkeiten lst die Hypothese einer auerhalb der Himmelsumdrehung existierenden unbewegten Bewegungsursache von der
Art, wie sich Homer den Zeus gedacht hat, wenn er zu den
Kraft besen, niemals eine einzige, einheitliche
die des oQavg erzeugen;
Gttern spricht
dAii'
Zfjv'
2122.
20):
i^ ovqav&ev neiovs
vnaxov nvTOiv,
ndvxEc,
Es
Mythos
((9
ovx v iQvaan
(5'
l^dnxEodê
oi)^ si
dêoi
fida jioXX
naal ts
-/idfioiTe
d-eaivai.
den
Fragen heranzieht. So leitet er nicht
nur das eigene Prinzip hier und im A der Metaphj'sik aus dem
toteles
ist
fr Aristoteles charakteristisch, wie er auch hier
fr philosophische
zwischen den Vertretern dieser
mythos macht.
zitiert
Es
ist
nicht
vielmehr die mythische
Annahme und den Urhebern
beidemal dieselbe Ansicht,
Form
nur,
um
die
er
des Atlas-
bekmpft,
er
zu zeigen, da jene moderne An-
schauung auch schon ihren Vorlufer gehabt hat.

^) De animalium motu c. 4, besonders 699 b28ff. und dazu 3, 699 31 ff.
2) Vgl.
Metaph. AS, 1074bi_i4; 10, 1076 4.
Atlasmythos De anim.
motu 3, 699 27 ff., vgl. vorige Anm.
ni<!
^^.,
Ilunicr ab,
der Krde als
TTmbildnnf? der Lehre
vom
ersten
Beweger
auch die hier bekmpfte Ansicht von

Stutzpunkt der Weltachse in dem Mythos vom Atlas
sondorn
suclit
wieder/ufiuden.
Die
Hypothese,
da die Weltbewegung eines unbewegten

und
Stutzpunktes bedrfe, da als solche die beiden Pole dienten
da diese also das unbewegte Prinzip der Himmelsbewegung seien,

stammt sichtlich von astronomischer Seite. Sie setzt sich bereits
mit
der aristotelischen Forderung eines
ngonov xivovv ausein-
ander, vermeidet aber absichtlich jede metaphysische Hj-pothese,
sucht vielmehr die Erklrung innerhalb der gegebenen
Welt auf
Man knnte sich denken, da so

rein mathematischem Wege.
Richtung wie KaUippos zu den
eudoxischer
etwa ein Astronom
khnen Folgerungen Stellung genommen hat, die Aristoteles aus
der eudoxischen Sphrentheorie fr die Metaphysik ziehen zu
mssen glaubte. Der unbekannte Astronom suchte sich, zum
ersten Male, eine klare Vorstellung von den mechanischen Voraussetzungen der Himmelsbewegung zu machen, indem er von
den bekannten Arten der Bewegung und ihren Gesetzen ausging. Zweifellos ist diese Betrachtungsweise dem Aristoteles neu
gewesen.
Sein unbewegter Beweger war teleologisch gedacht
und bewegte die Welt durch den reinen Gedanken. Es ist um
so bezeichnender fr das Schwanken, das in seiner letzten Periode
in die Auffassung des Grundproblems der Metaphysik kommt,
wenn er auch hier alsbald die Fragestellung der neueren Naturwissenschaft
wie in der Frage der Anzahl der Sphrenbeweger
aufgreift.
Er sucht in der Schrift ber die Bewegung der Tiere den Nachweis zu erbringen, da der auerweltliche unbewegte Beweger sich auch vom Standpunkt moderner
Himmelsmechanik als die einzige denkbare Lsung darbiete. Eine
wird sein Beweger zwar auch jetzt nicht,

aber er spricht von einer Berhrung des uqtov xivovv*) durch
den sich be wegenden Kosmos, als ob es sich tatschlich um ein
'Kraft' physikalischer Art
) De animalium motu c. .3, 699 b.\ vdyxT] rivdg KivTjTov &iyydvov Kivelv,
und entsprechend c. 4, 700 2 ndvzeg i^dmea&e &eol naaC te îaivai, wo der
Verxieich auer auf der Unbewegtheit des Zeus auf diesem nzea&ai beruht.
Doch ist dieser Punkt stets unsicher geblieben. De gener. et corr. A 6,323 a3i,
wo ber
ti
xivel
die physikalische
xivrjtov
Sv,
Berhrung
ivielvo
[tpri) gesprochen wird, sagt Ar. &a%e ei

uhv v nioito zov kivijtov, iy.eivov 6' oi5iv.
Diese widerspruchsvolle Vorstellung (vgl. Zeller, Phil.

er spter fallen gelassen zu haben.
d.
Griech. II
2=*
377) scheint
Ein Dokument aus der Zeit des Zweifels
383
rumliches und physikalisches Verhltnis beider handle, und bricht

dann doch durch die fiexdaaig ins Intelligible, durch die Vorstellung des rein als votjtv die Welt bewegenden Prinzips, dem
geistreich formulierten Problem die Spitze ab. Theophrast nimmt
auch auf diesen Versuch bereits in seinem metaphysischen Fragment Rcksicht und zitiert sogar im gleichen Zusammenhang die
gleichen Homerverse bezw. setzt sie als in diesem Zusammenhang
bekannt voraus').
Whrend der Theorie von den Sphrenbewegern in der Schrift

Von der Bewegung der Tiere nicht gedacht wird, haben wir
im Vlir. Buch der Physik eine Urkunde aus der Zeit des Zweifels,
wo Aristoteles zwar ernsthch die Mglichkeit erwgt, das Prinzip
des ersten Bewegers auf die Sphren der Planeten auszudehnen,
noch strubt diese Konsequenz zu ziehen. Das Buch

zu den jngsten Bestandteilen der Physik').
Seinem Inhalt nach nimmt es eine Mittelstellung ein zwischen Physik und Metaphysik, denn es entwickelt
die Lehre vom unbewegten Prinzip, so weit dies auf dem Boden
und mit den Mitteln der Physik mglich ist. Im 6. Kapitel beweist
Aristoteles die Notwendigkeit der Hypothese des ersten Bewegers.
Dabei erscheint im Hintergrunde die Mglichkeit der Annahme einer
greren Zahl solcher Beweger, aber es "îrd mit Absicht vermieden, diese Frage mit dem Beweis des ersten Bewegers zu verquicken, denn dieser wird natrlich nicht vereinfacht durch die
Konsequenz der 55 Planetenbeweger, die er nach sich zieht. Zu
Anfang von Kapitel 6 heit es daher nur kurz und andeutungssich aber
gehrt, wie wir oben gezeigt haben,
weise (258
''10):
etieI
e sl y.ivi]oiv
dvdyxT] Eivai zi b jiqojtov
nqojxov xivovv xlvipov.
wenn
cieI
eIvul xai
fii]
iaAEmEiv,
iv eite jiZeI), xai to

Diese Redeweise eXie
eixe ist bei
xiveI^
eI'te
da hinter seiner FormuHerung noch ein Problem steckt, das er als bekannt voraussetzt, das aber in diesem Zusammenhange ausscheiden soll"). Es
Aristoteles blich,
er andeuten will,
>) Aristoteles zitiert De

animal. motu 4, 609 b36ff. die Verse S 2122
und 20, Theophrast Metaph. p. 311, 11 Brandis zitiert
24 im gleichen Zusammenhang.
*) Vgl. oben p. 314
*) Z. B. im Protreptikos (Jamblich. Protr. p. 39, 4 Pistelli) elve yciQ tcvq eh'
Mit
fiQ ehe &Qf&fig ehe ai tivig cpvaeig alrlai, y.al jTQtat. rjv Xo)v.
den letzteren meint er die Ideen, eschrieben sind diese Worte, whrend man
in der Akademie noch um die Ideenlehre stritt. Vgl. ferner Metaph. A 9, 991 1>18
Die mbildnnjf der Lehre
^(^y
vom
ersten
Beweger
sind meistens die in der Schule verhandelten Kontroversen. Die

l'hysikstelle lehrt also mit Sicherheit, was wir bereits aus Theophrast feststellten: es
gab Anhnger der Annahme eines einzigen
Bewegun^'sprinzips im Peripatos auch noch, nachdem die DisAuch im

kussion ber die Planetenbeweger eingesetzt hatte.
folgenden
besttigt
sich
dies.
es nicht Aristoteles selbst
Hier zeigt es sich deutlich, da
gewesen
ist,
der zur Erweiterung der
sondern da er sich mehr widerden Argumenten anderer fgte. Betrachten wir zunchst
frheren Lehre getrieben hat,

willig
2 ff.).
den Zusammenhang (258
Wenn es auch gewisse unbewegt bewegende Prinzipien und
bewegende Wesen von nicht ewiger Dauer gibt, so

Beweis gegen die Notwendigkeit des
ersten, absolut unbewegten und ewigen Bewegers. Denn es mu
eine Bewegungsursache geben, die die Kontinuitt des Werdens
und Vergehens jener nichtewigen unbewegten Wesen wie berhaupt aller Vernderung bewirkt, und dieses Prinzip kann mit
keinem einzelnen der erwhnten anderen Beweger identisch sein,
sondern ist transzendent und umfat sie smtlich. Die entscheidenden Worte mgen hier folgen (259 ^Sff.): dZyC ovkv ^ttov
tan ti negiixEi^ y.al xoiho naq exaaxov, laxiv ahiov xov x
sich
ist
selbst
dies fr Aristoteles kein
(lev
elvai
x k
fii]
y.al
xi}g
ovvexovc, fiexaofig' xal xovxo fiev
xovxoig, xavxa e xolg XXoig aXxia xivrjaecog.
duEQ ovv
dtiog
i}
ei ev ei e TiXelo),
nXeloi XU dtia. ev e fiXZov f) noXXu xai neneqaoêva
^ TieiQa ei vofiiêiv. xwv avxcv yccQ avfiaivvxojv del x
xlvVfOig,
dtiov xai x xivovv âxai tiqcjxov,
nenegaofieva /idXXov Xr]nxeov. Iv yq xolg q)vaei el x nenegaonivov xai x eXxiov, v ivexrixai, vndQxeiv fiXXov. Ixavv e
xal ei i'v, d tiqCjtov x(bv dxivi^xcjv dtiov ov âxai dqxi] xolg
XXoig xivfioeoig. (paveqbv e xai ix xove, xt vdyxi] elvai xi iv
xal dtiov x nqixov xivovv.
In den gesperrten Worten kommt
Aristoteles zurck auf die
im ersten Satz des Kapitels offen gelassene Alternative eXxe ev (x nqcjxov xivovv) eixe nXeioi. Aber
er sagt nicht wie in il 8 der Metaphysik mit Bestimmtheit, man
msse das Prinzip auf
alle
einzelnen Sphren bertragen, sondern
na\ aixodi'^Qinos,
tivv.
schrift
ehe Qi&f^g rig S,v etze (iri, 3f*oiS ôxai yog iv gi^fiotg
Der parenthetische Einschub bezieht sich auf die zur Zeit der Niederdes A brennende Streitfrage, ob die Ideen Zahlen
seien oder nicht. Beide-
mal sind mndliche Diskussionen der Schule

gemeint.
bergang zu einer Mehrzahl von Bewegern
zweifelnd fgt er hinzu:
ei
ev
ei
jiZsict),
385
nXeio} x dtia.
Die
Andeutung einer Entscheidungsmglichkeit ist in der Bemerkung enthalten, es sei eher ein einziger Beweger als mehrere
anzunehmen, und wenn mehrere, eher eine begrenzte als eine
unbegrenzte Anzahl. Nach der teleologischen Naturauffassung des
Philosophen und nach Piatons von Aristoteles geteilter Ansicht
ist mathematische Bestimmtheit und Begrenzung die oberste Anforderung, die man an das hchste Sein und die Prinzipien stellen
einzige
Aber
mu.
Aristoteles
wagt nicht daraus mit Sicherheit zu
schheen, es knne nur ein einziges Prinzip dieser Art geben.

Er sagt nur, die Annahme der Einzahl sei der einer Mehrzahl
vorzuziehen, aber ob es nicht dennoch eine Mehrzahl von Be-
Es klingt wie eine Selbstgibt, will er nicht entscheiden.

vertrstung und verrt zugleich, zu welcher von beiden Ansichten
er neigte, als er diese Worte schrieb, wenn er den Exkurs mit dem
wegern
gengt aber auch schon, wenn es nur ein

Prinzip gibt, welches als erstes der unbewegten Prinzipien, dadurch
da es ewig ist, Ursache der Bewegung fr die brigen (d. i. die
Seelen der irdischen Lebewesen) ist. Die Ewigkeit wird hier
zum Unterscheidungsmerkmal des ersten Bewegers, auf sie grndet
Satze schliet:
es
sich sein Charakter als erster
Wie
wie
als
Prinzip der brigen.
Aristoteles sich fr den Fall der
Annahme
einer greren
Zahl von Sphrenbewêgern deren Verhltnis zur Kreisbewegung

des Fixsternhimmels gedacht hat, ist nicht leicht zu sagen. Alles,
was sich darber in diesem Kapitel angedeutet findet, klingt ziemhch provisorisch. 259^120 war ausgefhrt, weshalb man unmglich mit Piaton, der brigens nicht genannt ist, an die Spitze
der Weltbewegung ein Sichselbstbewegendes nach Analogie der
Die Bewegung
beseelten Wesen setzen knne, die Weltseele.
die Erfahrung
welche
Lebewesen,
bewegenden
selbst
aller sich
nimmt irgendwann einen Anfang, die Bewegung

der Welt aber kann man sich nicht als in einem bestimmten Zeitpunkt beginnend vorstellen, da sie dann aus der bloen Potenz
uns kennen
lehrt,
zur Wirklichkeit bergegangen sein mte, alles nur potentiell

Seiende aber ebenso gut nicht sein knnte. Nimmt man also an,
der Himmel sei ein solches Sichselbsbewegendes, wie Piaton wollte,
so
erfordert er doch ein absolut
Unbewegtes auer ihm
als be-
wegendes Prinzip. Auerdem ist ein Sichselbstbewegendes stets

akzidentiell bewegt, wenn es auch seiner Natur nach unbewegt
Jaege
Aristoteles.
25
""
Die mbilduniif der Lehre
.î^jn
vom
ersten
Beweger
nicht
wie die Seele im Krper. Das hchste Prinzip darf aber
werden.
einmal akzidentiell bewegt
ist,
Einwand gekommen
(259 '*28), da dann auch die Beweger der Planetenkeine genaue Analogie zu dem ersten Beweger sein
Nachtrglich scheint
zu sein
sphilren
wrden, weil
unbewegt
sie
dem
Aristoteles der
zwar, insofern sie jeder seine Sphre bewegen,

Sphren von der Fix-
in sich beharren, insofern aber die
sternsphre aus ihrer Eigenbewegung abgelenkt und in die Bahn der

Hiinmelsbewegung hineingerissen werden, die Sphrenbeweger ak-
mitbewegt d. li. von der Stelle gerckt werden mssen. Er

nun in einem flchtig hingeworfenen Schlusatz zwischen
den irdischen Lebewesen, die obgleich unbewegt sich durch die
Ortsvernderung des Krpers akzidentiell bewegen, und den himmzidentiell
konstruiert
Sphrenwesen den Unterschied, da letztere sich nicht akzidentiell selbst bewegen, sondern von einem andern, dem Himmel,
bewegt werden. Was dadurch hinsichtUch ihrer Unbewegtheit
gewonnen wird, sieht man nicht ein, es ist wohl nur ein Versuch,
berhaupt eine Artgrenze zwischen den irdischen und den uranischen Bewegern zu ziehen. Es wird dadurch aber anderseits
die Kluft zwischen dem hchsten Beweger und den Planetenbewegern nicht verringert, denn wenn die Planetenbeweger durch
die Hineinziehung ihrer Sphren in die Bahn der Himmelsumdrehung xar Gvfierjxg vg)' kxEQov mitbewegt werden, so hat
diese rumliche Vorstellung notwendig zur Voraussetzung, da
lischen
Beweger transzendent
immanent sein mssen.
Simplicius bekmpft ohne Angabe von Grnden diese Folgerung,
die Alexander von Aphrodisias mit gutem Recht gezogen hatte ').
Auf Grund der Physikstelle allein kann man jedenfalls zu keiner
anderen Erklrung kommen. Die Sphrenseelen wrden dann
sie
nicht wie der oberste auerweltliche
ihrer Sphre sind, sondern ihr als Seelen
eine Zwischenstufe zwischen der ursprnglichen,
noch ganz
pla-
tonischen Lehre von den Sternseelen im Dialoge UeqI tpikooocpiac,
und den transzendenten Sphrenbewegern in Metaphysik A 8 sein.

Obgleich nmlich auch in dem Metaphysikkapitel (dessen sptere
Entstehung schon aus dem Grade der Bestimmtheit folgt, womit
Aristoteles
die
neue Lehre dort vortrgt) die Sphrenbeweger
ausdrcklich x<^Qi-oid genannt werden,
niclit
')
Simpl. in Arist. phys. Bd.
p.
1261,
was
um
801262, 5 Diels
so
mehr
auf-
Anpassung der neuen Lehre an
als
fllt,
387
die alte
ihnen sonst die Eigenschaften des ersten Bewegers zu-
erkannt werden,
mu man
doch annehmen, da Aristoteles
Denn
hier als abgetrennt existierend angesehen hat.
sie
er sagt, sie
gingen der ovoia der Sphren vorauf, und mten deshalb selbst
den Charakter der oiiaia haben*). Eine solche Ausdrucksweise
pat nicht auf das Verhltnis von Leib und Seele, da die Seele
nach Aristoteles nicht eine ovaia jiqotequ rijg %ov acbfiarog ovolag
ist. Es ist also klar, da er sich mit der akzidentiellen Bewegung
der Sphrenbeweger durch den Himmel auf die Dauer nicht hat
zufrieden geben knnen und sich aus diesem Grunde entschlossen
hat, auch die Beweger der Planeten fr transzendent zu erklren.
Die ueren Widersprche nach der einen Seite wurden dadurch
Zugleich aber strzte er in die Flut von Schwierigbeseitigt.
neue Bestimmung des Verhltnisses der Planetenbeweger zum obersten vovg mit sich brachte und die schliehch
den Grundgedanken seiner Theologie antasteten.
Die Andeutungen des Physikkapitels hinsichtlich einer Mehrkeiten, die die
zahl unbewegter Lenker der Gestirne sind im brigen offenbar
nur nachtrgliche Zustze. Aristoteles hat sie zugefgt, als die

Erweiterung seiner Lehre vom unbewegten Beweger in der Schule
diskutiert zu werden begann und noch nicht viel mehr als die
bloe Mghchkeit bestand, sich fr eine grere Zahl von Planetenbewegern zu entscheiden. Es handelt sich um drei Stellen
dieser Art.
Die erste
ist
258 ^10.
Hier
ist es
aus grammatischen Grnden
geboten, die parenthetischen Worte eixe sv ehe
jiZsio)
als
Zusatz
zu betrachten. Wenn man sie fr original hlt, so beziehen sich

die folgenden Worte: 'da nun jedes von den Wesen, welche unbewegt anderes bewegen, ewig sei, ist nicht notwendig, wenn
es nur ein einziges dieser Art gibt', auf die Sternbeweger, auf
die
der Zusatz ehe ev ehe nXeioi hinweist.
Allein
dies ergibt
keinen Sinn, wie schon Simplicius bemerkt hat, der stillschweigend

als
Subjekt die Seelen der irdischen Lebewesen (xpvxal tjv
')
Metapb.
A 8,
1073 32 .vdyKij aal Tomoiv kvidaT^v i>v cpogwv
vti
t,côiv)
dxivt'jiov
^ tb yuQ libv atQcv cpuaig dXiog,

tov Kivovuivov, Kai t ngtiqteqov
dliov
kuI
zo
mvovv
oiaia Tig oiaa, xal
tegov ovaiag oiaiav dvayxalov elvai. (paveQv tolvvv 6ii looaviug [i'] oCaiag
uvuyKuiov elvai ttjv le cpvaiv d'iiovg xai dniv'ttovg Kx^âvig aal uvev êyize aiveiad'at v.ad-' aiiijv nal &c6lov oialag.
&ovg, 6i
iriP elgrjfiivTjv
alilav nQHQOv.
26*
Di'
oQf^
rmbildiKif,' dor
Lehre vom ersten Beweger
Da nur sie mit den nichtewigen unbewegten Besein knnen, deren Existenz Aristoteles einrumt,
gemeint
wef^êrn
dem folgenden klar hervor *), sondern ist auch
aus
geht nicht nur
berhaupt anan sich notwendig, weil die Sternbeweger, falls sie
selbst
unvergnglich
Sterne
die
genommen werden sollen, wie
Der Gegensatz zwischen dem einen ewigen und
sein mssen.
unterschiebt.
den vielen vergnglichen Bewegern, auf den es dem Philosophen

ankommt, wird durch die Parenthese geradezu zerstrt. Ferner
passen die Worte auch schlecht in den Satz, dem sie eingefgt
sind;
ist
es
doch schwer auszudenken, wie
man
aus der Konti-
und von ihr allein ist sowohl

nuitt der Himmelsbewegung
auf
hier und im vorhergehenden wie im folgenden die Rede
das Vorhandensein eines unbewegten ewigen Bewegers schlieen
kann 'sei es eines sei es mehrerer'. Als Randbemerkung kann
man dies allenfalls verstehen, im Text strt es die strenge Ge-
dankenfolge.
Hindeutung auf die Mglichkeit mehrerer Beweger an der zweiten Stelle 259 ^713. 'Wenn
nun die Bewegung ewig ist, so mu auch das erste Bewegende
ewig sein (wenn es eines ist, wenn aber mehrere existieren, so
Nicht minder improvisiert
ist
die
So wie die Worte lauten, sind sie

merkwrdig tautologisch, denn es kann nur gemeint sein: wenn
es aber mehrere Beweger gibt, dann existiert eben mehr als ein
ewiges Prinzip. Htte Aristoteles nur prinzipiell sagen wollen,
da jede kontinuierliche ewige Kreisbewegung, gleichviel ob die
gibt
es
mehreres Ewige).'
des Himmels oder die einer anderen Sphre,
einen unbewegten
ewigen Beweger voraussetzt, ohne auf die Frage einzugehen, wie

viele derartiger Kreisbewegungen und Beweger es gibt, so htte
ei- sich etwa folgendermaen ausgedrckt: gibt es nun eine Mehrzahl kontinuierlicher Kreisbewegungen, so gibt es auch fr jede
einen
solchen
Beweger.
Aber eben gegen diese Konsequenz
strubt er sich hier noch, wie der Schlu des Einschubs beweist:
gengt aber auch wohl, wenn es nur einen Beweger gibt.'

In A 8 der Metaphysik handelt es sich nur um die Ermittlung
es
der Zahl der Sphren und damit der Beweger,
whrend das
Prin-
*) Im folgenden bezeichnet Aristoteles sie fters als 'sich selbst bewegende

Wesen' (z. B. 258 >24, 259 1, 259 b2ff., bi7) und gebraucht diesen Ausdruck
synonym mit dem term. techn. xlvrjza fiiv -AivovvTa 6i. Ausdrcklich spricht
er 259 ^2 von den iftxpv/a und dem f^Wv ydvog.
Alle Hindeutungen auf das
ist
sind Zusatz
389
Sphre gibt es einen Beweger. Hier

eben diese prinzipielle Frage noch zu lsen, ob man
zipielle feststeht:
dagegen
Neue
fr jede
Daher
statt der vielen.
wenig klar und bndig: gibt es
die ewige Kontinuitt der Bewegung, so gibt es notwendig auch
einen ewigen Beweger, falls es nur einen gibt, gibt es aber
mehrere Beweger, so auch mehreres Ewige, d. h. so mssen sie
Es gengt aber auch schon
natrlich ebenfalls ewig sein ....
einer.
Auch stilistisch macht die Stelle von ei ev an den Einmit
einem Beweger auskommen kann
spricht Aristoteles absichtlich so
druck des nachtrglichen Zusatzes. Schlielich htte Aristoteles

wohl kaum so fortfahren knnen, wie er es tut, wenn die als Zuverdchtigen Worte von jeher an ihrer jetzigen Stelle gestanden htten (259 *15): 'Es ist gezeigt worden, da es immer
satz
Bewegung geben mu, wenn aber immer, mu sie kontinuierhch

sein, denn das Immer ist kontinuierhch, das bloe Nacheinander
Ist die Bewegung aber kontinuierlich,
ist nicht kontinuierhch.
so ist sie eine, eine einzige aber ist sie, wenn sie ausgefhrt
wird von einem Beweger und einem Bewegten'. Dies kann nur
seinem Schlsse aus der Konden Beweger noch an die Weltbewegung in ihrer Totalitt gedacht hatte. Denn wenn nichts
anderes damit gesagt sein soll als: so viele kontinuierliche Begeschrieben sein,
tinuitt
der
als Aristoteles bei
Bewegung
auf
Beweger gibt es, so wre die Zwischenfrage,

ob es einen oder mehrere Beweger geben msse, gegenstandslos,
und es mte einfach lauten: mithin ergibt sich eine der Anzahl
der Sphren entsprechende Zahl von unbewegten Bewegern.
wegungen,
Die
soviele
dritte Stelle, die auf
Zusatz beruht,
ist
Absicht war
259
^28 31 am
es ursprnglich
Schlu der Beweisreihe. Aristoteles'

gewesen, den Gegensatz zwischen den Einzelseelen der irdischen
Welt und dem Weltgeist mglichst gro zu machen. Die Vorstellung des Weltgeistes war unleugbar aus der Analogie der beseelten Lebewesen gewonnen worden. Um so mehr bedurfte seine
berragende Ausnahmestellung der auszeichnenden Hervorhebung.
Sie zeigt sich abgesehen von seinen geistigen Eigenschaften auch
in seiner
absoluten Unbewegtheit.
sind zwar
auch an sich unbewegt,
bewegen und
Die Seelen der Lebewesen

sie den Krper
aber indem
dieser seinen Ort verndert,
bewegen
sie indirekt
von dem hchsten Beweger, welchen

sich selbst. Dies
wir als Ursache der kontinuierlichen ewigen Bewegung des Alls
gilt
nicht
390
annehmen
niUssen:
seiner
in
vom
ersten
Beweger
absoluten Transzendenz bleibt
er
sowohl an sich als auch im akzidentiellen Sinne unbewegt. Als

Aristoteles nun die Sphrenseelen einfhrte, konnte er sie nicht
ausnehmen wie den obersten
in gleicher Weise von aller Bewegung
Beweger, da sie, obschon an sich unbewegt, vom Himmel mitsamt ihrer Sphre mitgerissen werden. Damit sie aber nicht auf
die Stufe der irdischen 'Seelen' herabsnken, fgte Aristoteles den
259 ''2831 ein, der indessen, wie wir oben zeigten

(S. 386), den Tatbestand nicht verschleiern kann, da hier ein
neues Prinzip eingefhrt wird, das in den Gegensatz der sich
Zusatz
bewegenden irdischen Seelen und des absolut unbewegten

Der Zusatz war im brigen ebenso wie
die beiden anderen nur hypothetisch gemeint; er sollte nur der Mglichkeit von Sphrenbewegern Rechnung tragen, weiter nichts.
Die spteren Peripatetiker, die die Lehre von den Sphrenselbst
Weltgeistes nicht pat.
bewegern
kannten,
in
ihrer
endgltigen Gestalt aus

die
Zustze in
dieser Lehre auffassen.
auch hier
dem
8 der Metaphysik
im Sinne
muten annehmen, da Aristoteles
auf demselben Standpunkt stehe, und die Lehre in
muten
Physikkapitel
Sie
dieses Kapitel hineininterpretieren.
Annahme
Im allgemeinen konnten
sie
habe hier nur das

von kontinuierlicher Kreisbewegung
und unbewegtem Beweger darstellen wollen, ohne die Frage
nach der besonderen Art und Anzahl der Sphrenbeweger aufzuwerfen. Aber an einer Stelle muten sie mit dieser Auffassung
sich dabei mit der
helfen, Aristoteles
Prinzipielle des Verhltnisses
scheitern.
Am
Schlsse der Beweiskette heit es (259 ^20): 'auf
Grund dieser Tatsachen kann man sich berzeugen, da keines

von den Wesen, die unbewegt anderes bewegen und sich dabei
selber akzidentiell mitbewegen, Ursache einer kontinuierhchen
Bewegung sein kann. W'enn also notwendig eine Kontinuitt

Bewegung existiert, mu das erste Bewegende ein unbewegtes auch im akzidentiellen Sinne sein, wenn anders,
wie gesagt, eine unaufhrliche und unsterbliche Bewegung in der
Welt existieren soll.' Da die richtige Lesart lautete elvai xi ei
der
nqwxov xivovv dxivrixov xal xaz ovêrjxg, lehrt Simplicius,

der in seiner Erklrung der Stelle diesen, uns nur in einer wenig
beachteten Handschrift berlieferten Text zugrunde legt*).

')
Diels,
Simpl. in phys. Bd. II p. 1260, 11 Diels vgl. den kritischen
Zur Textgeschichte der
arist.
Physik Ber.
d.
Berl.
Un-
Apparat und
Ak. 1882.
Nachtrgliche Zustze des Aristoteles und Eudemos
bewegt sowohl an
sich als
391
auch im akzidentiellen Sinne
ist
nur
der hchste transzendente Beweger, nicht die Sphrenseelen, wie
dem
Zusatz 259 ^28
31 sagt. Also war nur

von ihm die Rede, wie sollten die Interpreten mithin hier die
Lehre von den Sphrenbewegern finden? Aber so weit waren
sie von dem Gedanken entfernt, Aristoteles knne jemals anders
gedacht haben, da sie einfach die Stelle korrigierten und durch
Einschub der Negation das genaue Gegenteil aus ihr machten.
Aristoteles selbst in
In
allen
besseren Handschriften
y.ax ovfisi^xg
<;'/4'^)
ist
geflschte
die
man
eingedrungen, obwohl
sie
Lesart
xal
nicht ein-
mal sprachlich verstehen kann, und das Echte 258 ^15 seine genaue Entsprechung findet').
Glcklicherweise ist uns berliefert, wie sich die lteste
Generation der Schler des Aristoteles zu dem Rtsel verhalten
hat, welches das Ph3'sikkapitel uns aufgibt.
Eudemos hat die
Physik in einer groen, wahrscheinlich fr die Vorlesung bestimmten Schrift von mehreren Bchern teils wrthch wiedergegeben teils paraphrasiert. Dabei hat er an zweifelhaften Stellen
fter den Ausdruck genauer gefat, mitunter neue Argumente
hinzugefgt oder sonst Ergnzungen vorgenommen, die keines-
Eigentum gelten knnen. Er hat die Physik dabei

der Probleme angepat, wie er zur Zeit
von Aristoteles' Tode gewesen war. Ganz klar ist das in unserem
Fall.
In der letzten Zeit vor dem Tode des Meisters war die
Lehre von dem ersten Beweger zu der Lehre von den Sphrenbewegern erweitert worden. Eudemos vermite in dem Physikkapitel die bestimmte Erklrung, da es eine Mehrzahl unbewegter Beweger gibt. Der letzte der Beweise fr die Existenz
eines unbewegten Bewegers schlo vielmehr, wie wir sahen, den
Gedanken an die Mglichkeit einer Vervielfltigung dieses Prinzips
wegs
als sein
vielfach nur
^)
dem Stande
Vgl. 258 bl3
8ti '
iardg (so Simplicius richtig,
vayKatov elval
Tijg
zi id
nivTjTov filv
6' iieQov, SfjAov oi6s axonovacv.

Schlsse des ganzen Beweises 259 b 20 2fc',
erjy.g, mvrjiixdv
denen
am
aii
jidarjg
nwg xalnar avfiDiese Worte entsprechen
inidg Kss.) ftsTaoTjg kuI
beide rahmen
die
Reihe
der Beweise ein und zeigen dadurch, da es sich in diesem ganzen Kapitel nur
um
das hchste bewegende Prinzip
av(4.Eriy.6g findet
(Parisinus)
sich
jemand das
handelt.
Die falsche Lesart
259 ^24 in allen Hss. auer

/*^ ausradiert,
plicius eingesehen oder aus eigener
logik seine Tilgung erfordert.
sei es weil er
in
ftri
xard
H, doch hat im cod.
den
Kommentar
des Sim-
berlegung gefunden hatte, da die Beweis-
1.
>
Dir I'mbildiiriK (Ur Lehre
.,<,.,
vom
Eiidemos scliob daher
schlrclitliin aus.
ersten
Beweger
Paraphrase in die
in seiner
'wenn also notwendig kontinuierlich

den unbewegten ersten Beweger
mu
es
so
mu,
Hcwogung sein
Kreisbewegung' d. h. fr jede
eine
jede
p'ben' die Worte ein 'fr
der Spiiilren '). Kr legte also den Worten des Aristoteles die Lehre
aristotelische Schhifolgorunf,':
uiittT, die dieser zuletzt als die richtige
hatte ein Recht,
anerkannt hatte.
Eudemos
authentische zu halten, und sah in
sie fr die
den Worten der Physik eine der fortgeschrittensten Auffassung

des Aristoteles nicht mehr entsprechende Formulierung. Er mute
da die feierlichen Tne von der 'unsterblichen und unermdlichen Bewegung' an unserer Stelle es im
Grunde unmglich machen, an etwas anderes als an die Bewegung
des Himmels und den Bewegergott zu denken: der Aufbau der
Beweispyramide des ganzen letzten Buches der Physik gipfelt
in dieser Idee. Diese wie viele andere Formulierungen der Phj-sik
verraten eben, da ihre Niederschrift aus einer frheren Periode
stammt. Eudemos und seine Mitschler haben das also noch genatrlich erkennen,
wut,
wenn
sie ihre
authentische Interpretation hinzufgten, aber
da die erhaltenen Papiere des Aristoteles der

Niederschlag einer Entwicklung sind, hat sich offenbar bald
das Bewutsein,
verloren.
Simpl.
<Jc^|a^
ol'aa oi^te (pd-elQBtal nore,
ngitiog y.irovv '/.ad''
n{vr)zov
elvai
Eudemos
6.
betrifft,
uxjze
avfieTjyig.
mit Aristoteles'
d/.iv>,tov y.al
fiij
xal
frg. 80. p. 105,
5 Spengel)
yiyovi note nCrrjaig nQteQov
oi^ve
elvai iiivi]aiv,
eha
f*r]
eCâg. 5ti zb
Ifpe^fig
Er^fiog ngoatid-rja iv
<bg
û^' ctvzo xal y.aza avfierjHg
Diese Inhalts-
Kapitels des VIII. Physikbuches bezieht sich,

auf die Textworte 259
ilvai y.h-r,aiv, elvai ri el zd
naz
ei,
iKdait^v aivTjaiv',
X9*l >'ai
rekapitulation des
des
(Eudemos
0. Bd. II p. 1262, 16 Diels
a.
nQwiov, dri ôtl nlvrjaig
(!)
Wie Eudemos
zukommt, den Sphren aber
coaz'
tcqwzov kivovv Kivrjzov

sich
eigner Erklrung
xa&' avz y.al
b22 24
was den Zusatz

eXneQ vdyx7j awexJS
in
{-auc
aad-' avz)
y.al
damit abfand, da sich seine Ergnzung

offenen
Widerspruch
xazu avftei^Kog
nicht, bleibt unklar.
einzig
dem
setzt,
wonach das
obersten Beweger
Die geschichtliche Stellung des Aristoteles.
An dem Namen
des Aristoteles haftet etwas von Unpersnund Zeitlosigkeit, von geistiger Weltherrschaft des abstrakten Gedankens ber weite geschichtliche Zeitrume und von
scholastischem Gtzentum. Um ihn ganz in die eigene Welt
hineinzuziehen, hat das Mittelalter die individuellen Zge des
Denkers ausgelscht und ihn zum Reprsentanten der Philosophie
schlechthin gemacht. Man kann die Gre einer solchen Stellung
lichkeit
"
zu der Sache, die er vertritt, nicht leugnen; auch er selbst wollte

nur die Sache und nicht die Person, ewige Wahrheit und nicht
ja
geschichtliche Gelehrsamkeit.
Aber jene Zeiten, wo er mit der
Wahrheit selbst identisch war, sind vergangen. Die geschichtliche Bedeutung des Aristoteles als geistiger Fhrer des Abendlandes ist gewi nicht verringert dadurch, da sich die Entwick-
lung zu eigener philosophischer Erkenntnisleistung in der europischen Kulturwelt in der Form eines fnfhundertjhrigen Kampfes
gegen ihn vollzogen hat. Aber vom modernen Standpunkte aus

gesehen, ist er nur noch der Vertreter der Tradition, nicht ein
Symbol unserer eigenen Problematik und des schpferischen freien
Fortschritts der Erkenntnis. Wir gelangen zu einem produktiven
Verhltnis zu ihm erst auf dem Umweg ber die geschichtliche
Erkenntnis dessen, was er innerhalb der griechischen Kultur und
Philosophie bedeutet hat, und der besonderen Aufgabe, die er in
seinem Jahrhundert
erfllte.
schichtlichem Nachleben
mu
Jede geistige Gre, die zu ge-
kommt,
erleidet
dieses
Schicksal.
Sie
von ihren geschichtlichen Wurzeln lsen und neutralisieren lassen, ehe sie gangbares Gut fr die Nachwelt werden
kann. Nur die Geschichte kann dann die weitere Frage beantworten, wann der Punkt erreicht ist, wo diese 'lebendige' Nachwirkung in ihr Gegenteil umschlgt, und wo nur der Rckgang
von der Tradition auf die Quellen und auf den echten geschichtlichen Sinn der Erscheinung sie vor dem geistigen Tode bewahren kann. Noch heute freilich v/ird man sich nicht leicht
darber einigen, ob dieser Punkt fr Aristoteles erreicht ist, da
sich erst
dir
I'liiIoso|)liie
Stelliin/,'
j^.scliiclitlirlic
Di,,
.j,,j
des Aristoteles
der SclHjIastik als eine in sich
abgeschlossene
Das vorhegende Buch ist jedenfalls aus

einer gt'schichtliciien Stellungnahme zu Aristoteles erwachsen,
was es jedoch nicht notwendig fr die, die prinzipiell anders
denken, unbrauchbar macht. Wird doch durch das vertiefte Verstehen der geschichtlichen Erscheinung des Aristoteles auch die
besondere Art und die Tiefe seiner spteren Nachwirkung erst
Welt
uns
unttM-
fortlebt.
begreiflich.
voll
Die
entwicklungsgeschichtlichen
denn
sollen
des Aristoteles innerhalb
hunderts
ihre
dieses
Buches
Bewegung seines JahrDer innere Zusammenhang
der geistigen
Anwendung
Form
seiner philosophischen
dem
Ergebnisse
abschlieenden Betrachtung der Stellung
einer
in
finden.
dem groen Problem,
mit
das Piaton
wissenschaftlichen Bewutsein des Griechentums aufgegeben
halte,
ist
bisher hauptschlich an der aristotelischen Kritik der Ideen-
und an der Entwicklung der einzelnen Begriffe anschaulich

gemacht worden. Diese einzelbegriffliche Betrachtung ist die belehre
Aufgabe,
sondere
die
philosophischen
der
Piaton und Aristoteles gestellt
Interpretation
des
Die philologische Entwicklungs-
ist.
geschichte bedarf zwar auch der philosophischen Interpretation
und frdert
aber
sie,
Problemgeschichte
als
sie
findet
solcher,
nicht
ihr
letztes
Ziel
in
der
sondern sieht in ihr nur die be-
sondere Form, in der sich die geistige Gesamtbewegung der

Nation auf philosophischem Gebiete darstellt. Es ist eine mige
Frage, wie weit die Philosophie dabei fhrend oder gefhrt war.
Sie ist schwerlich zu entscheiden, selbst wenn man die gesamte
Kultur einer Zeit zu ihrer Beantwortung herbeizge, weil man
den
dabei
bloen
Wesentliche
Inhalt
ansieht
und
des
Bewutseins
irrtmhch
als
das
Bedeutung der philosophischen

Wir versuchen im folgenden die ordie
Formulierung verkennt.
ganische Bedeutung der aristotelischen Philosophie innerhalb der
griechischen Kultur rein aus ihr selbst und ihrer geschichthchen
Umwelt zu verstehen, wobei wir von dem stofflichen Inhalt ihrer
einzelnen Disziplinen absehen und nur das geistesgeschichtliche
Wesen
Auge
der aristotelischen Problematik und ihrer Denkformen ins
fassen.
a)
Die
gewaltige
stoteles soll hier
Das analytische Denken.
Leistung der logischen Forschung des Arinur insoweit berhrt werden, als sie fr den ge-
Analytisches Denken and Abstraktion
samten
Geist
seiner
Philosophie
kennzeichnend
395
Die ana-
ist.
Denkens hat sich in ihr den klassischen

Ausdruck geschaffen. Sie war vorbereitet durch die in der Ideenlehre enthaltenen Entdeckungen in der elementaren Logik und
durch den erkenntnistheoretischen und methodischen Zug Piatons.
Allein die Analytik und Kategorienlehre des Aristoteles ist doch aus
einer anderen Wurzel entsprungen als aus dem stets anschauHchgegenstudlichen Denken Piatons. Die moderne Forschung hat
zwar mit Erfolg nachzuweisen versucht, da eine groe Zahl
lytische Grundkraft seines
logischer Stze, die in unzweifelhaft frhen Arbeiten,
Topik und Kategorienlehre
(S. 45) sich finden,
z.
B. in der
schon auf dem Boden
und von Aristoteles einfach bernommen

Eine vergleichende elementarlogische Analyse der
platonischen Gesprche wrde, bis ins kleinste durchgefhrt, dieses
Ergebnis noch befestigen und erweitern, wie die Untersuchung
des 'Eudemos' gezeigt hat. Aber erst bei Aristoteles treffen wir
der Akademie gewachsen
worden
sind.
die eigentliche Abstraktion.
Es
Sie hat
von seinem ganzen Denken
die Entstehung des

Freiwerden im griechischen
Denken zu verfolgen und zu zeigen, wie es sich aus der Idee
Besitz ergriffen.
Abstrakten
und
sein
immer
ist
hier nicht der Ort,
allmhliches
Es rein fr sich in
war dem Beobachterblick des Aristoteles vorbehalten. Man kann in seiner unermdlichen Untersuchung der logischen Eigenschaften und Verhltnisse der Begriffe aller Kategorien und der Formen und Vorausdes Piaton
deutlicher herausschlt.
seiner besondern Gesetzlichkeit zu erfassen,
setzungen des wissenschaftlichen Schlieens den Forscher der

spteren Jahre bereits erkennen, der den Umkreis der logischen
Tatsachen vollstndig zu umfassen strebt. Er baut die neue Disziplin als eine rein formale
Kunstlehre auf und spricht selbst aus,
da die Logik wie die Rhetorik ihm keine Lehre von Gegenstnden
und daher keine Wissenschaft {(pikoao(pla), sondern ein Knnen
{dvvaiiig) und eine Technik ist. Er hlt aus ihr die Frage nach
der Entstehung des Begriffs und des Denkens in der Seele und
damit die Psychologie fern und fat das Logische nur als Werkzeug des Erkennens, verknpft aber eben deshalb die Lehre vom
Syllogismus mit seiner Gegenstandstheorie zu einer selbstndigen
Wissenschaftslehre, deren Unterbau die Untersuchung der sog.
Axiome bildet. Es' ist unberechtigt, deshalb von einer metaphysischen Logik zu sprechen. Das Band zwischen den Elementen
..^qj;
xi/'/os
der
und
L<>;,'ik
nr,
<lie
er die
alte
Ontologik
dr voraristotelischen Philosophie
in
gelst hatte,
in
die einzige
Form
endgltig auf-
mute irgendwie neugeknlipft werden, und das ge-
schah durch den IJegriff der Formursache, die zugleich Begriff

und Sache, Erkenntnis- und Realgrund war. Dies ist durch den
Realismus des Aristoteles geschichtlich bedingt und mag als Lsung

es ist aber von der Projektion des logischen
nicht befriedigen,
Hegriffs, Urteils
und Schlusses
ins Seiende,
wie
sie
Hegel
lehrt,
weit entfernt.
Es
notwendig,
ist
sich
den ungeheuren Einflu der ana-
Denkweise auf die geistige Form der aristotelischen

Philosophie klar zu machen, denn sie bestimmt jeden Schritt, den
lytischen
vollkommenste, durchgefeilte
Draufgehen im Stil moderner Denker
oder Gelehrter, die Beobachten und Schlieen hufig vermischen
und sehr arm an bewuten Nuancen der logischen Przision sind.
Weil wir fr diese Kunst kein Organ und keine Zeit mehr haben
und der feineren Kultur des Denkens im Sinne antiker Dialektik
mehr oder minder bar sind, lassen die neueren Erklrer auch in
ihren Kommentaren von ihr nicht allzuviel erkennen.
Wir
knnten in dieser Beziehung von den antiken Auslegern manches
er tut.
Alles
ist
in seinen Schriften
logische Kunst, nicht rohes
lernen, die
wenigstens soweit
sie
nicht
dem
Verfall
angehren
dem bewuten Interesse des DenkEs steht eben nicht anders mit dem Denken
dem Sprechen des 4. Jahrb., das dem natrlichen Menschen
jeden methodischen Schritt mit

knstlers verfolgen.
als mit
unserer Zeit ebenfalls eine verschlossene Welt bleibt, aus der

hchstens einmal der blasse Schimmer einer Ahnung in sein Bewutsein fllt. Man mag sich zu dieser bewuten technischen
man will, in ihr fassen wir ein Stck vom

dem wir uns ja immer geistig am nchsten
die Namen Piaton und Aristoteles uns unmittelbar
Aber von da bis zum wirklichen Verstehen ist noch
'Kultur stellen
Wesen
des
fhlen,
weil
etwas sagen.
ein weiter
wie
4. Jahrb.,
Weg.
Was
die analytische Haltung des Denkens fr die Behandlung

der Probleme selbst bedeutet, kann man auf Schritt und Tritt beobachten, etwa in der Ethik, wo es nach den ebenso fruchtbaren
wie problematischen Gleichsetzungen und Begriffsvergewaltigungen
der lteren Spekulation (etwa dgeTtj

imaxrjiiri) jetzt zum ersten
Male zu einer wirklichen Zergliederung der sittlichen Motivbildung
Die Intellektualisierung der platonischen Denkgebilde
397
und der Formen des
sittlichen Tuns und Wollens kommt. Das ist

keineswegs einfach 'Psychologisierung' der Ethik, sondern den
Ausgangspunkt bildet jedesmal eine genaue logische Untersuchung
ber die Bedeutung der einzelnen Wrter und Begriffe und eine
Abgrenzung ihres Anwendungsbereichs.

Ein Beispiel
geben etwa die Untersuchungen des VI. Buches der Nikomachischen
scharfe
Ethik ber
aoq)ia, cpQvijaig, vovg, Eniaxfifiri, texvi], avvEaig,
evovXia,
Die psychologische Feinheit, womit hier das platonische

Begriffsknuel q)Qvrâig aufgelst wird, bezeichnet einen der
grten Fortschritte auf dem Wege von der bloen Idee des Guten
zu einer Willens- und Gesinnungsethik. Sie ist aber erst wachgerufen durch die begriffliche Analytik, die sich zunchst eine von
sivTrjg.
der Sprache ausgehende Bedeutungslehre schafft, an der dann

nachfhlendes psychologisches Verstehen sich emporrankt.
Das
Beispiel zeigt zugleich klar, wie bei solcher Betrachtungs-
weise die platonischen 'Begriffe' sich alsbald in ihre analytischen
und dann unwiederbringlich dahin sind.

Was umfate die (pQvrjaig bei Piaton alles, die Idee als Gegenstand und das Schauen der Idee als Erkenntnisvorgang, die
theoretische Wendung zur Erkenntnis des Guten und die praktische
Erfllung der Gesinnung und des Tuns mit diesem Schaunis,
kurz den ganzen q)iX6oo(pog iog. Bei Aristoteles wird sie auf
die dem Sprachgebrauch entsprechende Bedeutung zurckgefhrt,
sie wird zur 'sittlichen Einsicht' und bildet nun nur noch ein
Element neben vielen anderen in der Analyse des sittlichen
}]d-og.
Das Denken des Aristoteles differenziert in gleicher Weise
auch die platonische Seins- und Erkenntnislehre. Die Idee, die
Bestandteile
auflsen
anschauhche
intelligible Einheit
zeitig
sittliches
Ideal,
des Mannigfaltigen,
sthetische
die
gleich-
Form, logischer Begriff und
wesenhaftes Sein in noch ungeschiedener Einheit war, zersetzt

sich in xad-Xov, ovata, /zoQcp^, xi
da einer dieser Begriffe
fjv
ihr entfernt
slvai, Qog
und
Das
aristotelische eldog ist die intellektualisierte idia
sich
zu
ihr
xelog,
ohne
an Kapazitt gleichkommt.
ebenso wie die aristotelische
cpqvtiaig
und
verhlt
zur platonischen.
haben etwas von

plastischer Rundung, nichts aber widerstrebt so sehr wie sie dem
analytischen Trieb des aristotelischen Denkens, welches sich zum
Alle
Dinge,
die
Piatons
Geist
berhrt
hat,
platonischen verhalt- wie der anatomische Atlas zur plastischen
Menschengestalt.
Fr den sthetischen und religisen Menschen
Dif (êsrhichtliche Stellung des Aristoteles
C)g
rnaj^
das
erschreckend
sein.
Jedenfalls
es
ist
fr
Aristoteles
charakteristisch.
Die Durchfiiiirung dieses Prinzips wurde die Geburtsstunde

der Wissenschaft im modernen Sinne. Man soll sich freilich bewut sein, da die Erscheinung nicht nur diese esoterische Be-
deutung hat, sondern ein Symptom der gesamten geistigen Entwicklung ist. Innerhalb der Geschichte des griechischen Denkens
steht Aristoteles an einem entscheidenden Wendepunkt, Die weltanschauliche Schpferkraft der lteren Zeit beginnt nach der ungeheuren Leistung der platonischen Philosophie, in der mythenbildende Urkraft mit der Genialitt des logischen Verstandes sich
in
einem noch nicht dagewesenen Mae durchdringt, scheinbar

dem bergewicht der wissenschaftlich-begriff-
zu erlahmen und
lichen Betrachtungsweise zu unterliegen.
Der Vollstrecker
geschichtlichen Entwicklungsnotwendigkeit
ist
grnder der wissenschaftlichen Philosophie.

sophie
dieser
Aristoteles, der Be-
Es
ist
fr die Philo-
oder jedenfalls fr die griechische Philosophie
charak-
da diese Tat nicht der Ausgangspunkt einer neuen

fruchtbaren philosophischen Entwicklung geworden ist, sondern
nur ein Hhe- und Durchgangspunkt war, der an den Namen
des Aristoteles gebunden blieb. Die verstandesmige Kunstform
seiner Analytik wurde von der hellenistischen Philosophie zwar
teristisch,
bernommen,
ja bis
zur Scholastik weitergetrieben, aber der ana-
lytische Geist des Aristoteles
ging nicht auf sie ber, sondern

suchte seinen Nhrboden in der positiven Wissenschaft. Die Be-
grndung der wissenschaftlichen Philosophie wurde der unmittelbare Ansto zur endgltigen Trennung der Wissenschaft von der
Philosophie,
weil
der
Weltanschauungstrieb
des
Griechen
die
Xhe des wissenschaftlichen Geistes auf die Dauer nicht ertrug.

Die eigentmliche Form, in der das analytische Denken der
wissenschaftlichen
Philosophie
geistigen berlieferung
sich
der
bemchtigte,
Wîrklichkeit
wie
der
war die Methode der Ein-
teilung, des Schlieens und der Dialektik. Die Hypothese spielte

daneben eine untergeordnete Rolle und wurde durchgngig nur
in Verbindung mit der Einteilung angewandt.
Zu einer frucht-
baren Verwendung dieses Denkmittels fehlten der hellenischen

Wissenschaft noch die praktischen Voraussetzungen, vor allem
das Experiment. Alles Einteilen hat neben dem unterscheidenden
einen ordnenden Sinn,
es
grenzt die
Umfange und
Inhalte der
Analytik und Systematik
399
Begriffe und die Anwendungsbereiche der Methoden ab und fhrt

dadurch mittelbar zu einer begrifflichen Gesamtordnung der Dinge,
die wir System nennen.
Aristoteles gilt von jeher als der
Systematiker y.az^ eôx^jv, weil die Philosophie unter dem Einflu
seines
Denkens
sich in eine Reihe
selbstndiger Disziplinen ge-
gemeinsame Denkmotive zu einer Einheit zusammengehalten werden. Die ersten Anstze zur Systematisierung
der Philosophie in diesem Sinne liegen allerdings in der Akademie
und in der Anschauung des spteren Piaton, der im Philebos die
Physik bereits als evtsqu (pikooocpia von der Ideenwissenschaft,
der von Aristoteles spter sog. tiqojti] q>Uooo(pla, unterscheidet.
Da auch die Ethik sich in der Akademie schon verselbstndigte,
beweist die bekannte Dreiteilung des Xenokrates: Logik, Physik,
Ethik, die in der Philosophie des Hellenismus Epoche gemacht hat.
Aber eben die Systeme der Stoiker und Epikureer zeigen
deutlich, da dem Aristoteles und Piaton zum S3^stematischen
Typus die Hauptsache, nmlich die Geschlossenheit fehlt, und es
ist kein Zufall, wenn ihnen auch der Kunstausdruck ovaTr]fia
noch fremd ist, der den konstruktiven, auf Totalitt angelegten
Charakter und die der lebendigen Forschung fernstehende Selbstgengsamkeit jener hellenistischen Weltbilder treffend bezeichnet.
Die Seele des aristotelischen Denkens ist nicht das avviazdvcu, sondern das iaigslv, und zwar als Werkzeug lebendiger
Forschung, nicht als Konstruktionsprinzip. Deshalb bleibt sein
'System' nach jeder Richtung provisorisch und offen. Es ist keine
Stelle aus Aristoteles beizubringen, die die Grenzen auch nur
der Hauptdisziplinen eindeutig und abschlieend festlegt, ja nicht
teilt hat,
die durch
einmal das wissen die Bewunderer der systematischen Gliederung

der aristotelischen Philosophie zu sagen, in welche Teile
fllt.
sie zer-
Die berhmte Gliederung in theoretische, praktische und
und die der theoretischen in Theologie,

Mathematik und Physik wird von Aristoteles nirgendwo verwirklicht und enthlt nicht sein wirkliches System, sondern ist
nur eine begriffliche Einteilung.
Sie bedeutet auf der Stufe
poietische Philosophie
seiner Entwicklung,
wo
er diese
Worte
schrieb,
nur einen geo-
metrischen Ort fr die fhrende Stellung der Metaphysik innerhalb der Philosophie.
Die grten Schwierigkeiten setzten auch
die einzelnen Disziplinen
als
solche
dem Versuch
einer durch-
gefhrten Systematisierung von jeher entgegen, was aus der Ent-
Dil.
j,ii)
j^psrhichtliche Stellung des Aristoteles
8t'liiiiiKs^'oschioIite
der Schriften des Aristoteles heute nur zu ver-
Zusammengewachsen aus der unermdlichen Arbeit

bieten sie immer ein disparates
Teilproblem-Kreisen,
einzelnen
an
Aufbau bis ins Einzelne
systematischen
als
sie
wenn man
liild.
stndlich
prft.
ist.
Das
ist
Metaphysik oder
oft
erst
in
der Tiergeschichte
Politik.
wahrend
der
Klntvviirfe einer
des
Arbeit
nicht
anders
als
in
der
systematischen Ordnung,
nachtrglichen
Zusammen-
schweiens eingefgt, bleiben durchweg unausgefhrt oder werden

nur halb befolgt. Ein uerer Systembau ist nicht der Urgedanke
gewesen und daher auch nicht zu 'rekonstruieren', so wenig wie sich die Lehrschriften aus ihren bereinander lagernden Schichten zu einem literarisch glatten Ganzen
umbauen lassen.
Sehen wir von diesem Sinne des Systems als dogmatisches
Gehuse ab, so bleibt nur jene ordnende und scheidende Kraft
des Analytischen, die in einem freilich sehr verschiedenen Sinne
systematisch wirkt. System bedeutet dann nicht die fassadenhafte, nach auen sichtbare, dogmatisch starre Konstruktion einer
Totalitt des Wissens aus der Vielheit der Einzelerkenntnisse und
dieses Baumeisters
'
Einzeldisziplinen '), sondern die innere Tiefenschichtung der grundlegenden Begriffe, die durch Aristoteles berhaupt zum ersten
Male ans Licht gebracht worden ist. Wie er erst das Netz der
Kategorien ber die Wirklichkeit wirft, dann aus der Zahl der
Aussagemglichkeiten das selbstndige xs xi herausgreift, es als
die ovola
des philosophischen
Denkens deutet und nun
in
den
Schacht dieses Begriffs hinabsteigt, um nacheinander die Schichten

Materie, Form, Wesensbegriff, Allgemeines, Potenz und Akt in
ihm blozulegen, das ist allerdings ein systembildendes Denken.
Das bloe ze ti differenziert sich durch diese Anal3-se zu der

die Materie bestimmenden Form, in der das begrifflich-allgemeine
Denken das Wesen
des Wirklichen erfat, das sich zu der Materie

wie der Akt zur Potenz verhlt. Dieselben Grundbegriffe ziehen
sich wie unterirdische Formationsschichten durch mehrere Disziplinen, der Begriff der Form z. B. ragt ebenso in die PsychoDiesen hellenistischen Begriff des avcjTijuaviKv entwickelt Sext. Emp.
I p. 198, 3ff. auf Grund seiner
hauptschlich stoischen
Vorlagen
schlagender Weise. Die Wahrheit wird hier als ein 'festes* wissenschaftliches
)
in
System
adv. log.
(ojg
iniaty]tiTi y.a&ai>,y.vta
avatrûarcy.i''i)
als ein ^Qotofia ix Tveivmv charakterisiert.
vorgestellt
und
letzteres
401
Nicht konstruktives System, sondern innere Schichtung der Begriffe
und Logik und in alle Einzelwissenschaften hinein, wie er

der Physik und Metaphysik d. h. der theoretischen Philosophie
logie
angehrt.
Die Lehre
vom
vovg zieht
sich
durch Metaphysik,
gemeinsamen
Denkmotive werden die Disziplinen innerlich zusammengehalten.
Aber die Einheit entsteht nicht durch gleichmacherische BehandPsychologie
Ethik,
und Analytik.
lung der Einzelfcher, sondern

Mannigfaltigkeit
die
sie ist
Durch
das Ursprnghche, aus
hervorgegangen
erst
Idee war noch Ethik, Ontologie,
diese
ist.
dem
Die platonische
Erkenntnislehre in einem.
Sie
durch die iaigeois an mehrere Disziplinen auf, aber

Aristoteles unterbaut diese wieder in platonischem Einheitsstreben
mit einem der Idee entsprechenden gemeinsamen WirkUchkeitssich
lst
und Erkenntnisbegriff,
dem
in
die Vielheit wurzelhaft
zusammen-
hngt.
Trotzdem behlt jedes Teilgebiet den Charakter der Problemforschung, die niemals in der ueren
Form
der Abgeschlossen-
heit und konstruktiven Sauberkeit ihre Befriedigung findet, sondern

sich bestndig verbessert, umwirft, was sie zuvor aufgerichtet
hat,
und neue Wege
sucht.
der Aristoteles strebt, so
ist
Wenn
es eine Totalitt gibt,
nach
es nicht die der fertigen Erkenntnis,
sondern die Totalitt der Probleme. Dies mge an unseren Ergebnissen ber die Ethik anschaulich gemacht werden. Die Eudmonie bestand nach platonischer Problemstellung entweder in der
oder in der (pQvrjaig.
Der Philebos
dQExi^
oder in der
zeigt,
wie in der philosophischen Untersuchung bei Piaton etwa

fidovr} sich verselbstndigte und einen eigenen
fjdovrj
das Problem der
Kreis bildete, den die Frage der (pQvrjaig, der gex^ und E-bdaifiovia nur tangential berhrte. Ebenso stand es mit dem Problemkreis der g)Qvrjaig, der dq^xi], der (pikia, der evaifiovia.
traten
Sie alle
und zwar stets als relativ selbstndige Einzelin der Akademie auf, wie die Titel der Schriften
Die Dialoge Piatons geben ein geMitglieder beweisen.
hufig
untersuchungen
ihrer
treues
Bild
dieser
verselbstndigten Problemkreise.
fat alle zur Ethik gehrenden Problemkreise

heit
zusammen und kommt, ohne
Aristoteles
(r 'fj&ixd)
zur Ein-
die Bewegungsfreiheit innerhalb
der einzelnen Kreise einzuschrnken, allmhlich zu ihrer strafferen
methodischen Einspannung in den Rahmen dieser ursprnglich

nur lockeren Einheit. Die Vereinheitlichung ist aber nie so weit
gediehen, da etwa die Stellung des Problemkreises UeqI (pUiag
Jaeger:
Aristoteles.
26
Die ^j.srhirhtlirhc Rtcllnng des Aristoteles
^y,
und IX der Nikomachischen Ethik sich 'systematisch'

Behandlung des Problems
recht fertigen liee oder die doppelte
als durch redaktionelle
anders
X
und
VII
Buch
in
f;6oi'fjg
llrQi
in der Metaphysik und
wie
wir,
Wo
wre.
erkliiren
(irllnde zu
in
Huch
IMiysik,
VIII
etwas
tiefer
in
die
P^ntstehung
der Schriften
hinein-
gegen Ende des Prozesses zuleuchten knnen,

nehmendes Bestreben zu solchem zusammenfassenden Aufbau,
sehen wir ein
der
freilich nie fertig wird.
Die Entwicklungsgeschichte legt erst
Wuizeln und den Sinn dessen blo, was wir bei

Die hellenistischen
'System' nennen drfen.
das
Aristoteles
gehen aber dabei
an,
Aristoteles
spten
den
Systeme knpfen an
Primren, was
zum
machen
von dem ueren Eindruck aus und
bei Aristoteles das Sekundre war. Sie konstruieren dogmatisch
aus gltigen Stzen' ein festes Weltbild, und suchen in diesem
sicheren Gehuse Schutz vor den Strmen des Lebens.
deutlich die
b)
Weltanschauung und Wissenschaft.
Fden der Philosophie des

Aristoteles zusammen, wie sie umgekehrt in alle anderen DisSie ist der Ausdruck seiner letzten philoziplinen bergreift.
sophischen Absichten und jede Beschftigung mit einzelnen Teilen
seiner Lehre, die nicht von diesem Zentralorgan ihren Ausgang
nimmt, mu an der Hauptsache vorbeigehen. Es ist nicht leicht,
zu einem richtigen Urteil ber Wesen und Leistung der Metaphysik zu kommen, schon weil das Vorurteil des Namens hindernd
im Wege steht. Die Periode der dogmatischen Nachwirkung der
In
der Metaphysik laufen
alle
Zersetzung der Metaphysik

Wissenschaft geendet und damit die Schpfung des Aristoteles
zerstrt. Man sieht ihn seither unwillkrlich als das Haupt des Dogaristotelischen Philosophie hat mit der
als
matismus und als den besiegten Antipoden Kants an und glaubt

ihm zu dienen, wenn man die nichtmetaphysischen Teile seiner
Philosophie bevorzugt und ihn in einem mehr positivistischen
Lichte erscheinen lt.
Und doch ist Ai'istoteles auch in den
berwiegenden Forschertums niemals Positivist gewesen. Die lebendige Bedeutung der Metaphysik kann nicht
von dem Kritizismus der Neuzeit aus gewrdigt werden, sondern
nur im Problemzusammenhang ihrer eigenen Zeit. Es ward sich
Zeiten
des
dabei zeigen, da sie in Wirklichkeit vielmehr in kritischer

sicht
begrndet worden
ist.
Aristoteles' Ziel
war
Ab-
die Katharsis
Weltanschauung und Metaphysik
403
des philosophischen Bewutseins von seinen mythischen und meta-
phorischen
und
Bestandteilen
wissenschaftlichen Grundlagen
die
Herausarbeitung
berkommenen Weltanschauung.
Piaton
der
streng
Hauptzgen von
Es war mit anderen
seiner in ihren
Worten
ein methodisches Interesse, das zu dieser folgenreichen

Neubildung gefhrt hat.
Die Metaphysik geht hervor aus der inneren Spannung
zwischen intellektuellem Gewissen und religisem Weltanschauungstrieb, die das Neue und Problematische in der philosophischen
In den lteren WeltPersnlichkeit des Aristoteles ausmacht.
systemen der griechischen Physiker durchdringt das Mythische
und Rationale sich noch in ungeschiedener Einheit. Es ist
historisch betrachtet ein Mibrauch, der durch seine Gangbarkeit
nichts an Berechtigung gewinnt, diese Philosophien als metaphysische Systeme zu bezeichnen, weil sie in unserem Sinne
In diesem Sinne wre
metaphysische Bestandteile enthalten.
natrlich auch die Physik des Aristoteles metaphysisch zu nennen,
obgleich gerade an ihrem Beispiel der geschichtliche Unsinn der
anachronistischen Bezeichnung klar zu Tage tritt. Sie htte bei
den Vorsokratikern nur dann einen Sinn, wenn damit ausgedrckt
werden
sollte,
da die Begrndung der Metaph3^sik
selb-
als
Zweck gehabt habe,

in dem WeltBestandteile
mythischen
diese dogmatischen und
bilde seiner Vorgnger geradezu bewut zum Mittelpunkt des
philosophischen Denkens zu machen, nachdem sie bisher nur unstndiger Wissenschaft bei Aristoteles den
bewut sich eingemischt hatten. In etwas berechtigterem Sinne

gebrauchen wi^- den Ausdruck von Piatons Ideenwelt. Er bezeichnet dann den Eintritt des Unsichtbaren und Intelligibeln in
den Kreis des philosophischen Bewutseins, insbesondere die
gegenstndliche Seite der Ideen als einer durch die Erfahrung
Damit verknpft sich
nicht erfabaren, hheren Art des Seins.
in der spteren Phase der Entwicklung Piatons das religise
Problem der teleologischen Theologie, das der Ausgangspunkt der
Aber auch diese Veraristotelischen Metaphysik geworden ist.
wendung
des modernen Begriffssinnes
geschichtlich
stellt
obwohl
und hindert das
Leistung des Aristoteles.
dem
Widerstreit
der
ist
genommen
un-
immer wieder
ein-
streng
sie sich unwillkrlich
richtige Verstndnis
der eigentlichen
Erst bei ihm entsteht die Metaphysik aus

religisen
und
weltanschauliclien
26*
Ubec-
Wir
^^^,
/..u^'uni,'('n,
die
j^rsrhirlitlicli'-
des Aristoteles
und des wissenschaftlichen

Dieser innere Zwiespalt ist Piaton noch
er Piaton
analytischon Denkens.
Stillunj,'
verdankt,
Kr entspringt aus dem Zusammenbruch der wissenschaftbersinnlichen

lichen Form, in der Piaton die neue Realitt des
lang berAugenblick
einen
sich
der
in
hcgrndet hatte und
exakter
Wissenmit
Unerfahrbaren
schwenglichstes Erlebnis des
mythischdieser
Auflsung
schaft restlos zu decken schien. Aus der
fn'Mid.
logischen Anschauungseinheit trug Aristoteles gleichsam als depnsUuin dei die unerschtterliche Zuversicht heim, da in dem
platonischen Glauben seiner Jugend der tiefste Kern doch wahr
Die Metaphysik ist der grandiose Versuch, dieses

die Grenzen menschlicher Erfahrung bersteigende Etwas fr
den kritischen Verstand zugnglich zu machen. Durch diese
bisher verkannte, tiefe Problemgemeinschaft mit den Glaubenssein mUsse.
philosophen
des christlichen,
jdischen und
islamischen
Mittel-
alters, nicht durch bloen berheferungszufall ist Aristoteles der
Fhrer der nachaugustinischen Jahrhunderte geworden,

deren Innenwelt durch die Spannung von Glauben und Wissen
weit ber die Grenzen der hellenischen Seele hinaus geweitet war.
geistige
Die Geschichte seiner Entwicklung zeigt, da auch hinter seiner
Metaphysik bereits das credo ut inteUuja}
steht.
Die entwicklungsgeschichtliche Untersuchung lt aber auch

den methodischen Gedanken klarer erkennen, auf dem die neue
Philosophie beruhte.
Die herrschende Ansicht war bisher, das
Wort Metaphysik verdanke nur der
zuflligen
Anordnung der
Schriften des Aristoteles in einer Gesamtausgabe der hellenistischen

Zeit
man
dachte vor allem an Andronikos
seinen Ursprung.
Der Ausdruck sei aber auch der Sache nach unaristotelisch. In

Wahrheit gibt das wohl von einem vor Andronikos lebenden
Peripatetiker gebildete Wort das Grundmotiv der 'ersten Philosophie' im ursprnglichen Sinne vollkommen treffend wieder.
Whrend Piatons Blick von Anbeginn an auf die hchste Spitze
der Ideenwelt gerichtet ist und alle Gewiheit fr ihn unmittelbar
in
der Erkenntnis des Unsichtbaren, Intelligibeln wurzelt,
baut
Metaphysik auf der Grundlage der Physik

auf, schlgt also die umgekehrte Richtung ein.
Die oberste
Monade, fr Piaton die exakteste Norm und der denkgewisseste
Gegenstand des Geistes, wird fr Aristoteles das letzte und
sich die aristotelische
schwierigste
der Probleme.
Die Bezeichnung, die sich bei ihm
Der methodische Gedanke der Metaphysik
405
was man
hufigsten fr die neue Disziplin findet, heit
die 'gesuchte Wissenschaft*. Sie geht, im Gegenmeist bersieht
am
von einem gegebenen

Gegenstande aus, sondern hebt mit der Frage nach der Existenz
Sie hat also erst ihre Mglichkeit als
ihres Gegenstandes an.
Wissenschaft zu erweisen und erschpft sich eigentlich ganz in
satz zu allen brigen Wissenschaften, nicht
dieser 'einleitenden' Frage.
Es
fr Aristoteles
steht
von vornherein
da die ge-
fest,
suchte Wissenschaft nur mglich ist, wenn es entweder die Ideen

oder ein ihnen entsprechendes 'abgetrenntes' intelligibles Sein
o-ibt.
Er
Wendung wie
bleibt also trotz seiner kritischen
da jedes wirkliche
Piaton
Wissen einen
an die Vorstellung gebunden,

auerhalb des Bewutseins liegenden Gegenstand (egw ov xal
%(x)Qia%6v) voraussetze, den es irgendwie berhrt, abbildet oder
in sich spiegelt. Dieser Realismus ist, wie gesagt, nichts spezifisch
sondern allgemein griechisch. ber die unklare
Vorstellung des Verhltnisses von Erkenntnis und Gegenstand,
die sich in jenen bildlichen Ausdrcken kundgibt, ist das Denken
Aristotehsches,
des Altertums nicht hinausgelangt. Innerhalb der damit gegebenen

geschichtlichen Schranken bezeichnet die Metaphysik des Ari-
Problemlage gegenber der platonischen Ontologik,

die ziemlich genau derjenigen Kants gegenber dem dogmatischen
Rationalismus des 18. Jahrh. entspricht. Die Frage: ist die gesuchte Wissenschaft mglich? hat bei ihm den gegenstndlichen
Sinn: gibt es das angeblich bersinnliche Sein? bei Kant dagegen
stoteles eine
hat sie den methodischen Sinn: gibt es die synthetischen Urteile

a priori? ohne die man die herkmmliche Metaphysik nicht denken
konnte.
Da
realistische,
der antike Kritizismus
sit
venia
verho
der moderne das idealistische Vorzeichen
hat,
das
darf
nicht hindern, die innere hnhchkeit der geschichtlichen Situation

zu erkennen. Beide Denker bedeuten fr die Entwicklung hier
wie dort einen uersten Punkt, haben also keine Nachfolge gefunden, es sei denn nach langer Verkennung eine im Formalismus
endigende Wiederbelebung. Die wirkliche lebendige Entwicklung
setzt sich teils in
sensualistischer,
teils in
rationalistischer oder
mystischer Einseitigkeit ber die wissenschaftliche Schrfe und

Feinheit, die die Probleme hier wie dort gewonnen haben, hin-
weg, indem
sie Aristoteles
berfliegt oder hinter sie
bezw. Kant
zurckgeht.
in
metaphysischer Hinsicht
Aristoteles
ist
daher der
w^,.
Di,,
einzi^,'e
pcsrhiditliclic .StcllnnR des Aristoteles
,'rifclii.sclie
Denker, mit
auf gleichem
dem Kant
diskutieren und den er zu berwinden streben konnte.

ausschlielich auf
bftut sicli die Kantische Stellung
der transzendentalen
Kritik
Fue
Im brigen
dem Boden
des erkennenden Bewutseins auf,

dagegen auf der Grund-
der kritische Realismus des Aristoteles
Systems und einer von den Gegenstnden der Erfahrung ausgehenden kritischen Analysis des Seinslage
seines physikalischen
begriffes.
Auf der Physik baut sich die Metaphysik zunchst auf, insofern sie nach der A])sicht des Aristoteles nichts anderes ist als
der denknotwendige Abschlu des auf der Erfahrung beruhenden
Systems der bewegten Natur. Die Physik hat vor allem die Bewegung zu erklren. Es ist ein Haupteinwand des Aristoteles
gegen die Ideenlehre, da sie die Bewegung nicht erklre. Es
schwebt ihm dabei ein bestimmter Typus der Naturwissenschaft
als klassisches Muster vor, die von Eudoxos begrndete Art der
Hypothesenbildung, die einen verwickelten Tatsachenkomplex
in diesem Falle
durch Zurckfhrung auf einfachste Prinzipien
auf die mathematische Konstruktion des gesamten Planeten-
ist
erklrte,
oojêiv % (faiv6<iEva
das methodische Ideal der Metaphysik.
Sie soll aus den Tat-
umlaufs in einfachen Kreisen
sachen selbst und ihrem inneren Gesetz die letzten Grnde der
Erfahrungswelt
erschlieen.
Zu diesem
Zweck mu
sie
die
Grenzen der unmittelbaren Erfahrung allerdings an einem Punkte

berschreiten, aber sie darf nicht mehr wollen als die in den
richtig interpretierten Tatsachen selbst liegenden Voraussetzungen
ans Licht stellen. Die Zurckfhrung der animalischen Bewegung
auf die ew'ige kosmische und der kosmischen auf die des uersten
Umkreises war durch die eudoxische Naturwissenschaft fr Aristoteles eine allem Zweifel entrckte Tatsache.
Sie stellte einen
Grad mathematisch
exakten Erfahrungswissens dar. Nach den Voraussetzungen der
aristotelischen Physik konnte dieses Bewegungssystem nur in
einer letzten Ursache seinen Schlustein finden. Der Schlu auf
die F]xistenz des ersten Bewegers war also durch die Natur selbst
bisher auf diesem Gebiet niemals erreichten
vorgezeichnet.
Noch tiefer verankert Aristoteles diese Erkenntnis in der

Physik durch seine Analyse des Begriffs der ovoia. Von hier
empfngt der Gedanke einer hchsten Ursache
aller
Bewegung
Die Stellung der Metaphysik zur Physik
407
die bestimmtere Fassung als die abschlieende hchste Form

im Reiche der natrlichen Formen, Den Ausgangspunkt der
aristotelischen
das
Einzelding
einen
Weg
Seinslehre bildet die sinnliche Erscheinungswelt,
naiv
des
realistischen
Bewutseins.
Gab
es
zur Erkenntnis dieses individuellen Seins? Die ltere
Physik hatte in Wahrheit ein solches Mittel nicht besessen. Ihre

Element- und Bewegungslehre wute zwar viel von den Bestandteilen 'aller Dinge' und von den in ihrem Inneren wirksamen
Krften, aber diese waren durch bloe Spekulation erschlossen.
Die praktisch-technische Zerlegung des Einzeldings in seine stofflichen Elemente im Sinne der modernen Naturwissenschaft war
fr Demokrits hochentwickelte Atomspekulation nicht minder unvollziehbar als fr die
lteren
und noch primitiveren
Piatons Philosophie umfate zuletzt auf der
Hhe
Ph3'-siker.
ihrer Entwick-
als Gegenstand des wissenschafthchen Wissens {imoTi^fii])

ganze durch die dialektische Einteilungskunst entwickelte
Stufenreich der El't] von der allgemeinsten Gattung bis zur
lung
das
untersten,
nicht weiter teilbaren Art (xofiov Eiog).
Was
aber
an die Erfahrungswelt grenzenden Seite der Ideenwelt lag, war neiQov, Gegenstand der bloen â, nicht wahrhaft seiend.
Das platonische rofiov ist noch nicht das mit der
Materie verbundene Individuum, die immanente Form (e'vvov
dog) des Aristoteles. So ernstlich Piaton in seiner letzten Periode
mit der Frage der â gerungen hat, er vermochte von der Idee
aus das individuelle Sein der Erfahrung nicht zu erfassen. Die
Physik ist fr ihn eine bloe Anhufung von elxTeg fwdôi.
diesseits dieser
Hier setzt Aristoteles mit seiner Kritik
ein.
Sein Ziel
ist
es
von vornherein, das Eidos leistungsfhig zu machen zur Erkenntnis

der Erscheinungen. Das war fr ihn gleichbedeutend mit der
Forderung, die Sinnendinge dem
Begi'iff
zugnglich zu machen,
denn nur durch das Allgemeine war Erkenntnis und Wissenschaft fr den Platoniker mglich.
Er steht mitten in der Entwicklung,
nommen
die
die
Ideenlehre
in
Piatons
spteren Jahren
ge-
und durch die die logische Seite des Eidos, das

Allgemeine und der Begriff, und seine Bedeutung fr die Erkenntnis erst klar herausgearbeitet worden war. Die ontologische
Seite der Idee war eben dadurch problematisch geworden.
Fr
hatte
Aristoteles steht fest,

besitzt.
Er sieht
in
da nichts Allgemeines selbstndiges Dasein

der Ideenlehre des spteren Platon von
^..srliichtlidi.
Di,,
.MrlluriK des Aristoteles
Standpunkt aus eine Verdinglicliung des Allgemeinen, der

der Materie durch die Form
er Hpine Li'lire von der Bestimmung
'Dinge' des naiven Redie
er
hebt
sie
Durch
geRenUherstellt.
Beinein
iilismus
in
der Tat
auf und
macht
sie
Alles,
begrifflich.
was
Gegenstand der sinnlichen Krfahrung ist, kommt zur Erkenntnis

des denkenden Subjekts nur, soweit es begriffliche Form wird,
aber es ist auch nur, soweit es Form ist. Die durchgngige
Determiniertheit der Wirklichkeit durch die Formen des Verstandes und die
kategoriale Mannigfaltigkeit
Schichtung hat ihren Grund
begrifflichen
ihrer
nicht in einer transzendentalen Ge-
erkennenden Bewutseins, sondern in der Struktur

des Seienden selbst. Hier steckt ein schweres Problem, wie nicht
verkannt werden darf, aber dem Aristoteles kommt alles darauf
an. das Pînzelsein durch das Eidos zu erfassen, was nur so fr
setzlichkeit des
da man durch das Eidos dasjenige am Ding

Die v?.ri ist der
erfate, was es eigentlich war (t xi ^v dvai).
an sich unerkennbare logosfremde Rest, der bei diesem Proze
der Luterung des Dinges zur Form und zum Begriff brig bleibt,
das Nichtseiende. Aber dieses Nichtseiende ist weder, noch ist
ihn .lenkbar war,
es nicht: es ist 'noch' nicht, d. h. es erlangt Realitt nur, insofern
Keine
anPhysiker
die
wie
dies
Materie ist daher Materie schlechthin,
nahmen: sie ist Materie fr diese bestimmte Form, aber auch von
der Form abgesehen und fr sich betrachtet, ist sie schon ein
es Trger irgendwelcher begrifflichen Bestimmtheit wird.
irgendwie
solut
Denn
Geformtes.
Bestimmungsloses
nichts
berhaupt.
'ist*
schlechthin Formloses
Der
und
Begriff einer letzten, ab-
ungeformten und unbestimmten Urmaterie
ist
zwar
ein
Grenzbegi-iff unseres Denkens, aber er bezeichnet keine dingliche
Form, die Form selbst aber wird wieder zur

So drngt die aristotelische Ansicht vom
Sein zu einer abschlieenden Form hin, die alles andere deterDie
miniert, selbst aber von nichts anderem determiniert wird.
Realitt.
Alles ist
Materie liherer Form.
Physik
der immanenten
transzendenten
Form
Formen kommt zum
erst in der
der Metaphysik.
Die Form wird dadurch zugleich
Bewegung,
Ziele
weder
zum
Erklrungsprinzip fr
Demokrit noch Piaton von ihrem

Standpunkt wissenschaftlich hatten fassen knnen. Das Ziel der
aristotelischen Lehre von der Bewegung ist die Schaffung einer
Logik der Bewegung. Er sucht sie ebenso wie das materielle
die
die
Das Formprinzip
dem
Einzelding
heit in ihr
als Bindeglied der
Physik und Metaphysik
409
Begriff zugnglich zu machen, die Formbestimmt-
zu entdecken, von der aus
sie erklrt
werden kann. Er
spannt daher die Bewegung in einen festen Rahmen ein. Denn

wo nur Bewegtheit und Flu, nichts Festes und Beharrendes ist,
Dieses Beharrende
im Qualitativen und in der Form
als dem Ziel der Bewegung, nicht im Quantitativen selbst. Einmal
fehlte es an technischen Mglichkeiten,
genaue quantitative
Messungen vorzunehmen oder Qualitten auf ihre quantitative
Bedingtheit zu prfen, so da der Forschung ein Fortschreiten
in dieser Richtung unmglich war. Vor allem aber sah Aristoteles
im Kosmos die Bewegung durchaus in festen Formen und innerhalb fester Grenzen verlaufen. Dem groartigen Bilde des unvergnglichen oberen Teils des Universums konnte die scheinbare Willkr und Regellosigkeit der Bewegung, die in unserer
im Verhltnis zum Weltganzen nur kleinen irdischen Lebenswelt
herrscht, keinen" Eintrag tun.
Die eudoxische Sphrentheorie
wurde auch fr diese Seite des aristotelischen Weltbilds von
da hat die Wissenschaft ihr Recht verloren.
findet die Physik des Aristoteles
grundlegender Wichtigkeit.
Die
Stetigkeit
und Planmigkeit
der ewigen Kreisbewegung der Gestirne, die jene Hypothese als
Grundlage, der sichtbaren Erscheinungen

hatte
am Himmel annahm,
etwas Zielbestimmtes und Formhaftes, was sich aus den
mechanischen Voraussetzungen der damaligen Schweretheorie unmglich ableiten lie. Die Physiker hatten sich meistens mit der
Vorstellung eines kosmogonischen Wirbels beholfen, der die Welt
in Schwung gesetzt habe, aber gegenber der wachsenden Erkenntnis der Gesetzmigkeit und Unabnderlichkeit der Phnomene trat der Gedanke an eine mechanische Kosmogonie immer
weiter zurck, ja er erschien als ein Widersinn.
Aristoteles geht
darin noch
ber Piaton hinaus, der wenigstens versucht hatte,

sich den Weltschpfungsvorgang unter der Voraussetzung der
eudoxischen Himmelslehre vorzustellen, indem er statt des Chaos
ordnende Vernunft an den Anfang setzte. Mit dieser anaxagoreischen iax6afir]aig durch den Geist bricht Aristoteles vllig,
wenn er die Himmelskrper und den Uranos fr ewig und ungeworden erklrt und ihre Bewegung aus inneren Form- oder
die
Zweckursachen ableitet.
Das Eidos mit Bezug auf die Bewegung heit iv-xE^-exia,
insofern jedes Ding im Eidos das verwirklichte xiZog der Be-
\)io
11,,
tjcflrhirhtlirho Stcllun(f des Aristoteles
Jiei den himmlischen Krpern besteht dieses in

Aristoteles bertrgt das Prinzip aber
Kreislauf.
ewigen
dem
und fhrt die platonische Teleologie
Dinge
irdischen
Huch auf die
Formenwelt durch, obwohl die
seiner
damit im ganzen Bereich
Bewegung der irdischen Wesen platonisch gesprochen scheinbar
wpfûii^ innehat.
eine
ist
diaxiog
das
'xii'rjoic,
bei eingehender Betrachtung

Vernderung in der organischen
Himmelskrper, nmlich die Orts-
Allein
ist.
Grundprinzip fr die
Welt dasselbe wie fr die

bewegung, auf die alle Arten der Bewegung zurckzufhren
Sie tritt hier in den Dienst der besonderen Gesetze des
sind.
Werdens und Vergehens, die wiederum in der

Grund haben. Die Entelechie bedeutet fr die werdenden und vergehenden Wêsen die Hohe der organischen Entwicklung. Das Eidos erscheint bei ihnen als innerHch bildende
Gesetzmigkeit und Formbestimmtheit, die sich aus der Materie
wie aus einem Keim entfaltet.
Man hat die letztere Bedeutung der Entelechie immer fr die
ursprngliche gehalten und geglaubt, der Begriff sei am organischen Leben zuerst entwickelt und von dort in unberechtigter
organischen
Form
ihren
Verallgemeinerung auf andere Gebiete bertragen worden, er bedeute also etwas Vitaiistisches oder Biologisches wie die moderne
'Lebenskraft'.
Dabei setzte
man
voraus, Aristoteles sei
von An-
fang an der fertige Meister auf zoologischem und biologischem

Gebiet gewesen,
habe das Prinzip

lich entdeckt.
als
als
der er in der Tiergeschichte erscheint, und
Forscher
Schlielich fand
am Objekt gewissermaen anschauman gar im biologischen Entwick-
lungsbegriff seine eigentliche Leistung, eine recht ble Modernisierung.
Die Iv-xeX-exîa hat einen logisch-ontologischen, doch
keinen biologischen Sinn.
Bei jeder
Blick des Aristoteles auf
dem
Ai't
re'iog.
der
Bewegung
haftet der
Nicht die Tatsache,
da
etwas wird, erregt sein Interesse, sondern da etwas wird,

da ein Zielgebendes, Festes sich durchsetzt: das Eidos.
Das Werdende, das ewig wirkt und
lebt.
Umfasset mit der Liebe holden Schranken,

Und was in schwankender Erscheinung schwebt.
Befestiget mit dauernden Gedanken.
Die gleichfalls meistens aus
geleiteten Begriffe der Potenz
dem organischen Lebensproze
her-
und des Aktes werden von Aristoteles

wohl gelegentlich am Beispiel des Samens und des fertigen Er-
Die Form als Entelechie
411
Zeugnisses erlutert, aber sie knnen nicht aus der Sphre des
sich organisch
Entwickelnden stammen, sind vielmehr vom mensch-
Knnen
genommen, das bald latent ruht, bald

umsetzt und erst in dieser Bettigung
{ivsQyeia) sein Ziel erreicht {evieXexeio). Noch ungeschichtlicher
ist es, in der Sternbeseelung eine Folge der Ausdehnung der vermeintlich vitalistischen oder gar psychistischen forma suhstantialis
auf die ganze Wirklichkeit zu sehen, wie ja manche Erklrer
lichen
(vva/iig)
sich in Ttigkeit (sQyov)
folgerichtig
dann auch dem Unorganischen
Seele zugeschrieben und ihn
Die Bewegung im Kosmos wird,
je
Weltbewegung Wirkung und Ausdruck

Form.
eine
haben.
hher wir steigen, umso
reinerer Ausdruck der Form, die ihr Ziel
Stoffe freien
bei Aristoteles
zum Panpsychisten gemacht

ist.
Als Ganzes
einer absoluten,
ist
die
von jedem
In ihr vollendet sich der Gegensatz zu der
vorplatonischen Physik, die die Welt aus mechanischen Ursachen
und aus dem chaotischen
Stoff entstehen lie.

Die
Formbestimmtheit und in ihrem Wesen
notwendig so wie sie ist. Aus dem blo Mglichen und dem
Zufall ist sie nicht zu erklren, denn sie knnte dann auch nicht
oder anders sein. Die Form mu an die Spitze der Bewegung
treten, und die hchste Form mu reiner Akt sein, durch und
durch Bestimmtheit und Gedanke.
Der Gedanke kann nichts
Vollkommeneres denken als sich selbst. Denn als Ziel der Bewêgung der ganzen Welt ist er notwendig das Vollkommenste
was existiert, weil alles nach ihm strebt. Das sich selbst denkende
erklrte
Wirklichkeit
Denken
ist
ist
in ihrer
jedoch nicht ein rein formales, inhaltloses Selbst-
bewutsein, ein absolutes Ich im Sinne Fichtes.
Fr die Teleound das hchste

Ziel die bestimmteste Wirklichkeit, die es gibt.
Dieser w^sende
Gedanke hat die hchste platonische Idealitt und doch zugleich
die inhalterfllte Bestimmtheit des Individuums, und darum Leben
und ewige Seligkeit.
Die Einheit Gottes mit der Welt wird
weder dadurch hergestellt, da er sie durchdringt, noch so da
er die Gesamtheit ihrer Formen als intelligible Welt in sich hegt,
wie man gemeint hat, sondern die Welt 'hngt' (iJQTTjiai) an
ihm: er ist ihre Einheit, obgleich er nicht in ihr ist. Indem
logie des Aristoteles
jedes
Wesen
ovola und ilXoc,
seine eigene
Form strebend
eins,
verwirklicht,
verwirk-
an seinem T6il jene unendliche Vollkommenheit, die er

Ganzes ist.
licht es
als
ist
Dir
.^jo
^'(
srhichtUche Stellanpr des Aristoteles
Das Heslrebeii des
Aristoteles,
das
von Flaton entdeckte
exakte Denkon, das Kidos und den lêgriff fr die Erkenntnis

der Sirinenwolt fruclitl)ar zu machen, konnte nur in einer begriff-
Krfnssung der Xalur und ihres
liclion
in
sidit
die
gefrdfrt.
Wesens
bestehen, die Ein-
materiellen Ursachen wurde durch sie zunchst nicht

Sie scliuf so eine (m unserem heutigen Sinne auf
Das GegenEr konnte glauben, in seiner
'metaphysischer' Grundlage ruhende) Naturphilosophie.

teil
war
die Absicht des Aristoteles.
teleologischen
sclieiien
Naturerklrung die ltere Physik,
aus meclianischen und
die
Ursachen
stofflichen
alles
Ge-
herleitete,
Er erkannte diese niedrigeren Ursachen

Stoff
an, ordnete sie aber der Form- und Zweckursache unter.
und Kraft sind nicht 'die Natur'. Sie sind die Handlanger der
Natur, sie selbst ist die Baumeisterin, die nach innerem Plan und
(iedanken verfhrt.
Die Naturnotwendigkeit im Sinne der
Atomisten ist zwar die unentbehrliche Bedingung fr das Wirken
aufgehoben zu haben.
der Natur wie fr die Technik des Menschen, aber sie bleibt fr
den Erklrer der Natur, wie schon Piaton gelehrt hatte, ein
bloes avvaixiov. Je mehr Aristoteles im Verlauf seiner Lebensarbeit positiver Forschung nachging, desto tiefer mute er in die
Untersuchung der besonderen stofflichen Beschaffenheit der einzelnen Dinge hinabsteigen.

Solange er sich dagegen mit seiner
Physik im Bereich der begrifflichen Errterung hielt, bereitete
ihm das Verhltnis des avvalxiov zu der Zweckursache wenig
Das unechte IV. Buch der Meteorologie, das

den ersten antiken Versuch einer Chemie enthlt, zeigt anschaulich, wie dieses Verhltnis problematisch wird, sobald man sich
Schwierigkeiten.
in
der Schule
des Aristoteles den Fragen
Materie zuwendet.
der Konstitution der
In demselben Augenblick taucht Demokrits
Atomlohre und sein Begriff des Leeren als Arbeitshypothese wieder

auf, zunchst ohne den teleologischen Grundcharakter der Physik
zu gefhrden.
Diesem bergangsstadium gehrt der Verfasser
des IV. Meteorologiebuches an '). Aber schon Straton lt die
Teleologie und mit ihr die .Metaphysik fallen und baut die aristote-
Physik auf demokriteischer Grundlage um. Er verlegt das

'Knstlerische' der Natur in den Stoff und seine Eigenschaften.
Man hat an ihn als Verfasser jenes Buches gedacht, das dann
lische
*)
Vgl.
zum
folgenden
J.
Hammer- Jensen, Hermes
50. Bd.
113 ff.
Entwicklungsrichtung in Physik und Metaphysik
freilich eine Jugendai'beit sein
mte, in der noch die Anschauung
des Meisters mit atomistischen Vorstellungen ringt.

darf nicht des
413
berhmten Namens,
um
Aber
es be-
die Entwicklungsrichtung
zu verstehen, die sich in der interessanten Schrift verrt.
Die
teleologische Phj-sik ragt aus Piatons Sptzeit in die erste Periode
des Aristoteles hinein und

Philosophie.
Ihr Prinzip
wii'd
findet
fr
ihn die Grundlage seiner
fruchtbaren Boden in der Er-
forschung der Tier- und Pflanzenwelt.
Fr
die
Untersuchung
der unorganischen Materie dagegen gengt das Formprinzip auf

die
Dauer
selbst
nicht,
wieder
und atomistische etrachtungsart
stellt sich
von
ein.
Das methodische Interesse herrscht auch in der weiteren

Entwicklung des Aristoteles vor, so wenn er zwischen Physik
und Metaphysik als Verbindungsglied spter eine besondere Untersuchung ber die Kontinuitt und Ewigkeit der Weltbewegung
und ber die Bewegung im Kreise einfgt, die unmittelbar bis
an die Schwelle der Metaphysik fhrt und zeigt, da die Physik
ohne Metaphysik ein Rumpf ohne Kopf ist. Methodisch ist auch
der Grundgedanke der spteren Metaphysik, der Theologie die
aUgeraeine Lehre von der ovoia voranzuschicken und die Metaphysik zu einer Wissenschaft von den mannigfachen Bedeutungen
des Seienden auszugestalten. Aus der Lehre von dem bersinnlichen Sein, die ein von der Ph3sik verschiedenes Objekt hat,
wird jetzt eine Wissenschaft, die dasselbe Objekt nach seinem
Seinsgehalt betrachtet, welches die Physik unter dem Gesichtspunkt der Bewegung ansieht. Die beiden ursprnglichen Grundmotive der Metaphysik treten dadurch in den Hintergrund, das
physikalische des Bewegers und das metaphysische des bersinnlichen, und das neue Motiv einer Morphologie alles Seienden
Man erkennt darin den Zug der spteren
schiebt sich vor.
universalen Wirklichkeitswissenschaft, die auf die Metaphysik
zurckzuwirken beginnt und der Aristoteles hier einen ontologischen und axiomatischen Unterbau gibt. Auch in der spteren
Behandlung der Frage des ersten Bewegers hat, wie wir sahen,
der Sieg der Tatsachenforschung ber die Spekulation seine
Spuren hinterlassen. Der denknotwendige Abschlu des physikalischen Lehrgebudes, das Prinzip, an dem alles hngt, nhert
sich jetzt stark dem Charakter der bloen kosmologischen Hypothese, wobei die Unmglichkeit, sie wie andere Hypothesen durch
^^^
Krfahrung zu besttigen, aJsbald
ilif
als
unheilbares bel emp-
fuiulen wird.
dem methodischen
tritt das anschauliche im

Es war seiner Geistesart nicht
verliehen, den weltanschaulichen Gehalt seiner Philosophie zu
eindrucksvollen Symbolen zu verdichten wie Piaton in seinen
Hinter
Denken des
Interesse
Aristoteles zurck.
Mythen und Gleichnissen.
hat
Aristoteles
er hat sogar einmal in der ersten
fhlt,
das
wohl ge-
selbst
Selbstdarstellung seiner
Philosophie, der Programmschrift eqI gîZooocpiag, mit seiner Umprgung des Hhlengleichnisses der platonischen Politeia den
Versuch gemacht, seinem neuen Weltgefhl bildliche Gestalt zu
geben (S. 167). Wir empfinden das Gleichnis vom Aufstieg der
Unterirdischen zur Schau der ewigen Ordnungen und Formen
Kosmos
des
als
eine
feine
platonischen Originals, von
und
so
und eigenartige Abwandlung des

es letzten Endes abhngig bleibt,
dem
empfinden wir auch das aristotelische Weltgefhl in seinem
Es ist, als setzte Aristoteles es durchweg

gegeben voraus und wendete sich sogleich seiner methodischen
Begrndung und Zergliederung zu. Nur an einzelnen Stellen
werden wir fast betroffen inne, da hinter dem subtilen Netzwerk der Begriffe ein Anschauungsganzes in lebendiger GegenVerhltnis zu Piaton.
als
Es
wrtigkeit
steht.
Kraft,
hinter der Metaphysik
die
bleibt
latent
wie die treibende religise
aber nirgendvyo in ihr

unmittelbar bekenntnismig sich vordrngt. So kommt es, da
steht,
beide sich uns nur in der indirekten
Form des
Begriffs
und der
Methode mitteilen, in der er um sie ringt, und da die religise

und weltanschauliche Kraft seiner Philosophie nur dort in der
Geschichte lebendig geworden ist, wo man nicht nur sthetische
Intuitionen suchte, sondern selbst etwas von diesem schweren
Hingen wute.
Versuchen wir trotzdem, uns die Welt des
Aristoteles auch als Bild anschaulich zu machen.
Der
logisch-diskrete
Charakter der platonischen
Ideenwelt
bei Aristoteles auf die sichtbare
Welt gleichsam bergegangen.

Aus dem heraklitischen Flu aller Dinge, den noch Piaton als
treffendstes Sinnbild der Erscheinungswelt
empfunden hatte,
ist
heben sich feste Inseln heraus.
mehr
die
so gesehen.
festen
Sie
ist
Mittelpunkte
Aristoteles, hat
die
Natur nicht
dem alle Bewegung um

dauernder Formen schwingt. Aber er
ein
Kosmos,
in
schiebt nicht der lebendigen Wirklichkeit, wie
man denken
knnte.
Das Weltbild des
die
starre Hierarchie
415
Aristoteles
einer abstrakten Begriffswelt
unter.
Die
Formen sind als bildendes Gesetz in allem Werden wirksam.

Dennoch empfinden wir zwischen ihnen vor allem den Abstand
logisch scharf umgrenzter Einheiten.
Das Bild, unter dem
Aristoteles sich seine
(poivia.
ihm
Welt
vorstellt, ist die idgig, nicht die av/i-
Nicht auf polyphonen rauschenden Zusammenklang
kommt
nahe dieses Gefhl dem Griechen des Hellenismus

lag, sondern auf die organisierte Zusammenarbeit aller Formen
zur Verwirklichung eines bergeordneten Gedankens. Die taktische Bewegung der Krieger im Heere, die den Plan des unes
an, so
sichtbaren Feldherrn ausfhrt,

Aristoteles
dem
ist
das glckliche Gleichnis, das
ausnahmsweise fr dieses Weltbild geprgt
Tiveva jidvxa
iijicov
hat.
Mit
des stoischen Monismus verglichen,
eine klassische Welt plastischer Gestalten und KonEs fehlt zwischen den Gliedern dieses Reiches an Fhlung
und dynamischem Gegendruck. Plotin hat dies vom Standpunkt
der 'harmonisch gebundenen' Welt der kaiserzeithchen Philosophie
als etwas Fremdartiges empfunden, wenn er zwischen den Formen
der Sphrenbeweger und dem ersten Beweger den Kontakt vermit. Dasselbe gilt vom Formenreich des aristotelischen Kosmos
berhaupt, dessen Gesetz sich in der Welt der Sphren am
reinsten und schnsten verkrpert.
'Die sich verndernden Dinge ahmen den unvergnglichen
ist
es
turen.
nach.'
Wie
die
Bewegung
der Gestirne,
ist
und Vergehen der irdischen Wesen gleichsam

der Stelle.
Die Natur des Aristoteles
ist
auch das Werden

ein Kreislauf auf
trotz
ihres
ununter-
brochenen Wandels geschichtslos, weil das organische Werden

durch die Konstanz der Formen in einem ewig gleichbleibenden
Rhythmus gebunden ist. Ebenso sieht Aristoteles auch die menschliche staatliche, gesellschaftliche und geistige Welt nicht in der
unberechenbaren Bewegtheit des unwiederholbaren historischen
Schicksals, weder im persnlichen Leben noch in dem der Vlker
und Kulturen, sondern fest gegrndet in dem unvernderlichen
Bestnde der innerhalb gewisser Grenzen sich verndernden, aber
im Wesen und Ziel sich gleichbleibenden Formen. Dies Lebensgefhl findet sein Symbol in dem groen Weltjahr, nach dessen
Ablauf die Gestirne in ihre Ausgangsstellung zurckgekehrt sind
und ihren Lauf von neuem beginnen: so gehen nach Aristoteles
auch auf der Erde die Kulturen auf und unter im Wechsel der
Dip gcflchfchtliche Stellung des Aristoteles
HP,
groen Naturkatastrophen, die mit den regelmigen Himmelsveriliiderungen urscldich zusammenhngen. Das tausendmal Erkannte wird in diesem geschichthchen Augenblick von Aristoteles neu gefunden, um wieder verloren zu gehen und einst von
neuem erkannt zu werden. Der Mythos gibt als letzter Nachhall
Kunde von
einer
der unseren
schollener Weltperioden,
und
gleichwertigen Philosophie ver-
einst
wird auch
all
unser Erkennen
nur noch grauer Mythos sein. Der Philosoph, der auf der Erde,
in der Mitte des Alls steht, umzirkt mit den festen Grenzen des
Denkens den
in seiner
Endlichkeit fest begrenzten Kosmos, den
der Fixsternhimmel in seiner therischen Kugel umschliet. Im

Anschauen des Ganzen und seines ewigen Rhythmus ahnt der
philosophische
etwas von
vovg,
dem
auf
dem
Gipfel
menschlicher
Erkenntnis,
reinen ungetrbten Glck des in seiner denkenden
Betrachtung unbewegt verharrenden Weltgeistes.
Das Weltbild des Aristoteles differenziert den altgriechischen

ohne ihn zu durchbrechen. In seine
typischen Umrisse sind die neuen Gedanken des 4. Jahrh. eingefgt.
Die Wîrklichkeit ist von innen, nicht mehr dinghaft,
sondern gewissermaen durchscheinend gesehen. Aristoteles vollgeometrischen Kosmos,
zieht
die
Weltbild.
erweitert
Rezeption
des
Piatonismus in das gemeingriechische
Die Perspektive
ist
rumlich und zeitlich unendlich
durch die Geschichts- und Himmelsforschung des
4.
Jahrhunderts.
Ihre
Piatons Welt.
Aber der Zweiweltengegensatz, der dieser ihre
Begrenztheit
teilt
die
aristotelische
mit
Stimmung und seelenhafte Bewegung gab, ist gefallen, der sichtbare Kosmos selbst leuchtet jetzt in platonischen
Farben. Ein Hchstma von einheitlicher Harmonie und Geeigentmliche
ist erreicht.
Und doch
den Geist des Philosophen nicht von der
sthetischen, gefhlsmigen Seite, sondern nur soweit es durch
strenge Wissenschaft begrifflich begrndbar ist. Noch heute, nachdem jenes Weltbild von einzigartiger Schnheit lngst zerfallen
ist, ringt die Wissenschaft mit den Problemen und Methoden, die
er an ihm entwickelt hat.
In ihnen, nicht in dem Wêltbild als
schlossenheit des griechischen Weltbilds
bewegt
alles
dies
solchem, liegt die eigentliche ivegyeia seines Genies.
Fr
die
c) Die Analyse des Menschen.

Begrndung der Ethik als Wissenschaft war
der grten Bedeutung,
da Sokrates die Frage des
es
von
sittlichen
Die Ethik
seit Sokrates: das
417
Wissensproblem
in den Vordergrund gerckt hatte und Piaton in dieser

Richtung weiter ging. Wir sind gewohnt, das persnliche Gewissen und die Gesinnung als das wesentliche Problem anzusehen, und sind deshalb geneigt, in der uns fremdartigen Frage-
Wissens
stellung
des Sokrates eine zeitgeschichtliche Bedingtheit seines
Gewissensan sich sein mag, sich die groen

Erscheinungen der griechischen Geistesgeschichte dadurch zu verdeutlichen, da man sie in die entsprechenden Kategorien unserer
Denkens zu sehen, hinter der

So berechtigt
frage verberge.
sich in Wirklichkeit die
es
doch die Gefahr, da man an der

Sie Hegt
spezifischen Leistung des Griechentums vorbeidenkt.
nicht in einer religisen Prophetie oder im bloen durchgreifenden
Radikalismus der sittHchen Lebensgestaltung, sondern in der Erumsetzt,
Zeit
Hegt
darin
kenntnis des objektiven Wesens der sittlichen Werte und der

objektiven SteUung des SittHchen im Ganzen des Weltbildes.
Sokrates war zwar nicht ein ethischer Theoretiker, sondern suchte
den Weg zur Qexj] und den Ausweg aus seiner Aporie des Nichtwissens, aber in diesem Ausgangspunkt
Endziel,
sollte,
die
schon
-das
die
oder das Gerechte?
ist
eines Problematikers.
Guten
lag keimhaft
von ihm ausgehende Entwicklung zustreben

Begrndung der 'Ethik'. Die Frage: was ist das Gute
dem
nicht
die
eines Propheten,
sondern die
Bei aer leidenschaftlichen Bejahung des
steUt sie doch das
Wissen
um
das
Wesen
dessen,
was man
gut nennt, voran, und das Nichtwissen ist die eigentliche Qual,
die sie ausdrckt. Da der grte sittliche Erneuerer des Griechentums in diesem Mae nach Objektivierung und Erkenntnis des
Beweis dafr, da die Griechen ihre

hchste sittliche Leistung eben nur in der Schaffung einer PhiloSo erklrt es sich,
sophie des Sittlichen vollbringen konnten.
WiUensbildung,
der
Gesinnung,
da die Frage der subjektiven
steht und ihre
Reihe
des Wollbringens' bei Sokrates in zweiter
Sittlichen
strebt,
Behandlung
ist
wir
ein
mgen darum herumreden wie wir woUen
uns nicht befriedigen kann. Sie ist bei Sokrates wie bei Piaton
mehr die Voraussetzung der so intensiv empfundenen Frage
nach dem Wesen des Guten als das aUeiu entscheidende Ziel.
Wissen ist fr sie weit, der Fortgang vom Wissen

zum Tun erscheint dagegen fast als Selbstverstndlichkeit.
Die Entwicklung von Sokrates bis Aristoteles ist als ein
Proze der fortschreitenden Theoretisierung des praktischen sitt-
Der
Weg zum
Jaeger:
AristoteUs.
^'
^^g
liehen Gehalts der Soknitik
und zunehmender Entfremdung von
Sokrates dar^'estellt worden, und so erscheint sie in der Tat,

wenn man in Sokrates den Gewissenserforscher und den Bringer
EvangeHums der sittlichen Freiheit sieht, d. h. ihn in modern

Von
protestantische und kantische Vorstellungsweise umsetzt*).
unserem Gesichtspunkte betrachtet, ist jener geschichtliche Verlauf der notwendige, im Wesen des griechischen Geistes und nicht
eines
im Zufall der einzelnen Persnlichkeiten begrndete Proze der

Sie bringt erst
fortschreitenden Objektivation des Sittlichen.
die
berwindung der
unaufhaltsam zersetzenden alten sittauch des bloen Subjektivismus, der diese
sich
lichen berlieferung wie
Geboren ist das Objektivierungsstreben

gewi aus der praktischen Aporie einer gewaltigen sittlichen
Kmpferpersonlichkeit, aber es konnte seiner Natur nach gar
keine andere Entwicklung nehmen als den Anschlu an das philosophische Denken suchen, wo es die Mittel zur Erreichung seines
Zieles fand, oder richtiger, es mute selbst eine neue philosophische
Denkbewegung hervorrufen, die sich neue Mittel schuf. Sie hat
bei den einzelnen Sokratikern einen verschiedenen Verlauf genommen, je nachdem ob sie von fertigen sophistischen Fragestellungen aus von auen an Sokrates herantraten und sich nur
inhaltlich an ihm bereicherten, ohne den Kern seiner Problematik
in seiner berpersnlichen Bedeutung zu erfassen, oder ob sie
wie Piaton das Neue und Bahnbrechende in ihm erkannten und
mit originaler Kraft an diesem Punkte einsetzten und weiter-
Zersetzung begleitete.
dachten.
Man pflegt es als ein wiederum nur zeitgeschichtlich bedingtes Moment anzusehen, da Piaton seine groe Entdeckung
des sittlichen SoUens
modern gesprochen
in der Form der
Idee,
also
macht
hat,
eines
bersinnlichen Seins von hherer Realitt ge-
und hat diesen
Umweg
durch die knstlerischen Be-
drfnisse des griechischen Geistes entschuldigt.

ist
es
mit bloem Besserwissen
und
Doch auch
hier
eilfertigem Unterschieben
unseres 'fortgeschritteneren Standpunktes nicht getan. Gerade das,

was uns als Umweg oder Fehler erscheint, bildet die notwendige
geschichtliche Voraussetzung fr die Erkenntnis des
Sache
*)
selbst.
Vgl.
Wesens der
Die Entdeckung der objektiven geistigen Werte,
Heinrich
Stellung 516ff. 577ff.
Maier,
Sokrates,
sein
Werk und
seine
geschichtliche
Der Proze der Objektivation des
des Sittlichen,
419
des sthetischen oder des Logischen, und ihre
Herauslsung aus
reinhche
Sittlichen; die Idee
dem Chaos
der
tausendfltig
schiedenen, in der Seele der Menschen vor sich gehenden
versitt-
und logischen Setzungen, war nur dem

form- und gestalthaften objektivierenden Sehen mglich, mit dem
lichen,
sthetischen
der Grieche allen Dingen, auch den geistigen,
und dem
gegenberstand
und Kunst verdankt. Auch

andere Vlker haben hchste sittliche Erhebungen erlebt. Aber
um das Sittliche zum ersten Male philosophisch als Wert in seiner
reinen Gestalt darzustellen, muten die Griechen und Piaton
auf die Welt kommen. Die iea war dem griechischen Sinn, als sie
ihm aufging, naturnotwendig ein objektives Sein, unabhngig von
dem Bewutsein, in dem es sich spiegelt. Und da sie sich ihm
methodisch als Antwort auf die sokratische Frage xi ioxiv ergeben
hatte,
er seine Art der Philosophie
schlo sie zugleich die Eigenschaften des Logischen,
des
Begriffs in sich. Nur so war es auf jener unabstrakten Stufe des

Denkens mghch, zwei wesentliche Eigenschaften des Sittlichen
zu erkennen: seine Unumstlichkeit und Unbedingtheit. Piaton
mute glauben, als er die iia entdeckte, nun erst das volle Verstndnis fr das Wesen des sokratischen Lebenswerks zu gewinnen: die Aufrichtung einer hheren geistigen Welt unerschtterlicher Ziele und Richtpunkte (xsXog, Qog). In der transzendenten, aus keiner Erfahrung der Sinne ableitbaren Schau
des Guten an sich findet nun das sokratische Suchen seine Erfllung.
Die philosophische Erkenntnis des reinen Guten als des einsittlich gltigen Motivs menschlichen Handelns kleidet sich
bei Piaton mit Vorliebe in die Form der volkstmlich-griechischen
zigen
Frage nach dem hchsten Gut oder dem besten Leben. Den
die sie bereits gefunden hatte, und die
mehr oder weniger alle Gter der Welt umfaten, stellte Piaton
die seine gegenber: (hg ya^g xe xal evaifiojv fia yiyverai
vriQ. Nur der Gute kann die Gter der Welt richtig gebrauchen,
sie sind also nur fr ihn Gter im eigentlichen Sinne, Mittel zum
Guten. Aber er ist unabhngig von ihnen, er trgt die Eudmonie in sich selbst. Damit hebt Piaton den Eudmonismus und
die Gterethik auf, die Grundlagen aller volkstmlichen griechischen
Lebensanschauung.
Aber er fhrt sie als echter Grieche im
gleichen Augenblick wieder ein, wenn auch in verwandelter und
zahlreichen Antworten,
27*
Die (geschichtliche Stellunff des Aristoteles
ôo
Die Schau des Guten an sich ist die Frucht

erhhter Gestalt.
Sie setzt das allmhliche Verlehenslangen, heien Bemhens.
wandtwerden der Seele mit dem 'Guten selbst' voraus und zeigt
sich nur dein wahrhaft das Weise Suchenden am Ende eines beschwerlichen geistigen Weges, der durch alle (liôoi lyoiv fhrt.
Sie ist nicht wie ein mechanisches Wissen von einem Menschen
zum andern bertragbar. Das beste Leben ist darum der (fiX-
und das hchste Gut besteht in der inneren Eudmonie

des wahrhaft das Gute Erkennenden.
So wurde Piaton nicht nur der theoretische Entdecker des
Sittlichen, sondern der Schpfer eines neuen Lebensideals, mochte
ao(pos log,
er auch
neben der philosophischen qet^ die vulgre Moral
als
Der philosophische iog nahm

im Verlauf der spteren Entwicklung Piatons immer mehr religise Zge an, als an die Stelle der Idee des Guten der Gottesgedanke als das Ma aller Mae trat. Aber durch alle Phasen
seiner Entwicklung bleibt das Problem der objektiven Werte und
Normen sein Hauptanliegen.. Das Leben 'im Hinblick auf das
Piaton
Ziel' schliet den Impuls, nach ihm zu streben, in sich.
steht eben ganz unter dem bermchtigen Eindruck der neuen
Erkenntnis der objektiven Welt der reinen Werte und der von
ihr ausgehenden neuen Lebenssicherheit.
Die Dialoge des jungen Aristoteles sind erfllt von dem uneine tiefere Stufe gelten
lassen.
geheuren inneren Schwung des platonischen cpUaocpog iog, aber

ein Buch wie der Protreptikos zeigt auch schon deutlich die
Grenzen, die der Einwirkung dieses exklusiven, geistesaristokratischen Lebensideals auf die brgerliche Wirklichkeit gesetzt
prgen,
Der Versuch, es dem ganzen Leben der Nation aufzumute zur vollkommenen Abkehr von der Wirklichkeit
fuhren,
die sich als unfhig erwies,
waren.
es
aufzunehmen.
Der Zug
zur Abkehr von der Welt, der nachtschwârze Pessimismus gegenber ihren Gtern und die erbarmungslose Kritik ihrer ungeistigen
tritt bei dem jungen Aristoteles auffallend scharf
Auf dieser Folie hebt sich der allen Unwert und alles
Leid dieser Welt berstrahlende religis-metaph3^sische Optimismus
Gesellschaft
her\-or.
um
dem in seinem reinen geistigen Streben

Erscheinungswelt ein unsterbliches Leben als Ziel
so leuchtender ab,
jenseits
der
winkt.
An
dieser
platonischen
der Xachhaltigkeit der Eindrcke, die Aristoteles von
Weltajischauung
empfing,
kann niemand
bergnge und Stellung des jungen Aristoteles
421
zweifeln, der ihr Fortwirken in seiner spteren Entwicklung ver-
notwendig, auch die Hintergrnde im Auge

zu behalten, die dieses reprsentative Weltbild der Schule vor
uns verbirgt. In der Akademie nimmt die Bewegung ihren Anfolgt hat, aber es ist
fang, die in der aristotelischen Ethik mndet, und schon die

Dialoge des Aristoteles verraten etwas von der eindringenden
Man sucht das hohe

Natur des Menschengeistes selbst
zu begreifen und stt dabei, mag man auch den Primat des erkennenden Geistes ber die anderen Teile der Seele bei dem
Begriffsanalyse, die zu ihr hingefhrt hat.
Ziel des (pikaocpoc, ioc, aus der
Mangel einer analytischen Psj'chologie zunchst besttigt finden,

auf das Problem der verschiedenen 'Seelenteile' und auf die Aufgabe, auch den logosfremden Teilen gerecht zu werden bezw.
sie in den Proze der geistigen Gotthnlichwerdung einzubeziehen.
Im Philebos wie im Protreptikos tauchen neben dem philosophischen noch andere ioi auf, und es wird an ihrem Ausgleich
Eine Frage wie die nach dem Anteil der fiovfj an
gearbeitet.
dem reinen philosophischen Leben fhrt zur Untersuchung der
Motive des sittlichen Handelns, und der pdagogische Gedanke
des alten Piaton, die Jugend zum Guten zu erziehen, idem man
sie frhzeitig zur Lust am Guten und zur Unlust am Bsen ge-
kommt
whnt,
Tat nur da
als
bereits der Ethik
gut anerkennt,
wo
des Aistoteles nahe,

sie
die
eine
von Freude am Guten be-
Auch das Problem des Ethos mu schon in der

Akademie herausgearbeitet worden sein, wenn Xenokrates die
Philosophie in Logik, Physik und Ethik einteilte. In Piatons
spteren Dialogen finden sich Hinweise auf eine Willenslehre und
gleitet
eine
ist.
Theorie
der
Zurechnung,
die
nicht der erste war, der sich dieser
beweisen,
vom
da Aristoteles
griechischen Strafrecht
philosophisch bemchtigte. Die von Aribesprochenen und verworfenen Definitionen der nQoaiQsaig,
der euai/iovia, fjovrj usw. stammen dui'chweg wohl aus der
akademischen Schulerrterung. Die Intellektualisierung der alten
platonischen Symbole und die Anbahnung einer Ethik als beviel
errterten Frage
stoteles
sonderer Disziplin war dort schon in vollem Gange.

erscheint nur als derjenige Platoniker,
Aristoteles
der sie mit der grten
Entschiedenheit durchgefhrt hat.
war kein sittlicher Gesetzgeber im Stile Piatons.

weder in den Maen seiner Natur, noch erlaubte es die
Aristoteles
Dies lag
Die
..,.,
Hi'wr^'unt; ItT Fr()l)lemo.
Hthik noch von
Stellung des Aristoteles
i/<'8''i'f Etliche
Wenn
dem Gedanken
auch die lteste aristotelische
der gttlichen
Norm
durchdi'ungen
als Gottesdienst und Gotteserkenntnis

ist und das ganze Leben
in
ihr doch schon eine andere Richtung:
N'eue
das
weist
auffat, so
CS liegt
PS in
11
Uli
in
der Analyse der
Wirklichkeit
(luicii
eine
Mannigfaltigkeit
ist.
Formen des
sittlichen Lebens,
Die platonische Tugendlehre
lebensvolle Typenlehre ersetzt,
ist
die
wie
verlassen
der reichen
der Erscheinungsformen des Sittlichen in allen
denkbaren Lebensverhltnissen, auch den wirtschaftlichen, geselljuristischen und geschfthchen ge-
schaftlichen, standesmigen,
Zwischen dieser realistischen Erfassung des brgerlichen Daseins und den von Piaton berkommenen hohen Ideen
religiser Philosophie, die den Rahmen des Ganzen bilden, beWenn Aristoteles auch die Typen
steht eine starke Spannung.
recht wird.
des Gerechten, des Tapferen, des Hochgesinnten, des Freigebigen,

des Groartigen aus einem einheitlichen Formalbegriff der Tugend,
dem
,
Prinzip der richtigen Glitte,
erlutert
und
die
Typen
nicht
durch reine Beschreibung, sondern durch dialektische Konstruktion
dem andern logisch zusammenhngt, so stammt doch ihr Inhalt aus der Erfahrung und
die Typen selbst wachsen aus der Gegebenheit der tatschlichen
Verhltnisse hervor. Die voraufgeschickte grundlegende Errterung
ber das Wesen der dgexri ist auf die Frage der sittlichen Intention und der Gesinnungsbildung eingestellt. Damit ist ein ententwickelt, in der jeder Einzelzug mit
scheidender Schritt
vorwrts getan:
das
Wesen
des sittlichen
Wertes wird von der subjektiven Innerlichkeit aus entwickelt

und die Sphre des Willens ward als sein eigentliches Gebiet abDie dQExrj des Ethos erhlt dadurch faktisch den Vorrang vor der aQeti^ des Geistes und nimmt daher den Hauptteil
der Errterungen in Anspruch, wenn auch Aristoteles noch weit
gegrenzt.
entfernt
beides grundstzlich zu trennen.
Die Lehre von der

gewissermaen die Ethik in der Ethik
und sie gibt dem Ganzen den Namen. Man wrde von Aristoteles aus nicht mehr verstehen, wie die Lehre von der dgezi^
des Geistes in die Ethik kommt, wte man nicht, da sie bei
Piaton (und noch beim jungen Ai'istoteles) geradezu der Mittelpunkt gewesen war: die Wissenschaft von dem hchsten obist,
sittlichen QET7]
jetzt
Auch beim spteren Aristoteles hngt das hchste

Menschenlebens mit dem gttlichen Weltziel zusammen,
jektiven Wert.
Ziel des
ist
Sittliche
Autonomie und Primat der theoretischen Vernunft
die Ethik gipfelt daher in theoretischer Metaphysik.
Erkenntnis
der
auf
ewigen
Norm
493
Aber nicht
Hauptsondern auf der Frage, wie sich das Wollen und

Handeln der menschlichen Individuen mit dieser Norm durchsetzen
dieser
liegt
der
nachdruck,
Wie in der Seinslehre des Aristoteles das platonische//

Eidos fr die Erkenntnis der Erscheinungswelt fruchtbar gemacht
wird, so wird in der Ethik die transzendente Norm in den Willen
wird.
aufgenommen und dieser dadurch obDer Charakter der Allgeraeingltigkeit geht der so
verinnerlichten Norm freilich verloren, denn einen fr alle Menschen
gleichmig verbindhchen Imperativ gibt es nicht, man mte
ihn denn zu inhaltloser Formalitt verallgemeinern. Das Ziel des
Aristoteles ist es, den Gedanken der tiefsten normativen Gebundendes sittlichen Individuums
jektiviert.
heit
mit der hchsten individuellen Mannigfaltigkeit zu vereinigen.
Die
sittliche Persnlichkeit ist 'sich selbst
Gestalt
tritt
der
lichkeit,
das Gesetz'.
In dieser
der Gedanke der sittlichen Autonomie der Persn-
dem
Piaton noch fern lag,
zum
ersten Male in das
griechische Bewutsein.
Die beiden Hauptbestandteile der aristotelischen Ethik, die

von der auf dem guten WiUen beruhenden Sitt-
ethische Lehre
Lehre vom Schauen der Gottnorm,

zeigen das Bestreben, sich von einander im Laufe der Entwick-
lichkeit
und
die metaphysische
lung mehr und mehr zu lsen.

in der
ist,
Die eigentliche Ethoslehre, die
Urethik noch eng mit der theologischen Spitze verbunden
macht
sich spter selbstndig
und
sittlichen Einsicht ihr eigenes Prinzip.
findet in der praktischen

Aristoteles hat schlielich
ganz darauf verzichtet, den platonischen Primat der theoretischen

Vernunft auch im Bereich der brgerlichen Ethik durchzufhren.
Freilich ist die oocpia und der vouc, des Piaton erst fr Aristoteles
zur reinen 'theoretischen Vernunft' verblat: die Notwendigkeit
des scharfen Schnitts zwischen brgerlicher und metaphysischer
Ethik
ist
eine unmittelbare Folge der Intellektualisierung der ooq)ia
und des vovg, die bei Piaton das Gutsein der Seele und das Erkennen
des Guten zugleich bedeuteten. So wahrt Aristoteles den kritischen
Grundzug seiner Philosophie auch in der Ethik. Das Ergebnis
ist eine ungeheure Vertiefung und Verfeinerung des psychologischen Verstndnisses der sitthchen Innerlichkeit und die ZurUckdrngung des Metaphysischen und des 'Intellektualismus' bis auf
einen kleinsten Kaum. Doch wie in der Metaphysik, bleibt Ari-
Iii''
I .,
K'
auch
stotelos
in
der Ktliik schlielich Platoniker,
die Krfahriin^swell
hin deutet,
f/>Jo$
schichtliche Stcllunj? des Aristoteles
teleoIojLîscli
liier,
auf ein
dort,
weil er
hchstes unerfahrbares
weil er ber der allgemeinen brgerlichen
und Wollens ein

das
nach
Ewigen
anerkennt,
der Schtzung
Leben im Schauen des
des riiiliisophen unbedingt den Preis vor jenem verdient und
Aber in
iiucli in sittlicher Hinsicht eine hhere Stufe bedeutet.
der Nikomaehischen Ethik macht Aristoteles die Moral des brgerlichen Lebens nicht mehr von dieser Theologie abhngig. Beides
Die Stellung
sind getrennte Welten von verschiedenem Range.
Ende
der
Ethik
bedeutet jetzt nicht
des log i>ioQT]iiy.g am
mehr, da aller irdische Wandel theologisiert werden soll, sondern
da es ber der praktisch-ethischen Welt noch eine hhere gibt.
So baut Aristoteles die platonische Gedankenwelt seiner Jugend
in die Wirklichkeit hinein und rumt ihr dort den hchsten Platz
ein, die Stelle, von wo das Licht des Ewigen in die Welt einIn dieser Verbindung der beiden ioi hat man von jeher
fllt.
etwas Persnliches, auf dem Erlebnis des Philosophen Beruhendes
empfunden. Sie hat weder die radikale Folgerichtigkeit Piatons,
der nur den (pUuaocpog ioc, lebenswert findet, noch die Kants,
Moral und der Sphre des praktischen Handelns
dem Primat der
der mit
und den
theoretischen Vernunft endgltig bricht
Willen
als das Hchste in der Welt verkndet.

nhert
sich
Aristoteles
in der Ethik wie in der Metaphysik Kant
sittlichen
eine Strecke
weit,
aber es
ist
etwas in ihm, das ihn vor der
Konsequenz zurckweichen lt. Wieder die Autarkie

der reinen Erfahrungswissenschaft noch die Lebensgewiheit des
bloen sittlichen Pflichtwillens hat seinem Wirklichkeitssinn und
seinem Lebensgefhl gengt. Die platonische berwelt lt ihn
nicht los, und er ist sich bewut, mit ihr ein neues Stck Wirklichkeit dem altgriechischen Weltbau eingefgt zu haben.
So
allein erklrt es sich, da der aristotehsche vovg in dem theologischen Teile der Metaphysik und der Ethik einen fast mystischen
Schimmer annimmt. Dieser Gipfel der d-ecogia ragt unmittelbar
letzten
aus
dem
platonischen Geistesreich in die aristotelische Tatsachen-
und gibt dieser Lebensansicht die eigentmliche

moderne Doppelseitigkeit und Spannung.
Auch in der Politik, die hier nur in Krze berhrt werden
welt
soll,
hinber
ist
physik.
die innere
Formation dieselbe wie in der Ethik und MetaDer entwicklungsgeschichthche Hergang spiegelt sich in
Die EthisieruDg des Staates
ihr sogar besonders deutlich.
Das entscheidende
425
geistesgeschicht-
Problem der platonischen PoHtik hegt in der strengen, bedingungslosen Unterordnung des Individuums unter den Staat,
durch die Piaton die echte altgriechische Lebensform 'wiederhersteUt'. Sie war im 4. Jahrh. lngst zersetzt durch das bergewicht
der wirtschaftlichen Krfte und Interessen in Staat und Parteileben und durch den geistigen Individualismus, der in dieser Zeit
zum ersten Male als Massenerscheinung auftritt. Da eine Gesundung des Staates nur mglich war, wenn der Individualismus
in seiner rohesten Form, die schrankenlose Selbstsucht jedes Einzelnen, berwunden werden konnte, war wohl jedem Einsichtigen
klar, aber es war schwer sie zu bannen, wenn der Staat
selbst von diesem Geist beseelt war, ja ihn zum Prinzip des
Handelns machte. Er hatte die Brger im Verlauf der Raubpolitik des ausgehenden 5. Jahrh. allmhhch in die neuen Denkbahnen hineingezogen und fiel nun diesem zum Prinzip erhobenen
egoistischen Denken, das Thukydides ergreifend schildert, selbst
zum Opfer. Der alte Staat rri seinen Gesetzen war fr die
Brger zugleich der Inbegriff aller 'sitthchen" Normen gewesen.
Nach den Gesetzen leben, hie im alten Hellas das hchste
ungeschriebene Gesetz, wie Piatons Dialog Kriton es noch einmal,
ein letztes Mal mit Trauer ausspricht.
In ihm zeigt sich der
tragische Konflikt des 4. Jahrh. bereits zum bewuten Widersinn
zugespitzt nach den Gesetzen dieses Staates mu der gerechteste
und reinste Mann des griechischen Volkes den Schierlingsbecher
trinken.
Der Tod des Sokrates fhrt den ganzen Staat, nicht
Im Gorgias
nur die gegenwrtigen Machthaber ad ahsurdiim.
legt Piaton an den Staat des Perikles und seiner schwcheren
Nachfolger den Mastab des radikalen sittlichen Gesetzes und
kommt zu einer bedingungslosen Verwerfung des geschichtlichen
Staates.
Wenn er dann in der Politeia das Leben des Individuums doch vllig dem Staate ausliefert in einer fr das natrhche Empfinden seines Jahrhunderts unertrglichen, einseitigen
Strenge, so nimmt er das Recht dazu aus dem vernderten Geist
seines neuen Staates. Die Sonne, die in ihm scheint, ist die Idee
des Guten, von ihr wird er bis in seine dunkelsten Winkel
durchleuchtet.
So ist die Unterordnung aller Einzelnen unter
ihn, die Wiederumwandlung der losgelsten Individuen in wahre
'Brger' doch nur ein anderer Ausdruck fr die geistesgeschichtliche
Dir ^M'Bcliichtlichc SiellunK des Aristoteles
4rt^j
lirlie
iliiU
Tat.saciif.
von den
sich das Sittliche
von dem Politischen und
des geschichtlichen Staates endgltig befreit hat
i'fioi
und das selbstndige Gewissen des Einzelnen hinfort auch in

Konflikte dieser
.staatlichen Fragen der hchste Gerichtshof ist.
Neue
ist,
da dieser Zudas
gegeben,
frher
.\it hatte t's aiicii
Piatons
Forderung
des Philostaml in rniianenz erklrt wird.
sophonstaates,
die er bis zuletzt
unverndert aufrecht gehalten
bedeutet die durchgefhrte Ethisierung des Staates. Sie zeigt,

da die geistig ;iiii hchsten Stehenden das Schiff des wirkHchen
Staates bereits verlassen hatten. Denn ein solcher Staat war in
hat.
und
jener Zeit nicht lebensfhig,
vielleicht
war
er es nie.
Aristoteles bewahrt (He uere platonische Unterordnung der

Ethik unter die Politik, aber auch bei ihm liegt die eigentliche
Strke
Aus
jener.
in
ihr
leitet
er die
Norm
des
besten Staates
den Inhalt des 'besten Lebens'. Fr seinen

Wirklichkeitssinn ergeben sich aus diesem Ausgangspunkt jedoch
ab und
sclwipft er
Schwierigkeiten,
unlsbare
die
gleich
am Anfang
des
lteren
Idealstaatsentwurfs zur erstmaligen deutlichen Formulierung des
im Staate des Piaton verhllten, tiefen Konfliktes fhren. Ariauch in der Politik nicht von dem Ideal, sondern in
stoteles lebt
Spannung zwischen Idee und Erfahrungswelt. Aber das wirkLeben seiner Zeit lt ihn keine Lsung fr diese
Spannung finden. In der Metaphysik und Ethik hlt er sich
trotz seines immanenten Standpunktes den Zugang zu der platonischen Welt offen, und er vermag das, weil er sie als wirkhch
der
liche politische
in sich trgt.
In der Politik dagegen bleibt der 'beste Staat' eine
bloe Utopie, die allzu deutlich zeigt, da man' auf diesem
zum
nur noch
Pdagogik.
idee.
Er
bse
sei,
Aristoteles hat das
Es
formuliert.
kommen
Erziehungsstaat
tritt als
Wege
kann, oder richtiger zur
Machtproblem daneben zwar
klar
Fragezeichen hinter die platonische Staats-
da nicht alle 'Herrschaft' von Grund auf

nicht zu einer befriedigenden Lsung,
und zweifellos war in jenem fortgeschrittenen Stadium der
griechischen Gesamtkultur eine praktische Lsung berhaupt nicht
erklrt auch,
aber es
kommt
mglich.
Das Problem des Staates
wâr ein dixîx^vov.
Der
Gipfel der
theoretischen
Bewutheit des politischen Lebens fllt wie der

Hhepunkt des bewuten, nervsen demosthenischen National-
gefuhls
in
die
Zeit,
wo
der Staat der griechischen Pohs von
Abstand vom Staat, Gesellschaft, persnliche Freiheit
seiner
sich
Hhe
ausgelebt
herabgestiegen
hatte
und
die
war.
Form,
eine
die
anderen noch, lebendigen Staats-
gebilden von roherer Art anheimfiel.
wendet
war
Er
427
Der Idealstaatsentwurf des
bezeichnenden Frage zu, ob

nicht die Flucht aus dem Staat das einzig mgliche Ziel sei, und
die Analyse der wirklichen Staatenwelt beginnt mit der Fest-
Aristoteles
sich sogleich der
da dem Philosophen der Wirklichkeit gegenber nichts
stellung,
brig bleibe, als durch seine berlegene Erkenntnis der Lebens-
bedingungen jedes einzelnen Staatswesens zur richtigen Behandlung der Staatskrankheiten von Fall zu Fall beizutragen. Diese
resignierte Stellung
ist
typisch fr die geistigen Persnlichkeiten
jener Zeit, selbst fr die praktischen Staatsmnner, die ausnahmslos dem Staat mit einem gewissen Abstand gegenberstehen und
deren PoHtik immer eine Art Experiment bleibt. Bei Aristoteles
ist
dieser
Abstand und das Bewutsein von ihm
fortgeschritten,
weil er selbst staatlos
als
am
weitesten
objektiver Beobachter
einem groen Staate lebt, der mitten in seiner Krisis steht,

er die ungeheure Flle der Formen und Mghchkeiten
souvern berblickt. Die einzige wirksame Gemeinschaft, die die
Griechen seiner Zeit noch streng verbindet, ist die brgerliche
Gesellschaft mit ihren festen Begriffen von Bildung, Haltung und
Urbanitt. Aristoteles rechnet sie nicht zu den politischen Krften,
sondern zhlt sie bezeichnenderweise zum festen Bestand der
in
und weil
sittlichen Struktur der Persnlichkeit.
der Ethik in der
Form von besonderen
Er behandelt
sie
'Tugenden'.
Wie
daher in
die alte
Moral durch die Gesetze des Staates, so empfngt die moderne

ihren inneren und ueren Halt durch die objektiven Formen
der Gesellschaft. Einen abstrakten sittlichen Individualismus kennt
Aristoteles nicht, ja selbst die Stoa mit ihrem
Weltbrgertum und
von diesem
die Epikureer mit ihrer Freundschaftsidee halten sich
Extrem
da
fern.
Aber
die Tolitik' zeigt mit realistischer Kraheit,
nur eine kleine Schar Bevorzugter ist,

die in dem allgemeinen Kampf um Geld und Macht hin und her
gedrngt wird und deren Existenz unsicher schwankt. Die Ethik
die Gesellschaft selbst
des Hellenismus findet ihren Ruhepunkt
schlielich in
dem Ge-
danken der inneren Freiheit, der bei Aristoteles nur gelegentlich

anklingt.
Durch sie wird die Unabhngigkeit des Individuums
vom Staate und von der Gesellschaft endgltig besiegelt. Innerhalb der aristotelischen Ethik gibt es diese Autarkie nur fr den,
Die j^'cKcliichtlichc .Stellung? des Aristoteles
y,^
am
iliT
,iiog
i>fO)()i}tix6g
Anteil hat,
und auch
fr ihn nur bedingt.
Aber gerade in d<'r verstrkten Empfindung der Abhngigkeit

des menschUchen Lebens von ueren Umstnden und von der
sich die Sehnsucht nach innerer Freiheit und das
xi'xri spricht
(iefUhl
die
von der sitthchcn Wrde der Persnlichkeit aus, das fr
ganze Zeit charakteristisch
ist.
(1)
Dio riiilosophie als universale Wissenschaft.
In
seiner Philoso})hie
ist
Aristoteles der zur hchsten
Kunst
des nu'thodischen Denkens gesteigerte Ausdruck der weltanschaulichen Problematik seiner Zeit.
Forscherarbeit dagegen
seine
zu
Umwelt
leicht
in
hinaus.
falschem
ist
In seiner einzel wissenschaftlichen
er mehr,
Man kann
Lichte
hier
wchst er weit ber
nur
Mastbe
diese Seite seiner Leistung
wenn man
sehen,
die
moderner Wissenschaft und Tatsachenkenntnis an ihn anlegt,

und dies ist immer wieder geschehen, so oft sich die Vertreter
der einzelnen Wissenschaftszweige oder die Geschichtsschreiber
der positiven Wissenschaften mit ihm beschftigt haben. Vielleicht ist es kein allzu unbescheidener Wunsch, wenn man die
Hoffnung ausspricht, da die Naivitt aller solchen Vergleiche
heute auch dem nicht durch geschichtliches Denken Geschulten
und wir der Verpflichtung berhoben sind, auf sie einzugehen. Wir knnen nicht nur die Frage der Richtigkeit der
klar
ist,
einzelnen Forschungsergebnisse des Aristoteles hier ausschalten,
sondern auch auf eine genauere Darstellung seiner bahnbrechenden

Leistung als Methodenschpfer verzichten, da es uns nur darum
zu tun ist, die Bedeutung seiner Einzelforschung als Symptom
der philosophischen Entwicklung zu wrdigen.
Die Erweiterung der platonischen 'Philosophie' zur univerwar fr Aristoteles ein notwendiger bergang,
salen Wissensciiaft
der sich aus seiner hohen
Bewertung der Erfahrung und aus der

Anlehnung der Spekulation an die sinnliche Wirklichkeit ergab.
Freilich war sie zeitlich ein allmhlicher Proze,
denn wenn Aristoteles auch von Anfang an eine gelehrte Natur
war und unter den abstrakten Piatonikern als der groe Leser
erschien
dem Wesen nach ist die Anekdote, da Piaton ihn
gi-undstzlichen
genannt habe, jedenfalls lichtig

so ist doch die geistige
Haltung der ersten, transzendenten Periode mit der spteren
restlosen Hingabe an die unermeliche Welt des
Tatsclilichen
so
Der bergang von der Philosophie zur Wissenschaft
nicht vertrglich.
Von
429
der theoretischen Einsicht in die Not-
wendigkeit, die Erfahrung in den Kreis des philosophischen Denkens

einzubeziehen, und von der logischen Begrndung eines der Er-
scheinungswelt sich nhernden Seinsbegriffs bis zur
Sammlung
und Bearbeitung eines riesenhaften Tatsachenmaterials rein
um
seiner selbst willen ist es noch ein weiter Weg, und wo wir genaueren Einblick in die Entwicklung des Aristoteles haben, sehen
wir noch deutlich, wie er Schritt fr Schritt in der einmal eingeschlagenen Richtung weiter gedrngt wird. Dafr hier nur
ein Beispiel. Die berhmte berschau der Entwicklung von Thaies
bis Piaton im I. Metaphysikbuch ist in streng philosophischer Absicht gegeben; sie dient der Ableitung der vier Prinzipien, die
Aristoteles der Metaphysik zugrundelegt, und verfolgt nicht, wie
man oft gemeint hat, einen geschichtlichen, sondern einen systematischen Zweck. Sie verhrt die Tatsachen in gedrngter Krze
einseitig auf das hin, was Aristoteles aus ihnen herauslesen will.
In der spteren Periode hat sich diese Betrachtung zu einer allgemeinen Geschichte der Wissenschaften erweitert. Sie ist ber
den ursprnglichen S5'stematischen Zusammenhang weit hinausgewachsen und konstituiert sich jetzt als selbstndige Wissenschaft, die einzig von der Rcksicht auf den Stoff beherrscht
wird.
In
dem
Falle der Politiensammlung
Hegt es anders: hier
groen Verfassungswerkes wenigstens

ideell im Verbnde der Politik verblieben, zu der, sie ja auch in
engerem Verhltnis stand als die Geschichte der Wissenschaften
zur Metaphysik. Aber auch in der Politik ist der Fortgang von
bloer gelehrter Belesenheit und grundstzlicher Beachtung der
Erfahrung zu der Aufarbeitung des gesamten Verfassungsmaterials
ein gewaltiger Schritt, der ber die Grenzen der eigentlichen
ist
die Tatsachenforschung des
Philosophie hinausfhrt.
So kann man sich an jedem Einzelbeispiel davon berzeugen,

da bei aller inneren Folgerichtigkeit dieser Entwicklung mit ihr
doch eine entscheidungsvolle Umlagerung des Schwergewichts
nach der Seite der positiven Forschung vor sich gegangen ist.
Der Begriffsphilosoph
ist
zum
wissenschaftlichen
Welterklrer
geworden.
Philosophie ist fr ihn jetzt- der
Name des ganzen Umkreises der Wissenschaften. Das Wort bezeichnete, als es aufkam, zunchst jede Art des Studiums, des
geistigen Interesses, im engeren Sinne des Suchens nach Wahi->universalen
Stils
Die Keachichtlicbe Stellung des Aristoteles
t.^Q
Seine feste terminologische Bedeutung

durch IMaton, der fr seine Art des Erkennens
Unerreichbarkeit des transein Wort i)rau('hte, (his zugleich die
Ewigkeit
des Strebens nach
die
und
zendenten P^rkenntniszieles
Kikenntnis.
unl
heit
enipfiii es erst
den Schwebezustand zwischen âd-ia und aorpia ausdrckte.

Aber die festgefgte Einheit und gegenwrtige Totalitt alles
Wissens hatte es niemals bezeichnet. Ein solcher Gedanke war
ilini,
berhaupt noch
hat ihn nicht
in
Menschen Hirn gekommen. Aristoteles

da er die organisatorische
vorhandenen Wissenschaften in einer
keines
der Weise gefat,
in
Zusanuiienfassung
aller
Schule durch einen uerlichen Systematisierungsversuch zu rechtEr war kein Enzyklopdist. Dies wird schon
fertigen strebte.
durch die Tatsache erwiesen, da er die lteren selbstndigen

Kinzelwissenschaften wie Mathematik, Optik, Astronomie, Geographie wohl der Idee nach, aber nicht tatschlich in seine
ao(fiu
(pi?,o-
Nur die Medizin fand Eingang und
aufgenommen hat.
und soweit
eifrige Pflege, weil
ein
des Aristoteles
fruchtbares
sie
dem morphologischen Denken
Feld der Bettigung bot.
jenen Disziphnen war das nicht der Fall,
Ausnahmen
und
so wird
Bei
an den
wie die staunenswerte Totalitt der aristoiehschen
klar,
Wissenschaft aus
dem Mittelpunkt
seiner Philosophie,
dem Form-
ist.
Er hat ihrem
Grenzen gezogen. Aus einem theoretischen
Seinsbegriff wird die Form im Fortgang der Entwicklung des
Aristoteles zu einem Werkzeug der angewandten Wissenschaft,
zur morphologischen und phnomenologischen Betrachtung aller
Dinge. Damit setzt er die Philosophie in Stand, sich der gesamten Wirklichkeit wissenschaftlich zu bemchtigen. Sie bt
gedanken
organisch hervorgegangen
selbst,
Machtbereich
die
Herrschaft ber alle Provinzen der Erkenntnis, wie sie

solchem Umfange niemals wieder erlangt hat. Aber es mu
immer wieder betont werden, da diese Tatsache in der wissen-
jetzt eine
sie in
schaftsschpferischen
gi'Undet
ist,
die biologische,
und
immer neue Wissenschaften wie

morphologische und physiologische Naturforschung
die biographische
Licht
Kraft der Philosophie des Aristoteles be-
aus deren Sche
stiegen.
Blo
und morphologische Kulturwissenschaft ans

von der Logik oder von der formalen
Systematik aus lt sich eine solche Stellung der Philosophie

innerhalb der Wissenschaft nicht aufrechthalten,
am allerwenigsten durch eine von oben herab diktierte Weltanschauung.
Wissenschaft als Kriterium and Grundlage der Philosophie
431
Das Verhltnis von Wissenschaft und Weltanschauung

in der Philosophie des Aristoteles der problematische Punkt.
ein
ist
doppelseitiges,
beruht, deren
zufllt,
insofern
die Wissenschaft
die
Philosophie
sich
auf
Denken und Erfahrung
ihr selbst
der Grundlage
wissenschaftlichen Tatsachenerfahrung aufbaut.
fassung von
auf Prinzipien
Begrndung der Philosophie und nicht
anderseits
der
Mit dieser Auf-
glaubt Aristoteles die Philo-
sophie Piatons zu einer kritischen Wissenschaft zu machen.
wenn
ist
Es
Denn
und Wissenschaft dem Worte

nach nicht unterscheidet, so ist doch ein fester Begriff der Wissenschaftlichkeit der Ausgangspunkt seiner Kritik aller frheren
er auch zwischen Philosophie
Auch
Philosophie.
dem
innerhalb seiner eigenen Philosophie erkennt er
einzelwissenschaftlichen
Wissenschaftlichkeit zu, nicht
dem
die vielmehr
begrifflichen
Tatsachenwissen den Vorrang an

wegen seiner greren Exaktheit,
Denken zukommt, sondern wegen

war doch das Problem der
seiner unumstlichen Tatschlichkeit:
realen Existenz des bersinnlichen die Quelle aller Unsicherheit
Die geistige Welt des Aristoteles
ist von
auen gesehen einheitlich, aber sie trgt den bewuten Zwiespalt
jenes grundlegenden Gedankens von dem Auseinanderstreben der
Philosophie und der Wissenschaft in sich, so sehr er bemht ist,
die Philosophie im engeren und hheren Sinne des Wortes als
den notwendigen Abschlu der Wirklichkeitswissenschaft zu begreifen und beide Sphren einander anzunhern. Die griechische
Wissenschaft hatte von der Weltanschauung, als der bewegenden
Kraft der Philosophie, von jeher entscheidende Antriebe empfangen,
und beide hatten sich in ihrer Entwicklung gegenseitig gefrdert.
Aber auf dem Gipfel angelangt, fanden sie sich miteinander im
Widerstreit.
Aristoteles bringt sie von neuem in ein labiles
Gleichgewicht.
Dieser Augenblick bezeichnet den Hhepunkt
der gemeinsamen Wegstrecke ihrer Entwicklung.
In der nacharistotelischen Zeit hat sich weder die Philosophie
noch die Wissenschaft auf dieser Hhe zu halten vermocht. Die
auf diesem
Gebiet.
Wissenschaft brauchte weiteren Spielraum,

ihr
gewhrte.
als
die
Philosophie
Sie stellte durch ihre Ergebnisse vielfach die
Me-
thoden und Erklrungsprinzipien in Frage, die sie von ihr bernommen hatte. Das Weltanschauungsbedrfnis der religionslosen
Schicht der Gebildeten lockte anderseits die Philosophie von
zu khnem spekulativem Fluge, und
neuem
man mu zugeben, da auch
itjQ
sie
nur
dem Triebe der
Selhsterlialtun^
folgte,
wenn
sie diese
Im Vergleich zu der kritischen

und der Epikureismus
als Verfall der wissenschaftlichen Philosophie und als Dogmatismus.
Man bernahm die logische Technik und bildete gewisse metaphysische Anschauungen inlialtlich weiter, indem man sie mit
Sehnsuclif
lliillimg
/u
sfillpii
suchte.
des Aristoteles erscheint die Stoa
lteren primitiven Vorstellungen vermischte, oder

die VDrsokratische
man
Der Schwer-
auf dieser (Grundlage ein ethisches Lebensideal auf.
punkt
liegt
in
erneuerte
Physik wie Epikur den Demokrit und baute
der Metaphysik und F^thik, eigentliche Forschung
Dieser praktischen Richtung
wurde berhaupt nicht getrieben.
schlo sich nach der dritten Generation auch der Peripatos an,
obgleich er in dieser Hinsicht mit Stoikern
und Epikureern nicht
konkurrieren konnte: die Folge war der traurige Verfall der Schule
Dieser groe Forscher aber weist deutlich den Weg,
den die von Aristoteles eingeleitete Bewegung unter den damaligen
Verhltnissen allein nehmen konnte. Die peripatetische Forschung
seit Straton.
steht zu seiner Zeit bereits in
Verbindung mit Alexandrien, wo
fr die Entwicklung der positiven Wissenschaften ein gnstigerer

Boden war als in Attika und wo der scharfe Wind der Wirklichkeit
wehte.
In der alexandrinischen Wissenschaft setzt sich die
Das Band zwischen Wissenund Philosophie wird endgltig zerschnitten: die technisch
Sptzeit des Aristoteles geistig fort.

schaft
unendlich verfeinerte Forschungsweise der ptolemischen Gelehrten

entbehrt des ruhenden geistigen Mittelpunktes, den die aristofe-
groen spiritualistischen Weltanschauung

Aber anderseits sind die bedeutendsten Entdeckungen der antiken Wissenschaft dieser Trennung zu verdanken, die fr die Forschung eine notwêndige Befreiung bedeutete.
Die Medizin und Naturwissenschaft wie die exakte
Philologie gehen jetzt ihrer hchsten Blte entgegen. Sie werden
lische P'.inzelarbeit in der
gehal)t
hatte.
vertreten durch Gestalten wie Aristarch, Aristophanes, Hipparch,

Eratosthenes, Archimedes. Vom Standpunkt aristotelischer Philo-
sophie und Wissenschaft
ist dies alles freilich nur halbierter Geist.

Aber Weltanschauungstrieb und Wissenschaftsstrenge haben sich
in der Antike nicht wieder zusammengefunden.
In ihrer Ver-
einigung
liegt
die
der Welterklrer
spte
Klassizitt
und Forscher
gestalter berwiegt.
in
wenn auch
den Weltbild-
des Aristoteles,
ihm
bereits
Loslsung der Wissenschaft.
Die aristotelische Objektivitt
433
So hoch das Ideal des Aristoteles an sich war, bewundernswerter noch ist seine Verwirklichung im Geiste eines einzigen
Menschen. Sie ist und bleibt ein psychologisches Wunder, in
das wir nicht tiefer eindringen knnen. Das Wort Universahtt
kennzeichnet nur die staunenswerte Fhigkeit der Ausdehnung
ber smtliche Reiche der Wirklichkeit und die ungeheure Kraft
der Stoff auf nhme. Beides war nur einer technisch bewuten
Aber das weit Grere liegt in der geistigen

zugleich die Schau der bersinnlichen Wesen-
Periode erreichbar.
Spannweite, die
heiten im reinen vovs,
die
Messerschrfe der begrifflichen Ver-
und die mikroskopische Genauigkeit der sinnDiese Erscheinung wird uns verlichen Beobachtung umfat.
standesttigkeit
stndlicher,
wenn
dem
wir aus
Aristoteles erkennen,
da
Entwicklung
Verlauf der
des
und Empfnglichkeit
in ihr Originalitt
auch so bleibt die hochgesteigerte innere Erlebnisfhigkeit und Hinneigung zum Metaphysischen
in dem seelischen Befund einer ausgesprochenen Entdecker- und
Beobachternatur etwas Einzigartiges. Eine groe Einheithchkeit
durchzieht jedoch diese reichgeschichtete Innenwelt msofern, als
sich gegenseitig ausgleichen, aber
Geistesformen in Aristoteles nur soweit zur Entfaltung

kommen, wie sie ihm als Organe der objektiven Wirklichkeitsbetrachtung dienen. Seinem vovs fehlt die weltumgestaltende
alle diese
Kraft des platonischen, seiner Begriffhchkeit die handfeste prak-
Wucht
Wendung zur
tische
des Dogmatismus,
Technik,
zum
seiner
Beobachtungsgabe die
Erfinderischen:
sie
vereinigen sich
ihm zu einer einzigen Aufgabe, der Erkenntnis dessen, was

Sein ganzes Schpfertum geht darin auf, immer neue Werkist.
zeuge in ihren Dienst zu stellen.
Die Voraussetzung dieser vlligen Hingabe an das Betrachten
der Welt ist die in ihren letzten seelischen Untergrnden uns
nicht zugnghche Objektivitt, in die alles getaucht ist, was von
Aristoteles ausgegangen ist, und die er an die hellenistische
in
Wissenschaft vererbt
hat.
Da
sie
nicht
mit Unpersnlichkeit
zu verwechseln, sondern eine berpersnliche geistige Form ist,

haben wir frher bemerkt. Sie ist gleich weit entfernt von der
lebenumformende
geistige Leidenschaft Piatons in seinen Werken sich kleidet, wie
von der thukydideischen, die sich von dem Leiden eines furchtbaren geschichtlichen Schicksals freimacht, dadurch da sie es
knstlerischen
J a
ege
Gegenstndlichkeit, in die
r: Aristoteles.
die
"
nie t'eschichtlichc Stellung des Aristoteles
^j^j^
als nutwj'ruli^reii
ti.schps
zur
Krkennen
()l)jt)ktivitiit
Ahlauf der Entwicklung betrachtet und in poliIn l)eiden Attikern ist das Streben
umsetzt.
die
Gegenwirkung einer
in
beherrschenden Wert-
konzentrierenden Innerliclikeit, die leidenschafthch am

Man sollte bei ihnen besser von Obiektivation
Lel)en teihiinimt.
Bei Aristoteles ist sie etwas
als nur von Objektivitt sprechen.
ideen sich
l'rimjlres und der Ausdruck einer groen Gelassenheit gegenber

Welt und Leben, die wir in Attika von Solon bis Epikur verEher finden wir sie bei Hekataios, Herodot,
geblich suchen.
Anaxagoras, Eudoxos und Demokrit, so verschieden diese sonst
unter sich sind. In ihnen ist etwas eigentmlich Kontemplatives
und Untragisches. Aber Aristoteles hat auch den Welthorizont
dos Joniers, von dessen befreiender innerer Weite keiner der
Daneben hat das Zentrale des
tiefsinnigen Attiker etwas ahnt.
attischen Wesens wie auf Herodot auch auf Aristoteles tiefen
Einflu ausgebt und gibt seiner weltumfassenden laxogla die
Durch sie ist er

geworden, was keinem der jonischen Weltbeschauer gegeben war,
der bezwingende Organisator der Wirklichkeit und der Wissenprinzipienhafte
schaft.
Strenge und Einheitlichkeit.
Sachliches Verzeichnis
Akademie,
sptere 12B., noch keine

Organisation der Wissenschaft 17,
Dialektik 18, sittliche Lehensgemeinschaft 22, Geist der A. im Protreptikos 97
Alkibiadesideal 101
Analytisches Denken 394
Anamnesis
49
eine Symmetrie der Seele 41,

die vier platonischen &q. 74, 86, 291,
(ieTi'},
Ursprung der
^ccrdrTîj- Lehre
finition der Q. 252,
42,
Hymnus
De-
auf
d.
109, hellenisches Prinzip 119,

einer der drei iot 65, 79, 100, 244,
der &0)Qia untergeordnet 100, 102,
250 ff., Ursprung des Unterschieds der
iavorjTiKi/ dQ. 247, dQ u.
fld'iKlj u.
uQ.
Gebet im
Geiste 163
geschichtliche Selbstauffassung 1, G. d. Weisheit 130, ewige
Wiederkehr 131, 138, G. d. Wissenschaften 358, ihr systematischer Ursprung 429, Geschichtslosigkeit des
Weltbilds 415
Gestirne, Hypothese ber Bewegung
d. G. 144, Beseelung 145ff., freier
Wille 154, astronomischer Einflu 1 58,
SphrenbeAvegertheorie 369 ff., Metaphysik 11. Astronomie 379, Sphreuzahl 370
Geschichte,
Gterlehre
56, 73, 85, 101, 242,
Humanismus
291
Ideen von
EQyov 67
As SOS, Aufenthalt der Platoniker 115,
erste Schule des Ar. 116, 177 ff., 194,
196, 268, 303 ff.
Astronomie s. Gestirne
Ar. vertreten 51, 91 ff., Terminologie 92, 177, erste Bekmpfung

126ff., L in Assos 116. 176, I. als
Ideale 119, Errterungen in d. Akademie 14, 96, nicht mehr aktuell 182
Inseln der Seligen 74. 98
therhypothese,
Intellektualisierung
erste
Verffent-
lichung 141, theologische
Anwendung
146ff.,
Motive
155, in
u.
Entwicklung
Akademie 315,
d.
nomis
146,
acjîa'? 147
tieûtitov
Delphi, Ehrendekret
bei Ar.
in d. Epi-
oder
tiqiov
Fr Ar. 347,
ihm
misches Ideal der E. 57, E. zur Kleinarbeit 360, Erziehungsstaat 426

Ethik des frhen Ar. 86, Verh. z. Philebos 88ff., Mittelstellung d. Eud. E.
241 ff., nderung der Methode 243,
Aufbau entwickelt aus d. Protreptikos 247, theonom, E. des frheren
Ar. 250, Gesinnungsethik, Intellektualismus 423, Selbstliebe 256, Ethisierung d. Staats 425
Exaktheitsideal io Ethik u. Politik
jung.
Ar.
77,
worfen 242 ff., in
88 ff., spter verMetaphysik 363,
d.
376ff.
Feuertiere 146ff.
Formbegriff 364,
Logik,
frher Ursprung 39 ff., Kategorien frh 44 ff., Dialektik in den

Dialogen 46, analytisches Denken 394,
bei Sokrates 98, sptplatonische L.
13 ff., Abstraktheit, Analogieschlu
Mantik
409ff.
Erythrai, Vertrag mit Herraias 112

Erziehung, isokrateisches u. akade-
d.
407ff
396ff.
des jungen Ar. 100
146, 150, 395
wieder aberkannt 341
Entelechie
Lebensgefhl
430
166, 251,
356,
ftavteia 'Ah-
nung' 163
Medizin 359, 430

Metaphysik, ltere Umschreibung
99,
im Eudemos 46, im Proteptikos 85,

Ursprung des 'ersten Bewegers' 144,
theologischer Charakter der ltesten
ar. M. 197, 201 ff., zur Substauzlehre
erweitert 209, Widersprche 222 ff,
Abneigung der lteren Griechen 73,
168, Sphrenbewegerlehre spt373ff.,
Kritik durch Theophrast u. Plotin
374 ff Widersprche 377. M. u. Hypothese 380. kritischer Charakter der
,
ar.
M. 403 ff.
Methode
13, 24, 73, 86 ff., 186, 205,

242, 273, 278, 30:) ff., 326, 360 ff.
fticQov (s. Norm) bei Piaton 41, /*. u.
fieaTTj^ 42, Problem des Messens in
Ethik 88
Verzeichnis zu Aristoteles' Schriften
.\M\
VBlcrien, Sprachanklnge 102, Er1()4
ltl)nisrrliKi<>n
rationalistisch gedeutet 139,

mythisches Denken bei Piaton
Mythus
;W1.
4H.
HK), hei Ar.
IfC
.')<.
fiO,
Neiiplatoniker
Hl, fff. (s. Plotin,

Porphyrios, Jamblichos. Proklos)
N e u p V t h a g (I r e c r 33
Norm'begriff 77. 86, 94, 251 ff., 301,
JlTff.
Okkulte Phnomene 165

Optimismus, metaphys. 46, 101, 420
Organisation der Wissenschaft
346 ff.. 428 ff.
17,
der
in
Parnese,
Akademie
altgriechische
56, 73, isokrateische P.
Persnlichkeit Piatons
des Ar. 341
ff.,
10, 38, 97,
102,
Prexistenz 49ff.
Psychologie 354 (s.
Seele)
Mythen
im Dialog 4), (piAouvx>la des Philosophen H42
Orient
der Entwicklung 282ff., ethisches

Staatsziel 289, 425 ff., realpolitische
Einflsse 302. Methode 305
133ff.
umgeformt
55
20. 107. 111,
persnliches Erlebnis
118 (s. Religion)
Peripatos. Grndung 332, politische
Stellung 333, Schulbetrieb u. Geist
335 ff. Forschungsarbeit 346. Programm der Kleinforschung 361 ff., Errterung des Sphrenproblems 367,
374, 383, Entwicklung nach Ar. 432
Religion
als Erlebnis 162 ff., Ursprung

des Gottesglaubens 164, 'Gotteserkenntnis' 168, Philosophie d. R. 1,59.
Gottesbeweis 161, R.
u.
Metaphysik
403, Astralreligion 140ff.

religionsgeschichtliche Wirkung der ar. Philosophie 159
Scholastik 2, 394. 404
Seele, Begriff der S. 38 ff., S. eine Substanz 39, 43, ein slog 43, Entwicklung bei Ar. 43, Plotin gegen Entelechieseele 43
Stoa 153, 159, 166. 399 ff., 432
,
Systematik
x%vri.
398ff.
Nachahmung
Natur
der
Doppelsinn 275, Politik, exakte
Teleologie
Theologie
Gestirne),
75,
r.
77
66, 75, 409ff.

(s.
Metaphysik, Religion.
Ursprung
d.
hellenistischen
Tb. 140ff.. 143, 158, 160. Gotteserkeuntnis als Problem 168, Atheismus 142, Universalismus 170, Theo-
nomie s. Ethik
&eojQi}ziKbs ios 62 ff., 81 ff.,
97, 98,
419ff.
Pessimismus
46, lOOff.. 420

Physik, frher Ursprung 311, begrifflicher Charakter 315. Kosmologie frh
157.
316
ff.,
platonischer Problenige-
halt 324. Entwicklungsspuren 144 ff.,

155, Bedeutung fr die Theologie 143,
324. Benutzung von 27. cpioaoflag
in
77.
Universalismus 170
Unsterblichkeit 3Sff. 166
oiQavoi) 317ff., Kausalmecha-
nismus u. Teleologie 412, Naturbegriff

75, 93
ffQvrâig 65 ff.. 78. Terminologie 84,
Entwicklung d. yp. 82. 249
Politik des frhen Ar. 273, Schichten
We]tanschauung42. 52, 100,402,431

Weltbild des Ar. 414ff.
Weltflucht 38, 101. 420
Weltgefhl 168. 414ff.
Wissenschaft, neue 68ff.. 71. 90.
Fortschritte der
u.
W.
97,
Wissenschaft
Weltanschauung 363. 402 ff..
431,
Geschichte d. W. 358, wissenschaftliche Philosophie 398, 431
Verzeichnis zu Aristoteles' Schriften

Altarelegie 107
iEthica Eudemia. Titel 239. Eudemos

nicht
Dialoge. Entwicklung der Form 24 ff.,

Wirkung im Altertum 30, platonischer Standpunkt 31. Verh. z. d. Lehrsrhriften ,32, Polemik gegen Piaton
35, esoterische y?o>ot 33, 257 ff.
Didaskalien 348
Verfasser 248.
'Urethik'
248,
Benutzung des Protreptikos 257 ff.,

Entstehungszeit 268, in der Urpolitik
benutzt 297
Ethica Nicomachea, Sptwerk

241
ff.,
83,
248, Komposition 247
Eudemos
37
Esoterische Schriften
s.
Dialoge
Personenverzeichnis
Hymnus
auf Hermias 118
Kategorien
MaycKg
437
benutzt in der Eud. Ethik 267, in

n. oiQUvov 317
45
Physica, frher Ursprung 311, Buch

312, Bearbeitung von Buch B 6 383ff.,
Korrektur des Eudemos 391
136
Metaphysica, Textform
171, Produkt
Entwicklung 175, Urmetaphysik 175, Zeit 191, Einschub der
mittleren Bcher 204, Buch
n. A
alt 216, 228, A 8 spter Einschub
368 ff.
Meteorologica 325
UoLze la 'Ad-rivaCcov 350

P i t i c a, Komposition,BuchumstelIung
275, Programm am Schlu d. Ethik
innerer
277, sptere Bearbeitung 278 ff., die

Schichten 283, I. Buch 285, Zitate
286, Zeit der rpolitik 288 ff., Protreptikos u. Eud. Ethik benutzt 289,
297
Politien. Zeit 349, in Politik
Ntaai A tovvaiay.aC 349

Noftifia 350, 351
IV VI
benutzt 277
HcqI ^(t)Ci)v Ktvâectig 380

UeqI t,(i>o)v fioQioyv 353
HbqI NeCov uvadaecg 354
He^l oi>Qavov, frhe Entstehung
157,
315, II. (pioaoq)iag benutzt 317
IIsqI cpioaog)cag Zeit u. Form 126,
Probleme
352
Protreptikos Form
u.
Vorbild
53ff.,
Auszge des Jamblichos 60 ff.
Pythionikenliste 347
I
Tiergeschichte 352
Personenverzeicbnis
Alexander von Aphrodisias 32
Alexander d. Gr. 121. 339
Alexander von Pherai 37
Anaxagoras 76, 99, 265, 409
Andronikos 3, 404
Apuleius 147 ff.
Aristokles von Messana 106
philosophische Selbstaufscholastische Auffassung
2, Form der Lehrschriften 4, Akademiezeit 9 ff., Verhltnis z. Piaton
10. 106, Verh. z. Eudoxos 15, Dialoge
23, 27, Platoniker in den Dialogen
31, Naturell 34, Ma der Abhngigkeit u. Freiheit gegenber Piaton in
Frhschriften 42 45, Eudemos 37
52, Protreptikos 53 ff., Stilideal 30,
Ethik des jngeren Ar. 88, philosophisches u. religises Lebensgefhl
des jngeren Ar. 97, 100, bersiedlung nach Assos 105, Altarelegie i07,
Verbindung mit Hermias 112, Schule
in Assos 116, Hymnus auf Hermias
118, Ar. in Mytilene UV, am Hof
Philipps, seine politische Rolle in
Pella 120, Ar. u. Alexander 121,
Programmschrift Ilegl (pi?.oao(piag
125, erste ffentliche Kritik Piatons
127, theologische Richtung der Frhzeit 140ff., Meisterzeit in Athen 331 ff.,
politische Stellung 334, die Schule
335 ff., ausschlielich Lehrer 337, spteres Verh. z. Alexander 339, mensch-
Aristoteles,
fassung
liche Persnlichkeit u. Umgebung 341,

Portrt 343, Testament 343, Programm der Tatsachenforschung 361
363, geschichtl. Stellung 393 ff.
Aristoxenos 106. 169
Augustinus 31, 404

Boethius 31, 65
1,
Cicero 27, 29, 99. 140, 142ff., 265ff. u..
Demetrios von Phaleron 334

Demochares 335
Demokritos 76. 412
Demosthenes 120, 334 ff., 426
Didymos 112, 115
Diogenes Laertios 33, 137
Diokles von Karystos 16
Dion 37
Epikrates 16, 18
Epikuros 76, 399, 432
Erastos von Skepsis 112 ff,
Eudemos von Cypern 37
Eudemos von Rhodos 238, 391

Eudoxos 15, 16, 133, 138, 139, 158,
367 ff., 406
Herakleitos 76
Herakleides Pontikos 99
Hermias 112 ff.
Herraippos 137
Hermodoros 134, 135
Porsonen Verzeichnis
VAS
lamblichos
iOff.
bokratcB 63,
gionsstifter Zarathustra gleichgesetzt

140, nechtheit des gr. AlkibiadSs
160, und passim
Piinius d. . 133ff.
passim
f!.
KdIlippoH der Astronom 36(3

Kallisthencs IIH, II
KIcantiies I;')H. HIB
Koriskos 112.. 2(i8
Krates der Kyniker MO
ff.
Plotin 43, 376
Plutarchos 33, 51
Porphyrios 62
Poseidonios 77, 148, 151, 166
Proklos 33, 51, 64
Pythagoras 99
Lucretius 76
Neleus 116
Nikanor H41
76
von Makedonien 120ff., 123
IMiiIippos von Opus 146 ff, 154, 168
llfQt xdafiov
I'Iiilippos
l'liilistion
l'hiion
16
141,
148f!.
spte Dialoge 13, philosophische Pereiinlichkeit 20. Formentwicklunp u. Philosophie 24, Verhltnis des Ar. za PI. 10, 20, 27, 31ff
107 ff.. 138. Nachfolger 111. Echtheit
des VI. Briefs 1 12, ffentlich kritisiert
erst in 77. (pioaocplug 127, als Pieli-
l'l.'iton.
Seneca 77
Sextus Empiricus 145. 400
Sokrates 12, 14, 98, 416 ff.
Speusippos 18
trabon 117
Themison von Cypern 53 ff.

Themistios 48
Theophrastos 116, 874, 381
Theopompos 114, 136
Xenokrates 15, 112
Xenophon 75
Zarathustra 133
Druckversehen
S.
320
Z. 11
von unten
lies:
sondern der Himmel
Qedrnckt bei Hubert & Co. G. m.
b.
U. Gttingei'.
SlNDINGSECT.
PLEASE
CARDS OR
B
4^5
DO NOT REMOVE
SLIPS
UNIVERSITY
JAN 15
FROM
THIS
OF TORONTO
POCKET
LIBRARY
Jaeger, Werner V/ilhelm

Aristoteles
1975

Aristoteles Grundlegung Einer Geschichte Seiner Entwicklung (1923) - Werner Jaeger

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Aristoteles Grundlegung Einer Geschichte Seiner Entwicklung (1923) - Werner Jaeger

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ARISTOTELES

NOY ENEPrEIA ZQH

und Untersuchung ist, erfordert ein kurzes Geleitwoii.

wird, bleibt bei der Knappheit des Materials allerdings

sondern das Stck Geschichte des griechischen Geistes zu erhellen,

des Aristoteles bezeichnet.

Die Ergebnisse dieser Untersuchungen habe ich

in Universittsvorlesungen wiederholt vorgetragen,

auch die schriftliche Form stand mit Ausnahme des Schlusses

Zum Schlu spreche ich der Verlagshandlung, die in mutiger

Die Priigrammschrift eqI (pioaocplag

Die Entwicklung der Metaphysik

Entstehung der spekulativen Physik und Kosmologie

Die Umbildung der Lehre

Die Organisation der Forschung

Die geschichtliche Stellung des Aristoteles

sophieseine geschichtliche Selbstauffassung begrndet und damit eine

sophischen Bewutseins geschaffen hat.

Der Schpfer des

Entwicklungsgedankens fat auch die eigene

der Kritik seiner Vorgnger, besonders Piatons und seiner Schule

Es war philosophisch und

aus eben jenen

Voraussetzungen zu begreifen gesucht hat, aus denen er sich selbst

die Selbstbeurteilung einer

vllig objektive Quelle

ihr nicht seine

seiner schpferischen Originalitt mit jenen geschichtlichen Einflssen erklrt.

Soll bei der

Betrachtung geistigen Werdens das

so bedarf die geschichtliche

organische Entwicklung der

Aristoteles seihst weist

den engen Zusammenhang

das Gesetzliche einer

geistigen 'Struktur' zu unmittelbarer Anschaulichkeit, wie

Aristoteles am Anfang seiner Vorlesung ber die Vorstufen des

konstruktiven Trieb, der eine der Grundkrfte

Zeichen philosophischer Verstndnislosigkeit zu

Entwicklungsgeschichte und Schulexegese

Der Spiritualismus des

Aristoteles ist mit

Realitt gesttigt, seine peinliche Beweisstrenge

Metaphysik, von der empirischen Wirklichkeitsforschung, die sich

Straton war, eine Erneuerung des ursprnglichen Geistes brachte

auch diese Bewegung zurck zu Aristoteles nicht.

die Kontinuitt des Aristotelesverstndnisses

abgerissen, an die Kommentatorentradition schliet

an ihn der abendlndische Aristotelismus

zu einem lebendigen Aristotelesverstndnis versperrt hatte.

Form, ohne zu ahnen, wie

lebend entwickelt hatte.

Mittlerweile war, ausschlielich durch die Schuld des Traditiona-

lismus, der Verlust

einer Hauptquelle fr die Entwicklung des

der Dialoge und Briefe eingetreten.

auch der Zugang zu seiner menschlichen Persnlichkeit verschttet.

Menschen der antiken Philosophie und

Literatur hat Aristoteles

Jeder war sich zwar bewut,

immer noch viel zu sehr inhaltlich ntig hatte. Melanchthon

Humanisten wieder aufgebracht hatten.

Sie haben zwar die