Leer, comprender, interpretar

La problemtica del lenguaje es hoy, quiz, una de las cuestiones que no

pueden dejar de pensarse a la hora de intentar una reflexin acerca de casi todos los
aspectos de los cuales se nutre nuestra realidad, nuestro habitar en el mundo. Se trata de
una cuestin que no puede ni debe reducirse, en su consideracin, a temticas slo
vinculadas directa o indirectamente- con lo lingstico, sintctico o gramatical, por
citar slo algunas de las reas en las que dicha cuestin del lenguaje nos resuena de
manera inmediata. Ciertamente, una lectura como la recin citada es lcita, pero
insuficiente. Ms que ello, pensar el lenguaje (trmino quiz an demasiado genrico)
supone, antes bien, pensar la realidad, el mundo, y el hombre mismo, esto es, aquellos
escenarios en los cuales el lenguaje propiamente se despliega, all donde finalmente,
digmoslo as, se cumple.
Las lneas que siguen intentarn, entonces, una aproximacin a lo que
podramos llamar el acontecimiento del lenguaje; hablar en estos trminos presupone
ya, de manera inevitable, la necesidad de algunas precisiones.
Podemos, en primera instancia, preguntarnos de qu modo debe entenderse la
manifestacin del mismo: es una mera expresin de conceptos? es un simple
instrumento de comunicacin, de mayor o menor complejidad? O ms an, y planteando
con lo que sigue una pregunta que constituye uno de los grandes ncleos de la cuestin
central: es el lenguaje realmente capaz de una expresin total y acabada de la realidad?
Y si fuera as, de qu manera?
Finalmente, podemos por el momento culminar esta enumeracin de
interrogantes con un nuevo planteo que es al mismo tiempo una necesaria precisin de
lo recientemente sealado: de qu manera se articulan esos interrogantes mencionados
cuando estamos hablando del lenguaje en tanto que ya fijado por la escritura, esto es, en
definitiva, cuando hablamos de un texto? En este caso, cobrar entonces una
fundamental importancia la referencia a otra cuestin cuyo tratamiento ser ineludible:
la lectura del texto, y de la mano de ella, su comprensin e interpretacin.
De tal modo que, si hacemos un esfuerzo de sntesis de lo hasta aqu sugerido,
es posible, luego del breve recorrido realizado, concentrar nuestras inquietudes en las
siguientes formulaciones: qu significa leer, comprender e interpretar un texto? Qu
nuevas manifestaciones de lo humano y del mundo pueden liberarse?
Lo que sigue intentar ser, entonces, una aproximacin y una posible respuesta
a estos interrogantes.
Antes de ingresar de lleno en la temtica propia del texto, aportaremos algunas
precisiones previas con respecto al lenguaje en general, necesarias para el posterior
desarrollo.
Como es sabido, y sobre todo en la poca ms reciente, la problemtica del
lenguaje ha sido abordada profusamente, y ello desde puntos de vista diferentes entre s.
Slo a modo de ejemplo, basta con citar los tratamientos llevados a cabo por la filosofa
analtica, el estructuralismo lingstico en general (de manera diferente segn la
importante cantidad de autores que pueden encuadrarse en esta variante), y por supuesto
la hermenutica en general.
Todos los abordajes mencionados han intentado, cada uno desde su ngulo
particular y con diferentes alcances, un anlisis del lenguaje. No los recorreremos aqu
ni seguiremos especial o exclusivamente la direccin particular de alguno de ellos; se

trata, antes bien, de lograr una visin que se nutra, enriquecindose, de sus diferentes
aportes, algunos de ellos fundamentales para que la cuestin del lenguaje, ya en los
hechos protagonista central del pensamiento, fuera tematizada como tal.
Dicho esto, ingresemos entonces progresivamente, tal como anticipramos, en
algunas necesarias puntualizaciones en lo que toca al lenguaje en general.
El primer paso deber detenerse de manera imprescindible en una precisin
fundamental: hasta aqu hemos hablado, en un sentido muy amplio, y en un nivel muy
general, sencillamente de lenguaje. Esta generalidad del trmino ya ha sido sealada, si
bien muy lateralmente. Detengmonos ahora en ella con mayor rigor. Estrictamente
hablando, el trmino mencionado se mueve, como mencionamos, en un terreno algo
indefinido. Si recurriramos, por ejemplo, al pensamiento de Ferdinand de Saussure,
sera preciso establecer en primer lugar, dentro de lo que genricamente podramos
llamar lenguaje, una distincin entre lengua y habla, diferenciando con ello el sistema
de cdigos y reglas fijas que rigen al lenguaje, por un lado, y la ejecucin psicolgica y
fisiolgica de aquel sistema de cdigos, por otro. Slo sealaremos, con respecto a esta
distincin, que ms all de la importancia de la misma, reducirse a una mera
consideracin de la lengua supondra atenernos a una consideracin de una estructura
(trmino no casual, siendo que hablamos de uno de los padres del estructuralismo
lingstico) de relaciones de dependencia mutua, sin valor absoluto para ninguno de los
trminos que la componen. As, el lenguaje sera simplemente un continuo juego de
referencias, constituyendo un sistema pasible de ser analizado (valga el ejemplo de Paul
Ricoeur, en su anlisis del estructuralismo lingstico, cuando intenta ilustrarlo con la
expresin la ronda sin fin del diccionario, para mostrar cmo todo trmino signo
en lenguaje de Saussure- termina resolvindose en la referencia a otro, sin entidad
propia para ninguno, estrictamente hablando, y en un sistema cerrado del cual nunca es
preciso salir para lograr la respuesta al supuesto sentido final).
Esta consideracin de la lengua como sistema, muy en boga hasta no hace
tanto tiempo, se esmeraba, sobre todo, por lograr la posibilidad de una consideracin lo
ms cientfica posible del lenguaje; por ello la necesidad de constituir el sistema
sealado. El habla, en cambio, en tanto que ejecucin, no ofrece esa posibilidad.
Las caractersticas particulares sealadas de este sistema son tentadoras, en
una primera instancia, para llevar a cabo una crtica que apunte directamente a su
limitacin. Sin embargo, y como se sealara lneas arriba, si se tiene la prudencia de
quitarle carcter absoluto, como en algn momento se pretendi, el estructuralismo
lingstico en general (no slo el de Ferdinand de Saussure) aporta elementos
importantes, que, articulados con perspectivas superadoras y ms abarcadoras que se
referirn a lo que hemos llamado el acontecimiento del lenguaje, permitirn ir
esbozando, paulatinamente, una reflexin ms profunda y sugestiva de lo que implica
digmoslo as- un decir, un expresar algo.
Habindonos detenido brevemente en estas aclaraciones, intentemos ahora,
progresivamente, ingresar en uno de los primeros ncleos de reflexin, que se vincula
con lo recientemente apuntado.
Es preciso sealar, primeramente, que el lenguaje (mantengamos an la
generalidad del trmino) excede y escapa a la clausura implcita en el sistema de
signos descripta en el esquema estructuralista. Esto no quiere decir que este anlisis no

sea una etapa lcita; s significa que es una condicin necesaria pero no suficiente para
verdaderamente pensar qu ocurre cuando se da el lenguaje. Cul es entonces la
funcin primordial del lenguaje como tal? La respuesta es en apariencia simple y
categrica, pero arrastra una latencia compleja y digna de ser objeto de una reflexin
ms detenida: en el lenguaje alguien dice algo a alguien sobre algo.
Comencemos por la lectura ms inmediata de la expresin, y no por ello
menos importante: el lenguaje se refiere a la realidad, tiene algo que decir acerca de la
realidad. Dnde reside la importancia de esta afirmacin? En primer lugar, en la
apertura, esto es, en su posibilidad y necesidad de superacin del sistema cerrado de
signos. Decir algo es referirse a la realidad, es echar ancla en ella y expresar un
contenido all presente. No se trata de un simple juego autorreferencial y sin fin de los
trminos o signos entre s (la ronda sin fin del diccionario). Hay un algo otro que l al
cual se dirige, apunta, y en el cual se cumple.
En este sentido, si nos atrevemos a dar un paso ms, en un hilado ms fino,
puede afirmarse que el lenguaje tiene entonces un doble objetivo: a) decir algo, y b)
decirlo sobre algo. En esto consiste entonces propiamente su liberacin ms all del
sistema de signos y su anclaje en la realidad.
Esta puesta en juego, entonces, del sistema en una salida fuera de s mismo
para autosuperarse y en esa apertura anclar en la realidad se entiende, finalmente y
demos con esto un paso ms- como un discurso acerca de algo, acerca de la realidad, en
definitiva, acerca de un mundo (volveremos ms adelante sobre el sentido de este ltimo
trmino).
Detengmonos un momento en lo adquirido hasta aqu. El lenguaje, entonces,
si bien en una primera instancia puede ser considerado como un sistema de signos
(estructuralismo lingstico), instancia lcita pero insuficiente, en un segundo momento
debe trascender esa etapa que podramos llamar -en un sentido muy laxo del trmino
-cientfica para cumplir con lo que verdaderamente se entiende como su razn de ser:
la expresin de un algo otro en la realidad; de este modo se constituye como un discurso
sobre la misma.
Ahora bien, lo hasta aqu sealado, sin embargo, slo representa un momento
casi introductorio de la cuestin. Antes an de entrar de lleno en la prometida cuestin
del texto, debemos avanzar algo ms en nuevas consideraciones.
Ha quedado claro que el lenguaje, por decirlo as, arraiga en la realidad. Con
todo, cabe an el interrogante: cuando esto ocurre, cuando este acontecimiento tiene
lugar, qu es lo que es dicho de esa realidad o de ese mundo? Se trata simplemente del
discurso descriptivo, objetivante, fctico que se asemejara al proceder de casicualquier ciencia, mediante el cual lo presente se halla expresado en conceptos y
palabras? Dicho de otro modo, el lenguaje es slo manifestacin descriptiva de lo
presente, entendiendo por ello un mero explicar qu son las cosas que tengo delante?
Estos interrogantes obran como disparadores de un nuevo ncleo temtico
fundamental a ser pensado en una reflexin sobre el lenguaje. Desde ya, lo mencionado
en el prrafo anterior se halla presente, al menos en lo que podramos denominar una
primera funcin del lenguaje, o mejor, en una primera manifestacin de su
acontecimiento.
Sin embargo, debe decirse que un discurso referencial sobre la realidad puede
liberar adems otras dimensiones, dimensiones presentes aunque no patentes en la
misma; y cuando hablamos aqu de una no patencia no hacemos referencia

simplemente a lo no aprehensible empricamente. Antes bien, el lenguaje, por su misma

naturaleza, permite la liberacin de otras capas de la realidad, en especial los
lenguajes que se inscriben bajo los ttulos genricos de lenguaje filosfico, potico,
metafrico, ficcional, etc.
En efecto, a partir de ello, se impone una nueva pregunta: qu dimensiones,
presentes en la realidad aunque no segn el modo de lo patente, son descubiertas y
liberadas por estos lenguajes? qu particularidades tiene cada uno de ellos para
operar esta liberacin?
Pensemos en el lenguaje metafrico-potico en general: puede decirse que es
un lenguaje (discurso) propiamente descriptivo? Ciertamente no; sin embargo, puede
afirmarse sin ms que este tipo de lenguaje no se refiere a la realidad, no remite a ella,
no dice nada de ella? O en otras palabras, deberamos sostener que se constituye como
una expresin que tiene como caracterstica el mero ornamento de la expresin, o quiz
la intencin de teir de elementos afectivos el discurso? La respuesta es tan
categricamente negativa como la precedente. El discurso metafrico-potico tambin
aunque claramente de otro modo- remite a la realidad. Nuestro desafo ahora consiste en
mostrar cul es su modo propio de referirse a ella, y, ms an, y sobre todo, qu otras
dimensiones le son accesibles, qu estratos ocultos de la realidad manifiesta desde su
particular decir, en definitiva, qu dice y qu nos muestra del mundo.
Comencemos por indicar, en consonancia con lo recientemente sealado, que
este lenguaje particular, este discurso de matices diferentes, dice el mundo y lo muestra
accediendo a un modo de manifestacin de ese mundo que en cierto modo late bajo la
fctico-presente, por debajo del mero fenmeno que se despliega, directa o
indirectamente, ante nuestros ojos, y que es objeto de distintas disciplinas. Apelando a
nuevamente a una feliz expresin de Paul Ricoeur, podra decirse que la metfora
libera una referencia de segundo grado Qu debe entenderse por ello?
La respuesta a esta pregunta nos conduce, inevitablemente, a la cuestin del
sentido. Hemos dicho lneas arriba que el lenguaje en general, como discurso, tiene
siempre una referencia a la realidad o al mundo, y, de este modo, expresa un sentido all
presente. Con la frase recin citada, se abre el juego a otra dimensin de referencia, que
trasciende lo meramente descriptivo; qu sentido entonces se expresa aqu, si la
referencia primera ha sido trascendida? Indudablemente un nuevo sentido, latente pero
presente en la realidad, un sentido que es liberado para que permanezca abierto a la
escucha que no se conforma con una definicin del simple qu es del sentido literal o de
la referencia primera, sino que, al ir ms all de ello, es permeable para algo otro que se
sugiere. Hay pues, en este lenguaje, una sugerencia, un posible algo otro a ser pensado,
que no es definible ni conceptualizable, no es objeto de tal o cual sistema o estructura;
simplemente y nada menos- una dimensin que toca a lo ms profundo sin describirlo,
precisamente gracias a su apertura nunca abarcable ni definible.
Sea por ejemplo la metfora el mar duerme; qu se describe aqu? se hace
referencia a un fenmeno, al menos en el sentido ms amplio del trmino, se intenta
describir o definir propiamente algo? se dice algo de la realidad?
Evidentemente, no se trata de una expresin fcticamente descriptiva; sin
embargo, como tambin adelantramos, tampoco puede afirmarse que la realidad o el
mundo no se hallen dichos aqu. Como puede apreciarse, y como ocurre en todo
lenguaje, se dice algo acerca de algo; pero es preciso aqu, ms que nunca, detenernos
en el cmo de ese decir; y cuando decimos el cmo de un decir no nos referimos y esta
metfora es clara en este sentido- a tal o cual manera terminolgica de expresar, no

hacemos referencia al aspecto ornamental del lenguaje. Este cmo, antes bien, remite
a la posibilidad de que el mismo mundo, la misma realidad, sea pensado desde una
perspectiva que abre, que propone posibilidades. Puede afirmarse, estrictamente
hablando, desde la significacin de los trminos, que el mar duerma? Ciertamente no,
pero decir la frase, no sugiere un incontable nmero de posibilidades abiertas para el
pensamiento? no nos habla de algo que ocurre, que acontece en este nuestro mundo,
sin la necesidad de una estricta pertinencia en la atribucin de un predicado a un sujeto?
Porque, digmoslo as, la metfora, y esto est a la vista en nuestro ejemplo, parece
caracterizarse precisamente como una impertinencia semntica; esto significa que,
desde lo literal de la atribucin y desde lo literal de un sentido que se detuviera en la
referencia primera descriptiva, los trminos mar y dormir no deberan poder
vincularse en una afirmacin. Sin embargo, cuando lo hacemos, esa impertinencia se
convierte en el vehculo privilegiado para abrir horizontes no presentes en la
predicacin literal.
Desde lo dicho, entonces, quiz podamos intuir algo de aquella expresin
referencia de segundo grado: esto es, una referencia que, trascendiendo la primera
referencia inmediata, brinda nuevas, diferentes y profundas nuevas posibilidades de
apertura para el pensamiento, liberado de las cadenas de la mera literalidad descriptiva.
En conclusin: no slo el lenguaje potico-metafrico tiene una referencia, no
slo remite a la realidad, no slo la dice, sino que lo hace de un modo particular que
roza ultimidades a las cuales la mera descripcin no accede.
Antes de continuar con el camino propuesto, cabe, quiz, dejar planteado un
interrogante, a partir de lo dicho con respecto a este orden de lenguaje: qu puntos de
contacto podrn y tal vez debern- establecerse entonces entre el lenguaje potico en
tanto que, como se dijo, no es mero ornamento sino posibilidad profunda de apertura de
horizontes- y la filosofa, en tanto que tambin se constituye como discurso acerca de
ultimidades? Se trata de una cuestin compleja y por dems profunda. Dejmosla aqu
como inquietud para la reflexin.
Procedamos entonces, ahora s, una vez aclaradas las cuestiones relativas al
lenguaje en general y al lenguaje metafrico-potico en particular, a una progresiva
aproximacin a la problemtica planteada prrafos arriba, esto es, la cuestin del texto.
Esta aproximacin deber recoger los elementos brevemente tratados, asumindolos y
articulndolos, para una correcta reflexin en torno a nuestro nuevo ncleo temtico.
El anlisis de la cuestin deber vincularnos, necesariamente, con tres aspectos
que constituyen la razn de ser, el despliegue y el cumplimiento de aquello que
paulatinamente iremos definiendo, precisamente como texto; estos tres aspectos, que
irn haciendo su aparicin en la medida en que su presencia sea reclamada para la
explicacin, son los siguientes: la lectura, la comprensin y la interpretacin.
Podemos iniciar esta etapa del camino estableciendo una primera definicin
(si es que cabe el trmino) de lo que en primera instancia, y de manera an muy
preliminar, podemos entender por texto: llamamos texto a todo discurso fijado por la
escritura.
Esta primera nocin, si bien an genrica, nos permite acceder a un primer
elemento clave hasta ahora slo mencionado lateralmente: la fijacin por la escritura. El
texto es y sigue siendo, entonces, un discurso (debern recordarse aqu los rasgos
esenciales sealados para el discurso en general y para el discurso metafrico-potico en

particular), pero con la introduccin de un factor que supondr un detenimiento en

cuestiones fundamentales que este factor trae consigo: la escritura que permite fijarlo.
El factor del discurso fijado por la escritura nos conduce de inmediato a una de
las cuestiones mencionadas: la lectura. En efecto, y en primer lugar, qu significa leer
un texto? O dicho de otro modo, qu es lo que leemos en un texto? Debe entenderse
que todo texto es trascripcin de un acontecimiento de habla anterior (recordemos la
distincin lengua-habla establecida en su momento)?
Todos estos interrogantes pueden comenzar a encontrar respuesta en las
siguientes precisiones.
En primer lugar, y apelando a lo ya indicado, recordemos que todo lenguaje,
fundamentalmente, tiene como rasgo distintivo su arraigo en la realidad, su referencia a
la misma, en definitiva el decir algo sobre algo. Cuando el discurso se hace texto (si es
que cabe la expresin), la pregunta deber precisarse: qu es lo que dice el texto? De
manera preliminar debemos responder que todo texto fija en la escritura lo que quiere
decir el discurso, aquella referencia a la realidad. Sin embargo, debemos advertir acerca
de algunas posibles confusiones que ello puede generar. No debe olvidarse que leer un
texto es leer a un autor que a travs de l se expresa. En este sentido, es importante
despejar una eventual ambigedad a travs de la respuesta a una nueva pregunta: si el
texto fija lo que quiere decir el discurso, ello supone que en la lectura de un texto
debemos intentar descubrir las intenciones del autor que lo hizo posible, en un esfuerzo
de acceso a su pensamiento, por otra parte quiz ya fuera de nuestro alcance? Es
realmente posible este esfuerzo psicolgico, en tanto que el autor ya no se halla presente
ante m, lector, que intento descifrar un significado all presente? O en otras palabras,
se trata de un dilogo con el autor a travs de su texto? Indudablemente, y contra las
interpretaciones propias de buena parte del Romanticismo, esta posibilidad debe dejarse
de lado. Autor y lector se hallan ausentes el uno para el otro; toda situacin dialogal, an
metafricamente entendida, en consecuencia, queda abolida. Leer (y en consecuencia
comenzar a comprender) un texto no consiste en un esfuerzo por trasladarnos a la
psiquis de quien lo hizo posible, entablando una suerte de dilogo imaginario con l.
Antes bien, leer y comprender un texto supone, como ya dijimos, intentar
acceder a lo que all se quiere decir, o, dicho de otro modo, acceder a lo dicho del decir,
al sentido que el texto transmite y que en l est presente.
Ahora bien, y con lo que sigue ingresamos en el aspecto quiz ms arduo de la
cuestin, la mencionada comprensin, es alcanzable sin ms, de modo objetivo e
inmediato? puedo captar sin ningn rodeo o prevencin lo que all esta dicho y se
quiere decir? En definitiva, qu es lo que comprendo, y cmo?
Decamos recientemente que leer y comprender un texto no puede resolverse
en un dilogo con el autor a travs de su obra. Avancemos un paso ms. En la lectura,
y en el consecuente trabajo continuo y progresivo de comprensin, lo hemos dicho, el
autor est ausente. Slo tenemos su obra. No dialogamos con el autor. Digamos s que
puede establecerse un dilogo con la obra misma. Pero esta obra ya se halla totalmente
despegada del universo intencional de su autor, al cual no tenemos acceso ms que, en
el mejor de los casos, impreciso e indirecto, quiz sugerido, pero nunca entendido como
posibilidad ltima de resolucin de la comprensin. La obra el texto- est all, ante
nosotros, sin ms. Nos hallamos frente a ella. Pero ese texto, en tanto que liberado de las
intenciones de su autor, ha comenzado a desplegar ante cualquiera que pueda y quiera
leerlo, un horizonte propio, ha liberado sentido, nos habla de un mundo. Es
precisamente con este nuevo despliegue con el que podemos dialogar en tanto que

lectores. En este nuevo dilogo (obra-lector) se encuentran, fecundos, dos mundos

(el de la obra y el del lector) los cuales, abiertos el uno al otro, se encuentran al dialogar
y utilizando terminologa de Gadamer- fusionan sus horizontes propios.
Texto-obra y lector se encuentran as en la comprensin, la cual, entendida de
esta manera, supera, aunque no descarta, dos posibles versiones de la comprensin:
a) En general, y ms all de la problemtica del texto, como mera captacin
objetiva de un sentido intrnseco y presente en las cosas de la realidad (aprehensin
cognoscitiva, discurso conceptual-cientfico).
b) Como recurso a la psiquis ajena para reconstruir el proceso creador.
La comprensin abre, de este modo, una nueva perspectiva: la posibilidad de
que el texto tenga, desde ya un sentido, pero tambin un significado, algo que surge en
la lectura misma, en el camino hacia la comprensin a partir del encuentro entre dos
horizontes que all juegan: el desplegado por la obra y el del lector que se entrega a ese
dilogo y a ese encuentro.
Es por ello que podemos afirmar, una vez ms en sintona con Paul Ricoeur,
que la comprensin del texto finalmente desemboca en una mayor y mejor comprensin
de s mismo: es un comprenderse ante el texto
Estas posibilidades desplegadas por el texto, en juego y en fusin con las
posibilidades y horizonte del lector, cobran an mayor vuelo cuando el texto que
acontece ante nosotros es un texto de naturaleza metafrico-potica: de manera an ms
acentuada que en la explicacin reciente, lo que all el texto libera, lo que all sugiere y
abre, ya no es simplemente un sentido a ser comprendido en tanto que referencia
primera y literal de una realidad: se trata de aquella referencia de segundo grado, de
aquel horizonte de apertura anteriormente descripto. An ms aqu el lector se halla
interpelado, llamado, invitado, a un juego dialogal con el texto: el poema invita a
recorrer caminos no descriptivos, no literales, no inmediatos; se trata, en este caso, de
una posibilidad y una invitacin que se instala en y toca a lo ms profundo del acontecer
humano, y de ese modo, como quiz nunca, texto y hombre se encuentran para
proyectar un algo otro y un algo nuevo, en y a travs de aquello presente pero no
patente: la dimensin que expresa el lenguaje metafrico; dimensin, -si se nos permite
la expresin- presente al modo de la ausencia.
Establezcamos finalmente una precisin. Hablbamos hasta aqu de
comprensin de un texto. Entendindola de este modo, habiendo notado cmo el lector,
el hombre que all proyecta y pone en juego su mundo se halla involucrado, y cmo de
all resulta algo nuevo, esta comprensin deviene, en ltima instancia, una
interpretacin. Por qu nos atrevemos a dar este paso? Por el simple hecho de que,
como ya ha sido sealado en reiteradas oportunidades, no se trata de la mera
comprensin objetiva-objetivante, ni del recurso psicologizante; se trata de una
comprensin en la cual, sin perder de vista lo que el texto es y dice acerca de la realidad,
esta referencia a la misma se ve superada por lo nunca acabado, conceptualizado ni
resuelto de la intervencin de aquel que dialoga con lo dicho y pone en juego all lo
propio, produciendo un encuentro fecundo y nuevo.
Este ejercicio (si se nos permite la expresin) de la lectura, la comprensin y la
interpretacin no constituye, propiamente hablando, un mtodo de anlisis textual,

aunque el lector avezado haya podido descubrir con cierta facilidad en estas lneas
huellas que remiten de algn modo o de varios- a la hermenutica textual. Si bien ella
se halla presente, la totalidad de lo expuesto se ha nutrido tambin del aporte de otras
perspectivas (el estructuralismo lingstico mencionado es un ejemplo) que enriquecen
su enfoque y se articulan con ella.
Antes bien, lo que precede ha intentado ser, simplemente, un aporte ms, entre
tantos otros, a una cuestin que, como se sealaba en la introduccin, constituye uno de
los grandes temas que hoy deben ocupar el anlisis filosfico o no- que lleve adelante
el pensamiento: el lenguaje.