LA DESCENTRALIZACION DE LA

COERCION PENAL
Se ha indicado que nuestra Constitucin se preocupa
especialmente por establecer resguardos o garantas frente al
posible uso arbitrario del burcrata del poder penal del Estado. La
coercin penal constituye una fuerza estatal de alta intensidad y
por lo tanto, todos los resguardos y garantas referidas a ella tienen
una gran importancia poltica, que debe ser tomada en cuenta en
toda interpretacin constitucional.
En nuestra ley fundamental
existe adems, otro mecanismo que no suele ser incluido dentro de
la denominacin de "garantas procsales o penales", quizs porque
funciona de una manera diferente de estas, pero tambin cumple,
sin embargo, la funcin de proteger a los individuos y grupos
sociales del uso desptico del poder penal. A este mecanismo
institucional podemos llamarlo la "descentralizacin del ejercicio de
la coercin penal", aunque se comprende mejor su funcionamiento
si decimos que se trata de una distribucin del poder penal que
busca evitar la concentracin de tal poder en una sola mano o en
uno solo de los sujetos que lo administra y que estn autorizados
constitucionalmente para ello.En la distribucin de poder que realiza nuestra Constitucin
existen tres sujetos primarios o bsicos.
a) Ellos son el pueblo (El poder proviene del pueblo. Su ejercicio
est sujeto a las limitaciones sealadas por la Constitucin y
la ley Art. 152 Const.);
b) La soberana radica en el pueblo quien la delega, para su
ejercicio, en los Organismos Legislativo, Ejecutivo y Judicial.
La subordinacin entre los mismos es prohibida.
c) El ejercicio de la coercin penal se halla repartido entre estos
tres organismos.
d) El Estado tiene el poder de establecer un Cdigo Penal que
rija en toda la Repblica. El imperio de la ley se extiende a
todas las personas que se encuentren en el territorio de la
Repblica. Y para juzgar esos delitos se ha establecido el
Cdigo Procesal Penal para toda la Repblica, mediante la
intervencin del rgano Jurisdiccional.
e) La justicia se imparte de conformidad con la Constitucin y las
leyes de la Repblica. Corresponde a los tribunales de
justicia la potestad de juzgar y promover la ejecucin de lo

f)

juzgado. Los otros organismos del Estado debern prestar a

los tribunales el auxilio que requieran para el cumplimiento
de sus resoluciones. Los magistrados y jueces son
independientes en el ejercicio de sus funciones y nicamente
estn sujetos a la Constitucin de la Repblica y a las leyes.
A quienes atentaren contra la independencia del Organismo
Judicial, adems de imponrseles las penas fijadas por el
Cdigo Penal, se les inhabilitar para ejercer cualquier cargo
pblico.
La funcin jurisdiccional se ejerce, con exclusividad absoluta,
por la Corte Suprema de Justicia y por los dems tribunales
que la ley establezca. Ninguna otra autoridad podr
intervenir en la administracin de justicia. Los tribunales de
justicia en toda resolucin o sentencia observarn
obligadamente el principio de que la Constitucin de la
Repblica prevalece sobre cualquier ley o tratado.

Todos y cada uno de los elementos de la distribucin

constitucional del poder penal han sido diseados para que, en
conjunto, formen un sistema armnico. La funcin de ese sistema
no es otra que la de establecer lmites, garantizar libertades y
preservar la dignificacin de las personas. Por tal razn, podemos
decir que esa distribucin cumple la misma funcin que ellas y se
nutre del mismo sentido poltico. Mientras en nuestra vida
institucional concreta no se modifique la situacin actual y no
comience a respetarse la citada distribucin armnica, el poder
penal transitar carriles que no son los previstos por nuestra
Constitucin Poltica.Sin embargo, la armona garantizadora que ha buscado disear
nuestra ley fundamental se aprecia con mayor claridad si
analizamos con precisin la funcin de cada uno de los sujetos
polticos citados.-

CARACTERISTICAS BASICAS DEL PROCESO PENAL

EN LA CONSTITUCION POLITICA
DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA.
Una lectura formal y no por eso demasiado superficial, de la
constitucional, puede llevar a la falsa conviccin de que cualquier juicio penal, por el
solo hecho de encontrarse descrito en la normativa procesal con anterioridad a la
accin delictiva desplegada, cumple con las exigencias previstas en la misma

Constitucin. El hecho de que no existan normas precisas sobre la estructuracin del

juicio penal en la carta magna ha servido de fundamento a lecturas formales como las
sealadas al principio de ste prrafo.
Pero si realizamos una interpretacin dogmtica de la Constitucin y por
sobre todo, si la ubicamos en su exacto punto poltico institucional, advertiremos con
facilidad que no es cierto que cualquier juicio penal satisfaga las exigencias
constitucionales. En primer lugar, debemos recordar que nuestra ley fundamental
indica que la defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Que nadie podr
ser condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido citado, odo y vencido en
proceso legal ante juez o tribunal competente y preestablecido. Y esto se cumple para
el comn de los mortales. Pero para aquellos etiquetados por las autoridades, es muy
superficial su cumplimiento, pues califican al individuo que constantemente visita los
centros de detencin preventiva, como conocer de la ritualidad y del procedimiento y
por tanto, no le dar mucha importancia su cumplimiento o no.
Ninguna persona puede ser juzgada por Tribunales Especiales
o secretos, ni por procedimientos que no estn preestablecidos
legalmente. Es decir, nuestra Constitucin nos habla de que debe
ser odo el sindicado en juicio pblico y no escrito y secreto.
Tambin indica por otra parte, por exigencia del sistema
republicano, democrtico y representativo, que los juicios deben ser
pblicos, dado que la publicidad de los actos de gobierno es una de
las caractersticas bsicas de una Repblica Democrtica y la
administracin de justicia no slo es uno de los entes que gobiernan
y administran poder del pas, sino que es uno de los pilares que
estructuran el sistema de Gobierno republicano, democrtico y
representativo.Se afirma que la Constitucin quiere que los juicios penales
sean realizados por jueces y no por otros funcionarios. Nadie podr
ser condenado sin haber sido citado, odo y vencido en proceso
legal ante juez o tribunal competente... Ninguna persona puede ser
juzgada por Tribunales Especiales o secretos, ni por procedimientos
que no estn preestablecidos legalmente. Las garantas de
independencia judicial e intangibilidad de los recaudos para el
nombramiento de los jueces, la inamovilidad de stos, salvo los
casos en que se declare que ha lugar a formacin de causa en su
contra, que para el efecto ha sido creada ya la ley de la carrera
judicial, etc., nos sealan con precisin que nuestros constituyentes
queran que la realizacin de los juicios fuera tarea de los jueces y
no de cualquier otro funcionario pblico, algn subalterno del
despacho del juez o tribunal (mucho menos ante los simples
oficiales de trmite). Se instituyen como garantas del Organismo

Judicial, las siguientes:

a) La independencia funcional;
b) La independencia econmica;
c) La no remocin de los magistrados y jueces, salvo cuando se
concluya el derecho que tienen del ante juicio y se declare
que ha lugar a formacin de causa en su contra con estricto
cumplimiento de la ley de la carrera judicial;
d) La seleccin del personal de conformidad con dicha ley.El tema al respecto de la carrera Judicial para el logro de la
Independencia Judicial, es tema que merece un apartado especial
ya que la misma es nueva para nosotros, pero que el mandato
constitucional ha existido desde el momento en que fue incluido en
la misma.Pero la reflexin hay que centrarla en los Tribunales de Honor de
los Colegios Profesionales. Su existencia se ampara en que la
funcin jurisdiccional se ejerce con exclusividad absoluta por la
Corte Suprema de Justicia y por los dems tribunales establecidos
por la ley, a los cuales corresponde la potestad de juzgar y
promover la ejecucin de lo juzgado1.
Por ley, la jurisdiccin es nica, Y para su ejercicio se distribuye
en diferentes rganos entre los que figuran aquellos establecidos
por ley. Y es aqu donde debe verse la Ley de Colegiacin
Profesional Obligatoria. El Tribunal de honor se integra con siete
miembros titulares, y desempearn los cargos de presidente,
vicepresidente, secretario y cuatro vocales, as como dos miembros
suplentes. Corresponde al mismo conocer de las denuncias, instruir
la averiguacin y dictar la resolucin. Imponiendo las sanciones
cuando proceda, en los casos en que se sindique a alguno de los
miembros del colegio, de haber faltado a la tica, haber afectado el
honor y prestigio de su profesin, o haber incurrido en notoria
ineficiencia, incompetencia, negligencia, impericia, mala prctica o
conducta moralmente incorrecta en el ejercicio de la misma. Y para
la ejecucin de sus resoluciones deber contar con la colaboracin
de la Junta directiva2.
Ese orden de ideas se podra afirmar que, en la misma situacin
se encuentra las Juntas de Disciplina Judicial. Las sanciones
disciplinarias previstas en la Ley de la Carrera Judicial las impondrn
las juntas de disciplina judicial, salvo el caso de la destitucin, la
1
2

Art. 57 de L.O.J.
Art. 18 de la Ley de Colegiacin Profesional Obligatoria. 2006.

cual deber ser impuesta por la Corte Suprema de Justicia o del

Congreso de la Repblica, segn se trate de un juez o un
magistrado, por recomendacin de la Junta de disciplina Judicial 3. Y
as por ese estilo, los Tribunales disciplinarios tales como los
Tribunales de Honor de los Partidos Polticos.
Es decir, segn la Ley del Organismo Judicial tienen potestad para
juzgar, otros tribunales que estn constituidos por ley, adems de
los que reconoce la propia Ley del Organismo Judicial. Y la Ley de la
carrera Judicial es calificada de especial y por tanto aceptable la
existencia de dichos tribunales. Es una interpretacin extensiva a la
existencia de ellos y amplia ante el monopolio de la administracin
de justicia y de la potestad de juzgar y ejecutar lo juzgado.
Por otro lado habra que hacer la reflexin sobre los grupos
tnicos en Guatemala. Esta sociedad est formada por diversos
grupos tnicos entre los que figuran los grupos indgenas de
ascendencia maya. El Estado reconoce, respeta y promueve sus
formas de vida, costumbres, tradiciones, formas de organizacin
social, el uso del traje indgena en hombres y mujeres, idiomas y
dialectos4. Y cuando se trata del tema de sobre quien recae la
obligacin de administrar justicia, hay que detenerse un poco para
reflexionar, ya que la etnia de ascendencia maya administra justicia
y ejecuta lo que juzga. Y en algunos casos se ha aceptado la
decisin que han tomado en determinado caso. Si la constitucin
ordena la proteccin a grupos tnicos, y de igual forma ordena
respeto a su organizacin social, costumbres y tradiciones, se debe
afirmar que su sistema de administrar justicia es legal.
Su sistema de administrar justicia, es rechazo por la sociedad
ladino, la que ha afirmado que es ilegal. Pero conforme la normativa
de la Ley del Organismo Judicial
Podemos afirmar, que la jurisdiccin se distribuye igualmente
entre aquellos tribunales que por ley se encuentren establecidos. Y
constitucionalmente hay una ordenanza de respetarlos y apoyarlos.
La publicidad del proceso es punto clave para la consolidacin de
un Estado de Derecho. Las normas constitucionales que determinan
que el juicio penal debe ser pblico, realizado por jueces, en forma
oral y por procedimientos preestablecidos. Cabe preguntarse ahora:
3
4

Art. 47 de la Ley de la Carrera Judicial.

Art. 66 Constitucin Poltica de la Rep.

existe otra forma de realizar un juicio pblico, con la presencia

obligada del juez, que no sea mediante la oralidad? Es evidente que
no, porque con el uso de la oralidad es el nico mecanismo que se
ha hallado hasta el momento para realizar la comunicacin entre las
partes, y as deber ser el juicio penal, con lo cual se estar acorde
a las caractersticas sealadas por nuestra Constitucin Poltica.
Vemos pues, que no es admisible conformarse con la interpretacin
superficial de que cualquier juicio penal es un juicio constitucional.
Nuestra Constitucin, manda que se realice el juicio en forma oral,
pblicamente con una total imparcialidad, empleado el sistema
preestablecido.
Ese es el diseo constitucional del juicio penal y aquel juicio que
no se adecue a stas caractersticas no ser un juicio constitucional.
Lo cierto es que, el juicio penal constitucional es algo que ha sido
implantado el da primero de julio, de 1994 y lo que vimos antes es
todo lo contrario, alejado totalmente de la constitucin, en ningn
caso y en ningn lugar del pas se pudo ver el juicio penal
constitucional en funcionamiento, antes de la fecha indicada. Por
dichas razones, no veremos el procedimiento procesal penal
anterior al primero de julio, ya que nunca cumplieron con la
normativa constitucional. Carece de sentido que centren su
intelecto en aquellas normas invlidas, porque no se adecuan a la
ley fundamental. Si me preocupa el conocimiento sobre el Derecho
positivo, porque no hay, ni debe haber, derecho ms positivo" que
el Derecho establecido en la Constitucional Poltica de la Repblica
de Guatemala.Una caracterstica muy importante del juicio penal constitucional
es que, se puede afirmar que la misin del juez es juzgar y no
investigar, como lo haca con anterioridad al primero de julio.
El Ministerio Pblico es una institucin que goza de plena
autonoma, es auxiliar de la administracin pblica y de los
tribunales. Sus funciones son autnomas, cuyos fines principales
son velar por el estricto cumplimiento de las leyes del pas. El Jefe
del Ministerio Pblico ser el Fiscal General de la Repblica y le
corresponde el ejercicio de la accin penal pblica. De lo anterior
podemos sacar dos consecuencias:
Que nunca el juez debe permitir se le contamine cuando se le
pide que realice investigacin en el proceso. La investigacin debe
realizarla el Fiscal en la Etapa Preparatoria del Proceso; El juez tiene

actividad investigativa y el juez es jurisdiccional. El juez o tribunal

ejercen su potestad dentro de una jurisdiccion y su poder
consistir en la de juzgar y ejecutar lo juzgado. El juez o tribunal es
el contralor de la legalidad del Agente Fiscal de Ministerio Pblico. El
juez nuca deber permitir que se le acrediten la ordenanza de
realizar investigacin.Podramos extraer adems una tercera consecuencia: el
hecho de que no existe proceso penal posible sin acusacin del
Estado en contra del Imputado. Debe quedar claro, en
consecuencia, que el Proceso penal que la Constitucin exige es un
juicio con caractersticas propias, donde las funciones de los
operadores y dems sujetos procsales se encuentra debidamente
delimitada. Sin embargo, en nuestro sistema se tolera la existencia
de un proceso sin la acusacin del ente fiscal, lo cual es inaudito.
-

Hctor Berducido
EL JUICIO ORAL
La Oralidad es un instrumento, un mecanismo previsto para
garantizar ciertos principios bsicos del juicio penal. En especial,
ella sirve para preservar el principio de inmediacin, la publicidad
del juicio y la personalizacin de la funcin judicial. En este sentido,
se debe diferenciar muy bien lo que es un instrumento de lo que es
un principio. La Oralidad es un instrumento, un mecanismo; la
inmediacin o la publicidad son principios polticos y garantas que
estructuran al proceso penal.De esto no se debe desprender que la Oralidad es un asunto
de menor importancia. Al contrario, hasta tal punto no es as que
generalmente, cuando se quiere mencionar el modelo de juicio
constitucional, se habla de juicio oral, aunque, la Oralidad slo sea
el mecanismo o el instrumento del juicio republicano, democrtico y
representativo.Esta importancia de la Oralidad proviene del hecho de que ella es el
nico modo eficaz que nuestra cultura ha encontrado hasta el
momento para darle verdadera positividad o vigencia a los
principios polticos mencionados. De que nos valdra proclamar la
publicidad, la inmediacin o la personalizacin de la judicatura, si
luego no tenemos medios eficaces para ponerlas en prctica?

Al ser condicin necesaria de la eficacia de estos principios, la

Oralidad se convierte en un instrumento de primer orden y con esa
importancia debe ser estudiado. La Oralidad representa,
fundamentalmente, un medio de comunicacin: la utilizacin de la
palabra hablada, no escrita, como medio de comunicacin entre las
partes y el juez y como medio de expresin de los diferentes
rganos de prueba.
Obsrvese que, en el fondo, el mecanismo es simple: si se
utiliza la palabra hablada, las personas deben estar presentes
(inmediacin) y, adems se comunican de un modo que es
fcilmente controlable por otras personas (publicidad). Esta
simpleza no ha sido reconocida sino hasta el primero de julio y an
hoy se escucha a quienes, sin fundamento alguno, afirman que el
juicio oral es ms complicado, ms difcil de realizar que el juicio
escrito derogado, donde todo se haca transcribir en actas (Quod
non est in actas, non est in mundo) es decir, lo que no se encuentra
en las actas, no existe en el mundo.Sin embargo, Jeremas Bentham, en el siglo XIX, afirmaba que
no hay nada ms contrario a la verdad que el juicio escrito. "El juicio
oral explicaba - es el modo ms natural de resolver los conflictos
humanos e, incluso, as es el modo de administrar justicia en los
grupos pequeos o en la familia." En efecto, a nadie se le ocurri, si
tiene una controversia o un conflicto en su familia, formar un
expediente, nombrar a uno de los miembros de la familia como
instructor o secretario, levantar actas de todos los testimonios
recibidos, pedirle por escrito la opinin a cada uno de los miembros
de la familia.
En fn, todas estas actividades que parecen ridculas y
artificiosas en el contexto de un conflicto familiar, resultan
igualmente artificiosas y ridculas cuando se trata de construir un
proceso penal en el marco de una sociedad, como suceda
anteriormente en Guatemala. Mas adelante veremos en detalle el
juicio penal comn, analizaremos cmo se desarrolla el concreto la
Oralidad dentro de la fase principal de ese juicio, que es el debate
pleno o la vista principal. Ahora veremos nicamente como la
Oralidad se halla al servicio de los principios de inmediacin y
personalizacin de la tarea de los jueces.Sin embargo, para comprender ms adecuadamente que

significa la inmediacin, debemos decir: Normalmente, se suele

explicar el proceso penal como una actividad o un conjunto de
actividades para la adquisicin de conocimientos. As, el proceso
penal se convierte en un conjunto de actos encaminados a
reconstruir los hechos del modo ms aproximado posible a la
verdad histrica para luego, sobre esa verdad, aplicar la solucin
prevista en el orden jurdico. Este conjunto de actos que conforman
el juicio penal es realizado por personas que tienen diferentes
actividades respecto a la verdad: Algunos de ellos, como por Ej. el
fiscal, o los jueces, en general son funcionarios del Estado. Se guan
por la bsqueda de la verdad (ste es el principio de objetividad).
Otros aunque ciertamente no se guan por la mentira, se
guan fundamentalmente por sus intereses dentro del proceso
(principio de parcialidad); As, el imputado, los defensores, la
vctima y sus Abogados, el Querellante, el actor civil, etc. En este
modelo de comprensin, los actos y las actividades de las personas
se definen fundamentalmente por su relacin con la adquisicin de
informacin, con la veracidad de esa informacin y con la verdad
como meta o como resultado del proceso, sin importar, por ahora, si
esa verdad puede ser alcanzada o es siempre una meta
inalcanzable.
En este contexto, la inmediacin se manifiesta como la
condicin bsica que hace que esos actos y esas relaciones
efectivamente permitan llevar a "la verdad" del modo ms seguro
posible, ya que la comunicacin entre ellas y la informacin que
ingresa por diversos canales (medios de prueba) se realiza con la
mxima presencia de esas personas y, en especial, con la presencia
obligada de las personas que debern dictar una sentencia luego de
observar la prueba presentada (los jueces de sentencia). A su vez,
la Oralidad y la inmediacin que ella genera permite que la
evidencia ( informacin que luego se convertir en la prueba)
ingrese al juicio penal del modo ms concentrado posible, es decir,
en el menor lapso posible de tiempo.Esta posibilidad que otorga la inmediacin y la Oralidad
procesal es decir, que las evidencias y los medios de prueba
obtenidos con el anticipo legal respectivo, se renan en una sola
audiencia y en un solo acto, y sean observados y escuchados sin
interrupciones en su realizacin, y as adquieran una mayor
virtualidad probatoria, por una parte y, por la otra, puedan ser

controlados y rebatidos con mayor eficacia por los distintos sujetos

procesales, se le ha llamado dentro de la doctrina como principio de
concentracin procesal, y se le considera actualmente como uno de
los grandes principios que estructuran un juicio penal acusatorio,
caracterstico del Estado con sistema de gobierno republicano,
democrtico y representativo.
En el contexto en que lo hemos analizado hasta ahora, sin
embargo, el principio de concentracin de la evidencia y del
anticipo de prueba se presentan, tambin, como el nico modo que
permite que la informacin ingrese al juicio penal oral nicamente
por su lectura, pero dicha actividad probatoria es estrictamente
excepcional y no deber tenerse como una actividad excusativa
para obviar por completo la Oralidad, la concentracin y la
bsqueda del contradictorio en la audiencia del juicio oral.En sntesis, la Oralidad, en una consideracin tradicional, es
un mecanismo que genera un sistema de comunicacin entre el
juez, las partes, las evidencias y los medios de prueba, lo que
permite descubrir la verdad de un modo ms eficaz y controlado.Sin embargo, es posible analizar la Oralidad, la inmediacin y
la concentracin desde otra perspectiva, que no anula, sino
completa la anterior. Para ello se debe tener en cuenta que la
justicia penal, en realidad, nunca soluciona un conflicto sino que, a
lo sumo, logra re definirlo en trminos pacficos y reinstalarlo en la
sociedad. Por ejemplo: a la justicia penal llega el conflicto
provocado por la muerte de una persona y el dolor que ello genera.
De la justicia penal, en el mejor de los casos, sale un nuevo
conflicto, que es el de la persona que deber pasar mucho tiempo
de su vida en prisin y consecuentemente el dolor a que ello da
lugar. Tambin puede salir otro conflicto, como por ejemplo el que
surge de la suma de la anterior muerte ms la impunidad del
agresor o, en el peor de los casos, el conflicto de la condena de un
inocente o el de una condena excesivamente rigurosa.La justicia penal es, en gran medida, la institucin social
encargada de mediatizar los conflictos, es decir, de absorberlos y
transformarlos en nuevos conflictos con menor contenido de
violencia. As se deber cumplir la misin pacificadora por
excelencia de la justicia penal, que en la prctica normalmente no
se cumple.-

Podemos observar con claridad que, desde esta perspectiva la

Oralidad, la Inmediacin y la Concentracin adquieren otra
dimensin. Esto no es nuevo: desde antiguo la justicia penal
cumpli esta funcin re definitorio del conflicto y cuando existan
"pruebas" como el combate judicial, por ejemplo, esto se vea con
mayor claridad. El juicio penal aparece as como el " mbito
institucional" de esa redefinicin del conflicto y, por lo tanto, debe
cumplir con ciertas condiciones.En primer lugar, deben estar presentes todos los que de algn
modo tienen que cumplir un papel relevante en ese proceso de
redefinicin: All son imprescindibles los protagonistas del conflicto
(el imputado y la vctima, principalmente, pero tambin los
encargados por el Estado de producir o conducir el proceso de
redefinicin, los fiscales encargados de ejercitar la accin penal y,
en particular, el juez o tribunal encargados de juzgar y ejecutar lo
juzgado). Y es importante que concurran todos los elementos que
de algn modo ayudarn a este proceso de absorcin institucional
del conflicto inicial, hasta llevarlo a un contenido de violencia
socialmente admisible (por su baja intensidad o por su alta cuota de
Institucionalidad). En ambos modelos - el "modelo de un sistema de
comunicacin para la adquisicin de la verdad" o el "modelo de un
sistema de comunicacin para la redefinicin del conflicto" - la
Oralidad es un instrumento imprescindible. Y en ambos modelos, el
juez debe cumplir un papel relevante. En el primer modelo, porque
a l le compete determinar finalmente cul ser la verdad procesal;
l ser quien tomar la decisin final sobre cules son los hechos
efectivamente probados y cul es la solucin que el orden jurdico
ha previsto para ese caso.En el segundo modelo o perspectiva, la tarea es ms delicada
an ya que, si los jueces no son atentos vigilantes de que el
conflicto que re defina la justicia penal tenga un menor contenido
de violencia y de ese modo contribuya a la paz social, los mismos
protagonistas del caso inicial buscarn otros caminos para
solucionarlo o re definirlo por sus propios medios. Del mismo modo,
si la absorcin institucional del conflicto inicial no tiene un menor
contenido de violencia o un mayor contenido de legitimacin, la
sociedad descreer de la funcin pacificadora de la justicia porque

sus decisiones producen mayor disgusto o alarma social que el

conflicto o delito inicial mismo.
Recurdese que se ha dicho que el Derecho Penal implica una
economa de la violencia social; vemos aqu cmo esa funcin se
realiza fundamentalmente a travs de la actividad de los jueces, lo
que evidencia, una vez ms, la corresponsabilidad de las normas
penales y de los sistemas procsales en la configuracin de la
poltica criminal del Estado.El sistema procesal penal que tenamos vigente antes del
primero de julio de 1994 no era oral, sino netamente escrito,
secreto y con gran confusin en quien debera estar en el papel de
acusar e investigar y quien al mismo tiempo era el encargado de
juzgar. Por lo que no pudo cumplir con estas funciones. En primer
lugar, porque la escritura, como sistema de comunicacin, no obliga
a la inmediacin sino que, por el contrario, genera necesariamente
un alejamiento de las partes entre s, de estas con el juez y de
todos con los medios de prueba, ya que toda la actividad de
adquisicin de informacin se realiza a travs de actas, que
mediatizan el conocimiento y lo tergiversan.
Tampoco dicho sistema escrito garantiz la presencia del juez
en todos los actos procsales, ni la personalizacin de su tarea, ya
que estos sistemas producen, como un vicio intrnseco, la
delegacin de funciones, y cualquiera que conociera cmo
funcionaba el sistema escrito saba que en ellos gran parte de la
actividad judicial - inclusive las propias sentencias era realizadas
por los funcionarios auxiliares o simplemente, por los empleados del
tribunal, los que son conocidos hoy como los oficiales de trmite,
con gran deterioro de las garantas constitucionales.
La Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, es
clara al exigir un juicio oral: " Nadie podr ser condenado, ni privado
de sus derechos, sin haber sido citado, odo y vencido en proceso
legal ante juez o tribunal competente y preestablecido." Se Sabe
hoy en da, que solo as se realiza la funcin judicial, se asegura la
misin pacificadora de la administracin de justicia y, por sobre
todo, se preserva la personalizacin de las tareas de los jueces, que
no podrn delegar sus funciones tal como se mencion, pero sin
embargo, a la fecha, hay jueces que controlan la legalidad de la
investigacin que an no quieren asumir sus roles de juzgador y

permiten que sean los oficiales los que hagan su papel, y se

abstienen de conocer al imputado y dems sujetos procesales.
Pero hay que tener presente, para poder comprender dicho
fenmeno que dichos jueces han sido formados y se han
desarrollado en un procedimiento netamente escrito, y para ellos
nada ha cambiado desde el primero de julio de 1994. Ellos siguen
siendo los jueces y los abogados siguen en su ejercicio profesional.
Para ellos el investigar y delegar el trabajo de cada expediente en
los oficiales es lo ms normal y natural, ya que consideran, que si la
Corte Suprema de Justicia quisiera que se respetara la inmediacin
procesal, lo demostrara creando nuevos tribunales ya que, es
inhumanamente imposible que puedan asistir a todas las audiencias
que se realizan dentro del tribunal.
Yo les puedo decir que eso es mentira, pues el nico instante
en que se requiere su presencia es precisamente cuando el
imputado declara. El juez ya no investiga, ni mucho menos los
oficiales, si lo hacen automticamente estn interviniendo en las
funciones de un ente autnomo, que lo es el Ministerio Pblico, y lo
ms grave, estn denotando su parcializacin e inters en el
proceso y todo ello en su conjunto es una serie de violaciones al
normativo constitucional. Si el juez ya no investiga para lo nico
que se requiere su presencia es para hacerle saber al imputado de
sus derechos constitucionales, tales como el que puede abstenerse
de declarar, lo que no va hacer usado en su contra, y si su decisin
es no declarar ello ser respetado, tiene derecho a asistirse de un
Abogado colegiado de su confianza y si no lo tiene, el Estado est
obligado a proporcionrselo, y puede declarar libremente sobre el
sealamiento que hacen las autoridades en su contra y explicarle
por qu razn se encuentra un proceso en su contra, quien lo acusa
y como se encuentra tipificada la conducta que se le imputa dentro
de la legislacin penal vigente.
Sugiero, que en caso se llegue a dar dicho fenmeno, que el
Abogado se limite a anotar al final del documento, la razn de
protesta, indicando que la misma es falsa porque el juez y
secretario no se encuentran presentes en la diligencia. Suficiente
para que ms adelante sea declarada la nulidad del acto y de todo
aquello realizado con posterioridad al mismo.
Con el respeto a los principios constitucionales, tal como

sucede con el procedimiento acusatorio, no slo se garantiza una

justicia verdaderamente republicana, democrtica y representativa,
sino que se le da verdadera efectividad a uno de los principios de
mayor
importancia
de
una
democracia
denominada
la
independencia judicial.El sistema escrito, derogado el 1 de julio de 1994, por el
contrario, nacido al amparo del pensamiento conservador, crecido
bajo la escasa vigilancia que nuestra Corte Suprema ha prestado a
las garantas procsales, se alej del diseo constitucional del juicio
penal y se sostuvo por muchos intereses creados, no solo depreci
muchas
garantas constitucionales sino que, a travs de la
delegacin de funciones, convirti a la independencia judicial en
una de las ms grandes hipocresas de nuestro sistema judicial.
Como ejemplo ltimo quiero contar una ancdota que s realmente
sucedi: Se dio un seminario cuando recin se iniciaba la vigencia
del juicio oral y pblico en nuestro pas, en la misma existan dos
grupos de profesionales, los que apoyaban la transformacin de
justicia en Guatemala y los que estaban en contra de ella. Y uno de
los conferencistas, (omito el nombre del profesional por respeto a
sus opiniones), dijo: Desen cuenta que el juicio oral y pblico no es
bueno, solo para darles un ejemplo recuerden: Jesucristo fue
juzgado en un juicio oral y pblico, era inocente y se le conden a
morir en la crucifixin. S, dijo el otro conferencista: (quien defenda
el sistema acusatorio): Si hubiera sido juzgado mediante un
procedimiento escrito, sin contradictorio, secreto y sin ninguna
garanta constitucional, tengan la certeza que an se encontrara
abierto el proceso con el auto de apertura a juicio y la prisin
preventiva vigentes y posiblemente an no se tendra sealado da
y hora para la vista a sentencia.EL JUICIO PUBLICO
Ya he visto que la Oralidad es el mecanismo para preservar la
publicidad, que constituye uno de los grandes principios que deben
estructurar al juicio penal. La publicidad del juicio, no slo surge de
la esencia del juicio republicano democrtico y representativo,
asumido por nuestra Constitucin Poltica, sino que es una de las
garantas judiciales bsicas previstas en la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, denominado tambin como el Pacto de
San Jos de Costa Rica.-

La publicidad del juicio se relaciona, en primer lugar, con una

de las funciones propias de la justicia penal: la transmisin de
mensajes a la sociedad, acerca de la vigencia de los valores
sociales que fundan la convivencia social.Una de las finalidades de la pena es la prevencin general.
Por ella se entiende la produccin de efectos sociales a travs del
castigo. Estos efectos sociales se pueden producir infundiendo
miedo o intimidando a las personas, para que no realicen las
conductas prohibidas o mandadas por la legislacin, o pueden ser
producidos mediante la afirmacin pblica y constante de que
ciertos valores que esa sociedad acepta como bsicos y, de ese
modo, asegurar que las personas seguirn prestando su consenso
para auto limitarse segn esos valores.
Para comprender una de las varias funciones de la publicidad
debemos entender que esos efectos sociales no solo se producen
con la conminacin abstracta de las penas, sino muy por el
contrario, a travs de la aplicacin concreta de los castigos.Por ejemplo: no cumplen tanto la funcin de prevencin general la
creacin de tipos penales a los que se les enlaza determinadas
penas y la publicacin de los textos en los cuales se comunica a la
poblacin la existencia de esas prohibiciones, sino la aplicacin
concreta de esas normas en los juicios penales y en casos concretos
reales.
Si los homicidas son castigados con la asignacin de una
pena, que ha sido obtenida de entre el mnimo y mximo
determinados dentro del tipo penal descrito en la ley penal, eso
significa que la prohibicin de matar tiene vigencia y el estado la
aplica encuentra y declara culpable de dicho delito a una persona;
Lo anterior provocar miedo en algunos y en otros motivar el
consenso para no actuar como un homicida pues se corre el peligro
que, en caso llegue a ser capturado, el Estado puede llegar a
declarar su responsabilidad y por tanto condenar a la persona a
cumplir una pena de prisin sealada en aos en la ley penal.Pero si ustedes recuerdan, los juicios en Guatemala, antes del
primero de julio de 1994 fueron secretos - secretos de hecho,
aunque existan normas procesales que habilitaban la publicidad,
como sucede en los procedimientos escritos, ya que no es frecuente
y esperable que los ciudadanos comunes y corrientes se dedicaran
a visitar los tribunales y a caminar por una torre de tribunales

pidiendo expedientes para leerlos en su afn de enterarse

nicamente de su contenido, o se presentaran a audiencias de
vistas "pblicas", que no son ms que sesiones de dictado, por un
grupo de personas amontonadas alrededor de un Escritorio -. Y si
las normas penales no son efectivamente conocidas por los
ciudadanos y, adems de ello, los juicios penales eran secretos de
hecho, Cmo se trasmitan los mensajes antes individualizados a
la sociedad en general?
El juicio pblico implica un modo particular de insertar a la
justicia en el medio social: implica que ella cumple con su tarea de
trasmitir mensajes sociales sobre la efectiva vigencia de los valores
que fundan la convivencia. Por esa razn, Carrara insista en que si
el juicio es secreto y la poblacin no tiene posibilidades de percibir
el juicio como algo justo, no interesa demasiado que la sentencia
sea intrnsecamente justa ya que, a los efectos sociales, es lo
mismo una sentencia injusta que una percibida como justa, aunque
no lo sea.La publicidad del juicio significa que las decisiones de los
tribunales son decisiones transparentes, que cumplen con el
principio constitucional de la publicidad de los actos de gobierno. La
administracin de justicia es una de las ramas principales del
gobierno de una sociedad. Esa trasparencia, como vimos, significa
que ella cumple su funcin preventiva, ligada a los fines de la pena
y al fundamento del castigo.Sin embargo, la publicidad del juicio se relaciona con otra
dimensin de gran importancia: el control popular sobre la
administracin de justicia. Se ha dicho que el poder penal es un
poder de alta intensidad que, por lo tanto, debe estar
especialmente limitado. Si la sociedad ha tomado la decisin de
dotar a algunos funcionarios del rgano jurisdiccional (jueces) del
poder de encerrar a otros seres humanos en las crceles, ese poder
no puede quedar librado a la arbitrariedad y falto de control de la
ciudadana en general. As como existen innumerables garantas
judiciales que buscan limitar la arbitrariedad, la publicidad del juicio
busca asegurar el control del ejercicio de ese poder.De este modo, los jueces deben dictar sus sentencias "de cara
al pueblo" y los ciudadanos pueden tener una percepcin directa de
cmo ellos utilizan ese enorme poder que la sociedad les ha

confiado, recurdese que dictan sus sentencias en su nombre y lo

afirman cuando dicen: en nombre del pueblo de la Repblica de
Guatemala. Debe quedar claro, pues, que la publicidad del juicio es
el principio que asegura el control ciudadano sobre la justicia.Generalmente la publicidad ha significado "la realizacin de
los juicios a puertas abiertas", es decir, la posibilidad de que
cualquier persona pueda asistir al juicio y observar lo que all
sucede. Por supuesto que este derecho puede tener limitaciones
expresas, fundadas en razones de orden, pudor o necesidad de
mantener ciertos actos en secreto, razones stas que el Cdigo
Procesal Penal establece. No ser admisible, por ejemplo, que un
Cdigo dijera que los juicios son pblicos, "salvo que el tribunal
establezca lo contrario", aun cuando estableciera el requisito de
una resolucin fundada para ello. Las restricciones a la publicidad
slo son admisibles constitucionalmente cuando se fundan en
razones serias, que estn previstas en la ley y no significan una
limitacin arbitraria al principio de control de la justicia.Pero, en realidad, creer que el principio de control ciudadano
se satisface con slo permitir que los ciudadanos concurran a los
juicios es una visin en cierto modo superficial. En la moderna
sociedad de masas lo que ocurre es que nadie va a controlar esos
juicios y el control queda reducido a lo que la prensa quiera
publicar, con mayor o menor cuota de "Amarillismo". Este traslado
del control ciudadano a la prensa plantea muchas dificultades, ya
que puede convertirse en un gran medio de distorsin de la opinin
social. Pues bien, desde el punto de vista de la estructuracin de un
proceso penal, acorde con el Estado de Derecho respetuoso de las
normas constitucionales, y apegado al respeto de los Derechos
humanos, se puede afirmar que la publicidad no se limita
nicamente a permitir que los Ciudadanos comunes y corrientes
estn autorizados para concurrir a las sales de los tribunales a
presenciar los debates de los juicios, aunque su asistencia no sea
realmente algo usual, pues en la generalidad de los casos asistirn
nicamente los familiares de los protagonistas del juicio, pero en
principio, con respecto al control sobre la administracin de justicia,
para m, es suficientemente importante la autorizacin
constitucional indicada.
Pero creo que es el inicio para llevar adelante polticas de
control ms eficaces, que podran ser el efectuar un anlisis de las

causas de la indiferencia social, establecer as mismo, mecanismos

modernos que permitan la transmisin de los juicios, generar
polticas que induzcan a los ciudadanos a concurrir a los debates y,
sobre todo, acercar los juicios a las comunidades del interior de la
Repblica, las que han sufrido los daos provocados por los delitos
que se juzgan.
Son slo algunos de los mecanismos que pueden convertir a
la publicidad en una realidad y no slo en una "posibilidad", pero
realmente solo el hecho de que cualquier persona puede tener
acceso a una sala de vista de juicio oral, ya es algo grande para
nuestra sociedad, quien ha visto realizar sus juicios a puertas
cerradas, y que llega a saber de sus sentencias por comentarios de
otras personas, y que por su mente nunca hubiera llegado a
pensarse que poda defenderse de viva vos ante tres jueces que
estn obligados a decirle al final de la jornada que es lo que han
analizado y por ello han decidido fallar de una u otra forma.
Con lo anterior hemos visto la importancia de la publicidad del
juicio penal, y quiero con ello que tambin ustedes acepten que hoy
en da las cosas han cambiado, recuerden que el juicio penal al ser
pblico constitucionalmente se est dando una decisin poltica
dentro de la sociedad de gran magnitud. Con ello se marca una
poltica judicial bien definida, propia de un Estado de Derecho
democrtico, republicano y representativo, el cual se encuentra
limitado en el ejercicio de sus funciones. Ya la realidad es otra en
nuestro pas, hemos dejado a tras grandes problemas con la
secretividad del proceso penal, y entramos a aceptar que la justicia
es protagonista de nuestra vida social cotidiana, prcticamente
podemos decir que dejamos de carecer de una verdadera
administracin de justicia, pero las cosas hay que consolidarlas ya
que apenas son pocos aos los que el procedimiento acusatorio
tiene de estar viviendo con nosotros, pero suficiente para amar ste
sistema.Repito lo que constantemente les digo a mis alumnos: Con
ste sistema de justicia penal en Guatemala, el derecho lo viven los
abogados cada da. Solo el que ha estado en una audiencia de juicio
oral y pblico penal, sabr lo que es tener los dolores de estmago
antes, durante, despus y en el momento de recibir la sentencia
que indica el fn del juicio. Podr indicar lo que significa recibir una
traicin nerviosa. Sabr lo que significa la tembladera de cuerpo,

por el ataque de un fro constante en la espalda que no nos permite

tener una facilidad de palabra, sino por el contrario, experimentar
un desorden incontrolable y nos hace tartamudear.
Les comento una ancdota que recuerdo con mucho cario:
Hace algunos aos un Abogado que me haba escuchado en el
interior de la Repblica se acerc a m para pedirme que lo
acompaara a un juicio oral y pblico que prximamente tendra
que enfrentar en el Municipio de Coatepeque del Departamento de
Quetzaltenango. Gustosamente acept acompaarlo. Faltando unos
das para el inicio de la celebracin de la audiencia, en vsperas de
las fiestas de Semana Santa,
me pidi el Abogado que me
trasladara a aquella ciudad, para no tener que estar corriendo el
mero da. Se lleg ste. Ya en su oficina, minutos antes de las ocho
de la maana, con la recepcin del olor a corozo de la Semana
Santa, se iniciaron los preparativos de la defensa. Tena todo lo que
yo le haba pedido, pero l agreg algo ms. Me dijo aqul Abogado:
A usted se le ha olvidado lo ms importante, y es esto. Se trataba
y me mostr cuatro litros de agua, debidamente empaquetada y
lista para ser servida. Fue transportada a la sala de audiencias y
hasta fra estaba sta. Como ya es del conocimiento de todos
ustedes, la Ciudad de Coatepeque cuenta con un clima clido, y en
los das en que fue celebrada la audiencia, estaba haciendo un calor
infernal. Pues bien, llegamos a la Sala de vistas del Tribunal de
Sentencia, se acomodaron los imputados y por igual, se procedi a
acomodar todos los utensilios que bamos a necesitar para el buen
desarrollo de la actividad de defensa. No haba empezado la
audiencia y el Abogado me pregunt si poda servirme un vaso de
agua. Yo le contest que s. Lo sirvi y yo nicamente me mojaba
los labios para quitarme la resequedad que tena en ellos. Se da
inicio la audiencia y el Abogado ya haba vaciado dos litros de agua,
nicamente le quedaban dos. Me dijo: Me sorprende usted, veo
que no toma nada de agua. Yo no le contest. Cuando estaba por
terminarse el tercer litro de agua y nos encontraban en medio de
una declaracin testimonial, el Abogado se acerc a mi persona y
muy discretamente me dijo al odo; yo ya me orino. Yo le respond:
Ahora sabe usted por qu yo no bebo lquido ni antes, ni durante la
audiencia del juicio oral. Yo tengo ms de veinticuatro horas que no
bebo lquidos, precisamente para poder aguantar estar en la
audiencia en una sola concentracin y sin ninguna interrupcin. l
me insisti nuevamente: Yo ya me orino, le pregunto: Qu puedo
hacer?. Ser que puedo ir a orinar ahorita?. Es asunto suyo,

recurdese que la audiencia no se va a interrumpir solo por el

hecho de que usted ya se orina. Fue una irresponsabilidad de su
parte el beber esa gran cantidad de agua. Me dijo nuevamente: Le
podr pedir permiso al tribunal que me permita ir a orinar?. Le
ruego no me quite la concentracin en la declaracin, tengo que
interrogar ms adelante y si no deja de estar hablando, me cambio
de lugar. Si quiere baje uno de los recipientes que tiene sobre la
mesa y ornese en l, yo no pedira permiso para ir a orinar. En ese
dilogo nos encontrbamos, cuando el presidente del tribunal pudo
observar los gestos de angustia que resaltaban en el rostro del
Abogado, as como la palidez de su cutis. Sospecho que pudo
interpretar dichos gestos, y a mi criterio se dio cuenta de lo que
estaba sucediendo y decidi, muy cordialmente dar un receso de
diez minutos, y dijo: para estirar las piernas. Solo dej de decir la
ltima palabra de la frase y el Abogado sali corriendo al sanitario
ms cercano del tribunal de Sentencia.Al finalizar la audiencia yo le haca el siguiente comentario: Lo que a
usted ha aprendido el da de hoy, no lo va a encontrar escrito en
ningn libro de texto del juicio penal oral que se haya escrito a la
fecha. Ello lo tubo que vivir en carne propia usted. Pero hoy se
puede dar el lujo de decir a grandes voces: Yo ya inici el
aprendizaje de la conducta que hay que asumir en la audiencia del
Juicio Oral y Pblico. S que el comportamiento que hay que tener
antes, durante, y en ella, debe ser de una total concentracin. Y no
debe haber nada que lo afecte distraiga, ya que el nico perdedor
en el juicio es el Abogado que pierde la concentracin en l.Esperemos realmente que llegue a ser la Oralidad a un futuro, parte
de todo un sistema de justicia en general en Guatemala, que hoy el
privilegio lo tiene nicamente el rea penal.-