SALA CONSTITUCIONAL

Magistrado-Ponente: JOS M. DELGADO OCANDO

Mediante oficio n 1485, del 1 de agosto de 2000, el Juzgado Superior

en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo y de Menores de la
Circunscripcin Judicial del Estado Nueva Esparta, remiti a la Sala
Constitucional de este Tribunal Supremo de Justicia el expediente n 4735/00
de la nomenclatura de dicho Juzgado, en razn de la consulta obligatoria de la
accin de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano JESS
FERMN DAZ, venezolano, titular de la cdula de Identidad n 478.295,
asistido por los abogados Teofrank Jos Rojas Fermn y Jos Tomas
Rodrguez Daz, inscritos en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo
los nmeros: 52.243 y 12.052, respectivamente, contra la decisin de fecha 25
de mayo de 2000 dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo
Civil y Mercantil del la Circunscripcin Judicial Estado Nueva Esparta, la
cual declar con lugar la demanda de existencia de servidumbre de paso,
intentada en su contra por el ciudadano Jos Vicente Tineo Arismendi, titular
de la cdula de identidad n 2.828.887.

Recibido el expediente, se dio cuenta en Sala el da 12 de mayo de

2000 y fue designado ponente el Magistrado JOSE M. DELGADO
OCANDO, quien con tal carcter suscribe este fallo.

Realizada la lectura individual del expediente, pasa la Sala a decidir,

previas las siguientes consideraciones:
I

ANTECEDENTES DEL CASO

El 25 de mayo de 2000, el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo

Civil y Mercantil de la misma Circunscripcin Judicial, declar con lugar la
demanda interpuesta por el ciudadano Jos Vicente Tineo Arismendi, contra el
ciudadano Jess Fermn Daz, en juicio por existencia de servidumbre de
paso, con lo cual el referido Juzgado orden eliminar todo tipo de obstculo
que impida o restrinja el libre paso de personas y vehculos por el rea de la
referida servidumbre; en particular, un portn que obstaculizaba un camino de
acceso a la propiedad del demandante, ciudadano Jos Vicente Tineo
Arismendi.
El 7 de julio de 2000, el ciudadano Jess Fermn Daz, asistido por los
abogados Teofrank Jos Rojas Fermn y Jos Tomas Rodrguez Daz,
interpuso accin de amparo constitucional ante el Juzgado Superior en lo
Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripcin
Judicial del Estado Nueva Esparta, contra la decisin ya referida.
El 25 de julio de 2000, el mencionado Juzgado Superior declar con
lugar la accin interpuesta, ordenando la no ejecucin de la decisin contra la
cual se interpuso el amparo.
Para el referido Juzgado Superior, el tribunal que dict la sentencia
impugnada actu fuera de su competencia al establecer una servidumbre de
paso que no haba sido establecida por ningn ttulo y, adems, por ordenar el
registro de la sentencia, sin determinar el origen legal de la servidumbre de
paso, conforme lo establece el artculo 720 del Cdigo Civil, con lo que a su
entender se extralimit en sus funciones.
El accionante en amparo manifiesta que se trata de una demanda
contradictoria y con falsa argumentacin, ya que se fundament en los
artculos 660, 661, 702, 721 y 726 del Cdigo Civil, los cuales establecen, a
su entender, una limitacin legal de la propiedad en los dos primeros artculos,
mientras que los dems se contraen a las servidumbres en un sentido estricto.
Adems, para el accionante el medio de defensa o tutelar de la servidumbre o
para declararla constituida, es por medio de la llamada accin confesoria; por
lo que, a su entender, se produjo una violacin de los artculos 49 y 115 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.

Por otra parte, el accionado manifiesta que el lugar donde se edific el

portn fue utilizado, de forma inveterada como servidumbre de paso para
acceder a locaciones de trabajo agrcola ubicadas en reas posteriores y
aledaas a los terrenos que ahora son del ciudadano accionante Jess Fermn.
Asimismo, alega que con la construccin de un paredn se secuestra la
libertad de los propietarios o poseedores de los terrenos en que desarrollan el
referido trabajo agrcola.
II
DE LA COMPETENCIA
De modo previo, pasa la Sala a pronunciarse acerca de su propia
competencia para conocer en apelacin de la presente accin de amparo
constitucional. Al efecto, se observa que esta Sala Constitucional, en decisin
del 20 de enero de 2000 (caso Emery Mata Milln), estableci que, en el caso
de apelaciones o consultas sobre sentencias dictadas por Juzgados o
Tribunales Superiores, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo o
las Cortes de Apelaciones en lo Penal, cuando los mismos conozcan la accin
de amparo en Primera Instancia, corresponder el conocimiento de dichas
apelaciones o consultas a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia. En este caso, la consulta fue ejercida contra una sentencia dictada por
un Juzgado Superior, quien conoci en primera instancia de una accin de
amparo; por lo tanto y, en consonancia con la referida jurisprudencia de este
Tribunal Supremo, corresponde a esta Sala Constitucional el conocimiento de
la presente apelacin.
III
MOTIVACION PARA DECIDIR
El accionante en amparo, al fundamentar su afirmacin de que el
Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la
Circunscripcin Judicial del Estado Nueva Esparta actu fuera de su
competencia al dictar la decisin contra la cual se interpone la presente
accin, formula los siguientes sealamientos:
La demanda interpuesta en su contra por el ciudadano Jos Tineo
Arismendi, es contradictoria y con falsa fundamentacin, pues la misma se
bas en los artculos 660, 661, 702, 721 y 726 del Cdigo Civil. Los dos
primeros artculos mencionados afirma se contraen a una de las limitaciones
legales de orden general de la propiedad predial, mientras que los restantes
artculos se refieren a las servidumbres en sentido estricto. Por eso, considera

que el actor confundi limitacin legal con servidumbre de paso. Asimismo,

sostiene que el Juez agraviante declar la existencia de una servidumbre de
paso en su contra, sin examinar que se trataba de un presunto fundo
enclavado, ni determinar si el inmueble de su propiedad era colindante con el
inmueble del demandante.
Concluye, por ello, que "...el sentenciador actu fuera de los lmites de
su competencia, pues, el Juez no puede ignorar que son derechos distintos los
de 'paso' que tiene el predio enclavado, y el derecho real de servidumbre, que
debe emanar de un ttulo, por destinacin del padre de familia o por la
prescripcin, tal como lo dispone el artculo 720 del Cdigo Civil".
El Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo y
de Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado Nueva Esparta, al
declarar con lugar la accin de amparo constitucional, consider a su vez que
el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la misma
Circunscripcin Judicial haba actuado fuera de su competencia al establecer,
en contra del demandado (accionante en amparo), una servidumbre fuera de
los supuestos previstos en el artculo 720 del Cdigo Civil.
De los trminos en que ha quedado planteado el caso, se observa:
El accionante pretende, sin duda, a travs de la presente accin de
amparo, replantear nuevamente la litis que existi, en dos instancias, en virtud
de la demanda interpuesta en su contra por el ciudadano Jos Tineo
Arismendi. Este ltimo ciudadano demand al ciudadano Jess Fermn Daz,
para que removiera un portn que presuntamente obstaculizaba el acceso a un
inmueble de su propiedad. Dicha demanda fue declarada con lugar, tanto en
primera como en segunda instancia, por el Juzgado de los Municipios
Arismendi, Antolin del Campo y Gmez de la Circunscripcin Judicial del
Estado Nueva Esparta, y por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo
Civil y Mercantil de la misma Circunscripcin Judicial, respectivamente.
Al interponer la accin de amparo, el demandado en el juicio original,
vuelve nuevamente a esgrimir los argumentos presentados en ese juicio,
considerando que el Juez de Alzada actu fuera de su competencia,
sencillamente por no haberlos acogidos.

Tal proceder no se corresponde con la materia propia de una accin de

amparo contra decisiones judiciales. En efecto, esta Sala, en su sentencia n
250 de fecha 25 de abril de 2000, ratificando un reiterado criterio
jurisprudencial, determin lo siguiente:
"Constitucionalmente, los jueces gozan de autonoma e
independencia al decidir, por lo que si bien deben ajustarse a la
Constitucin y a las leyes al resolver una controversia, disponen
de un amplio margen de valoracin del derecho aplicable a cada
caso, por lo cual pueden interpretarlo y ajustarlo a su
entendimiento, como actividad propia de su funcin de juzgar,
por lo que, ello escapa de la revisin que podra hacerse por la va
de amparo constitucional contra sentencia. El margen de
apreciacin del juez no puede ser el objeto de la accin de
amparo contra sentencia, y as ha sido criterio reiterado de este
Mximo Tribunal, cuando la parte desfavorecida en un juicio
plantea, por la va del amparo constitucional, su inconformidad
con lo fallado bajo el disfraz de violaciones de derechos
fundamentales.
Ms recientemente, en la sentencia n 273 de fecha 2 de marzo de 2001,
esta Sala seal:
" El requisito de que, para que el amparo resulte procedente, el
Tribunal presuntamente agraviante haya actuado fuera de su
competencia, ha sido entendido ampliamente por la
jurisprudencia, no mediante una interpretacin estrictamente
procesal del termino competencia, sino ms bien, como una
alusin a conceptos de orden constitucional. En tal sentido, el
Tribunal acta fuera de su competencia cuando incurre en abuso
de poder, usurpacin de funciones, o cuando dicte resoluciones
que lesionen la conciencia jurdica. As, por ejemplo, si un
Tribunal nombrase a un Ministro (usurpando as las funciones
propias del Poder Ejecutivo), o condenare a muerte un reo
(lesionando as la conciencia jurdica), o bien dictare una
sentencia sin haber garantizado el derecho a la defensa, al omitir
la citacin del demandado; en estos casos, la accin de amparo
sera procedente.
Cuando, por lo contrario, lo que se imputa a la sentencia es un
error de apreciacin de pruebas, una aplicacin incorrecta del
derecho, o un simple vicio formal que no resultare sustancial, la
accin de amparo resultara improcedente".

As, en el presente caso, lo que el accionante busca a travs del amparo

es continuar el juicio original, alegando que el Juez actu fuera de su
competencia por incurrir en errores de apreciacin jurdica. De esta forma, un
juicio que por su naturaleza ha de ser conocido por un Juzgado de Municipio,
termina plantendose ante este Supremo Tribunal, contribuyendo as al
congestionamiento del mismo, en detrimento de la celeridad en otras causas
que ameriten su atencin.
Las causas en las cuales una parte pretenda, a travs de la accin de
amparo, replantear el juicio principal, como si de una tercera instancia se
tratase, deben ser declaradas inadmisibles, de conformidad con el artculo 6,
numeral 2 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales, por cuanto en tales casos, actuando dentro del margen de
apreciacin propio de su oficio, la pretendida lesin constitucional no es
posible ni realizable por el Juez presuntamente agraviante. Dicha
imposibilidad deviene del hecho de que cuando la igualdad de las partes en el
proceso ha sido preservada y las reglas que lo rigen han sido observadas, el
juez que resuelve la litis planteada, aun cuando provea una solucin que
suscite desacuerdos, habr cumplido con su funcin de decir el derecho, y ello
es suficiente para considerar que no ha actuado fuera de su competencia,
segn ha sido sostenido reiteradamente. Slo en casos realmente
excepcionales, donde el Juez resuelva la litis de modo abiertamente inicuo,
puede admitirse la utilizacin de la accin de amparo.
Lo anterior lleva a esta Sala Constitucional a advertir al Juzgado
Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo, Agrario y Menores
de la Circunscripcin Judicial del Estado Nueva Esparta, para que en el futuro
se abstenga de admitir acciones de amparo constitucional interpuestas contra
decisiones judiciales, en las cuales lo que se pretenda es replantear
nuevamente la litis debatida en el juicio principal.
De conformidad con lo antes expuesto, esta Sala procede a revocar la
sentencia sometida en consulta, y a declarar inadmisible la accin de amparo
interpuesta. As se decide.
IV

DECISION

Por las razones expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal

Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica y por
autoridad de la Ley,
1 REVOCA la sentencia dictada el 25 de julio de 2000 por el Juzgado
Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo y de Menores de la
Circunscripcin Judicial del Estado Nueva Esparta, sometida en consulta a
este Mximo Tribunal.
2 Declara INADMISIBLE la accin de amparo interpuesta por el
ciudadano JESUS FERMIN DIAZ contra la sentencia dictada el 25 de mayo
de 2000 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil
de la Circunscripcin Judicial del Estado Nueva Esparta.
Publquese, regstrese y notifquese. Bjese el expediente.
Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 06 das del
mes de JULIO del ao dos mil uno. Aos: 191 de la Independencia y 142 de
la Federacin.
El Presidente,

IVN RINCN URDANETA

El Vicepresidente,

JESS EDUARDO CABRERA

ROMERO
Los Magistrados,

ANTONIO JOS GARCA GARCA

OCANDO

JOS M. DELGADO
Ponente

PEDRO RONDN HAAZ

El Secretario,

JOS LEONARDO REQUENA CABELLO

JMDO/ns.-

Exp. n 00-2359